Спасибо, Виктор, за интересные диалоги, которые открывают широкий простор для философских бесед.
Для определённости в комментариях к диалогам будем называть "Гуру" того собеседника, который задаёт направление разговора и определяет форму логических рассуждений.
***
Что такое Бытие?
ПЕРВАЯ ГЛАВА
ОСНОВАНИЕ ОНТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Древние источники как книга Бытие и Тора в целом, Веды, Упанишады и.т.д. до сих пор общепринято считать кладезем мудрости истинных знаний о том что было в начале. Арамейское слово Брешиш, которым называется первая книга Торы и которое в последствии переведено словом Бытие, означало в начале. Что было в начале творения подробно описано и в Ведической традиции. Но к сожалению специфический язык символов, на котором излагали свои знания древние мудрецы, остается для нас не понятным, но интуитивны мы чувствуем, что они знали о чем говорят.
Житие мое...
- Какое житие твое, пес смердящий, ты посмотри на себя! Житие!
("Иван Васильевич меняет профессию")
.............
- Какое житие твое, пес смердящий, ты посмотри на себя! Бытие! (моё
)
С возрастом человек становится философом. Он пытается обобщить и осмыслить накопленный опыт, чтобы передать его следующим поколениям. Но чужой опыт никого не учит, молодые предпочитают учиться на своих ошибках. Сокровища мудрости лежат на книжных полках, а люди живут инстинктами и в сущности не меняются. Человек был и остаётся «политическим животным», как утверждал две с половиной тысячи лет назад философ Платон.
Хотел бы обсудить с уважаемыми форумчанами тезисы планируемого к написанию одноименного текста. Итак:
1. Большинство, если не все, тексты, посвященные проблеме бессмертия, фокусируются на его предполагаемых формах, а не на его необходимости. Возможно, это связано с тем, что человек задумывается о бессмертии реагируя на собственный страх смерти, поэтому ему в первую очередь необходимо увидеть, в каких формах бессмертие может осуществиться.
2. Истинное бессмертие должно быть необходимым.
3. Необходимость бессмертия следует искать анализируя механизмы Бытия.
Дано: множество {x, y, 0}. Как мы можем говорить о таком множестве? Ведь множество состоит из элементов, к которым можно отнести х и у, но никак не 0. Почему 0 нельзя назвать элементом? Потому что 0 это знак, означающий отсутствие. Отсутствие элемента не может быть элементом. Или может?
Есть нюанс в том, что неизвестные х и у могут принимать значение 0. И тогда, договорившись 0 не включать в число элементов и оперируя множеством {x, y} можно однажды выяснить, что мы оперировали все-таки с 0, если одно из неизвестных окажется равным 0.