Предлагаю к обсуждению мой Кодекс Созидателя. Разъяснение положений кодекса смотрите в статье: Олег Васильевич Рассолов. Кодекс Созидателя [nid:24763] (9 стр.).

Кодекс Созидателя

При обсуждении ИИ, сознания и связанного с ними, возникает сильная путаница в определении этих понятий так, чтобы строго разграничить область их применения. Попробуем сделать это, исходя из современных знаний и представлений.

Знак - это символ, образ, нечто, что логически связывается, сопоставляется с другим, означаемым. Затем, когда предъявляется знак, то под ним подразумевается означаемое.

Мечта о создании сильного ИИ, который был бы подобен человеку в его интеллектуальных возможностях, сейчас базируется на некоторых частных успехах искусственных нейронных сетей (ИНС). Безусловно, можно признать, что успехи эти впечатляют, что Альфа-зеро, обучаясь самостоятельно, обыграла лучших представителей людей в игре Го, что большие языковые модели, кажется, способны давать осмысленные ответы на поступающие к ним вопросы, что ещё немного и будет достигнут перелом, когда благодаря увеличивающейся мощности ИНС начнут достигать и даже превосходить людей.

Вопрос о понятии, если мы смотрим на мышление и / или интеллект в обощающе-абстрагирующей перспективе.

Понятно, что для каждого мышление - оно моё. А для человека в общем? 

Сознание? Но мышление бывает и подсознательным, и во сне (утро вечера мудренее).

Душа? При переходе к мышлению и интеллекту животных душа как-то провисает.

Психика? Один из годных вариантов. 

Психический аспект деятельности (ПАД)? - как сдвиг от предыдущего в сторону от дискуссий с пуристами от какой-то из известных концепций.

Ваш вариант?

Речь пойдёт о мироустройстве, в котором индивидуальная человеческая жизнь имеет смысл, в отличие от мировоззрения Канта, в которой смыслом является общечеловеческий прогресс.

Почему бы не попытаться сформулировать консенсусное понятие Сознания и его Структуры (КПСС)? Разве не в этом ли заключается взаимопонимание?

Начнем с понятия Сознания как такового:

К сожалению дискуссия в первой части обсуждаемой темы свелась к ограниченному обсуждению частностей. Поэтому хочу вернутся к целостному рассмотрению вопроса, так как ставит его Кант. Широта мышления Канта проявляется в том что он рассматривает вопрос о пространстве в целостном и неразрывном триединстве - познающий, процесс познания, познаваемое. При таком подходе возникает целый комплекс связанных вопросов носящий исключительно философский характер. Первый вопрос связан с природой самого познающего, точнее уровнем эволюции его сознания.

Регулярные дискуссии по искинам вызывают к жизни потребность устаканить терминологию. Ключевой аспект здесь: как можно ввести родовые понятия для сознания и интеллекта, так чтобы и человеческие сознания и интеллект были бы охвачены как вид, и собачьи, и, скажем, рой пчел. Ну и прострел к уже возникшим решениям по искинам (держу в уме LLM и робо-авто) был бы на месте.

Чел-интеллект в моем понимании охватывает понятийное и предметное мышления, и не охватывает творческие – и художественное, и музыкальное.

В части интеллекта родовым видятся два вида способностей:

В эссе представлены основные идеи философской системы «ОнтоТопоЛогиа»,

Мои сообщения из темы "наше будущее", реферативный материал

Сознание/мышление человека принципиально иной природы, нежели "существующие ИИ [предполагаемые к развитию] до уровня AGI (интеллекта человека)". Возможно, потратив годовые гигаватты нескольких городов на обучение, "ведущие специалисты" смогут создать одну имитацию [с персонализирующими вариациями].

Почему невозможно сознание человека у Искусственного Интеллекта