Уважаемые завсегдатаи «Философского штурма»!

Хочу ещё раз подчеркнуть, что все мои заметки на сайте отражают только мою собственную точку зрения, основанную на моей собственной методологической концепции познания мироустройства (познания в самом широком плане, максимально широком и максимально объективизированном – настолько, насколько это вообще возможно для homo sapiens’а).

И по этой причине они имеют характер гипотез, не более того.

Человек не видит дальних целей,
он до этого пока что не дорос.
Перспектива: вылезать из колыбели,
впитывая свет незримых звёзд.

Имеется в виду современный человек, считающий себя интеллектуалом (полагающий, что принадлежит к интеллектуальной элите), которому (при всём его самомнении) дальние цели видятся в том же горизонтальном измерении, что и ближние, по причине его самозамкнутости в трёхмерном пространстве (материальном) и самоограничения во времени собственного существования.

Посетил сайт ФШ после длительного перерыва, и сразу же внимание привлёк вопрос автора по имени "эврика": "Время фундаментально, объективно или только субъективно?".

В пределах своей собственной парадигмы, которой я здесь уже делился, и только в её пределах, хотел сразу же высказаться в комментариях, однако такой возможности не нашёл (не очень хорошо ориентируюсь на портале), а высказывать своё суждение в качестве ответа на чей-то другой комментарий не хочется. Поэтому нашёл выход в виде создания новой записи.

Сократ: «Я не имею права уступать лжи и утаивать истину» (151d).
Платон «Теэтет»

Цель исследования

Обосновать ошибочность материалистического мировоззрения случайной эволюции снизу, идя следом за Платоном, обосновывающим ряд идей, приоткрывающих Высшие Истины в отношении Универсума и человека:

О значимости человека для вселенной

Какова значимость человека и человечества для вселенной, для природы, для мироздания, для Творца, Создателя и так далее?

Вопрос, оказывается, не так уж прост.

Есть два ответа: один – совершенно очевидный, другой – абсолютно очевидный. И они противоположны по содержанию.

1. Совершенно очевидный

О душе как онтологической сущности. Зарисовка № 4

Оптимистическая

Прошу не путать: не «опти - мистическая», нет, а именно «оптимистическая» То есть без мистики.

Очнувшись от пессимизма предыдущей своей (третьей) зарисовки, которую я обозвал скептической, вдруг увидел, что пусть я не до конца прав в первых двух («вдохновляющих»), но и в третьей, скептической, тоже прав не до конца.

О душе как онтологической сущности. Зарисовка № 3

Скептическая

Телесное обиталище души. Структурно-психологический аспект

Душа есть у каждого, с этим никто не спорит. Душу – реальную ли, абстрактную ли – помещали и в сердце, и в кровь. Сторонники рационализма и материализма, понимая душу как нечто производное от тела, хотя и условно-метафорическое, помещали её туда, же, где «гнездятся» наше сознание, мышление и так далее, то есть в мозг.

Давно этим вопросом интересуюсь. Интересуюсь в чисто онтологическом плане, а именно: существует ли это «нечто» как некая самостоятельная субстанция (реальная, виртуальная, материальная, «идеальная», какая угодно), или нет. И попутно – производна ли она только от организма, или всё же «доставляется» нам откуда-то «свыше», а также если доставляется, так наполнена ли чем-то заранее, или нет. Отдельный вопрос тут – это вопрос о её бессмертии (хотя если ей суждено попасть в ад, так уж лучше бы она не была бессмертной).

Философия и естествознание

Неожиданные размышления

Помню, сдавал кандидатский по философии. Основная моя специальность была «Управление в социальных и экономических системах. Юридические науки», то есть философия и иностранный язык выступали здесь в качестве своего рода дополнительной «общеобразовательной» нагрузки.