Давно этим вопросом интересуюсь. Интересуюсь в чисто онтологическом плане, а именно: существует ли это «нечто» как некая самостоятельная субстанция (реальная, виртуальная, материальная, «идеальная», какая угодно), или нет. И попутно – производна ли она только от организма, или всё же «доставляется» нам откуда-то «свыше», а также если доставляется, так наполнена ли чем-то заранее, или нет. Отдельный вопрос тут – это вопрос о её бессмертии (хотя если ей суждено попасть в ад, так уж лучше бы она не была бессмертной).

Общая направленность размышлений такая: очень хотелось бы, чтобы она всё-таки «была», и была не только «земной», а ещё и «космической», «вселенской». Надежда, конечно, невелика, а слухи, как всегда, противоречивые, причём даже полярно противоречивые. Ну да не буду распространяться, всем и так это понятно.

О различных аспектах понятия души тоже долго говорить не буду. Им нет числа: бытовой, фольклорный, образно-поэтический, метафорический, метафизический, мистический, морально-нравственный, аллегорический, психологический (правда, психология это понятие недолюбливает и сторонится его), ну и, конечно же, религиозный.

Литературы на эту тему достаточно много. От мечтательно-поэтической до медицинской (душу пытались даже взвесить), от философской до всё-таки психологической, и так далее. Перечислять нет смысла.

Много можно было бы рассуждать на тему о том, как понятие «душа» соотносится с понятиями «разум», «рассудок», «сознание», «мышление», «жизнь», а также «характер», «личность» и тому подобными нравственными, этическими, философскими и психологическими категориями, однако это тоже занятие в целом бесплодное, потому что ответа на вопрос о её реальном существовании оно не даст ни при каком раскладе. Иногда, и довольно часто, эти понятия воспринимаются как почти синонимичные и практически не разделяются. Так, Рене Декарт, похоже, не различал понятия «я», «мышление», «сознание», «ум», «воображение», когда отмечал: «…я узнал, что я – субстанция, вся сущность, или природа, которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи»; «…Затем я описал разумную душу и показал, что ее никак нельзя получить из свойств материи…», – и так далее. Хотя, пожалуй, точнее будет сказать, что мышление, сознание и так далее им понимались не как синонимы души, а как её свойства.

Достаточно много писал о душе Карл Густав Юнг. Однако следует заметить, что за пределы антропосферы, или, если выразиться несколько иначе, за пределы ментальной оболочки человечества, он никогда не выходил, это достаточно отчётливо прослеживается даже в ярких видениях, которые посещали его в период лечения от инфаркта. В этих видениях перед ним представала вся планета, но при этом он отмечал: «Уже потом мне стало известно, как высоко нужно подняться, чтобы видеть такое огромное пространство, – на полуторатысячеметровую высоту! Вид земли оттуда – самое потрясающее и волшебное зрелище из всех, какие я когда-либо видел».

Полторы тысячи метров – это совсем не выход за пределы даже Солнечной системы, даже если это описка и на самом деле имелись в виду не метры, а километры. Это взгляд на планету глазами такого её обитателя, для которого вся остальная часть безбрежной вселенной есть нечто внешнее и постороннее, находящееся за пределами познания и воображения и неактуальное для них.

Рассуждая о структуре души, К.Юнг выделял в ней три элемента: «…1) сознание; 2) личное бессознательное; 3) коллективное бессознательное». Источник явлений, не находивших объяснения, он находил в бессознательном, в коллективном бессознательном и в его знаменитых «архетипах», определённое мнение о происхождении которых лично мне установить из его трудов не удалось.

К.Юнг неоднократно подчёркивал глубину своей веры в Бога, однако замечал, что при всём этом традиционная христианская церковь считает его еретиком: «Не единожды он мрачно говорил: "Они бы сожгли меня как средневекового еретика!"».

Позиция К.Юнга по отношению к вечности души, к реинкарнациям и к истинам, которые открываются человеку после его ухода из физического мира, достаточно определённо изложена им в разделе автобиографии, частично составленной им совместно с биографом, а частично написанной лично, который озаглавлен как «Жизнь после смерти». По его мнению, умершие приходят во сны к живым для того, чтобы выяснить, какие новые познания получены человечеством. Сами же они прямого доступа к истине, а значит и к Богу, не получают.

Удовлетвориться таким вѝдением сущности человеческой души нельзя, так как в целом оно практически не выходит за рамки примитивно-материалистических воззрений, которые дополнены некоторыми мистическими элементами, им не объясняемыми, а относимыми к расплывчатой сфере бессознательного, коллективного бессознательного и «архетипов» как к какой-то группе непознанных, но всё же существующих сторон действительности.

К.Юнг упоминает иногда и о некой «иной реальности», нам недоступной, и даже, судя по всему, допускает, что она может оказаться не менее действительной, чем наблюдаемая нами. Упоминает он, в частности, даже и размерность пространства – от двухмерного до четырёхмерного, однако делает это в аллегорической форме.

Разумеется, указанные источники, равно как и все остальные изученные мною, в том числе и религиозные, никакой ясности не добавляют. Религиозные представления о душе являются наиболее традиционными, однако не менее туманными. Эти представления о душе достаточно противоречивы, наивны, а во многом даже и примитивны, напоминая нечто из сферы всё того же «коллективного бессознательного». Все эти черти, которые вечно варят души грешников в котлах с кипящей смолой, обладают устрашающей наглядностью, однако ничего не проясняют: какие черти, что такое ад, почему «души» на картинках имеют образ человека, из какого возраста умершего берётся для них образ этого тела; что означает «вечное блаженство в раю», – «кто» и «что» испытывает это блаженство, то есть осознаёт ли попавшая в рай душа себя собой, остаётся ли осознание своего «я» как умершего обитателя земного мира, сохраняются ли деьальные воспомниания о каждой минуте земного пути, переживает ли душа их заново с новыми оценками (радость, раскаяние), и так далее.

Все многочисленные (их гораздо больше, чем вы думаете) популярные теории «реинкарнаций» и все «воспоминания о прошлых/будущих жизнях» имеют выраженную популистскую направленность и характер небезопасных сладких сказок о безмятежной череде «перевоплощений» без всякого «греха» или «покаяния», при которых текущая жизнь есть всего лишь ничего не значащий эпизод, а тело (не только своё, но и чужое, что особенно неприемлемо, так как это, по сути, оправдывает даже и убийство) рассматривается как своего рода расходный материал, о котором не стоит переживать. Нечто похожее, скажем, на зажигалку: ну потерял, и ничего страшного. Купишь новую. Здесь исчезает и понятие «судьбы человека», она, очевидно, «размазывается» по перевоплощениям и в целом состоит из каких-то мимолётных эпизодов. Очевидно также и то, каким содержанием наделяется понятие "душа": это некое «я», самосознание, которое путешествует во времени; сама же «жизнь души» – это череда забавных и увлекательных круизов. При этом какая бы то ни было ответственность её перед другими «душами» обнуляется.

Примитивизм и карикатурность «реинкарнаций» достигает своеобразного максимума в индуистских учениях, откуда представления о них в основном и берут своё начало. В них душа может переселиться вообще в любой биологический организм, включая не только млекопитающих, но и насекомых. Поэтому, раздавив блоху или муравья, вы можете стать убийцей своего родного прадеда, а то и брата. За это Вас и самого могут убить, или, что ещё страшнее, фактически сделать абсолютным изгоем и обречь на медленное умирание, отлучив от касты и сделав неприкасаемым.

Общим для всех учений о реинкарнациях и «прошлых жизнях» является ещё как минимум один неприемлемый, с моей точки зрения, элемент: все они без исключения ограничены земным пребыванием, причём большинство таких «воспоминаний» не уходит дальше пары веков и от совершенно обыденных житейских представлений: природа, профессия, одежда, имя, верх-низ, земля-небо, солнце, тучи, воздух, вода и так далее. Здесь видится наличие весьма важного противоречия: будучи по сути дела религиозно-мистическим ответвлением от тех или иных вероучений, учения о реинкарнациях сводят роль Творца до земного уровня, тогда как изначально Творец есть творец всего сущего, а именно - целиком всей природы, мироздания, вселенной. Никакого отдельного «земного» творца, содержащего где-то «там, на небесах», «мастерскую» по изготовлению душ для «человеков», религиозные учения не предусматривают, ведь Творец един. Иначе этот «земной творец» оказался бы вне единого Творца, был бы по отношению к нему чем-то внешним и самостоятельным, захватившим часть единой «епархии». То есть это учение вступает в прямое противоречие не только с рациональным мышлением, но также и с религией.

Само понятие «небес» тоже сводится здесь к освещённой Солнцем земной атмосфере с облаками («на которых сидит бог»? Простите за сарказм). Это, на мой взгляд, настолько явная примитивизация идеи души, что дальше некуда, она даже не заслуживает рассмотрения.

С учётом сказанного, необходимо сформулировать какую-то иную концепцию, после чего взяться за её доработку и за поиск доказательств, её подтверждающих или опровергающих.

Такая предварительная концепция у меня имеется, имеется и представление о путях проверки её главных гипотез. В частности, гипотез о том, что может представлять собой «душа» в объективном понимании, может ли она иметь некую онтологическую основу, «расстаётся» ли она с телом или «погибает» вместе с ним, обитает ли она «внутри» организма или вне его, «помнит» ли она момент своего рождения и момент вселения в тело, о том, где могут храниться отпечатки её воспоминаний, каков её действительных уровень – земной, планетный, - или вселенский, и многое другое. Есть версии, есть предположения об их доказуемости/недоказуемости, о направлениях поиска доказательств.

Всё это объединено, конечно же, наивной надеждой на то, что моё «я» и мои нереализованные планы и намерения не умрут вместе с моим телом, и душа может продолжить начатое.

Планирую этим поделиться в следующих записях, однако хочу сначала выяснить, есть ли в этом необходимость и потребность, присоединится ли кто-либо к поиску ответов на эти вопросы, или не присоединится. Я рассчитываю на расширение сферы поиска и на новые возможности, которые могут предоставить специалисты, обладающие какой-то информацией в своей области – скажем, в области психологии и доступа к глубинам подсознания. Медицина и физиология здесь явно не помощники. В частности, реаниматологи для меня лично не оставили никаких сомнений в том, что все рассказы о «пролётах через туннель» в период пребывания в состоянии клинической смерти (кстати, весьма немногочисленные») ничего общего с «душой» не имеют и полностью объясняются обычными физиологическими процессами в организме, а реанимация к тому же неизбежно влечёт за собой процессы, которые в достаточно короткий срок неизбежно приведут и к реальной биологической смерти («постреанимационная болезнь»). Как я для себя это условно формулирую, если Господь уже поманил пальчиком, то лучше не сопротивляйся, «там» решение уже принято.

Математика и даже философия тоже не могут служить источником каких-то доказательств или даже их опровержения, ибо они у той и другой покоятся на собственном умозрительном и весьма абстрактном базисе. Физика – тем более, ибо её базис вдобавок ещё и слишком жёстко ограничен рамками существующих теорий, и расширять эти рамки физика не намерена, она намерена только «стоять до конца».

И тем не менее, поиск нужен. И основания для такого поиска имеются, ибо есть надежда, что все многовековые представления о душе не родились на пустом месте. Кроме того, есть ещё и собственная наивная надежда на бессмертие, и она тоже стимулирует поиски.