Из комментариев на предыдущую мою статью стало понятно, что многие философы, как идеалисты, так и материалисты (что меня удивило) не могут различать такие понятия как «суть», «смысл», «задача», «цель», «предмет», и, соответственно, не могут точно определить эти понятия для философии, для философской деятельности. А ведь это основы философии. Без них невозможно понять философию. И это проблема для современного изучения философии.

В первой своей статье на «Философском штурме», которая называлась «Новая научная философия – филоистика. Знакомство», я познакомила читателей и участников «ФШ» с этим новым направлением научной философии. Вполне ожидаемо, что большинство комментаторов статьи восприняли новую информацию в штыки: всё новое проходит эту стадию отторжения. Я и сама её прошла, поэтому была готова к подобному. Не готова я была к другому.

секция 38. Metaphysics

Liudmila Polikarpova
Модель Универсума Платона в истории философии
Доклад на Всемирном Философском Конгрессе WCP 2024

Краткое содержание

Платону вся последующая философия обязана множеством идей. Платон же обязан главной идеей о сущностных метафизических первоосновах Бытия Вселенной Пифагору (благодаря которому, скорей всего, эта идея попала в Европу), Гераклиту, Пармениду, Анаксагору. Это говорит о преемственности знаний в Древней Греции.

Интересно сложилось по мотивам последних обменов:

1. У человека и многих животных есть врождённая структура, которую можно назвать "отрицание солипсизма", которая постулирует в их сознании существование внешнего мира - действительности. Существование действительности "наводит" ещё одну важную структуру - "это так!" (Врожденность последней пока ещё вопрошаема)

 Как я и обещал публикую вторую главу своей монографии о Законе личного интереса. 

В первой своей статье я писал о проявлении Закона в сфере коррупции, так как там он нагляднее  всего проявляется. И там же я , кажется, обещал остановиться более обстоятельно на самом Законе, о его истоках и обосновании. Возможно это снимет часть вопросов в комментариях форумчан. 

 Мне советовали ограничивать размеры Статей но я , простите , привожу её так как она написана в монографии.

Итак , глава вторая:

                                                          Эспиизм

                                                        Ким Сен Гук

Принципы познания действительности

Круг познания взаимно-определяющих принципов

Из темы Введение в элементарную диалектическую логику: "«Среди советских философов и логиков, имевших смелость заявить, что есть одна логика – формальная, был Константин (Котэ) Спиридонович Бакрадзе, который писал: « "Не существует двух логик о формах и законах правильного мышления; существует одна наука, и эта наука – логика или формальная логика". http://philosophystorm.org/mp_gratchev/2861

                                                Лев Сергеевич Овчинников

                                                 ОНТИЧЕСКОЕ    

Дано: множество {x, y, 0}. Как мы можем говорить о таком множестве? Ведь множество состоит из элементов, к которым можно отнести х и у, но никак не 0. Почему 0 нельзя назвать элементом? Потому что 0 это знак, означающий отсутствие. Отсутствие элемента не может быть элементом. Или может?

Есть нюанс в том, что неизвестные х и у могут принимать значение 0. И тогда, договорившись 0 не включать в число элементов и оперируя множеством {x, y} можно однажды выяснить, что мы оперировали все-таки с 0, если одно из неизвестных окажется равным 0.