Атеизм тоже вера религиозная, но вторичная, как следствие травмы, от неверия в себя. Изначально индивид верит во всё, а потом выбирает удобное для себя верование, тогда как атеист ни во что не верит, кроме как в себя, в вечное возвращение, с Ницше такое происходило. Ведь если не веришь в себя, то только в себя, своё, и возможно верить. Не случайно психологи всегда рекомендуют поверить в себя, а они самые отъявленные атеисты, не верующие ни во что, как только в себя.
Из диалогов:
[Атеизм - ... никакая не вера.] - не ново, нигилизмом безверие называлось всегда, хотя в последовательности своей человек сначала религиозный, а после разумный, поэтому отказываться от веры означает отказываться от разума, что абсурд.
Комментарии
Лично вы - верите в себя?
я во всё верю, как ребёнок, а в себя по необходимости только.
это даже не беда, это природа.
вторую часть предложения не учли, только необходимость определяет мою веру, а это свобода в первую очередь, и вера значит моя не безразмерная, а конкретно определяемая.
Вообще - вера есть достаточно скользкая вещь, она скользит от конкретного к конкретному и только столкнувшись с вечностью она становится вечной.
интересная мысль, наверно на свободе вера останавливается, а свобода у каждого разная.
На свободе, на ненависти, на любви ... у каждого свое и разное - потому толком-то и не знаем.
[свобода у каждого разная], и не по сути, а по составу, почему человечество и пришло к общей, гражданской свободе, основополагающей, опытным путём приобретённой, и в борьбе, и в согласии, но например чиновник как функция функции не может быть заинтересован в этой свободе, иначе потеряет привилегии и монополию, ведь и чиновник гражданин в быту своём, и не так просто гражданину использовать себя как функцию только, когда всегда есть соблазны.
Одщая гражданская свобода такой же миф как и народное достояние и общенародная собственность.
Ничто человеческое чиновнику не чуждо ..., но жизнь продолжается ...
[Общая гражданская свобода такой же миф] - при профашистской политике только представляется мифом, когда уничтожились все гражданские свободы, что в общем пользовании, TV, СМИ, Радио, Общие собрания граждан, и осуществлена жёсткая цензура под разными предлогами и прикрытиями.
Так что вы предлагаете?
с привилегий начинать, средние века должны уйти из современности, потом гарантии всем, работает гражданин или нет, положенный минимум должен иметь, иначе рынок (либеральный) вне закона, если гражданин под ним, а не в нём, и где рынок в чём-то начнёт приобретать уже гражданские очертания, а не как в 19 веке, кто встал, того и тапочки. Думаю в России до этого далеко, современное право плохо приживается у нас, римским пробавляемся, религиозно обоснованным, что не случайно после столетия непрерывного фашизма.
Как не странно, но согласен!Если такое возможно, то пусть будет эволюционно, само по себе.
[пусть будет эволюционно, само по себе.] - пожелания мало стоят, от одного ничего не зависит в эволюции государственной жизни, и правовой прежде всего.
Думаете в возникновении жизни принимали участие миллион факторов? Человечество обретет сознание, хочет оно того или нет, а помощь типа перестройки иль революций лишь отдаляют.
право складывается случайно, оно от свободы, и поэтому на Земле одновременно все виды человеческого общежития сосуществуют, от первобытно-общинных, родовых до демократических, а демократические порядки содержат в себе все прежние формы жизни, от родовых (шариат), племенных (закон иудейский), общинных (буддизм, коммунизм, нацизм) до либеральных. А идеология нацизма вообще содержит все предыдущие до демократии формы идеологий, от родовых, племенных, общинных, до либеральных, и поэтому в идеологии фашизма нацизм является самым универсальным инструментом влияния.
И опять согласен. Так пусть все идет как идет. Жизнь продолжится и после Украины.