Доклад на Всемирном Философском Конгрессе WCP 2024. Модель Платона
секция 38. Metaphysics
Liudmila Polikarpova
Модель Универсума Платона в истории философии
Доклад на Всемирном Философском Конгрессе WCP 2024
Краткое содержание
Платону вся последующая философия обязана множеством идей. Платон же обязан главной идеей о сущностных метафизических первоосновах Бытия Вселенной Пифагору (благодаря которому, скорей всего, эта идея попала в Европу), Гераклиту, Пармениду, Анаксагору. Это говорит о преемственности знаний в Древней Греции.
Примечательно, что схожая идея озаряла умы искателей Универсального Принципа Бытия Универсума в Древнем Египте («Всё» Гермеса Трисмегиста), в Китае («Дао» Лао-Цзы 6 век), в Индии («Брахман» Упанишады). Это никак не могло быть прямым заимствованием. Идея как бы витала в философском пространстве, и стремление философов постигнуть основополагающую Истину, выводило каждого из них (независимо от других) на эту Истину.
Пифагор называл этот Принцип «Числа». У Гераклита это – «Логос», у Парменида – «Бытие», у Платона – «Мир Идей» (Ум Νους).
Модель Универсума Платона: низший уровень – физический мир, где всё изменяется, существует благодаря устойчивому Метафизическому Источнику, над которым возвышается Божество Высочайшего уровня Единое. Душа Мира – энергетический посредник между двумя мирами. У души человека есть возможность бессмертия (в виду её метафизичности) в метафизическом мире.
Прекрасный физический космос – множество изменчивых единичностей – живёт и дышит благодаря пронизывающему его Метафизическому Источнику, неиссякаемому в своей творческой мощи и неизменному в своей Высшей Красоте-Гармонии. Исчезни Мир Идей – исчезнет видимый космос.
Нашему современнику, знакомому с программированием и информационными технологиями, модель Платона можно представить, как созданную Творцом сеть самореализующихся программ, сохраняющую единство, пронизывающую физический космос и созидающую его.
Метафизический Источник физического мира находится на более высоком онтологическом и энергетическом уровне, существует вне пространства и времени физического космоса, пребывает в вечности. Это и есть вечность древнего Египта, которая «есмь всё бывшее, сущее и будущее», и вечность других религий, в том числе христианства.
Модель Платона была принята многими философами античности. Об этом можно судить по текстам Филона Александрийского, которые свидетельствуют о состоянии платонизма в начале христианской эры. Систематизацию модели предприняли неоплатоники. Проникновение платонизма в христианство в основном происходило благодаря трудам Дионисия Ареопагита и Бл. Августина. В 529 году закрывается Платоновская Академия и в Европе платонизм сохраняется в том виде, в котором он приемлем для христианства.
В 12 веке в Европе появляются тексты Авиценны и Аверроэса, мусульманских комментаторов Аристотеля. Фома Аквинский (1224 - 1274) предпочитает Авиценну, как более предрасположенного к платонизму, но модель Фомы ближе к модели Аристотеля, чем Платона. С точки зрения своего христианского теизма, отождествляющего Бога с Перводвигателем он утверждает, что универсалии (идеи Платона, формы Аристотеля) существуют «прежде вещей» не как независимые сущности, но в уме Бога; универсалии существуют и «в вещах» как форма и принцип индивидуации, запечатлеваемый в материи. Акт творения может пониматься как акт запечатления формы на материи. Итог – не только «гиломорфичная» субстанция, но и единичные вещи.
В 15 веке Марсилио Фичино (1433 — 1499) создаёт во Флоренции Платоновскую академию. Он переводит на латынь полный свод творений Платона, тексты неоплатоников, Ареопагитики, трактаты «герметического свода»(трактаты Гермеса Трисмегиста).
Проблему соотношения богословия и философии флорентийский неоплатоник решает в ином, по сравнению с томизмом, духе. Философия у него не «служанка» богословия, а «сестра» религии, некая «ученая религия», открывающая разуму вечные истины.
Фичино рисует пятиступенчатую иерархию бытия, аналогичную неоплатонической модели. Обосновывая бессмертие души, Фичино подчеркивает особую, высшую метафизическую природу человека. Среди прочих доказательств важное место занимает у него прославление достоинства человека как творческой личности. В трактате «О христианской религии», исходя из задачи примирения своего неоплатонизма с христианством, Фичино выдвинул концепцию «всеобщей религии» (religiouniversalis), искони присущей человечеству. Все исторически существовавшие религиозные культы, а равно и религиозно-философские учения оказываются проявлениями этой «всеобщей религии».
В 17 – 18 веках в европейской философии появляется направленность к односторонности рационализма и эмпиризма, в оторванности от сущностных первооснов Бытия, которые задавались Платоновской метафизикой. Но и в этот период Лейбниц создаёт целостную мировоззренческую систему, схожую с системой Платона. У Лейбница монады (он использует для определения субстанций кроме неоплатонического термина «монада» и аристотелевский – «энтелехия») играют роль подобную той, которую идеи играют в системе Платона, а формы в системе Аристотеля.
Монады как «возможности и сущности, предшествующие существованию (материальных тел) и находящиеся вне их, эти вечные субстанции имеют своё существование... в Боге, посредством которого они и реализуются». Лейбниц видит «основание как сущностей, так и существования в Едином Существе, которое необходимо должно быть более великим и высшим, чем сам мир, и прежде него».
Кант при рассмотрении познания в области природы – в связи с выяснением значения понятия идея у Платона – признаёт необходимость идей. «Растение, животное, правильный порядок мироздания (и, вероятно, также всего строя природы) ясно показывают, что они возможны лишь согласно идеям». По существу Кант согласен с Платоном в том, что идеи «составляют первоначальные причины вещей» и они «вполне и неизменно определены в высочайшем разуме» таким образом, что являются целостным Единством – Идеей идей. Однако платоновская модель мироустройства не согласуется с основным положением Канта о непознаваемости «вещей самих по себе» (в частности, о непознаваемости Бога, бессмертия души, целостности мира). Кант усердствует в том, чтобы показать, что нет доказательств бытия Бога и бессмертия души, и отказывает чистому разуму в силе и разумности, достаточных для подъёма на высоту, с которой можно увидеть мир в целом и человека в его сути, Богом данной. Следствием этого явилось исключение из гносеологии Первой Философии, переориентация культурной векторности от богоцентризма к антропоцентризму и материалистическо-атеистическое мировоззрение, где значим общечеловеческий прогресс.
Теория Всеединства Соловьёва В. С. схожа с моделью Универсума Платона. Соловьёв в собрании лекций «София. Начала вселенского учения» говорит о том, что моральная и интеллектуальная потребности человека метафизичны и что для человека как существа метафизического «метафизическое познание, как по свойству своего предмета, так и по свойству познающего субъекта и самого познания, безусловно возможно». Это служит опровержением положения Канта об ограничении познания естественнонаучным опытом.
Модель Универсума Платона третье тысячелетие присутствует в поле зрения философии, как наиболее соответствующая реальности. Современный человек имеет доступ к информации большего объёма, чем та, которой располагали мыслители древности. Если он будет использовать свой интеллект и интуицию, данные Богом, с такой же эффективностью, как они, то сможет получить более доскональные знания об Универсальном Принципе разумной организации Универсума и о своём месте в нём. Общая концепция, близкая к Истине, уже обозначена Платоном.
К сожалению, современная философия, раздробленная на множество частей, перестала стремиться к целостности знания (ἐπιστήμη). С возвратом Философии статуса Основополагающей Науки (Науки наук) для человека открывается возможность целостного мировоззрения и видения своего Высшего предназначения, а для человечества – возможность переориентировать историю к преобладанию созидания над разрушением.
Буду рада комментариям и замечаниям,
Liudmila Polikarpova
+7 9622535637
cometer@mail.ru
- PoliSafo
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Спасибо за публикацию, Людмила, согласна с тезисами вашего доклада.
Добавлю фрагмент из книги "Небо Платона"
...Мираж восприятия – тени в пещере. Платон создал мост! И открыл духу …Двери! Сказал гениально: мосты тени длинны… лишь кажутся верными мысли картины! Учёные пишут труды умной жизни… и люди искусства… а судьбы, как письма, у каждого бездна, но есть высота, и... не закрываются наши уста…
…неспроста…
Беседы и споры даны по программе, а цель её – в замысле истинной драмы. Быть может, не драма, комедия это? Людей миллиарды, и в каждом луч света! Дыхание – тоже программа! Рожденье! И старость, и смерть, и любое вращенье! Движение звёзд, космогония мира… Кто пишет программы сиянья Эфира? …чья лира… стихию рождает, случайные токи? Кто Вечность измыслил и времени сроки?
…пророки?
На трудный вопрос по уму отвечаем, по опыту жизни, хоть опыт печален, мы свету в уме прорубаем ступени, по свету сердец сознаём, кто нам ценен. А самое ценное и дорогое находим в конце – Безупречном покое. …Благое…
Наскальные письма землян остаются векам, ну а Боги, а Боги, смеются...
В общем-то в РФ у говорящих реализм - скорее правило, чем исключение. Но у реализма в мышлении есть один недостаток - требования к моделям куда более слабые, чем у номинализма. Потому возможны максимы вроде
Если посмотреть из практики познания, то (1) и реалисты, и номиналисты продуктивны в производстве нового; (2) любая номиналистическая теория может быть переформулирована в реалистическую, но не наоборот (указанная выше "слабость реализма"); (3) научное знание всегда может быть изложено номиналистически.
Притом (sic!): всегда имеет смысл помнить о п. 1.
ЗЫ: обращу внимание на одну жемчужинку - вдруг Вам понравится. Если прогнать философские концепции по линии абстрагирования до конца - то вершина будет обретена - это родовое ко всему философскому верхнего уровня - Категория.
Далее, шаг по линии де-абстрагирования вниз даёт две ветви: любимую Вами ветвь, где от Категории отщепляется Единство. И другую ветвь, где Бытие и Сущее... Следующие шаги в направлении де-абстрагирования дают на первой ветви разные генологии, а на второй - разные онтологии...
Практическое применение представлений Платона в статье
Платон + физика = витализм
https://ruslabor.ru/pdf/platon_physics_panpsychism.pdf
Текстовка несколько устаревшая и нуждается в переработке, в частности в замене "витализма" на "панпсихизм", но тем не менее показывает необходимость субстанциональности psi, а также предвосхищение Платоном стандартной физической модели, просматривающейся за платоновской категорией "неизменно сущего".
Да, чтобы сосуществовали физические и ментальные сущности должно быть что-то их роднящее. Для начала это темпорально-пространственное сродство выражающееся в:
1. Темпоральной универсальности как обязательном сочетании для всех явлений любого масштаба: неизменно сущего, меняющегося и цикличного.
2. Пространственной универсальности как обязательном сочетании для всех явлений любого масштаба: объект - среда, или точнее как сочетания относительно локализованных и распределённых объектов.
Указанные универсалии работают от квантового до ментального уровня (проверено).
PS. Как говорится: "Платон всегда кстати" и "вся последующая философия это интерпретации на темы Платона".
Прекрасный доклад! Жаль, что в нём ничего не сказано о фактах, подтверждающих излагаемые взгляды. Так, например, говоря о Пифагоре, Вы не привели его мировоззренческих взглядов на познание предметного мира: {«цифра - <число» ↔ «величина> - пределы (≶) её (частичной/долевой) мерности»}. Рассмотрение взглядов Демокрита – Левкиппа: {«удар - <контакт» ↔ «трение> - сцепление»} атомов, образующих, благодаря логическим приемам <лектики ↔ липики>, вещественно-звуковую природу «материи / идеи», не было применено Вами; поэтому и не выявлены зависимости, с помощью которых становится возможным формирование универсального едино-сущего доминантного смысла для развития материального предмета через причинную суть «идеи».
Никак не выражены у Вас различия уровневого осознания «бытия // существования» = <линейное – плоскостное ⇠⇡веретенообразное⇣⇢ объемное – пространственное> отражение предметного мира нервными волокнами:
форма на содержании (☥) ⇠⇡⇣⇢ форма в содержании (⦺)
форма содержания (материя) ⇠⇡⇣⇢ содержание формы (информация)
содержание (существование «идей») ⇠⇡⇣⇢ форма (существование «вещей»)
причина причины (мёбиусность) ⇠⇡⇣⇢ причина в причине (гистерезисность)
(деятельность) по причине ⇠⇡⇣⇢ (бытие) для причины.
Ничего не сказано о содержании «идеи», как о достаточном диалектическом «онтологически ↔ ортогональном» основании для её собственного причинно-каузального отображения, то есть «идеи» как предметно-сущей «границы» для существующей сущности (୫), (Я).
Диалектическое основание, имеющее [«внешний» (‘форма на содержании’ – «☥») и «внутренний» (‘форма в содержании’ – «⦺»)] образ познаваемого предмета, проговаривается как [(все-)единство «ноуменальных - феноменальных»] представлений о предмете.
Не охарактеризована [«идея» познания], сформулированная в свое время Платоном (см. его 7-е Письмо). Её содержание было проговорено Платоном с помощью понятий: [{«ИМЯ - <ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ↔ «ОБРАЗ> - ЗНАНИЕ»} – являющихся предметно-сущими категориями, описывающими БЫТИЕ СУЩНОСТИ].
Содержание ИДЕИ можно проговорить в виде понятий: {«ЗВУКОВОЕ - <КОРЕННОЕ» ↔ «ПРЕДМЕТНОЕ> - НАЗНАЧЕНИЕ»}, что в корреляционно-логической сумме выражает СМЫСЛ БЫТИЯ ПРЕДМЕТА.
Ничего не сказано о ролевом значении «идеи» в вопросах единства: {бытия // существования} ≡ {<R> (информация) [идея] // <Я> (форма) [материя]}, сообщающего о воспроизводственно-генетической родовой организованности, т.е. способности бытия сущности сущего к своей собственной регенерации, символ - (᚛ ҉ ᚜), а также о производственно-клеточной видовой организуемости способов существования сущности, символ - (᚜ ҉ ᚛).
Понятие информация – являясь основанием «идеи» – имеет иное, ортогональное (отраженное; пространственно-завершенное ⇢ заключенное, заключительное) значение по отношению к данным о вещах материального мира, характеризующих онтологический смысл предмета.
Аспекты «материального ↔ идеального» единства не раскрыты в значениях «идеи» – являющейся содержанием «целого все-единого предмета», осознаваемого при помощи зависимостей [Е-О-В] моментов, характеризующих существенные различия существующей сущности сущего.
Исторически становящаяся, как причина, платоновская «идея» познания вещей мира имеет номинативную и толковательную функции. Она формирует ГЕНЕЗИС ЯЗЫКА, который можно выразить в виде корреляции: {«ИМЯ - <СЛОВО» ↔ «ПОНЯТИЕ> - КАТЕГОРИЯ»}, основанной на «слуховой-зрительной» сочетаемости способностей восприятия человеком образов «звуков ↔ букв». Мы не видим внутреннюю, ноуменальную сущность «идеи как причины» («вещи в себе»), но мы можем получить внешнее, осознанное представление о ней («вещь для нас») с помощью вербальных средств выражения и коммуникации.
Эта корреляция {«ИМЯ - <СЛОВО» ↔ «ПОНЯТИЕ> - КАТЕГОРИЯ»} содержательно подводит нас к возможности выявлять и фиксировать корневые (звуковые) основания ИМЕНИ ПРЕДМЕТА, а также находить, исследовать и кодифицировать с помощью словарей исконное, смысловое ОПРЕДЕЛЕНИЕ деятельного БЫТИЯ-СУЩЕСТВОВАНИЯ для этого формируемого «ИМЕНИ ПРЕДМЕТА», для его поэтапного становления, т.е. постигать ЖИЗНЬ ИДЕИ, ВЫРАЖЕННУЮ ПРЕДМЕТНО, феноменально, в виде исторически «наслаивающихся» языковых и речевых явлений.
«Иерархия идей» Платона не показана у Вас, как осознанное отражение смыслового (инверсионно – регенерационно/клеточного) отношения [Адаптации (Δ) // Иннервации (ߜ)], (✡) – «печати Соломона». Поэтому Вы и не учли разновидностей в представлениях об этом отношении: на самом деле «печать Соломона» изображена в виде двух треугольников (Δ, ߜ) и/или «треугольника и запятых», размещенных в нём, что обозначает наличие уровней действительного сопряжения «ноуменального ⪥ феноменального» представлений о структурном <онтологическом // ортогональном> строении и выражено символом – «Тетрактис».
Вы не показали «умственную деятельность», как выявляющую, посредством мышления, логическое содержание понятия «формирование»: {«организации (система) - <организованности (генетическое воспроизводство)» ↔ «организуемости (клеточное производство)> - организма (деятельное единство)»}.
Вами не проговорены содержательные различия Гена – символ ( ᚛ʚ〰 ) и Генома символ – ( Ⓨ, ᚜᚛᚜᚛ ), которые позволяют «всеобщее» смысловое значение существующей сущности отличать от «всеединого» содержания бытия генезиса сущего.
Деятельность онтологически проговаривается как [единство обмена и управления], что технологически демонстрируется ‘течением’, то есть последовательно организуемым ‘становлением’ «материально-идеальных» (информационно представляемых) данных в виде: {«операций (Ϙ) - <процедур (⟳,⟲)» ↔ «процессов (π, ↈ)> - функций (f, ☼)»}. Ортогонально, в виде пространственной проекции, деятельность может быть показана в виде символа каузальности (Ծ, Ω, ℧, Ժ, Գ).
Концепция развития предметно существующей деятельности обслуживается следующими двумя разновидностями процессов: «воспроизводственно-родовыми регенеративными (целостными, ноуменальными), выражаемыми с помощью долевых математических «зависимостей состояний становления», и производственно-видовыми клеточно-структурными (системными, феноменальными)», выражаемыми с помощью частных (частичных) математическими «зависимостей ситуативных отношений». Об этих процессах Платон имел некоторое представление, но оно было недостаточно выраженным и понятным. Я сформулировал бы это представление в виде набора состояний мерной обусловленности предельных зависимостей в строении «идеи» (изображенной математически; и/или взаимно-деятельно), которая характеризует сущность (οὐσία), если эту «идею» выразить с помощью понятий-категорий [Пифагор, Демокрит], позволяющих объяснить смысл ГЕНЕЗИСА ЯЗЫКА как причины.
Собственно, (раз-)мышление выявляет Lim {≶} - пределы зависимых значений данных, сообщающих о состояниях познаваемых «долей – частей» едино-сущего предмета. Содержание пределов {≶} зависимых значений проговаривается в виде «границы» – являющейся проекционно-достаточным основанием предмета. Данный предмет изображает содержание «идеи» – сообщающей о его собственном пространственном представлении, то есть позволяет ортогонально характеризовать содержание его бытия.
Вы не показали отображение «Я» - как «связно // синтезного» СУБСТАНЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА «бытия – (О) (ноуменальная целостность, вложённость) и существования – линия (|) (феноменальная протяженность, принадлежность)» со стороны едино-сущей существенно-предметной сущности сущего (⊸), подразумевающей её «Я субъектно – R объектное» информационное отображение.
В таком случае «ИДЕЯ» выглядит аббревиативно: как иннервационная [иная по отношению к инверсионной] деятельность единства <феномена«|» – ноумена«0»>; как деятельность единства существующего «Я». Идея рассматривается, как ИМЯ {«пограничных - <предельных» ↔ «противоположностей> - противоречия»}, обусловленных причиною. А «ИНФОРМАЦИЯ» аббревиативно рассматривается, как иная, отраженная форма: {«фаза - <фокус» ↔ «фрагмент> - фракция»} (характеристик вещества); как «свёрнутость данных», т.е. «упакованность» состояний материи, их сборка, кодированная в знаках [«0» и «|»].
Платон говорил о противоположностях и противоречиях. Говоря современным языком, я уточнил бы следующее: центральным звеном речевых логических построений необходимо считать предельные значения противоположностей <бытия / существования>, применённые для демонстрации противоречия, о котором можно говорить эйдосно, как о <существенной – сущности – сущего>. Платоновский фразеологизм «противоположности противоречия» я назвал бы основанием, формирующим [«тело» идеи], которое, в свою очередь, позволяет выявлять понятийно-категориальное содержание познаваемого [предмета = <субъект-объекта>].
Благодаря таким взглядам Платона становится возможным утверждать ту истину, что сознание является {«пространственно - <предметным» ↔ «предельным> - представлением»} о границе бытия сущности. Сознательность (способность осознавать) является результирующей способностью человека к представлениям, формируемым посредством умозаключений о предметно-сущем бытии вещей мира.
Иерархия идей, опирающаяся на взаимно-связные корреляции: [{«регенерация - <адаптация» ↔ «иннервация> - информация»} & {«индукция - <дедукция» ↔ «редукция> - абдукция»}], обслуживающие онтологическую «внутренне ↔ внешнюю» корреляцию зависимого строения становящихся форм жизни обусловленных {«геном - <геномом» ↔ «генезисом> - ДНК»}, позволяет сказать о том, что смысловая определённость содержания умозаключений предоставляет нам возможность вести речь об {«осознании - <сознании» ↔ «самосознании> - самоосознании»} предметного мира человеком.
С уважением Сергей Семёнов.