В рамках этого своего https://m.vk.ru/@-228604469-shtrihi-k-programme-postroeniya-edinoi-filosofii:

Дао, как известно, что-то вроде гармоничного бытия, ведущее все сущее куда-то. Дэ - те силы, которыми Дао все ведёт...

Как уже разбиралось, автопоэтические системы психического типа – психические аспекты деятельности (ПАД) организмов – они обычно существенно шире, чем то, что обычно называют сознанием. Например, в части мышления много «работы» делается вне сознания, хотя сознание существенно вовлечено в ввод-вывод информации и в формулирование проблем для осмысления.

1. Анти-энтропийное системы. Хорошо устаканены в ноосфере 3 типа: живые, психические, социальные. Примеры систем данных типов: живые - клетки и организмы, психические - обобщения сознания, социальные - стаи, стада, трибы, сообщества и прочее - социальные организмы - социоры.

Сейчас смотрю на возможность таких систем ещё одного типа - сакрального. Название уже есть - из эзотерики - эгрегоры. Вопрос понимания границы с социорами, как в целом, так и по операциям.

Как-то получилось провести различение среди текстов (ноосферы) на Космос-здесь, и космос-не-здесь:

Любителям "пошевелить" свою оптику: свёл тут свои наработки по сакральному в не очень длинный текст. Прошу к столу: https://m.vk.com/@-228604469-ob-odnom-podhode-k-filosofii-sakralnogo.

Очередное достижение "космоса-не-здесь": в 2024 в РФ на индустрию предсказаний потрачено людьми больше, чем на еду...

https://www.mk.ru/social/2024/12/24/na-koldunov-rossiyane-tratyat-bolshe-chem-na-edu-astrologiya-i-numerologiya-nabirayut-populyarnost.html

О космосе-не-здесь: https://kroopkin.livejournal.com/363381.html 

Что можно отметить как индикацию начала мышления в психике - в макроэволюции? - Т.е. когда животных мы можем заподозрить в том, что они "думают"?

1. Адаптация к будущему:

   - цели

   - спасение (как границы "разумного" целеполагания из накопленного опыта)

2. Изменения в межпоколенческом потоке мемов (образование)

Тогда, если лидирующим элементом эволюции представить стаю государств:

Вот есть известная аналогия: жизнь => социум (социум - это сверх-жизнь), есть лидирующий элемент социального - кластер государств, объединенных (квази)тоталитарным орденом (типа: стая государств), виден аналог психики - когнитивная сфера: СМИ + образование. И т.д.

Известно, что психика в стае эволюционировала к мышлению. Что может быть мышлением в завтрашней когнитивной сфере стаи государств?

Зависть - это инстинкт? Или что-то социальное?

Поскольку зависть наблюдается у всех двуногих, то механика аффекта - врождённая. Далее, разнообразия в проявлении нет - значит простой инстинкт, не архетип, вроде языка, справедливости, и разного другого, более сложного.

Если инстинкт, то почему тогда только у людей?.. В рамках какой адаптации он сформировался? "Гонка лидерства"?

Недавно апробировал взгляд А. Болдачева на творческую работу с ИИ / текстовиком /LLM.

(Его базовая идея в моей упаковке): Есть наша ноосфера, есть в ней дыры - то самое, куда текстовая часть ноосферы ждёт текст с новым знанием. ИИ / текстовик/ LLM тренируется на сертифицированных текстах ноосферы. Соответственно, в его модели ноосферы можно ожидать дыры, которые могут соответствовать когнитивным дырам действительной ноосферы. И у текстовика есть ещё модель языка - именно что системы языка.