VIK-Lug, 30 Апрель, 2025 - 13:54, ссылка
А вот уже результатами совместной деятельности (или совместного труда) членов общества, распоряжаются в основном частные собственники (капиталисты)
_______________________
По плодам их узнаете их.

kroopkin: а понять марксизм, так как его понимал Ленин : "Теория Маркса есть применение теории развития....- к современному капитализму"(см. работу "Государство и революция") - слабо? Вот в Китае, с подачи Ден Сяопина, и стали реализовать марксизм по-Ленину, а не по-Сталину (Хрущеву, Брежневу, Горбачеву) - с известным результатом в СССР и в Китае. Однако. 

Высказывание "человек иррационален по природе" несёт тот смысл, что никто из людей не рождается рациональным, разумным, но становится при правильно выстроенной системе обучения.

Есть такая наука - психогенетика, так вот она утверждает, что вклад обучения в фенотип около 50% (семья 10-15%). Остальное обусловлено генотипом. В общем, "сколько волка не корми, а он в лес смотрит". То, что мы полагаем рациональным не является таковым с т.з. природы, эволюции. Поэтому попытки выстроить более рациональное общество как правило проваливались.

Я к тому рассуждаю, что ИИ должен (призван) сильно поспособствовать массовой гармонизации отношений (коммуникаций), так как степень их дисгармонии напрямую зависит от степени рациональности или уровня развития логики.

В том смысле, чтобы исключить человека из "производственных отношений"? Или в том, чтобы стать "прокладкой" в коммуникациях, изолирующей от непосредственных (природных) отношений, снижая "трения" между людьми?
 

Возникшая необходимость "общения" с ИИ уже требует от людей повышения своего уровня логики до практически безупречного.

Разве требует повышения уровня логики?

"ИИ-Эзоп, я тут спьяну поспорил, что выпью море, реши-ка проблемку, робораб".
 

И таким способом человечество будет быстро обучено гармонии отношений и будет вынуждено реализовать мечту о коммунизме.)

Мечты, мечты... ) Скорее, будет вынуждено подчиниться тотальной слежке, учёту и оптимизации, осуществляемой бездушными машинами в новой, цифровой среде.

Классовое деление осуществляется на основании отношения к собственности на средства производства.
Если же говорить об управленцах, то нужно уточнять, какая преобладает собственность на средства производства в той системе, в которой они являются управленцами. Другими словами, в чьих интересах они осуществляют управление.
Если же говорить о разделение труда, то так же необходимо уточнять: речь идёт о разделении труда при производстве какой-то детали, узла, механизма в границах одного предприятия, между различными предприятиями в рамках одного государства или это мировое разделение труда...,))

kroopkin-y: ну и чего догматичного в таком определении Маркса: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность (другими словами - право частной собственности на владение капиталом будет заменено на действие права коллективной собственности со стороны всех членов общества - моё уточнение), то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер". 

По текущей траектории развития ситуация движется в сторону экофашизма. К двухэтажному человечеству. Где "долгоживущие" устанавливают правила для "короткоживущих".

Социолог Андрей Игнатьев связывает данный аспект, в том числе, и с так называемым "экспертным преимуществом" элиты,  монополизировавшей экспертные функции, в частности - решать, кто именно тут элита.

То есть, тебя попросту не пустят на этаж "долгоживущих" - то есть, элиты.

Но, в принципе, этот фашиствующий тренд "золотого миллиарда" существует уже пару-тройку десятилетий. 

Когда писал о разделении на классы, забыл добавить слово "антагонистические"...,))

А если рассматривать труд не как "создатель потребительских стоимостей", а как создатель продуктов потребления, то это уже не полезный труд ?

Но прогресс налицо, смартфоны, роботы, ракеты. Их не было в древней Греции. 

Основные эволюционные скачки человеческого общества включают следующие ключевые этапы и достижения:

1. Освоение огня (около 1,5 млн лет назад) — первый великий технологический прорыв, повысил возможности приготовления пищи, защиту и социальное взаимодействие.

2. Использование орудий труда (около 2,5 млн лет назад) — развитие каменных орудий повысило эффективность охоты, сбора и производства, что способствовало расширению ареала и улучшению условий жизни.

3. Развитие языка и символической деятельности (около 100-50 тыс. лет назад) — появление речевых связей и символического мышления позволило более сложные формы коммуникации, социального взаимодействия и передачи знаний.

4. Формирование культурных и религиозных систем (около 40-10 тыс. лет назад) — развитие искусства, ритуалов и верований укрепило социальные связи и создало основы для передачи культурных традиций.

5. Становление земледелия и животноводства (около 10 тыс. лет назад) — переход к оседлому образу жизни, появление городов и государственных образований, что привело к формированию цивилизаций.

6. Научно-техническая революция (с XVII века) — повсеместное применение науки и техники, возникновение механизации, промышленной революции, развитие коммуникаций и информационных технологий.

Каждый из этих скачков стал важным этапом в развитии человечества, формируя его современный облик и открывая новые возможности для индивидуального и общественного прогресса.