А. Ходаковский: //когда в обществе есть здоровое ядро, носящее в себе правильные установки - оно при грамотной его организации выступит в роли " гироскопа" и отработает вместо институтов власти, которые по какой-то причине вдруг окажутся парализованными, или, как в нашем случае, - ещё не сформированными. Это, пожалуй, главный мой жизненный опыт. Потом постепенно была создана система власти, назначены на должности выборные лица - всё вернулось на круги своя. // https://t.me/aleksandr_skif/2987

Типовое решение проблемы «наука и божественное» - выведение божественного за пределы научного. И подобная практика при связи научности с фальсифицируемостью и требовании к божественному «быть всемогущим» в общем-то понятна: теория «Аллах велик и на все воля его» как нефальсифицируемая выносится во вне-научное / метафизическое знание, и для производства научного знания оказывается индифферентной.

Искусство жить в Современности требует смотреть на мир "от себя", и действовать "от своих проблем". Однако наш стандарт рефлексии - "смотреть, что там". Проблема, однако. Посмотрел на проблему повышение автономии нашей саморефлексии, отфильтровывая ее социологический аспект:

https://politconservatism.ru/articles/dekolonizatsiya-samorefleksii-rf-vzglyad-iz-vechnosti

Заметил популярность темы свободы в дискуссиях. Перенёс сюда свою статью по поводу. Прошу к столу: http://philosophystorm.org/article/pavel-krupkin-svoboda-i-rf

I.

Сначала классическое понимание концепции:

О картировании социальных времен социальных структур

Ввод понятия «социальное время» для маркирования социальных структур среди прочего ставит вопрос о деталях взаимодействия структур разного времени «замешанных вместе».  Действительно, если у нас на одной территории есть и структуры Современности (Modernity), и структуры Традиции, то как будет происходить взаимодействие между ними?<!--break-->

Откопал у Юнга (Юнг К.Г. Психологические типы.- Спб.: Азбука, 2001.- 736 с.):

Обобщил свои наработки в плане философии свободы... Вроде ничего получилось.

Пообщался очередной раз на тему диалектики. В принципе, это становится уже регулярным периодическим упражнением. Мои результаты предыдущего усилия сформулированы здесь. На этот раз проработали «тонкую структуру» диалектического синтеза (см. первую ссылку).

Прочитал у Хабермаса краткое изложение базовых идей Маркса в его философии практики. Кто-нибудь мне может объяснить, зачем Марксу потребовался именно «круговорот сущностных сил» (см. мое выделение в цитате)? Почему он не мог ограничиться лишь потоками?