Спасибо, Павел, за "свежачок"!

С интересом почитал все, что написал Марков в t.me за философию. Вот еще кусочек:

Самая модная философская концепция сегодня это Метамодернизм. Если коротко это концепция необходимости возрождения оптимизма и новой искренности после десятилетий господства цинизма и двуличия Постмодернизма.
Метамодернизм это "доминирующая структура чувства" (это одна из главных категорий Метамодернизма) эпохи возобновления истории. Это надежда, это новая искренность.
В противовес Постмодернизму, который является идеологией 90х и 00х годов, когда все считали, что наступил конец истории, провозглашенный Фукуямой и Вашингтоном и Брюсселем.
Метамодернизм поэтому смотрит с надеждой на Путина и Сандерса и бурную политику.
А Постмодернизм костлявой рукой из могилы истории пытается подсунуть миру фашистского зомби Зеленского и через Фейсбук пытается завалить всё миллионами ботов, которые убеждают, что полуживой Байден будет править миром вечно.
Метамодернизм это и Обама и Трамп и Сандерс и Путин. Найдите у них общее, вот это и есть Метамодернизм.

И еще, "до кучи":

Путин и Хабермас. Самый известный из современных философов - Юрген Хабермас. Ему 94 года, он продолжает работать, писать, выступать. У него разные идеи, концепции, но главное - другое. Именно Хабермас самый сильный философский "тяжеловес" в продолжении классической философии, - и неомарксизма и кантианства и прагматизма и в целом рациональности. ...

... Хабермас тащит в будущее огромную философскую базу классического гуманизма. Которую постгуманисты хотят выбросить. Поэтому Хабермас это главный философ сейчас в мире.

На сколько я посмотрел, Сергей Марков кандидат философских наук. Полистал его учебник-методичку: Марков С.М. История философии: учебно-методическое пособие для студентов медицинских вузов / сост. к.ф.н., доцент С.М. Марков. – Хабаровск,
2019. – 136 с.

Сразу скажу, что я бы ему экзамены по истории философии не сдал - я просто не знаю множество исторических фактов, сопровождающих философию. Я все лишь исследовал вопрос: имеют ли место быть эйдосы "в натуре"? Мой ответ - да!

***

Согласно моих философских представлений, пределом понимания философии могут служить только субстанции, диалектическое отношение между которыми, представляет сущность = пассивное/активное, где символ "/" надо понимать как диалектическое единство. В редких случаях этот символ реально отображает знак деления, например, в эйдосе динамики материальной точки:

dm/dt – mv – m(dv/dt)  –  mvv/2 – mv(dv/dt)

(где v = dx/dt) А по большей части, он (символ) несет в себе конструктивное начало, например, в эйдосе линейной геометрии:

точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура

здесь сущность = линия = протяженность/направление. (Примеров эйдосов в моих статьях - множество...)

Субстанциальные представления позволяют конструктивно позиционироваться  в этом мире, тем самым определяя конструктивный (эволюционный) смысл происходящего.

***

Обращаю внимание, что Марков разбивает свое смысловое пространство мировых событий вокруг неких исторических фигур, а саму философию понимает более через некую эпоху ее выражающую ("классика", "постмодернизм", "метамодернизм", ...)

Это к тому, что его мышление атрибутивное. Ну, вот сами посудите:

"... Метамодернизм поэтому смотрит с надеждой на Путина и Сандерса и бурную политику.
А Постмодернизм костлявой рукой из могилы истории пытается подсунуть миру фашистского зомби Зеленского и через Фейсбук пытается завалить всё миллионами ботов, которые убеждают, что полуживой Байден будет править миром вечно.
Метамодернизм это и Обама и Трамп и Сандерс и Путин. Найдите у них общее, вот это и есть Метамодернизм. ..."

Если формула предикатного мышления: "S  есть  P", то "субъектом" у него выступает Метамодернизм ("смотрит с надеждой..."), Постмодернизм ("костлявой рукой из могилы истории пытается...").

Разделив аксиологическую сферу на "положительную" (Метамодернизм) и "отрицательную" (Постмодернизм), он указывает нам положительных героев современности (Обама и Трамп и Сандерс и Путин).

***

По словам Андрея Фурсова (по памяти) США в в какой-то момент по объему мировой продукции имела 20%, а потребляла 40%.  Т.е. в моих смысловых координатах, которые я обозначу символически так: эгоизм/альтруизм ~ потребил/произвел ~ 40/20 > 1. Т.е. США - это страна-эгоист. 

И это чисто онтологический анализ! Может все и согласны с такими правилами? Только вот нарушение гармонии - это всегда болезнь. А болезнь - это именно онтологическая характеристика (вообще говоря единственная!), поскольку касается гармонии...

***

Из этого краткого дискурса, на анализе С. Маркова, я сделаю следующий вывод: 

- в философии нет позиционного дискурса (который может закончиться оценкой); дискурс ведется в сказочном стиле, где "герои", к примеру, Метамодернизм, Постмодернизм;

- мышление участвующих в дискурсе - атрибутивное (читай Маяковского: "что такое хорошо, и что такое плохо". (Действительно - прочитайте!). Атрибутивное мышление - это отнюдь не плохо, поскольку содержит в себе статистическое опытное содержание. Но из опыта того что метал (S) твердый (P) - автомобиль не построишь! Знания - они в виртуальной (релятивной) области (небытия) находятся: 
явления - опыт - анализ - знания - синтез.

- хотя философия была исторически выдвинута на конвергентную деятельность, по факту она супер-дивергентна, что социально-убыточно (дает пищу лукавым "проходимцам" произвольно толковать).
Будущее за субстанциально-эйдетическим онтологическим подходом, ИМХО!