Прочитал сегодня о давно сидящем в голове:

//Наступает новая эпоха «науки после науки» —когда наша способность инструментально контролировать природу может превзойти нашу способность её понимать. ... Модели глубокого обучения предсказывают структуры белков и контролируют реакции синтеза с поразительной точностью, даже несмотря на то, что их механизмы становятся менее понятными.//

Философы, занимающиеся проблемами сознания, расколоты на две большие группы в зависимости от их ответа на вопрос: выводимо ли сознание целиком и полностью из законов физики, химии, биологии и других естественных наук, или же данный феномен является в определенной степени автономным. Я не буду даже пытаться отвечать на вопрос “что такое сознание?”.

Человек не видит дальних целей,
он до этого пока что не дорос.
Перспектива: вылезать из колыбели,
впитывая свет незримых звёзд.

Имеется в виду современный человек, считающий себя интеллектуалом (полагающий, что принадлежит к интеллектуальной элите), которому (при всём его самомнении) дальние цели видятся в том же горизонтальном измерении, что и ближние, по причине его самозамкнутости в трёхмерном пространстве (материальном) и самоограничения во времени собственного существования.

Каков основной вопрос философии? В своей книге "Главная ошибка марксистов – основной вопрос философии" философ Аркадий Арк утверждает, что Энгельс ошибся, что у философии совершенно другой основной вопрос. Естественно, что многие ортодоксальные марксисты пока не могут этого принять. 

Арк приводит в книге такие аргументы. 

Ссылка на первую статью: Философиня, 2 Март, 2025 - 21:07 "Новая научная философия - филоистика. Знакомство".

В статье я рассказала о том, как наткнулась на филоистику и увлеклась ею. Комментаторы сетовали, что со второй страницы комментариев трудно искать сами комментарии, т.к. вторая страница не открывается автоматически, поэтому просили повторить статью. Повторяю, как умею.

В этом посте снова будет разговор о постулатах философии. Уж очень они понравились читателям ФШ. Поговорим о четырёх из шести, которые философ Аркадий Алексеевич Арк называет «краеугольными камнями философии»: «суть», «смысл», «задача», «цель».

Из комментариев на предыдущую мою статью стало понятно, что многие философы, как идеалисты, так и материалисты (что меня удивило) не могут различать такие понятия как «суть», «смысл», «задача», «цель», «предмет», и, соответственно, не могут точно определить эти понятия для философии, для философской деятельности. А ведь это основы философии. Без них невозможно понять философию. И это проблема для современного изучения философии.

В первой своей статье на «Философском штурме», которая называлась «Новая научная философия – филоистика. Знакомство», я познакомила читателей и участников «ФШ» с этим новым направлением научной философии. Вполне ожидаемо, что большинство комментаторов статьи восприняли новую информацию в штыки: всё новое проходит эту стадию отторжения. Я и сама её прошла, поэтому была готова к подобному. Не готова я была к другому.

Вопрос о понятии, если мы смотрим на мышление и / или интеллект в обощающе-абстрагирующей перспективе.

Понятно, что для каждого мышление - оно моё. А для человека в общем? 

Сознание? Но мышление бывает и подсознательным, и во сне (утро вечера мудренее).

Душа? При переходе к мышлению и интеллекту животных душа как-то провисает.

Психика? Один из годных вариантов. 

Психический аспект деятельности (ПАД)? - как сдвиг от предыдущего в сторону от дискуссий с пуристами от какой-то из известных концепций.

Ваш вариант?