О ДВИЖЕНИИ и не только. (Из цикла Беседы с внуком)

Понятием "движение" человек стал пользоваться, подозреваю, еще сидя на пальме. С тех пор река Лета унесла много воды, и сегодня должно полагать, что это уже вовсе не размытое понятие, а банально конкретный без разнотолков термин. Ладно, если бы суть движения выяснял ты, 5-летний малыш, делающий первый шаг на пути познания. Ан, нет! В работах солидных и не очень ученых, обломавших не один зуб об гранит науки, о движении нет ясности до сего дня. Получается, размышлизмы и стереотипы о движении, которые относил к "то всё ошибки, всё накладки и заблуждения веков" (В.Ф.) остаются актуальными сегодня, что само собой весьма и весьма печально. Потому что, выходит, многие тыщи лет человеческого познания коту под хвост, и гомо всё еще сидит на пальме. Не стоит посыпать голову пеплом, рациональнее исправлять положение, но не сидя под пальмой, а "стоя на плечах гигантов". При этом глупо рубить под собой сук, критикуя предшественников, от древних до современных корифеев, они достойно выполнили задачу сообразно своему времени. Их, прошедших через костры инквизиции и остракизм толпы, завещаю тебе уважать и почитать, но не возносить в кумиры, слепо веря в авторитеты. Потому что в науке Знание - сила, а вера - для дураков. Просто изложу тебе свои давние изыски, т.с. современное знание с многовековой высоты гигантов. Разумеется, это мои личные, сугубо субъективные суждения, из которых в недалеком будущем, уверен, ты выведешь собственное более достоверное знание. Это закон Природы, молодежь обязана становиться умнее стариков, иначе "Берегите лес! Человечество вернется на деревья."

Итак, Что есть ДВИЖЕНИЕ? Заметь, не что ТАКОЕ, а что ЕСТЬ. По-моему, слово ТАКОЕ изначально отправляет в поиск некого реального объекта типа предмета, чем движение быть не может. Например, если за редиской мамка направила тебя в консерваторию, то, разумеется, редиски не будет ни у тебя, ни у мамы. А слово ЕСТЬ предполагает выяснение сути явления, информационного содержания. Поэтому понятна разница между, например, "что такое яблоко?" и "что есть счастье?"

Перемещение предметов относительно чего-то называем механическим движением. Но и последовательный рост чего-либо называем движением в развитии. Кто-то это может назвать идиомой типа "время бежит" будто бы на ногах, тем не менее в них есть нечто общее. Что именно?

При механическом движении предметы остаются какими были, т.е. их внутренняя суть не меняется. Но внешний наблюдатель, к коим  следует отнести всё окружение, уверенно опишет многие изменения. И не важно, то ли предмет движется относительно неподвижной среды, то ли среда движется относительно неподвижного предмета. Важно, МЕХАНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ - это процесс изменения внешней сути без изменения внутреннего информационного содержания.

Но положи на стол, например, яблоко. Завтра и через неделю ты, внешний наблюдатель, уверенно скажешь, мол, с ним ничего не случилось, т.е. внешняя суть яблока не изменилась. Но если его раскусишь или разрежешь, то обнаружишь, что внутри оно перезрело или подгнило, т.е. обнаружишь изменение внутренней сути. Отсюда ДВИЖЕНИЕ СОСТОЯНИЯ - это процесс изменения внутренней сути без изменения внешней сути.

Разумеется, данные определения - это отчаянные идеализации. Как в Природе нет абсолютно черного и белого, так и в реальной действительности нет идеальных механического движения и движения состояния. И быть не может. Поскольку Природа в целом и каждой части существует в развитии, то в окружающей действительности абсолютно все изменяется в движении. И да, пресловутое яблоко поспевает, качаясь на ветке, и ты взрослеешь в движении состояния, бегая механическим движением.

На первый взгляд это понятно. Но если копнем вглубь, попытаемся конкретизировать понятия "перемещаться" и "суть" или, что то же, информационное содержание, то потеряемся в бездне непонятного, к.г. дьявол кроется в деталях. Тем не менее, попытка - не пытка, начну с понятия "перемещение".

Итак, на столе яблоко, которое механическим движением, не важно как и почему, перемещается из одного места стола в другое. Но это означает вырвать предмет из одной среды и, перенеся, не важно, на фемто-метр или мега-парсек, втиснуть в другую среду. Скажешь, среда одна и та же. Нет, среды однородные, но разные. В соответствии с всеобщим законом Единства представь окружающий мир непрерывным едино целым пространством, неотъемлемой частью которого является пространство нашего яблока. Неотъемлемое, потому что часть непрерывно связана с целым, а т.к. она посреди целого, то для яблока окружающее пространство является средой. В другом месте этого же пространства другие связи, поэтому для нашего яблока средой быть не может. Но вырвать пространство предмета из пространства среды означает разорвать множество связей. А т.к. связь - это замкнутые др.на др. силы, то куда могут быть направлены эти уже свободные силы? Напрашивается, в пустоту, а это отсутствие всего, т.е. реального мира, что само собой против всеобщего закона Единства. Еще хуже ситуация в другом месте, где нет свободных сил, на которые могли бы замкнуться свободные силы вновь явившегося пространства яблока. И если даже как-то втиснешь, то, не обусловленное средой, оно возникнет, как на скатерти-самобранке из ничего, из пустоты, что само собой против всеобщего закона Сохранения. А в общем Природа представляется конгломератом отдельных пространств с промежутками непонятной пустоты. Но что есть пустота, и есть ли она в реальной действительности?

Отметая всяко-разные выдумки и измышления, сразу скажу: пустота - это категория гносеологии, которой мы констатируем текущий предел знания. И да, если знания бабынюры ограничены гастрономией, то для неё холодильник без продуктов пустой. Для химика, знания которого ограничены хим. веществом, холодильник станет пустым без единого атома вещества. А для ядерщика он пустой без единой частицы. Но если знания каждого расширять, то граница пустоты будет отодвигаться соответственно. В былые времена знание о мире было ограничено ощущаемыми предметами, а ощущаемый воздух считали пустотой. Т.е. предметы считались самодостаточными, не связанными ни с чем и никак объектами, которые существовали и перемещались в пустоте. Движение в воде это тоже перемещение в пустоте, которая получалась в процессе её "раздвигания". И сегодня для движения мы "раздвигаем" среду, что называется, преодолеваем её сопротивление. Но пустоту не обнаруживаем, полагая, что из-за небольшой скорости вода, обтекая, успевает её заполнить. Но как быть с движением в космосе, где раздвигать нечего, потому что один атом Н на тыщи куб.км? Если там пустота глубокого вакуума, то с чем взаимодействуют тела гравитацией? А если есть с чем, то для движения это что-то надо тоже раздвигать. Тем не менее по 1-му з.Н. тела сохраняют равномерное прямолинейное движение без ограничения времени, т.е это все же движение в пустоте без раздвигания чего бы то ни было. Возникает проблема с реальной, физической пустотой, которую сегодня физики трактуют неким 4-х мерным пространством-временем. Поэтому, не мудрствуя осями, разобьём, к примеру, обычный булыжник на куски, кусочки, зерна, в пыль. А далее др.философы предполагали пустоту. Но мы-то знаем, что каждую пылинку можно разбить на молекулы, а её - на отдельные атомы. Которые, к слову, воочию ещё никто не видел, поэтому атомы остаются гипотетическими. Но здесь важно, что всякое целое последовательно состоит из частей. Поэтому продолжим, атом разобьем умозрительно на лептоны - протоны - мюзоны - бозоны - эфир - и т.д. ряд, уходящий в непознаваемую бесконечность малого. Но по всеобщему закону Сохранения никакое нечто не может возникнуть из ничего, поэтому volen-nolen придется предположить неделимые первоэлементы, первокирпичики, с которых начинается телесность. Надо думать, именно отсюда растут ноги страстного желания ученых обнаружить частицу Бога.  Но предполагаемые первоэлементы настолько далеко за пределами познания, что их не обнаружить никому, никак и никогда. А данная последовательность вовсе не моя, твоя или чья-то субъективная выдумка, это телесное выражение принципа от низшего к высшему, от простого к сложному объективного закона Иерархии. А поскольку так, то продолжим её в обратную сторону: булыжник - скала - гора - кора - планета - звездная система - галактика - ряд галактических систем - Вселенная. И ровно так же далее: Вселенная - Мега-вселенная - Супер-вселенная - Супер-пупер-вселенная - и т.д. в непознаваемую бесконечность большого. Но т.к. всеобщий закон Единства требует единство целого, то её ровно так же придется ограничить конечным целым под именем Природа. Т.о. у нас есть иерархическая последовательность, ограниченная снизу первокирпичиками и сверху Природой, которая доступна нашему наблюдению в весьма узком диапазоне от молекулы до Вселенной. В этом плане удивляет беспринципность физиков, которые, утверждая неделимый электрон, ищут первородно неделимую частицу бога. К.г. в Одессе, вы или крестик снимите, или трусы наденьте -  если электроны неделимо первородные, то все последующие частицы в т.ч. бозоны следует синтезировать именно из электронов. Но если ищите частицу бога, то прежде всего разложите на составляющие электрон, потому что, очень возможно, искомыми являются именно они. И, странное дело, если здесь закон Сохранения они хоть как-то признают, то закон Единства почему-то вовсе вне их интеллекта. Поэтому пресловутую теорию Большого взрыва можешь опровергнуть даже ты, собирающий лего - игрушка получается только единением деталей в целое. Но вовсе не из разлетающихся деталей. А тебе следует признать: 1)В обнаруженной последовательности выражается движение состояния Природы в процессе её развития. 2)Природа в целом и каждой части заполнена всеми телесными градациями данной последовательности. 3)Поскольку все во взаимосвязанном единстве, то это непрерывная локально целая область существования Природы. Иначе говоря, Природу невозможно разбить на отдельные дискреты, между которыми могла быть пустота. При раздвигании телесности одного уровня между ними обязательно обнаружится телесность низшего уровня, что само собой против господствующего понятия "перемещение в пустоте". А понятие "перемещение" является антинаучной идиомой, порожденной движением в среде льдин, воды и воздуха. Поэтому рассмотрим другой принцип движения на примере свободно плавающей на воде льдинки. Понятно, льдинка - это та же, но сугубо структурированная вода. И если в лобовой части намерзать окружающую воду, а в тыльной синхронно оттаивать, то получится механическое движение без нарушения непрерывного единства воды, в полном соответствии с законами Природы. Обрати внимание, если движения состояния -  это последовательно усложнение структуры по вертикали, то механическое движение - это тоже последовательное усложнение структуры по горизонтали. Возможно, именно поэтому движение состояния сродни механическому движению. В этом плане вернемся к примеру с булыжником и обратим внимание на эфир. Почему именно на эфир, если ряд начинается с далекого первоэлемента? Для этого рассмотрим возможное устройство доступной наблюдению Вселенной. Известно, что всякая система характеризуется предельной скоростью её элементов, при которой сохраняется её единство, а выше скорость выхода. Например, если яблоко пролетает мимо тебя со скоростью пули, то его съесть не сможешь, потому что оно вне единства с тобой. В химии известны скорости выхода атомов, В астрофизике со 2-й косм. скоростью ракеты преодолевают единство Земли, с 3-й - единство Солнечной системы, с 4-й - единство галактики и т.д. Тогда скорость света С - это предельная скорость единства нашей Вселенной, а все что выше С вылетает за её пределы. А т.к. С - это скорость распространения эл.магн. возмущений в среде эфира, то эфиром, надо думать, заполнена сугубо наша Вселенная. А последующая Мега-вселенная заполнена частицами градацией ниже. Там свет другого рода, разумеется, недоступный для всего в нашей Вселенной. И сколько и куда бы ни распространялся луч света, он остается в пределах Вселенной. А что за пределами, не увидит никто и никогда ни воочию, ни инструментально. Но если эфир структурируется в последующие частицы и тела, то это движение состояния. А, движение волны света без изменения структуры эфира, это, можно сказать, механическое движение. Но что такое структура и как она возникает? Представь, два протона летят навстречу др.др. Т.е. каждый из них обладает количеством движения и от каждого во вне направлены открытые валентные силы. На определенном расстоянии их силы замыкаются в валентные связи, и по 1 з.Н. их силы уравновешиваются и возникает неподвижная молекула Н2. Но куда исчезли количества движения, это явно против закона сохранения количества движения. На самом деле количества движения протонов не исчезли в ничто, они просто купировались в связь. И да, если связь разорвать, то протоны разлетятся с освободившимися количествами движения. Так при сгорании угля разрываются валентные связи и его молекулы разлетаются теплом количества движения. А при разрыве внутриядерных связей урана взрывом разлетаются альфа и проч. частицы. Иначе говоря, возникновение структур характеризуется продолжительностью и обусловлено затратой количества движения. Поэтому скорость затратного движения тел всегда много меньше скорости беззатратного движения волны света. 

Итак, скорости разных видов движения заведомо должны быть разными. Так, скорость движения состояния, например, созревания яблока, много меньше возможной скорости его механического движения и несоизмеримо меньше скорости распространения в нем волн звука или света. А еще движение связано с инерцией. В физике ИНЕРЦИЯ - это способность тела сопротивляться изменению скорости. Т.е. это противодействие не собственно движению, а против его изменения, которое выражается ускорением: есть ускорение - есть инерция, нет ускорения - нет инерции. А для количественного выражения инерции придумали меру инерции - массу. Иначе говоря, инерция - это обусловленная способность, а масса - это вовсе выдуманная категория, экзистенция. Тем не менее, со времени Ньютона масса представляется умозрительной ипостасью вещества, которая сосредоточена в теле точкой центра масс, но в отличие от вещества реактивно изменяется в зависимости от ускорения. Так, в состоянии равномерного движения это масса покоя, которая увеличивается при попытке остановить движение. Например, при попытке остановить летящую пулю она пробивает даже броню. Разумеется, не веществом, которым не способна продавить даже папиросную бумагу, а реактивно возросшей инерцией движения, которая изначально будто бы была массой покоя. А в части формальной логики это вовсе нонсенс. Бесспорно, Ньютон 2-й закон открыл опытом, но, облачив в формулу F = ma, вынуждает пользовать логику формальную. Но после математического преобразования получим m = F/а, т.е. чем больше ускорение, тем меньше масса, а эта чушь против эмпирики и его же 1-го закона. Отсюда, тождество Ньютона масса=вещество явно ложное. По-моему, проблема сэра Ньютона в том, что он сильно опередил время. Действительно, в его время понятия вещества еще не было. Вещество - это категория химии, которая окончательно сформировалась спустя два века. Но ему необходимо было понятие внутреннего содержания тела как вещи. А поскольку у него оно характеризовалось массой, то её отождествил с предполагаемым веществом. А определение физического вещества оставил потомкам. Но мы, потомки, не оправдали его надежд. В химии да, вещество - это организованная в молекулы совокупность атомов, но в физике понятия физического вещества нет до сего дня. Поэтому, взвешивая на весах предметы, никто не знает, что именно измеряет, то ли силу тяготения, то ли инерцию, то ли количество вещества. К слову, определение гравитации он тоже оставил нам тождеством тяготение = гравитация. При этом, зная об опытах Галилея с шарами, полагаю, он не сомневался в его ложности. Но мы, очарованные авторитетом мэтра, не стали вникать в суть его заветов, зашифрованных в тождества. А чтобы не перекладывать на твое поколение, решим проблему инерции здесь и сейчас.

Во-первых, чтобы, как в случае с Ньютоном, не гулять по граблям авторитетов, начну с всеобщего закона Единства: В развитии Природа стремится и существует едино целым объектом. В этой формуле очевидно противоречие - если стремится к целому, то о существовании в целом не может быть речи. А если целое уже существует, то стремление неуместно. Это противоречие решается ИНЕРЦИЕЙ - способностью реальных предметов, событий и явлений сохранять достигнутое состояние. А т.к. реальная Природа в целом и каждой части в динамике развития, то в этом мире абсолютного покоя нет и быть не может. Поэтому инерция так или иначе проявляется исключительно везде и во всем. И да, никакой процесс мгновенно остановить или изменить невозможно. И чем интенсивнее процесс, тем сильней инерция. В механике - это выбег, в биологии - это инстинкт самосохранения, в физиологии - это сон, в когнитиве - это инерция мышления, в социумах - традиционализм и национализм, в адм.управлении - ретроградство, в экономике - лаг процесса. Инерция био.видов проявляется половым диморфизмом - стремлением мужской особи и существованием женской. Смерть тоже инерция, которой сохраняются достижения молодости, а накопленные к старости патологии не передаются следующим поколениям. Кстати, законом инерции следует называть не 1-й з.Н. который утверждает ложную инерцию покоя при полном отсутствии динамики, а 3-й закон реактивного движения как проявление инерции.

Таким образом, ИНЕРЦИЯ - это сугубо СПОСОБНОСТЬ предметов, событий и явлений противодействовать изменению информационного содержания или, что то же, сути, достигнутого, не важно, движением состояния или механическим движением. Но вовсе не мифическая субстанция в какой бы то ни было ипостаси. А поскольку инерция проявляется противодействием, то это векторная сила, которая по модулю зависит не только от действия, но и от состояния тела и количества в нем физического вещества. Так, при аналогичных воздействиях инерция металлического Н2, полагаю, больше жидкого и тем паче газа. А инерция атома урана больше инерции атома Н. В этом плане суть понятия физического вещества, возможно, следует искать с позиции теоремы о неполноте Курта Геделя. Т.е. физическое вещество - это положение А, которое не может быть определено в рамках физики. Его суть следует искать в смежных науках, например, в химии, но с физической спецификой. Где и как именно - это тема для спецов, к которым мы не относимся. Ровно то же в части информационного содержания, это тема другой беседы об информационно-пространственной парадигме мироустройства.

Разумеется, все это изложено в первом приближении и с позиции, возможно, устаревших представлений. Но жизнь продолжается, и ты в недалеком будущем, надеюсь, осмыслишь это же с высоты новых знаний.