Смотря в космические дали, все же имеет смысл различать космос-здесь и космос-не-здесь.

Космос-здесь - это то, где возможно опровержимое знание. А вот что тогда такое космос-не-здесь? При быстром взгляде, космос-не-здесь - это 

Итак, искины становятся преобразователями наших эпистем - библиотек текстов, того, на чем в основном обучают молодежь, что в основном формирует МойМиры людей.

Тут получается интересный прострел в проблематику свободы.

Напомню про ход Скиннера с введением предыдущего - республиканского - аспекта: представим, что у некой группы людей господин настолько хорош, что в части свободы от и свободы для у них нет никаких ущемлений. Свободны ли эти люди?

1. При общем взгляде на эволюцию Земли естественно возникает теория эволюционных уровней: (1) физико-химический, (2) биологический, (3) орудийно-культурный, (4) социумный[1] – с подозрением на то, что следующий уровень к текущему социальному будет вестись развитием группового мышления людей с возможной их киборгизацией – (5) будущий.

1. В качестве основной проблемы для бурно развивающихся искусственных интеллектов (искинов, ИИ) сейчас видится возможность искина неконтролируемо выйти за пределы, предустановленные разработчиком.[1]

2. Для неконтролируемого выхода пока известно одно представление – эволюция – то, что порождается основным свойством жизни – постоянно вопрошать свои пределы.

Пять вопросов о философии как деятельности людей - с моими ответами (ниже - 1-5, 0 - мое предисловие к ответам. Интересны и другие ответы - смелых прошу к столу!

0. Философия возникла как эпистемное сообщество на основе обучающих молодежь строгому мышлению, как ядро движка воспроизводства данной суб-культуры. (Изначально субкультура строгого мышления включала в себя администрацию и юриспруденцию, сейчас - ещё и науку)

 1. Где могут работать философы?

Мое недавно завершенное понимание истины в философии:

1. Есть врождённая структура "Мир есть!", которая наблюдается и у людей, и у животных.

Вопрос о понятии, если мы смотрим на мышление и / или интеллект в обощающе-абстрагирующей перспективе.

Понятно, что для каждого мышление - оно моё. А для человека в общем? 

Сознание? Но мышление бывает и подсознательным, и во сне (утро вечера мудренее).

Душа? При переходе к мышлению и интеллекту животных душа как-то провисает.

Психика? Один из годных вариантов. 

Психический аспект деятельности (ПАД)? - как сдвиг от предыдущего в сторону от дискуссий с пуристами от какой-то из известных концепций.

Ваш вариант?

Схематизация акта познания

Исходное положение в случае наличия воления к познанию: Я у границы уже познанного с еще незнаемым. Границу можно метафорировать как стену густого тумана: до нее видно-различаемо, дальше – фантазия участвующего. Я это представляю как клубление флуктуаций возможностей / намеков на вещи-в-себе.

Понятно, что исходная пренатальная структура "Мир есть!" в первую очередь порождает наивный реализм: "все, что вижу-ощущаю, оно есть!"

Следующий шаг, стимулируемый мыслью "Где оно все будет когда я помру?", связан с проработкой связей того, что уже есть в голове, со всем тем, чего в голове нет.

Любит тут народ о пространстве поговорить. Но вот что в этом месте интересно. Исходя из опыта и людей и приматов, пространство двумерно и двух-трех-слойно (угрозы сверху, иногда я угрожаю тому, что внизу).

Однако всех нас учат трёхмерности пространства, тому, что вертикаль равноправна с горизонталью. И мы верим, несмотря на данный нам опыт - сравните восприятие расстояния по горизонтали и по вертикали.