Игры в де-колонизацию мышления: де-абстрагирование
"Деколонизация" мышления / философии... Каков потенциал нового / интересного?
Понятно, что возгоняя предметы мышления "вверх" по абстрагированию, мы приходим к тому, где нет люфта под поверхностно-земную специфичность (язык, культура, цивилизация и подобное). Что имеем на самом верху? - Категории. Категории - вершина абстракции, это общее родовое ко всем прочим понятиям самого верхнего уровня.
Первый шаг "вниз" по де-абстрагированию. Здесь сразу бытие, сущее, субъект-объект, я-мы-другие-мир, и т.д. И, конечно же ветвление... Бытие - сущее? - Да - одна ветвь, нет - другая ветвь. Все новое - где-то существует до? - Да - одна ветвь, нет - другая, частично - третья. Свобода воли? - Да - одна ветвь, нет - другая. И т.д.
В мире очевидны языковые платформы. Те языки, которые позволяют обучение высококвалифицированных специалистов, включая философов, образуют свои библиотеки текстов / эпистемы, свои эпистемные сообщества, свои ноосферы. Русскоязычная ноосфера - феномен уровня англофонной, франкофонной, германофонной ноосфер.
Для такого компонента бытия, как культура, возможность различения по языкам и другим возможным критериям уже легитимирована: есть частные культура, и есть общее на всех ядро.
Насколько не-пусто введение различения по цивилизационным платформам для бытия? Где русское бытие несёт свое специфическое, наряду с общим / универсальным?
Политическое? - тут очевидно и да! Западные теории политики идут лесом в РФ.
Социальное? - тут тоже да. Было время, когда Левады пытались верифицировать западные понятийные комплексы, и стандартным ответом было: у нас такового нет!
Техносфера? - Юк Хуэй обосновывает, что есть китайская специфика технического мышления. Но у него есть китайская медицина! Есть ли что в РФ своего? Хотя советский (русский?) техно-менталитет можно выделить (включающий в частности характерное небрежение эстетикой и эргономикой). Достаточно ли этого для выделения специфического в техносфере?
Итак вопрос: рассмотрение вопросов цивилизационно специфического в мышлении набирает мощь по миру. Есть ли потенциал де-абстрагирования мышления в сторону РФ-специфичного?
- kroopkin
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Например: у нас в ноосфере море общих теорий всего. Это специфическая часть нашей ноосферы (пресловутое все-единства, и все-чувствительность), или везде в мире так?
Да просто всё , не городите огородов.
Идёт единственная война за души человеческие. Война между скотством веры и человечностью разума.
Всё остальные конфликты и войны, лишь следствие.
Разум- разделённый сомнениями и способный удерживать противоречия, ум.
Ум- механизм обработки информации.
Вера- инстинкт стадности, скотство куда один баран, туда и второй.
А далее, можно смеяться.
Вся сраная наука держится именно на догмах (на системе норм и величин). А вы этого не знали? Ну да наученное поголовье, тупая наученная скотина. В добавок наука ещё и шлюха, содержанка власти. И этого не ведали?
К чему написанное.
К тому что ум- уровень животного , уровень научения и веры.
Разум- приоритет только человечности.
Развитый ( гениальный) разум в состоянии уходить даже в с ума с шествие, а затем получив информацию, возвращаться к пенатам ума.
На этом теме конец? Или кому то хочется повыпендриваться и изречь очередную наученную лабуду в совершенно дурацких терминах, чтобы выглядеть в глазах наученных недоумков своим, в в очах невежд, значимым.
Все Вами изложенное - тоже вера... Вы - сраный баран?
По моему формирование специфично-территориального,связанного с информационной изоляцией - и есть колонизация. Ну... время такое "война это мир".
Запад - специфично территориальный. Он - колония?
Я не уверен, что запад специфично территориальный. С запада пришли и весь мир охватили как христианство, так и научная парадигма, достижения техносферы, информационное общество, где основной язык базовых понятий - англицизмы...
Выглядит так, что западная культура стала мировой, а говоря о специфике - говорится об оттенках. Можно ли говорить о мировом охвате, как о колонизации? Я бы сказал что при достаточно активных коммуникациях всё смешивается, происходит эволюция, отбираются удачные культурные навыки.
Поэтому некоторые "капитаны" говорят "мы же свои, буржуинские", мы запад, в чём то альтернативный, но запад. Китай тоже мыкался, мыкался, и смыкался с западной экономикой, в принципы которой входит и конкуренция.
А вот попытка как-то закуклиться и назвать это "деколонизацией" просто потому что кое-кто упёрся рогом и решил всем жизнь поменять - это как раз таки колонизация тех, кто вынужден страдать и терпеть последствия от тех, кто принял глупое решение, но уже не может свернуть в его доведении до абсурда.
Спасибо. Позиция понятна. Все возможно, но только с Запада. И ориентализм, и изучение китайских и других особенностей. А иначе - низзя!.. Только - с санкции людей!..
В слишком примитивно поняли. Я говорю о том, что культура эволюционирует. И что она лучше и быстрее эволюционирует в отсутствие изоляции между сообществами. Неважно кто первый внёс какой-то элемент культуры, который был принят другими ввиду его полезности или эффективности. Например интернет появился на западе (DARPA), но оказал взрывное влияние на развитие человечества. Сейчас нам этот интернет режут различными способами. Это не "деколонизация", а архаизация.
Изолирование - это отрицательный фактор - тут я с Вами согласен. Где я не согласен - в чрезмерной политизации философских проблем.
Вот возьмём культуру. Там уже общее место - общее ядро, и локальные особенности. Театр тануки в Японии, свой стиль стихосложения в Китае, пресловутая балалайка в РФ...
Вопрошание: насколько подобна структура и в обобщённом мышлении? Под Китай локальные особенности здесь полагают. И это не только китайцы, но и западники. Своя космология, отсутствие трагедийности, свое понимание медицины - в дополнение к общей, и т.д.
Есть ли что подобное для РФ?
Это если без политоты.
Я бы вам поверил (насчёт "несогласия"), если бы первым словом сообщения не было слова "деколонизация". Это политотное слово, которое определило контекст, по крайней мере, для меня.
А в общем, полагаю, если специфика и есть, то её доля уменьшается с каждым поколением, живущем в глобальном информационном поле и унифицированной городской среде ("городских агломерациях"). Немаловажную роль всегда играла наука и рациональное мышление. Образованные люди разных стран могут лучше понимать друг друга, чем соседей с различными заблуждениями и мистикой мышления.
Я об универсальном ядре сказал.
Ну а деколонизация - это уже термин для набирающей интеллектуальную мощь периферии.
Значит ядро - это не норма, сложившаяся в результате естественного отбора культурных практик, а некая метрополия, каким-то образом эксплуатирующая периферию и живущая за счёт этой эксплуатации? Всё таки не понимаю зачем использовать именно этот термин.
И про какую "интеллектуальную мощь" какой именно "периферии" вы говорите? В чём она выражается? Балалайка снова в моде? Или вы про хохлому на ракетах, отчего она лучше взлетает? Деколонизация как дизинтеграция ядра, в сущности, опять же изоляция и архаизация в период распада внутренних коммуникаций?
Тут уже пошла вкусовщина. Имхо можно завершить.
Без проблем, замечания для тех кто решит продолжить: на мой взгляд, употребление слова "деколонизация" - это демонстрация некоего специфического кода в отношении ядра. Может быть, того самого "альтернативного западничества". Для меня тема выглядит продолжением разговора о "русском коде".
Код бывает деструктивный, а бывает и конструктивный.
Деструктивный - когда речь идёт о разрушении базы (т.е. общепринятых эффективных практик) в угоду политическому курсу, заданному загнанными в угол деятелями.
Конструктивный, когда [исторические] особенности мировоззрения позволяют на базе ядра выстроить более полезную и эффективную практику. Получить преимущество в той части ядра, которая конструктивно интерферирует с кодом. К примеру, необжитые пространства - это космос, поэтому, может быть не случайно, что первым в космосе был русский. А вот кибернетика, как точный учёт и управление ресурсами - не в коде, поэтому это сфера развивалась плохо.
Согласен с предложенным развитием подхода. Именно конструктивность в части философского ядра и местом обусловленного шлейфа - и адекватное осмысление всего, что с этим всем связано.
Специфика. Вот мой major, философия политики. У нас "общее благо" - повод для смеха, причем не только "в народе", но и в академической среде. "Там" это основа политической философии - линия от Аристотеля... И не вижу уменьшения данного зазора.
А вы можете как-то более развёрнуто и ясно выразить свою мысль?
Извините, не буду. Общее благо - история политической философии - и родимые пенаты...
Впрочем аппрорриацию западных идей в нашей полит-практике наверняка сами видите.
И ещё. Здесь, на сайте, много говорящих, аппроприировавших идеи из индийского региона развития мысли... Есть в РФ ниша для индо-специфического.
Формирование специфично территориального? - Научная революция на Западе - самоколонизация?