Я сначала мысли из первой части перенесу сюда:

3. Привлечение эволюционного подхода к искинам требует, во-первых, раскрыть / операционализировать то самое вопрошание своих пределов живым организмом, и, во-вторых, как-то поместить искины в живое, или – исключая ненужные контексты пользуемых слов – в квази-живое, *живое.

Чтобы как-то оттолкнуться в мысли от живого, возьму ведущие его характеристики из своей заметки: Организменность. Они представлены в форме эйдоса:

историчность – нормативность – стратегия – институты – устойчивость

У искинов никакой историчности нет, поскольку он "чистой воды" артефакт. То есть он появился после того, как на арене эволюции появился субъект, который стал проявлять креативность. В том числе и ментальной деятельности.

Нет у него и нормативности в системном плане, если взять в самом широком плане "материального" воплощения как: структурность/функциональность ~ 1. Нет там ни клетки, ни ее гомеостаза, ни других подобных вещей.

А есть воплощение креативной мысли как "идеальное":

характеристики - инварианты - схемы - модели - алгоритмы

Качество программы определяет программист (в том числе и выход за границы). Количество - техника воплощения (быстрота, память, ...).

Как мне представляется, очень маловероятно, что бы искин "вышел за границы дозволенного".

Тут куда более интересная перспектива...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

У лингвистических моделей (LLM) нет никаких эмоций, поскольку они - чисто вычислительный феномен. И это очень хорошо! Поскольку их можно будет встраивать "когнитивными судьями" в социум.

Ввиду важности данного рода искинов для ноосферы имеет смысл дать им «правильное имя». Будем называть LLM ноосвиками, и далее по видам – текстовики, образовики, видеовики / фильмовики, музовики, и т.д.

Отличная мысль! Современные "вики" возникли как статистика в части когнитивной эпистемической пары: состояние/процесс, где специфически есть эпистемическая сущность как термин: слово/значение ~ 1, как истина (или как мыслительный инвариант).  

Я давно уже размышляю, а как можно изменить систему власти, от индивида-центричной, на идея-центричную? Вот где место ИИ! То, что называют, к примеру, ялтинскими договоренностями - есть программная (виртуальная) установка.

Другими словами, у человечества есть возможность воплотить свой интеллект и мудрость именно через безэмоциональную машину как судью "состояний", которая собирает свои знания от людей через вики(s). Рано или поздно, но мы должны признать свой же интеллект как власть идеала.

Ну, Павел, я еще подумаю! А тема похоже шире, ИМХО, первоначальной идеи...

Существует правило: понять явление значит воспроизвести его. Воспроизвести явление искусственно.

Искин не воспроизводит явление сознания.

Хотя искин и не претендует на сознание. А только на воспроизведение интеллекта.

--

Харари по теме https://kroopkin.livejournal.com/361866.html?thread=5814154&utm_source=nc&ila_campaign=notifications&ila_location=top_menu_bell&ila_context=comment#t5814154

Выскажусь, если не помешает взгляд аутопоэзиса на эту структуру:

При общем взгляде на эволюцию Земли естественно возникает теория эволюционных уровней: (1) физико-химический, (2) биологический, (3) орудийно-культурный, (4) социумный[1] – с подозрением на то, что следующий уровень к текущему социальному будет вестись развитием группового мышления людей с возможной их киборгизацией – (5) будущий.

Самотворение реализуется с уровня атомарного, Вселенная - галактический Атом, именно в "атомном измерении" целостности хранятся все тайны эволюции. Таким образом, добавив нулевой уровень (0) и назвав его, к примеру, духовным или первоначальным,  можно подумать над будущим группового мышления. Будет оно эволюционировать или деградировать - это вопрос к наблюдателю, Кто и Зачем даёт суждение о ходе процесса... Главное, как мне видится, цель движения, а не название или формы его.