Философия искинов 2: Эволюционный контекст

Аватар пользователя kroopkin
Систематизация и связи
Онтология
Эволюционизм
Философия науки и техники
Наука и техника
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

1. При общем взгляде на эволюцию Земли естественно возникает теория эволюционных уровней: (1) физико-химический, (2) биологический, (3) орудийно-культурный, (4) социумный[1] – с подозрением на то, что следующий уровень к текущему социальному будет вестись развитием группового мышления людей с возможной их киборгизацией – (5) будущий.

«Скачки» в эволюции при уровневом подходе обеспечиваются лидирующей структурой предыдущего уровня: молекулы => ДНК / белки, клетки / организмы => пред-человек, стая пред-людей => общество. Соответственно, переход к будущему уровню можно ожидать в виде ароморфоза ноосферы: пассивная ноосфера => активная ноосфера.

При этом группы живого продолжают эволюционировать на своем уровне. Большинство – на биологическом, некоторые виды, освоившие городскую жизнь – на орудийно-культурном[2]. Био-эволюция вирусов и бактерий (да и клещей) – весьма актуальная угроза для людей, так же как развитие стай крыс и других животных в городах, уже наносящих вред существующей инфраструктуре…

2. На социумном уровне, развитие человеческих сообществ идет параллельно развитию искусственности среды обитания людей. Искусственность среды, в частности, характеризуется степенью контроля вовлеченных людей за биосферой своих мест обитания: всё неконтролируемое мыслится враждебным и подлежащим уничтожению. Уничтожение неконтролируемых организмов вокруг человека происходит в зависимости от его возможностей. Нескрываемая цель: тотальная зачистка.

При этом часть организмов (домашние животные) по факту порабощаются – они превращается людьми в средства для своего выживания и/или повышения комфортности среды. Домашние животные практически выводятся из природного эволюционного процесса в селекционный – люди стремятся жестко контролировать функционал этих животных, не стесняясь немедленно уничтожать любой нестандарт.

3. Развитие искинов пока еще полагается технологическим. Разработчики стремятся произвести инструмент с заданными свойствами. И даже в перспективе аналогии с животным миром, это пока еще даже не селекция. «Побег» искина из-под человеческого контроля нами видится по схеме:

  • конструирование => селекция => эволюция => выход за пределы

Т.е. переход разработчиков искинов от конструирования к вменению им изменчивости и отбору (т.е. селекции) уже будет шагом в сторону существенного увеличения риска потери контроля над разработками.

4. В части эволюционных уровней особый вид искинов – Large Linguistic Models – LLM. Данные искины создаются для работы в ноосфере, т.е. могут быть участниками формирования угадываемого нового эволюционного уровня (см. п.1 выше). Ввиду важности данного рода искинов для ноосферы имеет смысл дать им «правильное имя». Будем называть LLM ноосвиками, и далее по видам – текстовики, образовики, видеовики / фильмовики, музовики, и т.д.

Рассмотрим модель ноосферы – до появления ноосвиков – в виде эпистемы[3] – библиотеки текстов человечества – и людей, сертифицированно работающих с эпистемой – различные эпистемные сообщества. До ноосвиков, принимаемые человечеством изменения в эпистеме могли производить лишь эпистемные сообщества. Сейчас к людям в этой роли добавляются ноосвики, и это, кстати, расматривается как один из рисков человечества – потеря контроля человечеством над своими над эпистемами.

#ФИИ

[1] См. некоторые детали здесь.

[2] Можно отметить и другие виды, достигшие орудийного уровня наряду с человеком: птицы, вьющие гнезда, муравьи, строящие муравейники с привлечением сторонних предметов, и т.д.

[3] Здесь понятие эпистема выводится из классики – искажение классического смысла М. Фуко из текущего рассмотрения отфильтровывается.

Комментарии

Аватар пользователя Victor

Я сначала мысли из первой части перенесу сюда:

3. Привлечение эволюционного подхода к искинам требует, во-первых, раскрыть / операционализировать то самое вопрошание своих пределов живым организмом, и, во-вторых, как-то поместить искины в живое, или – исключая ненужные контексты пользуемых слов – в квази-живое, *живое.

Чтобы как-то оттолкнуться в мысли от живого, возьму ведущие его характеристики из своей заметки: Организменность. Они представлены в форме эйдоса:

историчность – нормативность – стратегия – институты – устойчивость

У искинов никакой историчности нет, поскольку он "чистой воды" артефакт. То есть он появился после того, как на арене эволюции появился субъект, который стал проявлять креативность. В том числе и ментальной деятельности.

Нет у него и нормативности в системном плане, если взять в самом широком плане "материального" воплощения как: структурность/функциональность ~ 1. Нет там ни клетки, ни ее гомеостаза, ни других подобных вещей.

А есть воплощение креативной мысли как "идеальное":

характеристики - инварианты - схемы - модели - алгоритмы

Качество программы определяет программист (в том числе и выход за границы). Количество - техника воплощения (быстрота, память, ...).

Как мне представляется, очень маловероятно, что бы искин "вышел за границы дозволенного".

Тут куда более интересная перспектива...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

У лингвистических моделей (LLM) нет никаких эмоций, поскольку они - чисто вычислительный феномен. И это очень хорошо! Поскольку их можно будет встраивать "когнитивными судьями" в социум.

Ввиду важности данного рода искинов для ноосферы имеет смысл дать им «правильное имя». Будем называть LLM ноосвиками, и далее по видам – текстовики, образовики, видеовики / фильмовики, музовики, и т.д.

Отличная мысль! Современные "вики" возникли как статистика в части когнитивной эпистемической пары: состояние/процесс, где специфически есть эпистемическая сущность как термин: слово/значение ~ 1, как истина (или как мыслительный инвариант).  

Я давно уже размышляю, а как можно изменить систему власти, от индивида-центричной, на идея-центричную? Вот где место ИИ! То, что называют, к примеру, ялтинскими договоренностями - есть программная (виртуальная) установка.

Другими словами, у человечества есть возможность воплотить свой интеллект и мудрость именно через безэмоциональную машину как судью "состояний", которая собирает свои знания от людей через вики(s). Рано или поздно, но мы должны признать свой же интеллект как власть идеала.

Ну, Павел, я еще подумаю! А тема похоже шире, ИМХО, первоначальной идеи...

Аватар пользователя kroopkin

В части "побега из под контроля" - одной веры маловато будет. 

А в части "агент ноосферы" - тут хорошее поле деятельности до сборки какой-то целостной картины. Вот и Харари тут же https://kroopkin.livejournal.com/361866.html?thread=5814154&utm_source=nc&ila_campaign=notifications&ila_location=top_menu_bell&ila_context=comment#t5814154

Аватар пользователя mp_gratchev

Существует правило: понять явление значит воспроизвести его. Воспроизвести явление искусственно.

Искин не воспроизводит явление сознания.

Хотя искин и не претендует на сознание. А только на воспроизведение интеллекта.

--

Аватар пользователя kroopkin

Сознание: пока не воспроизводит. Но уже видно, как может воспроизвести:

https://kroopkin.livejournal.com/359401.html

Также видно, как может врубиться изменчивость - перебирать задания и тестировать результат, отбирая. Т.е. разработчики перейдут от конструирования к селекции.

И т.д.

Так что, тема: актуальна!.. laugh

Аватар пользователя kroopkin

Вопрос становления нового эволюционного уровня: Как можно распознать?

С одной стороны, смысл нового уровня вроде бы должен быть непонятен структурным единицам предыдущего. Но когда структурные единицы обретают разум - может ли тут быть ход в понимании?

1. Представим себя клеткой /микробом. Как понять, что пошли организмы? - связки клеток, строгая дифференциация подобных мне по функциям...

2. Организм: Как понять, что пошла культура? - ввод в актив того, что недоступно - огонь, камни как орудия, и т.п. Гнезда птиц, муравейники... Ну и пространственное ограничение: на стоянку пред-людей вход ограничен - опасно.

3. Охотник-собиратель: Как понять, что пошел социум? Искусственность, города - т.е. ограничение пространств с определенным качеством среды. Непонятное дифференцирование людей с их непонятной дисциплиной. Ну и неожиданное наказание за что-то себе привычное.

4. Ну и нонешние люди - а тут ноосферный уровень - с коллективным мышлением. Что может послужить индикатором?

- пространства непонятного функционала - с дата-центрами как базой.

- постоянное мелькание чего-то непонятного и нового.

- возможно резкое появление инноваций - уровня ожидаемой многими сингулярности.

- неожиданно вводимые наказания за что-то чего не было...

- Что ещё?