Олег Васильевич Рассолов. Кодекс Созидателя. Обсуждение
Предлагаю к обсуждению мой Кодекс Созидателя. Разъяснение положений кодекса смотрите в статье: Олег Васильевич Рассолов. Кодекс Созидателя [nid:24763] (9 стр.).
Кодекс Созидателя
- Любовь к Родине и Отечеству. Преданность Нации.
- Осознание необходимости развития своих истинных индивидуальных интересов на благо Родины Отечества и Нации.
- Осознанное участие, как Созидатель Нации, в развитии исконных духовных ценностей Народного Достоинства и в созидании Достатка Нации.
- Рассолов Олег Васильевич
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Олег Васильевич!
Спасибо!!
Разъяснения не нужны. Всё предельно понятно.
Полностью согласен!
Маленькое замечание.
В серьезном документе, каким безусловно является Ваш кодекс, не должно быть никаких ошибок.
По-моему, в п.3 правильнее будет так:
Осознанное участие как Созидателя Нации в развитии...
Далее по тексту.
Запятые не нужны, поскольку здесь по смыслу после "как" не сравнение, а В КАЧЕСТВЕ Созидателя, и падеж родительный.
Ещё раз спасибо!
И извините за вторжение.
Уважаемый Фиан...
Спасибо за замечания, обязательно исправлю.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по объяснительной базе с точки зрения обоснования применяемых понятий.
С Уважением.
Уважаемый Олег Васильевич!
Для меня ни одно из положений Вашего Кодекса не требует ни комментариев, ни обоснования: по моему глубокому убеждению это совершенно естественные и безусловно правильные положения.
Спасибо!
Но мне почему-то кажется, что Вы услышите здесь и другие мнения.
Так. для этого и рзаместил. "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны".
Зорин, ты зачем самого себя развёл, негодяй!
Иди спать.
PS. Впрочем Кодекс Рассолова это круто!
"Любовь к Родине и Отечеству. Преданность Нации."
Любовь к каким Родине и Отечеству ? Коммунистическим, социалистическим, буржуазным, рабовладельческим ?
А "преданность нации" - это ещё только пока национализм или уже нацизм ?
Уважаемый Олег Васильевич!
Вот и "мамы" появились!
Уже интересно!!
Почему вы всё время изъясняетесь если не намёками, то полунамёками ?
Чтобы всегда можно было сказать, что вас не так поняли ?
А может это вас так ваша МАМА так научила ?...,))
Вы разве не понимаете, что основа фашизма в буржуазном обществе - это объединение в любви и согласии наемных работников с буржуазией, их эксплуатирующей, для защиты и процветания государства, которое в первую очередь защищающего интересы буржуазии, а во вторую - свои собственные ?
Kosmonaft'у Евгению.
Открыто, поэтому и для всех.
Я изъясняюсь так, как привык изъясняться там и с теми, где и с кем я всю жизнь живу, работаю и общаюсь. И никаких проблем никогда не возникало.
Относительно отношения ко мне этого форума ФШ и моего отношения к подавляющему большинству его участников.
Первое мне безразлично.
Относительно второго. Я не отношусь к ним серьёзно.
И относительно понимания.
Я понимаю так, как понимаю. Конечно, и родители здесь приняли участие, мама в частности.
Аргументировать свои высказывания или что-то кому-то объяснять я никогда не буду.
Я вообще очень удивляюсь, как до сих пор кто-то ещё на меня реагирует!
Если вы не хотите, чтобы на вас реагировали, то с какой целью вы пишите свои комментарии не к статье, а как ответ на мой комментарий ?
Может быть у вас дрожат руки и вы просто не можете попасть курсором мышки туда, куда хотите ?
Вы можете ответить на вопрос, что вы имели в виду, когда В СВОЁМ ОТВЕТЕ НА МОЙ КОММЕНТАРИЙ написали вот это:
Если вы хотите, чтобы я не реагировал, на ваши комментарии, а я не могу этого не делать, если ваш комментарий предназначается мне, то, надеюсь, вы будете совсем не против, если моя реакция на вас будет следующей: СГИНЬ, НЕЧИСТАЯ !...,))
Могу.
Олег Васильевич написал в ответ на мое замечание.
...
Так для этого и разместил. "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны".
...
Это относительно мам.
Относительно реакции на мои сообщения.
Она мне безразлична, но реагирующие товарищи меня удивляют. Вы в частности.
Относительно дрожащих рук.
Это нормально для хронического алкоголика.
А я здесь при чём ?
Вы думаете, мне интересно читать что написал вам Олег Васильевич, и что и с какой целью вы ему ответили ?
Вы почему-то проигнорировали моё предложение реагировать на ваши комментарии словами: СГИНЬ, НЕЧИСТАЯ !
Вы даёте мне своё согласие на такую реакцию "на вас" ?
Ага. После прочтения почему-то сразу вспомнился "uber alles". Поскольку в представленном тексте нет ограничений по устранению "помех" и "препятствий" интересам и благу нации, то ответ на ваш вопрос истории известен.
Очень похоже - и да, было ведь, было!
Преданность НАЦИи.
В каком положении оказываются другие нации и народы, коих в России, как известно, 190?
Нацизм. То есть ФАШИЗМ. Я бы обратила внимание админа на такие вот посты.
Уважаемая Ариадна..
А вы из России? Не помню, то ли 2020 года, толи ранее в Конституцию внесено изменение, что в России обитает, Нация Россияне.
Я Вам предлагаю по вашей методе МНОГОНАЦИональное государство
Статью Конституции в студию...
Что, облинились, что не можете набрать инфопомойку википедию:
Россия́не (ед. ч. россия́нин, россия́нка), российский народ, российская нация — политоним, историческая и социально-политическая общность, политическая, или гражданская нация...
ну а дальше сам..
Я просил не определение, а статью Конституции РФ, в которой прописана российская нация. Нет такой статьи.
"Поздравляю вас, гражданин, соврамши!"
Сегодня был на форуме, вот там в одном докладе был слайд с годом поправки в конституцию, но так как это для меня не важно, то я это не запомнил.
Похоже вам доставляет удовольствие делать мелкие пакости. Как говорится: "если с утра пакость не сделал, то весь день, как оплёванный" Ну НУ, видно жизнь у вас поганая, как у Шапокляк.
Ну зачем вы так. Вроде бы приличный человек.
Если вас заслуженно уличили в чем-то нехорошем, то почему бы честно в этом не признаться, покаяться и попросить прощения ?
В Конституции РФ вообще слова "нация" нет.
Я считаю, что если человек нечестен в мелочах, то он может обмануть и в большом.
Вы со мной не согласны ?
Вы с какой целью выкладываете здесь свои тексты ? Чтобы все только и делали, что одобряли и восхищались ?
А если начнут критиковать, то критику можно обозвать "мелкими пакостями", проехаться по критикующему катком нелестных эпитетов и припечатать хлёсткой аналогией...,))
То чем вы занимаетесь, и некоторые другие, является не критикой а именно мелкой пакостью.
Не ясны ваши цели.
Может вы правы, что слова нация нет в Конституции, "но ещё не вечер", так для этого есть мы, и если это слово имеет важное понятийное представление для развития человека, то оно обязательно появится в Конституции, а пока мне достаточно, что оно важно для меня и у меня есть, что сказать по информационой сущности этого слова. И критикой я считаю, то понятийное представление другого человека об этой информационой сущности, которое бы вскрыло в нём мои ошибки. А дискусия о том, где и в каком документе это слово применено мне не интересно.
А ваше надувание шарика о моей бесчесности, как и кромсание слов, придавая им негативный смысл - это излюбленный способ людей, которым нечего сказать по существу, если за этим не стоит ещё большая пакость, в виде действий направленых на уменьшение привлекательности сайта, как дискуссионной площадке. Но формирование этого понятийного представления уже в компетенции владельцев сайта.
иноагент
статья авторская Nikolay Omonov, можно посмотреть что именно интересует автора -
смотрим что он написал первоначально (статья 2023 года)
источник - статья
- автор тот-же
читаем
указан источник термина нация - газета Известия 20 апреля 2017, 00:01
исправьте нацию на гражданско-политическую общность и проблемы нет
ну или разъясняйте, что это определение Валерия Тишкова, специалиста по американским индейцам и этническим процессам на постсоветском пространстве
приживётся ли такое определение (2017) гражданской нации - только время покажет
собственно, спор чисто академический, сейчас преобладает иное мнение, см. Кирилла Коктыша
В целом это новое мнение такое - краткий пересказ
мы, россияне, ищем себя в этом мире. опираясь на концепцию справедливого общества
в процессе, дискуссии продолжаются
в таком контексте концепция гражданской нации - лишь одно из предложений 2017 года, есть и другие, более современные
Уважаемы Khanov,
Всё, что говорите всё правильно и можно сказать ВЫ во всём Правы.
У меня несколько притч и анекдотов, которые являются частью моего мировозрения.
Вот по теме:
Поспорили двое и чтобы разрешить , кто прав в их споре, решили обратится к Мудрецу. Мудрец сказал заходите по одному. Зашёл первый. Мудрец выслушал его доводы и сказал: Да, ты прав. Спорщик вышел от мудреца. Победно взглянул на оппонента и, несказав ни слова удалился. Вошёл второй. Мудрец выслушал его доводы и сказал: Да, ты прав. Спорщик, удовлетворёный ответов вышел от мудреца. Ученик мудреца обратился к нему с вопросом Как могут оба быть правыми, если истина одна. На что Мудрец ответил: Да ты тоже прав.
Моя правда по этой притче заключается в том, что каждый человек обладает своим понятийным представлением о том или ином предмете обсуждения, которое несёт в себе его правду. Однако, по моему мнению любое понятийное представление, обладает только тем, что называется в философии Правдоподобностью и определяет лишь степень истинности. Вот поэтому я отрицаю принцип борбы противоположностей. Нет противоположностей, а есть две правдоподобности несущие в себе определённое количество истинности. Развивая количество правд мы повышаем количество истинности, которое достигнув некоторого предела меняет качество предмета обсуждения повышая его статус, например предмет обсуждения обретает статус предмета нормативного, т.е. принятого большинством общности людей участвующих в обсуждении.
Я определяю Созидателя, как Духовное начало, без которого невозможно материализовать Материальное начало, которое реализуется понятием Нация, а Государство это материальная надстройка показывающая гармонизацию развития процеса единства Духовного и Материального Начал.
Делегирование прав от Созидателя к "гражданско-политической общности" это блокирование развития человека и его непосредственого влияния на Государство из-за идеологической сущности всяких сообществ.
Рассолов Олег В..., 25 Июль, 2024 - 11:33, ссылка
Добрый день Олег Васильевич!
я то Вас понял. проблем не будет с другими. нация действительно режет слух, с этом ничего не поделать, такое время, всех успокоит
Но это Вам решать, пусть поломают головы.
Вы на одной волне с http://philosophystorm.ru/kogda-nevezhestvo-krichit-um-molchit
Собор - можно вместо нации, хотя это то-же неточно, это церковь, католикос, вселенская
У Тишкова - подчёркивается любовь к государству, всё такие есть отличие от современной концепции "справедливого общества", общества консенсуса всех дискурсов. всех типов мышления. всех сословий и социальных групп.
государство (власть) - наделение народом одной из субкультур (сословий) правом блюсти консенсус всех прочих дтискурсов (общественный договор)
легко представить американскую нацию
национальный банк республики казахстан
национальную гвардию сша
у нас российский банк, росгвардия
но был российский национальный коммерческий банк в 1990-х
не спроста уходим от слова нация, неприятные ассоциации с нацизмом и национализмом
но есть национальные проекты
в принципе гражданская (не этническая) нация - уместно. пусть и архаично
Уважаемый Khanov,
Вы немного не допоняли меня. Я не собираюсь отказываться от своих понятий Нация и Национал. Конечно, соблазнительно применить новое понятие Народня, как логически вытекающая из понятия Семья Народов, тем боле эта логика отражает методологи моей Теори Общего Языка, это не для существующего момента.
Для того, чтобы что-то путное выросло необходимо подготовить почву, а это означает, что необходимо провести большую подготовительную работу. Во первых создать информационую причино-следственную информационую базу обоснования Мировоззрения Созидателя, чтобы каждый человек осознал свою Духовную Индивидуальность, смог её Самовыразить, ощутив Гармонию своей Значимости.
Триединство индивидуальных качеств Созидателя: Индивидуальность, Самовыражение и Значимость; отражает Духовное качество Реальности Созидателя, определяя уровень качества самой реальности, выражаемой понятием Восприятие.
Одновремено, в самом Созидателе это Триединство: Индивидуальность, Самовыражение и Знчимость определяет Духовность как единство Души и Духа, определяя качество Духовного восприятия, выражаемого понятием Осознание.
Вот это всё отражается во внешнем мире в виде понятий Идентичности и Самоосознания Национала, проецируясь через Реальности Семьи, Рода и Народа на Реальность Нации, как понятийное представление готовности Внутренего мира Реальности Созидателя к участию в развитии своего Внешнего мира, чтобы изменить своё качество Созидателя Народа на качество Созидателя Нации.
Для Созидателя Целью является не "исполнение христианского долга", а Созидание своего Предназначения. как процесс своего развития, определяемого понятием Жизнь через Созидание Предметов цености для его Реальности Созидателя и Реальностей Семьи, Рода, Народа и Нации и на их благо.
Из всего вышесказаного определяется разнота взглядов моего понятийного представления Мировозрения о первичности в развитии Человеческой Реальности Созидателя, оппонеты базируются на первичности развития Человеческой Реальности, через выдуманое понятие Общественное Сознание, которое на самом деле создано для реализации идеологии потребления.
Рассолов Олег В..., 25 Июль, 2024 - 18:22, ссылка
К чему нужна эта "подготовительная работа"? Какой смысл это откладывать на потом?
Делаем дружно резкий Скачок в Народню и всё, какие проблемы?
А также делаем Скачок в Бытийство и Скачок в Гологол, в чём трудности?
Skachok, 6 Декабрь, 2023 - 19:00, ссылка
Осознаёте Посыл (Месседж)?
Уважаемый Skachok,
Я ознакомился с Вашими статьями.
Конечно чтобы "войти" в тему ваших расуждений нужно погрузиться в информационое поле этой темы, которая обладает своим специфическим языком.
В нашем Бытие мы имеем много созданных искуственно языков (язык математики, языки програмирования, язык музыки и т.д). Однако, если мы обратим внимание на живучесть этих языков то, по моему мнению, просматривается общая закономерность. Все эти языки необходимы для развития Бытия и пока есть эта необходимость язык существует, т.е. пока само Бытие воспринимает этот язык. Мою мысль подтверждает факт наличия так называемых "мёртвых языков".
То, что вы предлагаете называется словотворчество. Для того, чтобы новое слово было воспринято Бытием, по моему мнению, это слово должно иметь свою информационную сущность, которая бы воспринималось людь и вызывало их интерес. Я не занимаюсь словотворчеством я пытаюсь изменить инфромационую сущность уже известных понятий (Национал, Нация) через создание своего понятийного представление этих понятий.
Критерием, что моё понятийное представление имеет шанс закрепиться в сознании человека и Бытия является факт, что за 10 дней с даты опубликования Обсуждения число его посещений перевалило рубеж 1 500 человек.
Знаете, Ваше слово, как понятие братсво народов было бы интересно в условиях СССР, так как это понятийное представление было одним из ключевых в идеологии социализма, а влияние религиозных и этнических идей разобщения блокировалось на государственном уровне.
Вы привели хороший пример:
Вы заменили букву "Е" на букву "О", изменив информационую сущность с понятие Есть (буква Е) на понятие ОН (буква О). Это изменение изменило не только информационую сущность, с осознания человеком наличия (есть) индивидуального качества Самовыражения на то, что это Самовыражение должно быть осознано через осознание Бога, но и то что дальнейшее развитие будет зависить от этого осознания, так как изменилось ударение в слове с буквы У на букву О.
А вот то, что к такое словотворчество не находит отклика у человека в настоящий момент фиксируется малой посещаемостью и малым количеством комментарий.
Рассолов Олег В..., 26 Июль, 2024 - 10:08, ссылка
Разве сейчас это не актуально? А как же Гимн России с его словосочетанием "Братских народов союз вековой"? Гимн России теперь "не в моде" что-ли?
________________________________________________________________
Быть может если это не находит отклика у человека, то тем хуже для человека, мало ли?
Всему своё время, да и в целом посещаемость/массовость это разве весомый показатель определяющий всё и вся?
________________________________________________________________
Интересно, а что это за "Теория Общего Языка" о которой Вы мельком упомянули?
Можете проанализировать слово "Гологол" (да-да снова семь букв)? У Вас вроде имеется языковое чутьё, почему бы не поделиться соображениями?
Уважаемый Skachok
Вы же понимаете, что сегодня это не вчера.
Отношения между народами, из-за религиозной и националистической пропаганды подпорчены и имеют тенденцию к ухудшению. И Конституция и Гимн это желание выдать желаемое за действительное.
Это моя Теория, разработаная мною в 2000-2006 годах в рамках создания мною своего мировоззрения, которое я сейчас оформил, как Мировоззрения Созидателя, для моего внутренего употребления.
Г : буква - ГЛАГОЛЬ; индивидуальное качество - Мудрость; цифра поместного значения - 7.
О : буква - ОН; индивидуальное качество - Творчество; цифра поместного значения - 6.
Л : буква - ЛЮДИ; индивидуальное качество - Самореализация; цифра поместного значения - 5.
О : буква - ОН; индивидуальное качество - Самоопределение; цифра поместного значения - 4.
Г : буква - ГЛАГОЛЬ; индивидуальное качество - Значимость; цифра поместного значения - 3.
О : буква - ОН; индивидуальное качество - Самовыражение; цифра поместного значения - 2.
Л : буква - ЛЮДИ; индивидуальное качество - Индивидуальность; цифра поместного значения - 1.
Ещё одно дополнения для анализа. Каждое триединство индивидуальных качествс отражает уровень качества Реальности человека:
1,2,3 - Первый Духовный Уровень - Осознание;
4,5,6 - Второй Материальный Уровень - Созидание;
7,8,9 - Третий Уровень - Гармония.
Также, каждое триединство индивидуальных качеств отражает уровень качества самого человека:
1,2,3 - Первый Духовный Уровень - Духовность (Душа и Дух);
4,5,6 - Второй Материальный Уровень - Созидание Разума;
7,8,9 - Третий Уровень Гармонии - Тело.
Переходим к анализу. Наш анализ отражает информационые сущности в развитие как Реальности Человека, так и в развитии самого Человека.
1 Л (Люди) Сущность слова обращена к духовному Осознанию духовной Индивидуальности самого человека, и окружающих его людей как повышения качества уровня Осознания Духовности самого человека, так и повышения качества Осознания свой Реальности.
2 О (Он) Для этого человек, через свой разум должен материализовать духовное Осознание своего материального Самовыражения, стремящегося к божественному уровню качества.
3 Г (Глаголь) Выполняя задачи двух первых индивидуальных качеств человек повышает качество Гармонии индивидуального качества своей Значимости, как гармонии восприятия слов, выражений и речи.
4 О (Он) Человек Созидает в своём Разуме духовное Самопределение, как частицу Бога.
5 Л (Дюди) Человек Созидает в своём Разуме материальную Самореализацию, как предмет своей реальности значимый для других людей.
6 О (Он) Гармония Творчества человека, как материализация части Божественого замысла.
7 Г (Глаголь) Духовная Мудрость Гармонии, передаваемая Человеком другим людям через слово, выражение и речь.
Рассолов Олег В..., 26 Июль, 2024 - 14:15, ссылка
Уважаемый Олег Васильевич,
Благодарю за разбор слова "Гологол", для меня как Бытийства и как Носителя Гологола этот разбор имеет весомое значение, есть над чем задуматься
Любопытная Методология! Публикации по "Теории Общего Языка" планируете делать?
Уважаемый Skachok,
Так как за 6 лет работы над своим мировоззрением накопилось много архивных материалов, которые копились по мере осознания нужного мне, но всё оно осело в архив в 2006 году и требует переработки под сегодняшний день. Однако, я над этим работаю. Вы видели я в анализе вводил поместное значение букв. Понятие Принцип поместного значения цифр это основной принцип математики, а в языкознании в части словобразования применяется принцип деревации принятый нашими лингвистами с запада. согласно этому принципу полностью игнорируется значение букв, а словообразование происходит путём присоединения к корню слова других частей, таких как суфиксы, аффиксы, предлоги и тому подобное. Я решил применить принципы из математики чисел к словобразованию, так как по закону Подобия, такой подход указывает на идентичность законов развития математики и словобразования. Так по немногу тянул нитку, а чем дальше в лес, тем толще партизаны, и намотал клубок методологии анализа слов и сформулировал Теорию Общего Языка.
Конечно, всю Теорию переработать пока нет возможности, но написать статью для обсуждения, где отразить методологию я планирую.
Рассолов Олег В..., 26 Июль, 2024 - 16:45, ссылка
Вам виднее
Дерзайте и Созидайте!
Удачи и Здоровья Вам!
Уважаемый Skachok,
Спасибо за понимание и совместную работу.
Рассолов Олег В..., 25 Июль, 2024 - 18:22, ссылка
Ваше исследование или умозаключение о представляемом вами созидании, мы не рассматриваем. Это ваше творчество, как скажите, так и останется.
Можно назвать нацию - воздушной планетой, чёрным хлебом или ильёй муромцем на мурманском полуострове в гастрономе номер 22. или телефункен. станет ли тогда ваш текст на этом форуме понятней его обитателям? мысль одна - слова о ней разные.
мне в любой терминологии более-менее понятно. что вы говорите
о том, что есть, которое смертные считают мнимым. они не перестанут считать его мнимым. а созидание - раскрытие того, что есть, не зависимо от того, кто и как о нём говорит. движение континентов истории во времени. этого не остановить. только увидеть самому. а если увидел и нашел слова, то это и есть шесть соток на континенте истории.
Я урожденная россиянка. Много лет живу в Украине. И непонаслышке знаю о роли национализма в конфликтах и войнах.
Уважаемая Ариадна..
Тогда не понятна Ваша манипуляция со словом Нация. Трансформируя слово нация в слово наци, вы проделали операцию подмены одной информацонной сущности, позитивной по сути, на другую информационую сущность, несущую негативную суть.
Я понимаю В.И. Даля, когда он, раскрывая информационые сущность слова Преданость, определяет, что слово Предательство имеют одну и ту же информационую основу, так как он находит причино-следственую связь и определяет её.
Я полагаю, что вы делаете ошибку, когда делаете равняете понятие нацизм с понятием национализм.
Эти слова однокоренные Олег Васильевич, и Вы, делая акцент на сентенции "Преданность нации" услиливаете в этом акценте эффект именно нацизма, а не национализма. Возможно, Вам стоит убрать это предложение вообще - режет слух и глаз.
Ариадна, 20 Июль, 2024 - 11:20, ссылка
Некоторые просто не понимают, что "нация" - понятие политическое, то есть указывает на принадлежность к тому или иному государству, а "национальность" - этническое, то есть указывает на принадлежность к тому или иному народу или народности.
Я бы вообще заменил "Преданность Нации" на "Любовь к Народу".
По моему мнению, нет ни политического и ни этнического понятий. Они все, это понятийное представление конкретного человека. Статус нормативного понятия, т.е. понятия принятого определёной общностью людей присваивается этой общностью и закрепляется в толковых словарях.
О замене "на "Любовь к Народу"".
Странно слышать это определение из уст, поделившего понятие Народ на понятие Свой народ, не определяя, а что это такое, но главное, этим предполагая, что есть НЕСВОЙ народ. Мы ещё не доросли до уровня любви народа. Мы с трудом пытаемся осознать необходимость Любви к своей Реальности Созидателя к Реальности Семьи и Реальности Рода, а Реальность Народа стоит не на первом месте.
Сами сначала врете или передёргиваете, а потом, чтобы обелить себя, меня во всяческих грехах начнёте обличать и обвинять ?
Приведите точную и полную цитату где бы я писал о СВОЁМ народе.
Да что же вы за человек такой.
"Не знаю кому вы это написали. Если мне, то я и отвечу. Отвечу не как представитель той или иной нации, а как логик.
Родину и Отчизну любить невозможно. Можно любить СВОЮ родину и СВОЮ Отчизну. Ладно. Я понимаю, что СВОЮ родину (с маленькой буквы) любить можно, но с какой стати я буду любить государство ? Тем более, если это государство к тому же ещё и буржуазное. Если государство буржуазное, то это государство НЕ МОЁ, а буржуазии. И совсем не факт, что буржуазия эта национальная, а не глобалистская, то есть - вообще чужая. Вот пусть она его и любит. Логично ?
А Родина (с большой буквы) - это страна ? А страна у нас у всех своя или не своя ? Если страна ваша, то что в ней вашего ?"
Это Ваши слова.
Отошлю к Великой Отнчественой. Когда она началась, то многие которые даже вевали против Государства, стали помогать этому Государству, потому что Родина - Мать, а матерей не выбирают. Государство это надстройка управления, а моё видение Реальности Наци, как Единство Реальностей Народов, я отразил в Кодексе Созидателя.
А где в этих моих словах слова о том, нужно любить СВОЙ НАРОД ?
И не нужно меня никуда отсылать.
Научитесь сначала отвечать за свои слова.
Пишите не о НАС, а о СЕБЕ.
Если у вас есть с этим проблемы, то это ваши личные проблемы.
Kosmonaft'у Евгению лично от меня.
...
Вы совершенно невоспитанный экземпляр! Вести разговор в таком тоне с другим человеком может позволить себе только мерзавец.
Примите это как комплимент от меня. Олегу Васильевичу не нужно вообще никак реагировать на Ваши слова.
А этому другому человеку позволительно вести разговор с другим человеком, как он вел разговор со мной ?
Сначала он написал ложь о том, что в Конституции РФ прописана "российская нация", затем солгал, приписав мне слова "СВОЙ народ", а когда я указал ему на его ложь, начал меня оскорблять и унижать.
Согласен с вами, что так как он вёл разговор со мной, может позволить себе только мерзавец. Спасибо вам, а то я бы не смог подобрать таких удачных слов.
А теперь...
СГИНЬ, НЕЧИСТАЯ !
Евгений!
Мерзавец для Вас это слишком почётно. Это серьёзно.
Вы просто мелкая дрянь, портящая воздух, тужась казаться умным.
газета известия в 2017 году опубликовала статью о концепции российской гражданской нации Валерия Тишкова
это конечно не конституция, но вполне авторитетное экспертное мнение, научное предложение для законодательного творчества - инициатива
пусть и спорное
Khanov-джан, я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся.
Основная задача буржуазных идеологов и провластных профессоров - убрать и из общественного сознания такое понятие как "классовые противоречия" и самым простым для осуществления данной задачи является поднятие национального и (или) конфессионального вопроса. Тем более, что национальный и конфессиональный состав нашего общества таков, что зерна сомнений и противоречий упадут в благодатную почву.
Я же по убеждения интернационалист, для которого лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь" не является пустым звуком...,))
это и космонавту понятно, профессура - сословие. поэтому сама практика предложения РАН терминологии для законотворчества - отстаивание интересов своего класса. Поэтому и спорна такая практика. По новой концепции "справедливого общества" - все сословия и социальные группы избирают власть для соблюдения баланса интересов всех сословий. В такой новой концепции вместо нации используется народ (множество всех социальных групп). Задача власти - избежать агрессии одного сословия (любого) по отношению ко всем прочим. Это сложно, но наш народ избрал такой путь справедливого общества и рассчитывает, что этот принцип распространится на отношения государств - это уже справедливый мир.
Мнение сословия (классовая правда) - дискурс (мировоззрение, идеология). В нашей конституции запрещена госидеология (выражение властью интересов только одного сословия). Говори, что хочешь, свобода мысли, но не во вред свободе других.
Пример нарушения такого принципа - украина. Там власть выражает (навязывает) всем прочим группам общества - одну идеологию спятившего рагуля (мировоззрение клипового мышления невежды). И у нас такие есть, но если они не пытаются навязывать своё мировоззрение другим - никому нет дела. Кто публично предлагает уничтожить рагулей - опять-же навязывает своё мировоззрение другим, власть обязана пресекать это. Важен консенсус.
Поэтому, кто-бы, что не говорил на форуме, если это не мешает самовыражению других - это его личное дело. Но, сайт не государство. Частный дискурс. затрудняюсь определить его точно, но в основе - философский дискурс, близок к концепции консенсуса, хотя и не полностью. Поэтому и наблюдается некоторая корреляция с законодательством РФ. Но, админ не обязан исполнять общественный договор, у него свои правила. Имеет право. Мы все у него в гостях.
Про нацию, автор темы опирается на одно из вполне авторитетных определений гражданской нации, не этнической. Синоним народ. Употребление такого определения и отождествление гражданской нации и народа сейчас считается спорным. Народ - скорее общество, состоящее из множества социальных групп (сословий, профессиональных сообществ, субкультур, классов, кому что нравится - всё естественно, если не ограничивает права других). Народ-общество заключил общественный договор о консенсусе интересов всех. О запрете госидеологии. Исполнить это не просто, на мы стараемся.
В национальных государствах всё иначе. Какое сословие (класс) дорвался до власти - того и тапки. См. Кин-дза-дза. Это называется либеральной демократией.
С точки зрения нашей новой концепции справедливого мира - национальные государства создали США для раздробления народов-империй, для устранения конкурентов. Подмена нации-народа (точнее, народа любящего своё государство) - этнической нацией произошло в украине и в израиле. Сами США остаются империей. Американец - гражданская нация, не этническая, но США стремятся быть единственной империей. Мы разумеется не согласны. Наше право.
В китае так-же давно нет госидеологии, в том виде как это было при мао, в ссср или есть в украине. КПК давно излагает конфуцианскую теорию консенсуса всех сословий. Напоминает наши попытки того-же, основанного на традиционных (православных, исламский, буддистских и даже еврейских ценностях, хотя еврейская субкультура - этнонациональна, ну да ладно).
Индия и США - кастовые общества. Роль брахманов в США исполняет либеральный университет. Все под ним.
У нас всё иначе, университет под модерном (кастой известных, состоятельных, привилегированных горожан), модерн имитирует всё, принимает любые формы, стремясь быть представителем всех социальных групп. У власти постмодерн спецслужб. прислушивающийся к истинно православным (каста богословского университета, консенсус, справедливое общество - это из православия).
В США модерн тоже есть (Дип Стейт).
Отличие социальной структуры обществ,
у нас
истинно православный богословский университет -> постмодерн спецслужб -> общество (но модерн хулиганит, сейчас его ставят на место, если это вообще возможно? как хулиганит и фонд сороса - выражающий мировоззрение спятивших либеральных горожан - части модерна), университет - вообще вне игры, рядовое сословие под модерном (РАН). рынок - вид модерна, класса потребителей нет.
в СЩА
либеральный университет (католический и протестантский богословский как и арт - его части) -> постмодерн (видимость демократии) -> модерн (Дип Стейт) -> рынок -> все прочие (потребители, чем глупее горожане, тем больше всяких ненужных товаров покупают)
Рынок в США оспаривает третье места у модерна. Глобалисты - это модерн.
В 1990-х при Ельцине у нас двигали университет во власть, первые губернаторы - профессура, что-бы как в США, сразу начался бандитизм. университет оказался прикрытием модерна (класса коррупции у Волкова). но постмодерн спецслужб победил. сейчас этап восстановления во главе социальной иерархии православных богословия (философии).
Сказка фонда сороса о либеральной демократии закончилась. Но всё в динамике. Так мы ищем себя в этом мире.
Мы стали ограничивать свой модерн (полусвет, класс коррупции), создавая прямое представительство групп общества - создавая справедлитвое ощество - вот западный модерн (глобалисты, Дип Стейт) сразу и взъерепенился.
Всё естественно. история и есть такая комбинаторика мест классов в иерархии. университет - эра феодализма. пришедший к власти дискурс - переписывает историю.
Уважаемый Khanov,
Для меня слишком много разной информации. Надо время на осмысление. Отвечу, когда буду готов.
Рассолов Олег В..., 25 Июль, 2024 - 16:52, ссылка
разумеется, Олег Васильевич, мы никуда не спешим
Уважаемый Khanov,
Вы очень, по моему мнению, убедительно показали, что наше настоящее, на данный момент определяется понятием Общество и, как предмет отражающий информационную сущность создающего понятийное представление об обществе это так называемое "идеологическое творчество масс" определяемое понятием "Общественное Сознание". которое в настоящее время и пытается формировать Индивидуальное Сознание Человека.
До идеологического падения СССР в общественом сознании боролись две доминантные идеологии: либерализм и социализм, в тех или иных модификациях. Пришло время с развалом СССР, социализм вроде бы пал, обепечив вроде бы безраздельное господство либерализма над социализмом.
Однако, далее начало происходить непонятное. Социализм вроде бы вдруг воскрес усилившись, в виде Восточного Китайского варианта, а Западный либерализм вдруг стал получать удары и разваливаться на глазах, превращаясь в зловонное болото.
Но вот, что странно Китайский социализм "со скрипом" но уверено превращается в такое же зловоное болото.
Что же касается России, то она задекларировав в Конституции развитие в условиях отсутствия какой-либо идеологии, вдруг оказалась погребена под лавиной дерьма либерализма. Распробовав его и нажрашись им до рвоты, Россия начала осознавать, что если не предпринять каких-нибудь мер, то она превратиться в помойку Запада.
Чтоже мы имеем на настоящий момент?
Хочу примирить сторонников либерализма, социализма и прочих "измов" опирающихся на искусствено созданое ими понятие Общественое Сознание.
Вы развивали под флагом Общественное Сознание Идеологию Потребления, и сегодня мы видим материализацию этой идеологии, как проявление манипулирования через понятие общественое сознание Индивидуальным Сознанием конкретного Человека. Есть единственная, победношевтсвующая по планете Земля Идеология Потребления, с её главной основой: Богатство, Превосходство и Эгоизм.
Базисом Идеологи потребления определено понятие Обыватель, как постостоянный житель какой-либо местности, с разумом, низведённым до уровня ума животного живущий только мелкими личными интересами потребления.
Обыватель, выполняет функцию восполнения потребления материальных благ для себя и производства материальных благ для так Называемой "Элиты", которая осуществляет функции контроля за производством и распределением материальных благ и получения максимального богатства при минимальности затрат.
Надстройка, определяемая понятием Государство осуществляет обеспечение существования "Элиты".
К 1 августа 2024 года, в рамках тем опубликованой в разделе Книги "Мировоззрение Созидателя" хочу предложить обсудить вопрос Что такое Мировозренческий Кризис?
Рассолов Олег В..., 30 Июль, 2024 - 11:06, ссылка
Добрый день, Олег Васильевич!
Я просто читал книги и обдумывал. Да и личный опыт есть. Наверное, нового ничего не скажу. Всё уже было сказано в 1960-х. Могу лишь навести Вас на источники. Если пропустили их.
Люди рождаются с такими такими характерами, какими рождаются. Эволюция, если на уровне днк происходят мутации генома, то нечто подобное есть и на социальном уровне. Здесь необходимо отказаться от оценки характера (это внешнее проявление) и копнуть глубже - в мировоззрение.
Меня соотношение дискурсов от поколения к поколению природа подстраивается под меняющуюся социальную среду. Мировоззрение - проявление типа сознания. Таких типов множество и каждому достаётся малая часть сознания вообще.
Мировоззрение (идеологию, дискурс, тип мышления) человека не изменить, кем родился, тем и пригодился, но можно надеть чужую маску или маску нормы. Это приводит к страданиям.
Цель раскрыть в себе того, кто ты есть. Этим люди и заняты. Самовыражаются, демонстрируют другим своё мировоззрение. Кому какое досталось и кто как может. Социальная иерархия естественна. И и перемены в ней естественны, если у человека такая роль. И все эти попытки суммируются в историю. Можно и снять маску, быть собой.
Да, можно исследовать вопрос, как именно это происходит. Превращение мировоззрения в историю. Но не изменить, если только это не твоё предназначение. Кто способен - меняет. Кто способен на это - исследует, если его дискурс (программа, предназначение) - исследовать. От судьбы не уйти. И не надо, мир удивителен.
Самовыражение человека как игра в шахматы, где каждый игрок делает во всех партиях один и тот-же ход, каждый свой. Меняются темы, обстоятельства, собеседники. Сумма всего этого и есть история. Как рост дерева из зерна, увядание и новые семена. История как лес. Одни мировоззрения - семена, другие - ствол, ветви и цветы. Все на своих местах, одному - давать всем цель (геном), другим качать воду, третьим - цвести. Это то, что есть в социальном плане - историческая действительность. Мы не можемпо своему усмотрению менять геном (сама природа меняет), не можем и произвольно менять и историю (опять меняет природа - нами). Перемены возможны, только если такие изменения предопределены.
Встаёт вопрос - а что такое дискурс?
Если кратко.
потому, что в дискурсе Фомы Аквинского (Лакан лишь возродил его теорию дискурса. связав с психоанализом и социальной теорией) - не учтён пятый элемент (сам предмет познания, то? что есть, действительность.
в заключение краткой справки скажу, что современная высшая алгебра дробноразмерных геометрических пространств, другое название - логика канторов) - есть символически-абстрактное описание теории дискурса. В 1960 произошла когнитивная революция, смена математического аппарата науки. Теперь всё - теория дискурса, от психоанализа и соционики до физики и генетики.
После всех событий нашей истории - смены доминирующего дискурса (идеологии) доминирует в россии дискурс истинно православных, та-же философия. Как советники. Представляет такую духовную власть (брахманов нашего русского типа) - постмодерн спецслужб. Его цель - пресекать любые войны сословий за первенство. Крах потерпели амбиции на первое место в социальной иерархии - клипового мышления горожан ("контемпорари"), но это их проблемы. они мутили воду 30 лет, ничего хорошего из этого не получилось. И страдает модерн (полусвет знаменитых, богатых кланов горожан, класс коррупции по Волкову). Сначала их место в иерархии отобрало клиповое мышление. а сейчас, они и истинно православным не ко двору.
Во всех странах, в социальном плане всё происходит более-менее одинаково. Но есть и различия. В США идёт борьба между дискурсом рынка и модерном (дип стейт) за третье место. На первом месте там либеральный университет (и светский и богословский - протестантский и арт - три в одном). Спецслужбы на втором (выдвинулись при трумене-торговце-галантерейщике). Спятившие горожане и потребители - основа пищевой пирамиды. Ими манипулируют. Чем они больше сходят с ума - тем больше всяких ненужных товаров захотят купить. соцсети для них. Их все обманывают.
У нас - на первом месте богословский университет, но незримо. светский под модерном. Постмодерн спецслужб на втором месте, но кажется. что на первом. Ниже - все равны. Но модерн хочет вернуть привилегии, отнятые у него в 1991-2022 контемпорари. А уже нельзя.
В китае КПК - брахманы, все под ними. давно уже вместо социализма конфуцианство. но и китае есть и проамериканский рынок (комсомольцы) и есть свои спятившие горожане. в целом. китайцы разочаровались в политической системе США, китайцам там не рады, только статус колонии. борьба рф с гегемонизмом сша вдохновляет китайцев. искренне.
Социальные системы России, Индии, Ирана, Китая, Бразилии. ЮАР - схожи. Более-менее традиционные. Потому и БРИКС+
США - спятившая Индия, кастовое общество.
ЕС, БС и Япония - оккупированные США территории. Там колониальная система. Аусайд ЮСА - там разрешено глобалистам (дип стейту. модерну) править всеми прочими. они под университетом сша. свой университет на третьих ролях.
Империя захватывает страну. уничтожает местный университет и подчиняет его феодов себе напрямую.
Подлинно либеральная только Норвегия. В США это идеал университетских политических философов 1980-х. того-же Р.Рорти. Но это не мейстрим. У руля университет.
Важно помнить, что-бы в мире не происходило, у каждого человека своя роль. Сама история невозможна без духовной связи поколений, эту связь обеспечивает дискурс философии (подлинных науки. искусства) - брахманов. Задаёт меру, ось вращения истории.
Вот и всё, если совсем кратко, что могу сообщить. Если Вы сами найдёте в этом, что-то для себя важное - задавайте вопросы. Разверну подробнее. Если с чем-то хотите поспорить - пишите, приведу больше источников и больше деталей.
С интересом читаю то, что Вы пишите!
Чтобы скрыть истинность, или приукрасить , нужно мноГаБукв.
Наука- шлюха на содержании власти.
Неужели не понятно, что сочиняют альфонсы историки?
Вот и весь дискурс. Курс на противоположное истинности.
Психоаналитик чтобы быть причисленным к философии вынужден, наученное дерьмо, припудрить "учёностью дискурса".
Toxic head, 30 Июль, 2024 - 18:10, ссылка
вы помешали исправить опечатки. оно того стоило? Ведь сами не понимаете что говорите, такой у вас дискурс клипового мышления. кто-то вашим мнением интересуется? нет, а чего-же тогда вы его высказываете везде, где вас об этом не просят?
конечно имеете право быть кем хотите, но не в ущерб подобным целям других. наказуема лишь агрессия одного мировоззрения (дискурса), любого. в россии навязывание дискурса обществу запрещено конституцией (госидеология запрещена). но и на уровне граждан это не приветствуется. дурной тон. так не нарушайте наши законы. сайт в домене ру.
профессор оксфорда алан кирби в 2006 подметил феномен "бессмысленной ретрансляции любой информации без её усвоения, особенно в интернете", в украине это доминирующий дискурс. мы называем это агрессивным невежеством или культурной бедностью. американцы называют когнитивным дефицитом.
станете ли вы прислушиваться к человеку, который и сам не понимает что говорит? правильно - нет. вот и мы к вам не прислушиваемся.
kosmonaft, 20 Июль, 2024 - 11:31, ссылка
Ариадна, 20 Июль, 2024 - 11:20, ссылка
Уважаемый Евгений! Поздравляю! Ваши слова "Я бы вообще заменил "Преданность Нации" на "Любовь к Народу"." несут невероятно глубокий смысл, который многим еще предстоит понять.
Уважаемый Евгений Волков..
Спасибо за внимание к дискуссии и Ваш пост.
Уважаемый Олег Васильевич! предлагаю рассмотреть такие понятия как народ и нация.
Народ - общность людей, проживающих в стране. может состоять как из граждан страны, так и из не граждан временно или постоянно проживающих в стране. Понятие народ не ограниченно законами и правилами, устанавливаемыми правящим классом, читай классом коррупции, позволяет населению устанавливать для своего общежития более благоприятные законы и правила.
Нация - это совокупность граждан государства в установившихся политических и экономических отношениях. Любое изменение политических и экономических отношений понимается правящим классом как покушение на сложившуюся систему отношений в государстве, как покушение на нацию.
Уважаемый Евгений Волков..
Я полагаю, что для того, чтобы разобраться, что такое Народ и Нация, необходимо идти от "печки" - общей меры присущей и народу и нации. нормативное понятие такой меры присутствует в руском языке, это понятие Национал.
Однако нормативное понятие Национал, в своих определениях имет определение, которое является основой ошибки, породившей так называемый Национальный вопрос самопределения. Ошибка заключается в том, Национал, определяясь, как коренной житель проживающий в пространстве ограниченном ареалом применения родного языка, был соотнесён с понятием Государства, т.е понятие национал приобрело определение принадлежности к Государству. Наличие этого определения изменило инфрмационую сущность понятия Национал. Национал изменил своё качество базиса развития Человеческой реальности на базис (человек) подчинённый надстройке (Государству).
Я прелагаю убрать из понятия Национал определение о принадлежности к Государству.
В моём Мировозрении Созидателя ( я готовлю его для публикаци на этом сайте) я заменил понятие Человек на понятие Созидатель и определил его как первоэлемент развития Человеческой реальности. В моём понимании, с момент рождения, Созидатель обретает свою индивидуальную Реальность Созидателя, как Триединство: Духовности (Душа и Дух), Разума и Тела, которая обладает Предназначение и всей начальной информационой базой (потенцией) достижения Предназначения.
Рождение Созидателя определяет также рождение Национала, как Предмета цености Реальности Семьи, Реальности Рода, Реальности Народа.
Нетрудно определить логику мои умозаключени цепочки: Созидатель Семьи (Реальности Семьи); Созидатель Рода (Реальности Рода) и Созидатель Народа (Реальности Народа) и Созидатель Нации (Реальность Нации).
Все эти Реальности имеют один базис Созидатель. Разнота появляетс на этапе созидания Реальности Нации. Если Реальности Семьи, Рода и Народа формируют Реальность Народа имеющая Одноязычное Государство, то на этапе созидания Реальности Нации мы сталкиваемся с проблемой создания Реальности Нации, как созидание единой общности разноязыких народов.
Конечной целью Развития Реальности Нации является ассимиляция всех Реальностей Народа через развитие разноязыких Реальностей Народов в единую Реальность Нации, базирующую на едином всеми принятом Государственом Языке.
Вот поэтому я определяю конечной целью развития Реальности Нации, как Триединство: Созидатель, Нация и Государство, что я отразил в Кодексе Созидателя.
Рассолов Олег В..., 21 Июль, 2024 - 12:13, ссылка
Уважаемый Олег Рассолов!
Понятие национал – устаревшее понятие жителя страны, области и т.д.
Здесь и суть, что в понятии национал фактически вплелось понятие гражданин.
Государство не надстройка. Это устаревшее понимание, вброшенное Карлом Марксом, по сути, не означающее ничего.
Если вы разберетесь с определениями страны, государства, общества, как это трактует Элементарная философия, то вам бы не пришлось реконструировать слова национал.
Общество – естественные системы людей (семья, род, племя), на основе естественных законов организовавшиеся в единую совокупность.
Страна – механическая система, созданная организованной частью населения на ограниченной территории.
Государство – договорная система делегирования всеми членам общества всему обществу принадлежащее им естественное право на жизнь, трансформировавшиеся во всеобщее делегированное право. В системе государство каждый участник системы наделяется статусом гражданина в пределах системы страна. В государстве организованное сообщество по закону системности бытия разделяется на две области: область управления и область труда, в основу отношений которых первоначально было положено распределения делегированного права по законам естественных систем, как правило по законам силы, но в последствие в силу развития сознания области труда и материальных благ в стране, возникли общественные отношения на основе договора.
Ваше мировоззрение весьма однобоко. Общество изначально с момента возникновения новой для него системы взаимоотношений между людьми (гражданами) Государство разделилось на два лагеря: на область труда и область управления. Созидатель всегда будет относиться к области управления, причем не к каждому ее члену. Созидателей весьма ограниченное количество. Это Вам расскажет любой историк.
Надуманная ерунда.
Действительно не трудно понять насколько вы заблуждаетесь. Вопрос. Вы в своей семье являетесь созидателем? А ваш сосед, а ваш знакомый или знакомая? Ответить на мой вопрос в русле ваших рассуждения будет просто невозможно, потому, что игнорировать области в обществе, значит попасть в глубокий тупик.
Ваша попытка придать новое значение понятию реальность глубоко ошибочная и ведет вас в глубокий тупик.
Ваше триединство страдает отсутствием логики и весьма бессистемно.
Уважаемый Евгений Волков.
Извините, но я как понимаю вы сторонник идеи идеологии социализма в части главенства общего над частным. Для вас человек это продукт общественных отношений. Я же этого так не считаю.
Также по приведённым моим цитатам вы дажене не ознакомились с 9 страницами книги "Кодекс Созидателя" и я понимаю, что с 18 страницами Мировозрения Созидателя вы не будете знакомиться тем более.
Только вот тогда как вы можете обвинять меня в отсутствии логики без системности не ознакомившись с моей логикой и системами?
Мои определения Понятий: Национал, Нация и другие; это моё понятийное представление понятий и сформулированные мною понятия сильно отличаются от нормативных.
Созидателем Является любой человек пока он жив. Созидание это не только табуретка произведённая им, но и его мысли, образы м ногое другое.
Ответить на комментарий
Рассолов Олег В..., 22 Июль, 2024 - 14:54, ссылка
Во-первых, уважаемый Олег Рассолов человек не является продуктом общественных отношений. Он сам эти отношения создает вкупе с другими людьми.
В-вторых, любая попытка главенствования общего над частным или частное над общим является признаком разложения общества. В первом случае мы имели после 17 года диктатуру партийно-хозяйственной, превращавшаяся людей в бессловесную скотину, во втором случае мы имеем диктатуру государственного олигархата. Но вам это понять будет сложно, пока вы не выйдете на системное мировоззрение. Читайте Элементарную философию
Также по приведённым моим цитатам вы дажене не ознакомились с 9 страницами книги "Кодекс Созидателя" и я понимаю, что с 18 страницами Мировозрения Созидателя вы не будете знакомиться тем более.
Ознакомился. Вы попусту потратили свое время.
Как автор Новой теории систем могу и обязан вам указать на отсутствие логики и бессистемности ваших умозаключений.
Именно ваши определения показывают бессистемность вашего мышления в этом направление.
Если созидатель любой человек, то какой смысл понятию человек придавать новое понятие. Не проще ли оставить в покое понятие человек. Скажите Калигула был созидателем? Маньяк Чикатило был созидателем?
Уважаемый Евгений Волков.
Я уже перестал удивлятьсяю. В первом предложении опровергаете меня, а во втором предложение, применив понятие, "вкупе с другими людьми", опровергаете себя.
Два человека вступившые вотношения друг с другом образуют общество. А вот кто кого будет формировать своим продуктом это надо посмотреть. Достаточно посмотреть на опыт образования семей.
Здесь я с вами согласен, в части признаков разложения общества. Так это и подтверждает, что ни идеология социализма, опираюшаяся на догмат общества, ни идеология либерализма, опирающаяся на догмат сободы личности, недейственны.
Я знаком с понятием Элементарная Философия и в вашем изложении и как говорится от греческого атома (атомизм) до квантов с их квантовыми полями, как Философия Елементарной частицы. Теперь пришлось знакомиться и с Вашей "Новой Теорией систем". Правда, что делать с книгой Ананды Марги "Элементарная Философия". Ну ладно, что нам до всяких там индусов. У них своя Элементарная Философия, у греков своя, почему не быть у нас своей.
А то, что вы не приводите ни какаких логических возражений по существу обсуждаемых вопросов, то как я понял из анализа комментарий на Ваши Записи, это обычная ваша реакция: вместо логики - утверждение или рекомендации ни о чём.
Ну это тоже самое, что я сказал ранее.
Это вот как раз ещё одно подтверждение
Только вот в чём безсистемность" Может быить от того, что в определениях не нашел место для частицы-системы, которую никто и никак не только не может обнаружить, но и не могут получить ответ от создателя этой частицы: каким математическим аппаратом можно описать эту частицу.
Каждый человек рождается с потенцией Созидателя. Факт рождения определяет Внешнюю Волю Бога (Природы) значимости его материализации, как для самого человека (Реальности Человека), для Человеческой Реальности, так и для Бытия.
Однако, Бог (Природа) наделил Созидателя Внутреней Волей - самому распоряжаться своей Жизнью: идти Путём Предназначения, либо идти путём к Смерти.
Как они закончили вам известно.
И вобще, для меня любая философия это информационная база, для создания своего Мировоззрения, осознанной жизни.
kosmonaft, 20 Июль, 2024 - 11:31, ссылка
Ариадна, 20 Июль, 2024 - 11:20, ссылка
Уважаемый Евгений! Поздравляю! Ваши слова "Я бы вообще заменил "Преданность Нации" на "Любовь к Народу"." несут невероятно глубокий смысл, который многим еще предстоит понять.
kosmonaft, 20 Июль, 2024 - 11:31, ссылка
Ариадна, 20 Июль, 2024 - 11:20, ссылка
Уважаемый Евгений! Поздравляю! Ваши слова "Я бы вообще заменил "Преданность Нации" на "Любовь к Народу"." несут невероятно глубокий смысл, который многим еще предстоит понять.
Пока, Уважаемая Ариадна..
Во-первых, Вы похоже, как неуважаемый мною Космонавт, вобще не ознакомились с моей Статьёй: Кодекс Созидателя; так как в ней, как раз говориться, что моё понятийное представление слова Преданость, имет иное происхождение.
Во-вторых, я не вижу Вашей доказательной базы того, что Преданость Нации усиливает эффект имено нацизма, что естествено доказывает, что вы вобще незнакомы с текстом.
ТОгда, у меня воникает законный вопрос: Ваша цель?
Не буду повторять моего отношения к таким "комментариям" и критикам. Посмотрите У Космонавта.
Прощайте, Олег Васильевич, не пересечемся больше.
"Никогда не говори Никогда!"
Странно, что Ариадна и Космонавт взъелись на Олега Васильевича по поводу термина «Нация»! Нацию, пример американская нация, как известно, могут составлять люди разных национальностей и даже разных расс! Космонавту надо не инсинуации свои тут разводить, а больше следовать духу сообщений, а не букве, на которой спотыкаются мелкие ПАКОСТНИКИ! Космонавт, признайтесь у Вас маленький рост!?
А я разве не об этом пишу ?
Вы тоже не понимаете простых простых вещей, что национальность в первую очередь включает в себя культуру и язык народа, а нация - гражданство.
Нация может быть многонациональной, а народ - не может.
Какая буква, такой и дух. А о маленьком росте других обычно говорят те, кто незаслуженно возомнил себя великаном или наоборот - страдает комплексом неполноценности.
Космонавт, нацию, как мне представляется, как раз и определяет государство и общность языка! Здорово, что русский язык знают и чечен и бурят и украинец! И только русский не знает никакого! Даже свой русский знает отвратительно! Англосаксы, в этом смысле, такие же БАЛБЕСЫ!
Ксари
Да там у Космонавта, как и у Ариадны каша в голове просто, реагируют на свою рефлексию на определенные слова как на лакмусовую бумажку, не замечая смысла сказанного вовсе...
Виталий, Ариадну можно понять! Она на Украине и там, действительно, все набекрень! Космонавт какой каши съел - не понятно!?
Да, Владимир, отличные тезисы у Олега помечены и что там космонавту в них причудилось, остается только удивляться)
Уважаемый Wit-P..
Спасибо за оценку и поддержку!
Космонавт не возражает против этого. Он возражает против разговоров о служению НАЦИИ и ссылках на то, что это записано в конституции. Два вопроса:
1. Вы можете привести цитаты из американских документов, где идет речь об американской нации?
2. Вы уверены, что слово нация и nation - это полностью тождественные термины в плане их места в культуре и языке.
В целом не возражал, но есть момент требующий уточнения. Если говорить о нации и о языке.
Если быть точным применительно к нации, то не нация, а именно государство определяет какой язык или какие языки следует считать государственными.
За примерами далеко ходить не нужно. Взять хотя бы Швейцарию или ту же Канаду.
Другой вопрос, что с логической точки зрения правильно было бы называть государства со сформированной государствообразующей нацией не национальными, а нацистскими. Другого слова подобрать просто не получается. Вот только правильное слово "нацистское" благодаря Нацисткой Германии, было дискредитировано и внесено в список слов с отрицательной смысловой нагрузкой. А так имеем путаницу и в словах, и в головах...,))
Я вчера, был на Форуме "С любовью к России" в Калуге. Меня интересовали заседания, тема которых была связана с национальной политикой Государства. Это там я на одной из презентаций увидел информацию о нации Россиян. Там же я услышал во всех выступлениях тезис о Руском Языке, как Государственом Языке России. Эта идея не вызвала у меня отчуждения.
Почему? Да потому, Что положительный опыт созидания единой нации с единым Государственым Языком был начат и успешно развивался в СССР и назывался он единый Советский Народ. Я 35 лет прожил при СССР до его развала, но до сих пор в моём мировоззрении нет отчуждения по национальному признаку, а есть восприятие любого человека, либо хороший, либо плохой.
А вот две идеи, которые пока глухо, но всё-таки звучали на этом Форуме вызвало отторжение.
Первая, это развитие Культуры Нации на базе Русской культуры при её доменирущей позиции в Государственой политике.
Вторая, это попытка выделения религии Православной Церкви, на первую позицию в Государственой политике.
Я стою на позиции равноправного паралельного развития Культур каждого Народа.
Также должны развиваться в равных условиях разные концесии и религии, и вообще Государство должно по настоящему быть отделено от церкви.
Если произойдёт то, что прозвучало на Форуме, то о Триединстве: Созидатель, Нация Государство; можно забыть.
И я должен согласится с Космонавтом, что в настоящее время если Государство не изменит вектор своих действий с этих идей, то мы приближаемся к национализму, как принудительному процесу ассимиляции других народов и возникновению межрелигиозных проблем. Конечно это не нацизм, но понятие шовинизма уже на лицо.
Назвать, конечно, можно и так, но "единый Советский Народ" - это всё-таки не народ, а нация, так как народ советским быть не может. Советским может быть государство, а если точнее, то государственное устройство. По такому же принципу государствообразующую нацию ГДР можно было бы назвать "единый Демократический Народ"...,))
Олег Васильевич!
Уважаемый!
Не принимайте близко к сердцу.
И согласитесь: всё равно в итоге-то кобыле легче!!
А это большой + !!
Уважаемый Фиан.
Спасибо за поддержку.
Мне нравиться складывающаяся ситуация. Она мне напомнила то время, когда в свет вышли Расказы Шукшина, которые очень взволновали тогда Советский бомонд и я конечно их прочитал. Я уже не помню сюжеты всех расказов, но один сюжет впечатался в мою память. Даже помню его название Срезал (https://yandex.ru/video/preview/11051487875320946160).
Я специально нашёл его сегодня и с удовольствием его прослушил, тем более в исполнении Михаила Ульянова. Знаете, прослушав его, мне стало смешно. Удивительно, как он совпал со сложившейся ситуацией.
Ещё тогда, для себя я решил, что надо всегда быть готовым к ситуации в общении с такими людьми, когда оппонент, агрессивно используя краснобайство и неумение этому противодействовать, превращает обсуждение в демагогическое словоблюдеие.
Ну вот и напишите, почему Вам вспомнились эти матерные слова.
Для начала надо бы хотя бы прочитать статью Кодекс Созидателя, а любовь к Родине и Отчизне, это похоже не для вас. Так что лучше ничего не читайте.
А Нации можно быть только преданным, про это тоже есть в статье..
Не знаю кому вы это написали. Если мне, то я и отвечу. Отвечу не как представитель той или иной нации, а как логик.
Родину и Отчизну любить невозможно. Можно любить СВОЮ родину и СВОЮ Отчизну. Ладно. Я понимаю, что СВОЮ родину (с маленькой буквы) любить можно, но с какой стати я буду любить государство ? Тем более, если это государство к тому же ещё и буржуазное. Если государство буржуазное, то это государство НЕ МОЁ, а буржуазии. И совсем не факт, что буржуазия эта национальная, а не глобалистская, то есть - вообще чужая. Вот пусть она его и любит. Логично ?
А Родина (с большой буквы) - это страна ? А страна у нас у всех своя или не своя ? Если страна ваша, то что в ней вашего ?
Отчизна и государство - это разве не одно и то же ? Если не одно и то же, то в чём их разница ?
И потом... В статье речь идёт об Отечестве, а здесь вы почему-то пишете уже об Отчизне. Вы считаете, что это одно и то же, просто слова разные ?
И я не понимаю, что вы подразумеваете под словами "быть преданным Нации".
Какой Нации ?
Извиняюсь за ошибку, да правильно Отечество.
В моём мировозрении Есть такие понятия: Реальность Созидателя (отдельного человека); Реальность Семьи - это Вы и Ваша Жена; Реальность Рода - Это Триединство: Отец, Мать и Ребёнок; Реальность Народа (например руский) - Единство множества родов, объединёных общим языком и ареалом проживания; Реальность Нации - Единство множества Народов, объединёных общим государственным языком и ареалом проживания в рамках границ общего Государства (РОССИИ).
Любить можно только Родину и Отечество. Нации можно только быть преданным. Преданность в Кодексе имеет понятийное представление как Высшая степень (Пре), даному исторически (Даность), т.е. преданость Реальности Нации исторически сложившейся, со всеми её отрибутами (Государством)
"Любить можно только Родину и Отечество"
Любить можно только людей...ну и ещё разве что собачек с кошечками.
Как любить государство ? Государство - это вообще что ? Чиновники, служащие, государственные органы, институты и структуры ?
У Вас с восприятием, что-то не так. Любить можно всё. Любить можно Расвсет или Закат, мало ли что можно любить. Любовь юто проявление высшего Истинного Интереса. Обладанья Любовью повышает качество человека до уровня Кунг-ФУ, но это не мастер единоборства), в китайской реальности это означает мастер любого дела, которое человек делает с любовью.
Мне кажется Вы не русский. Где я говорил о Любви к Государству, я говорил о Преданности Нации.
Восприятием у меня всё в полном порядке.
Рассветом или закатом можно разве что ЛЮБОВАТЬСЯ. но уж никак не любить.
Я же вас несколько раз спрашивал: Отечество - это что ? Отечество - это государство или не государство ?
Почему-то на эти мои вопросы ответить не соизволили, а опять же туда...Нерусским обзываться.
А это разве по-русски написано ?
Что за "обладанья" такие ?
Опять тоже самое! Вы повторяетесь со своим троллингом.
Кто сказал, что Государство нельзя любить?
Потому что, обычно наоборот.
Наоборот что???
Двусмысленно.
Государство любит своих граждан. И это не двусмысленно. Имеет по полной!
Уважаемый ФИАН.
По моему мнению, на даный момент, отсудствует гармония Триединства: Созидатель Нация Государство; то осознавая это, я могу говорить пока только о Преданности Нации и Государству, как осознание того, что качество настоящего развития Нации и Государства дано мне в виде осознаной необходимости, далеко от идеальной, пораженной хаосом идеологии потребления.
Осознаная Вера в возможность и необходимость изменения определяет мотивацию моих действий.
Если не вдаваться в совершенно лишние в данном случае лично для меня политические, культурно-этнические и прочие особенности слов население, нация, род, племя, этнос, люди, обитатели, жители...., то все они для меня эмоционально-семантические синонимы. У меня всегда возникает неудержимая мозговая рвота, когда в морально-этические вопросы, к которым безусловно относится Кодекс Чести, начинают лезть грязными руками, по локти испачканными прагматичной логикой и диалектикой с её единством и борьбой противоположностей, переходом количественных изменений в качественные, отрицанием отрицания.
Копались бы в своей философии и не лезли в Святое и Чистое.
"У меня всегда возникает неудержимая мозговая рвота, когда в морально-этические вопросы, к которым безусловно относится Кодекс Чести, начинают лезть грязными руками, по локти испачканными прагматичной логикой и диалектикой с её единством и борьбой противоположностей, переходом количественных изменений в качественные, отрицанием отрицания."
Полностью с Вами согласен. Можно в эту когорту виновников добавить психологию Фрейда с Индивидуальным бесознательным, развитую до состояния обычного освобождение всего животного своего низа.
Космонавт.
Какой вы логик, ну как то нелепо звучит от вас... Вы всякий раз копаетесь в отдельных словах, не беря во внимание общий смысл, как будто не замечаете его вовсе. И уже надумывая свой субъективный смысл фразе собеседника по отдельно вырванному слову, тут же начинаете рефлексировать, абсолютно забывая что это лишь ваша фантазия на вырванное слово из контекста, а не передаваемый смысл собеседника... Научитесь уже воспринимать по существу высказанного собеседником, а не импульсивно реагировать на ваши фобии тех или иных слов, словосочетаний... Это простительно женщине - Ариадне, там "логика" обусловлена эмоциями, что сказать, природа такая)))
Олег Васильевич, в каком полку служили?
И собираетесь ли помогать детям, многие из которых недополучают родительского тепла и общественного внимания, а также имеют проблемы со здоровьем?
Эти ответы совершенно необходимы на Пути Созидания перед тем как делать взносы.
Я не служил, я воевал.
Я полагаю, что если этот кодекс реализуется, хотя бы на уровне Кодекса Русского офицера, то, моя помощь, да и ни ничья, не понадобится.
Не меряйте по себе это плохая мера оценки.
Олег Васильевич!
Это только начало!!
О чём Вас откровенно и предупреждали большевики.
Подождите немного, Вам ещё предложат провести подробный логический и философский анализ любви к ближнему. Особенно важно обосновать с позиций диалектической логике любовь к матери. А без этого Вас многие и слушать не будут.
Предвижу возможные следующие вопросы, на которые Вам предложат ответить.
Вы пишете: "Я не служил, я воевал".
Вопросы:
КОМУ не служили?
С КЕМ и на чьей стороне воевали?
Вы написали: "Кодекс Русского офицера."
Это Вы о каком Русском офицерстве говорите???
При Царе-батюшке тоже были Русские офицеры, и Кодекс у них был. И цель была: беспощадно мочить босоту везде и всегда.
...
Так что готовьтесь!
Самое интересное впереди!!!
С искренним уважением, ФИАН.
Уважаемый ФИАН..
За что боролись на то и напоролись! Всё ожидаемо.
А Кодекс Чести 1804 года https://youtu.be/dQfUlTrOVrM
Один вопрос. Надеюсь никого этим вопросом не обижу. Олег Васильевич, скажите пожалуйста, почему, перейдя в Ваше мировоззрение, я попадаю на страничку с ПРЕДИСЛОВИЕМ, подписанным Симоном Вайнером ?
Кажется я разобрался с вашим вопросом
Нажимая эту ссылку Мировоззрение Созидателя вы попадаете на самостоятельную статью этого Симона Вайнера, на что указывает путь этой ссылки Главная › Записи › Записи vayner1940@mail.ru
Предполагаю, что, вы попадаете на эту статью Вайнера, так как поискова система не найдя статью Мировозрение Созидателя подставляет переход на наиболе совпадающую по названию статью.
Спасибо за выявленую ошибку, постараюсь завтра-послезавтра подготовить для этого сайта и опубликовать статью Мировоззрение Созидателя.
Надеюсь, что Вы хотели сказать "народ", просто описка, а не "нация". Если и вправду "нация", то это у вас выражение политической позиции, на форуме есть условие - без политики.
"Нация" и "народ" - в русском языке - не синонимы. Особенно сейчас. В других языках может быть иначе.
Нация отличается от народа. Нация у гитлера, муссолини, в израиле, в прибалтике, в украине. у нас многонациональный народ. все национальности равноправны. народ избирает власть, для соблюдения баланса интересов всех социальных групп не зависимо от национальностей. нация же следует за диктатором-вождём. как на гаити в 1960-х.
Национальные государства созданы сша для разобщения народов (французского, британского, австро-венгерского. югославского, османского, российского, китайского и пр.) для уничтожения империй-конкурентов. нет народа, нет и империи.
в национальных государствах элита правит не на основании консенсуса всех групп общества, а на основании национальной идеологии, прочие вне закона.
в россии государственная идеология запрещена конституцией. достижение 1991 года.
национальная идеология объявляет нацию - истинной демократией, а народ - рабом, а избранные народом власти - диктатурой, осью зла. что обычный софизм, риторика, идеологическая борьба. белое выдаётся за чёрное, а чёрное за белое. нация никого не может избрать свободно, только признать лидера национальной идеологии. Это манипуляция. сейчас формированием нации занимается террористический фонд сороса (проводит бархатные революции). для формирования нации необходимо уничтожить образование, переписать историю и назначить внешнего врага (евреев, русских, арабов, диктатуры, кого угодно, например - несчастного шута). преимущество отдаётся клиповому мышлению (подмене знания поверхностными признаками, откровению о яко-бы понимании без доказательств, демагогии, как у фиана), все прочие дискурсы (классы) объявляются ложными (непатриотичными). интеллектуалы - изменниками. самый свежий и наглядный пример национализма - украина.
подумайте над этим.
где анти-украинские про-русские националисты? стрелков-гиркин в тюрьме. почему? за разжигание в обществе ненависти к украинцам и к генералам (социальной группе). любой национализм в россии - экстремизм, противоречит конституции. национальная культура - пожалуйста, субкультура касты, сословия - пожалуйста, но только до тех пор, пока такая идеология не попытается навязать себя другим, не заявит своё преимущество или ничтожество другой группы или национальности. тут выход один - в тюрьму. за разжигание межнациональной розни или классовой ненависти. за что судили навального? за разжигание у одной части общества ненависти к другой. это экстремизм.
инструмент национализма - ресентимент ницше. иррациональная ненависть к той или иной группе общества. к богатым, к бедным, к другим национальностям или конфессиям, это вид коллективного помешательства. пример - нанависть к противникам гендерного самоопределения детей в сша. Надеюсь Вы хотели сказать нам о каком-то другой "любви к нации". неверный термин использовали.
фиан не дурак, он сразу заметил противоречие и строит вам ловушку. такой уж он человек.
Уважаемый Khanov..
Всё, что вы написали, подтверждая это историческими фактами, определяет Ваше понятийное представление в условиях определёной реализации того или иного понятийного представления Государства или его Лидера, элиты и т.п. понятия Нации.
И все Ваши, лидеров, элиты и мои тоже понятийные представления о понятии Нации обладают лишь Правдаподобностью, т.е. той или иной степенью Истинности.
По моему мнению, вы не расскрыли главный вопрос, а что такое, Нация?
Для этого необходимо, по моему мнению, пройти по исторической цепочки. Нация - это единство Народов с разными Языками и Культурами. Народ - это единство родов объединёных одним Языком и одной Культурой. Род - это единство Семей Рода. Семья - это единство Мужа и Жены, при рождении Ребёнка, качество Семьи повышается до качества Рода, увеличивая количество Родов. При достижении определёного количествено качественного уровня Род повышает своё качество до качества Народа.
Меня никто не может подловить на понятии Нация, так как оно базируется на моём обоснованном понятийном представлении, и так как в основе моего подхода к созданию определений любого понятие лежит анализ всего процесса развития этого понятия, с момента возникновения кореной основы.
Возвращаясь к восприятию понятия Нация, можно определить причины неприятия понятия Нация. Мы говорим о равенстве народов, а в государственой политики определяем доминантой Русскую Культуру, и пытаясь вести доминанту Православной Церкви.
А представьте, что Государство определяет приоритетной государственой политикой воспитания человека с Мировозрение Созидателя с целью его сответствия Кодексу Созидателя.
да, Вы подразумеваете под нацией народ
НАЦИЯ ж. исторически сложившаяся общность Националов, общающихся между собой на одном общепринятом государственном языке, образуя единое Государство.
НАЦИОНАЛ м. коренной житель, проживающий или определяющий своё место рождение на территории, ограниченной ареалом применения родного языка.
Так как, человек рождается и живёт в Реальности Рода (Семьи), используя Родной язык, то ареал использования языка является границей, разделяющий Реальность Рода внутри Реальности Народа и Реальности Нации.
Если, из-за тесных многовековых родственных связей границы реальностей родов внутри реальности народа размыты, то границы между Реальностями Народов пока ещё сильны. Эти границы определяют не корректность применения понятия Любовь к Нации.
это оксфордский словарь. вы живёте в соединённом королевстве и пишите на форуме в оксфорде?
да бсэ списано с оксфорда, есть и ленинское определения нации и национализма, тот-же вопрос - вы живёте в ссср, сейчас ранее 1991 года?
сейчас, в россии правильно говорить народ.
просмотрите свежие научные статьи 2024 года. концепцию справедливого мира, например в трактовке кирилла коктыша, давно всё подробно рассмотрено.
конституцию прочтите наконец.
сравним с конституцией украины 1996, исчез многонациональный
а теперь посмотрите как говорят в украине сейчас.
примеры приводить не буду. поищите сами.
там всё наоборот. речь о нации. уже и народ исчез. работа соросят.
замену вами народа нацией могут неправильно понять и счесть нацистом.
Наша беда в том, что наша так называемая интелегенция живёт ошибками запада. Западничеством на даный момент пронизано вся Культура России. И если вы говорите о понятиях Нации и Национал, которые я привёл в своём ответе вам, то это мною сформулированные понятия, за основу я принял толкования не оксфордского словаря, а русских словарей Даля и Ушакова. Тех авторов словарей, которые ещё имели имунитет от идеологического влияние кого либо и работали с первоисточниками понятийного аппарата руского языка.
Да вы и сами это подтверждаете тем, что БСЭ списано с запада, да и идеология социализма, как развитие марксизма -ленинизма, является западной. Опираясь на социалистический принцип доминанты общего над частным, большевики логично задекларировали равенство всех народов (как общность людей), при этом заложив мину в виде права на самопределение этой общности.
Да я живу ранее не только 1991. А ЕЩЁ РАНЕЕ. Я живу с момента образования первого руского Государства, так как этот факт определил объёдинение Родов говорящих на одном языке создав надстройку управления, определяемую понятие Одноязычное Государство, единство Родов изменило качество Рода на качество Народа.
Правильно не означает Верно. Сегодня говорят так, а завтра будут по другому.
Хорошо, что вы привели эти примеры. Современая философия упала ниже плинтуса. Вроде бы победившая либеральная идеология трещит по швам. Свобода личности вырождается в Садом и Гомору вседозволености, безоответственности в совокупности с ложью и гендерными извращениями. Саморегулированность рынка оказывается фикцией ну и т.п.
Все указаные вами статьи 2024 года как раз подтверждают, что время идеологий либерализма и социализма уже закончилось, так как на смеси дерьма развития индивидуалистов либерализма и дерьма общества воспитывающего неизвестно кого социализма уже давно царствует несокрушимое дерьмо идеологоии Потребления.
Ваша ссылка на концепцию справедливого мира, особенно в трактовке кирилла коктыша ярко подтверждает безперспективность создания внятной идеологии. И подробного расмотрения я не увидел, кроме вопроса - развилки: какой вариант справедливости социальная или экономическая?
Да прочитал её. похоже её тоже содрали с какого-то западного прототипа.
Пафосность, великоречивость, невозможность в реальности реализовать продекларированое, т.е. полный набор шаблонов западного типа.
Единственное достоинство это отказ от идеологии. Этот пункт, по моему мнению, рождает надежду, о возможности поворота вектора внимания с внимания формирования общества реализующего интересы элиты идеологии потребления на создания условий развития истинных интересов Созидателя, т.е.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является Нация, как исторически сложившаяся общность Националов, общающихся между собой на одном общепринятом государственном языке, образуя единое Государство.
Теперь об Украине. Я там пробыл более пяти лет и их зашореность национальной идеей, как это они понимают, вернее сказать не понимают, мне хорошо известно.
Они нарушили основной закон развития любой реальности. Они попытались Реальность Нации, как единство разноязыких Реальностей народов трансформировать в Реальность Одноязыкового Народа насильственым способом, т.е. национализм изменить на нацизм.
А то, что мне могут счесть нацистом, то это уже было в этом обсуждении и я полагаю, что все кто это озвучил удовлетворены моими ответами.
ваше мнение выслушал. понятно, что Вы говорите.
политическую позицию здесь не принято высказывать. есть ведь тема социальной философии. да и всё - о мышлении и месте человека в этом мире. о достоверности сказанного, об ответственности.
сам я вижу, что либеральная идеология вышла из мейстрима, новая страница истории. Но, по инерции и по незнанию многие участники форума всё ещё живут в виртуальном мире. Вы сами разберётесь кто есть кто.
прочее - можно лишь согласиться с Вами, что это важные вопросы.
удачи!
Нация и народ можно крутить и так и эдак, но "правильное" определение зависит не от словарей, а от общераспространенного словоупотребления в данном языке.
Понятие нация тесно связана с политической борьбой и самоутверждением народов как политических субъектов. Сначала это ярко вспыхнуло во Франции, затем в Германии и Америке. В России такое понятие появляется тоже после революции, благодаря революционной пропаганде:
«О праве наций на самоопределение» — статья В. И. Ленина. Написана в 1914 году. Опубликована в журнале «Просвещение» в 1914 году, № 4, 5, 6. Наряду со статьями «О национальной гордости великороссов» и «Критические заметки по национальному вопросу» данная статья излагает национальную программу партии большевиков.
В результате, в СССР из многоплеменного населения возникли аварская, алтайская, азербайджанская, грузинская, казахская, киргизская, таджикская, туркменская, узбекская и другие «социалистические нации». При этом существовали общесоветская идентичность (сформировавшаяся на основе прежней, общероссийской) и историко-политическая общность – советский народ.
Идеология советского патриотизма и доктрина «единого советского народа» заменяли доктрину гражданской нации.
Этнический национализм, особенно в крайней форме сепаратизма, стал одной из причин распада СССР, и он же представляет собой серьёзный вызов гражданскому нациестроительству в постсоветских государствах. Тем не менее в России этническое понимание нации сохраняет своё влияние, и это отражается в политической и научной лексике, а также в массовом сознании. По этой причине часть экспертов, политиков и общественных активистов отрицают понимание российского народа как социально-политической и историко-культурной целостности в форме гражданской нации, настаивая на исключительном использовании понятия «нация» в отношении этнических общностей.
"Чем отличается нация от народа? Тем, что носитель титульной национальности получает привилегии по отношению к не титульной, он более значим и таких примеров очень много",
При формирования национальных государств и национального самосознания возникает «националистическая история». Националисты конструируют такое прошлое, которое служит их целям, включая притязание на государство или территорию‚ «свою» или «чужую», политическое доминирование и культурный капитал.
Уважаемый Олег Васильевич, какие цели вы ставите, педалируя слово нация?
Олег Васильевич!
Обращаю Ваше внимание, а также внимание ВСЕХ УЧАСТНИКОВ этого обсуждения на следующий момент.
Один из ОЧЕНЬ БДИТЕЛЬНЫХ ТОВАРИЩЕЙ неоднократно до занудства предупреждал о том, что В ПРАВИЛАХ ФШ запрещено обсуждать политические вопросы. ЭТОТ ЖЕ БДЯЩИЙ неоднократно описывал меры, какие могут быть приняты к дискурсантам.
По-моему, есть лишь немногие вопросы с таким же непосредственным отношением к политике, как вопросы ГОСУДАРСТВА и НАЦИИ.
Просто мысли вслух.
Уважаемый ФИАН..
Я разделяю ваши мысли вслух. У меня также вызывало недоумение такие требования.
Однако я полагаю, что Уважаемые мною модераторы и владельцы сайта обратят внимание на то, что многие темы всех Секций могут переплетаться, а правовым оправданием вкрапления в определёных пределах (не уводящих за рамки темы Статьи обсуждения) является то, что Книга которую мы обсуждаем имеет Раздел Систематизация и связи , которая и определяет взаимосвязь с другими Секциями подтвержая легитимность использование этой информаци.
Рассолов Олег В..., 23 Июль, 2024 - 10:25, ссылка
слова многозначны. не разъясняя контекст (вариант значения) легко спровоцировать когнитивную иллюзию. автор темы несёт ответственность за точность значения используемых им терминов.
есть и игра в подмену значения, из вредности или по глупости. это вне правил форума, но и это есть.
в этот раз я спокоен, Вы расставили все точки над i. не дали повода.
Уважаемый Khanov,
Прочитав ваш пост, я вдруг вспомнил фильм "Доживём до понедельника" и слова молодой учительницы, которая прцитировала сочинение гавного героя ученика о понятии "что такое счастье". где он написал "Счастье это когда тебя понимают другие". Это конечно не полное счастье, но как основа подходит. Спасибо.
Олег Васильевич!
Цитировать желательно точно. В замечательном фильме "Доживём до понедельника" ни один из главных героев ничего подобного не говорит. Полный текст сочинения положительного влюблённого молчуна Генки Шестопала такой:
"Счастье это когда тебя понимают."
Точка.
ФИАН, 23 Июль, 2024 - 14:03, ссылка
зорин, просите слово. может вам его и не дадут...
Важна мысль, а не форма. с мыслью всё в порядке.
вы летите в пропасть, что-бы не пропасть - учитесь слушать, не спешите говорить не подумав. Философия не в том, о чём человек говорит. а что есть его слова? пустой звук или ответ на вопрос о природе высказывания.
но люди разные. вот вам кажется истиной откровение о своих желаниях, это не противоестественно, но не философия. философия - умозаключение (когда думают, что сказать) о своих представлениях своего понимания скрытого смысла своего желания говорить. "если с первого раза не получилось - парашютный спорт не для вас". но есть другие занятия, литературное творчество на проза.ру например. каждый человек в чём-то талантлив, вам важно найти применение своему таланту. не пробовать все маски подряд. быть собой.
Уважаемы ФИан.
Спасибо за уточнение, и правда без слова другие, как-то лучше, а то со словом другие возникает мысль о каком-то противостояниии.
Рассолов Олег В..., 23 Июль, 2024 - 13:07, ссылка
рад знакомству с Вами.
Уважаемый Khanov,
Взаимно!
Уважаемый Андреев..
Для начала отвечу по еврейски, а вы всегда бросаетесь в дискуссии по вырваному из контекста фрагменту не ознакомившись с доказательной базой, даже не удосуживаясь ознакомиться полемикой с другими участниками этого сайта? Ваше обильное цитирование концепций, как либерального плана , так и социалистического плана имет один недостаток. Это цитирование идей, оказавшихся на практике ошибочными и требующие переосмысливания.
Что же касается моей цели. Я хочу освободить понятия Нация и Национал от Идеологического Общественого буквосочетания "ИЗМ", вернув им исконную Индивидуальную Значимость, определяемую понятием "Я".
Вместо слова НацИЗМ, слово НациЯ.
Вместо слова НационалИЗМ, слово НАЦИОНАЛ.
Так я же не идеолог ни социализма ни либерализма, я создал своё понятийное представление МировозрениЯ СозидателЯ, где Кодекс СозидателЯ является моим понятийным представлением о Триединстве: СозидателЯ, НациИ и Государства.
О "доктрине гражданской нации" я не слышал, а вот об "Идеи гражданской нации" знаком и мой Кодекс Созидателя является, в некотором роде попытка логического обоснования, на информационой базе Руского Языка, этой идеи и встраивание её в Мировозрение конкретного человека.
Да теперь понятно. Мне это напоминает Маяковского: "Хочу сиять заставить заново величественное слово партия". Это ваша личная интерпретация, которая должна исправить ложное употребление терминов и вернуть им исконный смысл. Я исходил в своей критике из другого принципа:
Удачи в вашем амбициозном проекте.
По моему вопрос не в определениях, а в природе, происхождении человека и способности всё это преодолевать. Разговоры о нации, это как покурить травку понемногу, или пить водочку по чуть-чуть. Свой-чужой, чужой не нужен, мешает, презренен, опасен и т.п. И вот, случись плохие времена, и вместо травки - укольчик, вместо рюмочки - бутылочка, вместо слова нация - нацизм. А плохие времена случаются регулярно. И вот, никто уже не слушает благих философов, что они не думали о плохом, а только лишь о любви к нации, преданности ей, подчинения ей развития и интересов в "положительном смысле". Бери линейку, меряй нос.
Уважаемый Нау Шам.
Не очень понятно, как происхождение (какое?) человека и способности связано с преодолением этого (что Это?)
если под этим подразумевается:
то здесь какая-то мешанина. Если понемногу и чуть-чуть относится к мере, то "свой-чужой, чужой не нужен, мешает, презренен, опасен и т.п." к восприятию одного человека другим и определение своего поведения по отношению к нему.
А уж слова:
это какая-то клиника. Что такое плохие времена? Не догоняет травка? Мало водки? Конечно после такого кого-то слушать проблематично и вполне покажется что измерять нос линейкой очень хорошая идея.
Я полагаю, что все на этом сайте понимают, что здесь не клиника для норкоманов и не медвытрезвитель.
Тема ксенофобии, её биологических предпосылок довольно объёмна. Важно понимать, что эти стайные, стадные, племенные, родовые предпосылки к ксенофобии глубоко укоренены и могут быть подогреты в казалось бы позитивными стремлениями.
Чем выше у человека "преданность нации" (т.е. чем сильнее национализм), тем меньше человека волнует судьба "другого", не относящегося к нации по тем или иным признакам. И тем неизбежнее и сильнее конфликт с ним, если интересы "своих" и "не своих" пересекаются.
Особенно, если времена непростые и "свои" как-либо страдают. И такие времена становятся хуже, потому что излишний культурно-бытовой изоляционизм приводит к разрушению связей и возможностей общения с "другими". Источником проблем "своих" рано или поздно становятся "другие".
Это путь, на котором трудно остановиться, поэтому я привёл метафору развивающейся наркомании. Казалось бы, такой высоко цивилизованный и высоко культурный народ, как немцы, не мог допустить возвышения ультранационалиста Гитлера, но не только допустил, но и пришёл к состоянию "Ein Volk, ein Reich, ein Führer". Просто потому что народ, воспитанный в духе "немецкого национализма" уже был "подогрет" для таких идей, а тяжёлые времена, наступившие после первой мировой войны, способствовали переходу от националистического "пива" по выходным к ультранационалистическому "шнапсу" каждый день.
Уважаемый Нау Шам..
Вы серьёзно считаете, что нация Германской Империя страдала ксенофобией?
Да вся история существования Германских Империй от 1 до 3 Рейха это сплошные захватнические войны, борьба за получения всё большей и большей прибыли и культивирование своей исключительности. Какой вы тут видите страх перед чужими?
Особеностью входящих национальностей в Германские Империи является их языковая однородность. Им не надо было говорить о выборе Государственного языка, как главного признака нации, он изначально был одним - немецким.
Высоко цивилизованый - Три раза ХА Ха! ПЕрвое определение в понятии Цивилизация это Общежитие, которое граждане Германской Империй положительно реализовывали только для граждан самой Империи, а чужих они не боялись, потому что расматривали их только в качестве рабсилы. вот этот взгляд в совокупности экономическими плюшками, которые обещал Гитлер и привело к перерождению республиканской нации в гитлеровский нацизм Третьего Рейха.
Германия была приведена в качестве примера национализма, который превратился в ультранационализм и нацизм.
Ксенофобия, шовинизм, расизм - всё это проявления неизбежно развивающегося группового отрицания "других" во "благо" "своих".
Адекватный человек понимает, что и "свой" и "другой" одинаково могут быть как хорошими так и плохими людьми. И что язык или другие внешние признаки не являются способом распознать кто есть кто. Поэтому разделение людей по такому произвольному признаку есть манипуляция сознанием.
Уважаемый Нау Шам.
Вы очень точно определили среду и условия возникновения ксенофобии, шовинизма и расизма. Среда - "группового (общественого) отрицания (провоцирование противопосталения, т.е. диаклетическое возникноевения противоречия: отрицание отрицания) "других" во "благо" "своих"". Заметь те, это не я сказал, а Вы привели догмат идеологий, как либерализма, так и социализма. Далее уже всё понятно, разрешение противоречия, как борьба противоположностей, где одно общество "мочит" другое до победного конца.
"Адекватному человеку" наплевать на ваше общественное отрицание и об этом свидетельствует отношение к СВО основной массы населения нашей страны - оно выжидательно одобрительное. Однозначное одобрение у всех вызывает отрицание языкового геноцида.
А вобще-то, кто тут говорил и разделяет людей по языковому принципу. Языковая Разнота это объективный исторический процесс. Можно, либо декларировать Одноязычное Государства (при многонациональности) тогда это Нацизм, либо декларировать равенство всех языков при согласовании между гражданами выбора Государственого Языка, тогда это Многоязычное Государство с единой Нацией
Всё равно по какому признаку (язык, территория и т.п.) вы определяете "нацию", но принцип тот же: групповое отрицание "других" во "благо" "своих". Которое имеет неизбежную тенденцию к усилению по схеме "национализм->ультранационализм->нацизм". И, в конечном итоге, приводит ко взаимному уничтожению "одних" и "других". Что происходило и происходит. Ваш "кодекс" к тому и направлен.
Тренд. Ильина на знамена поняли... Возможно, военная "патриотизация" играет роль, как госзаказ.
Да. Но разве это так же легко сдувается, как и надувается?
Похоже, Вы Ариадна не делаете анализ из своих слов. Всё также полунамёками хотите сказать непонято что. Конечно, вроде бы сказала что-то с умным видом.
а следом на что-то намекнула
Когда самим нечего сказать, тогда начинают реанимировать прошедшее. С Ильиным происходит этот процесс. Для меня он не авторитет.
А вы какой заказ выполняете?
Уважаемый Нау Шам.
Да, Ваша схема верна, так как она покоится на идеологиях, т.е. на общественных измах: либерализм, социализм и разгромленный национал-социализм; и обеспечиваются общественными идеологиями: либерализм - Гражданское Общество; социализм - Социалистическое Общество; национал- социализм - Нацизм.
Моё восприятие не имет схем, так как национал, как гражданин Гражданской Нации не опирается на идеологии, а следуют только своему индивидуальному Мировозрению Созидателя и Кодексу Созидателя.
Для него, если и есть чужой то только в личностном плане, чтобы его урезонить или если пытается настаивать физически ответить ему по морде.
Но вы же не включаете в "Гражданскую Нацию" всех жителей Земли?
А значит, выделяете в группу, или разделяете людей на "своих" и "чужих".
Гражданство связано с государством. Значит разделяется по признаку гражданства.
Неважно какой признак. Схема одна. И корни ксенофобии и расизма глубже неокортекса с его языком или какими-либо "-измами" или "кодексами". Я ведь не просто так сказал о природе человека, дал ссылку на биологические или психогенетические инстинктивные начала противостояния по признаку выделения "своей" группы. Развитие противостояния нации с "чужими" зависит от культурного одобрения или тяжести общественной ситуации. Оно всегда ожидает своего часа. В данном случае хоть сколько нибудь широкое принятие "кодекса" станет "культурным одобрением" в развитии "животного" противостояния "гражданской нации" против других.
Уважаемый Нау Шам.
Да, не включаю, пока. Я реалист а не футуролог и даже не фантаст. Я исхожу из ситуции и обстоятелств насоящего. Сейчас мы имеем Государство в виде осколка империи РСФСР с доменантой по числености руского народа. с Государственым руским языком, с множеством русскоязычных людей уже находящихся в статусе иностраных граждан. На даный момент статус Государственого языка присутствует де-юро, но не де факто, так как сработала мина суверинитета, заложенная большевиками и приведённая в действие так называемыми политическими элитами. Нам до Гражданской Нации ещё далеко. И основной вопрос, который сейчас поставил мир перед атомной войной это разрешение мировоззренческого кризиса, который заключается в том что в Человеческой Реальности победила Идеология Потребления. Ухудшающаяся ситуация в нашей Реальности это ответная реакция Нашей Реальности (Природы, Бога, как хотите назовити).
Посмотрите чётко определяется в сознании каждого человека , что война идёт между рускоязычной и англоязычной цивилизацией.
По моему мнению, идёт процес созидания Государств стоящих на отличных друг от друга мировозренческих позиций. Я выделяю пока три мировозренческих позиции.
Западная (корпоративная), как полностью принявшая Идеологию Потребления;
Восточная (Китай, КНДР, и т.п.) которая опирается на Идеологию Социализма;
Российская, как попытка создать Государство без идеологии.
Первостепенная задача настоящего момента, по моему мнению, это наконец всем осознать, что главное назначение цивилизаци это Общежитие и перевести это общежитие с пути к концу Реальности Человека на путь конкуренци мировоззрений словом и делом.
И я полагаю, из анализа нашего языка, у нас может неплохо получится, если мы изменим вектор с общественной идеологии на вектор мировозрения человека.
А пока да, диалектика борьбы протвоположностей в купе с Фрейдовской психологией тянет нас пути вырождения и гибели.
обдумаю.
Уважаемый Андреев.
В этой цитате Два понятия требует осмысливания: Правильное и Общераспространённое словоупотребление.
По моему мировозрению правильных определений слов нет. Есть понятийное представление слова того или иного человека. Понятийное представление человека основывается на ЕГО ПРАВДЕ, и будучи озвучено (материализовано) во внешнем мире, как Предмет Созидателя, обладающего качеством Правдоподобности, т.е. определёной степенью истиности. Если этот Предмет Созидателя признается какой-то общностью людей, то он повышается до качества Нормативного Предмета Ценности Реальности Семьи, Рода, Народа, Нации и фиксируется в языке через словари. Очевидно, что употребляемость самая большая у нормативных понятийных представлений, которые и определяют так называемое академическое знание. Однако идёт развитие и то, что недавно считалось нормой сегодня не норма.
Теперь о Общеоспространённом словоупотреблени. Если это взять за критерий употребляемость, матерные слова это одни из самых употребительных слов. Иногда спышишь разговоры, особенно в молодёжной среде, где нематерные слова применяются только для связки предложений.
Удачи вам в борьбе за смену норм :)
Спасибо за понимание!
Андреев, 23 Июль, 2024 - 08:06, ссылка
Олег Васильевич подразумевает народ. он всё разъяснил. язык. как и история не стоит на месте. Олег Васильевич это подметил и делится с нами своими размышлениями.
действительно, не так давно слова эти считались синонимами, это вопрос точности перевода слова нация на русский, одно из значений - народ, но не единственное. особый взгляд на значения этих слов был в ссср. сейчас мы скорее противопоставлем нацию и народ. другая страница истории.
Уважаемый Андреев,
Спасибо за понимание!
Фиафан Зорин, за совращение Космонавта рассоловской ахинеей пощады не будет.
Ибо сказано: соблазн придёт, но горе тому через кого он придёт.
PS. Андреева и Нау Шам разводить ахинеей можно и нужно, Космонавта нельзя.
Лучше использовать термин "Полиэтнический Народ" вместо термина "Многонациональный Народ", как ни крути у термина "Нация" имеются негативные коннотации, на это просто так глаза не закроешь
Нация - это искусственный социальный конструкт капиталистической формации
Этнос естественен и историчен, Нация искусственна и псевдоисторична
1. Народ - это единство Этносов с многими Языками и Культурами
2. Этнос - это единство Родов с единым Языком и Культурой
3. Род - это единство Семей
4. Семья - это единство Мужчины и Женщины
Уважаемый Skachok
А вы задайте себе вопрос. а не являются ли негативные коннотаци теми самыми псевдоисторескими и искуственными социальными конструктами капиталлистической и социалистической общественных формаций.
Яркий пример западничества. Этнос переводится с греческого как Народ.
Если бы не идиотизм ситуации, я бы решил, что это шутка.
Ага, а термин "Нация" это не "Западничество", не чепуха латинская?
Как латинский термин "Natio" переводится дословно на русский язык? Не "народ" ли?
Не нравиться "западнический" термин "Этнос"? Ну тогда замените его например на отечественный "Народность", а "западническую" чепуху под названием "Нация" и "Этнос" отправьте на помойку, какие проблемы?
Итого мы имеем следующее:
1. Народ - это единство Народностей с многими Языками и Культурами
2. Народность - это единство Родов с единым Языком и Культурой
3. Род - это единство Семей
4. Семья - это единство Мужчины и Женщины
Как думайте, а может вообще от всех грецизмов и латинизмов отказаться? Использование термина "Культура" латинского происхождения - это же ведь тоже "Западничество", разве не так ли? А "Кодекс" это не "Западничество"? Самим то не смешно от этого абсурда?
Вы для начала хотя бы обратили внимание на статусы этих понятий в русском языке.
Понятие Народность определяют саму разноту (Отличие) как совокупность свойств и быта а объединяющим в единство Народа определены признаком "говорящие одним языком".
СемьЯ Народов = Наро́днЯ (семь букв между прочим)
СемьЯ Родов = РоднЯ
Народня = единство Народов, Народ = единство Родни, Родня = единство Родов и т.д.
Латинскую "западническую" чепуху под названием "Нация" на помойку
Уважаемый Skachok,
Похоже ваш пример то ли белорусский, то ли украинский языки.
Ну вот и подтверждение моих умозаключений, что в родном языке таится большой смысловой потенциал.
Выделеные вами буква Я, по моему мировозрению отражает, понятия СемьЯ Народов, как НародНЯ полность объясняется моим восприятием как:
во-первых, Первая Заглавная буква Н определяет её главной, т.е. в ней заключается главный смысл реализации слова в целом. В старославянском языке бука Н имело значение НАШ. Плюс то, что вы указали - она седьмая по счёту от конца слова и определяется понятием Мудрость. Не буду подробно анализировать все буквы. остановлюсь на анализе двух последних букв Н и Я.
Во-вторых, Я первая по счёту, в этом слове и определяется понятием Индивидуальность.
По моей Теории Общего Языка, линейное расширения слова Народ до слова Народня, путём помещения буквосочетания НЯ в начало слова, определяет повышения качества понятия Народ, как единство информационой сущности понятия Народ путём его обогащения качествами информационых сущностей букв Н и Я.
ТО, что расширение слова, как процесс идёт вправо, определяет новое значение Индивидуальности, как Осознание (первый уровень качества Реальности Созидателя) с понимания первой буквы Д слова Народ, как Добро, до понимания первой буквы Я, как духовной части единства своего Я в понимания слова НароднЯ.
Буква Н, определясь цифрой 2 поместного значения, отражает появление второго качества, определяемого понятием Самовыражение, как качество осознанного восприятия другого народа, как НАШего через ДОБРОе к нему Самовыражения.
Важно отметить, что поместное значение буквосочетания НЯ определяет закрепление этого восприятия на уровне Родовой наследственности, а перемещение буквы Д слова Народ на поместное значение, определяемое цифрой 3 определяет повышение Осознания гармонии Качества человека, опреляемого понятие Значимость.
Вот как раз это слово НАРОДНЯ более соответствует моему понятийному восприятию понятия Братства Народов, но к сожалению на данный момент это пока "прекрасное Дапёко"
Да, соглашусь, что тогда
Но для этого, понятие НАРОДНЯ необходимо поднять с качества исконно родовой цености Реальности Народа до нормативного качества к которому стремиться Нация.
Спасибо за пост!
И меня очень радует,что вы быстро ухватили смысл методологии анализа слов и создали замечательный пример.
Вопрос из какого языка слова?
Само собой!
Не вижу никаких проблем употреблять слово "Народня" в значении Семья/Братство Народов
Словосочетание "Многонациональный Народ" в таком случаи отправляется на помойку и заменяется на словосочетание "Многонародная Народня"
На здоровье!
Уважаемый Skachok,
Вы не ответили на последний мой вопрос: из какого языка эти понятия?
Олег Васильевич!
Это не Вы так замечательно отфильтровали и ПОЧИСТИЛИ сообщения??
Да, решил вчера, что нечего кота за хвост тянуть. Тем более Таможня дала добро.
Согласно библейской "небесной" точки зрения все используемые нами Слова и Понятия берут начало из Адамического Метаязыка
А согласно естественной "земной" точки зрения все используемые нами Слова и Понятия берут начало из Мирового Метаязыка Человека Разумного
Но это всё лишь гипотезы
Ладно наводить тень на плетень.
Если это Вы придумали, то очень хорошо.
В словаре Даля , я видел слово понятие о том, что были люди, которые были нацелены на придумывание слов под понятия. или наоборот.
Вот нашёл
СловотвОрец занимающийся словотворчеством, есть такое дело
Гореаляпатриотизм , великолепный способ заработать.
Власть готова платить, своим пропагандонам.
Ведь власть то, жалкая , вороватая.
Но врать себе- это патология.
Что вы забыли в этом болоте под названием "философский штурм"? Надолго ли в нём?
Каково это - самовыражаться в роли Шута ретранслируя дискурс "шизохаосмоса"?
Кому вы тут своё "шизоразумишко" демонстрируете? Перед кем вы "самоутверждаетесь"?
Откровенничать-не-откровенничать о Хаосе-не-Хаосе пришли-не-пришли сюда-не-сюда?
Угу , из еврейской задницы. Если точно, то из задницы казнённого на позорном столбе представителя еврейских сексуальных меньшинств, казнённого за призывы любви, секса между мужиками.
Был просто Сергей, на смену пришёл просто Михаил.
Что же вы так боитесь Полностью назваться?
Олег Васильевич!
Обсуждение Кодекса приняло такие формы и достигла таких размеров, что мне вопреки самому первому моему утверждению захотелось, как и многим, познакомиться с ОБОСНОВАНИЕМ трёх итоговых положений Кодекса.
Скажу совершенно откровенно: лучше бы я этого не делал и ограничился своим первым впечатлением от итоговых положений.
ОБОСНОВАНИЕ не только ничего не прояснило для меня, а напротив оставило меня в твердой убеждённости в том, что каждое из использованных Вами ключевых слов в Кодексе Вы и я понимаем СОВЕРШЕННО по-разному.
Я не склонен обсуждать подробности расхождений в понимании. Просто примите как факт.
И ещё.
Я всегда придерживался крайне консервативной позиции относительно пересмотра многих важных понятий. Меня полностью устраивают классические определения таких понятий.
Ещё раз повторю, что я не буду присоединяться к обсуждению как Ваших ОБОСНОВАНИЙ Кодекса, так и самого Кодекса. Я полностью согласен с теми тремя итоговыми положениями, с каких Вы начали, но теперь уточню: согласен в рамках моего личного понимания. Меня ни в какой степени не беспокоит отсутствие взаимопонимания.
Лирическое отступление.
Хорошо известны следующие высказывания.
...
Любите книгу - источник знания.
...
Хлеб всему голова.
...
За одного битого двух небитых дают.
...
В гостях хорошо, а дома лучше.
...
Жить - Родине служить.
...
Пропасть не перепрыгнуть в два прыжка.
...
И много ещё.
...
Уверен, что если только допустить философически настроенную публику к обсуждению любого из этих высказываний, содержание каждого из них изменится до неузнаваемости, а ничего нового не добавится.
У меня пока всё.
Уважаемый ФАРИОН.
Ваше Восприятие это Ваше Восприятие. Это естественно и не противоречит моему Мировозрению, так как с момента рождения человек обладает Духовностью (Душа и Дух), как Триединство потенции индивидуальных духовных качеств, определяемое понятиями: Индивидуальность, Самовыражение и Значимость.
Так как у Вас хорошо развита Духовность, вы и должны воспринимать по своему индивидуально. Ваше Восприятие должно иметь разноту с моим Восприятием, отражая нашу индивидуальность. Разнота наших путей развития, также отражается в наших отличных друг от друга понятийных представлениях.
Так я для этого и опубликовал запись, чтобы услышать другое восприятие по вопросам, которые меня интересуют.
Теперь о консерватизме. Я полагаю, что во всём должна быть мера, в консерватизме -тоже. Очень хорошо, что вы привели поговорки.
А что вы скажете на то, что приведённые вами поговорки не точны? Вы же любите точность в изложении?
Вот как они звучат в полном варианте:
...
Ржаной Хлеб всему голова.
...
За одного битого двух небитых дают, да и тех не берут.
Наши с Вами рассуждения это показательный пример потери исконных информационых сущностей. Хочу обратить внимание, что в своих обоснованиях я анализирую нормативные понятия, сравнивая нормативные понятия с более ранними понятиями.
Я вас понимаю и ваше воприятие не вызывает у меня отторжения и это мне достаточно.
Любое, даже на первый взгляд глупое суждение, обладая правдоподобностью несёт полезную информацию, только надо её осмыслить.
Олег Васильевич!
У меня к Вам единственная просьба: не обижайте убиенную Ирину Дмитриевну Фарион тем, что обратились ко мне, назвав меня ФАРИОН.
На Ваши замечания не реагирую.
Извиняюсь, ну не Цицерон я, делать несколько дел и быстро переключаться с одного на другое, видно я не в состоянии. Осознал! Исправлюсь!
Олег Васильевич!
Не нужно извиняться. Это бессмысленно для необразованного человека: извинения образования не добавят.
Марк Туллий Цицерон был великим оратором. Одновременно делать несколько дел умел Гай Юлий Цезарь, в чью честь и назван текущий месяц.
ну и ладно, ни в Цицероны, ни в Цезари не рвусь, а образованость я полагаю, вряд ли можно связывать с только с памятью, тем боле в моём возрасте.
Образование - навязанные, лживые образы реалий.
Извинения - из вины.
Осознание вины, а далее , как не смешно, лишь лицемерие.
Буквально - унижу себя до уровня тупости собеседника.
Уважение- у важности.
Ничтожества, что даже слов не понимают, не достойны важности.
Ничтожества- предмет для насмешек.
Уважаемые ВСЕ, кто принял участие в этом Обсуждении!!!
Всем ВАМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
Благодаря Вам я получил очень много информации для размышления, и много нового осознал, что мне пригодится в дальнейшем.
ЕЩЁ РАЗ СПАСИБО!!!
ТО, что я хотел, благодаря Вам, я получил. Для меня эта тема , пока исчерпана.
Приглашаю Вас всех к обсуждению вопроса в следующей моей Записи "Что такое Мировоззренческий Кризис?"