Когда Невежество Кричит, Ум Молчит!
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Странная притча. Если ты осёл, то ты - невежда. Какое-то странное отношение к ослам. Чем осёл хуже тигра ?
И потом...А этот тигру умным уже родился и сразу понял, что трава не синяя, а зелёная или он тоже какое-то время был невеждой ?
Я понимаю, что невежда не просто не умный. но он ещё и не хочет быть умным, так как уверен в своей правоте.
А если, к примеру, вы будете уверены в своей правоте, а буду делать бесполезные попытки вас переубедить, то вы согласитесь примерить на себя шкуру осла ?...,))
Наказание молчанием хороший совет. У суфиев ещё такая притча:
Представьте, был на свете человек, что знал язык животных, а Осёл
Затеял поутру с Собакой спор... и шум от них... что рубит дровосек!
- Всё время говоришь ты о траве! - Собака на Осла кричит, бранится... -
А я хочу о кроликах тебе сказать, так научись остановиться!
И тут вмешался тот, кто знал язык: - Полезность мяса и полезность сена
По-доб-ны! Спор ваш - глупости ярлык! Но вдруг упал он… прямо на колена...
Осёл его ударил - поделом! Затем друзья вернулись снова к спору,
Знаток напомнил им, увы, корову, когда она шагает напролом!
***
Коль падать на колени надоело, молчи среди ослов... Вот это дело!
kosmonaft, 19 Июль, 2024 - 12:42, ссылка
Евгений! Ну причем тут "осел", "глупый"... "тигр"- "умный".... притча совсем о другом. Притча о том, что не надо переубеждать тех кому, кому истина не нужна, а нужно только самоутверждение. Это ведь совсем не просто с первого взгляда понять, кто перед тобой. Общение это опыт и если ты видишь, что собеседнику наплевать на то, что ценно для тебя, то не стоит его браться делать похожим на себя. Пусть живет и дальше, но без твоих потраченных на его переубеждение усилий. Осел он не только мыслит по другому, он упорствующий в своих убеждениях и ему твои доводы, какие бы ты не приводил, по барабану. С такими тебя только жизнь рассудит, если только он спорит с тобой не с автоматом в руках. Против автомата, который тебя хочет застрелить, надо расчехлить свой пулемет... Свое право на жизнь надо отстаивать даже ценой собственной смерти.
Меня интересуют всякого рода "тесты" (как понять, кто перед тобой).
Например, мне очень нравился масочный режим во времена ковида. Сразу видно, кто перед тобой. Это так удобно! Но смысла в этом мало, потому что... Ну видишь ты перед собой "осла", и что дальше? Потом ты видишь еще одного осла, потом еще, еще, еще!!! Нескончаемые легионы ослов, миллионы, миллиарды. Куда бы ты ни пошел, на каждом углу, повсюду. И вот, вроде не осел, вроде зубы есть, плоски, и пасть огромная с острыми зубами. Это тигр открывает рот (ты уже с радостью ожидаешь услышать рык), а оттуда - ослиное блеянье!
Хорошо, мы научились определять ослов. Но что делать, когда их 99.9% всей популяции человеческого вида?
А что в этом плохого ? Вы считаете, что было бы лучше, если такой процент был бы тигров ?...,))
И с ношением масок тоже было не всё так просто. Хорошо быть независимым, если ни за кого, кроме себя не отвечаешь. И к тому же обладаешь крепкими нервами и лишним временем, которые будут растрачены в борьбе с "Ветряными мельницами".
Если бы люди были уже не готовы принять ограничения гражданских прав и свобод, то никто бы и не осмелился эти ограничения вводить.
А чем, скажите на милость, та же существующая налоговая система лучше "масочного режима" ?
Хорошая реплика. В самом деле, для чего человеку свобода, если в ослином стаде так комфортно? Есть кормушка и поилка... чего еще надо от жизни?
А я согласен с мнением, что после предвоенного напряжения, войны (В.О.в.) и послевоенного восстановления народного хозяйства, люди (народ, народы, граждане) устали от постоянного напряжения и им хотелось просто жить. Разве людей можно за это осуждать ? Психологию тоже не нужно отбрасывать. Если ты в своей жизни страдал, то постараешься оградить своих детей от страданий и это ограждение постепенно перерастает из ограждения от страданий в ограждение от трудностей.
И потом...Даже тигры не могут всё время жить тигриной жизнью...,))
Владимир, мне кажется, что Ваша фраза, будет более точно сформулированной, если вместо слов "им хотелось просто жить", написать "им хотелось просто отдохнуть". Да, человеку свойственно чередование фаз деятельности - напряженного труда - и плодотворного отдыха. Такая совокупность фаз деятельности может быть обобщена Вашим выражением "просто жить"... Если мы абсолютизируем какую-то одну сторону жизни - труд или отдых, жизнь перестанет нас радовать и приестся как халва падишаху. Чередование фаз жизни совсем не случайно.
У меня как-то состоялся разговор с другим Владимиром, пишущим под ником Дилетант. Так вот он до сих пор убежден, что жизнь можно понять на манер Ф.Энгельса, утверждавшего, что "жизнь это форма существования белковых тел"... и так далее... Лично я так не думаю. Я сейчас не буду давать определения понятия "Жизнь". Оно у меня еще до конца не отточено. Просто ограничусь замечанием, что жизнь это то, что растет, развивается, набирается опыта, и в ней обновление является непременным условием ее фундаментальности, самодостаточности, привлекательности.
Невзыскательное требование римского плебса - свинства "хлеба и зрелищ" так же набивает оскомину как и беспросветный рабский труд.
Человек, на мой взгляд, достоин большего - быть Персоной, быть той незаместимой частью мироздания, в которой, подобно тому как в капле воды отражается вся глубина и мощь Океана, воспроизводится суть и природа Вселенной.
Да и тигр иногда может побеседовать с ослом и эта беседа принесет ему пользу. Но в основном ослам не свойственны глубины мышления, жизненной позиции. Они ограничены пределами насыщения собственного эгоизма. Не видеть целей дальше своего носа свойственно ослам и беседы с такими людьми должны строго дозированными. Иначе вред от таких бесед аннулирует лечебный эффект.
Мы живем в обществе состоящем и из тигров, и из львов и из ослов. Кем нам быть? решение за каждым из нас...
Лучше для кого? Что русскому хорошо, то немцу смерть. (с) Для тигров, было бы веселее, если их стало больше. Понятное дело, что ослам такой расклад не нужен.
Совершенно верно! Хоть в рамку ставь (говорю без всякого сарказма).
Про налоговую - ничем не лучше. Просто с масочным было ну вот прямо в лоб, чтобы даже такой тугодум как я понял. Теперь я даже благодарен организаторам этого шоу. Ну-ка, сорвать благочинную маску с лица чванливого самовлюбленного человечества. Это дорого стоит.
Стесняюсь спросить, а тигры внешне как-то отличаются от ослов, или их отличие чисто внутреннее ?
Если отличие чисто внутреннее, а общее количество тигров, допустим, 10% от общего поголовья, причем рассредоточены эти тигры по территории неравномерно, то как они узнают, что перед ним не тигр, а осёл, если к окружающим будут относится как ослам, с которыми разговаривать бесполезно ?
А вот ослы...Разве все без исключения ослы полные и законченные ослы или среди них есть ещё и ослы, пребывающие в пограничном состоянии между ослом и тигром ?
Ну вот. маска сорвана. А дальше-то что ?
Можете обозвать меня совком или коммунякой, но я не побоюсь сказать, что подобное можно было провернуть только с людьми, неуверенными в завтрашнем дне и поэтому живущими в постоянном страхе. Страхе, который необходимо культивировать, так как иначе маленькая кучка людей ( а может уже и не людей) просто не сможет принудить добровольно делать большинство населения то, что в нормальном человеческом обществе, это население ни за что делать бы не стало, как не согласилось бы и с добровольным принятием ограничений, не просто нарушающих, а прямо-таки попирающих права человека и гражданина.
Внешне, ничем не отличаются. И в этом проблема... Тиграм, было бы лучше, если бы отличались. Тигры не любят всаживать кинжал в спину, любят открытый бой (иду на вы и все такое). Я потому и сказал, что меня интересуют всякого рода "тесты" (как понять, кто перед тобой).
Есть ли пограничное состояние - не могу сказать. Допускаю гипотезу, что это генетическое / врожденное. Не отрицаю гипотезу, о превращении ослов в тигров и наоборот.
Маски сорваны и что дальше? С первого взгляда - ничего. Все стараются жить как прежде, и то самое "большинство" старательно (я бы даже сказал чрезвычайно старательно) вычеркивает из своей памяти произошедшее. Прям заговор молчания какой-то ;) Однако же, я не могу забыть. И думаю, не я один. Думаю, те кто были способны сделать выводы - их сделали. Так что еще "аукнется".
Мой противник - это не "кучка людей на верху" и даже не свора охранников и всяких приближенных к кормушке. Мой противник - это собственная природа (природа человека), которая выпестовала нас как ослов.
Посмотрим на эту проблему шире. Никто в человекоподобном облике сразу ослом или тигром не рождается. Происходит постепенный рост от личинки и до...до осла ведь тоже не всем дорасти удаётся. А вот дальше...В чем причина остановки роста у большинства человекоподобных на ослином уровне ?
Я же говорил, у меня нет уверенности в том, что это становление личности. Возможно, люди изначально рождаются с генами осла или тигра. А потом эти качества расцветают (или не расцветают) по мере нашего взросления и втягивания в общественную жизнь. Это первый вариант.
Второй вариант, мы приобретаем "тигриное качество" постепенно (как результат духовного роста). Здесь мне нравится аналогия данная Христом: Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. (Ин.3:3). Т.е. имеет место быть второе рождение, рождение тигра внутри осла. Современным языком, тигриное мышление это "вирус" в стройной программе осла, который по задумке завода-изготовителя должен блеять.
Так объясняется и малый процент "тигров", и проблемы их развития (чужеродная прошивка), и глубокое / принципиальное непонимание между "стандартными" и "бракованными" ослами (все в кавычках, ибо что хорошо, что плохо?)
Ну, для начала, необходимо разобраться с самим собой: Кто ты? Для чего живешь и какими средствами хочешь этого достичь... Самая рядовая ситуация - ФШ. Собрались любители пофилософствовать. Для чего надо философствовать. Вариантов множество: себя показать - смотрите какой я супер - самый умный - все что мне не будет сказано, я знаю лучше любого на сайте... Стоит с таким человеком начинать обсуждение? Консенсуса с таким человеком никогда не будет , ведь собеседник ему не ровня.... Или другой вариант: скучно мне одному - поболтаю о чем нибудь - пусть знаний у меня кот наплакал, но я же образованный человек, с широким кругозором - если что-то мне импонирует, то я соглашаюсь и не важно что тот с кем я согласен, одного поля со мной ягода - хорошее настроение - это продукт общения... Есть и другие варианты. Главное, чтобы общение тебя удовлетворяло, тогда оно продуктивно. Просто надо подбирать себе собеседников по тем задачам, которые ты сам возлагаешь на общение. Но пока не пообщаешься с человеком сам не сможешь решить нужен тебе такой собеседник или нет.
Это не кризис. Это счастливое ослиное стадо. И если человек сам осел, то это значит, что он совсем не одинок)))
Ну... мое присутствие во всемирной паутине можно объяснить фразой известного стихотворения: "Мне скучно, бес". Вероятно, в этом присутствует и стадный рефлекс, заставляющий меня идти к людям, хотя толку от этого никакого... Консенсус? А кому он вообще нужен? Вы знаете таких людей? Я не знаю.
Пока что меня все устраивает. Если надоест (или меня забанят), найду что-нибудь другое.
Счастливое ослиное стадо? Так я о том и говорю! Я не утверждаю, что имеет место быть "кризис в абсолюте". Это относительный кризис (для тигра), которому тут не место. И в то же время, убежать он тоже не может, в силу множества причин (веских и не очень).
Это признак собственной потерянности. Такое со многими случается и самое нехорошее, что никогда не проходит.
Да, всем нужен, в том числе и Вам. Общество без консенсуса существовать не может. Однозначно, что этот консенсус не всеобъемлющий: по каким-то вопросам он есть, по каким-то нет. И это залог того, что общество будет жизнеспособным, способным к обновлению.
Ну, в притче более мудрым, чем тигр был лев - царь и тигров и ослов. Тигр еще не дорос до уровня льва. Поэтому он и не царь, а индивидуалист, зацикленный на истине. Лев же понимает и его и осла.
- Все пройдет. И это тоже (из притчи о кольце Соломона).
- Нет, мне не нужен консенсус (и другим от тоже не нужен). Мы живем в обществе доминирования (человек человеку волк). А "коненсус" - это просто инстинкт стаи, когда толпою легче загрызть одиночку. Вот такое общество мне и противно, и я совсем не горю желанием поддерживать его "жизнеспособность".
- Для меня, имеет место неразрешимый конфликт "ослов и тигров", где никакой арбитр не поможет. Разве что бездонная пропасть, как в притче про Лазаря (хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят). Если Лев такой умный, он должен это понимать.
А с чего Вы взяли, что общество доминирования это человеческое общество? Лев не арбитр, а царь. Он позволяет ослам быть ослами и держит тигров в узде. Лев правит, используя слабости и силы тигров и ослов себе на пользу.
Вот вы написали, что Вам консенсус не нужен, что Вы желаете доминировать, но никак не можете справиться с ослами. Ну какой из вас доминант?! Никакой... вот Вас и грызут ослы толпой, и становится Вам и скучно и грустно...
У меня совсем другие смыслы (в ослах, тиграх, да во Льве тоже)
Под "тиграми" я понимаю принципиальных людей. Ну это всякого-рода фанатики, чудики, революционеры, поперечники и прочая "шваль", которая всегда презиралась, путалась между ногами и мешала созданию стройного, единого и великого (ослиного) государства.
Принципиальность "тигров" выражается в простой формуле - в способности жертвовать чем-то материальным (комфортом, безопасностью, здоровьем, работой, славой, деньгами и т.п.) ради эфемерных идей. Т.е. для них какие-то убеждения, или вера, или ценности, нередко оказываются важнее чего-то практичного и полезного в жизни.
Под "ослами" я понимаю прагматиков и приспособленцев. Совсем необязательно, чтобы они были глупы. Это могут быть обвешанные орденами академики всех наук, блогеры-миллионики, знаменитые писатели или ученые, уважаемые политики или канонизированные святые. В то же время, это могут быть рядовые обыватели, пьянчуги, бездельники, тупые мещане или "обыкновенное быдло". Их всех объединяет беспринципность. Т.е. способность легко и непринужденно жертвовать чем-либо нематериальным (убеждением, верой, совестью, честью и т.п.) ради материального.
Под Львом я понимал некую высшую силу (Бог, Логос, Карма, Архитектор, Законы природы и т.п.), но мне хватает отношений между "ослами" и "тиграми" чтобы еще и третью сторону вмешивать в их разборки между собою.
Хорошо, тигры - принципиальные люди, а ослы - конформисты. Пусть будет так. Себя Вы явно причисляете к тиграм. Тогда мне не понятно, как тигру может быть скучно? Тигр , со своими принципами, самодостаточен. Его радуют его идеи, его причастность к их осуществлению. Его идеи это общество в котором он живет. Тигру никогда не скучно с самим собой. Тигр всегда персоналист)))
Если тигр хочет чтобы ослы стали тиграми, он должен показать ослам преимущества тигриного образа жизни. Да, это нелегко, но на то он и тигр, чтобы не бояться вызова, брошенного ему жизнью. Тигр принимает вызов и этим вызовом счастлив....
Правда, написанное это не моя идея а А.М. Горького. Буревестник, Данко - вот настоящие тигры. Вы тоже таков?
Ну... все немного не так. Вы почему-то не заметили моего сарказма по поводу "тигров" и снова приписываете им какие-то великие качества (самодостаточность, смелость, силу и т.п.)
В нашем обществе доминируют ослы. У них есть ВСЕ (все с большой буквы). А тигры - это забитые, больные и кастрированные (ослами) существа, которым просто позволено быть по великой милости и щедрости ослов. Разумеется, тигры никак не могут привлечь ослов к своему образу жизни, потому что они неудачники, нищеброды или же просто трупы (если ослам не удалось вытеснить очередного тигра на обочину жизни).
Величие тигров (т.е. причина, почему я их так называю) лишь в том, что они бросают вызов невероятно сильному противнику. Бросают вызов не потому, что имеют силы победить, а потому что он не прав (ну, так они считают). Только в этом их сила. В остальном же, на них невозможно смотреть без боли.
Конечно, не заметил сарказма. Сарказм он всегда заметен. Сарказм над собой еще более рельефен. Видимо у вас какой-то особенно неприметный сарказм, что я его не заметил. Видимо, сарказм на сарказм не приходится. Ну, да, я приписываю тиграм некие великие качества. Как же без этого. Мы ведь весьма удалились от тигра притчи и перешли в область собственных представлений о тиграх. Вот и Вы идете той же тропой, рассуждая о том, что тигры "это забитые, больные и кастрированные (ослами) существа", но при этом бросающие вызов "невероятно сильному противнику"...
Ваше суждение о тиграх это уже не только личный опыт, но и попытка оценки тигров с точки зрения осла. Честно говоря, в таком ракурсе тигры видны, когда о них пишет сомневающийся в своих силах человек. Сомнение в своих возможностях всегда результат неудовлетворенности. Плохо делаете свое дело, поэтому и сомневаетесь в том, нужно ли вам быть тигром и не лучше ли быть ослом. Чтобы не сомневаться, быть самим собой, надо лучше делать свое дело и доля тигра перестанет казаться Вам тяжелой.
У кого чего болит, тот о том и говорит. А еще, сытый голодному не товарищ (другими словами, то, что вы мне предлагаете выглядит как издевка).
Ладно, я и правда слишком сильно удалился от темы... Думаю, продолжать нет смысла.
Безусловно у разных людей разный жизненный опыт. Мы индивидуальности. Можем обменяться мнениями, и каждый сам решит что ему нужно а что нет.
Всего вам доброго.
Anonymous24, 24 Июль, 2024 - 11:26, ссылка
кто понимает, тот и лев.
кто признаёт авторитет льва - тот и тигр.
а кто кричит, что он не дурак - осёл.
обычная социальность. тигр наказан не в радость ослам, а ради признания авторитета льва. феодализм. каждый на своём месте. что величайшая ценность.
с консенсусом сложнее, в притче отсутствует персонаж, к мнению которого о всеобщем консенсусе прислушивается лев. брахман. это рассказчик притчи.
Неужели осел и впрямь такой конченый? Не хотелось бы на ком-либо ставить крест...
Для умного промолчать - это легче всего, а для дурака - труднее всего.
Там, среди комментариев, такой, самый краткий:
@user-zw7dv5pu1f
2 недели назад
С тех пор тигры молчат и сышно одних ослов.
Любопытно, а написавший этот комментарий тоже молчит как и все остальные тигры ?...,))
Понятия не имею. Но можно пройти по ссылке на канал автора комментария и посмотреть, что там есть.
Если он оставил тот комментарий, который вы процитировали здесь, то разве это одно уже не говорит о том, что к молчунам его можно отнести разве что с большой натяжкой ?...,))
Ну, вот, это пример действия по "определению бытия сознанием" автора комментария.
Нет. Это пример того, что некоторые сначала действуют и только потом думают...а зачастую бывает так, что и потом тоже не думают...,))
Дилетант, ну успокойтесь вы уже.
А это пример попытки "вашего сознания" посредством определения слов-следов в действительности повлиять на моё сознание в бытии моих мыслей.
В череде слов "успокойтесь вы уже." кроется информационная составляющая "для меня".
Информация - это руководство к действию.
Бытие, конечно, можно определить (назвать) субъектом, но в первом приближении субъект (субъективный) руководит своим бытиём согласно своим нужде и возникающим желаниям, и находится "внутри" своего бытия, руководя им.
По крайней мере, этот момент "частного бытия" нельзя "перепрыгнуть" в общество-субъект. Иначе получится как с перепрыгиванием в коммунизм из феодализма.
Вам всем тут, не надоело блеять, мычать и тявкать?
Когда запомните?
Ум-уровень скотины.
Разум- человека.
Если в основе темы скотство, разве это не смешно?
Джестер. Вам следовало бы найти иное место для ваших негативных выпадов против всего и всех. Нет в живой природе такого организма, что недоволен всем и каждым. В то же самое время не способный определить и обозначить свое неумелое и неумное Я.
Бывают снисхождения для такого рода типов, вернее, подтипов, людей, но все они не значатся такими как есть на самом деле, потому что самого - то дела имеют ноль без палочки.
«Выдрал» или «содрал» у чужого, приложил к другому, опрокинул. Чужое, заранее присвоенное самому себе, - все это вы и ваше.
Будет вам известно, что ум- это умение, а разум- разумение. Не множьте того, чего не знаете. Это свойство человека наказуемо, наказание свое человек выращивает сам и в своем самое себе.
Есть выражение- Жигун- это не кто, а что- Муха , что жалит и улетает. Так вот ваше Я так напоминает этого жигуна, но имейте ввиду, на всякого жигуна найдется другой жигун, что не станет с вами в церемонии играть, сделает интересное заключение о вашем состоянии вашего Я. Уже сегодня можно сказать: оно есть само по себе, но не в самое себе. Ваше Я- это иллюзия в иллюзии. Как же эта иллюзия всем надоела!
Да, пусть "разоблачает", все к его разоблачениям уже адаптировались - пропускают мимо ушей. Захочется ему, чтобы к нему прислушивались - сменит стиль общения.
Софокл , могу предложить свою точку зрения на вопрос- восклицание ваше, только сугубо философскую.
Когда невежество кричит, ум молчит! Верная мысль? Все верно, что верно. Невежество - что есть? Нет его самого по себе, есть самое себе невежество. И что это? Это твое отставание от самое себя твоего ума? Верно. Они есть единое целое? Все живет во взаимосвязи. Без нее не может быть ничего.
Невежество- это неумение что делать? Не делать, а правильно мыслить? Верно, но есть одно Но: невежество от слова «вежа»? Что есть «вежа»? «Вежа»- это имя твоего суррогата памяти. Суррогат - это плохо? Не всегда. Пример. Ты можешь , но не хочешь. Лень заела? Нет, нет времени, условий, желания.
Память при чем здесь? Память определяет все, что есть в самое себе? Нет, память- это узел связи в твоем самое себе мышлении. Значит, неправильный узел? Нет такого, узел- это все то, что соединилось вместе, чтобы помнить? Не только, но и принимать участие в самое себе мышлении. Память в ответе за что- ум или невежество? За то и то.
Это нежелание и есть причина моего неумения? Неумение и молчание ума- это разное. Молчание ума возможно, ведь ум- это способность к мышлению, но не само мышление? Верно, нет молчания ума там, где его нет вовсе. Неумение ума- это уже недоразвитость его? Не его, а недоразвитость самое себя ума.
Какой выход из положения? Нет его, где нет его вовсе. Иначе что следует сделать? Ведает невежеством самое себя невежество. Как ему стать «вежеством»? Нет такого в природе слова. Как избавиться от невежества? Выйти из самое себя невозможно, поэтому больше практиковать ум? Ум нельзя практиковать, ум не есть практикум для чего- то, ум есть способность. Она есть или ее нет? Верно.
Выход - то какой? Не брать и не делать чужого, ослабляя свое самое себя. Это причина всех причин? Нет, это необходимость быть самим собой.
Эль-Марейон, я прочитал Ваше сообщение. К сожалению оно не родило во мне желание отвечать Вам по существу: слишком много надо будет объяснять. У меня нет такого желания. Учитель из меня никудышный.
Это хорошо, что Вам хочется во всем разобраться и ум у Вас живой и ищущий, но знаний Вам не хватает. Это недостаток свойственный всем людям. Мы все невежественны, но воображаем себя знающими. Разрешите мне промолчать. Мне совсем не хочется становиться учителем. Спасибо Вам за понимание моей позиции.
Искать выход из всякого положения- это не требует знаний, есть свое Я, к нему и движемся, но каждый по- своему. Обретение самое себя- это обретение не знаний, а себя, своего Я. Для чего? Чтобы увидеть и понять его противоположность - НеЯ. С уважением.
всё понятно, что Вы хотите сказать. Но философия - что есть ваши слова? Это преодоление вами своего желания сказать - подумав прежде, что это и зачем.
Прекратите апеллировать к скотству ума.
Вы надеюсь человек?
Люди пользуются разумом.
А вот умная скотина , разум не терпит.
Можете убедиться как скоты удаляют всё разумное, из их животных "тем"
Именно так, скотина "адаптируется" )))
А Вы кто такой, чтобы к Вам прислушиваться? На каком основании Вы присвоили право давать советы? Вы случаем не Осел из притчи, утверждающий, что трава синяя? Аргументы Осла были подобны Вашим: он брал нахрапистостью, безапелляционностью своих утверждений. Пока Вы только голословно утверждаете, что крайне разумны. И Вам должны верить на слово???!
Ну, разумны Вы и разумны... Мне то до этого какое дело? Почему я в вас должен видеть эталон и на Вас ровняться?
Смешно.
Дух -сила определяющая сущность, наделяющая правом быть, существовать.
Смысл жизни человека ( от самого человека) достаточно элементарен, его не требуется искать, но нужно знать.
Смысл жизни - стяжание и становление духа.
Стяжание в учении и познании.
Становление в праве, например праве власти, или вот, в праве учить.
Скопировали?
Ну а право, у всякого свое. Можно и не копировать, да и совсем, отказаться понимать.
Скоты этой площадки, вообще разумное удаляют из своих скотских "тем", ведь писанное ими скотство выглядит совсем уж смешным в издёвках Шута. Это тоже, их скотское право.
Я тоже так думаю. Хотя эти тезисы и бесспорны для меня, но следствия, которые Вы выводите из очевидных для Вас и меня тезисов ошибочны.
Это слабость Вашей мысли. Так что Вы слишком самонадеянно сочли себя разумным. Вам еще многое надо пережить и продумать, чтобы перестать кичиться своей незрелостью.
. Врать тоже, нужно уметь.
Разумение- умение пользоваться разумом.
Причём тут умение, пользоваться скотским умом?
На Шута вы принципиально не найдёте иного шута, но сами, станете посмешищем.
Муха, Жигун- рассмешили.
Миф о Прометее слышали. Ну и что он там людишкам подарил? Скажете огонь? Брехня. Огонь давно был, например от молнии. Прометей дал вам недоумкам разум. Разделил ваш скотский ум, сомнениями и возможностью вмещать противоречия. Заставил отречься ( наколько смог) от скотсва веры.
Теперь подумайте, что несёт вам Шут?
Ваш "Жигун", от боли нарезаемых извилин. ))))
Нет ничего того, что не способно к защите. Защита- это не ярость и не смех, защита- это твое самое себя. Не ты его учишь, оно- самое себя же. Для чего? Чтобы его не схрумкали те, у кого защиты больше по причине развитого самое себя.
Мне жаль вас, Джестер!
Извилины- зачем, если мыслит ментальное? Мякоть( фелей) не мыслит, к сожалению. Эта мысль будет первым ударом тем или тому, кто много времени уделял не своему Я, а имиджу мозга, что так далек от самое себя мозга.
Смешно . Если двое пытаются защищать свои позиции , неизбежен конфликт при разногласиях.
Если защитой занимается государство- получим войну. Защитник- читай убийца, готовый за жалование, стрелять хоть в мать родную.
Шуту совершенно плевать на защиту своих убеждений, за отсутствием таковых. Нет веры- соответственно принципиально , нет убеждений. Убеждение- у беды веры.
Что такое ментальное, даже не пытайтесь понимать. Не ваш это уровень, лезть в магию. Шут не просто маг, а её исследователь, дающий магии то, что ещё оная не знает.
Если угодно, то когда был представлен на должность Хозяина территории ( не буду писать какой), то маги охренели, ведь снял все защиты. Две недели колошматило- непонятно толи явь , толи сон. И тишина...... Ни привета, ни ответа. Естественно взбесился. Думал разнести их сраный клан к чертям собачьим. А он старый, древний, сильный. Хорошо, что хоть войну не устроил, догадался - уровень "ученика" был выше, уровня "учителей". Вот почему маги реши использать "претендента" в тёмную, в добавок с доступом, всем кланам. Вот откуда появился Шут- отчасти непрекасаемая сушность. Хозяин ведь, Хаос, ну или Сатана в условиях Порядка.
Вас так и распирает похвастать. Видимо не знаете другого способа завладеть вниманием слушателей. Это печально.
Нет мести там, где ее нет вовсе. И зачем маг на ФШ? Какая необходимость у него сложилась прилететь и мстить старым обидчикам в новом обличии?
Все покрывается со временем коростой, слоем, необходимым для защиты. Но не имеет коросты только наше Я. Ему нет необходимости защищать и защищаться, потому что Я и есть наша защита.
Что Ваше колдовство , если оно не определено ни временем и ни мастью? Пустое и неубедительное желание быть хоть на вершок выше самого себя! Не мутите воду в стане, где тепло и уютно мыслить всем, кто делает это с удовольствием.
Невежество родится, как все живое, в самое себе и только тогда, когда силы «вежества» ослаблены.
Нельзя дважды зайти в одну и ту же воду по причине своего несмысления обстановки, которую вы придумали более для себя, чем для других.
Что касается слова «сущность», так это есть самое себя сознание, что дает жизнь всему тому, что решило прийти в жизнь. Сущность, ум, разум. - такие важные вехи в философии, но не знать их сути- смысл присутствовать здесь?
А не вы ли в свое время на моей теме грозились войти в спор как мужчина!? Мужчина сказал- мужчина сделал? Вам вопрос: дать определение ментальному. Время пошло! Если что, я могу помочь с ответом.
Определения, что сквозят практически в каждом высказывании, уж точно не способ похвастаться. А попытка принудить, знать. Магия- постижение сути , через понимание смысла. А вы, что там себе нафантазировали? Какая короста, какие защиты. Смешно. Вам действительно нужна лекция о планах человека и человечности? Лекция о НЛПировании, зомбировании, влиянии на толпу, на индивида? Лекция о боевой магии? Лекция о навязывании и внедрении магических сущностей? Зачем? Всё одно ничего не поймёте. Маг, не всегда колдун. Ну а колдун, не обязательно маг. Маг- от причастия к клану. Колдовство от магической практики воздействия на природу , в том числе и человеческую.
Нельзя зайти в реку ( а не воду). У вас даже простейшее знание, искажено ложью.
Сущность и "сознание" -одно и тоже, только в рамках полноты мироздания. И да - вы ничего не знаете . Более того, упёрто ничего не хотите знать. О чём спорить , да и с кем? Честно , понравился всего один автор, что перед тем как заявить о себе, попробовал выложить не просто тезисы, а вот то что нужно- определения. Жаль только , что искалеченные евреями. Да и кучей, что лишает возможности, посмеяться над нелепостями каждого. Хотя Шут сделал последнее навскидку, чего вполне достаточно.
Ментальное - (от лат. mens — мышление) привязанное к психике, к образу мышления, идеологии , мировоззрению и даже состоянию здоровья, места проживания, социальному уровню (статусу), воспитанию, образованию, уровню разума, наличию веры, да и сути и силе духа, тем более. Ментальное по сути - возможности мышления и обработки информации.
Джестер.
Мыслить так, как делаете вы- это удел того человека, что не может сделать шага без подстрочного текста. Это все потому, что за основу мышления вы берете не самое себя мышление, а то, что выше его и не занимается данным процессом.
Все верно, что верно, но то, что вы предлагаете не может быть в силе только потому, что оно не признано для этих действий. Нельзя сказать, что образование или статус- это только возможное, у всего есть свое самое себя, без которого ни одно из них- не просто иллюзия, а иллюзия в иллюзии.
Что касается духа, то нет того, чего нет на самом деле, потому что вещи следует называть своими именами: разум, самое себя мышление, самое себя вера, самое себя воспитание и самое себя образование.
Ведать всем и сразу невозможно, более того, неприемлемо без самое себя, даже ложно. Ментальное- возможное, желаемое, но отнюдь не обязательное и тоже приемлемое.
Переносное значение слова не всегда есть тоже возможное. Увлекаясь вашей практикой, можно предположить, что ментальное- это и мост, и подушка, и слово сон. Все не так и не к месту, потому что быть возможным или желанным может не все.
Нет в мышлении возможного, потому что самое себя мышление- это и есть человек. Человек не есть возможное, он есть обязательное для живой природы.
И еще есть такая мысль: ежели вы готовитесь стать настоящим магом , то не следует об этом говорить вслух или ставить всех в известность, потому что Маг- это только тот, кто видит и знает все без усилий и лжи. Ложь, возведенная в магическое,- ложь в квадрате.
Не делайте людям больно, будьте приемлемым для каждого желанного и возможного собеседника.
Наконец нечто достойное внимания. Спасибо. Жаль не совсем понимаете, как мыслит Шут. Ведь это маска, одна из личин по службе и только. Шут король глупости, а что прикажете делать если мудрость , житейский опыт, обратно куда не деться образование, исключают собственную глупость.
Вот и приходится пользоваться чужой, вашей.
Как это работает? Да не задумывался, что такое мысль и мышление , пока не почитал дурацкие опусы.
На очевидное, само собой происходящее, не хватает времени. И вот результат, великолепный, вам людям не доступный.
Мысль- единица существования, не принадлежащая объекту мышления, а навязанная оному. Мышление - оперирование мыслями.
Шут не готовится стать, или быть магом. Вы ничего не поняли. Маг- принадлежность к клану. Тут иное - в распоряжении не просто вся магия, но даже те её стороны, что магам не ведомые.
Знаю действительно без усилий, а вот видеть удел провидцев. Легко в состоянии создать кубло или тоже помело, подчинив тех же провидцев, но придётся потерять статус Шута, что более лакомое и более высокое в иерархии. А "ставить в известноть" ведь тоже лишь насмешка - потерь никаких в отличии от мага на должности, Но каков эффект- например ваш пост. Ещё раз спасибо.
Вера и признание , Шуту совсем не требуются. Наоборот рад любой критике, или той же ругани. Последнее великолепный способ подселить Бесов и черпать жизненную энергию. Ну извеняйте старость берёт свое. Ну а Шут по праву, этим пользуется. К сожалениию люди не само мышление, а мышление отравленное чувствами, собственно в этом и уникальность. Обязательное и возможное- игра слов причём фактами не оправданная. Примите простое. Ежели ли есть- то точно существует, пусть даже в несущественном, смешном и жалком виде. И далее. Всякая частность , атом ( фил.) Вселенной столь же связан и значим для Вселенной , сколь она сама диктует атому, каким быть.
В доказательство Вселенная без этого атома , теряет права на существования ведь будет иной Вселенной.
С чего вы решили ,что ментальное это возможное и желаемое? В перспективе роста -да. Но по факту , что есть и как заверил ( модерация запретила употреблять, понимаете какие слова) -это и придётся кушать ( есть).
Джестер.
Мысль- единица существования, не принадлежащая объекту мышления, а навязанная оному. Мышление - оперирование мыслями.
Нет в природе ничего живого, что навязывается или зависимо от кого- то или чего- то. Есть идентичная взаимосвязь- это главное и необходимое. Мышление- это оперирование мыслями? Нет, не мыслями, а словами со смыслом. Разница какая? И то и то возможно по мере приближения друг к другу, но слово определяюще? Хотя слово и есть определение, а определяющее в нем- его смысл.
Ментальное - не от слова мен( человек), а «мента»- желание, а желание- это всегда возможность. Верно делать- самому, без поддержки современных словарей, приходить к мысли о слове. Знаете, что есть блаженство? Это знание истинного значения слова, что откроет путь к самой истине. Словарь же сломал и уничтожил слово.
Не вяжите в единое целое самое себе мышление( это настоящее) и чувства- иллюзию. Если сказать, чувственное мышление, то суть его другая: оно не с чувствами, оно в самое себе прочувствованное и выжатое в самое себе мир живого.
Кто этот человек? Он ранее был на ФШ и явился в новом своем обличии. Он есть шут по природе своего ума, но не шут, более того, не маг по природе своего существования. Он явился сюда не впервые: было дело , когда ему дали отказ пребывать на ФШ за речи опять- таки поганые. Под каким ником он был? Не было никакого псевдонима, назывался своим именем- Шнурок. Есть такое имя? Имени нет, есть погоняло у него. Вот какой он Маг!? Так кто же маг?
«Погоняло» - что это? Это имя в имени. Два имени? Нет, есть имя в самое себе имени и его видимость. Некрасивое слово! Нет такого в природе, есть то, что есть. Погонять- заставлять? Верно, но не заставлять, а преграждать то, что заставляется. Как понять? Заставить- это закрыть дорогу к чему- то, а погонять- это то, что гонится прочь? Не прочь, а наружу , из самое себя.
Словарь не даст такого определения. Словари- это как люди, есть что- то, бегут с доносом ( и в хорошем и плохом смысле), нет ничего- тише мыши в норке. Все люди такие? Не о всех речь- о погоняле.
Нет людей, есть «человеки». Как понять? Человек- это золотая середина существа под именем «человек». Есть недочеловеки, есть и сверхчеловеки. Об этом писал и Ницше. Писал, но не принесло пользы написанное. Почему? Потому что его самое себя неразвитое. По какой причине? Причина одна: его рассудок был болен. Бедный человек! Бедность не порок, а бесчестье в тягость человеку. Так ты же говорил, что нет рассудком больных людей, есть иное мышление. Не о рассудке была речь, а о том, что человек теряет самое себя.
Людей нет, это придумка человека? Все есть придумка - иллюзия. Значит истинного значения слова искать в словаре нельзя? Все можно, только нельзя принимать за основу все то, что не измерено. Например. Твое- это и мое тоже, но мое- это не твое тоже. Меры - разные.
Все, что пишется в теме о Личности,- это все измеренное? Остальное, неизмеренное, не имеет смысла? Не так: смысл есть во всем, но какой он? И какой он? Сам по себе или в самое себе- разница большая.
Если у организма нет меры самое себя, то этот организм и не есть на самом деле? Все иллюзорное, но в нем пребывает и настоящее и только через меру самое себя. Много Личностей, но всех неЛичностей больше во много раз? Верно, и всем им следует определиться со своим самое себя. Как человеку почувствовать его? Ну, ты мать Тереза! Не о тебе речь, значит вовсе не твое. Остынь! Нельзя чужое ( плохое или хорошее) к себе лепить, свое «прозевываешь».