К сожалению дискуссия в первой части обсуждаемой темы свелась к ограниченному обсуждению частностей. Поэтому хочу вернутся к целостному рассмотрению вопроса, так как ставит его Кант. Широта мышления Канта проявляется в том что он рассматривает вопрос о пространстве в целостном и неразрывном триединстве - познающий, процесс познания, познаваемое. При таком подходе возникает целый комплекс связанных вопросов носящий исключительно философский характер. Первый вопрос связан с природой самого познающего, точнее уровнем эволюции его сознания.

Регулярные дискуссии по искинам вызывают к жизни потребность устаканить терминологию. Ключевой аспект здесь: как можно ввести родовые понятия для сознания и интеллекта, так чтобы и человеческие сознания и интеллект были бы охвачены как вид, и собачьи, и, скажем, рой пчел. Ну и прострел к уже возникшим решениям по искинам (держу в уме LLM и робо-авто) был бы на месте.

Чел-интеллект в моем понимании охватывает понятийное и предметное мышления, и не охватывает творческие – и художественное, и музыкальное.

В части интеллекта родовым видятся два вида способностей:

В эссе представлены основные идеи философской системы «ОнтоТопоЛогиа»,

Мои сообщения из темы "наше будущее", реферативный материал

Сознание/мышление человека принципиально иной природы, нежели "существующие ИИ [предполагаемые к развитию] до уровня AGI (интеллекта человека)". Возможно, потратив годовые гигаватты нескольких городов на обучение, "ведущие специалисты" смогут создать одну имитацию [с персонализирующими вариациями].

Почему невозможно сознание человека у Искусственного Интеллекта 

1. Сознание может появиться и существовать только на базе психики. 
2. Сознание (и самосознание) проявляются только с освоением технологий.

МойМир — это представления индивида о "своем жизненном поле" (+), о том, как ему представляется действительность в его восприятии, то, где индивид действует, "разворачивает" свою биографию. Знак (+) обозначает поддержку осознанных представлений человека со стороны подсознательного.

Прослушал запись семинара в http://philosophystorm.ru/soznanie-u-ii Рекомендую, пир духа! Хоть и 2.5 часа в обычном режиме...

Свеже-возникло два больших вопроса:

«Вопрос мой прост и краток, -
Промолвил Носорог, -
Что лучше - сорок пяток
Или пяток сорок? -
Увы, никто на это
Ответа
Дать не мог!»

1. НужОн ли «Расширенный Основной Вопрос Философии»?
2. Бытие (Сфера Мира, Универсум Тела) - это Игрок, Игра или Игрушка?
3. Сознание (Сфера «Я», Универсум Ума) - это Игрок, Игра или Игрушка?
4. Гологол (Сфера Языка, Универсум Речи) - это Игрок, Игра или Игрушка?
5. Где Игрок, где Игра, а где Игрушка?

Я имею в виде не институты в смысле Парсонса: типа армия, школа, семья, и т.п., а институты в смысле Норта: когда в сообществе есть всеми понимаемые нормативные поведенческие паттерны (т.е. – как у нас надо), всеми понимаемое поведенческое отклонение (как у нас не надо бы), и всеми понимаемый легитимируемый уровень наказание за девиацию.

Итак вопрос: берем для примера один такой институт – где он сидит в картине мира человека – члена группы?

Жуки размножаются, связываются между собой и образуют единый "Абсолют", высший трансцендентный разум. Через определённое время их количество переваливает за миллион. С каждым размножением количество жуков, появившихся за минуту, растёт. Этот процесс бесконечный.

Такой же бесконечный, как сознание человека. Нету точных сведений о направленности этого явления, но с большой вероятностью данный феномен бесконечен во временном отношении.