Итак, попробую изложить свои представления о языке более связно. Начиная с самого начала) Каждый из нас после рождения оказался в совершенно непонятном мире, абсурд этого мира для меня заключается в том, что он вообще существует.  Большинство вопросов к мирозданию все равно остаются безответными, т.к. выходят за пределы того, что человек способен осмыслить в силу своего устройства. Не знаю также ответа на вопрос, как логично, непротиворечиво со всеми известными мне на сегодняшний момент данными объяснить, что такое мое Я, что это за точка сборки субъекта.

Пока знак не является смысловым знаком, знак просто что-либо (означаемое) означает. «Недоедание или болезнь означились худобой.». Используется фразеологизм "означились", который означает "выразились", "проявились" или "явились". Запишем в виде функции:

означаемое = значение (знак)

Как только вводим в модель субъекта (который существует потому что мыслит), означаемое становится обозначаемым. То есть, до этого у знаков были значения, а после - у знаков появился смысл. Таким образом, смысл это функция с параметрами:

При обсуждении ИИ, сознания и связанного с ними, возникает сильная путаница в определении этих понятий так, чтобы строго разграничить область их применения. Попробуем сделать это, исходя из современных знаний и представлений.

Знак - это символ, образ, нечто, что логически связывается, сопоставляется с другим, означаемым. Затем, когда предъявляется знак, то под ним подразумевается означаемое.

Меня интересует вопрос, как различаются знаки в семиотике и в биосемиотике. Поскольку происхождение биосемиотики связывают с двумя основными именами - Якобом фон Икскюллем и Чарльзом Пирсом, то ответ кажется очевидным. Раз Ч.Пирс один из отцов основателей, то должны использоваться знаки, описанию которых посвящены его многочисленные труды. Я согласна что биосемиотики использует его знаки. Но думаю, что есть и другие, присущие именно биосемиотике.

             "…  в термине «понимание» есть определенное значение, и мы живо чувствуем,

           когда умственная деятельность становится им и когда она Перестает быть им;

           поэтому и в истории Понимание или есть — и тогда оно не извращено, или

«...что, если Высший Разум Мира

создает Логос, который одновременно

и правит миром и подпитывается им?»

                 А. Ивакин

Спокус Халепний, 16 Ноябрь, 2014 - 23:48