И еще одна шуточная задачка про монету.

Представим монету, на одной стороне написано «Патриархат», а на другой «Матриархат».

Подкидывает ее Аритерос, у него 100% выпадает всегда «Матриархат».

Подкидывает ее радфем, у нее 100% - «Патриархат».

И в целом, если подкидывают мужчины, у них вероятность «Матриархат» выше, чем у женщин, а у женщин «Патриархат» выше, чем у мужчин.

М.б. монета фальшивая, раз теория вероятности не работает?)

Итак, попробую изложить свои представления о языке более связно. Начиная с самого начала) Каждый из нас после рождения оказался в совершенно непонятном мире, абсурд этого мира для меня заключается в том, что он вообще существует.  Большинство вопросов к мирозданию все равно остаются безответными, т.к. выходят за пределы того, что человек способен осмыслить в силу своего устройства. Не знаю также ответа на вопрос, как логично, непротиворечиво со всеми известными мне на сегодняшний момент данными объяснить, что такое мое Я, что это за точка сборки субъекта.

Продолжение темы «По мотивам "вещи в себе" или "вещи самой по себе"»

Бесконечны споры о приватности сознания на форуме и разные доводы тонут в потоке комментариев. Оригиналы, модели, проекции или то, что создают настройки восприятия из ВВС или чего-то еще более неопределенного и неуловимого по своей сути - "трещин" или "протокода"? Есть ли что-то "существующее само по себе", т.е. "объективное" за пределами восприятия того или иного субъекта? Для кого-то ответ кажется очевиден - безусловно, есть, т.к.

Последние диалоги в админке да и вообще события на форуме заставили меня задуматься о вопросах этики. И не просто этики в целом, это поле совершенно неподъемно для меня, а по одной дихотомии. Этика мира / этика войны...

Интуитивно да и логически очевидно, что это не одно. Или кому-то это не очевидно?

Тема создается в продолжении темы "Метафора сознания..."

Несмотря на то, что я пока ограничила лично свои поиски Х, стоящим за "сознанием" в психологии и взяла некоторую паузу, движение в теме есть, и мне интересны разные ее повороты, в том числе, и выходящие за срез моего рассмотрения.

Перенесу сюда некоторые комментарии, которые мне любопытны, несмотря на иной подход и предлагаю всем переместиться сюда)).

Поиски трактовки сознания в психологическом контексте натолкнули меня на следующую метафору. Представим обычную воду, которая может быть в различных состояниях, прежде всего в зависимости от температуры.

Пусть вода у нас символизирует психическую активность.

Тогда сознание как состояние психической активности будет у нас символизировать состояние кипящей воды [cознательная активность] и можно назвать это кипятком [сознанием]

Возникло желание оживить в этой теме впечатления, которые когда-то оставили тексты, диалоги и дискуссии, заставляя задуматься и завораживая эстетически...

Эта тема - продолжение предыдущего обсуждения.

Краткое содержание:

А.В. Болдачев предложил определение мышления:

Мышление – это деятельность по оперированию понятиями.

С.А. Борчиков предложил определение:

Мышление - это деятельность по оперирования мыслями.

Эта тема создается по мотивам обсуждения в теме «Апология идеализма. Е.Иванов. Часть вторая», чтобы не создавать оффтоп. Здесь можно высказываться по проблеме мышления. Если кратко, то продолжаем обсуждение определения мышления.

Версия А.В. Болдачева: «Мышление – это деятельность по оперированию понятиями».