ААБ, 8 Октябрь, 2018 - 15:21, ссылка

Корнак7, 8 Октябрь, 2018 - 11:37, ссылка

А я полагаю, что для человека, претендующего на описанного в вашем профиле, неплохо бы знать, что такое категория.,

Полагайте и самоутверждайтесь  дальше, только без меня. Не Вам судить о моих познаниях и этот пост не Вам адресован. Меня от вашего недограмотного брата (технаря, "натуралиста"), возомнивших себя философами и мыслителями, уже тошнит. 

Аристотель, основатель категорий выделил их ровно 10

Платон - четыре

Схоласты - шесть

Декарт и Локк - три

Кант - двенадцать....

Ни у кого из них нет даже упоминания о сознании.

"разработал и внедрил процедуры понимания".

Это о чем, уважаемый "магистр педагогики"?

ААБ, 9 Октябрь, 2018 - 07:06, ссылка

Так называется моё стихотворение...

Но разве о сознании оно?))

Тогда скорее это:

 Мир сузился, застыл, утратил силу... 

 Почти состояние аффекта 

была эта сила,

Да, и конечно, я забыл про справедливость и про совесть. Это было обязательно и везде по умолчании. 

Кстати, СОВЕСТЬ - прямой русский синоним  СОЗНАНИЯ.

Зачем же смешивать бытовую трактовку с психологической?

Приведите мне цитаты из психологических источников, в которых словосочетание "потеря сознания" не означала обморок. 

Для справки потеря сознания

ОБМОРОК — ОБМОРОК, обмирание, synkope, состояние б. ч. непродолжительной полной потери сознания с падением деятельности сердца и ослаблением дыхательных движений. О. наступает б. ч. внезапно, но иногда следует за состоянием дурноты, т. е. временного общего …Большая медицинская энциклопедия

Обморок — (от обмор, родственного обмереть) – внезапная потеря сознания, бессознательное состояние с возможными видениями.  … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Обморок — I Обморок (syncope; синоним синкопальное состояние) приступообразное патологическое состояние, характеризующееся кратковременной утратой сознания и выраженными вегетососудистыми расстройствами. Причины этого состояния различны, однако в… … Медицинская энциклопедия

обморок — кратковременная потеря сознания в результате острого нарушения кровоснабжения головного мозга. Биологический энциклопедический словарь

Да. Я это хорошо понимаю. 

Кстати, вы один из единиц, которые признают, что ошиблись. Это стоит уважения.

Но у меня "припереть к стенке" имеет вполне прагматическую цель: выудить дополнительные моменты, которые затрудняют понимание. Ну и плюс, получить толчок для генерации новой порции текста.

А так, никакой цели изменить мировоззрение у меня нет. Это принципиально невозможно. В этих обсуждениях я только оттачиваю свои аргументы.

сиспилакопа, 8 Октябрь, 2018 - 18:37, ссылка

Вы прибегли к этимологии в качестве контр-аргумента. Значит ли это, что ради последовательности вы теперь должны признать этимологию уже в качестве аргумента, подводимого основанием под ваше понятие “сознание”?

 

Болдачёвское напёрстничество. Виктории голову задурил и довёл до кипения (бедная девочка)

Не на словах, а на деле - вы не отвергаете связь вашего понятия "сознание" с этимологией, заместив в вашем определении "знание" словом "различение". Словарь синонимов к слову "различать" его синонимом приводит слова "распознавать" и "узнавать". В таком случае имеем определение сознанию: "пространство, в котором субъект здесь и сейчас распознаёт объекты".

Блестяще! Взято с поличным.

Пространство может быть только опосредованным. 

Болдачёв прав, если имеет ввиду, что непосредственное или неопосредованное это простые ощущения имеющиеся у ребёнка прямо на выходе. Это связано с собственной генетической памятью.

Далее идёт набор знаний, представлений через запоминаемое восприятие, где восприятие и есть посредник.

сиспилакопа, 8 Октябрь, 2018 - 18:37, ссылка

Гавриил, рада вашему появлению в этой теме)) и хочу поделиться с вами тем, что для меня удивительно в истории нашего непонимания с Александром Владимировичем.

Первая странная для меня ситуация связана с осмысленным восприятием. Смотрите, что получается. Болдачев неоднократно приводил пример с лесом)) Как он идет по лесу, размышляя о философских проблемах, видит деревья, различает)) их и для этого ему не нужно никакое мышление. Он подводит деревья под понятия, видимо, в зависимости от степени его погруженности в разрешение философских задач, это могут быть либо "сосны" да "ели", либо просто "деревья")). Какое еще восприятие может быть дано Болдачеву в его обычном состоянии сознания, а не ИСС? Только такое, где он деревья* воспринимает как деревья,  а точнее сосны как сосны, ели как ели, березы как березы. И далее хитрая штука - в психологии именно это восприятие и называют осмысленным, а не какое-либо другое. Наше обычное восприятие, когда мы узнаем объекты (предметность), соотнося их с каким-то классом (связка с понятием) и можем моментально актуализировать и словесный ярлык/название. Всё, ничего более тут не подразумевается. И Болдачев доказывает Дмитрию, что мышление тут не задействовано. Отлично, я с ним тут согласна. В процессе различения в явном виде оно не задействовано, если и задействовано, то только очень в свернутом виде (иногда пишут про операции анализа и синтеза при распознавании, но мне кажется это уже какие-то микропроцессы, скорее нейрофизиология, чем психология).

Но далее забавно то, что параллельно своему объяснению Дмитрию, Александр Владимирович говорит мне, что осмысленное восприятие не то чтобы связано, а подразумевает участие мышления.  И тогда я не могу понять, что за восприятие он имеет в виду, чем оно отличается от его восприятия деревьев в лесу? И получается магия слова просто? Он назвал это различение просто восприятием и нет мышления, а я назвала [по психологической традиции] его осмысленным и лампочка сразу загорелась - раз сказала "осмысленное", то включилось мышление. Так что ли?)) Это же ерунда какая-то... Я бы его еще поняла, если бы он сказал, что название не совсем удачное, но он ведь говорит, что этот вид восприятия не самостоятелен, в том плане, что он связан с мышлением. Он связан, конечно, с мышлением, но надо же разделять процессуальную сторону и результативную. Когда предмет (какой-то класс предметов) новый, процесс мышления при восприятии активно задействован. Затем он запоминается, и при распознавании мы не размышляем явно (разве что микропроцессы, но их длительность такая короткая, что можно этим пренебречь, как я думаю). "Осмысленное" - не значит "осмысляемое сейчас", "требующее размышления сейчас". Это означает, что объекты распознаются с подводкой под понятия, а значит моментально схватывается их функция, их смысл (оттого и "осмысленное", что смысл/назначение предмета ясно). Я так ощущаю и язык и сущность того, что стоит за названием "осмысленное восприятие". И в чем я тут заблуждаюсь, Гавриил? Возможно, вам со стороны это виднее.

И второе, то, что вам ближе - про сознание как со-знание)) Мне видится тут следующее. Это толкование имеет смысл, если мы в поиске какого-то определения сознания отталкиваемся от человека. Даже если говорить тут о данности объектов субъекту/человеку, то очевидно, что это особый вид данности, именно что осмысленный. И осмысленный он не сам по себе, от природы, а именно что через социум/интерсубъективное. Восприятие человека связано с подводкой под понятия, а понятия человека имеют интерсубъективную, социальную природу. Это и есть "совместное знание", всё это вполне логично. И если Болдачев расширяет сознание до любого различения (хоть у электрона), это его позиция, но другие-то рассуждают иначе, и для сознания применительно к субъекту-человеку эта трактовка вполне уместная как я вижу. Она показывает специфику объектной данности субъекта-человека.

Вообще, ваш комментарий показался мне интересным, там есть возможности для разных дальнейших ходов. Но остановлюсь пока на этом). 

*Уточнение)) *Деревья как деревья - подразумеваем, что Болдачев идет по лесу не один)) С Пермским, тот тоже размышляет, они друг другу не мешают размышлять, но кроме действительности у каждого из них на их пересечении есть деревья [почти реальные)))] Поэтому я позволила себе такую вольность сказать о почти реальных деревьях, соснах и елях))).

boldachev, 8 Октябрь, 2018 - 00:23, ссылка

сознание, как не объект, вообще не может функционировать  и у него не может быть никаких уровней

Добро пожаловать в касту жрецов, творящих мир своим вниманием) Вы же знаете на что замахиваетесь, узурпируя понятие Сознания, не можете не знать, имея эзотерический бэкграунд )

boldachev, 9 Октябрь, 2018 - 13:30, ссылка

Виктория, попробуйте начать с описания этих стадий, но не утруждая себя придумыванием для них названий - просто по схеме: добавляется нечто, некий функционал, которого не было на предыдущих стадиях, что и позволяет говорить о новой стадии. (Я когда-то давно делал попытку Восхождение к интеллекту, но лучше сначала попробуйте сами.)

Александр Владимирович, смотрите какая история. Леонтьев, насколько я помню, выделил ряд именно для животных без человека.

И тут всё просто с новациями, они отражены в самих названиях стадий (это новации в когнитивной сфере, но меняется, конечно, параллельно и регуляция и коммуникация у животных).

Стадия элементарной сенсорной психики - над раздражимостью как реакцией на биологически значимые раздражители надстраивается чувствительность/ощущения/сенсорика.

Стадия перцептивной психики - над сенсорикой надстраивается перцепция (восприятие - целостное различение, "непосредственное" по псих. терминологии)

Стадия интеллекта - над перцепцией надстраиваются зачатки мышления (критерии - схватывание существенных связей между объектами, ситуации целиком, инсайт, планирование при решении задач, т.е. появление двухфазных задач, оперирование объемными характеристиками объектов, орудийная деятельность [более поздние расшифровки и уточнения]). 

С этими стадиями всё более-менее ясно.

Теперь о сознании. Если к этому именно ряду добавлять сознание [это иногда делают, но не сам Леонтьев, насколько я помню], то основная новация  - РЕЧЬ)))

Именно речь отличает психику человека от психики самых высших животных, и она полностью меняет картину, превращая натуральные психические функции (по Выготскому) в высшие, точнее создавая новые надстройки в психике. 

Над образной памятью надстраивается вербальная, над образным мышлением - вербальное. Восприятие становится тем, которое принято называть "осмысленным")), внимание и память становятся произвольными, а феномен "Я", проявляющийся у высших животных при узнавании себя в зеркале получает свой словесный ярлык - "Я".И наряду с понятиями-notions формируются уже и понятия-концепты.

И в этом плане, Александр Владимирович, слово СО-ЗНАНИЕ как СОВМЕСТНОЕ ЗНАНИЕ для обозначения психической активности такого уровня сложности, где появляется уже и речь, возникло, думаю, закономерно. Ведь именно с появлением речи, которая связана с возможностью интерсубъективной коммуникации и построения общей картины мира на основе общих понятий-концептов в психике всё преобразилось.

Условно говоря, СОЗНАНИЕМ обычно называют стадию психики, где есть речь. Я что-то тормозила, надо было сразу это всё подробно расписать.

Единственное, чтобы я тут еще добавила. "Говорящие обезьяны" и пр. живность, обученная символам (точнее знакам) тоже может быть отнесена тогда к стадии сознания.

А то, что я говорила про осьминогов и пр. животных на стадии интеллекта, что они обладатели сознания, при таком подходе не корректно. У них есть потенциал выхода на эту стадии психики.

Но в целом я не могу сказать, что мне прямо близок именно такой подход, где сознание определяется через речь. 

Я бы животных на стадии интеллекта тоже рассматривала как носителей сознания, интуитивно как-то так вырисовывается, что можно было бы с мышления, а не с речи всё-таки начать.

ВЫВОД: Сознанием в психологии можно назвать высшую псих. активность, и для психологии логично обозначить ее поле именно как "человеческое".

Но если абстрагироваться, то, конечно, всё подвижно, можно начинать с речи, можно с мышления, можно и ниже в принципе двигаться, кто нам мешает? В случае психологии предел ощущений (т.к. это простейшая форма психического).

Вообще, можно было бы выделить степень осознанности.

Еще можно действительно связать сознание с точкой сборки. Но улетела куда-то мысль, продолжающая эту идею КК и К7))))

И еще остается тема управления. Сознательная регуляция, вербальная регуляция, надо бы обдумать тут еще.

И с темой бессознательного покопаться.

Но в любом случае мне нужен перерыв в обсуждении, нет уже временных ресурсов.

"Восхождение к интеллекту" посмотрю попозже, спасибо за ссылку.