И еще одна задачка про монету
И еще одна шуточная задачка про монету.
Представим монету, на одной стороне написано «Патриархат», а на другой «Матриархат».
Подкидывает ее Аритерос, у него 100% выпадает всегда «Матриархат».
Подкидывает ее радфем, у нее 100% - «Патриархат».
И в целом, если подкидывают мужчины, у них вероятность «Матриархат» выше, чем у женщин, а у женщин «Патриархат» выше, чем у мужчин.
М.б. монета фальшивая, раз теория вероятности не работает?)
- Виктория
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Малая вероятность, но монета еще может встать на ребро. Видимо, этот вариант будет соответствовать "Нетрадиционалу" (ЛГБТ)?
)) Еще и улететь может, исчезнуть в небытии...
И тогда это уже будет почти кот Шредингера)
А что, интересно, будет выпадать, если монетку начнет подкидывать fed ?
Рискну предположить, что патриархатно-матриархатная монетка, подвинуться им, просто зависнет в воздухе...,))
Только Космонафт и сможет проверить
Сейчас Патриматрхат или Матрипатрхат?
А вот кстати если Пат... - представить как "пат" в шахматах, а "Мат..." как "мат", то действительно, еще неизвестно, чем закончится битва Аритероса, тревожно даже как-то стало...)
В какую контору, школу или поликлинику не зайдёшь, везде сидят и рулят практически одни женщины. А то ли ещё будет. Скоро в качестве традиционных ценностей начнут вводить институт гаремства. Возможно Китай нам в этом деле поможет. У них там после ограничений рождаемости излишек мужиков образовался, так как рожать старались в основном продолжателей рода...,))
Насчет образования согласна, что это проблема. В полной мере осознала это, когда училась в физматшколе, где были уже и учителя-мужчины, и я увидела, насколько разные могут быть стили обучения, и насколько все-таки мальчикам легче с учителем - мужчиной. Хотя в целом, конечно, все индивидуально. У дочки в школе был физик, у которого ресторанный бизнес, школе это было удобно, но он пошел учителем по приколу, ну вот была мечта у него, но объяснить толком он ничего не мог. Когда их класс взяла физик-женщина, и дочь, и ее одноклассники сразу стали все понимать, т.к. эта женщина была реально хорошим учителем.
Кстати, по поводу образования. Есть международная организация, PISA, они делают замеры в разных странах по уровню образования: чтение, математика и естествознание. Так вот в США, в Канаде, в европейских странах,в Австралии и в Новой Зеландии кривые идут вниз последние годы и уровень в среднем невысокий. В Финляндии было некоторое время назад хорошее образование, но сейчас тоже просело. В Израиле кривые идут вверх кроме математики, но у них в целом уровень невысокий, ниже средней линии по всем изучаемым странам. В Китае и в Южной Корее кривые значительно выше среднего, но и там кривые по чтению и естествознанию идут вниз в лонгитюде, в Корее и по математике снижение.
В Китае школьная математика перегружена. Возможно она везде перегружена. В результате ученики теряют нить.
В Китае вообще очень жестко, насколько я знаю, они там до вечера учатся, спят на партах прямо в перерыве. Но вот кстати студенты из Китая у нас матстатистику неплохо понимают, по крайней мере, по моему хоть и ограниченному опыту.
Беда в том, что школьники не понимают нахрена им это все
Да в этом мире вообще ничего не понятно
Обучение должно быть не просто жестким, а очень жестким, иначе человек и не способен научиться мыслить! Естественная лень обезьяны не позволяет нагружать мозг. В той же Англии в элитных школах до сих пор секут розгами школяров, а вы опять видимо и не знали.. Сытая жизнь не позволяет развивать мозг, настоящий художник - голодный и ищущий! Именно потому в Индии средний IQ самый высокий по миру, в сравнении с США, где он составляет 100, в Индии он составляет 140!! Это для штатов уже очень высокий интеллект!!!
И посмотрите состав ученых в этих штатах, они скупают по всему миру мозги, своих с гулькин нос, население тупорылое... Но зато живут богато и сладко, за чей только счет...
По поводу снижения уровня по чтению. Замена чтения обычных книг комиксами-мангами и разного рода видосиками наносит сокрушительный удар по образному мышлению у современных детей. При этом ещё и речевое общение заменяется обменом короткими, зачастую шаблонными, текстовыми или и вообще графическими сообщениями.ну и...Зачем напрягать мозгИ, если есть интернет.А разве в живых системах то, что не напрягается, со временем не атрофируется за ненадобностью ? И как, интересно, это скажется в будущем, которое, исходя из пожеланий живущего большинства, должно быть "светлым"?
Есть еще установка на прагматизм. И в этом плане несмотря на все это проседание кривых, уровень жизни в большинстве стран все-таки ведь не падает (в плане эконом. благополучия).
Многое зависит от того с помощью чего достигается это самое экономическое благополучие.
С помощью собственной развитой промышленности, а значит и с помощью собственной науки, которая неразрывно связана с образованием или за счёт неэквивалентного обмена со странами, с развитой промышленностью.
Если население с детского возраста отучали честно и добросовестно трудиться на благо не только себя любимого, но и всего общества, то переучить его можно только с помощью больших жизненных тягот, невзгод и лишений.
Китай, думаю, пойдёт по тому же самому пути. Если жизнь родителей была тяжела, то они постараются сделать так, чтобы жизнь детей была более лёгкой, а легкая жизнь порождает и легкое отношение к жизни. И у детей становится всё больше прав и всё меньше обязанностей, а родители только и делают, что мешают им жить. Привыкание к комфорту, достигаемому за счет труда других, превращает общество тружеников, создающих своим трудом материальные ценности, в общество потребителей этого самого чужого труда. Но всё когда-то заканчивается...
Вы видимо совершенно не берете в расчет то, что существуют в мире ПАРАЗИТЫ, так вот Европа в своем становлении была той самой паразитной сущностью, они жили за счет колоний... Вы действительно наивно себе полагаете, что они могли жить за свой счет??? Это в принципе невозможно, и сейчас они живут этим.. Вы многого не понимаете, обычный европеец сам не понимает, за счет чего их страны могут иметь тот достаток... Все не так просто, как может показаться на первый взгляд.
И да, Россия также в свое время захватила земли Сибири, но в отличие от европейцев не изничтожала местные народы в той же мере, напротив, они вошли в состав в равных правах. И много чего еще отличающегося. Европейцы откровенные мрази, которых необходимо истребить в полной мере...
Вот Индия, бывшая колония англичан. Разве они этих индийцев изничтожили?
Вы историю читали??? Только по самым скромным оценкам было уничтожено более 100 миллионов индийцев. Но были еще и РЕАЛЬНЫЕ голодоморы,не мифические про окраину... когда в Индии изымалось все! Эти откровенные ничтожества заслуживают только уничтожения...
И в России бывал голод. По крайней мере, население Индии за 150 лет британского владычества более чем удвоилось. И не за счет приехавших англичан.
А России например юкагиры. Когда-то им принадлежали огромные территории Сибири. И где этот народ сейчас?
Да, естественный, не искусственный, и он был не только в России.
Известно что под британским правлением доля Индии в мировой экономике сократилась с 23% в начале 18 века до чуть более 3%.. И также в Британскую Индию вошли огромные территории — современная Индия, Пакистан и Бангладеш (всего более 4,2 млн кв. км) — и многочисленное население (около 283 млн человек). И за счет этого было удвоение населения.. Так что не надо тут обелять этих откровенных гнид... Они и сами понимают, что пощады им не будет ни здесь ни там...
Согласен! Именно британцы (англичане) устроили крушение малазийского боинга МН-17 на Украине, применив подложный Бук.
Если бы вы знали, что они творят вообще по всему миру, вы бы Гитлера считали ангелом во плоти...
Лично я , за то что англосаксы развязали войну на Украине и устроили из СПОРТА инструмент расправы, считаю, что остров «Англия» должен быть уничтожен, как человеконенавистнический рассадник!
Мы тоже не совсем белые пушистые, ничто человеческое и нам не чуждо)), в том числе и такая ответная агрессия на их действия.. Но раз уж мы люди, то да, логично так полагать... Правда, на самом деле это ничего не решит, необходимо перекодировать ту ментальную суть, которая частично есть и в нас самих, но там просто шкалит...
Здесь можно отметить в свое время высказывания академика Сахарова, кстати и самого ярого борца за человеческие ценности, мир во всем мире так сказать.., по поводу решения холодной войны со штатами.. Что необходимо полностью затопить штаты по сути тот материк, это меньшее из бед для человечества, чем после мы получим вагон злодеяний для всего человечества... Но, это решение не было принято и не только потому, что вероятность такого плана не обосновывалась достаточным процентом, но и потому, что все же такого рода действия нас ничем тогда от них и не отличает...
Помните как в «Крестном Отце» было покончено с рэкетиром Доном Фануччи!? И Англия отвечает этому эпизоду в полной мере! ( А Виктория будет отвечать за разгул бандитизма в ее теме
)!
Ну да.. стоит закончить разгул, явно не по теме, да и ничего позитивного не дающий.
У меня насчет политики "англосаксов" иллюзий никогда не было, но считать всегда свою страну правой, а во всем виновными других, это за пределами логики и здравого смысла. Да, иногда бывает очень тяжело признать, что ты ошибался. Когда была война в Югославии, я была еще юной и очень эмоционально это все переживала. У меня был знакомый, который организовал Сербский комитет, мы собирали помощь, отправляли медикаменты, ходили протестовать к американскому консульству, когда начались бомбардировки. Я общалась с сербами, они приезжали к нам, читала разные материалы, книги про историю Сербии, про вторую мировую в этом контексте, про политику Тито и пр. И я была полностью на стороне сербов тогда. И когда друг брата, историк, занимающийся Югославией, мне сказал, что Р. Караджич - все же военный преступник, не хотелось это принимать. Только через много лет я смогла принять, что резня в Сребренице - это факт геноцида и понять, что среди сербов действительно распространен радикальный национализм, и были факты, как они ездили "пострелять" как на охоту. Это не значит, что я пересмотрела свое отношение к тем бомбардировкам Югославии, я также продолжаю считать это преступлением, но надо уметь признавать разные факты.
В общем, Ксари, с вами больше желания что-то обсуждать нет, людоедов вокруг мне в реальной жизни хватает, я не затем участвую в философском форуме, чтобы тут еще с ними вести диалоги.
Хорошо, Радован людоед, а я то почему людоед?
Так а это разве не вы написали:
Виктория, можно я стану людоедом, после того как будет уничтожен рассадник человеков ненавистников! А так просто обидно получается!
Ксари, больше не пишите мне, и "простимся с миром", как говорится.
Я понимаю, что вы просто болтаете в сети, но вот только вся эта болтовня дорого обходится другим людям. Я тут уже рассказывала про знакомого мальчишку из Мариуполя, которого два раза избивали несколько человек в школе. Сейчас он пошел футболом заниматься, и опять ситуация, как один парень настраивает против него всех остальных, т.к. он "чужой". А у него был выбор, куда ехать, в 9 лет? Его мама привезла в Россию, украинский блокпост был разбит, они выехали туда, куда могли по обстоятельствам.
Знакомая из Новосиба сегодня рассказала историю про другого 15-летнего сейчас парня из Украины. Он тоже оказался в России, пережил травлю в школе, учителям было все равно. Только одна помогла в другую школу перевести, где от него отстали, просто игнорируют, но хотя бы без драк. Так он говорит, что ему это уже пофиг все, "как дождь", но вот задевает то, что пишут его экс-одноклассники. Один, который сейчас в Швеции пишет, что он "чмо, русня, как его в Украине будут таскать на веревке по улицам потом" и т.д. и т.п.
И ведь все эти подростки, хоть с одной, хоть с другой стороны, так думают и действуют, отчасти и от того, что взрослые дяди позволяют себе писать про то, как они всех уничтожат - и "хохлов", и европейцев, и англичан, и американцев..., а с другой стороны "орков".
Уровень насилия, естественно, растет. Сегодня вот у нас какой-то пьяный мужчина за 40 убил деда за 70 за то, что тот бездомных кошек кормил...
Ну, да! И я теперь, конечно, виноват во всех этих рассказанных случаях!? Почему сразу я виноват?
Этим случаям имя - легион, вы же сами доказывали, что слово - это очень важно. Почему тогда у вас "язык без костей", вы действуете по принципу "Мели, Емеля, твоя неделя"? Т.е. считаете, что можно взять и написать на философском форуме про то, что другая страна ""остров Англия") должна быть уничтожена?
Я вот ощущаю свою вину за многое, т.к. тоже сильно ошибалась и писала то, что не следовало бы писать, не замечая, что реально происходит вокруг и куда мы все катимся.
Виктория, англичане развязали войну на Украине, где гибнет славянское население! И сколько еще погибнет - неизвестно! Далее, англосаксы приложат все меры для того, чтобы стравить Россию с Китаем! И если в России удастся привести лояльное к Западу правительство, то неминуемо начнется война с Китаем! (Украину же стравили с Россией, а с Китаем и подавно…)
Если бы даже это было и так, то в развязывании войны можно было бы винить правительство, конкретных людей, при чем тут мирное население целой страны, которое вы предложили уничтожить?
Правительство выбирает народ! И сейчас обычные люди из России и Украины умирают из-за того, что британский народ поддерживает свое правительство, которое развязало войну на Украине! Вот такой закрученный не парадокс!
Да уж, Ксари, как все в вашем мире просто и понятно, во всем, конечно, виноваты всегда англосаксы... Интересно, если бы вы в конце 1930-ых-начале 1940-ых оказались немцем в Германии, смогли бы вы найти для себя критерии, чтобы не оправдывать действия правительства своей страны? Даже такие интеллектуалы, как К. Лоренц и М. Хайдеггер, не нашли. Меня вот эта мысль очень испугала, когда я начала ставить себя на место разных людей из разных стран, правительства которых развязывали войны. А если бы я была немкой при Гитлере? А американкой при вьетнамской войне? Американкой при бомбардировках Югославии? Американкой при вторжении в Ирак? Киевлянкой или харьковчанкой при начале АТО? Последний пример не совсем корректен, но я много об этом думала раньше, не понимала, почему киевляне так близко к сердцу принимали события Майдана, но не выходили на протесты, когда началась АТО.
Несколько раз были проведены эксперименты, по выявлению того факта, что обычные люди, совсем не склонные к насилию, в итоге могут преступить черту и убивать себе подобных, лишь на основе авторитета... Испытуемому предлагалось нажимать на кнопку с подачей напряжения на подопечного, который отвечал на вопросы, при неправильном ответе, с каждым разом напряжение увеличивалось вплоть до смертельно опасного. Испытуемые это отчетливо понимали. Но 2/3 испытуемых шли до конца, т.к. ответственность за все происходящее брал на себя якобы серьезный ученый, и все в рамках эксперимента по обучению... Что ученый, что подопечный, были актерами. В общем человек весьма податливое существо, и потому в большинстве случаев просто закроет глаза, когда будут приниматься явно жестокие мероприятия.. Поэтому и в фашисткой Германии исполнители всегда легко находились, ведь 2/3 населения уже готовы к этому...
Конечно всегда хочется думать, что человек на подобное не способен, и результаты ошеломили экспериментаторов, они такого и не подозревали... Ну а те же крестовые походы... или как будто человек изменился с тех времен.. Да нет, стал еще хуже, ведь комфортность лишь способствует подобному...
Пропаганда на прямое уничтожение России англосаксами развязана давно! Были затрачены огромные средства. Замечательно сделанный англосаксами многосерийный фильм про чернобыльскую катастрофу! Какая там восхитительная подоплека этой аварии. Чернобыль - это результат российского мироустройства! (Понятно, что катастрофы в Англии или в Америке - это другое), а также художественные фильмы Перевозчик-3 и новый Вий, …. И многое многое другое!
Это да, те обезьянки заигрались... совсем видимо страх потеряли...
Виктория, мы все заложники слова, пропаганды! Англосаксы понимают это не хуже, чем Геббельс! У нас в России гостил в 2010 году одноклассник (русский по маме и папе), уехавший после школы на Украину! Тогда в 2010 году я думал этот человек не то, что не много не в себе, а явно с серьезным душевным расстройством (Он ненавидел в России все. Мы даже начали думать, что наверняка в его роду была помешана на голову бабушка) Но когда в 2014 году случился Майдан, сразу все встало на свои места! Одноклассник был абсолютно ЗДРАВ!
Ксари писал:
"Ну, да! И я теперь, конечно, виноват во всех этих рассказанных случаях!? Почему сразу я виноват?"
Маховик репрессий не спрашивает, кто виноват и кого наматывать.:)
Coeden, Ксари в бане, как и Тоту, и как я поняла, с удалением аккаунтов, поэтому не сможет ответить. Я пока тоже отправила себя в ссылку) ради справедливости. Вернусь, подниму еще раз вопрос в админке про сроки банов, я все же за временные баны в большинстве случаев. Хотя, надо признать, форум последнюю неделю стал выглядеть куда лучше, чем до этого)
Так бывают приливы и отливы), сейчас пока отлив)))
"Так бывают приливы и отливы), сейчас пока отлив)))" - сказал крабик Wit-P, выдвигая глаза-телескопы. ;)
Я себя в бан не отчуждал по собственной инициативе), могу себе и позволить не только глянуть, но и прописать, коли что не так) А вообще, весна только начинается), есть ощущение, затишье перед бурей))
Wit-P писал:
"...есть ощущение, затишье перед бурей))"
Предлагаю тему: 'Есть ли жизнь после Ксари'.:)
Да - вечный Зорин!)))
Здравствуйте, Виталий. На этом форуме был в своё время такой персонаж, которого уличили в том, что он писал с разных аккаунтов. Вроде как именно за это его и забанили. Виктория его помнит, как вполне приличного человека, а некто Вернер запустил среди нынешних участников форума байку о Зорине, как о каком-то шуте. И эта байка подхвачена и с явным удовольствием муссируется несколькими персонажами, которые, как и Вернер, сами заслуживают вечного бана. Которые постоянно провоцируют окружающих и сами же затем "стучат" админу в "жалобную книгу".
На форуме и сейчас есть как минимум один персонаж, автор которого до недавнего времени активно использовал для собственной убедительности сразу два ника. Однако притчей стал некто Зорин...
Сергей, приветствую! Самое поразительное, что "Зорин" вобрал в себя очень много людей, и в общем то различных, не видеть это странно) Да, бывает кто то использует несколько ников, но эта причудливость раньше была популярна, когда соц. сети только входили в оборот, позволяя тому человеку производить убедительность, либо оценить реакцию людей своей позиции, когда заведомо выбиралась противоположная точка зрения, либо выступать от лица другого пола... Затем было и такое явление, когда группа людей, порой и до нескольких десятков объединялись, для тролинга. И что характерно, после успешной провокации, отправляли материал администратору, ликуя победу!)) Лет 7 назад, такую практику наблюдал на спрашивалке, причем таких групп было не две не три, а довольно много. Сейчас этого практически уже нет, а тут больше некая спонтанность бывает, но долголетие "Зорина" удивило)))
Это странно не для всех...)) Вот для Виктории это странно и она об этом говорит, а для персонажей, муссирующих эту мульку, совершенно ничего странного, потому как они и не пытаются об этом задумываться, а просто используют её в своих, откровенно неприглядных, целях.
Долголетие Зорина поддерживается тремя местными персонажами, одним в качестве "шутки юмора", другим в качестве жупела, которым он клеймит всех, кто ему не нравится, а третьим просто за компанию (другим же можно, так и я такой же креативный).
Маркса может победить только и только Маркс! :)...
Сергей, было дело, Зорин несколько лет назад возвращался на форум с новыми аккаунтами. Но возвращался он только по одной причине - он помешан на феноменологии и радикальном конструктивизме. Темпоральная онтология Александра Болдачева тоже из поля конструктивизма. Для Зорина интеллектуально и в целом психологически был интересен именно Болдачев, его идеи, он надеялся обсудить с ним свои. Но нашла коса на камень), т.к. Зорин реально очень неуравновешен, на грани неадеквата и Болдачеву быть тут постоянно в халате психиатра поднадоедает) Поэтому, если честно, поведение Зорина сложно назвать "приличным", но как говорил Игорь Данилов, вообще можно сказать "о неприличности и постыдности ФШ") Просто на мой взгляд, на философском форуме увлеченным людям можно простить многое)
Вообще, я никогда не позволяла себе раньше обсуждать забаненных участников, которые не могут ответить, но ситуация с бредом о Зорине как-то очень давно тут длится. Несмотря на все, мы с ним много чего обсуждали, поэтому вот решила высказаться.
Ситуация с бредом о Зорине постоянно подпитывается Вашей "путеводной звездой")) в диалогах с местным гением матричной нумерологии, а тот, считая себя верхом прозорливости, вешает этот ярлык на всех, кто ему чем-либо не нравится. Ну и электрик, глядя на них, тоже не желает отстать в креативности... Всего-то делов или, как любит говорить КБН: вот так всё просто...))
)) Я же не могу управлять своей "путеводной звездой", разве что нашему другу по предыдущим форумам Космонафту это доступно
А "электрик" - это кто, Виталий?) Гения матричной нумерологии лучше лишний раз не поминать...)
По всей видимости Электроник, точнее электронщик
У меня Виталий - математик
Электрик, он же Электроник, он же Электронщик - это, как раз, Виктор Борисыч.))
А...)) Люблю НОМ про перфокарты)
Прошу прощения, что такое "НОМ"?
НОМ - старая муз. группа со своеобразным юмором, было у них и про перфокарты, лд, это я так, что-то вспомнилось
Понятно, спасибо.
Виктория писала:
" Coeden, Ксари в бане, как и Тоту, и как я поняла, с удалением аккаунтов, поэтому не сможет ответить. ..."
Значит, все-таки, намотало... :)
"... Я пока тоже отправила себя в ссылку) ради справедливости. ..."
Понятно. Судья осудил сам себя на суде за то, что плохо судил на суде, лишив себя права судить.
Как говорил герой одного фильма:'Логично!'.
"...Вернусь, подниму еще раз вопрос в админке про сроки банов, я все же за временные баны в большинстве случаев. Хотя, надо признать, форум последнюю неделю стал выглядеть куда лучше, чем до этого)..."
'...даже лучше, чем позапрошлый'©.
Если кроме шуток, Виктория, 'Штурм' - это мой пятый по счету форум. На трех я выдворен категорически, под страхом немедленного ментального расчленения.:)
Причина проста - такие же вот местечковые правовые 'стычки', за поиском правды и рванием тельняшек во-имя светлого будущего.
Опыт показывает, что благополучие зависит целиком и полностью от адекватности и работоспособности администрации. Если админ умный - его не видно, а дело его процветает - как говаривал Лао-Цзы, переиначивая.
Если руководитель осел, или другое копытное - даже помощь и весьма дельные предложения участников ситуацию не спасут. Забанят всей инициативной пачкой с неявной пометой: "Чё, умные слишком?".
Меньше обращайте внимание на ситуативные моменты - все мы не ангелы. Ну а если человек, извините, в принципе 'Г' - то святое дело от него избавиться без права помилования, чтобы не источал. Но то дело админа, а не наше. Наше дело - мысли о высоком и взаимоуважительное поведение.
Кстати сказать, Чернокнижники - Ксари и Тоту - помечены общим ником "Зорин", к коим относимся и вы и я), так что и здесь могут последовать санкции, держать дистанцию придется))
Wit-P писал:
" Кстати сказать, Чернокнижники - Ксари и Тоту - помечены общим ником "Зорин", к коим относимся и вы и я),так что и здесь могут последовать санкции, держать дистанцию придется))"
Боюсь, настолько тонкий местный юмор я не потяну.
То, что у некоторых местных юзеров преждевременное весеннее равноденствие случилось - это я уже давно установил. Но мне это как-то пофигу - на чужие глюки. Если б еще смешно. А так...
Да.. сам факт любопытен, какая логика этим движет...
Wit-P писал:
"Да.. сам факт любопытен, какая логика этим движет..."
Скорее, анамнез.
Желание показать свою незаурядную проницательность. Не сквозь стены палаты, так хоть сквозь форумные ники.
На самом деле, нет никакой особой трудности вычислить клона. У каждого участника свои устойчивые стереотипные принципы формулировки. Гораздо труднее эту характерную особенность скрыть, более-менее излагая по-другому. Но психи об этом не в курсе. :)
Неуловимый Джо по тому и неуловимый, что некому и незачем его ловить, типа:
На этот комментарий все же сейчас отвечу, т.к. это касается многого происходящего.
Ну, я тут точно не судья, за 10 лет участия в этом форуме я не помню ни одного случая, чтобы я в админке писала жалобу хоть на кого-то) Хотя я много участвовала раньше в обсуждениях в админке, разбирая разные ситуации. Сказать собеседнику в лицо, что я бы его забанила или высказаться, что в целом вижу справедливость в бане кого-то в обсуждении - это да. Какие-то вопросы, которые мне кажутся очень важными этически, я могу обсудить и с админом лично, но в целом, я за временные баны, если человек не совсем неадекватен. Но тут, безусловно, админу виднее, т.к. у нас с ним разные приоритеты. У него - жизнь форума, а у меня - форумная жизнь конкретных участников как носителей определенных идей. И тут, лично для меня, очень важно, чувствую ли я у человека действительно увлеченность темой, какими-то философскими вопросами.
Что касается Зорина - он одержим идеями феноменологии Гуссерля и в целом феноменологии, это его "мелодия жизни") Конструирование мира, радикальный конструктивизм, плюс идеи эзотерики в приложении к этому - нагуализм, тональ и нагваль и т.д. Поэтому, несмотря на его личностные заморочки (слабости Зорина - это полная потеря контроля при обсуждении тем политики и темы женщин, тут он просто летел вниз, остановить его было невозможно), за эту вот страсть к феноменологии, лично я долго готова была терпеть его хамство и прочие выходки. Т.е. его можно было остудить на время, и потом он писал что-то интересное. Потом правда ситуация стала такой, что я бы с ним уже дальше не общалась по личным этическим причинам. Зорина здесь давно нет, и то, что несколько участников помешались на его фигуре - бред для меня. Особенно забавно, когда Зорина, который часто приводил Витгенштейна и столько спорил со мной и с другими, отстаивая по сути позицию Егора и в чем-то Ксари (язык конструирует мир и есть кардинальный, непереходимый разрыв между человеком и животными) кто-то уже увидел и в вас, специалисте по врановым)) Вот уж "черный ворон, что-ты вьешься над моею головой"...
Аналогично кстати и с Ксари - я тоже приняла для себя решение больше не общаться с ним (как кстати и с Виталием (Wit-P) после их высказываний тут, но это мое личное дело. А так, у Ксари - своя одержимость в области темы звукового слова, и для меня там еще не все прояснено. У Виталия тоже есть интересные для меня идеи, но так бывает, что какое-то этическое расхождение становится слишком значимым для тебя и перекрывает путь к "интеллектуальным беседам") Хотя иногда какая-нибудь идея бывает настолько любопытной, что за ней я готова и в ад спуститься) Но это очень и очень редко случается.
Тоту одержим идей противоположностей. Там есть интересная тема в моем понимании, это другая этика, связанная с восприятием зла как неизбежности. И она перекликается в целом с темой отношения к банам.
А вообще все это для меня значимо с ракурса моей ведущей темы - умение принять иное. Вы где-то сказали Егору, что отношение к животным - это расширение идеи "расчеловечивания". И мне кажется, я вас понимаю - это грань темы принятия другого, умения дать ему жизнь. Ведь вся история человечества - это убийство другого - отличного по этническим, религиозным и прочим признакам. Животные - это живые существа и зачем перекрывать возможность для сложного их рассмотрения.
Раз уж тема про мужчин и женщин, добавлю, что и там для меня обозначается близкая проблема. Человек легко готов "убить" метафорически своего близкого когда-то человека, если у него появился другой/другая. Это ведь больная для многих тема в жизни - можно простить предательство человеку в отношениях как мужчине или как женщине, но вот человеческий аспект отношений более болезненный и простить предательство того, кого ты считал другом, тяжелее, иногда просто невозможно. И все это опять тема этики - если ты перестаешь кого-то воспринимать как "равного" тебе субъекта в силу чувств, значит, человек сразу теряет для тебя свой онтологический статус, все, он уже и не субъект, просто объект.
Для меня это больные все темы в плане именно что онтологии - как легко человек готов убить все вокруг себя - и когда-то любимых людей, и даже порой друзей, и своих форумных собеседников (вот кто кроме Буча и меня вспоминает про Тоту с Ксари, да никто), и любых других существ, в том числе животных.
Вот-вот, всё дело в потом. В "потом" остаётся неизменной одна удивительная вещь - почерк. Насколько я понимаю почерк это синоним дискурсу по Андрею Ханову. У Зорина - обязательный односторонний (в смысле безвозвратный, то есть после такого перехода про тему можно смело забыть) переход на личности. Зная такую свою особенность, он никогда не станет связываться с таким "психом" как я. Можете понаблюдать так сказать в прямом эфире:
vlopuhin, 2 Март, 2025 - 07:25, ссылка
Потому что помнит, я уйду в бан вместе с ним :)...
Вы Виктор легко заводитесь), подхватывая "азартную" волну ушедшего в раздрайв собеседника)) А у меня большой опыт, оставаться в покое, когда тебя пытаются взорвать сразу несколько собеседников, причем чередуя друг друга, открывая и собственные темы, где выносят на обсуждение меж собой, как ловко они раскрыли твое "заблуждение")), т.е. многогранный подход) для достижения результата любой ценой!))) Однажды я сорвался), но а после уже и сам бывает, проверяю на прочность собеседника, но вовремя ретируюсь))) Это уже в какой то мере как наркотик)))
Wit-P, 2 Март, 2025 - 09:21, ссылка
Согласен. Но у меня уже есть некоторые наработки поведения в таких ситуациях.
Не поможет. Если Вы сами не "заведётесь", то кто же Вам поверит? :)...
По этому я, честно признаюсь, в последнее время избегаю такие "ловушки", поскольку для такого (подвига) требуется реальное психическое напряжение.
Я вполне реально завожусь, я очень азартен!), в свое время подсевший игроман! причем до этого искренне удивлявшийся как вообще люди могут верить в откровенный развод! но дело тут в дофамине и серотанине! Вообще не важно что ты все проиграешь, за это ты получишь тот наркотик, на который подсел!))) Позже я уже как бы невзначай конфликтовал с охранниками - ну не впускайте вы меня уже сюда!))
А как же всякие там математические чудеса, позволяющие выпотрошить заведение? Или это всё киношные трюки? Там говорят даже про то, как таких умников не пускают за игральный стол.
Да, это только в кино все красиво))) Есть конечно статистический анализ, с механической рулеткой, стол не бывает идеально ровным, плюс свой крупье запускать может шарик примерно одним движением, что дает превышение вероятности на какой то сектор, с электронной генератор случайны чисел псевдослучаен... но столы меняют, крупье также, генераторы еще чаще сменяются, все это не работает. Но даже если, было так раньше, столы не меняются, то это только статистику неделями надо собирать, потом в течении достаточно большого времени по чуть выигрывать)) В блэкджек есть превалирующие стратегии, но также на достаточно продолжительном времени имеют заметный результат, да и память надо иметь отменную и выносливость, а также быть хорошим актером, время от времени делать случайные ошибки), в общем это только для энтузиастов), проще на чем то другом заработать честно, много все одно здесь не выйдет, а еще и разоблачат)
Да, почерк у каждого свой, и это сложно скрыть на самом деле.
Это так, но это характерно очень для многих, например, моя путеводная звезда) Вернер [помню тот день, как он написал на форуме "Эпистемология и метафизика", что он зарегистрировался на ФШ, и мы с Юрием Павловичем пришли за ним сюда] переходит на личности в одну секунду. Это же темперамент ко всему прочему, как и у вас) Но у Зорина есть ведущая, не дающая ему покоя по жизни тема - и на разных форумах он всегда вращается вокруг нее - его любимая феноменология) В тех участниках, в которых видите вы и другие тут Зорина - нет никакого интереса к этой теме, и я вас уверяю, что это все совсем другие люди, не он. Просто, возможно, близкие ему чем-то - по темпераменту, по каким-то реакциям, но это не ключевое.
Виктор Борисович, вы серьезно?) Блин, ну я вас всегда считала сильным в логике, но как вы можете увидеть Зорина, для которого сказать, что у животных есть элементы мышления - красная тряпка) в человеке с противоположной позицией, специалисте по врановым Коедене?)
Лучше скажите, знаете ли вы что-нибудь о Дмитрии (aхby1)?
Я как-то давно спрашивала о нем Ren, но она мне не ответила.
Виктория, 2 Март, 2025 - 09:25, ссылка
С Дмитрием у меня была длинная переписка по электронной почте после того, как он покинул форум. Для него это было действительно достаточной серьёзной утратой. В своих письмах он часто ссылался на конкретные комментарии на форуме. Затем связь с Дмитрием потерялась, ещё в августе 2021-го. Вполне возможно из-за обстановки на Украине, он ведь из города Николаев.
И тот и другой нахватались верхушек. Не мне судить, я и в варановых, и во врановых как свинья в апельсинах, но думаю серьёзный специалист легко выведет "специалиста" на чистую воду :)...
Да, понятно. Дмитрий тоже очень страстный в плане своих идей человек.
Не знаю, у меня сложилось другое мнение. Зорин очень много читал и читает, и в своей теме, на мой взгляд, он разбирался, но в силу своих личностных особенностей ему сложно было всегда вести диалоги. По другим темам он меня удивлял, конечно, порой.
Coeden, на мой взгляд, один из новых очень интересных участников, по крайней мере, то, что я успела прочесть в его комментариях по темам, которые мне близки, мне любопытно и я надеюсь, мы с ним еще обсудим ряд вопросов.
Но в любом случае, фантом Зорина пора отпустить)
Нет проблем, можете смело удалить целую ветку в этой теме, думаю потерь от таких Ваших действий будет ноль.
ну да, а зачем тогда это писалось? зорин точно не дурак, но его проклятие - интерес только к себе самому, Аристэрос для него конкурент. Кто откровенно травит самосубъектуса или самоё-себяиню пустой риторикой, обзывает, тот и зорин. ну или вовлёчён зориным в такую чепуху. Думаю зорин (ядовитый газ) - просто метафора одного из дискурсов форума, а у любого дискурса есть своя персонафикация. конфликт - конкуренция таких претендентов. особенно между аватарами зорина, но как-только появляется реальный конкурент - набрасываются скопом. плевать на такую практику зорина, если не мешает читать ленту.
Идею метафоры в данном случае еще могу понять, но персонификация тут не удачная тогда.
Как-то всё запутанно получается. А это тогда про что:
?
По моему если переключится с субъективного на объективное, то получится несколько иная классификация, скажем по геолокации (время выхода персоны в эфир), а так же реакция на правила и законы: оппонент, кто бы он ни был, стремится к собственной свободе, и старается загнать собеседника в угол. Попробую пояснить, о чем речь. Михаил Кормин это называет коротким замыканием, это когда оппонент поставлен в такую ситуацию, в которой любой его ответ, кроме чистосердечного признания, мол извините, погорячился, будет не в его пользу. Кстати про это же говорил Дмитрий Митрохин (axby1). И тогда приходит на помощь четвёртый вариант - удалять комментарии в собственной теме, а это уже не правило, это уже тянет на закон, точнее это правило, но не для всех, это всё равно что пожаловаться админу, только наоборот.
Почему запутано? В принципе можно обозначить некий форумный психотип, вопрос только по каким критериям. Те участники, которых другие участники называют "Зориным", на мой взгляд, совершенно разные по ведущим идеям, по темам, над которыми они размышляют и по стилю текста, и по стилю ведения дискуссий. Совершенно разные по интеллекту, по его особенностям. И даже по эмоциональности разные, некоторые хорошо управляют эмоциями, как два новых участника, Coeden и Kolarium, в которых тоже кто-то почему-то видел Зорина. Поэтому такая вот типология для меня совершенно паранойяльно выглядит. Но в целом идея какой-то типологии участников сама по себе возможна. Хотя для меня она не кажется актуальной.
Вопрос, как мне кажется, был на порядок проще: если для Вас эта проблема не актуальна, то зачем Вы ей занимаетесь?
Не актуальна - классификация по психотипам форумным. Актуальна жизнь форума и жизнь моих форумных собеседников, особенно чем-то увлеченных из философских вопросов. И я вижу, что как появляются новые интересные участники, начинаются эти игры. Мне это не нравится, поэтому высказываюсь. Этот форум дорог для меня, мне было жаль, когда он превращался в болото в моем понимании. Поэтому я рада новым людям здесь.
Не поверите, и мне тоже. Некто Александр (Коёден), отвечая мне, нахамил всем, обозвав всех участников форума психами. Надо что-то с этим делать, подумал я :)...
Я никого не идеализирую), мне не понравилось, как Coeden общался с Анонимусом, я хорошо отношусь к Анонимусу и на мой взгляд, был перебор. Но эти все форумные терки - обычное дело, и да, все мы имеем право высказаться, просто когда начинаются привязки к давно забаненному Зорину, ну что-то в этом не то.
Это именно то! (то-то, или ту-та, или Тоту :)...
Как я давно писал, переход на личности не избежен, это матрица, психологический барьер. Кто-то этот барьер легко преодолевает, а кто-то на нём зацикливается.
Согласна, все мы тут так или иначе преодолеваем психологические барьеры. И если вопрос для меня в познавательном или этическом или еще каком-то плане интересный, я буду общаться даже с участниками, с которыми общаться не очень приятно психологически.
Я с этим не согласен, как сказал кто-то из великих, "уж лучше голодать, чем что попало есть", но думаю на этом можно закончить.
Для каждого свое "что попало", и вы ведь тоже общаетесь не всегда с приятными вам людьми на форуме, да, закончим.
Открою вам секрет Виктория))), в мужском мире это норма))), так бывает, когда порой и лучшие друзья могут жестко накрыть друг друга) Это не значит, что было некое ущемление прав), как принято говорить в современном суматошном мире), это была обычная мужская реакция, когда было замечено (возможно ошибочно), что собеседник "тупит", игнорирует.., когда ему достаточно подробно (возможно и не очень))), все разложено по полочкам), т.е. были вложены значимые усилия, в той мере, когда собеседника реально уважаешь! А он просто опять тебе шлет.. т.е. тебя шлет подальше))) Ну как тут не отреагировать)
Да, ладно, завершим уже эту пьянку)
Виктория писала:
"Я никого не идеализирую), мне не понравилось, как Coeden общался с Анонимусом, я хорошо отношусь к Анонимусу и на мой взгляд, был перебор. ..."
А как Вам удалось вывести из своего опыта общения с участником мой опыт общения? Anonimous24 однажды повел себя как провокатор, за что теперь и расплачивается, при каждом его неприглядном прецеденте.
Странно судить о характере общения участника по ограниченному количеству фактов, тем более - отдельных.
Цацкаться я ни с кем не обещал, да и желания такого не испытываю. Но если человек общается спокойно и уважительно, я тоже не вижу причин его обижать.
Тем более, что я многое не позволяю себе из того, что легко позволяют в отношении меня другие участники. И не потому что я такой хороший - просто хамство и глупость надоели.
Я высказала свой субъективный взгляд после чтения вашего с ним диалога, не более того.
Не знаю, что конкретно вы тут подразумеваете, в чем была его провокативность. У Анонимуса своя ведущая тема, на мой взгляд, он ей тождественен. Если кратко - он страдает от недостатка эмпатии и переизбытка раболепства в людях, и я хорошо понимаю, о чем он, меня тоже изрядно достала рабская природа человека в целом, и наглухо закрытые у многих эмоциональные каналы, если это не касается их личного выживания и жизни их собственных детей и других близких. Т.е. все это родо-племенное - и мой личный враг, и поэтому тут мы с Анонимусом на одной стороне, я тоже стараюсь плыть против этого течения, хотя это очень сложно и сил у меня для этого явно недостаточно.
Да мне попался какой-то ваш диалог, там было что-то про "оппозицию", я лишь об этом.
Да какая вам разница, какое у меня мнение?) Виктор Борисович нелицеприятно о вас отозвался, я согласилась, что и вы, конечно, не ангел, да кто без греха?)
В принципе на форуме нет проблем дистанцироваться от собеседников, с которыми нет желания общаться, полная свобода - отвечаешь тем, кому есть желание ответить да и все.
Виктория писала:
"Я высказала свой субъективный взгляд после чтения вашего с ним диалога, не более того."
Будучи иногда резок - не отнять, я никогда не бросаюсь на оппонента без достаточно веских на то оснований. И прихожу сюда за интересным общением, а не за разборками и стиркой чужого белья.
Так что если Anonimous24 когда и получил по жопе, то, очевидно, получил за дело.
"Не знаю, что конкретно вы тут подразумеваете, в чем была его провокативность. ..."
В том все и дело - Вам и не нужно этого знать. Границы мои просты и обозначены предельно четко: в общении соблюдаю взаимность.
"Да какая вам разница, какое у меня мнение?) ..."
Ну если в обсуждении фигурирует мой ник и имя - наверное, большое.
"...Виктор Борисович нелицеприятно о вас отозвался, я согласилась, что и вы, конечно, не ангел, да кто без греха?)"
Поверьте, Виктория - я очень-не-ангел. И большая радость местных достопочтенных лиц, пытающихся что-то там бессвязно трындеть на мой счет, должна быть в том, что я пока не имею желания кого-либо из них троллить.
Не хочется портить общение и настроение приличным участникам. Считаю это усилием над собой, списывающим многие мои 'грехи', не в пример местной заносчивой публике. Так что в последующей оценке 'кто из нас без греха' предлагаю начать с Вашего местного ближайшего окружения.
"В принципе на форуме нет проблем дистанцироваться..."
Пусть хамы дистанцируются от меня - я не против.:)
Ок, каждый делает свои выводы из прочитанного
vlopuhin писал:
"Не поверите, и мне тоже."
Точно, вот не поверю ни на грош.
"...Некто Александр (Коёден), отвечая мне, нахамил всем, обозвав всех участников форума психами. ..."
Мало того, что, пытаясь очевидно хитрожопить, Вы теряете по-ходу логическую нить, так еще и нагло врете, выдавая Вами желаемое за действительное. А ну приведите ссылку, где я именно ОБЗЫВАЮ, и тем более ВСЕХ участников форума психами. Жду с нетерпением.
"Надо что-то с этим делать, подумал я :)..."
Попробуйте не цеплять оппонента очевидной дурью - тогда и унизительно жаловаться не придется, и 'что-то с этим делать', лицемерно строя из себя паиньку.
По-моему, отличная идея.
Вы ещё и не внимателен. Я же Вам писал про интуицию. Вас результат магниторезонансной компьютерной томографии устроит?
Так, на всякий случай:
Как говорится, почерк истинного любителя истины :)....
Напомню, мне необходима "критическая масса" глупости в Ваших текстах. Потом я всё соберу в кучу. Результат я думаю Вам уже известен. Конечно же если у Виктории хватит терпения, и она не удалит ветку.
vlopuhin писал:
Вы ещё и не внимателен. Я же Вам писал про интуицию. Вас результат магниторезонансной компьютерной томографии устроит?
Так, на всякий случай:
Coeden, 2 Март, 2025 - 18:33, ссылка
Толя клевал мозг: ...
Coeden, 2 Март, 2025 - 18:53, ссылка
Толя тупит: ...
Как говорится, почерк истинного любителя истины :)...."
Так где я называю ВСЕХ участников форума психами, vlopuhin? Написали Вы много, но все мимо.
Это называется клевета.
"Напомню,..."
Себе напомните. Чтобы впредь искалось лучше.
А общаться с Вами у меня больше нет интереса.
Всего доброго.
Вот, пожалуйста (см. подчеркнутое):
Теперь же, называя мои слова клеветой, Вы обнаруживаете полное отсутствие критически осмысливать то, что Вы уже успели здесь нагородить под ником Coeden.
Повторюсь, Вы сюда пришел не для того, что бы постигать философию, но поучать философов. Тоже мне, афигенный исследователь врановых :)...
Добавлено.
На всякий случай напомню Вам диалектику от самого Тоту: если перед вами стена, то на самом деле это всего лишь пол стены, потому что передней стены не бывает без задней, как и пола без потолка, как и верха без низа.
Виктор Борисович, вмешаюсь ради справедливости и логики. Хоть я и не логик, но даже и я знаю про квантор всеобщности и квантор существования.
У нас есть множество "все участники форума" (и вы говорите, что Coeden назвал их всех психами), а есть множество "отдельные участники форума, называющие часть участников клонами Зорина", их Coeden и назвал психами. Т.е. психи в его комментарии - конечно же не все участники форума, а те, кто продолжает гнуть линию о клонах Зорина.
Ошибки надо уметь признавать. Я вот ошиблась в оценке, что Сoeden умеет управлять эмоциями, признаю это.
Но все-таки мы на философском форуме, давайте придерживаться логики во всем.
Если позволите, я тоже "вставлю свои 5 копеек"... Дело на во всем множестве, а в удовольствии / наслаждении от того, что кто-то страдает. В свою очередь, это порождает желание оскорбить, сделать кому-то больно (Нет, ну надо же делать себе приятное время от времени! Что такого?)
"Психи", может и не все. Но это определенно какое-то множество, которое можно унижать, смеяться, глумится. И... Это же так здорово! (т.е. такое отношение к множеству не считается зазорным). Вы легко можете вычислить это, если будете внимательны.
Вот у меня мизантропия. У меня вообще все люди противоположны идеалу (включая и меня самого, конечно). Но я не получаю наслаждения когда им больно. Соответственно, нет и желания причинять страдания другим. Если такое случается, то как результат противоречий, а не из намеренного желания кого-то обидеть.
Хорошо это или плохо - вопрос философский. Думаю, садизм более жизнеспособен и поддерживается эволюцией/природой (т.е. это хорошо). Но если просто оценивать "как есть" - то вот так оно выходит. Просто людям не следует прикрываться моралью, будучи (согласно их же морали) - злыми.
Все же Coeden в том комментарии высказал вполне логичную мысль про почерк, стиль каждого участника, который не так легко скрыть. Когда много лет назад, после первого бана тут раза 2 появлялся реальный Зорин, все мы, его собеседники, узнавали его очень быстро, с первых комментариев). Ладно, не хочу больше вспоминать про Зорина)
Желание унизить другого - да, есть такое, это что-то природное, мне это не близко и более всего в жизни я не люблю это и разнообразные склоки.
Это вопрос, что такое сила, что мы под ней понимаем. Я приводила недавно историю про своего родственника, умершего в концлагере. Им бросали еду как животным, и он ее не брал, и умер от этого. Его с войны ждали жена с маленькой дочкой, но вот случилось так. Но знаете, если смотреть в плане эволюции - у его дочери два сына, мои дяди. Один из них долгое время был очень значимой мужской фигурой для меня в жизни, как идеал. Т.к. это очень сильный духом человек, ему в жизни тоже достались свои испытания, но вот человеческое достоинство он не терял. Сейчас правда мы с ним разошлись по значимому для меня, это мне сложно принять, но в целом, выбор его деда привел как-то к тому, что у него внуки состоялись как люди) И хотя так сложилось, что у этого дяди нет своих детей, мои дети, дети одного моего брата все равно тоже многое получили в жизни от него, т.е. для всех них он очень близкий и значимый человек. Поэтому все же не так все линейно в эволюции.
Если будете что-то отвечать, лучше внизу темы уже)
Вот я тоже вставлю свои 3 копейки))
Во первых, отдаем должное логике, НЕ ВСЕ, в противовес заявленному, причем якобы логически подтвержденному, что чистая ЛОЖЬ!
Во вторых, по 3 закону Ньютона имеем, всякое действие требует)) противодействия, можно конечно надеть на себя корону целомудрия и безмятежности, пройдя мимо, обозначив себя, по себя, ведь я то такой хороший, а это они глупые хамы... Потому и в этом случае противодействие уже было, но про себя)) Однако, я считаю более честно, высказаться как оно есть, а не в тихушку, хихикать про себя... Все это условно, но мне вот не понятно, чего вы так взъелись на Coedena??? Что он посмел, с вами вступить в противодействие... Да, возможно в чем то и ошибся, где то перегнул палку! но! абсолютно честно высказался, не строя из себя белого и пушистого...
И в той странной перипетии о Зорине, уже многое накидано со стороны поддержателей мифа о Зорине, что просто надоело, ведь это перекликается с тем, что те участники объединены общей идеей троллинга, целью которой и является то самое наслаждение от унижения, хихикания и глумления! Также под этой стезей они периодически пытаются забанить того участника, которого обозначили Зориным... И как раз таки они в первую очередь и пытаются прикрыться моралью, скидывая администратору кляузы на того, над кем прежде глумились, посмотрите мол - какой он плохой, а мы тут белые и пушистые такие, какая милота! аж противно...
Не понимаю, кому вы отвечаете (мне, или Виктории, или это "мысли вслух"). Сам текст довольно сумбурный...
Кто-то надел корону. Кто-то "хихикает". Кто-то "взъелся". Кто-то ошибся, но при этом был честным. Вдруг откуда-то выскочил призрак Зорина (с теми, кто его поддерживает). Потом какие-то заговорщики с целью троллинга: хихикают, глумятся и наслаждаются этим. Кто-то (в составе группы) прикрываются моралью, потом они пишут кляузы админу на того, над кем глумились.
Короче, это все из "жизни замечательных людей". А по факту, какая-то чертовщина из романа "Мастер и Маргарита". А если уже совсем честно, УЖАС!
Вот вы и ответили в конце, сами себе на вопрос))) У вас внутри накопилось слишком много не выплеснутого, быть животным и не следовать ее сущности, вы действительно верите в это) Точнее даже не так), вы отлично понимаете что это невозможно, но всеми правдами и неправдами стараетесь обмануть себя в этом)))
По поводу "группы", у меня есть богаты опыт общения с явно сложившимися группами лишь по одному общему интересу, троллинге над другими участниками, которые умеют стоять на своем, ну чтобы было интересно))) Здесь конечно группа сформировалась больше спонтанно, но т.к. они все согласны с тем, что под разными никами выступает некто Зорин, это даже не важно, что многие из них и отлично понимают что это не так!), важно то, что у них при этом есть объединяющий фактор и индульгенция на троллинг всех тех, кого записали в Зорины))) А дальше, если вдруг что, они друг друга прикроют, индульгенция ведь работает))) Причем здесь срабатывает фактор толпы, это не один кто то, так вот посчитавший, а сразу несколько человек, что придает "силу" их высказываниям, и другие участники как бы не замечая сами за собой того, что уже встают на стороне той группы)) Вот и вы Анонимус, не заметили, как встали на их сторону, хотя конечно же и не планировали этого, но это произошло, как бы невзначай) Еще и потому, что не так давно, Coeden и вас "отшлепал" образно говоря, и вы это простить конечно же не можете, каким бы белым и пушистым себя бы не считали))) То, что он вел с вами по существу беседу с отстаиванием своей позиции, да агрессивно, но как будто это первый раз вы наблюдали в жизни))), с другими у вас забывалось, а тут сыграл и еще этот фактор группы, который и обострил ваше отношение к нему)))
Wit-P писал:
"...Вот я тоже вставлю свои 3 копейки))"
Да не стоит, Wit-P. Ни времени, ни сил. Повторю, я много где писал, и на каждом форуме есть свои 'дети равноденствия'.
Бывало и так, что местных страждущих покрывала администрация, почему НИКАКИХ мер противодействия, кроме как не отвечать, нет.
На других - легче. Пишешь по-делу, не безобразничаешь, админ тебя знает. Начинают гадить в темах - приходишь к нему и просишь разрешить модерирование собственных тем. Вы не поверите, как это остужает воинствующий пыл гопоты! Смысла-то троллить нетути - стараешься, выражения обидные придумываешь, а все даром - удалят!
Но такая возможность появляется через некоторое время, так что нужно было сначала потерпеть.
Что же касается ФШ - хоспоти! Пущщай кривляются. У меня память хорошая, а кнопка 'удалить сообщение' всегда под рукой. Будет им 'свободное философское творчество'. 'В стол'. :)
Вот и все.
И никаких лишних телодвижений.
Да, дистанцироваться по возможности, время расставит все по местам. Меня только Анонимус удивил, он то чего повелся, вроде здравый дядька...
vlopuhin, 5 Март, 2025 - 03:23, ссылка
vlopuhin писал:
"...И тот и другой нахватались верхушек. ..."
В чем именно проявляется моя 'верхушечность'?
Хотя бы в том, что Вы на философском форуме пытаетесь обсуждать научные проблемы. Заметьте, не наоборот. Ученый,
встретившисьстолкнувшись с научной проблемой, приходит в философию постигать философию, а не поучать философов.Напомню на всякий случай, я ведь ещё кроме всего прочего сравнил (уравнял) Вас с квадроберами. Угадайте почему?
И ещё одно замечание, до кучи. Я на форуме, согласно регистрационных данных 15 лет и 4-ре недели. То есть это примерно январь 2010 года. Первую мою тему на форуме я позволил себе открыть в октябре 2013-го. Вопрос, что я делал на форуме три года? Ответ - читал всё подряд и упражнялся в риторике. Нет, тут я соглашусь, тормоз, что с меня взять. Но на фоне этого я просто восхищаюсь Вашими успехами, на форуме 11 недель и три дня, при этом первая тема на форуме Вами открыта 28 февраля 2025-го.
Всё это, конечно же малозначительные факты, но если применить математический регрессионный анализ, да ещё и на базе комплексного двоичного исчисления, то мнение меняется на противоположное, как говорят в народе, "из песли слов не выкинуть".
По этому Ваш детский лепет, типа
Оставьте себе. Сила нынче не в гематогене, а в логической верификации.
Добавлено.
Думаю Вы понял, что продолжение не надо. Или как?
Добавлено 1.
Мне уже пора спать, но так на всякий случай. Закон тождества это не про "вычисление клона", это про смысл твоего/моего существования.
vlopuhin писал:
"...Думаю Вы понял, что продолжение не надо. Или как?..."
Думаю, Вы оборзел. Или действительно со съехавшей на бекрень кукухой. Такое бывает - не виню. Даже сочувствую.
А теперь резрешите удалиться, дабы Вам не быть посланным.
С наилучшими.
Coeden, 4 Март, 2025 - 07:15, ссылка
Я в Вашем сочувствии пока не нуждаюсь. Надо ещё разобраться, кто здесь оборзел со съехавшей кукухой.
Удалиться не разрешаю! Вы сюда зачем пришел, что бы постигать философию, или поучать философов?
Если Вы ещё не заметили, я ничего не придумываю и не изобретаю, бредогенератор здесь один единственный - это Вы.
есть контент (тема) и контекст (суть), Вы пытаетесь контентом (темой) охарактеризовать дискурс (контекст, суть). это бесполезно. зорина распознать легко. под любыми аватарами, анонимно, он всегда откровенничает о себе. Никаких мнений, никакох обоснований мнений, только оценочные суждения о личностях. В том числе - обсуждает себя как личность. Больше его ничто и никто не интересует. Онтологически это качество обладания (откровение о переживаемом), да такое встречается у многих, но только зорин присваивает личные данные и фантазирует о присвоенной личности, выдаёт себя за многих. но свой дискурс зорину изменить не дано, всё его аватары - семиотические близнецы, вероятно - это разновидность литературного творчества в стиле "домовой чат сам с собой",и только у одного зорина хватает терпения беседовать с самим собой, расставляя ловушки для реальных участников форума, провоцируя их, что-бы поглумиться над ними. только он публикует обзорные оценочные суждения о личностях участников форума в отрицательной коннотации, только он представлен на множестве форумов, где часто честно описывает свой метод. кроме того, периодически он напивается и забывает перелогиниться, путает аккаунты, с одного отвечает за другого. выдаёт себя. убрать его с сайта невозможно, создаст новый аккаунт, но можно заставить его вести себя более-менее прилично, хотя и недолго. лучший способ - игнорировать.
Андрей, у вас какие-то паранойяльные идеи относительно Зорина. Такое бывает, когда человек что-то открыл, что оказалось сильнее его, ваша матрица дискурсов интересна, но ощущение, что она вас поглотила и у вас пошел какой-то психический сдвиг. Я много общалась с Зориным и знаю, что у него есть свой подфорум на другом форуме. Он выкладывал там постоянно ссылки на книги по феноменологии, по теме сознания, лекции Дианы Гаспарян, живопись его еще интересует определенная. У него есть идеи-фикс, они в определенной области - конструктивизм, феноменология. Личное не особо ему интересно, ради обсуждения идей он общается спокойно с собеседниками, с которыми до этого был в перепалках ниже плинтуса. Ну, такой психотип у него, одержимость феноменологией, как у вас одержимость своей матрицей. Да, склоки он любит, но вокруг определенных тем, которые как магнит для него, а другие темы - не его.
Международное расследование, т.е. международная Объединенная следственная группа пришла к другим выводам, вы транслируете версию, не имеющую доказательств.
Виктория, действительно МН-17 был сбит ракетой из ЗРК «Бук-М1» СОУ (самоходная огневая установка). Однако, та российская СОУ 3*2, которую из Курска на тягаче везли на учения в Кап. Яр имела другую модификацию, нежели та 3*2, которую на седельном тягаче доставили в Донецк! На тот момент ЗРК «Бук» имели на своем вооружении страны: Финляндия, Украина и внимание Грузия! В Финляндии и в Грузии были Буки только старой модификации, а Российский «Бук» имел некоторые другие конструктивные элементы, чем тот старый «Бук» 3*2 на видео и фото материалах JIT!
То есть, как понимаете, доказательства есть!
А можно ознакомиться с ссылками на эти материалы? Я привыкла опираться на исторические архивы, разговоры с очевидцами событий и на материалы-оригиналы на сайтах организаций, на тех языках, на которых велись расследования, т.к. сталкивалась много раз, как все искажается. Кстати, про архивы исторические есть очень нехорошая версия, что в 1990-ые были разные подлоги.
Материалы расследования у Вас, как я понимаю, есть. Эти материалы широко освещались во всех масс-медиа! Другое дело, что не всякий сразу сообразит, что Алейников-агент СБУ сделал свои знаменитые два снимка со следом ракеты Бук с помощью ШТАТИВА!
и еще, если Вы сможете внимательно изучить те материалы, представленные ЖИТ и Беллингкэт, то поймёте, что на Донбассе 17-18 июля 2014 года запечатлен подложный (не российский) Бук 3*2!
Колонии есть и сейчас... Если вы не в курсе, то и наша страна является нынче лишь колонией... Начните хотя бы с того, что поинтересуйтесь, где и как можно открыть производство, не добычу а именно производственные мощности.. Поймете, что не выгодно, кредитные ставки завышены, и более того, те успешные производства что были, перестали производить... Проще открыть производство в той же Канаде, да много где, только не у нас... Это только закваска, посмотрите какие статьи конституции были изменены в 90-х, и тогда прихватизировано достояние нашей страны, кем и за какие деньги... как вообще формируется политика мвф и отчисляются живые деньги за фантики.. Причем отчисления в 1,5 раза большие, чем остается в итоге у нас. Мы платим даже не 50%, а более 65... Т.е. Европа живет на наши 65%...
Ну, паразиты, всегда были, есть и будут.
Обычный горожанин может быть назван паразитом, потому что он не производит себе еду, а ест то, что покупает на деньги, которые есть цветная бумага или "палочки на карте", которые даже глазом не видны.
Вот именно - всё не так просто.
Микробиом (второй мозг) в организме, "думая", что мозг является паразитом, научился управлять мозгом с помощью гормонов.
От этого мозг начал выбирать пищу, которая, якобы ему, мозгу, нравится. А на самом деле эта пища нравится микробиому, который вовсе не дурак работать по максимуму.
Другими словами, организация жизни происходит путём построения пирамиды иерархии управления, где находящееся на вершине пирамиды производит управление всей пирамидой в НУЖНОМ направлении для её устойчивого существования.
Вот это нужное (правильное) направление и есть направление к цели - устойчивости существования.
Вторая цель - производство продукта, нужного для достижения цели существования.
Таким продуктом является управление физическими телами.
Эти деньги были как то получены, т.е. обычно было что то произведено...
И далее, есть люди думающие, умеющие реально что то мыслить, производить, особенно их много среди тех же индийцев, самый высокий IQ у них. А есть ПАРАЗИТЫ, недоразвитые существа, такие как европейцы, не умеющие думать...
Деньги - это скрытая пока ещё для людей тайна. Форма процесса производства.
Капитализм, в начальной фазе, был строителем, производителем нужного потребителю продукта. А капиталист сам, своими руками строил свой продукт и его производство.
После налаживания производства конкретного продукта и падения на него спроса, началась следующая фаза капитализма - производство прибыли капитала.
При этом становится не важным сам производимый конкретный продукт, а становится важным прибыль капитала - и этот процесс тоже налаживается капиталистом по "науке Маркса".
После налаживания прибыли капитала, капиталист-производитель уходит естественным образом, а производство капитала остаётся. Прибыль капитала налажена, а капиталиста-производителя нет - остались его наследники, которые в производстве капитала ничего не понимают, а потому вынуждены нанимать тех, кто понимает.
Это третья фаза капитализма - империализм.
В этой фазе хозяин капитала (ничего не соображающий владелец), обладая "частной собственностью" ПРОИЗВОДСТВА ПРИБЫЛИ (а не конкретного продукта), становится выразителем своего личного СУБЪЕКТИВНОГО желания, которое исполняется в меру ПРИБЫЛИ КАПИТАЛА.
Проблемой становится ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ прибыли капитала на прибыль общества, которая пока ещё "белое пятно" (судя по отзывам на ФШ). Здесь ещё и конь не валялся.
Зреет т.н. "классовая ненависть", которая ещё только требует своего осмысления. Противоречие "по вертикали" между субъективным субъектом, вообразившим себя "богом действительности", и множеством таких же субъективных субъектов, выполняющих его желания.
(Между головой организма и его микробиомом, когда голова пожелала питаться чисто солнечной энергией, например).
Все это стало возможно при излишках производства, а далее и вовсе перепроизводства, что и предвидел К.Маркс. В такой системе капитал уже не работает на благо, и потому нужна смена подхода, что и предопределило выход на социализм, где излишки производства не будут сжигаться тупо на полях и простаивать в огромных количествах товара на огромных площадях..., и не втюхиваться маркетологами как ненужный мусор людям, а перераспределяться на социальные нужды.. Вырабатывая командную систему управления, НО обязательно и с небольшим процентом частного сектора производства на все той же рыночной основе, смешанная система необходима, для мониторинга рынка, как лакмусовая бумажка.. Иначе все те же бессмысленные планы, дефицит и многие другие издержки.. Банк не может быть в частных руках, и много чего еще... Кстати Япония пошла дальше, у них четко были сравнены вертикали с горизонталями, флагманами стали корпорации на этих основах...
Почему не может?
В любом случае банк, как и любое предприятие ориентирован на прибыль продукта.
Зачем нужно предприятие, не приносящее прибыль? В худшем случае не приносящее убыток.
Другое дело, что банк должен находиться под контролем соответствующей структуры государства, которое расписывает правила работы.
Например, банк выдаёт деньги только под гарантии возврата, для чего требует от заёмщика план действий с гарантией прибыли.
Дилетант, а вы комментарии Виталия выше нормально воспринимаете? Т.е. считаете, что можно продолжать вести светский диалог с человеком, который предлагает истребить своих современников в других странах за грехи их предков?
Вы Виктория как то узко смотрите на мир... Если идти дальше, то человек в принципе изжил себя, его животная сущность создает тупиковую ветвь дальнейшего развития, этот вид с недееспособным кодом...
И кто будет создавать лучший код?
Явно не люди, этим займется ИИ... Человек не внушает доверия..
А ИИ не люди создали? Разве не человеком все эти алгоритмы заложены?
Человеком, но уже не на биологической основе тот интеллект базируется, в этом смысл. И потом, человек неотъемлемая часть природы и потому все созданное человеком это продукт все той той же природы, но уже идущий далее по пути эволюции..
Коды кодов кодами кодировать будут
https://www.udio.com/songs/4rkLo2hskviVjAjA1kpZ1X
https://www.udio.com/songs/6mNhKJgqrSAYxqm61RLdwE
https://www.udio.com/songs/sgxiHcAKBci9ZPRJ2PAYN9
Бррр... Как страшно :)...
Интересно, как Вы отличаете информационные технологии от цифровых? Ну типа лакмусовая бумажка у Вас есть?
00 никак
01 не никак
10 и никак, и не никак
11 ни никак, ни не никак
** неопределённость
Спешу поздравить Вас, мистер никакушный :)...
Не обижайтесь, всех никакушников, переживших трансцендентный опыт во сне, но не наяву, я отправляю к Галии:
Трансцендентный опыт Галия
00 некого "отправлять"
01 не некого "отправлять"
10 и некого, и не некого "отправлять"
11 ни некого, ни не некого "отправлять"
** неопределённость
00 унилатеральное различайничание
01 билатеральное различайничание
10 и унилатеральное, и билатеральное различайничание
11 ни унилатеральное, ни билатеральное различайничание
** неопределённость
Не понял, Вы решили подтвердить никакушный онтологический статус Вашей никакушной теории?
Добавлено.
Я бы ещё понял, ели бы Вы пропагандировали анти-логику, это ещё куда бы не шло. А в таком ракурсе атас!
00 некому "понимайничать"
01 не некому "понимайничать"
10 и некому, и не некому "понимайничать"
11 ни некому, ни не некому "понимайничать"
** неопределённость
До свиданья, турук!
(не)игры (не)различающего (не)интеллекта (не)исчерпаемы
(не)мудрость (не)имеет (не)к (не)играм (не)интеллекта (не)никакого (не)отношения
.
у него ошибка, 10=* неопределённость, наверное поэтому
По русски это, как я думаю, звучит так: отождествлять можно, растождествлять нельзя! То есть беспрекословное поклонение, что-то вроде религии.
Добавлено.
Точнее религиозных догматов. Так-то я потомственный православный, крещёный, по отцу можно сказать из потомственных Забайкальских казаков. Можно это трактовать как наследственность, но это будет крайне не точно, совершенно другой мир Идей, и далеко не Мир идей Платона.
ИИ тоже так может, но он не сразу понял, что от него хотят
Я это так понимаю: теорему Пифагора можно доказать 65-тью разными способами. Но смысл от этого никуда не девался, остался прежним!
теорему пифагора в общем случае не пифагоровых троек не доказать
берём лист бумаги с2 и ножницы, вырезаем из него а2 и б2 - остаётся около 2%
ЕСЛИ НЕ 3, 4, 5 НЕ СЛОЖИТСЯ
что-бы складывалось придумали иррациональные числа, в целых только пифагоровы тройки
пифогоровы тройки как множители (шаг) трёх осей ПСК дают бесконечные последовательные ряды целых чисел (по диагонали)
У меня только один вопрос, пифагорофы тройки куда девать? Забыть и забить? Или это то, про что я говорю застолбиться, заземлиться, заякориться?
Тут мне Коёден решил рассказать, как это можно "объехать на кривой кобыле"... Чует, гнида, что я ему квадрат Аристотеля вштырю :)...
пифагоровы тройки - определяют подлинные (природные. онтологические) числа, прочие - шум
дерево теорем пифагора
не в курсе, на всякий случай будьте великодушны
Виктория, ваша тема называется "И еще одна задачка про монету".
Шуточная она или не шуточная, но монетку вы закрутили и выпадает на ней "Патриархат" или "Матриархат".
Но вместо этого выпало "уничтожить Англию" как один из вариантов.
Почему?
Вот на этот вопрос и надо ответить: что такое произошло в верчении монеты Патриархат/Матриархат, что выпало нечто иное.
Выпало в "объективной реальности", которая внешняя по отношению к задуманному.
На ваш вопрос пришёл ответ.
Теперь следует привести к тождеству заданный вопрос "Патриархат" или "Матриархат" и пришедший ответ "уничтожить Англию".
Для этого надо либо преобразовать внешнюю цепочку (конструкт) "уничтожить Англию" в "Патриархат" или "Матриархат", либо преобразовать внутреннюю цепочку "Патриархат" или "Матриархат" (конструкт) в "уничтожить Англию".
Попробую.
И "Патриархат", и "Матриархат" суть верхушки иерархии разных (двух) пирамид управления - мужчиной или женщиной.
Пирамида управления не есть пирамида из деревянных колец, а пирамида из живых людей, которые находятся на разных уровнях общества, на которых совершается производство уровнего продукта. Например, на уровне крестьян - продуктов земледелия, на уровне города - продуктов машиностроения (на первом этапе), на уровне "Патриарха" или "Матриарха" - продукта управления всеми слоями пирамиды общества, но с передачей управления только на предшествующий уровень (например, чиновников министерств).
Если один из правителей ведёт неправильное управление, то пирамида становится неустойчивой, отчего происходит поиск путей сохранения устойчивости. Но, будучи на вершине, правитель может взаимодействовать только с ближайшим окружением и опираться на ближайший нижележащий уровень.
Но, поскольку правитель субъективный субъект, то и решения он принимает субъективно - как ему нравится.
Например, решает перевезти пирамиду на ещё неистоптанные территории свежих продуктов питания. Несогласных подчинить или уничтожить.
Собственно вот нехитрая схема кочевников.
Отсюда желание заменить верхушку правления на более оптимальную, на более оптимального субъекта.
С этой точки зрения оптимальным будет не субъективный субъект, а "объективный" субъект управления, т.е. - машина, управляющая по правилам окружающего физического мира.
Всякое животное действует более объективно, нежели человек, а потому более устойчива их пирамида управления.
С этой точки зрения я подобные комментарии воспринимаю нормально.
Но с другой стороны комментарий с призывом "уничтожить Англию" это уже политическое решение - назначение виновного, поэтому я воспринимаю его как неприемлемый.
Мне интересен ваш ответ согласно науке "психологии"?
Хорошая постановка вопроса, Дилетант.
Думаю, что, конечно, это не случайно. Т.к. за темой патриархата и матриархата я вижу ту же общую проблему, что и за темой уничтожения любого другого "иного".
Формы или способы уничтожения "иного" могут быть разные - подавление, поглощение, продавливание только своего.
Если про тему пола говорить, то, конечно, можно вспомнить и про феномен "психологической кастрации", по сути это к обоим полам можно применить метафорически.
Возможно, за всеми этими проявлениями желания властвовать и господствовать, кроется страх потери себя, т.е. это от от слабости, а не от силы.
Честно говоря, эта тема у меня возникла спонтанно, я не готова к серьезному обсуждению сейчас, не планировала, так, в шутку написала. Т.е. что-то давно по этой теме в голове крутится, но до размышлений дело не доходит.
Могу только сказать, что тема принятия "иного" всегда была для меня значимой, к ней я пыталась подступиться и в своей старой теме про этику мира и этику войны.
Мне всегда было интересно что-то далекое и непохожее - другие культуры, другие мировоззрения. Когда общаешься с человеком казалось бы максимально далеким от тебя по ценностям и вдруг чувствуешь какой-то резонанс в чем-то ценностном, это сильные моменты для меня.
Вспомнилось сейчас, что как-то давно вы мне давали ссылку на видео про пирамиду человеческого бытия или что-то подобное).
Пока замечу, что при патриархате идёт руководство (управление):
формальная логика->физическая логика.
А при матриархате идёт руководство (управление):
Чувственная логика (логика эмоций)->физическая логика.
(Физическая логика - логика передвижения физических тел, вещей).
А физической вещи без разницы, что переехать или кого переехать.
Ссылку на видео про пирамиду бытия не помню. Рисунок обычно отсылают к пирамиде Маслоу.
Я тут думаю немного о другом. Если можно так разделить, то это самобытность, и это, казалось бы, искомое. То, что может дополнять друг друга без борьбы на полное уничтожение. Однако же борьба есть.
Если вернуться к выделению своего Я, оно ведь возможно только через различение себя от другого, от других. Т.е. основа нашей жизни - нахождение своего отдельного существования, своей самобытности, отталкиваясь от других изначально.
У меня был друг, который по вопросам политики, да и по вопросам отношения полов часто вспоминал диалектику господина и раба Гегеля.
И я бы тоже поставила более глобальный вопрос - может ли мир, отношения между его разными частями (разные культуры, религии, страны, разные социальные классы, мужчины и женщины) развиваться без диалектики господина и раба?
Раз в теме выпала Англия), можно на ее примере. Во-первых, мне очевидно, что в Великобритании очень сильна тема "избранности", как кстати и в США. Вообще, понятие "англосаксы", которое тут звучало, странное. Между глобальными проектами Великобритании и США, на мой взгляд, всегда шла и идет ожесточенная борьба. Возможно, то, что происходит в мире сейчас, тоже во многом обусловлено этой борьбой. Насчет идеи избранности - этим сквозит все, можно хотя бы вспомнить слова Клинтона, про Америку как "маяк надежды и свободы для остального мира". Но, так или иначе, идея избранности - преломление или гротеск идеи самобытности, по сути каждый человек или какая-то общность людей "избранные" хотя бы для миссии жизни). Понятно, что в странах с имперским прошлым или настоящим, это обострено, но логика этого понятна - надо как-то застолбить место, чтобы выжить.
Тут кстати для меня еще вопрос - в этой борьбе первична борьба за ресурсы как что-то рациональное или тут есть что-то иррациональное? Мне сведение всех мировых проблем к теме ресурсов казалось всегда выхолощенным. Все-таки есть ощущение, что миром правит что-то из другой плоскости - ценностной, сакральной. Т.к. свою идентичность разные общности строят на сакральном, прежде всего.
А вот дальше я бы думала, как можно в разных отношениях сдвинуться от господина и раба к равновесию сил. На мой взгляд, одно из решений - в философии процесса, когда точка с полюса Я смещается, каждый воспринимает себя как часть чего-то более общего и непрерывного.
В тоталитарных государствах это задача не решается, т.к. отказ от Я идет в пользу более сильной общности, и там напряжение защиты своего только еще больше нарастает.
В общем, изложила сумбурно пока, но в принципе это опять же о том, о чем я давно думаю - о каком-то новом мире, где разное, очень разное может сосуществовать без этой диалектики господина и раба.
Человек, как и любая другая биологическая формы жизни базируется на трех столпах - выживание, размножение и выпендреж.. И потому, никакой новый мир для человека не возможен, кроме того, в котором прогрессивно рулит конкуренция и отголосками параллельно идет неприязнь одних групп к другим, так было и будет, ибо человек таков. Но вот на смену ему идет новая форма жизни, не биологической структуры, возможно пока как помесь элементов ИИ внедренных в человека.. Однако у ИИ есть не только в будущем гораздо мощный интеллект, но и интеграционное взаимодействие, т.е. там не выделяется отдельно взятого эго, вся совокупность ИИ с различного рода проявлением подходов, это единая сущность, чего у человека в принципе быть не может...
Это он хорошо вспоминал.
Корень отношения господин-раб хорошо виден при рассмотрении стороны отношения мышление-действительность.
Другими словами, каким образом происходит преобразование мыслей о вещи в саму вещь?
Переходя на организм, более простой вопрос: каким образом моё невесомое желание управляет моими вполне весомыми руками?
Почему решение этого вопроса, лежащего на поверхности, никого не волнует?
Наверное, потому, что это, думают, дело ремесленников?
А если это дело ремесленников, тогда зачем спрашивать об эксплуатации человека каким-то "хозяином"?
Не может быть, чтобы такой простой вопрос никем не рассматривался.
Иррационально наше желание Чувства. Оно и правит. Взять то, что надо организму или то, что душа требует.
Взять любой ценой. Даже ценой гибели своего тела.
Но от гибели тела удерживает рациональность - физическая логика жизни (существования) среди тяжёлых вещей, в силовой, а не мысленной, реальности.
В мысленной реальности мы живём среди ФОРМ вещей, а они массы (качества) не имеют.
Качество вещей в мысленной (нарисованной) реальности такое же нарисованное, только цветное, разукрашенное Цветом, музыкой, запахами, вкусом... и даже болью.
Ничего себе простые вопросы) Это же все области взаимодействия "идеального" и "материального", "психического" и "физического".
Даже не знаю, что ответить) Я в своем комментарии про политические и исторические проекты подразумевала. Возможно, это моя ошибка в понимании истории, но мне всегда казалось, что за долгосрочными проектами стоят сакральные смыслы.
В античеловечестве нет господина и нет раба.
Почему? Из-за системы реакций. Античеловеку неприятно быть господином. Служение других ему некомфортно, неудобно, вызывает плохое настроение. Даже поступок Христа, (когда он умыл ноги ученикам) с точки зрения античеловека, - так не следует делать. Можно помочь другому, но только если другой не в состоянии это сделать сам и согласен на помощь.
Ну и конечно, античеловеку неприятно быть рабом. Это просто внутреннее чувство отвращения. Даже если статус раба высок. Например, рабом может быть личный телохранитель сюзерена (правителя). При этом, любой вассальный феодал с радостью и подобострастием будет такому рабу сапоги чистить. И тем не менее, телохранитель - раб. Для людей, его статус - мечта, для античеловека - гадость. Никакие "плюшки" не могут компенсировать это гнилой привкус на губах. Ибо с гнилым привкусом только выживать можно, а Жить - противно.
Прекрасно знаю, что это утопия во Вселенной Демиурга (на планете Земля то бишь). Ну и что с того? Постоянная Планка - это всего лишь переменная. В другой Вселенной она другая. ;)
Ну, да. У него нет "приятия" - ощущения такого. Потому что нет Чувства Любви.
Демиург. В пределе - Део. Он на Чувства опирается ногами, а не головой.
Могу вас понять) Меня до сих пор коробит, когда я вижу в классах школ, например, определенные портреты, во мне все противится, для меня это уродство какое-то нравственное, вешать портреты разных правителей. Ну разве что в кабинетах истории это еще как-то можно понять.
И еще вот думала как-то про тему смирения. Вроде бы понятная добродетель, но вот как нащупать границу, где твое смирение не будет провоцировать другого на еще большие грехи, если говорить на языке христианства? Т.е. получается, что ты поступаешь так, как лучше для твоего личного спасения души, провоцируя тем самым ближнего?) Наверно, можно ответить, что каждый ответственен лично за себя, а там уж Бог разберется, но тут для меня остаются вопросы.
Как сказал как-то А. Гордон, романтик - это человек, который хочет переустроить мир) Но я тоже ощущаю, что это естественное желание человека, просветление как полное принятие творящегося мне пока недоступно.
Виталий, вы в адеквате вообще? Вы кого собрались истреблять - ныне живущих людей? А еще про буддизм рассказываете. Сколько же вас, людоедов кругом, жесть, конечно. История каждой страны со своими скелетами в шкафу.
"в полной мере" не означает какое либо физическое воздействие, много чести! должны быть вычеркнуты ментально! Их код содержит паразитические наклонности, вот его и требуется переписать...
Как вы это планируете осуществлять? Какие-то непонятные лозунги. Я вот вижу, что при всех разговорах о суверенитете у нас в стране, реально у тех, кто у власти преклонение перед Западом никуда не делось. Дети и внуки у всех почти там, недвижимость там, методы пытаются копировать те же, одна сплошная профанация. И рулят одни деньги и экономические интересы. Муж в 2000-ых работал в разных НИИ, связанных с военной промышленностью. Помню, как он приходил после работы совершенно удрученный. Какой-нибудь заказ Индии, связанный с подлодками и все делается только ради сиюминутной выгоды, непродуманно, без долгосрочных перспектив. Т.е. в коллективе люди готовы были работать честно, но чуть выше копни - только деньги интересны.
Это к сожалению именно так... К власти в итоге пришли нувориши, те, кто живет лишь собственной выгодой, и таких полным полно, я уже и сомневаюсь, что во власти есть здравое зерно... Конституция переписанная в 90-х так и остается той самой по сей день, политика мвф зажимает производство в России, по сей день отчисляем львиную долю доходов штатам и многое другое.. Единственное что после 2000-х Россию не поставили полностью на колени, но дань как платили так и платим... Только Западную Европу частично отцепили, но это в интересах тех же штатов, Англии.. Потеряли империю в конце 80-х...
Код находится в конструкте генома. Возможно, что этот код не соответствует взаимодействиям (отношениям) в обществе, но он предназначен для отношений с окружающей физической действительностью.
Схема рефлексии сравнения пока работает исправно. Изменение конструкта генома (кода) вполне возможно. По крайней мере, схема это допускает.
Проблема образования насущна всегда. До 90-х годов рулил соцлагерь! за исключением Японии, там были свои прогрессивные подходы, но позже штаты их съели.. А вот уже к концу 90-х и в Европе и частично в бывшем соцлагере образование скатилось практически на дно, да и по всему миру наблюдалась аналогичная тенденция, окромя азиатского мира и частично некоторых других стран. Даже была яркая статья, где отмечалось что в ранее престижном Парижском университете, даже на естественнонаучных направлениях студенты напрочь не понимали математики, т.е. они ее зубрили, даже алгоритмы запоминали оперирование частного и так далее.. Например, уже аспиранты, не могли толком объяснить что такое косинус угла, но могли дать ответ, какое значение имеет косинус такого то угла, например 35 градусов))
В этой войне одно из двух: или х.. пополам, или п.. вдребезги
Это вы правильно сказали. Но тут другая фишка. У него выпадает сто процентов всё, что он задумал.
А в среднем =1. Но не факт.
Какая разница - фальшивая или нет. Если я пальцем её поверну так, как мне надо.
Другое дело, если у неё внутри "чудо враждебной техники".
Спасибо.
))
Не факт)
Т.е. фокусы?
Если без шуток, то я все это к тому, что должна быть какая-то другая, общая проблема за всем этим, более системная. Природа, биология, физиология, род, власть, детоцентризм, где-то тут я бы искала.
Но Аритерос, пожалуй, прав, что тема войн тут тоже близко, вот и Виталий о войне полов. Но я с другой стороны смотрю на все это родо-племенное как источник войн.
Всегда пожалуйста, особенно если вы без кольца рефлексии))
Какие тут фокусы! Мы же привыкли к тому, что пуля летит туда куда её направили по прямой или закрутили пропеллером.
Но вот начинаем привыкать к тому, что "пуля" начинает лететь туда, куда ей "сказали".
Рад бы, но без него в данном случае никак.
Когда закручиваем монету, то всегда ожидаем, чем это кончится, т.е. ждём результата от нашего действия.
А вот в процессе её верчения с ней что-то и происходит. Кто-то или что-то влияет на это. Может быть даже подсчитывает количество циклов. (Эффект Джанибекова).
Но "Добро" побеждает. Пока.
Тогда подумаю над всем этим уже завтра)
Дилетант, повеселю вас) Проснулась утром с намерением найти игральные кости. Забыла, где они у нас могут быть. Подошла к шкафу, взяла первую попавшуюся коробку и о чудо, среди магнитных шахматных фигур нащупала там 4 кубика - 2 желтых, зеленый и голубый.
Решила провести следующий эксперимент - подбрасывать сразу 4 кубика в 3 ситуациях.
1. Первая - без всякой установки, как будет.
Результаты 12 подбрасываний (36 случаев, серия из 4 кубиков):
2334 / 1136/ 2456 / 255 и ребро 1,2,3 / 1245 / 1266 / 1155 / 3346 / 1124
Вероятность выпадения 1 в моей истории, соответственно, около 23,1%, 2 - 17,6%, 3 - 14,8%, 4 - 13,9%, 5 - 16,7% и 6 - 13,9
2. Далее серия 2 - с открытыми глазами и с установкой на то, чтобы выпадали 6:
25 ребро 5,6 и 6 / 1156 / 3366 / 145 и ребро 2,4,6 / 1146 / 2555 / 1466 / 3455 / 2334 /
Вероятность выпадения 6 получилась 7,5 + 0,33 = 7,83 / 36 = 21,75%, т.е. моя установка тут в общем-то не сработала
3. Далее серия 3 - с закрытыми глазами и опять же с установкой на то, чтобы выпадали 6:
2366 / 1666 / 1235 / 1445 / 3446 / 2566 / 1334 / 1566 / 2266
Вероятность выпадения 6 получилась 12/36 = 33,3%.
Т.е. тут установка явно сработала) Особенно хорош был, конечно, второй случай - с тремя шестерками)
Спасибо. Это правильно. Я на такое пока не способен. Заметил только, что все мои оптимистичные прогнозы осуществляются ровно наоборот.
Думаю, что вы правильно придумали этот эксперимент. Но обычно влияние проверяют на очень большом количестве экспериментов, скажем, не менее 1000. Очень впечатляют результаты работы С.Э.Шноля
(С.Э. Шноль КОСМОФИЗИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ В СЛУЧАЙНЫХ ПРОЦЕССАХ).
Результаты оказываются связаны с циклами планет, "береговой линией"... Очень интересные результаты.
Пока же отмечу, что в процессе ожидания результата от моего действия (сделанное тобой к тебе же и вернётся), с моей посылкой что-то происходит.
Например, происходит по написанной программе, или по "случайной программе", или от "психовлияния".
Вся техника работает по "написанным программам". И эти "написанные программы" всячески стараются защитить от случайных программ "космофизических факторов" (от сбоев).
То есть, есть проблема сохранения "логичности" программ, проблема надёжности техники.
Логичность.
Если я имею, например кубик из стали, который лежит на столе, и двигаю его в другое место, на том же столе,
то переход в это другое место будет логичен,
то есть - неизбежен, предопределён (мною).
Сам кубик не изменился, но изменилось его со-стояние на столе, изменилось предопределённо. Это основа логики.
Но в процессе перехода на этот кубик может быть оказано влияние, скажем от другого человека, или от землетрясения, или кубик расплавится... и он не придёт в "предопределённое" (мною) состояние. Это будет нарушением логичности, т.е. "нелогично".
Если я задумал выпадение трёх шестёрок, а они не выпали, то это будет нелогично - с моей точки зрения.
Да, естественно
Любопытно
Скачать можно отсюда https://disk.yandex.ru/i/2IqOD86O3Y3sm2
Любопытно ещё совпадение: сине-зелёные водоросли ядовиты, говорят, попадают в БАДы со спирулиной, которая полезна.
А палочки в глазу, которые очень чувствительны к свету в сумерках, как раз имеют максимум чувствительности в районе сине-зелёного спектра. Но цвет при этом мы ощущаем не сине-зелёный, а серый.
Я его называю цветом "мышления", потому что он индицирует минимальные различия в освещённости, а не в "цветности".
Различие в освещённости суть логические операция: "есть свет"-"нет света"; "нет света"-"есть свет".
Возможно отсюда идёт начало: "да будет свет". (Земля была. Безвидна. И пуста. И тьма. Над бездною.).
С Женским Днём!
Cпасибо, Дилетант)
Вот интересно, почему тогда с возрастом чувствительность к синему цвету снижается значительно сильнее, чем к зеленому, есть такая закономерность.
Все-таки красива эта космогония. И при сравнении с другими древними космогониями еще и логична).
Не понял причины вопроса.
Но вот идея: ультрафиолет - это "твёрдое" излучение, а инфракрасное - "мягкое".
С течением времени, по мере набора опыта, спектр человека смещается в мягкую область излучения - становится более чувствителен к наличию тепла. Больше мёрзнет.
В твёрдой области спектра излучения происходят образования вещей, а в мягкой области спектра - влияние на перемещение этих вещей.
Можно говорить о некой "резонансной частоте" биения сердца 60 ударов в минуту, которая обеспечивается соотношением массы сердца, силы мышц, длительностью существования.
"При небольших и умеренных землетрясениях доминирующие частоты в поверхностных волнах варьируются примерно от 1 до 0,1 герца."
Синий, зелёный, красный Цвета возникают от форм (на формах) сигналов с "датчиков" колбочек.
Если вместо сигналов от колбочек подключить сигналы от внешних (электрических) источников, то увидим соответствующие Цвета, которые называют "кажущимися".
Если внешние (моделирующие) сигналы "синего" будут "нормальными" (эталонными), а ощущение синего будет ослабленным, то причину надо искать НЕ в колбочках.
В принципе можно ориентироваться на Цветность снов: синие сны, зелёные, красные, жёлтые ...
Вы говорили, что "палочки в глазу, которые очень чувствительны к свету в сумерках, как раз имеют максимум чувствительности в районе сине-зелёного спектра". Т.е. сине-зеленый спектр выступает тут как целое, а я вспомнила про закономерность разного снижения чувствительности к синему и зеленому. Но да ладно. Тут подбрасывается монетка, и выпадает черти что постоянно - вот уже и сине-зеленые водоросли с вашей подачи
Тут не поняла, что значит, "кажущиеся", разве не все наши ощущения как квалиа можно так назвать?
У вас так бывает? У меня, пожалуй, нет, у меня во снах разные яркие краски обычно, как при ранних детских воспоминаниях, когда насыщенность цвета больше. Но эта яркость быстро стирается потом, когда сон прерывается.
Не понимаю связи целого и сине-зелёного спектра колебаний. Конечно, участок спектра электромагнитных колебаний, регистрируемый нами как сине-зелёный, можно принять за целое. Но тогда куда девать весь спектр электромагнитных колебаний - он же явно "целее" сине-зелёного?
При снижении чувствительности к синему и зелёному, речь идёт о колбочках, а не о палочках. Именно колбочки дают Цветность синего и зелёного.
Юмор в том, что палочки, имея как бы резонанс в сине-зелёной части ЭМ спектра, дают форму сигнала, который видится нами не как "сине-зелёный", а как "серый", без-цветный.
При жизни в сумерках цветность, конечно, не помешала бы, но силы света в сумерках не хватает для активации синей/зелёной колбочки.
Кажущиеся потому, что на колбочки не подаётся свет от солнца, лампочки, а Цвет виден. Во сне, например.
При подаче света на колбочки, нам тоже "кажется", что мы что-то видим зелёного или синего или красного Цвета, но при закрывании глаз видимость Цвета пропадает, а потому этот Цвет называем действительным, а не кажущимся.
Квалиа, помнится, это некая "единица качества", элемент качества, простейшее.
Если "механическое" колебание с частотой "зелени" действует на колбочку "зелёного", то она вырабатывает сигнал, который ИНДИЦИРУЕТСЯ Зелёным Цветом.
Зелёный Цвет - это некая "квалиа", вызывающая ощущение Зелёного Цвета ПРИ воздействии на колбочку ЭМ-колебания вполне определённой (зелёной) частоты, т.е с длиной волны 510–550 нм.
Ну, да. При пробуждении восприятие отключается от сигналов от форм представлений, а к формам сигналов от колбочек ещё не подключилось.
Ваши слова: Вы говорили, что "палочки в глазу, которые очень чувствительны к свету в сумерках, как раз имеют максимум чувствительности в районе сине-зелёного спектра". Т.е. сине-зеленый спектр выступает тут как целое, а я вспомнила про закономерность разного снижения чувствительности к синему и зеленому.
Скажите, есть ли все это в самое себе мышлении? Вы о чем мыслите? Где вы видели глаза, ноги, и все остальное ? Все это есть только в самое себе! Нет физического ничего- иллюзия!!!
Ну, слава Богу! наконец-то определились. Прав Декарт: "мыслю, равно существую".
Ваши слова: Прав Декарт: "мыслю, равно существую. Но недалеко пошел Декарт, он не сказал, что мыслит- в этом соль разговора, потому что самое себе мышление- это то, без чего нет ничего, включая и самое себя человека.
Существовать- это не быть, не мыслить, это быть в наличии и быть живым. А уже потом- мыслить. С уважением.
Дилетант, спасибо за разъяснения про колбочки и палочки, не готова дальше развивать эту тему. Скажу только про квалиа.
Я этот термин применяю в понимании Чалмерса, как элементы субъективного чувственного опыта, ощущения.
Вот тут я бы иначе сказала, что не "квалиа" вызывает ощущение зеленого, а само ощущение зеленого - это и есть квалиа. Т.к. термин "квалиа" связан с "качеством", это феноменальные качественные характеристики. Вы же выше сами об этом сказали.
Тут, как мне кажется, можно и добавить, например, валентность и силы Ван-дер-Ваальса, поскольку я колбочкам с палочками предпочитаю вкусовые сосочки и лёгкую тяжесть в желудке :)...
))
Что-то не так? :)...
Листья желтые, платье зелёное, соль солёная, характер скверный, гиря тяжелая, речь двусмысленная (что-то о чем-то), логика логичная, философия человечная, бытие есть, не-бытия нет, масло масляное, квадрат круглый, круг квадратный ...
По моему всё сходится, логика предикатов заканчивается на тавтологии! Иначе говоря, пора называть вещи своими именами: говори то, что думаешь, и думай, что говоришь, соблюдая предельный переход. Или я не прав?
Мало ли чего там кто-то сболтнул, пусть даже он сам Декарт. Равенство не есть тождество! При чем здесь предельный переход? Думаю при том, что Суворов со свим войском, переходя Альпы, попал из Италии в Швейцарию, а не из Аляски в Сан-Франциско.
В общем хлопчики заигрались в мышление компьютера, во всемогущество "великого ИИ"...
Бля, кто-нибудь, переведите на русский этот бред :(...
Виктор Борисович, пощадите) Меня комментарии Дилетанта фрустрируют, а тут еще и вы про логику предикатов. Скажите лучше, вы согласны с моим пониманием "квалиа" или с формулировкой Дилетанта? Мне кажется, что у меня все логично - квалиа - это именно что само ощущение цвета, запаха, вкуса и т.д. (субъективное переживание), а не то, что вызывает ощущение, как сказал Дилетант.
Или ваш комментарий не мне предназначался?)
Именно с Вашим пониманием я согласен!
Понимание Владимира равносильно не-пониманию. И это вполне закономерно, поскольку понимание в понимании Владимира никому, кроме него недоступно, абсолютно приватное мышление. Я не против и такой постановки вопроса, только с одной поправочкой: мне глубоко насрать на ваше приватное мышление, извольте, любезный, отвечать за свои слова!
Ух, спасибо)
Я тут, как говорится, кавырнадцатый в очереди. Всё гораздо прозаичнее. Метафизика, как я думаю, это "скользкий путь", "удержаться на гребне" практически невозможно, единственный истинный последовательный метафизик на ФШ это Сергей Борчиков, точнее его "Система категорий". Однако логика! :)...
Да, возможно, и так)
vlopuhin:
_...логика предикатов заканчивается на тавтологии!_
_В общем хлопчики заигрались в мышление компьютера, во всемогущество "великого ИИ"..._
Спасибо за поддержку!
Я не против такого понимания. Однако, было бы хорошо, если бы Вы привели цитату из высказываний Чалмерса по этому поводу.
Потому что то, что написано об этом, о понимании Чалмерсом, меня не устраивает.
Я тоже не очень понимаю этот термин "квалиа", которым орудуют в рассказах о...
Квалиа - от слова "качество", что весьма близко к сущности или к денотату внутри формы слов об этом.
Ощущение "зелёного", это, разумеется, ТОЖЕ КАЧЕСТВО.
Ощущение сладости халвы может быть и без халвы.
Но и халва может не вызывать вкуса халвы.
А вот реализация вкуса халвы в натурный продукт
- синтез из натурных продуктов,
но НЕ из тех,
из которых производится натуральная халва,
может привести к печальным последствиям.
Я опираюсь на его статью "Facing Up to the Problem of Consciousness"
https://consc.net/papers/facing.pdf
Цитата оттуда:
Если честно, Дилетант, я бы хотела завершить эту тему, мне надо сейчас взять паузу на ФШ, очень много других дел, ничего не успеваю.
Понятно. Что вижу - то и пою. Оно и есть качество.
"Чалмерс говорит о том, что существует разрыв между функциями и опытом, и для его преодоления необходима полная теория сознания."(Нейро)
Я вижу соединение разорванных частей на "сравнении".
Ощущение - это результат сравнения физического действия и его "окраски", скажем, Цветами Радуги.
Вы же не различаете процесс окраски и результат окраски.
Ну, да. Взял деньги, пошёл и купил, что надо. Вот и вся философия.
Действительно, чего тут мудрить - всё Едино.
Одно не понятно - почему по газетке ничего не делается, а так всё ясно было про коммунизм...
Наверное, всё-таки, коммунизм отдельно, а газетка - отдельно, а вовсе не "едино".
Блин, это такая метафизическая фигня всё переворачивать с ног на голову? Да хрен Вы чего докажете с Вашим с Геннадием Макеевым разрывом. Всё с точностью до наоборот: только и только единство теории и её приложения! Как две стороны одной медали. Тогда как в разрыв можно впендюрить всё, что угодно. Угодно кому? Лжецу! Вот и весь парадокс, как на ладони...
Вы, Виктор Борисович, как не умели читать, так и продолжаете. Фамилию Чалмерс, видимо, буквы не в том порядке, вот и не узнали, а поэтому и выкинули специально, чтобы разрыв на Макеева свалить.
Я-то о разрыве тут первый раз слышу.
Что такое информация? А то кроме пустого контейнера, да потока в нём, пока ничего не видно. Вот река течёт, это видно. И берега видны.
И Борчиков тоже говорит о форме форм, а Вам и невдомёк.
Дилетант, 11 Март, 2025 - 18:44, ссылка
Согласен, Борчиков много говорит о форме. Разница лишь в том, что Сергей Алексеевич знает что говорит, о чем говорит.
Это заезженное, бессмысленное, мусорное слово. Хотите засорить свой текст, или заболтать тему, смело используйте такие слова, как форма, информация, сознание, бытие... Вы же сами насчитали множество значений этого слова, а иметь двадцать и/или более значений, это значит не иметь ни одного. Я его стараюсь не использовать, только в крайней необходимости, как сейчас.
Если Вы про информизм, то информизм начинается с термина "Информационное Поле", информация здесь даже рядом не лежала.
Вот именно. Было только поле. Полем и осталось. "Поле ни-а-чём".
Но Вам там уютно. И это хорошо. Никто не мешает. Но потом что-то созревает на этом поле и начинает вылезать.
Вот у Виктории созрели Патриархат и Матриархат. Они всегда были. Но созрели сейчас.
Не нравится "информационное" поле, назовите его "электромагнитногравитационным с крючочками". Дело ведь не в названии, а в том, что все известные фундаментальные физические поля не позволяют адекватно описать действительность. И по сути да, я постулирую информационное поле на ряду со всеми известными фундаментальными физическими полями, и даже конкретизирую: информационное поле на порядок проще всех известных фундаментальных физических полей, потому что в отличии от поля Гаусса, затухающего с удалением от центра, информационное поле одинаково во всех точках физического пространства, можно даже сказать, что информационное поле пронизывает физический мир насквозь, физический мир для этого поля абсолютно прозрачен. Но и это ещё не всё, информационное поле может иметь любую размерность, вплоть до нулевой.
"Г-н Журден. Будьте настолько любезны! А теперь я должен открыть вам секрет. Я влюблен в одну великосветскую даму, и мне бы хотелось, чтобы вы помогли мне написать ей записочку, которую я собираюсь уронить к ее ногам.
Учитель философии. Отлично.
Г-н Журден. Ведь, правда, это будет учтиво?
Учитель философии. Конечно. Вы хотите написать ей стихи?
Г-н Журден. Нет, нет, только не стихи.
Учитель философии. Вы предпочитаете прозу?
Г-н Журден. Нет, я не хочу ни прозы, ни стихов.
Учитель философии. Так нельзя: или то, или другое.
Г-н Журден. Почему? Учитель философии. По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе, как прозой или стихами.
Г-н Журден. Не иначе, как прозой или стихами?
Учитель философии. Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза.
Г-н Журден. А когда мы разговариваем, это что же такое будет?
Учитель философии. Проза.
Г-н Журден. Что? Когда я говорю: "Николь, принеси мне туфли и ночной колпак", это проза?
Учитель философии. Да, сударь.
Г-н Журден. Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой. Большое вам спасибо, что сказали. Так вот что я хочу ей написать: "Прекрасная маркиза, ваши прекрасные глаза сулят мне смерть от любви", но только нельзя ли это же самое сказать полюбезнее, как-нибудь этак покрасивее выразиться?"
_________________________________
Г-н Журден. А когда мы разговариваем, это что же такое будет?
Учитель философии. Форма.
Г-н Журден. Что? Когда я говорю: "Николь, принеси мне туфли и ночной колпак", это форма?
Учитель философии. Да, сударь.
Г-н Журден. Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю формой. Большое вам спасибо, что сказали. Так вот что я хочу ей написать: "Прекрасная маркиза, ваши прекрасные глаза сулят мне смерть от любви", но только нельзя ли это же самое сказать полюбезнее, как-нибудь этак покрасивее выразиться?"
Неформально формализм отформалили, расформаливайте формальную форму квазиформальным форматом! :)...
Перевод на русский см. здесь, после слова "Добавлено.": vlopuhin, 5 Март, 2025 - 06:15, ссылка
Дилетант, 11 Март, 2025 - 18:44, ссылка
Вы, Виктор Борисович, как не умели читать, так и продолжаете. Фамилию Чалмерс, видимо, буквы не в том порядке, вот и не узнали, а поэтому и выкинули специально, чтобы разрыв на Макеева свалить.
Комментарий ниже ссылка
С монетой все в порядке, это тот же электрон на развилке двух
щелейдорог, там камень, на нем написано: направо пойдешь славу обретешь, налево пойдешь - счастье.. ну и внизу мелким текстом, никуда не пойдешь (монетка ребром), зачем вообще сюда шел)В зависимости от того кто подошел к этому камню (подбрасывает монетку), таков и результат..
))
Начнем с того, что матриархат Аритероса весьма специфический. Как мне показалось, женщин он любит. А его нападки... Это скорее игра, или повод для спора, или сатира, или еще что-то. Я не вдавался особо.
Если рассматривать более злобный матриархат/патриархат, то здесь ничего нового нет. Людям всегда было свойственно искать крайних. Ответ на вопрос: "Кого данный конкретный индивид отнесет в разряд виновных во всем?" - можно дать через его "систему координат" или "систему реакций". Именно этой темой я начал заниматься, но сложные жизненные обстоятельства помешали...
Соглашусь с вашим мнением об Аритеросе, я в нем тоже не ощущаю ненависти ни к кому. А странности - у кого их нет, разница только в степени выраженности, в степени асоциальности, ну и в том, насколько эти странности приносят страдания самому человеку или его окружающим.
Вы еще верите в возможности построения каких-то типологий? Вопрос, о котором я сейчас думаю. Многое из известного, конечно, так или иначе работает, но что-то во мне противится распределять людей по разным клеткам. Вот не хочется верить в идею "вычисляемости" или "исчисляемости" человека. Жизнь очень непредсказуема, очень. Человек на сегодняшний момент все же самая сложная сущность из нам известных, значит, он тождественен и жизни с ее непредсказуемостью. Мне жизнь, при всей ее сложности и порой мрачности все же интересна именно этим - никогда не знаешь, что тебя еще ожидает. Да, чаще подкрадывается что-то такое, чего бы не хотелось встретить никогда. Но потом немного отстраняешься от этого и понимаешь, что раз это случилось так, а не иначе, значит, у тебя есть сила столкнуться именно с этим и как-то выйти из этого новой и сильнее, чем раньше. Но в целом, я, конечно, на вашей стороне в плане ваших поисков и ваших ценностей.
Прямо сразу, могу выделить только одну вещь, которую не могу простить (вероятно, есть еще, но это блиц-ответ). Эта вещь - насилие. Насилие - это боль (физическая или психическая), которую причиняют осознанно (ради самой боли). Если насилия нет, я довольно лоялен к тем или иным причудам. Мешает - поговорю с ним (авось поймет). "Воняет" - намекну или сам отойду в сторонку. Хотелось бы жить в таком мире...
Почему нет, если люди ведут себя по-разному? Форс-мажорные ситуации, конечно, могут обнаружить человека таким, каким он сам о себе не думал. И тем не менее, они редки. Когда состояние аффекта проходит, человек переходит в "будничный режим", но ведь большую часть хорошего или плохого мы совершаем именно в будничном режиме.
Помню смотрел такой фильм - "Остров" 2006 г. Там герой оказался в критической ситуации и совершил убийство (вынужден был это сделать). Но ведь как он переживал потом! У него внутри было "нечто", что заставляло переживать. А были и те, которые стреляли в своих, находя себе оправдание: "Ну, война, как еще по-другому?" А после войны, продолжали жить как уважаемые люди, даже требуя к себе почета (мы, как-никак ветераны!)
Мне нужна типология, чтобы "согреться" рядом с теми, кому я могу доверять. Людям я не доверяю, потому что они "показали себя во всей красе". Возможно, я смогу доверять тем, кто имеет в себе дополнительные реакции, для которых насилие неприятно само-по себе (даже если приносит пользу), для которых рабство неприятно само по себе (даже если приносит пользу), ну и прочее в том же духе...
Ну типа в том же духе: Ананимоус мне неприятен так же, как и насилие (агрессия), по тому, что Ананимоус (потому что гладиолус!), то есть коммуникационный контакт невозможен в принципе.
Понимаю вас - насилие физическое и насилие психическое бывают порой очень изощренными. И даже если человек причиняет его неосознанно, а в силу своей какой-то боли и травмы, простить это очень сложно. А если еще и осознанно - тут только бежать от такого и остается, ну или уже бороться с этим по ситуации.
Да, смотрела этот фильм с П. Мамоновым. Но тут я ничего не могу сказать, если у тебя нет опыта убийства, рассуждать об этом, на мой взгляд, невозможно. Это совершенно другое какое-то измерение для меня. Хотя в целом женщины через тему абортов намного ближе могут оказаться даже и к теме войны, чем это кажется порой мужчинам. Но на это все у меня личный запрет - не судить об этом и не осуждать, т.к. если тебя жизнь пощадила от таких выборов, то как ты можешь что-то сказать об этом? Ничего лучше и не говорить.
Тут скорее вопрос для вас тогда о каких-то значимых вещах, вряд ли тут возможна именно типология, зачем? Вам может казаться, что человеку вы можете доверять, что у вас именно человеческий аспект отношений силен, это ваш друг, но жизнь может так развернуться, что именно этот человек поступит с вами так, как вы совершенно не ожидали. Любые человеческие отношения - это всегда риск, в какой-то мере это всегда шаг в пропасть. Это просто надо принять, как мы принимаем физические законы этой Вселенной. Т.е., наверно, тут можно что-то из теории вероятности применить, не более)
Но все же, я еще раз скажу то, что уже говорила вам - за последние три года я встретила людей, которые для меня просто удивительные, я и не знала раньше, что такое возможно. Но увидеть и понять это можно только в реальной жизни, на форумах мы представлены другой своей частью)
Насилие психическое мы причиняем себе сами.
Психотерапевтично) Но если серьезно, я с этим не согласна. Вот, предположим, у меня наверху живет семья, трое детей. Отец много вкладывается, он очень устает. Но когда он гоняется по квартире и орет просто с матом на старшего сына за несделанные уроки, там кроме физического насилия еще и психическое. И в том числе оно переходит и на моих детей, которые это слышат, и на меня саму. Я могу его оправдывать сколько угодно, мне несложно - мы с ним вообще сдружились во время их ремонта, когда они просверлили дыру у нас в потолке) Я по-человечески его хорошо понимаю, он срывается, дети доводят, и меня мои дети неоднократно по жизни выводили из себя. Конечно, я пыталась как-то и поговорить с ним по-человечески, и это помогло на время. И у меня есть серьезные доводы на этот счет из моего жизненного опыта. Но это реально тяжело выносить, и как я могу настроить свою психику, чтобы не чувствовать страх и другие переживания его сына в этот момент и других его детей? А как от детей можно тут что-то требовать? Да, я знаю, он любит жену и любит своих детей, да уверена, что и жизнь за них отдаст, но он все равно причиняет им боль, и это реальное насилие.
Я могу показаться циником, но у Вас могут болеть уши от громкого крика, тогда как психическая боль - это то что возникает внутри Вашей собственной психики. Другое дело - сострадание, когда Вы сострадаете его или своим детям. Но при этом Вы сами не страдаете. Страдание появляется, когда мы что то субъективно приписываем Я.
Егор, да Бог со мной и моими детьми, его дети испытывают психическую боль, это я вижу хотя бы по глазам его сына, которого встречаю в подъезде и на улице. Да, это боль внутри психики его ребенка. Вы ведь сказали:
Чем его сын в данном случае сам причиняет себе психическую боль? Тем, что он шалопай, да, даже внешне копия отца, так я уверена, что и его отец не делал или плохо делал уроки) Но что ребенок сам тут может изменить? Я не согласна с вашим тезисом.
Все испытывают психическую боль, причем в огромном количестве.
А каков механизм психической боли? Ведь причиной психической боли является некое ментальное представление, не так ли?
Это факт, но как это связано с вашим тезисом, что "насилие психическое мы причиняем себе сами"?
Анонимус в принципе неплохо это расписал, в любом случае один субъект как-то воздействует на другого. Конечно, если вы на позиции солипсизма, мы вряд ли поймем друг друга.
Другой если и причиняет боль - то только физическую. Вся психическая боль связана с представлениями, которые царят в моем собственном сознании. Попробуйте ответить на вопрос, каков объективный механизм психической боли.
Нет, я не на позиции солипсизма, я считаю, что субъект относителен (как и объект). И даже если у нас разные позиции, это не значит, что мы не сможем понять друг друга.
Думаю, если это касается переживаний за других, то это сострадание.
Конечно, оно может быть и разрушительно для тебя и уже неадекватным. Например, в первый год этой войны я поняла, что у меня очень неустойчивая психика. Я выходила на улицу, видела как навстречу мне шли семьи с детьми, они улыбались, говорили о чем-то. А у меня сразу представлялись другие образы - как другие дети кричат где-то: "мама" от своей боли, от того, что они потеряли родителей, иногда на их глазах погибают их родители и наоборот, на глазах родителей - дети. Конечно, эмпатия нужна для того, чтобы помогать кому-то реально, но когда уже идет такой сдвиг, это блокирует возможности помочь кому-то, т.к. ослабляет и тут нужно брать себя в руки и заниматься тем, что ты можешь и должен делать, а не впадать в это все деструктивное.
Если переживаний за себя - это нарушение ожиданий, привычного тебе какого-то баланса, мира в душе. Но те требования, которые вы предъявляете - изменение своих представлений, доступны зрелому, даже "просветленному" человеку, но сложно предъявить их ребенку.
Я думаю, что в настоящем сострадании нет мысли о Я (а поэтому нет и страдания). Вы просто отождествляетесь с другим, встаете на его позицию.
Да, это нарушение представлений о себе. Например, кто-то сказал обидное слово и мне больно, потому что он исказил мое представление о себе.
А я их детям и не предъявляю). У детей, вообще говоря, представление о Я ("Я-концепция") еще в процессе формирования.
Да, пожалуй, можно и так сказать, хотя женщины, например, часто испытывают реальную свою боль, когда сильная физическая боль у их ребенка. И они испытывают боль в том же месте, где боль и у ребенка, это я вам говорю и как женщина, и как психолог, это просто данность.
Это так, и с этим связана работа психологических защитных механизмов, которые призваны всего этого не допускать.
Ну ладно) Тогда завершим на этом, будем считать, что пришли к взаимопониманию?)
Опять же, я бы сказал, что они испытывают боль ребенка, а не свою). Вчера по новостям показывали как мать закрыла ребенка своим телом, защищая его от бешеной собаки - вот тоже пример отсутствия мысли о Я.
А я считаю, что нужно не выстраивать "защитные механизмы", которые есть самообман разного рода, а релятивизировать саму Я-концепцию (опять же, речь не о детях).
Согласна, защитные механизмы на единичном уровне и могут помочь, но вот когда они включаются у большой группы людей, это уже беда просто порой.
У вас явно нет детей / родственников. Либо вы уже давно живете раздельно и полностью утрачена эмоциональная связь с ними.
Если бы эмоциональная связь была, а ваш близкий человек сильно заболел; вы бы не стали говорить: "Ну да... Причиной моего беспокойства является ментальное представление о болезни. Сейчас я его выключу, чтобы не мешало. И в моей душе наступит блаженный покой". В случае эмоциональной связи такое невозможно.
Ментальные представления - вторичная вещь от сложившихся обстоятельств. И мы не управляем тем, как они будут появляться в сознании. Это подобно тому, как человек хочет писать. Ну попробуйте, устранить "ментальные представления" о том, чтобы справить нужду. Надолго ли вас хватит...
Очень интересно).
Само по себе представление о болезни не причиняет боли.
Нет обстоятельств "самих по себе" - сложившиеся обстоятельства всегда уже даны уму.
А я и не говорю, что мы управляем своей психикой. Поэтому мы и страдаем. Но мы могли бы управлять.
Вот, это как раз то, что определяет психологический фильтр. Но с другой стороны сценарий уже прописан - наша душа задана, на определенную проработку. И социум контролирует заданное положение вещей... Но, если по Буддизму, то можно и здесь найти отстранение от внешнего фона, своего рода солипсизм, однако такой подход работает, по крайней мере буддисты так об этом и говорят, все что происходит в мире, это иллюзия твоего сопереживания этому, отстранись от него, нет ни зла ни добра, все происходит в рамках оптимального плана, и потому в этом контексте ты можешь получать уже позитив, не участвуя в разделении на черное и белое.. И если верна конструкция психологического фильтра, то и свои события можно менять таким образом, а следовательно наши страдания только нами и обозначенные..
Как говорил очень давно мой стародавний друг), что не важно как тебя рассматривают, какой внешний фокус отражения ты узрел, в итоге важно то, каким ты себя увидел сам, как себя ощущаешь... В психологии есть также понятие психологический фильтр, т.е. внешнее окружение, и даже обстоятельства происходящие с тобой целиком и полностью сформированы твоим мироощущением. Смотришь на мир в агрессивном плане, таким он тебе в дальнейшем и будет отражаться, такие обстоятельства жизни и будут с тобой случаться.. В этом плане и физическое насилие для себя генерируем также мы сами... Это лишь есть такая точка зрения), нельзя сказать что оно непременно так и работает, возможно частично или вообще так не работает... Но, что то в том есть и я также про себя заметил, что перестав наклеивать ярлыки на людей, встречая каждого как потенциально значимого прежде всего для тебя самого, обнаружил, что в итоге мое окружение очень даже оптимальное и все нужные мне люди, нет там лишних людей, каждый дает мне что то значимое..))
Нет, это не так. Что даже более очевидно, чем 2*2=4.
Насилие - это как раз боль, которую нам хочется прекратить, но мы не можем этого сделать (в силу обстоятельств непреодолимой силы).
Психическое насилие совершается природой при содействии "разумных" приматов. Если очень грубо, то стимулы извне, задевают в нервной системе некоторые психические центры, которые вызывают синтез гормонов. Гормоны вызывают эмоции/переживания. Если внешние стимулы подобраны "со знанием дела", эмоции негативные - т.е. это чувство дискомфорта, страха, отчаяния, бессилия и т.п. Это "на пальцах". Нейробиологи объяснят лучше.
Я понимаю, что проще обвинить обстоятельства, природу, "разумных приматов", стимулы извне, нервную систему (уже 5 разных причин), чем признать, что я сам ответственен за свое страдание.
Не бывает чистых эмоций - они всегда уже связаны с определенными ментальными представлениями.
Виктория, что знаете об "эргодичности (самая мощная из всех известных мне концепций)" - по мнению Нассима Талеба - "понятие, недоступное интеллектуалам"?
"Эргодичность. В нашем контексте эргодичность появляется, когда совокупность (ансамбль) игроков обладает такими же статистическими характеристиками (особенно это касается математического ожидания), как один игрок на протяжении времени. Вероятности по ансамблю и вероятности по времени равны. Отсутствие эргодичности означает, что свойства риска не переносятся напрямую с наблюдаемой вероятности на отдачу от стратегии, которую может прекратить катастрофа (любой поглощающий барьер, точка «сдаюсь»), иначе говоря, вероятностно неустойчивой." (с)
Если увлекаетесь всякими там шарадами, то, наверное, должно быть, знакомы с творчеством Нассима Талеба - enfant terrible современной академической среды. Если незнакомы - для продолжения первого знакомства пару цитат в тему из книги "Рискуя собственной шкурой":
"Последняя глава переопределяет рациональность в терминах реального выбора, в отличие от «веры»; такая рациональность может весьма эффективно побудить нас избегать того, что угрожает выживанию системы. Если для этого придется стать суеверным, аксиомы рациональности нарушены точно не будут, напротив: стоять на пути у такого суеверия – иррационально. Если суеверия обеспечивают нам эргодичность – почему нет?
До конца книги мы будем ориентироваться на следующий тезис:
Выживание в первую очередь; только потом – истина, понимание и наука.
Иными словами, чтобы выжить, наука вам не нужна (мы выживали сотни миллионов лет или дольше – в зависимости от того, как вы определите «нас»), но вы должны выжить, если хотите заниматься наукой. Как сказала бы ваша бабушка: «Береженого бог бережет». Слова, приписываемые Гоббсу: «Primum vivere, deinde philosophari» («Сначала – жить; потом – философствовать»). Эту логическую последовательность отлично понимают трейдеры и люди в реальном мире; Уоррен Баффет изрек азбучную истину: «Чтобы делать деньги, надо сначала выжить», – опять принцип шкуры на кону; человек рискующий ориентируется на приоритеты, а не на мутный псевдорационализм учебника. В более технических терминах мы опять-таки можем говорить о свойстве эргодичности (и я опять-таки обещаю его объяснить, просто пока мы еще не готовы): чтобы мир был «эргодичным», нужно убрать все поглощающие барьеры и существенные необратимости. Но что мы имеем в виду под «выживанием»? Выживание – чье именно? Ваше? Вашей семьи? Вашего племени? Человечества? Пока что заметим, что у меня конечный срок жизни; мое выживание не столь важно, как выживание явлений, не имеющих ограниченной продолжительности жизни, таких, как человечество или планета Земля. Чем более «системно» явление, тем острее стоит вопрос выживания."
"Юлиан Отступник пытался вернуться к древнему язычеству, но это все равно что продавать французскую еду в Южном Джерси: рынка нет. Попробуйте удержать воздушный шарик под водой! Дело вовсе не в том, что язычники были интеллектуально неполноценны; моя эвристика подсказывает мне, что чем больше вы язычник, тем вы умнее – и тем лучше учитываете нюансы и неопределенность. Чисто монотеистические религии вроде протестантского христианства, салафитского ислама и фундаменталистского атеизма дают пристанище буквалистам и посредственностям, которые не понимают, что такое неопределенность".
Тут вопрос - возможна ли вообще в этом мире определенность? Ведь если для нас есть время, то оно всегда создает неопределенность. Нет ничего застывшего, все меняется. И даже смерть сложно назвать определенностью, т.к. мы не знаем, что там, за чертой, это тоже по сути новая неопределенность. Т.е. дихотомия "определенность - неопределенность" удобна для решения локальных жизненных вопросов и практических задач, но если обобщенно, то определенность кажется иллюзией.
Для Виктории.
Аритепепелос и Рафея (или как их там?) сидят лицом к лицу, кидая монетку, причем так, чтобы она упала ближе к оппоненту.
Зачет попыток ведется 'двойной бухгалтерией': если монета падает 'патриархатом' вверх - засчитывается женщине, согласно утверждению: 'монету бросила Рафея'.
Если 'матриархатом' - засчитывается мужчине, согласно утверждению 'у Артипепелоса выпало' - то есть на его половине.
Для попыток мужчины та же схема.
В целом же, рассадка может быть и не лицом к лицу, почему подобная бухгалтерия может быть неосуществима.
Такое вот идиотское решение на ночь глядя... :)
)) Я вам потом на все комментарии отвечу, особенно про мышление мне интересно будет с вами обсудить в другой теме, мы тут много лет с этой темой бьемся, но у вас есть новые для меня мысли, может быть, и удастся что-то наконец синтезировать.
Виктория писала:
" Я вам потом на все комментарии отвечу..."
Хорошо.
Виктория, 4 Март, 2025 - 11:05, ссылка
Я разделяю эволюцию природы (в животном мире) и эволюцию души (в идеальном мире).
Эволюция природы - это дарвинизм (точнее, некий тренд, который можно связать с именем Дарвина). Выживает сильнейший, кто добился самки (правдами и неправдами) - тот и передал свои гены, ну и прочее в том же духе.
Эволюция души - это про ценности, идеалы, смыслы. Наверное, я уже где-то говорил, что душа для меня что-то вроде программы. А программа - это не только код (алгоритм), но и данные (память) и много чего еще. Т.е. я представляю себе программу как некую форму жизни. Из-за своей причудливости, мы отказываем ей в самостоятельности (привыкли видеть "живое" как объекты, которые бегают, едят, размножаются и т.п.).
Очевидно, что правила игры в "мире программ" - другие. Там нет физического превосходства, победы путем численного преимущества (мы вас перерожаем!), передачи эстафеты от отца к сыну и прочих...
Только уточнила бы тут, что согласна с Совком, что все-таки и альтруистическое поведение подкрепляется отбором, при этом уже на уровне бактерий есть примеры.
И насчет сильнейших - у природы тоже есть механизмы "золотой середины". Уже приводила пример этолога Ясона Бадридзе - чрезмерно агрессивный самец изгоняется из стаи волков, и тем самым, возможности передать свои гены у него снижаются.
Это уже к теме Виталия Андрияша про эволюцию сознания. И мы уже с вами тоже про это говорили - что сложность в том, что это должна быть индивидуальная эволюция души, т.к. на уровне культуры велики соблазны заглушить индивидуальные представления групповыми, т.к. каждая культура стремится воспроизвести свою матрицу кодов, и тут тоже борьба за выживание.
Выхожу на оперативный простор :)...
Так ради справедливости, или ради логики? По справедливости можно понять и так и эдак, отреагировать тоже можно по разному. Если же по логике, то всё должно быть однозначно доказано. Я так думаю!
Я Вам даже больше скажу, психом он назвал меня, поскольку, отвечая на комментарий Виталия, он уже видел мой комментарий в другой теме. Вот доказательство, обратите внимание на время создания комментариев (см выделенное мной):
Вот мой комментарий:
Вот комментарий Coeden:
Согласен, понять слова Coeden можно по разному, здесь два субъекта, один пишет, другой читает. По закону тождества что человек думал, то и написал, то есть вся проблема с разночтением плавно перетекает на читателя. Я здесь вижу три смысла:
- слова сказаны мне
- слова сказаны некоторым, кто поддерживает версию с Зориным
- слова относятся ко всем пользователям форума
Последний вариант я и произнёс вслух:
Другой человек на месте Coeden извинился бы, и поправился. И это было бы справедливо, но наш друг как говорится полез в бутылку, требуя логику:
Для того, что бы логически доказать одного комментария не достаточно, необходимо иметь доказательную базу. По этому далее я поставил нашему другу зеркало:
См. подчеркнутое. Как Вы понимаете мои слова? Здесь ведь точно та же ситуация, что и со словами Coeden. Наш друг принципиально обходит эти мои слова, хотя я ему их подсовывал трижды, потому что как только он на них ответит, так сразу же можно делать однозначный логический вывод. Теперь уже наверно и не станет отвечать, уже попрощался со мной в этой теме :)...
Для меня в данном случае это из одного поля) Логика высказываний и справедливость их трактовок.
Думаю, он включил вас в множество "психов" в данном случае, наряду с Вернером, Хановым и не помню кто там еще в группе за клонов Зорина)
В том комментарии речь шла о том, как сложно скрыть в тексте свою сущность, для меня он однозначно прочитывается как "психи - множество участников, придерживающихся версии клонов Зорина". "Психи, а не псих" - значит не вы - единственный элемент этого множества. Но спорить дальше не буду, вы применили квантор всеобщности там, где на мой взгляд, очевиден, другой квантор, значит, у вас на то были свои какие-то психические причины.
В этих словах вижу здравое зерно - мы все на территории философского форума. Да, многих порой заносит не в ту степь, я тоже не исключение. Хотя по поводу науки я на позиции, что философия изначально интегрировала научные знания (я называю это натурфилософией). Сейчас, конечно, безумная просто дифференциация знаний, и даже в одной области узкие специалисты могут не понимать друг друга. И, конечно, наука развивается, и привычные нам сейчас концепции в естествознании могут оказаться когда-то и неработающими, я это вполне допускаю. Но все же больше уважения вызывают философские подходы, хоть как-то делающие попытку интегрировать научное знание на данном этапе. И более того, задача философии, на мой взгляд - показывать наукам путь вперед, т.е. создавать зазор в будущее. Как, например, темпоральная онтология Болдачева мне интересна тем, что она связывается и с физикой, и с биологией в моем понимании и дает новые решения как минимум в биологии, в эволюционной теории. Но "натурфилософия" - это, конечно, не вся философия.
Не возражаю, ваше право.
Да, кроме всего прочего ещё и об этом. Но я указал нашему другу конкретно на то, где он допустил оплошность.
Конечно! Но у меня была конкретная цель для написания этих слов, нужно было ткнуть носом нашего друга в то, что он пишет, в каком месте он откровенно лжет, заставить его думать, что пишет, а не разбрасываться словами налево и направо.
Кстати про квантор всеобщности. Этот квантор работает однозначно только в сочетании с квантором существования. В частности в совершенном доказательном силлогизме Аристотеля. Об этом и дихотомия Дмитрия Митрохина:
1. нечто = { ничто >l< всё }
2. всё = { ничто >l< нечто }
П 1. - это про квантор существования, нечто - это выборка из всего существующего.
П 2. - это про квантор всеобщности, всё - это объединение всех нечто.
А всё вместе - однозначное определение, либо доказательство. Что я и пытался продемонстрировать на конкретном примере с Coeden. Сначала необходимо заставить оппонента много наговорить, затем, при достижении достаточности (полноты), потребовать ответ. Но ответа может и не быть, как в данном случае, "склизкий крендель" попался :)...
Здесь возникает другой вопрос, какое моральное право я имел на подобный эксперимент? Думаю имел, объяснение в моём предыдущем комментарии. А вот и подтверждение:
Ох, ладно... М.б. все еще перемелется, и обсудите что-то по существу, такое тоже ведь бывает - люди встречаются, налетают друг на друга, отлетают в стороны от взрыва, а потом как-то все и устаканивается. Будет тема, будет и повод проверить свои первые впечатления друг о друге.
Ну да, а если с другого немного ракурса, то это тема единичного, многого и единого.
Да, и логика это когда всё вместе, то есть если хотя бы один элемент выкинуть, то, возникает "непредсказуемая" ситуация. В кавычках по тому, что в принципе все ситуации уже описаны, только я пока ещё не могу сказать, что полностью освоил теорию.
Всё гораздо проще: нахамил, - извинись!
Место администратора форума, увы, занято. Это скорее хорошо, чем плохо.
И перестань кривляться (см. подчеркнутое), "клоун"!
Добавлено.
Продолжу про диалектику от самого Тоту: с хамом необходимо разговаривать на его же хамском языке.
Поскольку я в английском вообще не понимаю, то вот перевод от нейро:
"По-настоящему сложной проблемой сознания является проблема переживания.
Когда мы думаем и воспринимаем, происходит процесс обработки информации, но есть и субъективный аспект.
Как выразился Нагель (1974), в том, чтобы быть сознательным организмом, есть что-то особенное. Этот субъективный аспект - опыт.
Например, когда мы видим, мы испытываем зрительные ощущения: ощущаемое качество красного, ощущение темноты и света, ощущение глубины в поле зрения.
Другие переживания сопровождаются восприятием в разных модальностях: звук кларнета, запах нафталина.
Затем идут телесные ощущения, от боли до оргазма; мысленные образы, которые возникают в воображении; ощущаемое качество эмоций и переживание потока сознательных мыслей.
Что объединяет все эти состояния, так это то, что в них есть что-то особенное.
Все они являются состояниями переживания".
В проблеме переживания в корне "жизнь" - уже неопределённое понятие. Вот оно и есть проблема.
"Когда мы думаем и воспринимаем, происходит процесс обработки информации"
Поскольку "информация" - "мусорное слово" (по-Лопухину), то имеет смысл заменить его известным словом "форма".
Тогда:
Когда мы думаем и воспринимаем, происходит процесс обработки форм феноменов и ноуменов.
Субъективный аспект здесь исходит от источника "жизнь"
Здесь попытка разделения результата переживания и процесса переживания.
Более того, попытка выстроить иерархию переживаний (процессов) по результатам переживания (ощущениям).
Ну, да, чувственная субъективность Жизни.
Переживание - это "ощущение". Ощущение процесса обработки форм феноменов и ноуменов.
При процессе обработки форм феноменов (действительности) возникает ощущение действительности, переживание действительности.
При процессе обработки форм ноуменов (результатов мышления) возникает ощущение мышления, переживание мышления.
Ощущение результата переживания процесса "подгонки вещей", к желаемой вещи, назвал бы "качеством".
Тогда "элементом качества" будет элементарное (разовое) ощущение. Например (по)явление "красного Цвета", от укола булавкой, ощущение "плохо", звук ноты.
Сложнее со вкусом, с музыкальным произведением.
Супер! Вштырили "форму" самому Чалмерсу! Знай наших! :)...
Согласна
К ощущениям и эмоциям "форма" вряд ли применима
Соглашусь
А чем сложнее со вкусом? Есть отдельные вкусовые ощущения, есть комплексные, более сложные. Кроме ощущений отдельной модальности есть восприятие как целостный процесс, можно говорить о восприятии музыкального произведения.
Само ощущение - это не форма.
Думается, что ощущение подобно колебанию сгущения эфира.
Но не того эфира, в котором распространяются электромагнитные волны.
Земля может быть представлена эфиром для распространения волн землетрясений.
Вода - это эфир для рыб.
Воздух - это эфир для звука.
Вакуум - эфир для света
С этой точки зрения вещество живого тела, а особенно вещество мозга может быть представлено как эфир для ощущений.
(Зефир - лёгкое дуновение ветра).
Когда Вы (и я тоже) читаете слова об "обработке форм феноменов и ноуменов", то у Вас вызывает ощущение отторжения привязка ощущения (эмоций) к "форме".
Другими словами, сами нарисованные слова (на неизвестном языке) никаких ощущений отторжения не вызывают, ну, иногда, кроме ощущения любопытства.
Отсюда следует вывод: формы - это не ощущения.
Ощущение возникает при чтении знакомых слов.
Иначе говоря, ощущение (сгусток колебаний эфира) ограничивается формой читаемых слов, не выходит за их пределы.
Думается, что акт сравнения, выполняемый на "устройстве сравнения", производит сравнение написанного текста (форму слов) с "эфирной средой" Чувств (эмоций).
И выдаёт результат - Ощущение, текста например.
Таким видится механизм с точки зрения "акта сравнения".
Следующим актом (действием) является выбор действия от полученного ОЩУЩЕНИЯ: то ли написать ответ, то ли проигнорировать, то ли ещё что-нибудь сделать в зависимости от того, какую ещё "сущность" задело возникшее ОЩУЩЕНИЕ.
Например, "сущность непонимания", тогда пишем ответ: "брехня", или обтекаемо "фантазии".
Однако, это не фантазия химеры, а более походит на гипотезу подобия в "иерархии эфиров".
Я в этом не разбираюсь. Но слышал, что основными "элементами" вкуса являются четыре вкуса.
Вот, хотелось бы задать вопрос, если таковое имеет место быть, то из четырёх простых веществ можно синтезировать любой вкус, например, хорошей клубники.
То есть, можно обойтись и без отдельных музыкальных инструментов?)))
Поясните, пожалуйста, чем у Вас эфир отличается от субстанции? Или это одно и то же, то есть синонимы? Если синонимы, то абсолютные, или с некоторым наложением/отступлениями?
Да, т.к. форма - это уже про уровень восприятия, а не ощущения
Ну, бывают разные ситуации - у меня обычно есть желание вам ответить, но вот вы так закручиваете свои комментарии, что я даже и не знаю, как к ним подступиться)
Это было в ответ на мою фразу про восприятие как целостный процесс. При восприятии картины есть и целостность, и детализированность, так и при восприятии музыки.