Мышление: философский и психологический аспекты рассмотрения III
Продолжение темы http://philosophystorm.ru/myshlenie-filosofskii-i-psikhologicheskii-aspekty-rassmotreniya
- egor
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Но мышление - это же не решение задач. Даже калькулятор может решать задачи. Я уж не говорю о такой сложной штуковине как мозг. Мышление определяется тем, что оно имеет специфический ментальный объект (в отличие от зрения или слуха). Узнать о наличии такого объекта мы можем только на основании словесных знаков.
А я и не говорю, что все люди мыслят). Это вопрос желания в первую очередь. У людей, конечно есть ум как "шестой орган чувств" (наряду с зрением, слухом, обонянием и т.д.), но люди могут им и не пользоваться. Мышление у многих людей автоматично, то есть практически сливается с природой.
Егор, я беру паузу недели на две, потом вернусь к нашей дискуссии.
Эту тему лучше назвать уже частью 3, т.к. часть 2 уже была:
http://philosophystorm.ru/myshlenie-filosofskii-i-psikhologicheskii-aspe...
Надеюсь, Пермский с Болдачевым перейдут сюда, в старой теме действительно уже очень неудобно, там 3 страницы.
Хорошо, Виктория, будем Вас ждать!
Не забудьте вот это:
Это к слову о законах и правилах!
Рефлексия - это отражение мышления, а не мозга
Поэтому я различаю мышление и природу.
У животных нет рефлексии.
Осталось выяснить, что такое рефлексия, и как она работает в информационном пространстве. Например, в физическом пространстве невозможен сто процентный КПД (коэффициент полезного действия), а так же бесконечный коэффициент усиления. В информационных системах (в информационном пространстве) - нет проблем, не зависимо от масштабов! Грубо говоря, я, в моём мышлении, запросто побью все рекорды на беговой дорожке, и плевать я хотел на МОК (международный олимпийский комитет)...
Добавлено.
Возможно я не понятно выразился.
Так всё-таки, если рефлексия это отражение мышления, то что отражается? А так же чем (в чем) отражается? Если Вы внимательно посмотрите на любой алгоритм, то увидите только последовательность! В обратку ничего не возвращается, кольца рефлексии это чушь! По крайней мере в отношении мышления это так. Другими словами, все информационные потоки замкнутые и двунаправленные, кроме одного единственного, который разомкнут и однонаправлен.
Вот именно! поэтому "прошлая мысль" есть только в мышлении о ней сейчас, как и само "прошлое".
Похоже мы заходим на очередной круг. Куда же девалось место? Точнее то, что я называю памятью, будь она хоть трижды психикой.
Это время "девалось", а место никуда не девалось. Именно в этом месте происходит мышление.
В таком случае, при исчезновении времени, мышление перестало быть событием. Или я ошибаюсь? Что значит время "девалось"? Здесь по моим соображениям два варианта, либо времени вообще не было, либо Вы от него каким-то образом абстрагировались.
Сознание не мыслит, а лишь иллюзорно воспринимает тот процесс мышления, который происходит в мозгу.
Это не имеет значения, ибо и человек (сознание), сам ничего не мыслит в принципе, и у животного потенциально есть все тот же достаточно мощный мозг, с помощью которого при определенных условиях сможет рефлексировать и куда в большей степени чем человек..
Что это значит? Что мозг - это субъект мышления?
То есть Вы не мыслите?
Я как сознание - конечно нет, все мышление происходит в мозгу, но воспринимаю тот процесс и только!
Значит со мной разговаривает Ваш мозг, а не Вы?
Что за процесс Вы воспринимаете? Мыслительный процесс?
Да, разговаривают два мозга, сей процесс воспринимает сознание, иллюзорно принимая за непосредственно свое.
Да, именно мыслительный процесс мы и воспринимаем..
В общем то были эксперименты, подтверждающие это, вроде как писал вам про них...
Что именно воспринимает сознание? Звук, картинку или смысл?
А как Вы можете мыслить прошлую мысль, если ее уже нет?
Смысл конечно, мерная величина и определяет раскрытие неопределенности информации, который может быть представлен через основные воспринимающие чувства - образы, запахи, звуки, осязание...
В бытие есть сразу ВСЕ и прошлое и настоящее и будущее, тем более и все прошлые мысли равно также могут быть восстановлены, хоть бесконечное число раз.
Значит сознание сознает смысл, а мышление мыслит мысль?
То есть Вы восстанавливаете свою прошлую мысль в настоящем? А она действительно была в прошлом, или она есть только в настоящем мышлении о ней?
Да
Сознание воспринимает поступившую из мозга мысль, та мысль есть всегда, время трактуется уже сознанием, вне сознания времени нет. Причинно следственная связь создает направленность того потока мыслей
Мы же договорились, сознание воспринимает смысл.
Мысль есть только в момент мышления. Вот смысл есть всегда. То есть смысл вневременен (в отличие от мысли).
Это на сознании она только в тот момент есть, а в бытие есть всегда и может циклиться хоть множество раз, мозг может ее дублировать и дублировать, проблем нет, это код, который прописан как одна из ВСЕвозможных комбинаций..
Нету никакой разницы между мыслю и смыслом, с точки зрения комбинаторики информационного раскрытия неопределенности. Просто в последствии какие то мысли закрепляются как смысл.. ВСЕ комбинации интерпретирования кода сразу есть всегда..
Момент - это и есть момент мысли.
Мысль не привязана к смыслу, она может менять содержания.
Вот именно, что идет перебор ВСЕвозможных комбинаций, с учетом конечно уже прошедшей эволюции, а значит есть усечение, но важно то что мысль - это поиск смысла, тех структур, в которых проявляется гармония... И также смыслом для кого то может быть и полный вздор с общей точки зрения, но в его системе координат нашлась та структурная наработка, которая вписала ту случайную мысль как смысловую наработку.
И также со временем смыслы могут меняться, поэтому вообще между мыслью и смыслом нет разницы.. Вот законченные структуры да, они неизменны в принципе.
Да. У данной мысли - одно содержание у следующей - другое, у третьей - опять то же самое и т.д.
Смысл не в будущем, смысл уже есть, просто он еще не осознан до конца.
Только не всеобщей (такой не существует), а общей для какого-то общества.
Мысль случайна (она случается), смысл - нет.
Простые смыслы закончены и неизменны - они могут только комбинироваться. А мысль - каждый раз новая, с новыми объектами. Мысль темпоральна, смысл - нет.
Согласен на все сто! Всё течет, всё изменяется. Самотождественными (неизменным) может быть только и только смысл.
Да, есть, но под данного индивидуума организуется поиск того смысла, в рамках структуры индивидуума.
Ну да, об этом речь.
Мы говорим не о неизменном смысле, а о том, который меняется по мере познания окружающего мира. Раньше одно могло считаться злом, теперь добром и наоборот и в остальном также..
Это законченные структуры
Да, это система поиска..
Как он может искать смысл, если он уже к нему не причастен? Это как "искать то, не знаю что". Можно прояснять смысл, который уже есть, но нельзя искать смысл, которого еще нет.
Вот как раз-таки меняется не смысл, а мышление, о чем я и говорил.
Вот это не понятно совсем. Может быть, имеется в виду мысль вообще, а не конкретная мысль.
Ваши слова: Мысль не привязана к смыслу, она может менять содержания.
Содержание и смысл- это разное. Самое себе содержание- это эксклюзив в эксклюзиве- самое себе в самое себе. Иначе как сказать? Самое себе содержание- это все то, что есть в самое себе живого организма.
А смысл определяется через самое себе суть живого, то есть, смысл- это только то, что есть на самом деле. Пример: есть слово «морок». Смерть? Не смерть, а болезнь. Так в слове «морок» смысл- это его именование в его самое себе. А именование - тоже в самое себе? Верно. Так что есть самое себе смысл или его самое себе? Его самое себе и есть смысл.
Определение слова «смысл» есть? В самое себе все есть. Смысл в самое себе- это мера того, что есть на самом деле. Пример: мера занозы- это ее боль? Не так, не ее боль, а самое себе вред от нее. Мера супа- это мера всего того, из чего он составляется. Мера есть смысл? Не мера, а самое себе мера есть самое себе смысл.
Ваши слова: Мысль не привязана к смыслу?
Нельзя так обижать самое себе живое- мысль, потому что ее самое себе и есть ее смысл. Иначе как сказать? Самое себе смысл мысли - это и есть сама мысль? Верно, но при условии, если у мысли есть своя самое себе мера.
У всего живого есть самое себе мера? Верно. Какая мера у мысли? Быть мыслью; какая мера у слова? Быть словом. А есть такое: слово со смыслом- это и есть мысль? Нет такого, потому что слово- это сложенное из слогов, а мысль- сложенное из слов.
Смысл из чего сложен? Из смысла смыслов в смысле. То есть? Из трех самое себе: первое- это самое себе слово, второе- самое себе мысль и третье- самое себе смысл? Верно. Одним предложение определение слова «смысл». Нет смысла там, где нет его самое себе. В самое себе смысл- что это? Это и есть самое себе. Спасибо.
Вот это не понятно совсем. Может быть, имеется в виду мысль вообще, а не конкретная мысль
Есть ли мысль вообще? Нет ничего вообще, потому что у вообще нет и не может быть самое себе? Верно, вообще- это недоверие самому себе. С уважением.
"Самое себе" мысли - это НИЧТО.
egor, 21 Февраль, 2025 - 11:09, ссылка
Про эксперименты. В середине 20-го века был первый эксперимент, относительно недавно был еще.. Суть такова, что испытуемому задаются вопросы, требующие достаточного времени на размышление, для определенности ответ да или нет. Подсоединены датчики к мозгу снимающие активность за принятие да или нет... Так вот, испытуемый давал ответ примерно через 10 секунд, до этого "обдумывая" ответ, при этом практически сразу экспериментаторы уже знали, каков будет ответ, мозг уже дал ответ.
Я слышал про этот эксперимент (эксперимент Либета), только там речь шла о произвольном нажатии кнопки, и время было полсекунды. Какой вывод Вы делаете из этого эксперимента? (помните о логической ошибке "post hoc ergo propter hoc").
Я считаю, что мысль может следовать только на основании другой мысли (а не на основании физических причин).
А физического мира и нет, он условен, есть только информационное поле, где и происходит движение потока информации.
Но Вы же говорили, что мыслит мозг? А мозг - это физический объект.
Наблюдал нечто похожее во время медитации. Мыль как бы "рвется" в сознание. Особенно, если на это есть причины, вызванные беспокойством, желанием, эмоциональным состоянием. Сосредотачиваясь, я заранее знал, какая ко мне мысль сейчас придет - именно она и приходила. Я даже не думал подыграть. Просто наблюдал и ловил вспышки мыслей. И это только вспышки! Словесная фраза или образ воспоминаний - приходят еще позднее, как афтершоки.
Имею веские основания считать, что мысль это воплощение чувств/желаний. Она должна созреть, прежде чем родиться. Человеку, для созревания нужно 9 месяцев. Однако, с помощью УЗИ (т.е. спец. средств) еще в утробе можно узнать кто родиться - мальчик или девочка. Мысль быстрее, поэтому сложно заметить, но у нее тоже есть "зародыш", который содержит цепочку ДНК - это 100%.
Ну да, обратная связь вполне возможна, и также при подтверждении суперсимметрии, процесс поставки мыслей зависит от сознания.. высшего Я., отраженного и на малом я, в частности и по его запросу...
Я думаю, что этот зародыш (буддисты говорят - "зародыш Татхагаты")) - это нерефлексивная мысль, которая потом рефлексируется, интерпретируется. Например, в некоторых восточных единоборствах учат реагировать на удар сразу, до всякого отрефлексирования и составления плана. (Понятно, что такие вещи можно обсуждать только в рамках теории мышления, поскольку в ОФ мышление вводится только через рефлексию).