По Хайдеггеру, сущность человека находится в его экзистенции. При этом экзистенция не означает бытие в смысле наличности. Наличность отвечает на вопрос «что это?» Бытие как наличность выражает «что» предмета. Такой способ бытия присущ человеку, но в отличие от бытия любого другого сущего не затрагивает специфики его бытия. Как пишет Р.Габитова: «Бытие человека, которое становится предметом «экзистенциальной аналитики», не выражает «что» этого сущего, его субстанциональность. «Экзистенциальная аналитика» рассматривает несубстанциональное бытие человека».
Такое понимание бытия М.Хайдеггером противоречит традиционной философской парадигме. В философии до Хайдеггера бытие человека всегда понималось как субстанциональное* бытие. У М.Хайдеггера оно несубстанциональное. У него бытие – это возможность: «Сущее, для которого в его бытии речь идёт о самом этом бытии, относится к своему бытию как к своей самой сокровенной возможности». Но если сущность человека находится в его бытии, а бытие заключается в возможности, то, как считает Р.Габитова, у Хайдеггера «сущностью человека является его возможность. Человек есть то, чем он может стать». В таком понимании сущности человека и, естественно, его бытия, с точки зрения М.Хайдеггера, как раз и заключается своеобразие «экзистенциальной аналитики» человека в сравнении, например, с антропологией или биологией, или другой научной дисциплиной, претендующей на изучение бытия человека.
В «Бытии и времени», по мнению Л.Блинникова, М.Хайдеггер осуществляет анализ человеческого существования, рассматривая его как путь к пониманию самого бытия. При этом он использует феноменологические традиции Э.Гуссерля: «…мир есть состояние, в котором мы заняты и живём, он констатирует наши жизни. Скорее мы представляем собой «существа-в-мире» и Dasein – наша человеческая реальность, или способ существования – является тем множеством путей, в которых мы осуществляем жизнь». Анализируя структуру Dasein, М.Хайдеггер постоянно ведёт речь о «смысле человеческого бытия». И это не случайно, потому что через смысл М.Хайдеггер приходит к пониманию времени. http://uchebnikfree.com/filosofskie-issledovaniya-knigi/martin-haydegger... Мартин Хайдеггер и фундаментальная онтология человека.
*) Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.
«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу как возможность определять саму себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Монизм подразумевает наличие всего одной субстанции, дуализм — двух, духа и материи, взгляды, согласно которым субстанций много, называются плюрализмом. Кант полагал, что закон, согласно которому при любой смене явлений субстанция сохраняется и количество её в природе остаётся неизменным, может быть отнесён к «аналогиям опыта». Гегель определял субстанцию как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей, как «существенную ступень в процессе развития воли». Для Шопенгауэра субстанция — материя, для Юма — фикция, сосуществование свойств. Марксистская философия трактовала субстанцию как «материю» и одновременно как субъект всех изменений. ВИКИПЕДИЯ. Субстанция (философия).
Субстанция (от лат. substantia-сущность) - объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и поэтому, это фундаментальная категория научного познания.
Анаксимандр (ок.610 - после 540 до н. э) первым возвысился до оригинальной идеи бесконечности миров. За первооснову всего сущего он принял апейрон - неопределенную и беспредельную субстанцию: ее части изменяются, целое же остается неизменным.
Демокрит (ок.470 до н. э) все первоначало сводил к атомам. И вода, и воздух, и земля, и огонь, состоят из большого количества атомов, различающихся по своей качественной специфике, но по отдельности чувственно не воспринимаемых. Мир - это единое целое, состоящее из бесчисленного множества мельчайших неделимых частичек - атомов, движущихся в пустоте. Атомы, согласно Демокриту, неделимы, вследствие своей абсолютной плотности, отсутствия в них пустых промежутков и абсолютной малости. Атомы и пустота - единственная реальность. Соединение атомов образуют все многообразие природы. Атомы обладают силой самодвижения: такова их извечная природа. Душа, согласно Демокриту тоже состоит из тончайших круглых и особо подвижных атомов, т.е. идеальное мыслилось у него наравне с материальным - с единой субстанцией.
Фома Аквинский (1225 - 1274) рассматривал Бога как первопричину и конечную цель сущего, как "чистую форму", "чистую актуальность".
В философии нового времени выделяются две линии анализа субстанции. Первая, связанная с онтологическим пониманием субстанции как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме английского философа Френсиса Бэкона (1561 - 1626) на пути качественного описания субстанциальных форм и отождествления субстанции с формой конкретных вещей.
Этой качественной трактовке субстанции противостоят рационалистические воззрения Рене Декарта (1596 - 1650). Субстанция является фундаментальным понятием его учения. Декарт твердо и ясно установил два принципа научной мысли: движение внешнего мира нужно понимать исключительно как механистическое, явления внутреннего духовного мира необходимо рассматривать исключительно с точки зрения ясного рассудочного самосознания. Мыслитель отвергал одушевленность животных: душа по Декарту, присуща только человеку, составляя особую субстанцию. Причем субстанция характеризуется как вещь, но не в обычном, а в метафизическом смысле: как сущее вообще, которое самодостаточно в отличие, например от свойств, функций, отношений и т.п.
По сути, под субстанцией Декарт имел в виду Бога: ведь все остальное есть нечто тварное, т.е. созданное Богом. Но это один аспект воззрения. Второй заключается в том, что Декарт разделил сотворенный Богом мир на два рода субстанций - духовную и материальную. Материальная субстанция делима до бесконечности, а духовная неделима. В своем подходе к субстанциям Декарт выступал с позиций дуализма, т.е. признания двух независимых субстанций.
Противоречия дуализма в объяснении взаимоотношения субстанции были преодолены нидерландским философом Бенедиктом Спинозой (1632 - 1677) на основе пантеистического монизма: для него мышление и протяженность - не две субстанции, а два атрибута единой субстанции. Он решительно отвергал представление о мышлении как об особой субстанции, которая будто бы существует сама через себя. Бог, идеальное и материальное слилось у Спинозы в единую бесконечную субстанцию.
Спиноза утверждал, что существует единая находящаяся вне сознания субстанция, которая является причиной самой себя и не нуждается в каких - либо других причинах. Необходимость причин и следствий, проистекающих из внутренних законов единой субстанции - единственный принцип мирового порядка.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1645 - 1716) в своей монадологии вычленял множество простых и неделимых субстанций, обладающих самостоятельностью, активностью и изменчивостью. Мир, считал Лейбниц, состоит из мельчайших элементов, или монад, - духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью. Следовательно, к понятию субстанции Спинозы прибавляется понятие деятельной силы. Однако, Лейбниц "изъял" из единой субстанции Спинозы его пантеистически понимаемого Бога. Бог, по Лейбницу, возвышается над телесным миром.
Вторая линия анализа субстанции - гносеологическое осмысление понятия субстанция, его возможности и необходимости для научного знания. Она была начата английским философом Джоном Локком (1632 - 1704) в его анализе субстанции как одной из сложных идей и критике эмпирически-индуктивного обоснования идеи субстанции. Также английский философ Дж. Беркли (1685 - 1753) вообще отрицал понятие материальной субстанции, допуская лишь существование духовной субстанции. Д. Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной субстанций, видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию.
Иммануил Кант (1724 - 1804), развивая гносеологический анализ понятия субстанция, указывал на необходимость этого понятия для научно-теоретического объяснения явлений. Категория субстанции, по Канту, - "... условие возможности всякого синтетического единства восприятий, то есть опыта... ". В отличие от недиалектического понимания субстанции как неизменного, вещественного субстрата, Кант рассматривал субстанцию как нечто внутренне изменчивое.
Этот подход был развит немецким философом Георгом Гегелем (1770 - 1831), который выделял внутреннюю противоречивость субстанции, ее саморазвитие. Однако диалектическая трактовка субстанции как субъекта, развертывающего свое содержание, не была последовательно осуществлена Гегелем, ибо для него субстанция - ступень развития "идеи", а не бытия.
В современной западной философии характерно негативное отношение к категории субстанции и ее роли в познании. В различных течениях неопозитивизма понятие субстанция рассматривается как рудимент обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятий.
Французский мыслитель А. Бергсон (1859 - 1941), критикуя механицизм и догматический рационализм, утверждал, в качестве субстанции жизнь как некую целостность, отличную от материи и духа: жизнь устремлена "вверх", а материя "вниз". Материя, отождествляемая с прерывностью, пространством и миром "твердых тел", оказывает сопротивление жизни и становлению. Сущность жизни, по Бергсону, постижима лишь с помощью интуиции, которая интерпретировалась как своеобразная симпатия и которой доступно непосредственное проникновение в сущность предмета путем как бы слияния с его уникальной природой.
В лингвистической философии понятие субстанция рассматривается как исходный принцип натуралистической метафизики, а его возникновение объясняется специфической структурой европейских языков, для которых характерно противопоставление субъекта и предиката суждения. Наряду с этой линией истолкования понятия субстанции существует ряд направлений идеалистической философии, которые сохраняют традиционную трактовку субстанции (неотомизм, неореализм).
Диалектико-материалистическое учение о субстанции было развито К. Марксом в его анализе капиталистического производства и форм стоимости. С точки зрения диалектического материализма категория субстанция - одна из универсально-логических характеристик материи как активной причины ее изменений, форма причинного объяснения объективного мира. В противоположность феноменалистскому отрицанию категории субстанции марксизм подчеркивает ее необходимость для научно-теоретического анализа действительности.
Источник: Понимание субстанции в философии.
http://www.vgorode.ru/#/people/showPost/postId/88801692/tId/1948656/id/1... Женщина и любовь.
Комментарии
я не может познать я, но 100 из ста может познать субстанцию
Субстанция необходимая в философии абстракция, догмат, Хайдеггер, Маркс от неё отказались (бытие, экзистенция, сущее не тянут на субстанцию), Витгенштейн не отказался, Объект (субстанция) прост в его версии. Плотин в Едином увидел субстанцию. Моя версия субстанции - Единое Тело http://philosophystorm.ru/dmitrii_kosoi/4584.
Обдумывая что есть субстанция, я попадаю в вилку субъект-объект, приходя к мысли что субстанция-объект мечто материальное, но окидывая взглядом материю, я не могу назвать ни одну вещь-предмет-тело, с маленькой иль большой буквы, единым иль неединым, субстанцией как основой всего, выходу из этого тупика помогает мне такое слово как дух, который также неопределим материально и я успокаиваюсь ...
субстанция догма, абстракция, и она есть как некое целое, и не истинное, и самодостаточное, и от которого всё проистекает, и поэтому не обдумывается, а представляется, и для мышления только разумеется. У Демокрита атом, у теологов бог, у Беркли сознание, у Гегеля это абсолютный дух, у Плотина Единое, у Маркса бытие, у Витгенштейна объект, у Хайдеггера экзистенция, у Мерло-Понти тело, у Деррида текст.
По моим сведениям, понятие "субстанция" ввёл в философию Эразм Р., который назвал "суб- станцией" наличную ступенчатую иерархию мат. тел. (Ну, там и по нашему, - нуклоны, атомы, молекулы, кислоты, соли и проч, вплоть до белковых структур.)
А я придерживаюсь именно этого определения, а общепринятое "субстанция" я заменил для себя словом "первосущность".
Ведь, вполне очевидна иерархическая субстанциональность материальных структур, а вот первосущность, как изначальная субстанция, - вечная и неразрешимая проблема философии - о ней можно только мыслить и вести диспуты, но она никогда не будет доказана экспериментом, т.к. для реализации такого эксперимента необходимо иметь нечто более изначальное (более глубинное), чем первосущность.
субстанция - это догмат, и не мыслится в отдельности, как и индивид. Субстанция - это некое целое имеющее человеческое значение, а значит ни атом, ни перечисленное вами не тянет на него. Бог, Единое, объект, тело, Тело, индивид больше даже тянут на догмат субстанция. И первосущность не подходит, потому что нет первого, второго, а есть одна и единая только субстанция, которой и принадлежит сущность. Маркс например увидел субстанцию в бытие, Хайдеггер в экзистенции, тогда как бытие вторичное, а экзистенция неразличимая, а значит и не субстанция вовсе.
Целое мыслимо только как конечное.
Как и каким таким "макаром" может быть целым Бесконечность?
а откуда вы взяли бесконечность, и разве применимая она в мысли о субстанции как догмате, только если у Хайдеггера экзистенция или бог у теологов, но и бог если выступает творцом, то уже не бесконечность. [Целое мыслимо только как конечное.] - и понятие конечного разве применимо к человеческому, если человек бессмертен.
А при чём тут я?
Бесконечность мыслили и древние греки, а за ними и вся философия.
И к тому же, без бесконечности нет теории чисел, а, следовательно, нет ни физики, ни математики. - А они неопровержимо есть.
натурфилософия ещё не совсем философия, как и абстрактное мышление без определённого догмата субстанции, где ещё нет и предмета философствования, отсюда их бесконечное. И математика причём тут, она прикладная наука.
Это что, язык тоже прикладная штука, а не атрибут мышления?
Вы что мышляете вне языка, что ли?
Да, когда Вы чистите ножом картошку, то мышляете вне языка.
об основоположении, основном догмате философском речь, о субстанции, и атрибут не причём здесь.