В русской грамматике есть такая интересная особенность: если я скажу "Саша написала письмо", то человек, который услышит эту фразу, сразу поймет, что Саша - это лицо женского пола. И в чем особенность? В том, что я не ставил перед собой цели сообщать о половой принадлежности Саши, грамматика языка устроена так, что если Саша - женщина, то хочешь не хочешь, а надо присовокупить окончание а. В английском языке эта фраза звучит так: "Sasha wrote a letter", и нас могут попросить уточнить: Саша - это мальчик или девочка?

На просторах интернета очень часто можно встретить споры о том, что такое атеизм - некая форма религии, мировоззрение или еще что-нибудь. Наверное, большинство атеистов не считают свою позицию верой. Попробуем в этом разобраться.

Вот тут некий товарищ под ником Декарт жалуется, что мол-де философы застряли на евклидовой геометрии, когда на дворе уже 21 век и математика далеко ушла вперед и т.д.

К слову, Декарт (тот, что философ) не только известен как создатель аналитической геометрии, но также как и методолог. Собственно, аналитическая геометрия и возникла как результат применения метода Декарта.

Приведу одну интересную цитату:

Решил создать отдельную запись о понимании того, что такое "данность" и с чем ее едят. 

Вот нам даны в сознании множество объектов самых разных - стол, стул, дверь, шкаф и т.д. Можно сказать, что на ряду с этими объектами нам даны еще мысли, чувства и т.д. Возникает вопрос: одинаково ли они нам даны? Ведь разумно же было бы предположить, что мысли, например, даны нам совсем не так, как дан нам стол, а стол дан не так, как дано чувство. Спросите у любого простого человека, что ему дано сейчас, и он перечислит множество объектов и вряд ли упомянет про мысли.

Понятие Бога можно рассматривать в двух взаимоисключающих отношениях: мистическом и рационалистическом. Рационалистическое понимание полагает существование Бога как абсолютного разума, действующего по вечным и необходимым законам. Эта точка зрения существовала в древности и средневековье, с XVII века и по сей день она является преобладающей среди богословов и просто верующих людей. В отношении познания такой взгляд утверждает постижимость мира, его законов, а также постижимость Бога. Мистическое же понимание Бога более тяготит к агностицизму.

Всякий раз, когда речь заходит о критерии научности, возникает вопрос - а что, собственно, следует понимать  под "научностью"? Существует весьма расхожее представление о науке, как о системе прочного и непоколебимого знания. Этому способствует то огромное количество научных достижений, без которых невозможно представить себе современную жизнь. Учитывая то, что общеизвестные критерии научного знания нельзя назвать бесспорными, я предлагаю определение науки не по критерию, а по самому характеру этой познавательной деятельности.

В свете идущих на форуме дискуссий, опишу свое видение вопроса. Напомню, что любое суждение представляет собой связку субъект-предикат. Субъект - это то, о чем идет речь в суждении, а предикат - то, что говорится о субъекте. 

Очень часто можно встретить мнение, что философия - это не наука. Собственно, я и сам когда-то придерживался этого мнения, однако если проследить историю развития философской и научной мысли и рассуждать логически, можно прийти к пониманию того, что философия - это не просто наука, а наука наук! И это не просто громкие слова.

Начну, пожалуй, с примера. Наверное, у каждого человека в детстве была игрушка - конструктор. Ребенку дается некоторое количество деталей, из которых он собирает различные поделки. Причем количество этих поделок, в общем случае, неограниченно - все зависит от воображения ребенка.

Однажды мой знакомый спросил меня:

- Смотрел Матрицу?

- Смотрел только первую часть, да и то не с первого раза. На редкость скучный фильм.

Человек, стоявший рядом, услышал наш разговор и сказал оживленно:

- Я, я смотрел! Такой философский фильм!

- Да, там такая философия...

Они уж было принялись обсуждать философию матрицы, а я их прервал:

- Ребята, да о чем вы толкуете? Какая еще там философия?

- Ну, вот ты, откуда ты знаешь, что ты сейчас не в матрице сидишь?