Мудрость, ум…

Философия как мудрость

Предварительное замечание

 Философы Е.С. Линьков  и А.Н. Муравьев использует традиционное понимание мудреца как опытного человека . Поэтому толкование философии  из этимологии как любовь к мудрости  считают ложным представлением. Но  противореча этому толкованию, придерживаются позиции того, что мудрец  Фалес  есть первый  философ человечества, т.к.  дал миру первое определение  философии, что соответствует её предмету. Т.е. Фалес подошел к определению мудрости  не опытным путем,  а уже философским.  Моя позиция: определение философии из этимологии не является ложным представлением, а отражает истинность позиции  мудреца Фалеса. Поэтому мудрец мудрецу рознь, позиция опыта в этом отношении мало интересна, мало ли какую житейскую мудрость они провозглашают, причем здесь философия.

 Добавлю о тождественных понятиях Ума и Разума, что отсутствует в подробных комментариях . Разум это разделенный ум: "Раз-Ум".  Если проясним   ум  в форме разумного понятия, то УМ  разделяется на три момента: всеобщее, особенное, единичное.

 Подробный комментариях в категориях

Мудрость ум...    https://t.me/c/2030722059/269/483                                                                                                                                                                                                                                               

 КОММЕНТАРИЙ

 Понимание  мудрости  как атрибута философии  изложил  впервые Фалес (102) повторю:

«О многом говорить не значит мнить разумно.

Единое отыскивать достойно мудреца.

Одно старайся выбрать; тем самым крепко свяжешь

Мужей болтливых речи, лишенные конца».

Рабочее определение:  «Мудрость есть знание единого, в отличие от знания отдельных вещей» (ЛАС). Все это противоречит  распространенным представлениям о мудрости, поэтому часто возникают всякие недоразумения, споры по поводу смысла терминов «мудрость», «ум», «разум»…. Многие козыряют термином «мудрость», не вникая в суть, типа:

ru.wikipedia.org› Мудрость

Му́дрость имеет несколько близких, но отличающихся значений: свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации. Ср.: «способность грамотного применения знаний. Большой, глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт»

«Единое» - предмет мудрости. Единое – атрибут вселенной, пронизывает все существующее без исключения,  т.к. Всеобщее (ВЕБиМ) (103), энтелехия, вечный двигатель  Аристотеля всё в себя снимает и все из себя  порождает. Не случайно Плотин написал гениальный труд «Единое», где исследовал множество различных единств, включая эннеаграммы. Изначально, планировалось изложить, только синонимы мудрости, но получается дурная бесконечность видов: ум, «раз–ум», рассудок, мышление и все его явления (опыт, наука, искусство, религия), все виды логик, закон, противоречие (Э.В. Ильенков - критерий истины), парные категории (диамата), категории (Аристотеля), сущность, действительность, истинное целое (единство становления и результата), определение, конечное и бесконечное понятие,  тотальность особенного момента понятия, истинная бесконечность, круг диалектики, конкретное …. Получается, что мудрость,  как и сама философия,  обладает  универсальным статусом.

 В том числе сам алгоритм герменевтики философии пронизан пониманием мудрости (единого)  в каждом своем аспекте – «все во всем», а  аналогично и философия социализма.

Если атрибут мудрости (единства) утрачивается, игнорируется в мышлении,  то переходим на дофилософский уровень познания.

  В философии понятия мудрость и ум отождествляются. В начале книги «Философия и культура»  Э.В. Ильенков пишет о  первопричине ума: «…ум, умение мыслить, способность умело думать - не врождённое свойство, не дар природы, а именно умение, которое человек может и должен воспитать в себе сам». «Ум» недаром в русском языке происходит от одного корня со словами «умение», «умелец». Умный человек - это человек умеющий думать, размышлять, самостоятельно судить о вещах, о людях, о событиях, о фактах. … Проявлять «силу суждения», как назвал  когда-то эту способность  Кант»[28 с.].

Ложным представлением  является  отождествление ума и «многознания». «Многознание уму не научает», - предупреждал ещё на заре философии Гераклит тёмный. И поэтому простое усвоение знаний – то бишь  их заучивание – вовсе не ведёт к образованию ума, мышления. В состязании  на простое заучивание сведений  самый умный человек не может тягаться с самой глупой и несовершенной  электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом его преимущество перед нею – преимущество наличие ума» [28 с.].

Э.В. Ильенков в анализе ума остановился на кантовской позиции как способности суждения: «ум – умение соотнести некоторое общие, усвоенные в ходе образования, …«истины» с фактами, складывающими в жизни и потому каждый раз неповторимыми… ум - умение «опосредовать общее с единичным, с индивидуальным, с особенным» [34с.]. Так  как каждый случай проявления ума является «неповторимым», поэтому Эвальд Васильевич делает вывод, что  «эту способность  нельзя  вложить в голову в готовом виде – в виде  строгого правила, в виде алгоритма, …" [35 с.].

 «Недостаток способности суждения есть, собственно, то, что называется глупостью; против этого недостатка нет лекарства» [36с.] Кант склонен к тому, что «способность суждения»- от бога. Либо бог, либо гены? Третьего решения (результат воспитания и образования) Кант не предлагал.

Гегель,  используя форму суждения Аристотеля, и силу суждения Канта, оценил их ограниченность: форму суждения Аристотеля назвал не суждением, а предложением. Термин "общее" в силе суждения Канта, является тощей абстракцией рассудка, а разум (философия) абстракциями не занимается. Поэтому Гегель в "Науке логики" превратил предложения Аристотеля  в действительные суждения, а силу суждения Канта перевел из конечности в истинную бесконечность, т.е. в суждении вместо общего стало всеобщее. Гегель,  используя  в фигурах силлогизма форму суждений Аристотели и силу суждений Канта, в роли терминов силлогизма принял три момента разумного понятия: всеобщее, особенное, единичное. Так умозаключение Аристотеля превратилось в бесконечное понятие, т.е. нечто  всеобщее ставшее единичным посредством особенного.

К «мудрости» и «уму» важно добавить ещё одно тождественное понятие - «мышление». По Канту  мышление есть определение единого во многом. Кант явно это взял из двух способностей диалектического мышления Платона:

1) находить во многом единое;

2) находить в едином многое.

Исходное разумное  определение мышления следует из предмета философии (ВЕБиМ) – ВСЕОБЩЕГО. Мышление есть деятельность всеобщего внутри себя (Е.С. Линьков, А.Н. Муравьев). Поэтому мышление как форма всегда всеобща (бесконечна), в т.ч. и все его явления (опыт, наука, искусство, религия).

4.4 Конкретное тождество: отношение различия сознания и мышления  по основанию "Истина"
            Мышление (уровень философии) - абсолютная истина, когда  любой единичный предмет осмыслен с позиции всеобщего ( разумного понятия). Всеобщее единство мышления и бытия и есть  АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. Это и есть совершенный дух как знающая себя ИСТИНА.
Не забываем Парменида: мышление есть всегда мыслимое бытие, а бытие можно только мыслить. 
  Истина в сознании ограничена, несовершенна,  в отличии от  совершенства истины  в мышлении, есть становление  духа, или иллюзии духа. Духу кажется что он познает  в истине  во всех формах  -в опыте, науке, праве, морали, нравственности , искусстве, религии. Но далее  с развитием осознает, что он(дух) заблуждался, это была  только вера в истину, точнее достоверность.
1) Истина в опыте:
Опытное знание предполагает тождество (абстрактное) противоположностей сознания и предмета, где сознание становиться предметом. Линьков: единство различия субъекта и объекта. Это и есть истина в опыте. Кратко: истина в опыте есть соответствие представления, восприятия образа  внешней  форме предмета.
Представление об истине: истина есть соответствие наших субъективных представлений вещам вне нас ( А.Н.)

 2) Истина в опытной науке: относительность истины есть соответствие научных (объективных) законов реальности.
 3) Истина  в праве
А) Правовая культура: соответствие поведения человека требованию закона.
Б) Соответствие правового государства и правового закона сущности права, т.е. свободе по существу, равенству по существу, справедливости по существу
 4) Истина в морали   Счастье как соответствие  субъективных намерений реальности.

5) Истина в нравственности:  соответствие поведения нравственного субъекта требованиям предмета и объекта нравственности принятым в обществе.
Предмет: нравственное воспитание, нравы (традиции, нормы, законы, совесть и долг, нравственные запреты, наказание).
Объект: вся сфера разумного понятия нравственности 

6) Истина в искусстве: соответствие вкуса потребителя идее творца. 

7) Истина в религии: Христос сказал: " Я  есть  ИСТИНА".Т.е. истина  в религии это соответствие поведения человека заповедям  божии

============

Вся тема в группе " ЛЛ":  https://t.me/c/2030722059/223/558 

Основные категории философии
Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд 

Любое СЛОВО, является ПОНЯТИЕМ, Вы и этого НЕ ПОНИМАЕТЕ!
Любой символ может быть наделен СУТЬЮ, которая им определяется.
Мнение, представление, это все Ваш РАЗУМ великий и НЕ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ.
Мои суждения КОНКРЕТНЫ, и за ними стоит МАТЕРИЯ, которая ОДНОЗНАЧНО определяется КАДЫМ.
А Вы пишите ГЛУПОСТИ пустые, которые НИЧЕГО ОДНОЗНАЧНО не определяют. От того, что Вы называете их РАЗУМНЫМИ, материя за ними НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ! Ну и кому они нужны, слова которые не имеют однозначной СУТИ? Разве только Вам и софистам. Ах да, еще тем, кто навязывает другим свою БЕЗУСЛОВНУЮ ВЕРУ. То есть - ЖУЛИКАМ и АВАНТЮРИСТАМ.

Видимо есть потребность собрать в конкретное тождество фундаментальные категории: всеобщее, мышление, понятие, разум, абсолютная истина, диалектика.... так как это не сходит с языка моих коллег. Но , по "непонятным причинам" смысл категорий , что в основе ИФ, постоянно теряется.

1. ВСЕОБЩЕЕ единство мышления и бытия. Это есть предмет философии- АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. Источник: действительное начало философии от Парменида (мыслимое бытие, бытие можно только мыслить,"МЫСЛИТЬ И БЫТЬ - НЕ ОДНО ЛИ ТО ЖЕ?"). Чтобы понять смысл всеобщего, необходимо осознать, что здесь монолит (ЛАС), бетон ( В.Е. Климентьев) бытия и мышления, абсолютное отрицание абстракций онтологии (бытия без мышления) и гносеологии (мышления без бытия) ( Е.С. Линьков: псевдофилософии). Философия не занимается абстракциями (сбросом содержания). Еще одна подмена конкретности ВСЕОБЩЕГО абстракцией ОБЩЕГО (распространенная ошибка). Всеобщее - это та субстанция (первооснова, первопричина), которая определяет все категории философии , диалектики и все исторические типы философии без исключения. Т.к. всеобщее и есть предмет философии- абсолютная истина. Если в исторической философии, не нахожу момента всеобщего как единства мышления и бытия, значит я эту историческую философию не понял.

ДИАЛЕКТИКА Если определили предмет философии (ВЕОБЩЕЕ), то логично определить вторую составляющую философии, без которой не существует предмета философии, т.е. МЕТОД ДИАЛЕКТИКИ. В конце ИФ, происходит отождествление предмета и метода, достигается адекватность. Диалектика есть метод "осознания формы внутреннего саморазвития её содержания" ( Гегель, " НЛ"/35 С.). Здесь тождество метода (предмету) ВСЕОБЩЕМУ: мышление есть осознание формы; бытие - внутреннее саморазвитие содержания.

3. Т.к. философия есть МЫШЛЕНИЕ , то это изначально необходимо определить мышление. "Мы определили понятие философии как мысль, которая в качестве всеобщего содержания есть все сущее. Мыслить означает вообще облечь нечто в форму всеобщности, так что мысль, во-первых, делает своим предметом всеобщее или, иначе выражаясь, определяет предметное, единичность вещей природы, находящихся в чувственном сознании, как всеобщее, как объективную мысль; "/ Гегель Лекции по ИФ/ Введение/.
А.Н. Муравьев определили мышление как деятельность всеобщего внутри себя.

ЛАС: предмет мышления и предмет философии совпали -это ВСЕОБЩЕЕ. Из определений Гегеля и Муравьева на практике находим момент всеобщего в каждом чувственном единичном (Е.С. Линьков: А=А - абсолютное тождество). Это и есть во всеобщем момент мышления. Далее определяется в чувственном единичном бытие этого момента всеобщего как особенное- тольность форм развития данного единичного на всем периоде существования. Это и есть во всеобщем момент бытия. Бытие, реальность всеобщего - определяется деятельностью момента всеобщего ( А.Н. Муравьев: определение мышления). Итак. мышление когда любое единичное познаем как ВСЕОБЩЕЕ.

РАЗУМ «Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» / Гегель "Наука логики" 6 с./. Снова тоже самое ВСЕОБЩЕЕ , разум ( мышление), о ВСЕОБЩЕМ, и нахождение внутри всеобщего бытия этого всеобщего.Т.к. все познается в сравнении, разум как мышление в бесконечных понятиях, сравнивается со своей противоположностью рассудком- мышлением в конечных понятиях. Главное в разуме то, что он познает и внешнее(А=А) и внутреннее ( А= не-А)., а рассудок только внешнее ( А=А).

ПОНЯТИЕ в разуме есть единство моментов : всеобщего, особенного, единичного. Здесь та же форма предмета и метода философии, всеобщее единство мышления ( понятия) и бытия ( моменты единичного предмета выраженные в мышлении). Понравилось определение разумного понятия как ЗАКОНА, т.е. как ПРОТИВОРЕЧИЯ ( единство противоположностей) от Е. С. Линькова.

ФИЛОСОФИЯ (ЛЕС: 2/228с) «Философия возможна как дисциплина, как познание, которое любое многообразие способно с необходимостью свести к высшему единству и из него раскрывать это многообразие. Если этого нет – нет и философии!». ЛАС: Свести к ВСЕОБЩЕМУ , из него раскрыть многое ( ОСОБЕННОЕ).

Объективность мышления

Margarita Davydova, [25.05.2024 9:53]

А может ли человек (любой) мыслить "объективно"? Насколько уместно такое словоупотребление?

Насколько я понимаю, субъективность предполагает влияние психологических моментов, без которых человек не может, т.к. он человек.

ЛАС

Напомню, предмет мышления  ВСЕОБЩЕЕ.  Мыслящий человек  познает чувственное единичное с позиции  ВСЕОБЩЕГО. Само  мышление только в разуме. Все что за пределами разума не мышление, а "явления" мышления.

 Объективное , субъективное в рассудочном "мышлении" определяются  по отношению к голове. За пределами "головы"- объективное, то что в "голове" - субъективное.

 В разумном мышлении  все  другое. И. Кант  определили в разуме объективное как  все необходимое, т.е.  ВСЕОБЩЕЕ.      Напомнили, что предмет мышления есть  ВСЕОБЩЕЕ, или объективное (Кант). Поэтому: мышление  в разуме объективно.

 Что это означает?  Если человек развил свое мышление до разума, то его мышление объективно. Мышление в разуме не зависит от   "бзиков" субъекта, все мылят объективно абсолютную истину, которая одна единственная для предмета. Если помять не изменяет,  то Демокрит  утверждал то, что "сущность в одном". К сожалению, даже те кто изучает философию , сомневаются в существовании абсолютной истины, в объективности мышления в разуме.

Мнение как ложное знание
Содержание
1. Гегель об отрицании мнений и плюрализма мнений в философии.//Лекции по истории философии/Введение. Философия мнениями не занимается, её предмет ИСТИНА.
2. Пифагор: в школе ученикам-новичкам запрещено на занятиях высказывать свои мнения.
В Кротоне (Южная Италия) Пифагор основывает школу – пифагорейский союз. Только тех, кто прошел многие ступени знаний, Пифагор называет своими ближайшими учениками и допускает во двор своего дома, где беседует с ними.
3. Платон об истинных мнениях. Диалог Теэтет последовательно раскрывает идею «знание». Платон в отличие от Сократа признаёт истинные мнения. Истинные мнения отличаются объяснением: выражены словами, рассмотрены в отношении части и целого (идеи), содержат отличительные признаки. ЛАС: Смысл истинного мнения уже не мнение, а мысль.
4. Муравьев А.Н. На пути познания мнения возможны как среди познающих философию, так с у самих философом. Посредством доказательства ложности мнений, от формы мнений, представлений необходимо избавляться. ЛАС, пример Фалеса: определение философии как ЕДИНОГО ( мудрость в философии) есть мысль, а то что в качестве единого у Фалеса выступила вода - это есть субъективное мнение, от чего необходимо избавиться, что и сделал Анаксимандр. А.Н. Муравьев постоянно показывает ложность мнений и преставлений в своих лекциях. Так три ложных представления об ИСТИНЕ сфере опыта, или ложность представлений догматиков, скептиков в понимании истории философии и другое.
5. Авторитет. Многообразие определений, к примеру У*В.*И.*Даля*в словаре,*Авторитет*—*свидетельство*или*мнение*изве стного человека в деле*науки, принимаемое слепо, на веру, без проверки и рассуждений. ЛАС: в логике есть уловка - ссылка на авторитет. Примечание: ссылка допустима, если личность есть авторитет в определенной сфере знаний. Я проверил свои авторитеты - они все оказались мыслители. Далее вспомнил И.А . Ильина, который был для меня авторитетом, после прочтения первого тома " Учение Гегеля как учение о конкретности Бога и человека". Как философов Иван Александрович открыл для русской философии метакатегорию КОНКРЕТНОГО. Однако в социально-политической сфере Ильин остался на уровне СУБЪЕКТИВНОГО МНЕНИЯ, и религиозного ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. А.Н. Муравьев объяснил причину того, почему И.А. Ильин по сути не дошел до диалектической логики и скатился в национализм , до конца дней своих остался апологетом фашизма в своей ненависти коммунизму и СССР. Причина, по оценке А.Н. Муравьева, заключается в том, что Иван Александрович не разрешил противоречие между религией и философией, метод (диалектика) познания Всеобщего остался для Ильина тайной (03.06.24. ответы на вопросы участников НИФ). Несмотря на это, либеральная правящая элита России обращается к наследию Ильина, в попытке взять его за основу отсутствующей идеологии олигархической России.
6. Спасибо всем коллегам, которые приняли активное участие в данной дискуссии о МНЕНИЯХ В ФИЛОСОФИИ: Andre Vlas, Константин Александрович, Александр Остапович, Филипп, Владимир Климентьев, Margarita Davydova, Kirill, Фалес, Constantiño , Леонид Леонидович Перескоков, и другие коллеги

ПОЛЬЗА ФИЛОСОФИИ 2
Философия есть учение истины,  что познается в форме разумного понятия.
 или
 Философия находит ВСЕОБЩЕЕ  и определяет в нем ОСОБЕННОЕ (Линьков)
или 
 По Платону
Философия: 1) находит единое(всеобщее) во многом, и 2) находит в едином многое(особенное)
ЛАС
 Зачем это нужно знать?
1) В современности люди как правило обычно  "мыслят" на 70% исходя из опыта.  Форма мышления это восприятие (образное мышление), мнение (ложное знание), представления  (на основе веры как в религии).
2) Однако, все получают приличное образование , где изучают разные сферы знаний в форме научных  ЗАКОНОВ.  Это уровень науки,  сфера  РАССУДКА.   Рассудок есть мышление  конечными понятиями (формальная логика) и  научными (объективными) законами.  Если мы используем  какие-то  научные  (не юридические) законы и  понятия формальной логики, то у нас рассудочное, научное мышление, что значительно выше уровнем, чем мнения и представления обывателей.
3) Однако рассудок  пользуется  внешним противопоставление  СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА, что в опыте.  Знание есть их тождество (формальная логика: закон тождества А=А). Субъект (мышление) снимает УСТОЙЧИВОЕ содержание объекта, как ИТОГ развития . Наука не успевает фиксировать это итоги в форме законов, пока открывает один закон, содержание меняется, требуется новое исследование, новых законов. Так , наука гонится за изменением содержания объекта, получая дурную бесконечность все новых и новых законов. Адекватно выразить все не может по причине неадекватных методов  позитивной науки и формальной логики. Причина не тщательности и внимательности изучения объекта , а  в ОГРАНИЧЕННОСТИ  рассудочных  МЕТОДОВ. Авторитет  Линьков  об этом недостатке опытной науки пишет прямым текстом.
4)  Разум видит не только итог А=А, но и видит ВНУТРЕННЕЕ  становление, процесс возникновения  ВНЕШНЕГО ИТОГА . По Гераклиту  этот процесс, внутреннее движение есть единство  бытия (А-А) и небытия ( А= не-А). А=А есть момент  ВСЕОБЩЕГО, а А= не-А есть момент ОСОБЕННОГО.  В единстве это есть  и МЫШЛЕНИЕ, и разумное  ПОНЯТИЕ, и  ФИЛОСОФИЯ, и АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА  объекта.
5) Вот это есть стратегическая цель  изучения НИФ и логической философии. Вот почему следует познавать НИФ не по верхам, а по существу её предмета (истины) и метода (диалектики).  А для этого все же последовательно  изученные темы следует выражать в итоговом результате- ЭССЕ (пересказах).

ВОСТОЧНАЯ "ФИЛОСОФИЯ"
1) Леонидович: "читать их полезно, хотя бы с точки зрения житейской мудрости". ЛАС: абсолютно согласен, если "утратим" этот пласт культуры, то это будет регресс. Ранее сам увлекался сутрами и частенько слушаю перед  сном афоризмы Конфуция, Дао и т.п. Но речь идет о философии. Если даже взять этимологию (любовь к мудрости), то это определение А.Н. и Е.С.  считают ложными представлениями, т.к.  мудрость  берется  из опыт, житейская, отношения к философии не имеет. Я думаю с одним исключением  определения  философии как мудрости от Фалеса, т. к. эта мудрость не  из опыта, не представление, а философская мудрость.
2) Критерий оценки  всем понятен  (Фалес) Владимир: "Рецепт простой понимаем что-то про философию сами и смотрим на Китай, Индию. И сообщаем о результате", да и Леонидович аналогично, но с отрицательной стороны: "И не стоит говорить чужими словами про то, что самому пока не понятно". Леонидович, в том - то и дело, что без проблем выдам десяток определений философии своими словами, типа : Философия есть учение абсолютной истины ,  с  предметом  ВСЕОБЩЕГО  единства мышления и бытия, с позиции этого всеобщего методом диалектики познается любое эмпирическое единичное в форме разумного понятия (единство моментов: всеобщего -особенного - единичного).
3) "И сообщаем о результате"(ВЕК).   Если ВСЕОБЩЕЕ можно допустить ( Дао), то метод  диалектики (переходы, две рефлексии, развитие) отсутствует.   Это ситуация положения дел в  РЕЛИГИИ, неслучайно восточную философию называют религией, а не философией.  Для философии оказалось бесценным еще в Античности Троица  Прокла, что снялось в структуре разумного понятия. И в классике есть  Возрождение и Средние века, где господствует религиозная философия. Но это исторические типы философии, где идет становление предмета и метода ( что стоит один Н.Кузанский со своей диалектикой)
4)  И это без всякого  "гегель-гоголь", который оценил философию Востока  более   категоричнее, что и ВСЕОБЩЕГО там  нет, а только особенное и  единичное, т.е. уровнем рассудка, что  за пределами философии.
5) Леонидович, уверен, что вы хорошо понимаете  различие философии и житейской мудрости, и почему из семи греческих мудрецов, только один Фалес стал философом.

ИТОГ

ВОСТОЧНАЯ   ФИЛОСОФИЯ

Константин (Constantiño) предложил компромиссную оценку восточной философии, взяв из традиционной философии первое  определение философии как мировоззрение (одна из функций). Виды мировоззрения: мифологическое, религиозное , здравого смысла, научное, философское.  Т.к. на Востоке  не устанавливают  четких границ, поэтому  можно принять , что восточные учения как мировоззрение выступают как философия, как религия, как философия здравого смысла. Не случайно восточную философию чаще называют религиозным мировоззрением.  Как житейская мудрость (Леонид Леонидович Перескоков)  выступает как мировоззрение здравого смысла.
         Восточная философия находится за пределами  классической философии по определению.  Моя позиция: рассматривать философское  мировоззрение  только как классическую философию   (форма и содержание разума). Поэтому я не пойму, а почему тот же постмодернизм называется философией, если это не религия, не здравый смысл, не наука? Как определяется философия в постмодерне?
PS
Философия Древнего Востока
1. Древняя Индия (спасение человека от страданий; учит как правильно жить, чтобы достойно умереть):
Индуизм
Буддизм
Джайнизм
2. Древний Китай (утверждение в жизни, учит достойно жить):
Конфуцианство
Даосизм
Легизм
Моизм

ВОСПИТАНИЕ МЫШЛЕНИЯ: МАНИФЕСТ

Более 25 лет я, Владимир Климентьев, изучаю классическую философскую мысль за 2500 лет её исторического развития. Вывод, который я почерпнул из этого и вижу твердые основания: что Истина (да, с большой буквы) 1) познается и 2) разумом.

Очень вдохновляюще. Но почему столько неразумия в жизни человечества?

Потому что разум не дан человеку как готовый от рождения. От рождения разум лишь потенция. Актуальным он может стать, а может не стать. Становится разум лишь тогда, если индивид попадает в специальный педагогический процесс, обеспечивающий преобразование ума в разум.

Этот процесс преобразования ума имеет стадии: 1) обыденный ум (или здравый смысл), 2) научный ум (или рассудок) и 3) философский ум (или разум).

Нелицеприятный факт, который нельзя игнорировать, заключается в том, что существует колоссальный разрыв между тем, чего достигла мировая культура в развитии ума и тем, что усваивает себе отдельный индивид в своей массе за свою жизнь.

Проблема: человечество в своей массе, даже получая среднее и высшее образование, всё равно остается с обыденным умом.

Как показали исследования за последние 100 лет многих ученых психологов и педагогов: абстрактно-понятийное мышление (требующееся в науках и философии) не появляется в процессе биологического роста индивида, оно становится только в результате усвоения достояний научной и философской мысли в особом преобразовательном процессе.

Казалось бы, ну, и что с того? Не всем быть учеными или философами. Мало ли у кого какие интересы.

Но. Есть одно «но».

Специфика современной эпохи в том, что массовый человек или человек-масса с обыденным умом, оказывает всё большее влияние в мире. Он везде. Сосед по лестничной площадке, менеджер в компании, чиновник на местах, руководитель, директор, президент. Человек с обыденным умом сейчас может быть в любой роли, на любой должности. Причем, можно быть профессионалом в какой-то частной области, но не иметь научного ума и уж тем более не иметь ума философского, т.е. не понимать сложных мировоззренческих проблем.

Руководствуясь неадекватной картиной мира, которую строит человек обыденного ума, он сам становится главным источником всех мировых рисков для себя и других. Он подобен, по образному выражению: «обезьяне с гранатой».

Может показаться, что я нападаю на обычного, хорошего человека. Но нет. Проблема не столько в обыденном уме, а сколько в невежестве. Проблема не в том, что кто-то имеет обыденный здравый смысл, а в том, что человек застревает в нем. Невежда не хочет умственно расти.

Невежда — это не просто незнающий. А тот, чье убеждение в правоте своего ограниченного мнения о мире — бесконечно велико в своих глазах. Невежда в мировоззрении - это тот, кто свой личный местечковый интерес ставит выше любой всеобщей ценности, также и наоборот, невежда в мировоззрении - это тот, кто ставит чужой интерес, который кем-то утверждается как общий для всех, выше личного. Обе крайности — ложные. Нужно единство общего и частного без разрушения специфики каждого момента.

Из сказанного ясна задача:

развивая ум индивидам, способствовать развитию их мировоззрения и тем самым, при наборе критической массы разумно мыслящих людей, повлиять на разумность мировоззрения человечества, и в конечном итоге на улучшение его жизни.

Что делать?

Повлиять на ситуацию можно, зная ее причину.

Причина неудовлетворительного состояния ума у индивидов в неразумном образовательном процессе.

Деятельность ума — мышление. Каждой стадии преобразования ума соответствует своя деятельность, своя форма мышления. Поэтому, воспитывая, нужно вовлекать ум в особую деятельность на каждом этапе:

• обыденное мышление обретается стихийно, благодаря вовлечению в культурную среду. Тут уж как повезет.
• рассудочно-научное, или понятийное, мышление надо «ставить». Обыденное мышление образовывается до рассудочно-научного путем изучения фундаментальных наук и логики. В результате человек овладевает научными понятиями какой-то частной предметной области, методами научного исследования в этой области и методами логики.
• разумное мышление тоже нужно «ставить», оно не появляется стихийно и из научного само не вырастает. Научно-рассудочное мышление образовывается до разумного путем изучения истории философии. В результате человек обретает философское мышление, овладевает философскими понятиями (категориями) и методом.

Проблемность обыденного мышления понятна. Оно стихийно, мысли его логически несвязанные, оперирует штампами и шаблонами. Обыденный ум, овладевая 1) культурой необходимого связывания понятий, суждений, культурой доказательства и 2) некоторой предметной областью с её понятиями и методами, может стать научным умом.

Существенным признаком научного мышления является его методичность. Это значит, что процесс познания организован в систему неслучайных процедур (методы и методики). В итоге человек с «поставленным» научным мышлением способен отличать существенное от второстепенного, выделять причинно-следственные связи в предметной области. И обучаться научному мышлению нужно методически. Т.е. образовательный процесс должен быть построен научно.

Проблемность же рассудочно-научного мышления не так очевидна. Здесь обнаруживается проблема, поставленная философом-скептиком Дэвидом Юмом, получившая свое предварительное решение у Иммануила Канта, а первое законченное решение у Гегеля.

Проблема: как возможно мыслить всеобще и необходимо 1) в частной предметной области и 2) Универсум в целом, если допустить, что непосредственно мы имеем дело только с ограниченным множеством единичных, несвязанных для нас, явлений?

Научный ум, овладевая культурой мыслящего в категориях мышления, может стать философским умом. А в итоге человек с «поставленным» философским мышлением может исследовать сущность явлений, сущность Универсума, понимать логику мировых процессов, формулировать мировоззренческие проблемы и их решать.

Очень важная оговорка: философская критика научного рассудка справедлива в отношении его способности познания Универсума как целого. В деле познания особенных предметных областей рассудок на своем месте, он и создает эти особенные предметные области, вычленяя из Универсума присутствующую в нем какую-то частную определенность. Но для познания самого Универсума рассудок не годится. А значит и в деле познания частных областей рассудочное знание не совсем полно, оно всегда будет оставлять непознанный иррациональный остаток, оно всегда будет произвольно. И поэтому люди с умом-рассудком всегда будут приверженцами противоположных односторонних позиций.

Все разделения, все противоборствующие точки зрения в мире своим истоком имеют рассудочное мышление.

Принцип познания, который способен раскрыть суть самого Универсума должен отличаться от принципа, благодаря которому мы способны познавать частные предметные области, область феноменов. Это совсем другая предметная область — не частная, а всеобщая. И принцип мыслящего познания тоже должен быть всеобщим. Это и есть разумное мышление.

Что же такое это разумное мышление?

Трудность в изложении разумного взгляда состоит в том, что это не просто какая-то ступенька, отдельная от процесса, а настоящее целое взятое вместе как начало, процесс и результат.

Например, целостным раскрытием, что такое дуб будет не описание только его стадии большого раскидистого дерева с желудями, а будет раскрытие единого процесса всех стадий роста и перехода каждой в последующую: от желудя через растущее дерево к дереву дающего новые желуди. Причем раскрыть эти стадии нужно через раскрытие единого принципа растения, который и отличен от самих стадий, но и реализовывается именно в этих стадиях и ни в чем больше.

Поэтому переходя к раскрытию разумного мышления, мы не переходим к описанию его только на третьей стадии. Изложение разумного мышления начинается с изложения обыденного мышления, его достоинств и недостатков и, главное, это показать то, что мышление как таковое преодолевает себя в этой стадии, переходя на следующую.

Каждая рассмотренная нами ступень мышления — это фаза потенции для следующей: обыденное мышление для научного, а научное — для философского. Преодоление недостатков обыденного мышления дает научное, преодоление недостатков научного дает философское мышление.

Конечно, есть специфика у самой третьей стадии, как есть специфика раскидистого дуба на котором выросли желуди, на которой он отличается от единичного желудя и от раскидистого дуба без плодов.

В двух словах специфика разумного мышления в его способности помыслить и найти истину всех противоположностей: субъективного и объективного, необходимости и свободы, добра и зла, формы и содержания, конечного и бесконечного, личного и общественного, общества и государства и пр. и пр.

Вот к какому мышлению дошла человеческая культура в своих некоторых представителях. А хорошо бы, чтоб этим овладело народу побольше.

В организации образовательного процесса по приобщению к философскому мышлению каждого человека мы и видим большую задачу.

Источник <https://philosophiya.ru/manifesto>

jester, 21 Июль, 2024 - 13:06, ссылка

Мышление - попытка понять,

 Понять на каком уровне развития мышления, исходя из какого  ПОНЯТИЯ? 

СТАНОВЛЕНИЕ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ ФИЛОСОФИИ

Фалес, [31.07.2024 16:52]

Я сейчас дослушал  первую часть и вот в конце про, Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена, я что-то почувствовал, Что-то родилось у меня в голове, но выразить это пока не могу.

И это что-то родившееся, связано с Понятием содержавшегося в себе три момента В-О-И и вот почему я так часто слышу от ЛАСа тут, эту фразу:

Философия абстракциями не занимается.

Как мне теперь мысль в себе, сделать мыслью для себя?

ЛАС

1. Философия из мифологии не возникает. Ничего в мифологии нет кроме необходимости (  СУДЬБА) - неопределенного одного, неопределенного единства.

Первые философы  ВОЗНИКЛИ ТОЛЬКО ТОГДА , КОГДА РАССТАЛИСЬ С МИФОЛОГИЕЙ. Это те люди, которые посягнули познать то, что знать нельзя

1. В предварительном понятии (тема 2) МАН выразил гегелевский закон диалектической логики сбора существенного содержания (прямого отношения объема и содержания понятия):"Так подходим к моменту единства философских учений, т.к. они подходят к одному. Философскому учению, которое сегодня господствует; входят своим содержанием, но оно получает новое определение, новую форму" Это объясняет то , что  философия абстракциями, сбросом содержания, не занимается, содержание философского мышления всегда конкретно. Становление разумного понятия ( В-О-Е) как снежный ком наворачивает слой за слоем, существенное  мышление  двух десятков   классиков философии, получая разумное понятие истины.
2. В мифологии-  СУДЬБА непознаваема.

 Цель  Фалеса: познать   СУДЬБУ. Так Фалес,  не зная термина "философия", дал первое определение философии  как нахождение  ЕДИНОГО  во многом. Это и есть понятие философской, а не опытной, мудрости. Поэтому толкование философии ("фило-софия")*  исходя из философской позиции Фалеса, является не ложным представлением (Е.С. Линьков, А.Н. Муравьев) , а  закономерным, так как свидетельствует об историческом начале философии.

1.  Одно  из многих, т.е. не единое для многого. Фалес это определенное сделал  единым  (ошибка)Нельзя из воды определить все, для этого начало должно быть бесконечным.

 Поэтому  вода, по Анаксимандру,  есть одно из определений единого (архе, апейрона).Анаксимандр: “Первоначало – бесконечно”

Предварительный итог становления предмета философии: всеобщее единство бытия и мышления. Итак: 1) От Фалеса получили единое. 2) От Анаксимадра добавили, что это единое не просто начало, а первоначало, притом это превоначало есть бесконечное. Так  пошел процесс понимания  содержания предмета философии как абсолютной истины.

 Далее попробуйте продолжить сами.

1. Анаксимен.

О ТОЖДЕСТВЕ  МЫШЛЕНИЯ  КАТЕГОРИИ НИЧТО

МАРГАРИТА

Знаете Алексей, после того как я послушала Дугина, как он высмеивает НИЧТО в современной философии, как она вся вокруг ничто только и строится - вокруг пустого места, я начала замечать эти отсылки к ничто и в классической философии.

Например, как будто после того как "вещь в себе" Канта была превращена по сути в ничто у Гегеля (как я это поняла, может неверно), интерес к ней не угас, но наоборот теперь ее пытаются поймать и вскрыть уже в качестве ничто как будто бы

ЛАС

 монолит бытия и мышления (ничто)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Маргарита, НИЧТО - ВЕЛИКАЯ КАТЕГОРИЯ ДИАЛЕКТИКИ.   Я  Дугину не доверяю, особенно после восхваления фашиста Ильина( хотя основная книга И.А.  по философии у меня  настольная).   Где-то  слушал давно его лекцию и осознал, что Гегеля он не понимает.   Сравните Парменида: всеобщее единство БЫТИЯ и МЫШЛЕНИЯ.  И сравните с началом логического у Гегели: единство  БЫТИЯ И НИЧТО. Получается , что за НИЧТО  скрывается мышление с АБСОЛЮТНЫМ ОТРИЦАЕМ ( ЛЕС- закон диалектики)., Конкретное тождество БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ. Добавлю: конкретное  тождество ничто и мышления. Мышление абсолютно отрицает  абстрактную  ВНУТРЕННЮЮ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ (Анаксимандр) БЫТИЯ и в конце логического движения достигает ОПРЕДЕЛЕННОСТИ (Анаксимен)  в форме разумного понятия абсолютной истины. Я понял, что НИЧТО   есть ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ НИЧТО НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, чтобы снять неопределенность. Это гераклитовское движение единства БЫТИЯ И НЕБЫТИЯ ( ничто), движение  по устранению неопределенности содержания бытия и нарастанию её определенности до предела - абсолютной истины.

Добавлю  к тождеству ничто и мышления.

 Закон единства исторического и логического.  https://t.me/philosophy_course/505/18906

Историческое есть то же самое логическое в существенных моментах. Логическое есть тоже самое историческое снятое от случайности, зигзагов, отступлений от существенного в историческом процессе.

 В определении Парменида есть  историческое  (действительное ) начало  философии ( истины как предмета), или всеобщего единства бытия и мышления.

В определении Гегеля  есть логическое начало философии, или  то же самое единство бытия и мышления, или единство бытия и ничто. Ничто есть ничто мышления, т.к. мышление еще не началось, оно кроме того, что бытие  есть,  ничего из содержания  бытия   не знает. В содержании мышления бытие и ничто есть одно и тоже - НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ( Анаксимандр).. Это осознаем в первом процессе прехождения, процессе перехода от бытия к ничто знания, ничто мышления. Одновременно идет противоположный процесс возникновения  от ничто к знанию определенного бытия. В этом процессе мышление ( душа) просыпается ( Гераклит), содержание  бытия  проявляется, как определенность, как качество ( как что есть). Далее  актуальное мышление  как снежный ком  раскрывает все внешние категории бытия, внутренние категории сущности, действительные категории понятия абсолютной истины. Абсолютная истина как соответствие разумного понятия (мышления) своей реальности ( бытие). Так, непонятный для рассудка, принцип тождества  мышления и бытия  демонстрирует себя на всем пути познания предмета ( из себя- через себя - к себе) от его начала ( Парменид: историческое/действительное; Гегель:  логическое), до  конца, до познания абсолютной истины предмета.  https://t.me/philosophy_course/505/18988

"РАЗ-УМ" этимология
 

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Оригинально, в философии - разделенный ум.
Разделите свои знания на части, если сможете!
И будут ли они Вам после этого ПОЛЕЗНЫ!
Двигатель, без колес и кузова, будет Вам полезен?

"РАЗ-УМ" этимология
Ум - знание единого во всем, в отличие от знания отдельных вещей
Тождественно мудрости, сущности, истине.
Разум есть истина в себе и для себя, что выражено в бесконечном понятии.
Разумное понятие есть единство РАЗДЕЛЕННЫХ моментов, всеобщего- особенного - единичного.
Поэтому и "раз-ум" есть разденный ум.

СТАНОВЛЕНИЕ РАЗУМА В ИНДИВИДЕ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Екатерина

Леонид Алексеевич, скажите, а путь к всеобщему, он же индивидуален?

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ФАЛЕС: Дух в процессе своего развития Логичен, он проходит моменты своего становления в определённых формах к Абсолютному духу.

Так или не так?

ЛАС

 Душа есть явление духа в индивиде.  Пока индивид осознает ИСТИНУ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ ( Всеобщее, Дух, Разум), он должен пройти и СНЯТЬ все предпосылки, иллюзии Духа ( опыт, право, мораль, нравственность, искусство, религия). Вот почему не только у философов, но у нас  иногда встречаются  МНЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Что необходимо беспощадно преодолевать в индивидуальном развитии. Философия мнениями не занимается.  Это впервые осознали Ксенофан, Парменид. Сократ.  Здесь же Зенон  выстраивает  мостик между  всеобщим движением и многим.  Далее пошла "Дипломатия", допустимо , если душа развита (проснулась) Гераклит, или Платон - о наличии правильных мнений..... Поэтому путь к Всеобщему  сложнейший противоречивый процесс индивидуального развития. Почему на эту тему были такие жаркие споры по поводу мнений , абстракций сферы рассудка. Думаю  это естественно. Неслучайно Платон  пришел к истинному пониманию диалектического мышления:

Леонид, 1. Находить во  МНОГОМ  единое. 2. Находить в едином  МНОГОЕ.   ЛАС это движение к разумному понятию любого эмпирического единичного. Т.е. Зенон Прав, критикуя  движение и многое, Но Правда есть сторона истины, поэтому У Гераклита, Платона  была уже не правда с уловками  в единстве, а  ИСТИНА,  действительная МЫСЛЬ. Так я понимаю.

так что есть ум?

Фалес, [18.09.2024 11:13]

Угу,возможно в нейро науках это и есть УМ. А что?

То, что нейронауки занимаются физиологией мозга.

Александр  Остапович

А как сказал один хирург на парткомиссии:

- вскрывал многих, мозг находил часто, а вот Ума - ни разу

Леонид, [18.09.2024 17:37]

Что есть ум?                                                                                                                                                                                                                                                                           Аналогично как пытаться понять деньги по химическому  составу золотых монет (Спиноза). Ильенков  в своей последней книге " Философия и культура" / Раздел 1, У истоков мысли / Откуда берется ум?  приблизился к истине по понятию  УМА.   так что есть ум?

ГЕРМЕНЕВТИКА ФИЛОСОФИИ                                                                                                                                                                                                                                     Гермес  в одном смысле  как бог  толковал  мысли  богов людям  (другой смысл бог торговли, некоторые фирмы используют название "Гермес"). Интернет: Герменевтика [греч. ἑρμηνευτική (τέχνη) – толковательная (наука)], 1) искусство истолкования; теория интерпретации и понимания текстов; 2) течение в философии 20 в.     Далее я использую многообразие толкования Алексеева и Панина -  преподавателями МГУ философии  в шести аспектах: 1) Мудрость; 2) Наука; 3) Искусство;  4) трансцендент; 5) Идеология; 6) Гуманитарное знание.  Т.к. после натурфилософии все науки вышли из философии, то они несут печать философии,  аспекты её содержания ( социология, политология, экономика, культурология, социология труда, логика, философия права  и т. д.).  Рассматриваю общественные дисциплины в этих аспектах, получается оригинальное толкование, чего нет в популярной литературе. Но это уже творчество от философии.   Так герменевтика отразилась в моем  мировоззрение, другое  содержание  герменевтики меня не интересует, т.к. герменевтика выпадает из классической философии.  К примеру, как использую? 1.  Актуальность: аспекты герменевтики  диалектики Платона  
1.1.  Диалектика как искусство
1.2.  Диалектика  как мудрость
1.3.  Диалектика трансцендент
1.4.  Диалектика как наука
1.5.   Диалектика как идеология
1.6.   Диалектика как гуманитарное знание
ИЛИ                                                                                                                                                                                                                                                                                                    1.  Философия Сократа как мудрость 
2.  Философия Сократа как наука
3.   Философия Сократа как искусство
4.   Философия Сократа как трансцендент
5.  Философия Сократа как  идеология
6.  Философия Сократа как гуманитарное знание                                                                                                                                                                                                 И Т.Д                                                                                                                                                                                                                                                                                              Если что-то стоящее, то этот алгоритм целостности применяю. Благодаря вашему вопросу сейчас прокручу в этих аспектах свой предмет интереса"Философия социализма"

Здравый смысл -мировоззрение обывателя

https://www.kprf.org/showpost-p_1082...unt_25527.html

Источник <https://www.kprf.org/showthread.php?p=1082281#post1082281>

Эвальд Ильенков

Когда понимание и знание приходят к концу, тогда, и не раньше, сослаться на обыденный человеческий рассудок - это одно из тех хитроумных изобретений нового времени, благодаря которым самый пошлый болтун может смело начинать и выдерживать спор с самым основательным умом. Но пока имеется хоть небольшой остаток понимания, всякий остережется прибегнуть к этому крайнему средству. Если рассмотреть хорошенько, то та апелляция к здравому смыслу есть не что иное, как ссылка на суждение толпы, от одобрения которой философ краснеет, а угождающий толпе остряк торжествует и упорствует.

__________

Иммануил Кант "Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука"

ДОСТОВЕРНОСТЬ

Я тут для тестирования, подготовки к ДВИ по обществознанию кое что написал, поде...

JODLEX Production

ДОСТОВЕРНОСТЬ                             Достоверность в разуме закрыта от истины чувствами. Человек развивает мышление, чтобы преодолеть достоветность и познать абсолютную истину предмета. Это возможно только на уровне философии, т.е. после опыта, науки, права, морали, нравственности, искусства, и религии.

ПОНИМАНИЕ
Во введении большой логики (Наука логики) Гегель высказал мысль о том, что известное не означает понятое.
Гегель. ЭФН, § 166 , 351с.

Цитата:

«…ни понятие, ни суждение не находятся только в нашей голове и не образуются лишь нами. Понятие есть то что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть, и попять предмет означает, следовательно, осознать его понятно. Не наша субъективная деятельность приписывает предмету тот или другой предикат, когда мы переходим к обсуждению предмета, а мы рассматриваем предмет в положенной его понятием определенности».

ЛАС Снова мысль Фихте о диалектике теоретического и практического разума (сознания). У предмета все его содержание внутри, но как наше сознание его отражает, зависит только от ФОРМЫ самосознания. Восприятие в (5 органов чувств) видит только образ предмета. Представление на границе чувств и мыли. К примеру, религиозное представление о всеобщем (боге): позитив что всеобщее, негатив что чувства; итог - достоверность, а не истина. Рассудок (наука, формальная логика), видит только от содержания предмета его внешнюю сторону – устойчивое, неизменное (относительная истина: А=А). Так определяется уже момент всеобщего в понятии (религия это не делает). И наконец, разум видит диалектикой адекватно содержание предмета, его внешнюю (А-А) сторону и внутреннюю изменчивую сторону: особенное (А=не-А). Т.е. самосознание в разуме определяет себя в форме бесконечного понятия, поэтому в отражении такое сознание высматривает все три момента абсолютного понятия предмета (В-О-Е), понимая предмет в абсолютной истине. Это уже разумный уровень ПОНИМАНИЯ. Итак, понимание возникает только частично в рассудке и абсолютно в разуме. Обыватель убежден, что он что-то понимает, на самом деле это у него фантазия, т.к. он не доходит до понятия предмета ни в рассудке, ни в разуме.
Понимание социализма существует у классиков на границе рассудка и разума. У действующих марксистов, левых представления о социализме в форме абстрактных односторонних определений, вырванных из текстов классиков марксизма. Понимание отсутствует, знания на границе представления и рассудка. Частично понимание возникает только на уровне рассудка - научного мышление законами социализма (относительная истина). Абсолютное понимание возникает только на уровне разума, с итогом - абсолютной истины социализма.

Великие гуманисты человечества: Сократ, Кант, ГЕГЕЛЬ, Маркс, Фромм,...

Shiyan
Цитата:

Цитата:

Думаю, и Марксу, и Ленину, и Сталину и философам с "обществоведами" для более глубокой проработки теории построения социализма (коммунизма) не хватало знаний о человеке, о природе разума человека, которыми обладаем сегодня мы современное человечество, благодаря достижениям науки, изучающей мозг человека. Проще говоря, еще недостаточно хорошо человечество, люди, в те времена в которые они жили, знали "самих себя", других людей.
Думаю, Сталину, как руководителю страны на практике строящей социализм, прежде всего не хватало именно этих знаний - знаний о человеке, на основе которых можно бы было более глубоко проработать и изменить если потребуется, разработанную классиками и уже откорректированную временем строительства реального социализма, теорию

Гегель
Не только в начале человеческой истории, но и в современности человек разумный выступает как дитя разума. (Гегель, Философия права, § 10 «Дитя – человек в себе, обладает разумом только в себе»).
"Дитя – человек в себе, обладает разумом только в себе, есть пока что лишь возможность разума и свободы и, таким образом, свободно лишь по понятию. Таким образом, то, что есть пока что в себе, есть еще не в своей действительности. Человек, разумный в себе, должен выработать, произвести самого себя посредством выхода за свои пределы, но вместе с тем также и посредством углубления внутрь себя, дабы он стал разумным также и для себя"
Б.Ф. Поршнев в монографии " О начале человеческой истории…" аналогично, как и Гегель, утверждал то, что человек разумный возникнет только в конце традиционной истории.
Мышление человека в большинстве, еще не дошло до рассудка – мышления научными законами, не говоря о разуме – мышления в абсолютных (бесконечных) понятиях. Маркс определил одно из противоречий предыстории истории как противоречие между родом и индивидом. Человек в развитии разрешает это противоречие только тогда, когда снимает все формации рода, т.е. снимает все доразумные формы общества, мышления и логики (филоонтогенез). Тогда человек достигает гуманизма, и свободы по существу становится человеком разумным «в себе и для себя». Заслуга Гегеля в том, что он разработал разумное, диалектическое мышление в форме абсолютного (бесконечного) понятия. В целостности гуманизм возможен тогда, когда разумное мышление, как сущность человека (Гегель, "Философия духа". " Антропология"), станет действительным.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПО ПОВОДУ ИДЕАЛИЗМА ГЕГЕЛЯ, ЛОЖНАЯ КРИТИКА
 

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

том 20 второе издание стр 24, да уж марксисты необразованные. Не стыдно ссылки спрашивать у человека , который эту марксистскую мутату 40-50 лет назад изучал , сомнительно что вы профессионал.

Спасибо за информацию . Видимо читал, когда сознание было однобокое - материалистическое. В разуме нет ни материализма, ни идеализма, там целостность понимания действительности, снятие того и другого.

.

Цитата:

Гегель был идеалист... Тем самым все было поставлено на голову, и действительная связь мировых явлений была совершенно извращена. И как бы верно
и гениально ни были схвачены Гегелем некоторые отдельные связи явлений, все же многое и
в частностях его системы должно было по упомянутым причинам оказаться натянутым, искусственным, надуманным, словом — извращенным. Гегелевская система как таковая была
колоссальным недоноском, но зато и последним в своем роде. А именно, она еще страдала
неизлечимым внутренним противоречием: с одной стороны, ее существенной предпосылкой
было воззрение на человеческую историю как на процесс развития, который по самой своей
природе не может найти умственного завершения в открытии так называемой абсолютной
истины; но с другой стороны, его система претендует быть именно завершением этой абсолютной истины. Всеобъемлющая, раз навсегда законченная система познания природы и истории противоречит основным законам диалектического мышления, но это, однако, отнюдь
не исключает, а, напротив, предполагает, что систематическое познание всего внешнего мира может делать гигантские успехи с каждым поколением.1

Цитата:

. Гегель был идеалист, т. е. для него мысли нашей головы были не отражениями, более или менее абстрактными, действительных вещей и процессов, а, наоборот,
вещи и развитие их были для Гегеля, лишь воплотившимися отражениями какой-то «идеи»,существовавшей где-то еще до возникновения мираЭто одно из недоразумений со стороны марксизма. Тем более Ленин, конспектируя раздел об абсолютной идее из "Науки логики", традиционного идеализма там не увидел, а восхитился своим родным материализмом. Парадокс, что в самом идеалистическом произведении и материализм. Объяснить это , видимо Ленину не хватило времени, занимался революцией. Нет никаких парадоксов, а есть логическая ошибка "подмены тезиса". Идеализм основного вопроса философии (рассудок) пытаются отождествить с абсолютным идеализмом Гегеля.
Чтобы не было путаницы, необходимо все поставить на свое место Идея (МАН: с латинского) есть Истина на русском. Андрей Николаевич, начиная читать лекции по "Науке логики", задает вопрос студентам: почему (идеалист) Гегель начинает с бытия, а не с Идеи? Ответы из рассудка, типа, бытие это наиболее общее.... Ясно: что общее есть абстракция, чем философия не занимается. Бытие то, что ЕСТЬ, т.е.. "ist" по немецки, или ИСТина по-русски. Но бытие такое ВСЕОБЩЕЕ, которое нельзя воспринять чувствами, как ошибочно думал Энгельс ( Материальное единство мира есть совокупность всех вещей, и то, и то, и то.... дурная бесконечность конечного есть само конечное, а не ВСЕОБЩЕЕ). Вывод: бытие можно только мыслить. Бытия нет без мышления, мышления нет без бытия (отрицаем онтологию и гносеологию) ПОЛУЧАЕМ ; абсолютная идея, единство бытие и мышление , истина , добавим: предмет философии. Все это тождественные понятия. Чтобы не фальсифицировать Гегеля , и не марать его рассудочным идеализмом основного вопроса философии (что делают все критики, и Энгельс не исключение)Гегелевскую ИДЕЮ, необходимо заменять ИСТИНОЙ. О чем и теория марксизма исследующая истину общества. Из этого следует дальнейшее обвинение Гегеля ложным.
К месту вспомнился Г.В. Плеханов, который критиковал ложную критику марксизма. Марксизм можно критиковать в том случае если его не понимаешь. Действительно по теории общества и сегодня нет альтернативы марксизму, все критики , что-то в этом марксизме не понимают. Аналогично с философией Гегеля,: Гегеля можно критиковать в том случае , если не до конца понимаешь его философию и логику. Так марксисты взяли от Гегеля диалектику в ограниченном виде (отсутствует единичный момент абсолютного понятия по причине непонимания идеи)). Два примечания.
1.1.
Рассудочный идеализм

Цитата:

Враждебное материализму философское направление, считающее основой всего существующего сознание, дух, идею, а не материю.Цитата:

Цитата:

Положение о том, что конечное идеально, составляет идеализм. Философский идеализм состоит только в том, что конечное не признают истинно сущим.
Всякая философия есть по своему существу идеализм или, по крайней мере, имеет его своим принципом, и вопрос в таком случае заключается лишь в том, насколько этот принцип действительно (последовательно) проведен…
Противопоставление идеалистической философии реалистической* не имеет поэтому никакого значения**.
Наука Логики.Традиционный идеализм по недомыслию есть сфера КОНЕЧНОГО, относительного, якобы истина, что заблуждение, поэтому идеализм.. АБСОЛЮТНЫЙ ИДЕАЛИЗМ сфера бесконечного, абсолютного, абсолютной истины.
1.2.

Цитата:

"Парадокс, что в самом идеалистическом произведении и материализм./Ленин/.В философской пропедевтике, определяя сознание , Гегель выделил три аспекта: 1. сознание (отражение действительности сознанием , что есть материализм , действительность первична).
2. Самосознание, мышление мышления, что есть идеализм (первично сознание) или это ЛОГИКА, поэтому и Наука логики, верно по Ленину самое идеалистическое произведение. И никакой материализм в самосознание палки не вставит.
3. Разум снятие материализма и идеализма.

Энгельс:

Цитата:

для него мысли нашей головы были не отражениями, более или менее абстрактными, действительных вещей и процессов,Ложь. Без самосознания (идеализма) нет никакого сознания (1.материализма), нет никакого разума (3) как отражения.
Дело в том, что у Гегеля ленинская теория отражения работает, только после самоопределения (самосознания), да еще на уровне РАЗУМА Недостаток марксизма в том, что сознание само по себе не отражает, чистая доска Локка не действует. Хорошо хоть материалисты марксисты во время опомнились и не скатились к чистому эмпиризму, а стали определять сознание гегелевской диалектикой в дополнении к аристотелевской логике. Которая традиционным марксистам кажется, что простая логика есть данность, свалившая с небес.

NB
С позиции РАЗУМА критиковать марксизм по его философии можно и нужно, иначе так и не дойдем до РАЗУМА. Мышление марксизма находится на границе между рассудком и разумом. Что и показала ложная критика Энгельса в данном посте. Однако критиковать саму теорию марксизма (политэкономия, научный социализм) нет смысла, т.к. это самое передовое по теории общества, что и в современности без альтернативы.

ИСТИНА ОТНОШЕНИЙ БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ (Предпосылка: Бытие определяет сознание?)

Самый трудной вопрос как для рассудка, так и для разума. Предпосылкой стала бурная дискуссия, которая развернулась на форуме КПРФ. Адекватную позицию рассудка и разума изложу после дискуссии.

ДИСКУССИЯ
Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист Посмотреть сообщение
СОЦИАЛИЗМ есть становление ГУМАНИЗМА,

ЛАС
...

Цитата:

какой уровень развития общества -такой и человек. Как в марксизме: бытие определяет сознание. При капитализме было намного хуже. Пример философа А. Зиновьева, который сбежал из этого "цивилизованного" - животного, формального мира назад в "недоразвитую" Россию, где несмотря ни на что - отношения между людьми - человеческие…

Shiyan

По поводу того, что у Маркса бытие определяет сознание. Не совсем так. У Маркса:
 

Цитата:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное
2 бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями..."
Маркс здесь говорит об общественных формах сознания, о том ,что общественное бытие (а не просто "бытие") определяет сознание людей; о причинах конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями...

...

Развитое на понятийном и интуитивном, а значит и философском уровне, сознание определяет наше бытие. Не развитое сознание определяет убогое бытие...

ШЕР
 

Цитата:

А по-русски - совсем не так.
Если исходная посылка бытие определяет сознание,то на вопрос :
что определяет сознание ? - Бытие
И наоборот :
что определяет бытие ? - Сознание

Диалектика, брат.
Bеликого и Могучего,
что на этом поприще круче немецкого.
По критериям Гегеля - минимум на порядок .__________________
Нельзя идти вперёд , не идя к социализму (Ленин).

Shiyan
 

Цитата:

Бытие определяет сознание человека аналитического (рассудочного) склада ума с слабо развитыми способностями к интуитивному (образно-чувственному) мышлению.

Сознание определяет бытие человека интуитивного склада ума с развитыми способностями понятийному (рассудочному) мышлению - с гармонично развитыми способностями к мышлению.

Такая "диалектика, брат". Круче немецкой..!

ЛАС
Вижу истину отношения бытия и мышления в следующем :
1) в искажении последователями позиции Энгельса;
2) в материалистическом понимании истории ;
3) в соотношении производительных сил и производственных отношений ;
4) и как вы Shiyan правильно заметили, в форме сознания (мышления).

РАЗУМ ЕСТЬ СФЕРА АБСОЛЮТНОГО НЕПОНИМАНИЯ РАССУДКОМ. Или по К. Попперу тексты Гегеля "тарабарщина"

К. Поппер наиболее известен своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода....Карл Поппер является основоположником философской концепции критического рационализма.«Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине»[ К. Поппер Архивная копия от 7 сентября 2011. Энциклопедия «Кругосвет»].Он считал, что истина объективна, а знание носит предположительный характер, может быть подвержено ошибкам и должно постоянно пересматриваться.

ЛАС
Что такое философия по К. Попперу - большой вопрос, т.к. предмет философии ИСТИНА, что тождественно методу диалектики. Объект постоянно изменяется и наука не успевает отследить изменения новыми законами. Так возникает в науке дурная бесконечность законов. Т.е. проблема науки не в содержании, а форме мышления. Но К. Поппер акцентирует внимание на содержание, не решая проблему науки философским методом. Какая у него ФИЛОСОФИЯ науки не понятно? Диалектику в науке Поппер отрицает. Это означает он отрицает разумное понимание ЗАКОНА как противоречия, т.е. отрицает познание ЕДИНСТВА противоположностей в разуме. Как понимаю, это есть не только отрицание философии, но и отрицание самой науки, т.е. научного мышления законами. Поэтому до философии науки Поппер не дошел, остался на уровне науки, для которой ЕДИНСТВО противоположностей остается непознаваемым. Отрицая противоречие в науке, К.Поппер тем самым отрицает критерий истины (Э.В. Ильенков). К. Поппер и сами противоположности в науке не признает, т.е. даже отрицает научные законы.

Цитата:

Если признать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К. Поппером: «Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно»[9,118-138] Вопросы философии.— 1995.— №1. Что такое диалектика? К. ПОППЕР

Итак К. Поппер остается рассудочным, формальным логиком, до разума и диалектики не доходит. Поэтому для этого воинствующего рассудки тексты Гегеля являются тарабарщиной.
 

Цитата:

Сообщение от Suum Сuique 

Цитата:
Сообщение от шер
[B][COLOR="Blue"] Bнутренняя логика наличного бытия
(становления, абсолюта, тотальности, понятия , бесконечности, субстанции , монады, акциденции ...)
А что есть ещё и безналичное бытие?

«Для того, чтобы предостеречь читателя от серьёзного восприятия напыщенного и мистифицирующего жаргона Гегеля, я процитирую некоторые поразительные отрывки из его сочинений, где речь идёт о звуке и в особенности об отношениях между звуком и теплотой. Я изо всех сил старался, насколько это возможно, адекватно перевести эту тарабарщину из гегелевской «Философии природы».

- Карл Поппер Открытое общество и его враги.
Том II. Время лжепророков.
Глава 12. Возникновение философии оракулов. Гегель и новый племенной дух.

https://t.me/lasnif/1093/1391

ЛАС, 8 Ноябрь, 2024 - 11:52, ссылка

 ФИЛОСОФИЯ И ТРОИЦА ПРОКЛА

ЭМ, 7 Ноябрь, 2024 - 11:45, ссылка

Что он подразумевал под трояким умозаключением?  Он предполагал, что умозаключение может основывается на таких китах: предположение, осмысление и  и само умозаключение.

  РЕЛИГИЯ (и наука) предпосылка разума, философии. Философия снимает с религии  БЕСКОНЕЧНОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ (Бог). Снимает с науки  форму мышления  В ПОНЯТИЯХ.  Так возникает  философское мышление  в БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ.

 Понятие содержит три момента (В,О,Е), т.е. умозаключение. Применяя это к Троице Прокла, получаем, что абсолютное понятие предмета содержит в себе всеобщее, особенное и единичное понятия, или три умозаключения.

ЛАС, 11 Ноябрь, 2024 - 11:13, ссылка

ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ В РАССУДКЕ И РАЗУМЕ

Эль-Марейон, 9 Ноябрь, 2024 - 09:36, ссылка

Ваши слова: МЫШЛЕНИЕ СУБЪЕКТА О ВСЕОБЩЕМ ОБЪЕКТИВНО.
 

Есть самое себе мышление, но нет просто мышления- иллюзия. 

ЛАС

Мышление познает предмет с позиции ВСЕОБЩЕГО.

Что есть всеобщее? 

 ЛАС

  Ответил только что Геннадию.

 Всеобщего  ЕДИНСТВА бытия и мышления. Это предмет классической философии  есть  АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА.    Ничего другого  за пределами предмета  классической философии не существует для классики.  Классика всегда рассматривает МОНОЛИТ БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ.  Это и есть  МОНИЗМ.  Если бы классика отдельно рассматривала 

онтологию и гносеологию ( псевдофилософии), или идеализм и материализм в отдельности (псевдофилософии), это был бы ДУАЛИЗМ, т.е. отрицание классики. Ни дуализмом , тем более плюрализмом классика не занимается, это ложные представления о действительности.

Мышление субъекта о всеобщем объективно? Что есть объективность? Твое и только в тебе- сосредоточение всего, что пребывает в самое себе. Иначе как сказать! Все то, что есть,- это не твое, твое только то, что родится только в твоем самое себе.  

 ЛАС

Много раз пояснял.

 В рассудке критерия деления ОиС - Голова.

В разуме все необходимое , всеобщее. Объект - реальность понятия, или Особенный момент понятия.

 Субъект - полное конкретное, или  ЕДИНИЧНЫЙ МОМЕНТ  ПОНЯТИЯ.

 Абсолютное конкретное  есть абсолютный субъект ДУХ (познанная истина).
 

Иначе сказать:  человеку доступно мыслить все то, что есть на самом деле?
 

ЛАС

 Верно, поэтому  ГЕГЕЛЬ начинает Науку логики с бытия. Бытие то, что есть, ist, истина.

 Бытие только мыслится. Нет бытия- нет мышления, нет мышления - нет бытия (Парменид)

ЛАС, 12 Ноябрь, 2024 - 22:28, ссылка

 РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ ВРЕМЕНИ  

Давайте поговорим о бытии и небытии ( это тоже самое себе время) и о самое себе времени.  Вашем, личном, и самое себе времени всеобщем. С уважением. 

РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ ВРЕМЕНИ                                                                                                  Наконец то осознали понятие времени, читая Философию природы. Разумное понятие времени есть единство трех моментов: ВСЕОБЩЕЕ -  длительность; ОСОБЕННОЕ  - становление; ЕДИНИЧНОЕ  - "теперь".   Здесь  особенное предельно диалектично. Супер диалектика , надо дополнительно  осмыслить  и понять. Для меня это новое. Задолго до того, как это сказал Гегель в понятии времени,   понял, что  ОСОБЕННЫЙ   момент есть  СТАНОВЛЕНИЕ.                Если кратко, то в чем суть?  У Гегеля высший пилотаж, да как у шахматиста  -ответ через несколько ходов. К примеру:" В будущем...в нем небытие является первым определением, а бытие является позднейшим , хотя и не по времени". (Гегель ФП. С. 58). ЛАС:  окончание непонятно. почему не по времени, если первое и позднейшее фиксируют время?  Первое понятно. Человек  существует только  в НАСТОЯЩЕМ (бытие),  прошлого  УЖЕ  нет (небытие), будущего  ЕЩЕ  нет ( небытие). Поэтому первое  определение будущего есть  НЕБЫТИЕ, Но тут же в этот миг   небытие стало бытием, снялось в бытии, изменило свою форму небытия на форму бытия. Поэтому бытие второе определение будущего но как снятого. Аналогично с прошлым. Вопрос , почему же  в БУДУЩЕМ "небытие является первым определением, а бытие является позднейшим , хотя и не по времени?    Гегель делает "ход конем", осторожно подходит к ОСОБЕННОМУ  моменту времени:  "Серединой является безразличное  единство прошедшего и будущего, так что ни одно, ни другое не составляет определяющего момента".( С. 58, Н.) Понятно, это мысль Гераклита о становлении, что Гегель без изменения  вставил в начало "Науки логики" . Как понимаю, только  вместо единства  прехождения и возникновения, где они всегда в  ЕДИНСТВЕ, Гегель взял  прошлое и будущее, а середина  есть  ЕДИНСТВО, ИЛИ НАСТОЯЩЕЕ, ИЛИ ОСОБЕННЫЙ МОМЕНТ ПОНЯТИЯ ВРЕМЕНИ.    Т.е. настоящее есть  становление, единство прошлого и будущего. Гегель:  " настоящее существует только по тому , что прошлого нет, и наоборот,  бытие данного " теперь" ( единичного)  имеет своим предназначением не быть и небытие его бытия является  будущим". ( С. 58-59). " Небытие бытия, место которого заняло "теперь", является прошедшим, бытие небытия, содержащееся в настоящем , является будущее" "настоящее  есть результат прошедшего, но оно чревато будущим" И наконец ответ, на мое непонимание.  "Истинным настоящим , ..,, является  вечность" ( 59, В).                                                                                                                                    ЛАС. Почему когда будущее снялось в настоящем , попало в истину вечности. Это мы сейчас ломаем голову, а это  глубоко понимал  еще Аристотель, когда писал про  ЭНТЕЛЕХИЮ,  как абсолютную действительность.

ЛАС, 18 Ноябрь, 2024 - 19:26, ссылка

Субъективными мнениями и абстракциями философия классики (разум)  НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.

aritheros, 17 Ноябрь, 2024 - 20:26, ссылка

Александр, я прочитал по вашей ссылке статью. Понятно, что у меня совершенно другое мировоззрение. Я  имею свою позицию по всему, что вы написали в начальной статье,  у вас  все по верхам, ни одного истинного понятия. Подробно отвечу только в своей теме и только по тому, что вы там написали.

У Вас - другая позиция, другое мировоззрение и т.д.

aritheros

Прекрасно!

А как насчёт - единственно истинной позиции, единственно истинного мировоззрения?

--

Что, по-Вашему, - "истинное понятие"?

ЛАС

 Понятий  два: рассудочное конечное и разумное бесконечное.

Истинное конечное понятие:  это в науке , выражена в законах, что дает относительную  истину  дурной бесконечности законов.

Истинное бесконечное понятие: это в философии , выражено соответствием разумного абсолютного понятия и его реальности, что дает абсолютную истину.

--

aritheros

Ну, я здесь, на ФШ много чего написал по вопросу социализма, политэкономии - и в общем, и подробнее. Так что, все ссылки Вам прислать?

ЛАС, я понял ваше  СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ по социализму. Субъективными мнениями и абстракциями философия классики (разум)  НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.  Мне интересен даже не рассудок (традиционная наука), а только разум. А по разумному абсолютному понятию социализма   нет нигде,  ни у вас, ни на ФШ, ни  в Интернете, ни в Энциклопедиях, ни в РУСО, ни у действующих марксистов-коммунистов.

PS

«Философия, — утверждает Гегель, — не содержит в себе мнения, так как не существует философских мнений. Когда человек говорит о философских мнениях, то мы сразу убеждаемся, что он не обладает даже элементарной философской культурой, хотя бы он и был сам историком философии».

Напоминание от Леонидовича  https://t.me/philosophy_course/505/22409 ЛАС Мнение это субъективное  мнимое, ложное знание. Это тот субъективизм , который пропагандирует мой оппонент aritheros. Он думает что у него особый субъективизм, которого в реальности не существует, как не существует субъекта без объекта, как не существует онтологии без гносеологии , материализма без идеализма и т.п, и т.д   Все это болезни, вирусы рассудка,  Все это абстракции несуществующие, в реальности существует только конкретное.

2.1 ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
 В    начале "Феноменологии духа" (Гегель «Философия духа») была мысль, что:

"истинное целое  есть результат и становление этого результата" (кратко).

Само становление  есть доказательство результата (Гегель  «Философия права»). История Философия (ИФ) как истинное целое есть  результат и становление этого результата. Результатом, завершением  ИФ является тождество предмета и метода. Предмет философии как истину  определил в действительном начале философии Парменид, подробнее:  истина есть всеобщее единство бытия и мышления. Диалектика есть метод

«осознания формы внутреннего самодвижения её содержания» (Гегель, «Наука логики»,1998 г., С.35.).
                                                                                                                                                                                   

 Первый вариант понятия ИФ:
Бесконечное понятие философии есть учение истины, противоречие формы и содержания всеобщего единства бытия и мышления  /Античность- момент всеобщности/определяется, развивается, реализуется втягиванием особенности природы (наука наук) и духа (эволюции форм мышления) / Средние века и новое время - момент особенности/, что снимается в единичном /немецкая классика - момент единичности/ как понятие, знаменующем философскую революцию - конец исторической формы и начало логической философии.
Комментарий: 1) моменты понятия берутся от ИФ, поэтому не философии, а ИФ.2) Конец ИФ можно уточнить как тождество, а процесс ИФ как противоречие. В классике – форма  это форма мышления, а содержание, содержание  предмета.

                                                                                                                                                                                      Второй вариант понятия ИФ:
Абсолютное  понятие истории философии есть учение истины, разрешающий  противоречие предмета и метода, есть единство трех моментов: Античности  как момента абстрактного всеобщего единства бытия и мышления;  Средние века и новое время - момент особенности, где всеобщее снимает свою абстрактность - определяется, развивается, реализуется втягиванием особенности природы (наука наук) и духа (эволюции форм мышления); Немецкая классика - момент единичности, снимающий содержание и противоречивость моментов всеобщего и особенного, или момент единичности есть само понятие ИФ, которое  знаменующем (логическую)   революцию в классической философии - конец исторической формы, как достижение тождества  предмета и метода,  и начало логической философии.
                                                                                                                                                                                       Комментарий: 
1) Название революции логическая, берется от той формы, которую данная революция утверждает.
2) Понятие логической философии, не встречал. Можно изначально предположить   как деление логики на три части: бытие (В), сущность (О), понятие (Е); Т.е. деление логики на объективную (В, О) и субъективную (Е). 
 Или,  логическая философия отражает три момента логического:

§ 79 
Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную. 
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще. Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине. Указания, которые здесь делаются относительно определения логического, равно как и относительно разделения логики, также являются лишь предвосхищением и историчны.

2.2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ ЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ   

                           Если используем  аналогичный подход  "истинное целое  есть результат и становление этого результата" . С результатом понятно: итогом является  абсолютная истина предмета, выраженная как соответствие абсолютном понятии (по Троице Прокла) своей реальности.                                                                            Но с понятие логической философии   как целым предстоит  подумать.