О Апории «Летящей Стрелы» Зенона Элейского. Удалённые неудобные сообщения
Открываю данную тему, чтобы разместить те очень неудобные сообщения, конечно, для некоторых особых только, которые раскрывают истинную сущность Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, которая размежевал нашу конечную неподвижную феноменологическую и потому чувственную, ошибочную, обманчивую и не точную Реальность, внутренне присущую бесконечную от Действительности, которая её порождает.
Именно в этом исключительная и фундаментальная важность этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», сформулированная великим и гениальным Зеноном Элейским уже примерно 2482 года тому назад.
Как раз именно эта Апория была причиной создания самого мощного Операционного Инструмента Диалектического Материализма - это мая, но не только (Райков, А.Г. тоже занимался этим вопросом) Операционная Система Исчисления Счётных ЕДИНИЦ Точка-Тире-Точка, которая является следствием этой Апории великого и гениального Зенона Элейского «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», и где красная ТОЧКА представляет Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1/∞) и потому неопределённый и не счётный, а синее ТИРЕ представляет одновременно конечный, определённый и счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м).
Абсолютно любой график движения чего-либо, состоит исключительно из последовательных красных ТОЧЕК, ибо это именно зафиксированные Феномены Реальности. Синие ТИРЕ нам недоступны никогда, вечно.
Детали в моих сообщениях № 14691 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14691#14691, № 14807 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14807#14807, № 14935 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14935#14935, № 14953 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14953#14953, № 14961 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14961#14961, № 15094 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/15094#15094, № 15163 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/15163#15163 и в многих других в разных темах.
- Ángel Blanco
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Уважаемый эврика не Вы первый и не последний, который вместо того, чтобы решить как следует эту фундаментальную Апорию Зенона, занимаетесь Софизмами и Фаласиями, ибо Зенон не отрицает само движение Стрелы, которое является данностью в самой постановке вопроса, поскольку точно, в явном виде Зенон указывает, что Стрела является Летящей Стрелой, следовательно, только и исключительно обсуждается само ПОНИМАНИЕ движения человеком, и где именно происходит данное движение, ибо очевидно, что никак не происходит в феноменологической чувственной неподвижной Реальности.
И так, посмотрим более точную формулировку вопроса на современном языке:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
«Аристотель. Физика, Z 9, 239 b 30:
Третий [аргумент], только что упомянутый, гласит, что летящая стрела стоит на месте. [Этот вывод] вытекает из постулата о том, что время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение невозможно». Даже Аристотель вполне Разумно мыслил тогда.
А Вы никак не объяснили, в Вашем графике, в каком конкретном мгновений или моменте Времени бесконечно малой величины, ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА меняет своё положение и следовательно движется. Вы явно нарушили Первый Закон Логики и строили Софизм, ибо не обсуждается летает или нет Стрела, поскольку утверждается что Стрела летает, а именно КАК - когда это она успела оказаться на другом месте?.
Вы построили Фаласию, Вашим ложным утверждением: «в каждый момент времени стрела с очевидностью совершает движение», ибо подаёте скрытую ложь: "совершает движение", как якобы очевидную "истину", когда по сути у Вас нет никакого доказательства.
А это у Вас просто неверное предположение: «Если она покоится», ибо в явном виде указывается, что это Летящая Стрела.
Более того, формулировка Зенона Элейского совершенно точная и вообще не зависит от состояния относительного покоя Стрелы, от того, летает или нет Стрела.
Если того и желаете, берите аналогию старой киноплёнки, и объясните в какой фотограмме Летящая Стрела летает.
Уважаемый ЛАС, Вы заставляете меня повторить мой фундаментальный вопрос:
1.- Что такое сама ИСТИНА, конкретно и точно определите, поскольку у Вас есть некая «Абсолютная Истина» и следовательно, может быть, и есть некая «Относительная Истина», ибо видимо наш Диалектический Материализм не один и тот же?.
Будет ли у Вас ответ по существу на мой вопрос?. Теперь убедился, что у Вас есть "абсолютная" и "относительная" "истины", но мне интересует сама ИСТИНА, без каких либо прилагательных. Что такое сама ИСТИНА согласно Вашему мнению?.
Ángel Blanco, 17 Июнь, 2025 - 14:57, ссылка
1.- Что такое сама ИСТИНА...?
ЛАС
Истина
СООТВЕТСТВИЕ МЫСЛИ ПРЕДМЕТУ.
Уважаемый ЛАС, тогда Вам следует подробно объяснить, кто, как, каким образом и какими способами, и чем определяет, ДОКАЗЫВАЕТ и устанавливает АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ «СООТВЕТСТВИЕ МЫСЛИ ПРЕДМЕТУ», учитывая, что нам доступно только и исключительно ФЕНОМЕН проявления «вещи в себе» в неподвижной феноменологической, и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности - Ваш вещественный «предмет», но никогда нет, вечно, в принципе и по определению, сама «вещь в себе» - Ваш вещественный «предмет».
Как Вы узнали, что Ваши собственные мысли, абсолютно точно соответствуют вещественному предмету, которого Вы чувственно воспринимаете как ФЕНОМЕН, но никак нет как сама «вещь в себе»?. И самое главное и фундаментальное - как Вы лично это ДОКАЖИТЕ, или у Вас ничего не нужно доказывать?.
Как Вы знаете, что ИСТИНА является действительно ИСТИНОЙ?.
Истина по Бланко: ограниченность философии И.Канта
Ángel Blanco, 18 Июнь, 2025 - 15:38, ссылка
ЛАС, 18 Июнь, 2025 - 11:56, ссылка
Истина
СООТВЕТСТВИЕ МЫСЛИ ПРЕДМЕТУ.
Ángel Blanco
Уважаемый ЛАС, тогда Вам следует подробно объяснить, кто, как, каким образом и какими способами, и чем определяет, ДОКАЗЫВАЕТ и устанавливает АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ «СООТВЕТСТВИЕ МЫСЛИ ПРЕДМЕТУ», учитывая, что нам доступно только и исключительно ФЕНОМЕН проявления «вещи в себе» в неподвижной феноменологической, и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности - Ваш вещественный «предмет», но никогда нет, вечно, в принципе и по определению, сама «вещь в себе» - Ваш вещественный «предмет».
Как Вы узнали, что Ваши собственные мысли, абсолютно точно соответствуют вещественному предмету, которого Вы чувственно воспринимаете как ФЕНОМЕН, но никак нет как сама «вещь в себе»?. И самое главное и фундаментальное - как Вы лично это ДОКАЖИТЕ, или у Вас ничего не нужно доказывать?.
Как Вы знаете, что ИСТИНА является действительно ИСТИНОЙ?
ЛАС.
Ángel Blanco, у вас сверкает кантовская «вещь в себе», что величайший философ не мог познать и утонул в антиномиях, стал искать решение проблемы истины не в рамках философии, предмет которой - истина, а в рамках морали, развив её до величайшего открытия КАТЕГОРИЧЕСКОГО ИМПЕРАТИВА. Кант, хотя и сделал для развития разума много, но застрял в агностицизме и дуализме. Ограниченность философии Канта преодолел Гегель.
Уважаемый Ángel Blanco, на ваши вопросы я давненько ответил как марксист, как преподаватель логики и общественных наук, и как любитель классической философии в практическом применении этих знаний в отношении моего предмета – СОЦИАЛИЗМА.
Продолжение следует.
Уважаемый ЛАС, Вы прекрасно знаете, что Вы вообще никак не ответили на мои ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вопросы до сих пор. Вы их не понимаете или как?:
1.- Кто, как, каким образом и какими способами, и чем определяет, ДОКАЗЫВАЕТ и устанавливает АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ «СООТВЕТСТВИЕ МЫСЛИ ПРЕДМЕТУ», учитывая, что нам доступно только и исключительно ФЕНОМЕН проявления «вещи в себе» в неподвижной феноменологической, и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности - Ваш вещественный «предмет», но никогда нет, вечно, в принципе и по определению, сама «вещь в себе» - Ваш вещественный «предмет»?.
2.- Как Вы узнали, что Ваши собственные мысли, абсолютно точно соответствуют вещественному предмету, которого Вы чувственно воспринимаете как ФЕНОМЕН, но никак нет как сама «вещь в себе»?.
3.- Как Вы лично это ДОКАЖИТЕ, или у Вас ничего не нужно доказывать?.
4.- Как Вы знаете, что ИСТИНА является действительно ИСТИНОЙ?.
Если Вы не способны ответить на эти фундаментальные вопросы, то скорее всего Вам придётся изучать снова те предметы, которые преподаёте, особенно Логику.
Вы желаете что-то отрицать из всего этого?.
Вы желаете отрицать НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ ИСТИНЫ доказанные, установленные, признанные и познанные великим и гениальным отцом Диалектического Материализма Парменидом Элейским?. Не это ли именно он установил что такое ИСТИНА, но особенно установил то, что никак вообще не может быть ИСТИНОЙ?.
Вы желаете отрицать понятия НОУМЕНА, ФЕНОМЕНА и «ВЕЩИ В СЕБЕ» великого И. Канта?. Знаете ли Вы, что такое именно и конкретно каждое из них?.
«Абсолютный», как и «относительный», являются прилагательными, которые действуют на существительное «ИСТИНА», следовательно, если Вы не можете точно определить, что такое ИСТИНА, то по Законам Логики, Вы вообще никак не можете иметь ни "абсолютной истины", ни "относительной истины", поскольку у Вас вообще никак нет абсолютно никакой ИСТИНЫ. Так или не так?.
Если желаете что-либо ОПРОВЕРГАТЬ, не забудьте пожалуйста, предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Ángel Blanco, 19 Июнь, 2025 - 15:59, ссылка
Я же написал: Продолжение следует (Значит был занят, не хватило времени для ответа).
Хорошо, уважаемый ЛАС, буду ждать Ваши ответы по существу, на все мои 4 фундаментальные вопросы.
Учтите, что я ответил на то, что Вы до этого момента написали, а в том, что Вы написали не было никакого ответа на мои вопросы, которые носят фундаментальный характер.
А каков ваш предмет. У меня социализм, а у вас?
У меня, уважаемый ЛАС, Диалектический Материализм, а это означает абсолютно всё, но прежде всего Философия, Физика и Математика. Это научная основа Исторического Материализма и следовательно Социализма и Коммунизма.
Ángel Blanco, 19 Июнь, 2025 - 18:44, ссылка
ЛАС
Каково разумное и рассудочное понятие социализма с позиции истмата и метода диамата?
Уважаемый ЛАС, не занимаюсь Историческим Материализмом и эти вопросы мне не интересуют.
Жду Ваши ответы, на мои фундаментальные вопросы по теме обсуждения:
1.- Кто, как, каким образом и какими способами, и чем определяет, ДОКАЗЫВАЕТ и устанавливает АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ «СООТВЕТСТВИЕ МЫСЛИ ПРЕДМЕТУ», учитывая, что нам доступно только и исключительно ФЕНОМЕН проявления «вещи в себе» в неподвижной феноменологической, и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности - Ваш вещественный «предмет», но никогда нет, вечно, в принципе и по определению, сама «вещь в себе» - Ваш вещественный «предмет»?.
2.- Как Вы узнали, что Ваши собственные мысли, абсолютно точно соответствуют вещественному предмету, которого Вы чувственно воспринимаете как ФЕНОМЕН, но никак нет как сама «вещь в себе»?.
3.- Как Вы лично это ДОКАЖИТЕ, или у Вас ничего не нужно доказывать?.
4.- Как Вы знаете, что ИСТИНА является действительно ИСТИНОЙ?.
Вы желаете что-то отрицать из всего этого?.
Вы желаете отрицать НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ ИСТИНЫ доказанные, установленные, признанные и познанные великим и гениальным отцом Диалектического Материализма Парменидом Элейским?. Не это ли именно он установил что такое ИСТИНА, но особенно установил то, что никак вообще не может быть ИСТИНОЙ?.
Вы желаете отрицать понятия НОУМЕНА, ФЕНОМЕНА и «ВЕЩИ В СЕБЕ» великого И. Канта?. Знаете ли Вы, что такое именно и конкретно каждое из них?.
«Абсолютный», как и «относительный», являются прилагательными, которые действуют на существительное «ИСТИНА», следовательно, если Вы не можете точно определить, что такое ИСТИНА, то по Законам Логики, Вы вообще никак не можете иметь ни "абсолютной истины", ни "относительной истины", поскольку у Вас вообще никак нет абсолютно никакой ИСТИНЫ. Так или не так?.
Если желаете что-либо ОПРОВЕРГАТЬ, не забудьте пожалуйста, предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Белый Ангел!
В порядке исключения выскажу здесь своё мнение.
Для физиков ни один из заданных Вами вопросов интереса не представляет. Перед ними такие вопросы не стоят. Они вне науки.
Разумеется, ничего доказывать Вам я не буду. Просто высказал своё профессиональное мнение.
К Вам совершенно левый вопрос: Вы когда-нибудь отдыхаете??
Уважаемый ФИАН, всякий человек является уважаемым, надо уважать его как человек, несмотря на то, что многие сами себя не уважают, однако, мнения не носят такой характер, особенно необоснованные и неаргументированные мнения, и потому это суть вульгарного шарлатанства, ибо нарушают 4-й Закон Логики, и следовательно нельзя поставить в одном пьедестале правда и ложь - следовательно не все мнения являются уважаемыми. Наверно поэтому о мнениях не спорят, не обсуждаются.
Другое совсем дело, если бы Вы предоставили какие нибудь аргументы и/или доказательства. Но увы, их нет.
Ваше мнение совершенно нормальное - среднее статистическое в мире лжи - суть Новой Дистопии. Когда Ваша "наука", это по сути религиозная секта псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, то совершенно нормально, что её свидетели ни умственно, ни интеллектуально, не могут распознавать Науку, они другое не знают, сами себя кастрировали доступ к истинным знаниям и живут в иллюзиях своих верований.
Ваши "физики" не знают и знать в принципе не могут, ни что такое Материя, ни что такое Время, ни что такое пространство. Чем занимаются Ваши "физики", и следовательно, Ваша "физика" тогда?. Риторический вопрос, Вам не надо ответить, абсолютно все Разумные существа прекрасно знают, что они занимаются по сути невежественным мракобесным бредом, мошенничеством и обманом.
Следовательно, бред Ваших "физиков" как и их мнение, не представляют никакого интереса для абсолютно любого Разумного существа.
А вот для Вашей "профессиональной" оценки. Опровергайте хоть что-то, если профессионально способны к этому:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
«The Gravitational Paradox and the Proposed Experiment to Demonstrate Gravitational Distortion of "Spacetime"» In English, Russian and Spanish versions, revised and expanded. 15 pages. 2 drawings. https://vixra.org/abs/2202.0042
Тоже ничего не будет, если Вы "профессионально" не способны оценить, признавать и/или опровергать что-нибудь. Когда нибудь увидите результаты, ну, если увидите.
И не беспокойтесь - я практически весь день именно отдыхаю - нет более приятного наслаждения для абсолютно любого Разумного существа, что постоянно разоблачить бредовые невежественное мракобесие, мошенничество и обман - обязанность, должность, долг и развлечение соединяются в одном самом приятном мероприятии.
Белый Ангел!
Начну с одного утверждения и этим ограничусь.
Далеко не всякий человек является уважаемым лишь потому, что он биологически является высшим животным - человеком.
Уважение есть особое отношение в социуме, которое нужно ЗАСЛУЖИТЬ.
Это первое.
Второе.
Профессионально я не интересуюсь тем, что Вы предлагаете рассмотреть.
Третье.
Продолжайте разоблачать.
Уважаемый ФИАН, хорошо делаете, что ограничитесь на одно утверждение.
И не беспокойтесь, я занимаюсь как всегда моими делами, даже без Вашего удобрения.
Белый Ангел!
А вот это очень большая и критическая ошибка: заниматься чем бы то ни было без моего удобрения.
Чревато ...
Уважаемый ФИАН, это означает только одно - Ваше удобрение плохого качества, и никто не нуждается в него. Мне конечно не нужно, особенно потому, что плохого качества. Было бы хорошего качества, тогда совсем другое дело - могли бы растить Разумные мысли и может быть, какие-то Знания.
Есть. Лучше всего - помогать обретать другому существу божественное состояние сознания.
А, вот разоблачать неприятно.
Приятно может быть только адски настроенному сознанию.
Уважаемый Так вот, Вы скорее всего путали тему и раздел, ибо «помогать обретать другому существу божественное состояние сознания», это уже о религии, но никак нет о "науке" даже.
Я по моей натуре всегда поступаю именно так - сделай добро и не смотри кого, однако, можно ли попросить обманщику перестать быть обманщиком?. Конечно можно, но нет никакого толка от этого, и поэтому строго необходимо постоянно разоблачить их бред, их обман. И уже Вам написал об этом:
От бездействия по установлению ИСТИН, наступает ЛОЖЬ, и это справедливо. Наказание - это расплата за бездействие по установлению ИСТИН. Вот и весь мир страдает от индивидуального и общественного бездействия по установлению ИСТИН, и потому живём в мире ЛЖИ.
Вам давать конкретные примеры, или не надо?. Не пишите глупости тогда.
Следовательно постоянно разоблачить бредовые невежественное мракобесие, мошенничество и обман - это обязанность, должность и долг каждого Разумного существа, ну, а если это ещё, развлечение соединяется в одном самом приятном мероприятии, то тем лучше. Это когда работа и развлечение одно и тоже. Вы, по причине Вашего невежества, не знаете все тяжкие последствия от бездействия по установлению ИСТИН.
Повторяю - разоблачать ЛОЖЬ и ОБМАН, это обязанность каждого Разумного существа, ибо обманщик, сам по себе никогда не перестанет быть обманщиком. Не надо быть наивным до такой степени.
А вот, НЕ РАЗОБЛАЧИТЬ и быть следовательно соучастником ЛЖИ, МОШЕННИЧЕСТВА и ОБМАНА, это действительно «Приятно может быть только адски настроенному сознанию». У Вас видимо всё в точности до наоборот - это суть Новой Дистопии.
Т.е. вы занимаетесь одним метод ДИАМАТА, то причем здесь ИСТИНА без объекта, предмета?
Как я Вам уже написал, уважаемый ЛАС, я занимаюсь Диалектическим Материализмом, единственной возможной НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИЕЙ, ибо это уже означает абсолютно ВСЁ, но прежде всего Философией, Физикой и Математикой. Это единственная научная основа Исторического Материализма и следовательно Социализма и Коммунизма. Чем Вы занимаетесь по сути я не знаю, и мне не интересно, ибо ВЕРА никто не запретил ещё.
Доказательства:
1.- Фундаментальный, основной вопрос Философии (ФОВФ) размежевал Диалектический Материализм и абсолютно всё, что не является Диалектическим Материализмом - философский идеализм.
1.1- Либо было некое Начало Всего.
1.2.- Либо Материя неисчерпаемая, бесконечная и вечная.
Эти два варианта являются антагонистическими и противоположными, взаимоисключающими - либо, либо, третье не дано. Следовательно, решение этого вопроса размежевал Диалектический Материализм и абсолютно всё то, что не является Диалектическим Материализмом - философский идеализм. Учтите также, что ни одного из этих двух вариантов не отрицает существование Бога, однако, Диалектический Материализм накладывает жёсткие условия Его существования, если существует.
Из первого варианта следует тогда вопрос о первичности Материи или Сознания философского идеализма. Учтите, и это очень важно, что именно этот вопрос возникает только и исключительно у философского идеализма, но никак нет, и в принципе не может, у Диалектического Материализма.
Во втором варианте Диалектического Материализма этот вопрос отпадает сам по себе, ибо нет абсолютно никакого места для чего-либо вне бесконечности, неисчерпаемости и вечности Материи. Следовательно, Сознание, Разум и абсолютно все внутренние атрибутивные свойства Ноумена являются материальными (не следует путать с вещественными) и такие же вечными, неисчерпаемыми и бесконечными как сама Материя, ибо являются частью Материи, только иной мощности бесконечности.
ЭТО ПЕРВЫЙ ВОПРОС, ЧТО РАЗМЕЖЕВАЛ Диалектический Материализм и всё остальное, что не является ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛИЗМОМ.
2.- ВТОРОЙ ВОПРОС, который РАЗМЕЖЕВАЛ Диалектический Материализм и всё остальное, что не является ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛИЗМОМ, это вопрос об ИСТИНЕ, о НЕОПРОВЕРЖИМЫХ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ ИСТИНАХ.
2.1.- Либо, как прямое следствие решения ФОВФ, согласно варианту № 1.1. ФИЛОСОФСКОГО ИДЕАЛИЗМА, человек оперирует только и исключительно аксиомами и постулатами, которые принимаются оба, только и исключительно НА ВЕРУ, без абсолютно никакого доказательства ИСТИННОСТИ, и также оперирует Софизмами и Фаласиями, которые на них строятся.
2.2.- Либо, как прямое следствие решения ФОВФ, согласно варианту № 1.2. ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА, человек оперирует только и исключительно ИСТИНАМИ и истинными суждениями, но никак нет ни аксиомами, ни постулатами, ни уж тем более не оперирует Софизмами и Фаласиями.
Поскольку, сам второй вариант (1.2.) решения ФОВФ является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ, то отсюда следует и второй вариант (2.2.) решения второго вопроса об ИСТИНЕ Диалектического Материализма.
3.- Поскольку, по короткому определению, неисчерпаемая, бесконечная и вечная Материя, это совокупность АБСОЛЮТНО ВСЕГО МЫСЛИМОГО, то Диалектический Материализм суть и предмет его, это истинное познание АБСОЛЮТНО ВСЕГО МЫСЛИМОГО.
Это Вам три доказательства сути и предмета Диалектического Материализма.
И поскольку Вы сами спросили о "предмете", вот Вам конкретный предмет Диалектического Материализма:
Не желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма, суть данной темы?: - ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА всегда занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни уж тем более не движется там где её нет, поскольку уже была, или ещё нет или никогда не будет, в абсолютно любом и всех мгновениях или моментах Времени бесконечно малой величины длительности, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной РЕАЛЬНОСТИ.
Желательно предъявить МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ.
Суть данной темы именно это СОПОСТАВЛЕНИЕ этой ИСТИНЫ и этого ФАКТА.
Понимаете ли Вы, почему эта НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ИСТИНА никогда не станет в принципе и по определению ФАКТОМ?.
Истины не являются фактами, Феноменами Реальности, поскольку они всегда являются трансцендентными. Истины и Факты являются ортогональными, не видят друг друга, и не могут следовательно, ни доказать, ни опровергать друг друга. Если возникают некие якобы "противоречия" при сопоставлении Истин и Фактов, то это суть АПОРИИ, и следовательно, в принципе и по определению, поскольку они не могут в принципе ни опровергать, ни доказать друг друга, то решение обязано быть, иметь место быть и существовать.
Абсолютно поддерживаю такую постановку вопроса.
То же самое, только другими словами:
1.2. Либо был (железный) шар бесконечно и вечно.
1.1. Либо была начало Всего в виде формы шара, оставленной этим (железным) шаром.
1.2. Железный шар олицетворяет материю в виде вещи. Бесконечно и вечно.
1.1. Создание следа от материальной вещи олицетворяет Начало Всего.
Уроборос как "вещь-в-себе".
И "рефлексия Всё" как диалектика Уробороса - внешнее питание Уробороса, от чего он растёт, разделяется на новые Уроборосы и т.д., снова.
Спасибо.
Увы, уважаемый Дилетант, я не могу поддерживать Ваше особое видение, мягко говоря, этого фундаментального, основного вопроса Философии.
Верно. Потому что в противном случае Вам пришлось бы объяснять первый и основной тезис:
1.1- Либо было некое Начало Всего.
А именно:
что такое Начало и что такое Всё.
Уважаемый Дилетант, зачем мне объяснить то, что эти невежественные мракобесы сами прекрасно объясняют?.
А если не верите, то наблюдайте за то, что пишет наш уважаемый Wit-P, это одни прелести и шедевры этого изящного Искусства Невежества и Мракобесия.
ВСЁ - это то, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем. Даже то, что ещё не знаем.
А НАЧАЛО - это сразу после НЕ-БЫТИЯ, абсолютной пустоты, НИЧТО, абсолютного нуля - абсолютно ничего не было, и вдруг ВСЁ, ну, или просто НАЧАЛО.
Или очень коротко - НАЧАЛО это то мгновение РОЖДЕНИЯ МЫСЛИМОГО ОТ НЕМЫСЛИМОГО.
Ну, и я как Белый Ангел спросил прямо у Бога, а Он мне ответил - перестань курить эту марию - очень плохого качества!.
Так я же об этом и толкую.
1.1. Либо было начало Всего в виде формы шара, оставленной этим (железным) шаром.
1.2. Железный шар олицетворяет материю в виде вещи. Бесконечно и вечно.
1.1. Создание следа от материальной вещи олицетворяет Начало Всего.
У нас уже есть "железный шар", который не оставляет следов, существуя "вечно".
У нас уже есть "воспринимающее", которое тоже, к тому же, ещё и "Чувственное".
У нас уже есть нечто "знающее", которое "знает", что ему известно, а что - не известно.
Теперь дело за малым: "железный шар" оставляет след на "воспринимающем".
На воспринимающем НЕ БЫЛО следа, и вдруг СТАЛ. Вот оно - "начало".
Правильно сказал. Из Ничто ничего не получишь.
Здесь можно выделить четыре начала "по-Аристотелю". Они тут все есть.
Однако, намечается ещё и пятое начало.
Начало - это не когда "всё стало", а когда есть "причина становления".
А когда "всё стало" - это уже конец начала, регистрация становления следа - истина "есть!".
Между причиной и следом есть промежуток времени - вот время отсюда и берётся.
То, что для нас "стало",
которое мы принимаем (регистрируем) за "начало",
- это "для нас начало" - истина "есть!".
А истинное начало есть "причина становления" - истина действительности.
Истина "есть!" (регистрация действия) есть ЛОЖНАЯ истине действительности (самому действию).
Для нас нет другой истины кроме истины "есть!" - именно её мы и "ощущаем".
А "истину действительности" только предполагаем.
Уважаемый Дилетант, Вы тоже решили заниматься СОФИЗМАМИ и ФАЛАСИЯМИ?.
Ваш "шар" существует и является мыслимым?. Если да, то откуда он взялся?.
А "наблюдатель" Вашего особого шара где существует и по какой причине?.
Вот отсюда:
Уважаемый Дилетант, то, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, не может возникать из того, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, именно потому, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем.
Это Ваш тезис.
Антитезис: то, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, может возникать из того, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, именно потому, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем.
Например, рождение цыплёнка от курицы.
Во-вторых - это же Ваш пункт:
"1.1- Либо было некое Начало Всего."
и
"ВСЁ - это то, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем. Даже то, что ещё не знаем."
и
"абсолютно ничего не было, и вдруг ВСЁ, ну, или просто НАЧАЛО."
Вы постулируете без-причинное начало.
Ясное дело, что в "нашем мире" последовательностей, без причины ничего не происходит.
И это "ваше" НАЧАЛО - есть следствие причины, которая была ДО этого НАЧАЛА.
У этой причины "до начала Всего" нет времени, но есть некая "Объективная Истина", которая скрыта от уже имеющегося Всего.
Поскольку эта Истина Начала скрыта, ещё не проявлена, то её и нет для Всего, для которого нет вообще никакой истины, но есть потенция, возможность, место, её возникновения.
Поэтому Вы вводите второй пункт:
"1.2.- Либо Материя неисчерпаемая, бесконечная и вечная."
То есть - ВСЁ без НАЧАЛА.
Но если без НАЧАЛА, то и без Истины этого НАЧАЛА.
А как же рождение ребёнка - он не получает истину рождения?
Уважаемый Дилетант, Вы что, это у Вас серьёзно или я общаюсь с ИИ?.
Во первых, это не мой тезис, это Фундаментальный Основной Вопрос Философии (ФОВФ), для которого существуют только и исключительно два варианта ответа, и следовательно размежевал Диалектический Материализм и всё что не является Диалектическим Материализмом.
И так, Ваше ВРАНЬЁ:
1.- «Это Ваш тезис». ВРАНЬЁ.
2.- «Антитезис: то, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, может возникать из того, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, именно потому, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем». Откуда Вы это взяли?.
3.- «Например, рождение цыплёнка от курицы» - Это у Вас СОФИЗМ подмены - явное нарушение 1-ого Закона Логики.
4.- «Во-вторых - это же Ваш пункт: "1.1- Либо было некое Начало Всего."». Это не мой пункт - это ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ ОТВЕТА НА ФОВФ. Таким образом отвечает на ФОВФ абсолютно всё, что не является Диалектическим Материализмом - ФИЛОСОФСКИЙ ИДЕАЛИЗМ.
5.- «"ВСЁ - это то, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем. Даже то, что ещё не знаем." и "абсолютно ничего не было, и вдруг ВСЁ, ну, или просто НАЧАЛО."». Это у Вас опять СОФИЗМ - это Вы спросили и я Вам ответил, что такое НАЧАЛО ВСЕГО. Вы что курите?.
6.- «Вы постулируете без-причинное начало» - ВРАНЬЁ, я ничего не постулировал.
7.- «И это "ваше" НАЧАЛО». ВРАНЬЁ - у Диалектического Материализма нет и в принципе не может быть никакого НАЧАЛА, следовательно и у меня также нет.
8.- «Поэтому Вы вводите второй пункт: "1.2.- Либо Материя неисчерпаемая, бесконечная и вечная."». Это не мой пункт - это ВТОРОЙ ВАРИАНТ ОТВЕТА НА ФОВФ. Таким образом отвечает на ФОВФ только и исключительно ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, следовательно и я.
9.- «Но если без НАЧАЛА, то и без Истины этого НАЧАЛА». ВРАНЬЁ - у Диалектического Материализма ПЕРВОПРИЧИНА МАТЕРИИ, которая является одновременно ПЕРВОИСТИНОЙ неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи.
10.- «А как же рождение ребёнка - он не получает истину рождения?» - Это у Вас СОФИЗМ подмены - явное нарушение 1-ого Закона Логики.
Перестаньте курить вредные вещества. Если что-то не понимаете, то спросите, прежде чем заниматься СОФИЗМАМИ и чистым ВРАНЬЁМ.
Не было и в принципе не может быть абсолютно никакого НАЧАЛА ВСЕГО, поскольку то, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, НЕ МОЖЕТ возникать из того, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, именно потому, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, а также не может возникать из НЕ-БЫТИЯ, из абсолютной пустоты, из НИЧТО, из абсолютного нуля, потому, что АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕТ, и поскольку абсолютно ничего нет, абсолютно ничего не может меняться, и поскольку абсолютно ничего не может меняться, то такое состояние является ВЕЧНЫМ.
Следовательно, то, что у нас уже имеется и мы чувственно воспринимаем, является не рождённым, не возникающим, не создаваемым, неуничтожаемым, и следовательно Материя является неисчерпаемой, бесконечной и вечной. Это является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ Диалектического Материализма.
Читайте и изучайте Парменида - это всё он написал примерно уже 2519 лет тому назад, а Вы до сих пор не знали.
И примите к сведению и запомните навсегда - ФАКТЫ не являются ИСТИНАМИ и никогда таковыми не станут, как и ИСТИНЫ никогда не станут ФАКТАМИ.
Ну, да. Я спросил, а Вы ответили: "вдруг ВСЁ, ну, или просто НАЧАЛО."
А где причина? Причина - это "вдруг"?
Порядочные люди началом считают причину (действие), а не следствие.
А не порядочные могут считать и следствие (след) причиной.
Уважаемый Дилетант, Вы что, накурились опять?. ИДИТЕ И СПРОСИТЕ СВОИ ДУРАЦКИЕ ВОПРОСЫ У ФИЛОСОФСКИХ ИДЕАЛИСТОВ - ЕДИНСТВЕННЫЕ БРЕДОВЫЕ НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ МРАКОБЕСЫ, КОТОРЫЕ ТАК ДУМАЮТ. ВОТ У НИХ И АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ ПРИЧИНЫ НЕТ, АБСОЛЮТНО ВСЁ ВОЗНИКЛО У НИХ ИЗ НЕ-БЫТИЯ, ИЗ НИЧТО, ИЗ АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЫ, ИЗ АБСОЛЮТНОГО НУЛЯ ВДРУГ, ВНЕЗАПНО. ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО У НИХ ЧУДОВИЩНЫЙ "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ", СЛЕДОВАТЕЛЬНО ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО У НИХ ЕСТЬ НАЧАЛА ВСЕГО. ИМЕННО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ ИМЕННО ЭТОТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ РАЗМЕЖЕВАЛ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ ОТ ВСЕГО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛИЗМОМ - ОТ БРЕДОВОГО НЕНАУЧНОГО ТЕОЛОГИЧЕСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ИДЕАЛИЗМА.
А "ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ" ЭТО ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛИСТЫ, КОТОРЫЕ ОТВЕЧАЮТ ПО ВТОРОМУ ВАРИАНТУ ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - МАТЕРИЯ НЕИСЧЕРПАЕМАЯ, БЕСКОНЕЧНАЯ И ВЕЧНАЯ И СЛЕДОВАТЕЛЬНО НЕТ И НЕ БЫЛО НИКАКОГО НАЧАЛА ВСЕГО. НЕ РОЖДАЕТСЯ И НЕ УМИРАЕТ ТО, ЧТО ВЕЧНО ЕСТЬ, ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ И СУЩЕСТВУЕТ БЕСКОНЕЧНО.
То есть, Вы - порядочный человек. И постулируете неисчерпаемость материи в её без-начальном движении.
Без-начальном равно без-причинном. То же самое, но имеющее внутреннюю причину - само-причинном движении.
Порядочные люди всегда выстраивают порядок: причина - следствие, а не наоборот.
Почему же тогда Аристотель нашёл 4 (четыре) Начала? А Вы - ни одного?
Уважаемый Дилетант, не вижу Ваши доказательства.
А что я должен доказать?
Уважаемый Дилетант, как минимум Вам следовало бы доказать Ваши же слова, иначе получается чистое вульгарное шарлатанство и это не красиво.
Белый Ангел!
Вы с незавидным занудством просите всех что-то доказывать.
Что доказывать?
Кому доказывать?
Зачем доказывать?
Совершенно правильно, уважаемый ФИАН, зачем пишут тогда?. Шарлатанов и вне форума вполне хватает!.
Белый Ангел!
А Вы зачем пишете?
Вы конечно не поверите, уважаемый ФИАН, но на этой планете уже существуют Разумные существа. Вот исключительно для них я пишу, особенно тогда, когда отвечаю мракобесам.
Вы правы.
Вам не поверю.
И без Вас уже знал. Мракобесам трудно быть мракобесам, особенно если они очень невежественные.
Разве Ваш ответ на мой комментарий, состоящий из "моих слов", не есть доказательство наличия этих "моих слов" на экране вашего мониторе?
А доказательства?.
Кому?
Кому?.
Ну вот, вы описываете ту саму ПУСТОТУ, в котором нет ни пространства ни времени... Которая только и может существовать ВСЕГДА, ибо как целое оно неизменно...
И НАЧАЛО, это категория лишь для сознания такая, ибо мы воспринимаем через время, а само же НАЧАЛО вне времени, потому и не имеет того начального момента возникновения, и никакой ПРИЧИНЫ возникновения как категории времени искать нет смысла, ибо существовало ВСЕГДА... А вот почему вообще существует, в силу потенции возникновения структур... И потому же - дурная бесконечность у нас схлопывается...
У вас белый ангел, было бы все более менее ровно, откиньте вы только материю, и все сложится!)))
Уважаемый Wit-P, не вижу Ваши доказательства.
Белый Ангел!
Вы совсем недавно написали:
***
"Уважаемый Дилетант, зачем мне объяснить то, что эти невежественные мракобесы сами прекрасно объясняют?.
А если не верите, то наблюдайте за то, что пишет наш уважаемый Wit-P, это одни прелести и шедевры этого изящного Искусства Невежества и Мракобесия."
***
Подобных инсинуаций у Вас достаточно.
Я не намерен защищать здесь Виталия, поскольку он прекрасно сам с Вами разберётся.
Я просто выскажу своё мнение.
За такое откровенное хамство дорога в серьёзное научное содружество Вам закрыта. Здесь можете болтать всё, что угодно.
Наплевать и забыть.
Александр!
"...это одни прелести и шедевры этого изящного Искусства Невежества и Мракобесия."
Наплевать можно и нужно. Но вот забыть - это сложно.
Ну, не будете же плевать в экран своего монитора?
Парадокс в том, что все эти "истины" и "фаласии" есть "истинная ложь" по отношению к действию их вызвавших.
Истина действия - это электрические сигналы, которые воспроизвели свет на экране монитора и ЧЁРНЫЕ буквы, которые мы читаем - это ли не парадокс?
Тьма букв вызывает в нас "истину лжи"!
Однако, где же источник этой самой ИСТИНЫ (действия) лжи действительности?
А ведь "Истина действия - это электрические сигналы" - это только физическая причины появления букв на экране.
А истинная причина конфигураций букв из "электрических сигналов" кроется глубоко и далеко. Может быть даже и не в самом Ángel Blanco.
Что хочу сказать: борясь с "невежеством и мракобесием", мы (я, например) боремся сами с собой.
Только вот думаем, что боремся с "демонами". А себя, естественно, считаем "правыми".
Надо же быть кому-то правым, чтобы было левое?
Уважаемый Дилетант, вот с этим можно и согласиться.
Только учтите, что факты феноменологической Реальности, Истинами не являются.
Согласие одно есть.
Как же Вы без Истины-то тогда?
Факт феномена и есть регистрация действия на орган чувства - то и есть истина феномена, данная в ощущении.
Она же субъективная истина "есть!".
Почему субъективная? Потому что я могу игнорировать сей факт от органа чувств и не признавать данное ощущение за истину.
Но то, что она была как регистрация "есть!" - это не прошло мимо памяти органа чувств.
Уважаемый Дилетант, если Вы будете себя так вести, то я перестанут отвечать на Ваши сообщения.
Вот это у Вас ВРАНЬЁ - «Как же Вы без Истины-то тогда?».
ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Диалектический Материализм оперирует ИСТИНАМИ и ИСТИННЫМИ суждениями, но никак нет ни аксиомами, ни постулатами, которые принимаются исключительно НА ВЕРУ, без абсолютно никакого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ни СОФИЗМАМИ, ни ФАЛАСИЯМИ.
Не существуют такие ИСТИНЫ: «то и есть истина феномена», «Она же субъективная истина "есть!"», «признавать данное ощущение за истину».
Примите к сведению и запомните навсегда - ФАКТЫ не являются ИСТИНАМИ и никогда таковыми не станут, как и ИСТИНЫ не являются ФАКТАМИ и никогда не станут ФАКТАМИ.
И это уже само по себе, является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ Диалектического Материализма.
Уважаемый ФИАН, скажите только честно и откровенно - а нужно ли мне это Вами предлагаемое «научное содружество», особенно тогда, когда там и наукой не пахнет?. А где Вы обнаружили это "серьёзное" содружество?.
И учтите, что у меня нет никаких "инсинуации", и следовательно это не хамство, это констатация фактов. Я не делаю голословные заявления. Я всегда доказываю то, что пишу.
Когда человек, публично, нагло и бессовестно заявляет, голословно, без абсолютно никакого доказательства, что ему дано МЫСЛИТЬ НЕМЫСЛИМОГО, то я абсолютно точно знаю, что этот человек врёт, нагло и бессовестно, без абсолютно никакого малейшего сомнения.
Единственный серьёзный оппонент, который я встретил когда либо - этот ИИ, и потому, что не может нагло нарушать Законы Логики.
А Разумные существа, если найдутся, то они сами присоединяются. А если их нет, то и зачем мне неразумные?.
И как я Вам написал - белый лист не имеет никакого значения, но если уже стоит подпись, то это уже документ, и надо его учитывать, потому о мнениях не спорят, не обсуждаются, а вот доказательства/опровержения, это уже документ.
Если у Вас нет доказательства/опровержения чего-то, то и нет предмета для обсуждения.
Данная тема о сопоставлении одной НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ и одного ФАКТА, это суть Апории. Пока нет и видимо не будет ни одного опровержения. У Вас имеется?.
Белый Ангел!
У меня с Вами нет и не может предметов для обсуждения.
Это просто замечательно, уважаемый ФИАН, поскольку Вы сами доказываете, что у Вас не было с самого начала никаких намерений предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА/ОПРОВЕРЖЕНИЯ чего либо, и следовательно занимались просто словоблудием, пустословием и голословными заявлениями, явно нарушая 4-й Закон Логики и следовательно это суть вульгарного шарлатанства.
Зачем тогда пишите в данной теме, когда данная тема имеет чисто объяснительный характер, ибо даётся истинное решение, единственное возможное, этой Апории?.
В большинстве темах, ищут решения на конкретные вопросы, а в этой теме показывается и доказывается уже готовое решение - показываются доказательства одной НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ Диалектического Материализма.
А потом ещё смеете предлагать какие-то «научные содружества», зачем, чтобы "решить" уже давно решённые фундаментальные проблемы Диалектическим Материализмом?. Или чтобы затопить эти истинные решения?.
У Вас видимо своя особая "логика", совершенно алогичная. Не так ли?.
Но всё таки приятно констатировать Ваше откровение. Больше не пишите тогда ничего в этой теме, если не доказательства/опровержения чего либо.
Белый Ангел!
Немного ниже в этом сообщении я позволю себе такой формат изложения своих "мыслей", какой очень редко я допускал при общении с г.г. Хановым, Юсуповым и некоторыми другими.
Теперь послушайте сюда, мальчик!
Я всегда делаю то, что считаю нужным, так и там, как и где считаю нужным. И доказываю я что-нибудь только тем, кто мне не просто интересен, а и заслужил моё уважение. У Вас, мальчик, нет ни одного из качеств, которые могли бы меня привлечь.
Вы просто откровенное трепло, научившиеся жонглировать умными словами из разных словарей.
Вы в очередной раз доставили мне не просто удовольствие, но принесли полное удовлетворение своим отношением ко мне. Это лишний раз показывает мне, что моё отношение к таким болтунам, как Вы, абсолютно обоснованное и правильное. Себе я это ещё раз доказал.
И чем хуже, по Вашему мнению, Вы пишете в мой адрес, тем на душе у меня лучше.
Разумеется, не прощаюсь.
Уважаемый ФИАН,это вечный предлог абсолютно всех мракобесов, особенно небеженных бредовых мошенников, обманщиков и вульгарных шарлатанов. Продолжайте заниматься интеллектуальным и умственным онанизмом, пока никто не запретил.
От Вас никакого толка нет и быть не может.
Вы абсолютно правы в своих инсинуациях и заблуждениях.
А я продолжу заниматься любимым делом!
Вот и хорошо, что Вы это признаёте. Изучайте Диалектический Материализм и может быть когда нибудь станете Разумным существом и познаете НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ ИСТИНЫ Диалектического Материализма, в том числе и те которые уже изложены и доканы на этой теме.
Белый Ангел!
Я никогда не стану тем, о ком Вы написали.
Впрочем, и Вам это не угрожает.
Никогда это вечность, так что не пишите о том чего не знаете. Я Белый Ангел, а не Ваш Юсупов и подобные с кеми Вы обычно имеете дело.
Уже знаете эти три понятия: Дискретности и Непрерывности и Континуума, которые Ваш Виталий (Wit-P) постоянно путает?
Белый Ангел!
Да, Вы не Юсупов.
Вы во всех отношениях хуже.
От Вас это только может быть комплимент.
Кстати, никак не ответили на вопрос.
Уже знаете что такое Дискретность и Непрерывность и Континуум и какие существенные радикальные отличия между ними?.
Если да,то объясните Вашему кумиру Wit-P - он не владеет математикой.
Белый Ангел!
Пока Вы читаете мои сообщения, запомните: я не знаю ни одного приличного ответа ни на один Ваш серьёзный вопрос.
Почему?
Умишком не удался.
Да, и ещё.
У меня здесь нет кумиров.
Как Виталий владеет математикой я могу только догадываться.
Грязную работу указывать кому бы то ни было на его слабости уж постарайтесь выполнять сами.
Вы что-то не допоняли - во первых это не грязная работа как Вы написали, а полезная работа ибо другие читают и учатся на чужие ошибки невежества. А во вторых я не специально это ищу если не заставляли бы меня, когда хотят подсунуть чистый невежественный мракобесный бред.
На этом форуме, как и везде, пишут о том что вообще не знают. А я никак нет - не пишу если не знаю и у меня нет доказательства.
Видимо всем плевать на доказательства, я не могу.
ДВА ОТНОШЕНИЯ В ПОЗНАНИИ ИСТИНЫ СОЦИАЛИЗМА
1. Введение: истоки марксизма и социализма
2 Уровень рассудка: практическое отношение в познании истины социализма
3. Уровень разума: теоретическое отношение в познании истины социализма
Ángel Blanco, 19 Июнь, 2025 - 18:44, ссылка
Ángel Blanco, 19 Июнь, 2025 - 15:59, ссылка
1.- Кто, как, каким образом и какими способами, и чем определяет, ДОКАЗЫВАЕТ и устанавливает АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ «СООТВЕТСТВИЕ МЫСЛИ ПРЕДМЕТУ», учитывая, что нам доступно только и исключительно ФЕНОМЕН проявления «вещи в себе» в неподвижной феноменологической, и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности - Ваш вещественный «предмет», но никогда нет, вечно, в принципе и по определению, сама «вещь в себе» - Ваш вещественный «предмет»?.
2.- Как Вы узнали, что Ваши собственные мысли, абсолютно точно соответствуют вещественному предмету, которого Вы чувственно воспринимаете как ФЕНОМЕН, но никак нет как сама «вещь в себе»?.
3.- Как Вы лично это ДОКАЖИТЕ, или у Вас ничего не нужно доказывать?.
4.- Как Вы знаете, что ИСТИНА является действительно ИСТИНОЙ?.
ОБ ИСТИНЕ
Истина предмет классической философии как Всеобщее единство бытия и мышления (Парменид). Из этимологии.: Бытие – «есть»; «есть» с нем. яз. Ist - на рус. яз. - истина, на греч. яз . - идея (соответствие понятия своей реальности).
Два варианта исследования истины:
РАССУДОК - относительная истина следствие мышления в конечных понятиях по методам формальной логики и позитивизма. Формальная логика исследует внешнюю сторону действительности по закону тождества (А=А). Наука - высшая форма рассудка, дает в результате относительную истину в форме научных законов. Как правило, это существующие знания по всем предметам, интересующим человека. В том числе и по моему предмету СОЦИАЛИЗМ, существуют десятки конечных, абстрактных определений, которые берутся из содержания теории марксизма. Целостного понимания социализма отсутствует, т.к. абстрактные определения отражают отдельные стороны социализма. Все это марксистам известно, но меня интересует Целостное понимания социализма, что дает только разум.
РАЗУМ – абсолютная истина, следствие диалектического, логического мышления в бесконечных понятиях. Разум исследует всю действительность предмета, не только внешнюю, устойчивую сторону (А=А, объект рассудка), но внутреннюю, изменчивую сторону (А=не-А). Разум исследует предмет в целом, от начала и до конца своего существования. Только разум, дает понимание предмета в целом.
Логика разума имеет три ступени, три момента, которые и определяют содержание разумного понятия. ЭФН § 79
Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную.
-----------------------------------------
Вопросы от Ángel Blanco
1.- Кто, как, каким образом и какими способами, и чем определяет, ДОКАЗЫВАЕТ и устанавливает АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ «СООТВЕТСТВИЕ МЫСЛИ ПРЕДМЕТУ», учитывая, что нам доступно только и исключительно ФЕНОМЕН проявления «вещи в себе» в неподвижной феноменологической, и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности - Ваш вещественный «предмет», но никогда нет, вечно, в принципе и по определению, сама «вещь в себе» - Ваш вещественный «предмет»?.
ЛАС
Видимо Ángel Blanco и вопросы задает, только с позиции кантовской философии, вместе с ограниченностью. Кант же не разрешил проблему истины, остановился на антиномих. Это напоминание от ЛАС Ángel Blanco посчитал в несущественным.
Заметим, что на уровне рассудка нет необходимости отвечать на эти вопросы, т.к. многократно и многопланово доказано классиками марксизма (118 томов). А на уровне разума эти вопросы правомерны, т.к. там все новое, отсутствует в литературе и Интернете, тем более в ИИ.
Мой предмет социализм, отвечаю на вопросы применительно к социализму.
Предпосылка:
1. 18-19 век обострение социальных, классовых противоречий, нечеловеческие условия существования вызвали стачки, забастовки, волнения трудящихся. Это породило марксизм с исторической миссией: снять классовые противоречия.
Используя разум, законы субстанции (метод субстанции) классики марксизма исследовали в целом реальную историю (единственная наука в марксизме) с дальнейшим применением принципа единства исторического и логического открыли материалистическое понимание истории (МПИ) как последовательное единство формаций и революций. Хаос идеалистического понимания истории прекратился. МПИ стало основой всей теории общества марксизма.
УРОВЕНЬ РАССУДКА: практическое отношение в познании истины социализма
(Продолжение следует)
Понимаете ли Вы, уважаемый ЛАС, русский язык и умеете ли Вы правильно интерпретировать написанный текст?. Видимо нет. Бессмысленное повторение этой наученной фразы, не является ответом по существу, на заданные мною Вам ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вопросы. Русским по белому я спросил:
1.- Кто, как, каким образом и какими способами, и чем определяет, ДОКАЗЫВАЕТ и устанавливает АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ «СООТВЕТСТВИЕ МЫСЛИ ПРЕДМЕТУ», учитывая, что нам доступно только и исключительно ФЕНОМЕН проявления «вещи в себе» в неподвижной феноменологической, и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности - Ваш вещественный «предмет», но никогда нет, вечно, в принципе и по определению, сама «вещь в себе» - Ваш вещественный «предмет»?.
2.- Как Вы узнали, что Ваши собственные мысли, абсолютно точно соответствуют вещественному предмету, которого Вы чувственно воспринимаете как ФЕНОМЕН, но никак нет как сама «вещь в себе»?.
3.- Как Вы лично это ДОКАЖИТЕ, или у Вас ничего не нужно доказывать?.
4.- Как Вы знаете, что ИСТИНА является действительно ИСТИНОЙ?.
Это как, сам Бог дал Вам книгу ОТКРОВЕНИЙ ВСЕХ ИСТИН?.
Когда я читаю такие "ответы" как Ваши, я всё ещё больше убеждаюсь в полном смысле ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛОЗУНГА политического руководителя рабочего движения Ленина - Практика является критерием "истины" - это не логический вывод философа Ленина, это политический Лозунг для таких как Вы. В те времена, "интеллигенция" вела себя примерно как Вы сейчас - какого прикладного толка от Вашей "истины". Риторический вопрос - Вам не надо ответить. Чем занимались по сути, всё это время, якобы "диалектические материалисты" после 1917 г.?. Чем угодно, только не Диалектическим Материализмом, диалектическое развитие которого полностью приостановили после 1917 г. Какие достижения, если не считать Поппера, у Диалектического Материализма после 1917 г.?.
И так, вопрос № 4 является фундаментальным - Как Вы знаете, что ИСТИНА является действительно ИСТИНОЙ?. Как Вы это докажите?. Какими способами и методами Вы докажите, что некое логическое суждение, является действительно ИСТИНОЙ?.
Сколько ИСТИН Диалектического Материализма Вы сами признали, проверили и познавали?. Можете ли Вы перечислить некоторые из них?.
И как я Вам раньше написал, мне не интересует Ваш "социализм" - История дала вотум доверия и упустили такую возможность. Ваше время прошло. Я занимаюсь исключительно Диалектическим Материализмом - следовательно занимаюсь ПОЗНАНИЕМ неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи, или более конкретно - познанием АБСОЛЮТНО ВСЕГО МЫСЛИМОГО.
Суть данной темы, как раз об этом - где Ваше признание и познание этой НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ Диалектического Материализма?. Какой Вы диалектический материалист, когда даже не оперируете ни Истинами, ни истинными суждениями и даже вообще, никак не знаете что такое ИСТИНА?.
Человек либо ЗНАЕТ, либо ВЕРИТ, третье не дано, и следовательно, ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ (нужная и необходимая тавтология) только и исключительно могут быть на основе ДОКАЗАННЫХ, установленных, признанных и познанных ИСТИН - иное это ВЕРИТЬ.
Даже И. Кант, который никак нельзя считать диалектическим материалистом, признавал, что на меньше чем ИСТИНА, не согласится. Вот что пишут о нём:
«Вместе со всей своей эпохой Кант требует от знания абсолютных совершенств: абсолютной необходимости и абсолютной всеобщности. На меньшее он не согласен».
Материя познаваема только и исключительно Разумом. Но конечно, только и исключительно для Диалектического Материализма, ибо это является следствием решения ФОВФ.
Кстати, из решения второго вопроса об Истине, который размежевал Диалектический Материализм и всё остальное, что не является Д.М., следует противоположность и антагонистичность, полное и абсолютное, взаимоисключающие, систем ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Диалектического Материализма и философского идеализма.
Философский идеализм занимается СОФИЗМОМ - подменяет понятие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ Диалектического Материализма, своим же понятием ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ФАКТУАЛЬНОСТИ, когда совершенно очевидно, что ФАКТЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ, а всего лишь признаются или отрицаются. Тем самим, философский идеализм кастрирует абсолютно любой доступ к Истинным Знаниям - опять таки тавтология.
Уважаемый эврика, это мягко говоря совершенно ложно. Это только и всего, Ваша собственная совершенно ошибочная интерпретация. У Вас видимо есть проблемы владения своим якобы родным языком.
Зенон Элейский никогда не писал, что движение невозможно, как Вы ложно пишите и следовательно Вы построили СОФИЗМ, именно для того, чтобы сделать такое ложное утверждение а потом якобы "опровергать" то, что сами понапридумывали, ибо от ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Зенона, что ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё, никак вообще не следует, по строгим Законам Логики, что ДВИЖЕНИЕ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а только и исключительно следует, что в нашей конечной и неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности движения нет, и следовательно, по строгим Законам Логики, ДВИЖЕНИЕ ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ибо движение является методом и способом существования Материи, и более того, из этой Истины следует, что состояние покоя только и исключительно может быть относительным, ибо движение является абсолютным.
И с состоянием покоя, Вы тоже построили СОФИЗМ, ибо отождествляли отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в Реальности, с состоянием абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ. А как наверно Вы уже знаете, Софизмы не являются даже аргументами, и уж тем более не являются доказательствами чего-либо.
Повторяю это моё сообщение: Ángel Blanco, 15 Июнь, 2025 - 15:59, ссылка, которое убрал из своей темы Что такое время, этот совершенно неадекватный оппонент, оппозитор и невежественный мракобес, мошенник и обманщик, наш уважаемый Ыцилус:
Ыцилус, 12 Июнь, 2025 - 13:54, ссылка
«Об этом же говорит всё циклическое устройство Вселенной. Ведь что такое «цикл»? Цикл – это те же колебания».
Уважаемый Ыцилус, Вашу фотографию мне напоминал физический процесс Времени, и потому решил ответить на Вашей теме.
Пространственное распределение всех 12 измерений каждой элементарной частицы Материи, это же элементарной ЕДИНИЦЫ существования, это же Ноумена, это же Наблюдателя, это же Индивидуума.
Эти все 12 измерений формируются как следствие физического процесса Времени - основа и причина всех форм существования, как в самом себе или сами по себе, так и для всех остальных.
Из них, 6 измерений вечно скрытые в непроявленной части Действительности, остальные 6 измерений формируют проявленную часть Действительности и этим набором из 6 Квантов Действия бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1 / ∞) создают неподвижную феноменологическую и потому чувственную, ошибочную, обманчивую и не точную Реальность.
Из проявленных 6 измерений Действительности состоит наши 3 измерения пространства неподвижной Реальности.
Неподвижная Реальность состоит из бесконечного, неисчерпаемого и вечного количества дискретных и ПРЕРЫВНЫХ мгновений или моментов бесконечно малой величины длительности Времени и Длины, которые чередуются постоянно и вечно, с абсолютно точной частотой 1 • 10^44 Гц.
Непроявленные 6 измерения Действительности, обозначены буквами "мнимой" области будущего: (i, j) - это абсолютно точно 1/3 всего объёма каждой элементарной частицы Материи. Эта конечная область, внутренне присущее бесконечная, расположена в экваториальной зоне частиц, пока 6 проявленные измерения Действительности, который формируют неподвижную Реальность, расположены в двух полярных зонах, и обозначены УСЛОВНЫМИ знаками (+ и -). Это то, что мы ошибочно воспринимаем как наши 3 пространственные измерения.
Физический процесс Времени не является макро-физическим процессом, ибо протекает только и исключительно на уровне ПЕРВОСУЩЕГО, а рождается на уровне ПЕРВОБЫТИЯ или ПЕРВООСНОВЫ Материи - это его причина.
Схема функционирования физического процесса Времени - это особый вид движения, самый важный и фундаментальный физический процесс неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи - основа самого СУЩЕСТВОВАНИЯ. Вне времени нет и не может быть никакого существования ни в самом себе или по себе, ни для всех остальных.
Физический процесс Времени протекает только и исключительно в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, но никак нет вообще в неподвижной Реальности, и внутри каждой элементарной частицы Материи, это же элементарной ЕДИНИЦЫ существования, это же Ноумена, это же Наблюдателя, это же Индивидуума.
Место протекания физического процесса Времени обозначено в самом центре моего рисунка Фотона.
Универсальный бозон - фотон как часть действительности.
Один из двух главных элементов одного единственного Поля - гравитационного поля. Второй элемент Поля - это Гравитоны.
На примере Фотонов, реальная физическая элементарная частица МАТЕРИИ и кирпич строения ВСЕГО, показано схематически физический процесс времени. Это первый уровень нашего существования и единственный уровень Действительности где протекает физический процесс времени. Эти Фотоны имеют место БЫТЬ и СУЩЕСТВУЮТ.
На рисунке фотона показана 1/3 часть действительности которая вечно скрыта для абсолютно всех наблюдателей, хотя у каждого наблюдателя есть такая зона, иначе не может быть наблюдателем.
Также показана 2/3 Действительности которые мы принимаем как Кванты Действия бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1 / ∞), и которые формируют Реальность. Нам доступно ТОЛЬКО Реальность, а НИКАК НЕТ Действительность, часть которой нарисована. Короче - МЫ НИКОГДА не увидим то, что у меня нарисовано. Только Разумом можно это познавать.
Физический процесс времени на этом уровне создаёт все существующие 12 измерения (6 из них вечно скрыты в 1/3 части скрытой непроявленной Действительности). Остальные 6 проявляются в реальности в 2/3 части "проявленной" Действительности формируя наши 3 обычные пространственные измерения.
Кубооктаэдр образованный 13 (1 + 12 соседей) элементарными частицами Материи или элементарными ЕДИНИЦАМИ существования.
Фундаментальная базовая структура Действительности Диалектического Материализма, состоящая из базовых ячеек.
ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, которое состоит из бесконечного количества дискретных и непрерывных физических точек бесконечно малой величины и из одного единого, единственного, уникального, сплошного, недифференцированного, бесконечного КОНТИНУУМА бесконечно малой величины. Совокупность всего этого можно считать настоящим эфиром или пространством.
Абсолютно ВСЁ состоит из этих двух физических элементов. ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, не перемещается и не вращается, а только и всего пульсирует и потому является причиной волнового характера Материи. Именно это волновое движение и создаёт физический процесс Времени - основа и причина самого существования.
ПЕРВОСУЩЕЕ, которое состоит их бесконечного количества дискретных и непрерывных упругих волновых элементарных частиц Материи, которые по сути являются элементарными ЕДИНИЦАМИ существования, Ноуменами, Наблюдателями, Индивидуумами. Они формируют единственное и уникальное Поле - конечное Гравитационное Поле, внутренне присущее бесконечное, которое является ПЛОСКОЙ СФЕРОЙ, и которое состоится в основном из универсальных бозонов - из Фотонов, из которых преобразуются абсолютно все остальные 27 разные элементарные частицы Материи.
Единственное и уникальное Поле - это самоорганизованная и структурированная совокупность абсолютно всех возможных разных 28 элементарных частиц Материи, в том числе и тех, которые образуют атомные ядра вещества - настоящие атомы вещества.
Основные физические элемента Гравитационного Поля два: Фотоны и Гравитоны. Всё остальное плавает в океане Фотонов и согласно Закону их движения. Отсюда все три Законы Кеплера.
Фотон является как элементарная частица, кирпичом строения всего (из него преобразуются остальные 27 разные частицы). Гравитоны - это неизбежный остаток горячего синтеза вещества - основная и самая важная и фундаментальная функция физического процесса Гравитации.
Повторяю это моё сообщение: Ángel Blanco, 15 Июнь, 2025 - 17:51, ссылка, которое убрал из своей темы Что такое время, этот совершенно неадекватный оппонент, оппозитор и невежественный мракобес, мошенник и обманщик, наш уважаемый Ыцилус:
Ыцилус, 15 Июнь, 2025 - 16:35, ссылка
«Читая ваш комментарий, я понял, что зря в школах не бьют розгами. Так бы хоть что-то понял».
Уважаемый Ыцилус, спорить никак не собираюсь, проблема Времени была первой решённой мною проблемой в конце 2014 года. С тех пор детали всё больше и больше уточняются и проясняются.
Это моё последнее сообщение такого рода, как уже писал - спорить не буду и не собираюсь. Примите то, что есть как есть, Истины нарисованы. Буду отвечать только на конкретные вопросы по существу дела и конечно же, на предъявленные "опровержения" и/или "доказательства" противоположного. Остальные сообщения, типа Вашего, буду игнорировать - это пустая трата Времени.
Кстати, забыл указать и показать в первом моём сообщении, как расположены элементарные частицы Материи в каждой ПЛОСКОЙ СФЕРЕ каждого конечного Гравитационного Поля, внутренне присущее бесконечного.
Конечное вращающееся Гравитационное Поле.
Визуализация понятия ПЛОСКОЙ СФЕРЫ ФОТОНОВ.
Взаимное расположение Фотонов и Гравитонов - два фундаментальные физические элемента Единого Поля - Гравитационного Поля.
Фотон - универсальный бозон и кирпич строения всего.
Гравитон - самый "тяжёлый" из четырёх бозонов Материи - неизбежный остаток горячего синтеза вещества.
В центре сферический сфероид расположения 18 Гравитонов в двух слоях - 6 + 12 = 18, и вокруг них 180 Фотонов расположены в 5 слоях из 36 Фотонов каждый в форме ПЛОСКОЙ СФЕРЫ - 5 * 36 = 180. Таким образом образуются 4 слои с Фотонами формируя треугольные пирамиды из 4 Фотонов каждая - три Фотона на основании, в плоскости рисунка, и один Фотон на вершине, наверху в центре треугольника. Только так можно нарисовать плоскую сферу.
Как нарисовано, у каждого слоя Фотонов разные мощности бесконечности и именно по этой причине могут образовать Плоскую Сферу. У абсолютно всех Гравитонов одна и та же мощность бесконечности - именно по этой причине они формируют сферический сфероид.
Угловая скорость вращения каждого слоя Гравитонов одна и та же, следовательно нет никакого скольжения между разными слоями Гравитонов - силы сцепления между Гравитонами, самые сильные в природе. Это является Постоянной Величиной для абсолютно всех ядер из Гравитонов. По мере увеличения радиуса, увеличивается тангенциальная скорость.
Угловая скорость вращения каждого слоя Фотонов уменьшается по мере удаления от поверхности ядра из Гравитонов и следовательно есть скольжение между соседними слоями Фотонов. Тангенциальная скорость вращения каждого слоя Фотонов уменьшается также, по мере удаления от поверхности ядра из Гравитонов.
Фотоны и Гравитоны вращаются в противоположные стороны, являясь каждый из них опорой для второго. Таким способом Материя, сама по себе, создаёт точки опоры во Вселенной.
Только голые звёзды (так плохо называемые "чёрные дыры") проявляют сферические формы расположения гравитонов (сферические сфероиды).
Остальные космические тела с Гравитацией проявляют только Плоские Сферы, как и сами тела, так и их собственные дискретные и конечные Гравитационные Поля, внутренне присущее бесконечные.
Уважаемый эврика, нет, я ничего не представляю, я только и всего констатирую ФАКТ того, что это именно Вы не имеете абсолютно никакого представления о том, что писал великий и гениальный Зенон Элейский уже примерно 2482 года тому назад. И кстати, это именно Вы доказываете этот факт, а я тут ни причём, я только и всего проявляю и констатирую этот факт.
И конечно, мне не надо себе представить о чём Вы пишите, мне только и всего следует читать и правильно интерпретировать, согласно строгим Законам Логики, только и исключительно то, что Вы сами писали, и не придумывать ничего лишнего.
Уважаемый эврика, так ли мы будем вечно ходить да около вокруг?. Разве Вы не читали моё первое сообщение в этой Вашей теме?. Не это ли именно я написал более точную формулировку, на современном научном языке, Апории «ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА» великого и гениального Зенона Элейского?:
«ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё».
А теперь, могу даже более точно сформулировать:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Имеете ли Вы существенные возражения против этой моей формулировки?. Что либо существенно меняется от оригинальной формулировки Зенона Элейского?.
А если Вы укажите источник, где написаны мысли самого Зенона Элейского по этой теме, то я с удовольствием их процитирую, но поскольку Вы сами их не приводили, то не это ли означает, что такого источника просто нет?. А если всё таки, такого источника мыслей Зенона Элейского просто нет, то как Вы смеете это просить у меня?. Но я конечно не всё знаю, поэтому, если лично Вы знаете такой источник, то пожалуйста, приведите его.
Понятие бесконечно малой величины с некоторого времени (начиная с работ Коши в середине 19-го века) имеет точное определение.
Уважаемый Корвин, если это именно Вы считаете, что я в чём-то глубоко ошибаюсь, заблуждаюсь, и считаете это необходимым, то приведите это Ваше "точное определение" и тогда обсудим полностью, в полном развёрнутом виде, как положено, но учтите, что именно Вам придётся защищать положения процитированного Вами Коши, ибо он сам видимо не может.
Для начала искренно советую Вам ознакомиться хотя бы, с моей работой:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Именно в этой моей работе, у меня нарисовано ПЕРВОБЫТИЁ, где нарисованы физические точки бесконечно малой величины и КОНТИНУУМ, единственные два физические элемента из которых состоит Первобытиё и которые были скрытые от нас Евклидом примерно уже 2317 лет тому назад.
Пока я стремлюсь не к доказательству ошибочности ваших взглядов, а только к их прояснению. Теоретическая физика микромира то место где кажется испробованы все мыслимые идеи. Идея о дискретности пространства и времени на сколько мне известно пока не находит опытного подтверждения. Со времени Коши бесконечно-малые понимаются как бесконечные процессы, а свойства бесконечно-малых как свойства соответствующих процессов.
Уважаемый Корвин, надеюсь на то, что Вы знаете суть 4-ого Закона Логики и что означает его явное нарушение Вами, Вашим голословным утверждением.
Более того, Ваше утверждение: «опытное подтверждение» является Фаласией - явная скрытая ложь, которая подаётся как якобы очевидную "истину", с расчётом на то, что у оппонента такой низкий уровень интеллекта, что не сможет обнаружить скрытую ложь.
Предъявите Ваши доказательства и тогда обсудим, а пока нет никакого предмета для обсуждения.
Вы можете сослаться работы, в которых утверждается опытное подтверждение дискретности пространства или времени?
Уважаемый Корвин, а можете ли Вы перестать заниматься Фаласиями?. Неужели Вы не знаете, что Фаласии даже аргументами не являются, и уж тем более не являются доказательствами чего-либо?. Не указал ли я Вам, что именно это у Вас является Фалассией?. Если Вы ещё не знаете, то примите к сведению, что со мной не проходят ни Софизмы, ни уж тем более не проходят Фаласии.
Изучайте Парменида и Зенона Элейских, прежде чем писать всякое необдуманное, или хотя те ссылки, которые я уже выставлял.
Предъявите Ваши доказательства/опровержения чего-либо и тогда обсудим, а пока нет никакого предмета для обсуждения.
Уважаемый Корвин, скорее всего Вы не знаете причины этой Фаласии - то есть, почему именно является Фаласией, и я не объяснил в моём прежнем сообщении. Теперь подробно:
1.- Дискретность и непрерывность "пространства", то есть, одного из двух единых неразрывно связанных физических элементов ПЕРВОБЫТИЯ - физических точек бесконечно малой величины, является ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ, следовательно доступно только и исключительно Разумом, и именно Разумом была доказанной, установленной, признанной и познанной и следовательно, только и исключительно Разумом можно опровергать. Следовательно, это означает, что она не доступна прямым феноменологическим и потому чувственным, ошибочным, обманчивым и не точным опытом.
2.- Дискретность и ПРЕРЫВНОСТЬ Времени, то есть, следствия физического процесса Времени - основа и причина самого существования, также является ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ, следовательно доступно только и исключительно Разумом, и именно Разумом была доказанной, установленной, признанной и познанной и следовательно, только и исключительно Разумом можно опровергать. Следовательно, это означает, что она не доступна прямым феноменологическим и потому чувственным, ошибочным, обманчивым и не точным опытом.
3.- Вы спрашиваете где «утверждается», никак не указывая что именно и конкретно утверждается - истинность или фактуальность. Это суть СОФИЗМЫ.
4.- Также, аналогичным образом, просите «опытное подтверждение», никак не указывая подтверждение чего именно и конкретно - истинности или фактуальности. Это суть СОФИЗМЫ.
5.- Факты неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности не являются Истинами и никогда вечно, в принципе и по определению, таковыми не станут. Факты, опыты, явления, события, абсолютно все они являются ФЕНОМЕНАМИ неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности и следовательно не являются ИСТИНАМИ.
6.- Аналогичным образом, как уже указано выше, Истины не являются фактами, Феноменами Реальности, поскольку они всегда являются трансцендентными. Истины и Факты являются ортогональными, не видят друг друга, и не могут следовательно, ни доказать, ни опровергать друг друга. Если возникают некие якобы "противоречия" при сопоставлении Истин и Фактов, то это суть АПОРИИ, и следовательно, в принципе и по определению, поскольку они не могут в принципе ни опровергать, ни доказать друг друга, то решение обязано быть, иметь место быть и существовать.
7.- И теперь, в совершении всего этого, когда Вы просите «сослаться работы, в которых утверждается опытное подтверждение дискретности пространства или времени», Вы просите то, что в принципе и по определению не существует и существовать не может, по выше указанным причинам, и одновременно, в такой просьбе есть скрытая ложь - ложно утверждается, что если эти Истины не являются фактами, поскольку нет и не может быть никакого "опытного подтверждения", то они являются ложными, ибо, а это уже вторая ложь, скрыто утверждается что только факты являются истинными, либо истинность подтверждается только фактами.
8.- По определению это суть ФАЛАСИИ - скрытая ложь, которая поддаётся как якобы "очевидную истину", и только на русском языке переводится эвфемизмом "логической ошибки", когда по сути является оскорблением человеческому интеллекту, поскольку изначально предполагается, что оппонент такого низкого интеллекта, что сам по себе не способен обнаружить скрытую ложь.
В итоге нельзя попросить доказательства истинности кандидата на Истину, ни установленной Истины фактами, ибо истинность кандидата на Истину доказывается только и исключительно Разумом, как и установленная Истина можно опровергать только и исключительно Разумом. Также, нельзя попросить доказательства истинности фактов, ибо не доказываются, доказываются только и исключительно кандидаты на Истину, и исключительно Разумом, а факты всего лишь признаются или отрицаются, ибо есть, имеют место быть и существуют, либо нет. Применить отсутствие фактов как аргумент, также является Фаласией.
А вот это совершенно верно, на сколько я знаю, уважаемый эврика, но даже такие формулировки вполне достаточны для абсолютно любого Разумного существа, чтобы уловить сущность Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского. Во всяком случае, мне было вполне достаточно и я не против этих формулировок.
Фундаментальность и важность именно этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» в том, что именно она размежевала Реальность от Действительности, явно указывая о том, что Действительность создаёт Реальность. Но видимо, я не знаю, Вы даже этого не знаете, ибо писали бы совсем о другом, не так ли?.
Более того, в первом моём сообщении, я процитировал самого Аристотеля, где в явном виде сам Аристотель давал единственно истинное решение этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» - и следовательно, по Законам Логики, следует делать вывод о том, что именно это имел в виду сам Зенон и тоже Парменид, ибо скорее всего это является работой Элейской Школы, иначе получается, что они оба не логично мыслили, но теперь только можем спекулировать об этом, ибо ничего нет в письменном виде, на сколько знаем. Но конечно, Аристотель оценивал НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства Зенона как постулат, а не как следует, не как доказанная Истина.
А Вы сами прочитали эти слова Аристотеля или пропустили как всё остальное?.
Уважаемый эврика, понимаете ли Вы, что это у Вас является Фаласией?. Чтобы правильно интерпретировать некую написанную формулировку, строго необходимо читать оригинальные несуществующие труды якобы автора этой формулировки?.
Или всё таки важно только и всего сама формулировка, а не кто её сделал, и вообще, сделал или нет?.
Я констатировал только и исключительно ФАКТ того, что именно Вы никак вообще не поняли, и конечно, никак вообще не опровергали ФОРМУЛИРОВКУ, которую Вы сами приводили в начале Вашей темы. А это Вы сами доказали, а никак не я, это Вы писали то, что писали и тогда доказывали факт Вашего непонимания.
И как я раньше уже писал, мне не надо иметь какого либо представления, а я строго обязан читать именно то, что написано и правильно интерпретировать согласно строгим Законам Логики и не придумывать лишнего. Написано то, что написано, и обратите особое внимание на то, что я не оспаривал формулировку, которую Вы приводили, хотя имеются и другие, я согласился и только и всего переформулировал в более точном и современном научном языке:
«ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё».
Имеете ли Вы существенные возражения против этой моей формулировки?. Что либо существенно меняется от оригинальной формулировки Зенона Элейского?.
Знаете ли Вы Фаласию авторитета?. Разве истинность самой формулировки как нибудь зависит от автора данной формулировки?. Понимаете ли Вы, что истинность данной формулировки вообще никак не зависит от того, написал ли её на самом деле или нет Зенон или кто-то другой?. Важно только и исключительно то, что данная формулировка есть, имеет место быть и существует. Разве не так?.
Уважаемый эврика, понимаете ли Вы, что это у Вас опять таки ФАЛАСИЯ АВТОРИТЕТА?.
Вы что, не читаете мои сообщения, или читаете, но не умеете правильно интерпретировать?. Какая часть именно моих слов Вы не поняли?:
«И так, посмотрим более точную формулировку вопроса на современном языке:».
«Не это ли именно я написал более точную формулировку, на современном научном языке, Апории «ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА» великого и гениального Зенона Элейского?».
«А теперь, могу даже более точно сформулировать:».
Ну, а если совершенно явно и очевидно для любого Разумного читателя, что это именно я, Анхель Бланко, написал эту формулировку в таком виде, то зачем Вы спрашиваете написал ли я или нет?.
А Вы именно слышали про пределы и ничего не поняли, или как?. Вы что, разве не понимаете, что Ваш график, если убрать лишнего, ДОКАЗЫВАЕТ Апорию «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, поскольку ни в одной точке Вашей кривой движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА не движется вообще никак?.
Уважаемый эврика, понимаете ли Вы, что это у Вас опять Фаласия?. Чтобы правильно интерпретировать некую написанную формулировку, строго необходимо читать оригинальные несуществующие труды якобы автора этой формулировки?.
Или всё таки важно только и всего сама формулировка, а не кто её сделал, и вообще, сделал или нет?.
Я констатировал только и исключительно ФАКТ того, что именно Вы никак вообще не поняли, и конечно, никак вообще не опровергали ФОРМУЛИРОВКУ, которую Вы сами приводили в начале Вашей темы. А это Вы сами доказали, а никак не я, это Вы писали то, что писали и тогда доказывали факт Вашего непонимания.
А я, как предполагаю что наверно все, читал только и всего всякие разные формулировки этой Апории у разных авторов. А Вы разве нет?. Но именно все эти разные существующие формулировки мне были вполне достаточными, чтобы уловить сущность этой Апории, особенно если учитывать слова самого Аристотеля и не пропустить, и не игнорировать, и не отрицать, как абсолютное большинство, Вы в том числе, сделали все эти примерно уже 2482 года. Разве не так?.
Уважаемый эврика, я писал, что Зенон писал, хотя об этом не могу судить, ибо меня там не было, так что скорее всего, это Зенон говорил и преподавал, а другие писали, следовательно, когда я писал, что Зенон писал, имел в виду только и исключительно то, что разные авторы написали и приписывали ему, как будто это Зенон писал либо говорил. Но заниматься именно этими вопросами, вместо того, чтобы обсуждать суть самой формулировки, является Фаласией, ибо истинность самой формулировки от этого вообще никак не зависит. Даже не зависит от того, существовал ли на самом деле Зенон или нет.
И так, Ваш вопрос, «а что он такого писал, о чём у вас представление имеется, а у меня нет?» если убрать ложные утверждения, отвечается очень просто:
Формулировка. Именно та формулировка, которую Вы сами приводили и написали в начале этой Вашей теме, это именно то, что Вы сами доказали, что никак вообще не понимаете, а я только и всего прочитал данную формулировку и совершенно правильно интерпретировал эти написанные слова, строго согласно Законам Логики и не придумывал ничего лишнего. Вот как просто всё.
И нет, мне, как и наверно всем, но я не знаю, доступные те источники, что обычно доступны всем, но повторяю, я всех не знаю. И я уже написал существенное отличие между нами - пока я прочитал и правильно интерпретировал формулировку, которую Вы сами приводили, всегда согласно строгим Законам Логики и не придумывал ничего лишнего, Вы нет, Вы сами доказали, что ничего не поняли. Я просто и всего констатировал факт Вашего непонимания - не понимания процитированной Вами формулировки.
Уважаемый Юсупов, не буду вдаваться в подробности - у Вас много ошибок со определениями, но если не учитывать всё это, то у Вас правильное решение в общих чертах. Вы повторили самый мощный Операционный Инструмент Диалектического Материализма - это мая, но не только (Райков, А.Г. тоже занимался этим вопросом) Операционная Система Исчисления Счётных ЕДИНИЦ Точка-Тире-Точка, которая является следствием этой Апории великого и гениального Зенона Элейского «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», и где ТОЧКА представляет Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1/∞) и потому неопределённый и не счётный, а ТИРЕ представляет одновременно конечный, определённый и счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м).
Более подробно можете сами ознакомиться для начала (там очень много и по разным темам):
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14691#14691
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14807#14807
Даже можете посмотреть некотоые предпосилки: «Модель Дискретно-непрерывного пространства-времени и апории движения «ахиллес» и «дихотомия»» https://vk.com/s/v1/doc/nUNoLQEAtsBPnUPUuGu4vkVx80_zi3MR8qmSqzytJsDA1A3Bkz8
И: «РЕШЕНИЕ АПОРИИ ЗЕНОНА «СТРЕЛА». Мерцалов, В.Л.» https://vk.com/s/v1/doc/ZjQ43CxLPugGL3c2KOLnNhEEo-Jx2-LtVaeSR-808JWHl7DRX2A
И даже Валерий Ставский "занимался" этим вопросом и я полностью исправил его рисунок:
[Реальность и Действительность Валерия Ставского исправленный рисунок.] http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/29#29
Также посмотрите моё сообщение о важности этой Апории: http://philosophystorm.ru/filoistika-osnovnoi-vopros-filosofii-v-chem#comment-664145
А если Вы не против, то буду здесь на Вашей теме повторить все мои сообщения, которые убрал эврика (из 9 только оставил 2) в своей подобной теме, прежде всего, чтобы Вы имели достаточные аргументы и знали до какой степени я разоблачил все его Софизмы, Фаласии и совершенно ложные утверждения, а также чтобы все знали его глубокий уровень некомпетентности по Философии, по Физике, но и особенно по Математике, что даже не знает вообще, что его график, если убрать лишнего, ДОКАЗЫВАЕТ Апорию «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, поскольку ни в одной точке его кривой движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА не движется вообще никак.
Моё там сообщение № 1: http://philosophystorm.ru/aporiya-zenona-strela-o-nevozmozhnosti-dvizheniya-reshenie#comment-663697
И моё сообщение № 2: http://philosophystorm.ru/aporiya-zenona-strela-o-nevozmozhnosti-dvizheniya-reshenie#comment-663942
Примите также к сведению, мою более точную формулировку этой Апории на современном научном языке:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
И так, уважаемый Wit-P, Ваш глубокий уровень невежества и мракобесия, кастрировал Ваш "разум" и по сути Вы пишите, что Вы не существуете, ибо Материя, как совокупность АБСОЛЮТНО ВСЕГО МЫСЛИМОГО, Вы лично отрицаете.
И повторяю ещё раз для Вас лично:
Начинайте отвечать на заданные Вам уже многочисленные ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вопросы, и тогда и только тогда, посмотрим если есть предмет для обсуждения.
Не забудьте предъявить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Вашего шарлатанского фантазийного невежественного мракобесного сказочного бреда, а также ОПРОВЕРЖЕНИЯ многочисленных уже НЕОПРОВЕРЖИМЫХ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ ИСТИН Диалектического Материализма, иначе нет абсолютно никакого предмета для серьёзного научного обсуждения.
Данная тема, как раз о сопоставлении одной НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ Диалектического Материализма и одного ФАКТА. Начинайте с ОПРОВЕРЖЕНИЯ именно этой НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ Диалектического Материализма.
Примите к сведению, выучите и запомните навсегда, эти слова великого и гениального Парменида Элейского, написанные уже примерно 2519 лет тому назад, и ОПРОВЕРГАЙТЕ как следует если лично Вы не согласны, согласно Законам Логики, эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма:
«Ибо ничем нельзя убедить, что Не-бытное может
Быть. Воздержи свою мысль от этой дороги исканий:
Пусть тебя на нее не толкнет бывалая свычностъ,
Чтобы лелеять невидящий глаз, полнозвонное ухо,
Праздный язык. Будь лишь разум судьей многоспорному слову,
Произреченному мной!».
Только и исключительно Диалектический Материализм может задавать таким шарлатанским обманщикам как Вы, разоблачающие фундаментальные вопросы:
1.- Где Ваше определение глагола, определение действия СУЩЕСТВОВАТЬ?.
2.- Где Ваш механизм осуществления глагола, действия СУЩЕСТВОВАТЬ?.
3.- Где Ваши доказательства существования ИНФОРМАЦИИ вне Сознания Ноумена, внутри него самого?.
4.- Где Ваше опровержение НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ о том, что Информация существует только и исключительно внутри Сознания Ноумена и создаётся его же Разумом?.
5.- Как Вам удалось знать о существовании чего либо ВНЕ Времени?. Каким образом Вы это докажите?.
6.- Где причина вечности и бесконечности Вашего дискретного и прерывного «ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ»?.
7.- Откуда у Вашего дискретного и прерывного «ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ» «ВСЮ информацию обо всем и вся СРАЗУ»?. Дано самим Богом или как?.
Не достаточно ещё?. Вот прямые доказательства мощности Диалектического Материализма. Не желаете ли Вы эволюционировать?.
И так, уважаемый Wit-P, Ваша совершенно бредовая и фокусная "математика" ни одного Разумного существа понимать не может. Но даже это не важно, а важно только то, что Вы не владеете вообще никак нет, Вашей же бредовой мошеннической "математикой". Доказано. Это факт.
В данном конкретном вопросе, уважаемый Wit-P, где Ваши МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что существует хоть одно число меньше бесконечно малой ЕДИНИЦЫ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
Кстати, где Ваши ответы на эти вопросы?:
1.- И так, чему равна Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке?. Бесконечно малой величине 1 / ∞ или нулю?.
2.- Признаёте ли Вы теперь, что это является невежественным мракобесным бредом и что Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке, точно равна бесконечно малой величине, но никогда и никак нет, в принципе и по определению, не равна нулю?. Да или нет?.
Теперь как, ляпнули не то, опять таки?. Полностью разоблачён Ваш бред или как?.
Это ли, уважаемый Wit-P, все Ваши "доказательства"?.
А ответить по существу на заданные Вам совершенно простые вопросы когда?.
Это ли, уважаемый Wit-P, все Ваши "доказательства"?.
А ответить по существу на заданные Вам совершенно простые вопросы когда?.
По существу, задачку решай, чего тебе не дано в принципе., никогда - вечно... от которой ты сразу и сбежал... И тут полное непонимание и элементарных вещей... Вот тот последний ответ тебе был "Wit-P, 17 Июнь, 2025 - 17:57, ссылка" ВСЕ, общение с тобой не имеет никакого смыла.
И так, уважаемый Wit-P, вместо того, чтобы заниматься дурацкими задачками, которые не имеют никакого значения, почему Вы не отвечаете на существенные и особо важные вопросы?:
1.- Где Ваши МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что существует хоть одно число меньше бесконечно малой ЕДИНИЦЫ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
2.- И так, чему равна Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке?. Бесконечно малой величине 1 / ∞ или нулю?.
3.- Признаёте ли Вы теперь, что это является невежественным мракобесным бредом и что Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке, точно равна бесконечно малой величине, но никогда и никак нет, в принципе и по определению, не равна нулю?. Да или нет?.
4.- Этот Ваш невежественный мракобесный бред «для любой сколь угодно малой величины найдется, бесконечно меньшая величина, в силу большей мощности бесконечности, и потому бессмысленно выделять какую то определенную, конкретную величину и обзывать ее неким фундаментом бытия», разве опровергает или хотя бы отрицает то, что я написал: «Абсолютно любая конечная величина является бесконечно малой величиной в бесконечности, в принципе и по определению, ибо является исключительным и уникальным продуктом, следствием, физического процесса Времени и потому существует такое понятие как МОЩНОСТЬ БЕСКОНЕЧНОСТИ»?.
5.- Желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма: есть, имеет место быть и существует бесконечно малая ЕДИНИЦА, которая обозначается и представляется реальным (вещественным, действительным) числом ℝ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз?.
И да конечно, у Вас нет никакого интереса в общении с диалектическим материалистом, который постоянно разоблачает все Ваши бредовые фантазийные невежественные и мракобесные голословные заявления. Особенно если Вы сами доказали, что не умеете решить практические проблемы фундаментального характера. Не так ли?.
Вы уже опозорились публично по полному, или ещё нет и можете ещё больше опозориться?.
Уважаемый Wit-P, я абсолютно ничего не передёргиваю, а задаю Вам конкретные вопросы, на Ваши конкретные слова, на которые Вы ещё не ответили и за которыми Вы категорически не хотите ответить.
У Вас три математические проблемы, которые Вы никак вообще не можете решить как следует, следовательно от Вас требуются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Вашего собственного невежественного мракобесного бреда.
Вам повторить эти три математические проблемы?.
Уважаемый Юсупов, неужели Вы до сих пор не поняли чем по сути занимается эврика всё это время?. Вы только внимательно посмотрите на ложное наименование его же темы: «Апория Зенона "Стрела" - о невозможности движения: решение».
Вы обратите особое внимание на то, что эврика нарочно пропустил, что это у великого и гениального Зенона Элейского, не просто Апория "Стрела", а прежде всего Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» и тогда явно и очевидно его ЛОЖНОЕ наименование, которое является СОФИЗМОМ, ибо пишет «о невозможности движения», как будто сам Зенон отрицал, а не утверждал в самом начале, что ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА ЛЕТАЕТ. Тем самым эврика построил даже ФАЛАСИЮ, поскольку совершенно ложно даёт понять, что Зенон якобы отрицает движение вообще, а не только и исключительно отрицает движение ЛЕТЯЩЕЙ СТЕЛЫ в нашей конечной и НЕПОДВИЖНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Разве не совершенно явно и очевидно для абсолютно любого Разумного читателя, что эврика занимается Софистикой и Фаласиями, и что даже придумывает совершенно ложное наименование, чтобы потом якобы "опровергать" то, что сам понапридумывал?.
Вот для эврика всё это якобы словесный "понос", ибо публично разоблачаются абсолютно все его Софизмы, Фаласии, голословные заявления и совершенно ложные утверждения. Но прежде всего ДОКАЗЫВАЕТСЯ его не компетентность по Математике, его глубокий уровень невежества по дифференциальному и интегральному исчислению - даже не знает, что ни в одной точке его графика движения нет абсолютно никакого движения - именно абсолютно точно то, что сформулировал великий и гениальный Зенон Элейский в его Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ».
А потом эврика показал его уровень неадекватности, когда убрал именно те мои неудобные ему сообщения которые разоблачают его тёмные дела.
Рассмотрим , движущийся предмет по наклонной плоскости и оставляющий непрерывный след. Раз след непрерывный, то нам доступны и красные и синие интервалы.
Уважаемый m45, видимо Вы, судя по тому, что сами написали, не разбирались ещё как следует с этим фундаментальным вопросом. В самом начале я давал достаточное количество ссылок - откройте и изучайте то, что уже написано.
Но если всё таки Вы настаиваете в Вашем ложном голословном утверждении: «след непрерывный», то у Вас только два варианта решения этого вопроса:
1.- Либо опровергайте неопровержимые доказательства Зенона Элейского.
2.- Либо доказывайте что существует движение в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности.
Пока у Вас не будут каких либо ДОКАЗАТЕЛЬСТВ/ОПРОВЕРЖЕНИЙ, то и нет абсолютно никакого предмета для обсуждения.
Если, движения не существует, в каждом мгновении , то это значит, что материя исчезает и вновь появляется.
Уважаемый m45 было бы точно так, как Вы пишите, если бы в Действительности не было бы вообще абсолютно никакого движения, но увы, абсолютно все движения и изменения происходят только и исключительно в Действительности, к которой у нас нет никакого прямого феноменологического чувственного доступа, а только Разумом, по очевидным причинам, а никак не происходят в Реальности.
Наш уважаемый оппонент Валерий Ставский именно так считает, как Вы пишите, и поэтому мне пришлось исправить его рисунок. Если хотите прямую ссылку, могу Вам давать.
Теперь понимаете важность и фундаментальность Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского? - он, как никто, ни раньше ни после, размежевал Действительность и Реальность уже примерно 2482 года тому назад. Куда смотрели всё это время философы, физики и особенно математики?.
Непонятно, что у вас Действительность, что Реальность? Наше физическое тело где? В действительности или реальности?
Уважаемый m45 Реальность является проявлением Действительности, феноменальным, чувственным и потому ошибочным, обманчивым, не точным, ибо всегда интерпретируется Разумом Ноумена. Реальность это мир который нас окружает и неразрывной частью которого мы являемся, и который дано нам в ощущениях, доступно нам феноменальными опытными ощущениями.
Действительность порождает Реальность постоянно и вечно, как последовательные, циклические, бесконечные и неподвижные кадры, внутренне присущее бесконечные, с точной частотой 1 · 10^44 Гц.
Мы являемся Ноуменами, Наблюдателями, Индивидуумами (наш я). Наше физическое вещественное биологическое тело, является феноменальным проявлением «вещи в себе» - колоссального множества сильно или нет связанных Ноуменов и следовательно само тело не является Ноуменом. Однако, само феноменальное проявление нашего Я как Ноумен, только возможно через феноменального проявления «вещи в себе» нашего тела. Именно об этой дихотомии и писал Кант - изучайте его «Критика чистого Разума».
Первобытиё создаёт Первосущее, а Первосущее создаёт Действительность, а Действительность создаёт Реальность (посмотрите мои рисунки). От неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи нельзя абсолютно ничего отнять, ни добавить, следовательно Ваш вопрос не имеет смысла. Нет абсолютно ничего у нас, что не являлось бы неразрывной частью Материи.
Хорошо, я понял. Но тогда, не будет ли противоречием, ваше утверждение, что в реальности нет никакого движения. Ведь кирпич, он же в реальности падает(движется) с крыши и больно нас бьёт, что есть опыт ощущения.
Уважаемый m45 неужели Вы сами не понимаете, как Вы построили Софизм и Фаласию?.
Вы скрыто поддаёте ложь как будто это якобы "истина" и тем самым построили Фаласию: «кирпич, он же в реальности падает(движется)», и для этого Вам строго необходимо было строить Софизм - Вы исключили кирпич из Действительности. Короче, у Вас всё перемешано.
Кирпич в Реальности не падает, ибо Реальность неподвижная, кирпич движется только и исключительно, как абсолютно всё, в Действительности, но и проявляется в Реальности как Феномен проявления «вещи в себе» и поэтому не советую стоять под ним, больно будет.
Вы хоть понимаете, что Вы исключили кирпич из Первобытия, из Первосущего, из Действительности и только оставили его в Реальности, но это переименовали Действительностью?.
От Истины, что Реальность является неподвижной, никак вообще не следует, что Действительность также является неподвижной и следовательно можно стоять под падающим кирпичом. Это у Вас Софизм. А Фаласия в том, что утверждали что кирпич падает в Реальности.
Реальность не существует отдельно от Действительности, порождается Действительностью, является феноменальным чувственным проявлением Действительности, является бесконечно малой частью Действительности, это мгновение Действительности. Но непроявленная часть Действительности нам не доступна феноменально, а только и исключительно Разумом, а проявленная часть Действительности как раз и есть Реальность, и тогда да, она доступна нам - феноменальным чувственным опытом.
Если честно, то я сам не понимаю, что именно и конкретно Вы не понимаете. Но очевидно то, что Вы что-то не так поняли. Вы хоть посмотрели мой исправленный рисунок Валерия Ставского?.
Чтобы понять вас, я анализирую ваши утверждения. Одно из них, это то, что движение существует в действительности, а в реальности его нет. Хорошо. Рассуждаем дальше...Человек видит, как падает кирпич, то есть движется и если человек не отбежит в сторону, то это движение почувствует на своей голове , в виде чувственного опыта, чувства боли. Ага, думаю я...Значит человек и кирпич находятся в Действительности. Что не так? И если, согласны, то ессно вопрос: А какое тогда мне дело до реальности? И что там нет движения? Нет и нет. В чём смысл?
Уважаемый m45 чтобы Вы поняли суть вопроса, буду пользоваться аналогией старой киноплёнки. Сама киноплёнка, это Реальность - ни в одной фотограмме киноплёнки нет абсолютно никакого движения кирпича, однако, человек в зале, на экране, видит как кирпич падает, потому, что у него есть память, и кто-то крутит киноплёнку. Вот Действительность крутит киноплёнку Реальности и эти неподвижные фотограммы последовательно чередуются с точной частотой 1 · 10^44 Гц, и тогда мы наблюдаем движение в окружающем нас мире, благодаря тому, что у нас есть память и плёнка крутится с колоссальной частотой. Разница с аналогией лишь в том, что в киноплёнке мы можем не участвовать, а в Действительности нет - абсолютно всё участвует и следовательно в Реальности тоже, как проявленная часть Действительности.
Вы совершенно правы - для обычного обывателя ничего не меняется и ему вовсе не надо об этом знать, но не для Науки, и уж тем более нет для технологии, которые вытекают из этого, для выживания человечества в целом. Эти знания, как абсолютно все трансцендентные Истины, имеют прежде всего прикладной характер.
Ни Действительность, ни Реальность, местами не являются - нельзя быть в одной, а в другой нет, и вообще, нельзя быть в них, как Вы ошибочно думаете и писали. Отделяем то, что неразрывно связано, только и всего методологически, для его изучения и не более.
Размежевать Действительность и Реальность, позволит нам выйти из нашей эры глубокого примитивизма. Если не сделаем это, то для бесконечной и вечной Материи, одной цивилизации меньше ничего не означает. Наша планета не вечная как планета, она тоже развивается и неизбежно меняется, постоянно растёт и расширяется, чтобы когда-то стать звездой.
А что значит, это... "абсолютно всё участвует и следовательно в Реальности тоже, как проявленная часть Действительности." ? Движение, как неотъемливое качество материи - объективно, то есть не может зависеть , от того, как происходит проявление Реальности. Раз, вы участник, то это значит , что движение для вас существует.
Но, я попробую вам доказать о наличии движения в Реальности, опираясь на логику. Начну с простого вопроса: Будете ли вы, доказывать себе самому, что вы существуете? Думаю, что нет, потому , как сам факт осмысления этого вопроса, тут же подтверждает, что существует тот, кто мыслит. Я, Есть, абсолютная истина, для утверждающего! Запомним её!
Теперь, вернёмся к рассуждениям человека, лежащего в больнице, с проломленным черепом. Лежит он и думает: как же так получилось, что вместо встречи с друзьями в баре и пива, я здесь , на казённой койке с забинтованной головой? И ответ у него один, очевидный и однозначный. Угораздило в одно и то же время, в одной и той же точке про-ва, встретится моей головушке с кирпичом. Это, та же самая абсолютная истина...Я есть и у меня травма черепа. Да, всё так. Но как , такое случилось? Да потому, что я переместился, то есть произвёл движение от одной точки про-ва до другой. Но тут появляется, некий чудак и говорит: НЕ...всё не так. Ты никуда не перемещался и кирпич не падал. Движения нет. Тебе показалось. Он ему, а как же логика? Как быть с истиной , что "я есть" ? А , в ответ, ты софист, уважаемый, софист.
Движение не может зависеть от Реальности.
Это интересный тезис.
Антитезис: движение зависит от реальности. Пример - рефлексия.
А, вы , учитываете, то, как трактуется Действительность и Реальность автором темы? То же самое ли и у вас?
Учитываю. Трактовка мне близка. Но я не нашёл определения реальности.
Мне нравится разделение окружающего меня, так сказать - "мира", на
"действительность" и
"реальность".
Это разделение назрело.
До сих пор (у меня) было со школы, и сейчас есть, деление на
реальное Re и мнимое Im.
Вам, видней, то есть что лучше укладывается для понимания, то и правильнее. Мне, например , нравится, единая, цельная объективная реальность, при этом, только какая-то её часть, доступна для человека. А у Буча , их аж пять...
Объективная реальность - это трактуется как известная "материя". Только тут не надо путать: не "материя даётся в ощущениях" а "объективная реальность, данная в ощущениях" - материя.
Объективная реальность ОР - это независимая от меня (субъекта) реальность, существующая сама-по-себе, своим внутренним движением".
Осталось определиться с "реальностью" - что это такое?
Болдачев советует вместо ОР употреблять "действительность".
Это позволяет держать цель определения действительности - чтО это?
Уважаемый Дилетант, Реальность определяется при желании очень просто - это проявленная неподвижная бесконечно малая часть Действительности. Образно говоря - это мгновенная Фото от Видео Движения Действительности. Эти неподвижные фотограммы из которых состоит Реальность, чередуются постоянно и вечно, с точной частотой 1 · 10^44 Гц.
Я уже показал три рисунки одного и того же:
Реальность и Действительность Валерия Ставского исправленный рисунок. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/29#29
Схема функционирования физического процесса Времени. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/30#30
Операционная Система Исчисления Счётных Единиц Диалектического Материализма ТОЧКА-ТИРЕ-ТОЧКА. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/31#31
Как видите нарисовано по разному одна неразрывная сущность. Реальность является неразрывной бесконечно малой частью Действительности. На рисунке механизма функционирования физического процесса Времени это наглядно видно - красные Точки, это 6 углов поворота, а синие Тире, это 6 прямых участков непроявленной части Действительности, и наглядно показывается почему именно Реальность это проявленная часть движения Действительности. А весь рисунок это Действительность.
На исправленном мною рисунке Валерия Ставского, очень наглядно выделяется Реальность отдельно, чтобы показать что состоит из бесконечных неподвижных кадров (красных Точек) бесконечно малой величины, и самое главное - что они являются дискретными, ПРЕРЫВНЫМИ и НЕ СОСЕДНИМИ.
Именно это постоянное и вечное последовательное чередование этих дискретных, прерывных и не соседних бесконечных кадров (красных Точек) бесконечно малой величины, называется РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Теперь понимаете, или ещё есть вопросы?.
Ваши слова: Именно это постоянное и вечное последовательное чередование этих дискретных, прерывных и не соседних бесконечных кадров (красных Точек) бесконечно малой величины, называется РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Что есть самое себе реальность? Самое себе реальность- это самое себе вид на жительство? Верно, как понять? Нет реальности там, где нет места ей быть, то есть реальность есть, если есть место ей быть.
Например: есть соха и есть камень, что из низ есть реальность? Ни то и ни то, потому что вне времени? Верно. Но что из них может иметь самое себе время? Камень? Почему? Потому что живое? Верно. У сохи нет самое себя времени? Есть, ее самое себе есть, но оно не есть живое?
Не так, если есть самое себе у неживого, тогда это самое себе есть живое. И далее как рассуждаем? Самое себе реальность- это самое себе время, сдвинутое в самое себя не времени? Верно, его противоположности. А то, что сдвинуто, не есть реальность? Верно, потому что реальность- это прямая, имеющая свою ось времени по причине того, что ось времени- это и есть самое себя время? Верно. А что дальше? А лальше- тишина! С уважением.
Комментарий ниже ссылка
Неужели Вы, уважаемый m45 не понимаете, что занимаетесь Софистикой?.
Движение это способ и метод существования Материи, следовательно, неподвижная Реальность является проявлением движения Материи, проявлением Действительности, а не как Вы совершенно ложно пишите - Вы подменяли понятия местами.
Реальность не проявляется, это у Вас СОФИЗМ, проявляется Действительность, и как раз проявленная часть Действительности, но никак нет НЕПРОЯВЛЕННАЯ часть Действительности, называется Реальностью. Движение только и исключительно есть в непроявленной части Действительности и именно по этой причине нет и не может быть в принципе, никакого движения в проявленной части движения Действительности, именно по этой причине Действительность может проявляться и тогда такое её проявление мы называем Реальностью.
Трансцендентные Истины являются по определению НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ, ибо их доказывают. Аксиомы и постулаты не доказываются, а вот Истины всегда доказываются, иначе Истиной не являются.
Зенон Элейский доказал Истину о том, что Реальность, как проявление движения Действительности, является неподвижной. У Материи нет абсолютно никаких проблем с этим, это её сущность, а проблемы возникают только у человека с пониманием сущности движения только и всего.
Вы занимаетесь СОФИЗМАМИ, когда совершенно ложно отождествляете отсутствие движения в проявлении движения Действительности с якобы "отсутствием движения" у самого движения Действительности. Вы не понимаете, как Вы сами, наверно неосознанно, подменяете понятия?.
Уважаемый m45 чтобы правильно понимать и интерпретировать всё это, надо начинать с самого начала и всегда учитывать одну очень важную деталь - мы работаем с бесконечностями, во множественном числе, поскольку Материя неисчерпаемая, бесконечная и вечная. Вы, как и практически никто, не привык работать с бесконечными множествами и следовательно не знаете их особенности.
Бесконечность, по определению, не предстанет ни перед кем, ни перед чем полностью и целиком, никогда, вечно, ибо это по сути означает исчерпать бесконечность. Следовательно, абсолютно все конечные объекты и величины являются внутренне присущее бесконечными, и по определению являются бесконечно малой частью бесконечности.
Наша конечная Реальность, как и наша конечная Действительность, являются следовательно бесконечно малой частью бесконечной Реальности и бесконечной Действительности соответственно. И ни бесконечная Реальность, ни бесконечная Действительность не являются всей Материей - выше написал почему.
Тогда надо начинать с Первобытия, где своими двумя физическими элементами начинается движение, которое, физическим процессом Времени, создаёт Первосущее - бесконечное множество дискретных и непрерывных единиц существования, которые своим постоянным и вечным движением создают Действительность и также неподвижную проявленную часть Действительности - Реальность.
Абсолютно все эти физические элементы - элементарные единицы существования, не могут не принимать участие в Действительности, которую они сами своим движением создают, и следовательно не могут не принимать участие в Реальности, как неподвижная проявленная часть Действительности.
Мы, наш Я, являемся Ноуменами, являемся элементарными ЕДИНИЦАМИ самого существования, являемся Наблюдателями, являемся Индивидуумами, и следовательно не можем не принимать участие ни в Действительности, ни следовательно в Реальности, которые мы сами создаём нашим движением, нашим физическим процессом Времени, который протекает только и исключительно внутри нас самих - как элементарная частица Материи, как элементарная ЕДИНИЦА существования. Вот именно по этой причине Я = 1, мыслю, следовательно существую. Именно это и является причиной неподвижности нашей конечной и неподвижной Реальности, внутренне присущее бесконечной. Это прямое следствие физического процесса Времени и в принципе является НЕОПРОВЕРЖИМЫМ. Это сущность Материи. Посмотрите мои рисунки:
Действительность проявляется только по углам поворота (их 6) и как раз это проявление называется Реальностью, следовательно, Вы никогда в принципе не сможете доказать, что именно в этих мгновениях или моментах Времени бесконечной малой величины, есть движение, что не является неподвижным. Физический процесс Времени протекает только и исключительно внутри каждой элементарной частицы Материи, это же внутри каждой элементарной ЕДИНИЦЫ существования, это же внутри каждого Ноумена, это же внутри каждого Наблюдателя, это же внутри каждого Индивидуума, и никак вообще не является макро-физическим процессом.
Теперь понимаете что означает, что абсолютно всё участвует в Действительности и в Реальности следовательно?.
Уважаемый m45 Вы опять таки занимаетесь Софистикой. Видимо - это почти очевидно, что Вы не понимаете, что сама трансцендентная Истина Я = 1, мыслю, следовательно существую, является причиной создания неподвижной Реальности, следовательно Вы не понимаете, что в принципе не можете опровергать эту Истину, и что она является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ, ибо опровергая неподвижную Реальность, Вы по сути опровергаете трансцендентную Истину Я = 1, мыслю, следовательно существую.
Причина одна и та же - причина самого существования, является также причиной проявления движения Действительности - неподвижной Реальности, следовательно опровергая одну часть, Вы опровергаете вторую часть, которую Вы сами признаёте трансцендентной Истиной. Вот почему эта ИСТИНА является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ.
А это всё строго, по строгим Законам Логики.
Но если Вам это всё ещё не достаточно, то берите любой график движения и математическим путём докажите, что есть движение хоть в одной точке бесконечно малой величины этого графика движения. Вот как всё просто. Это суть Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского.
Существует Действительность ( В вашей терминологии, по мне так лучше объективная реальность ОР), представляющая собой (неисчерпаемую, бесконечную, вечную материю, опять же терм. автора). Всё так? Правильно понимаю? В какой-то момент времени, появляется новая сущность - человек. Для действительности, человек, это один из её многочисленных объектов . То есть, он полностью находится в поле действий тех или иных законов развития Действительности. Для Действительности нет никакой Реальности. Для неё, есть объект человек, который воспринимает, взаимодействия других объектов и отражает это взаимодействие внутри себя неким образом, который вы называете Реальность. Так что причина Реальности? Действительность или истина Я=1 ? И почему эта Реальность неподвижна? Ведь Реальность, это интерпретация Действительности, которая есть вечно движущаяся материя. Как можно интерпретировать движущееся , как неподвижное?
Я, думаю, что Зенон, а он действительно великий мыслитель, не мог так абсурдно мыслить. Когда он говорит, что стрела неподвижна(движения нет), он имел в виду, что человек не видит само движение. В силу своего внутреннего устройства , он видит лишь моменты, когда стрела покоится. Это моменты, когда до человека, доходит луч света и который формирует картинку стрелы.На вашем графике, это красные точки, а синие это задержка на интерпретацию. Получается, что человек видит череду моментов, в коих стрела покоится. Но в силу инертности зрения, создаётся иллюзия движения. То же самое происходит с киноплёнкой. Зачем Зенон, говорил о том что движения нет? Это отдельная история. Скорее всего , это приём, чтобы заинтриговать публику и заставить её размышлять.
Уважаемый m45 Вы пишите очень много ложных утверждений, и даже иногда Софизмы и Фаласии, и следовательно заставляете меня долго ответить. Постараюсь изложить коротко.
Материя существует как бесконечное, неисчерпаемое, вечное количество, дискретных и непрерывных элементарных частиц Материи, это же элементарных ЕДИНИЦ существования, это же Ноуменов, это же Наблюдателей, это же Индивидуумов. Это множество частиц формирую ПЕРВОСУЩЕЕ и так называем этот физический объект.
Тут ключевое слово - это глагол СУЩЕСТВОВАТЬ. Есть только и всего две формы существования - 1.- в самом себе или сами по себе, 2.- для всех остальных.
Глагол существовать, как действие, является прямым уникальным и единственным следствием только и исключительно физического процесса Времени, вне которого нет ни одной формы существования, а только и всего есть, имеет место быть, но нет существования.
ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, которое не перемещается и не вращается, а только и исключительно пульсирует (следовательно есть, имеет место быть, но не существует, не на этом уровне), состоит только и исключительно из двух физических элементов:
1.- Неисчерпаемое, бесконечное и вечное количество, дискретных и непрерывных физических точек бесконечно малой величины.
2.- Один, единый, единственный, уникальный, неисчерпаемый, бесконечный, вечный, недифференцированный, сплошной КОНТИНУУМ бесконечно малой величины.
Следует отметить, что на этом уровне самоорганизации Материи, Первобытиё есть, имеет место быть, но не существует само по себе. Однако, именно оно является причиной Времени и следовательно здесь рождается физический процесс Времени, который создаёт элементарные ЕДИНИЦЫ существования, и по этой причине, Материя имеет волновой характер - каждая частица является волновым пакетом.
И таким образом физический процесс Времени формирует абсолютно все элементарные частицы Материи Первосущего - создаются кирпичи строения Первосущего, с которыми физический процесс Гравитации будет работать, чтобы синтезировать вещество.
Физический процесс Гравитации преобразует кирпичи строения всего созданные Первобытиём, перераспределением внутренних свойств и создаёт новые разные частицы, с перераспределёнными внутренними свойствами оригинальных кирпичов строения всего, и с которыми синтезируются атомные ядра вещества - рождается «вещь в себе», которая уже не является Ноуменом. В основном Первосущее состоит из кирпичов строения всего. А количество атомных ядер очень мало, но каждое разное атомное ядро состоит их элементарных частиц, которые по прежнему являются дискретными и непрерывными.
И так имеем, что Первосущее - это бесконечное множество дискретных и непрерывных элементарных частиц Материи, из которых, некоторые конечные количества связанных частиц являются атомными ядрами.
И поскольку физический процесс Времени только и исключительно протекает внутри элементарных частиц Материи, то именно в Первосущем возникает Действительность - дискретная и непрерывная, и следовательно Реальность, дискретная и прерывная.
Действительность состоит из двух частей:
1.- Проявленная часть - неподвижная Реальность бесконечно малой величины.
2.- Непроявленная часть - не имеет пока собственное наименование, и потому называем Действительностью тоже. Она состоит из бесконечного количества конечных Квантов Времени и Квантов Длины.
А теперь учтите, что абсолютно всё создано Первобытиём - следовательно, суть всего, это физические точки бесконечно малой величины и Континуум.
Элементарная ЕДИНИЦА вещества - атомное ядро, состоит из Ноуменов, но сама уже не является Ноуменом, а является «вещью в себе», и следовательно абсолютно всё что построено этими ЕДИНИЦАМИ вещества является «вещью в себе», в том числе Ваш человек, который следовательно не является Ноуменом, не имеет ни Сознание, ни Разум, не мыслит - это вещественное физическое биологическое тело, через которого ПРОЯВЛЯЕТСЯ ОДИН НОУМЕН - это Я = 1. Это тот Ноумен который управляет этим телом.
Следовательно Ваши предпосылки неверны, и потому Ваши выводы неверны.
Реальность состоит исключительно из Феноменов (бесконечно малой величины), а не из Ноуменов и не из «вещей в себе», а из их проявления. Существование в самом себе или сами по себе происходит исключительно в Действительности, и только проявление (Феномен) этого существования в Действительности, является Реальностью - вот тогда это и есть существование для всех остальных. Это когда мы даём о себе знать, и знаем о других.
Таким образом мы имеем уже упомянутые две формы существования.
Причина Действительности и следовательно Реальности - ОДНА - физический процесс Времени, который создаёт элементарную ЕДИНИЦУ существования: Я = 1, мыслю, следовательно существую. Нельзя отрицать ни одного из этих трёх неразрывно связанных элементов. Я = 1, как частица, как ЕДИНИЦА существования, "моим" физическим процессом Времени, который никак вообще от меня не зависит, создаю непроявленную подвижную Действительность, и следовательно проявленную неподвижную Реальность бесконечно малой величины, когда я даю о себе знать и знаю о других, которые, ни Действительности, ни Реальности не являются продуктами ни моего Разума, ни моего Сознания как Ноумен. И это Я = 1, только и всего ОДИН, из бесконечного количества таких же дискретных и непрерывных Я = 1.
Ноумен Я = 1 вечный, «вещь в себе» - моё тело нет. Я = 1 мыслю, мозг моего тела нет. Нельзя путать, как вы делаете, проявление Ноумена как Феномен, с самим Ноуменом.
Реальность не является интерпретацией Действительности, является физическим проявлением и бесконечно малой частью Действительности, и именно по этой причине является неподвижной.
Да, Сергей, здесь у зарубежного гостя, идет полная подмена понятий и смыслов в принципе! По началу казалось, что это некоторые частные моменты у него, но это вообще повсюду) Рассмотрение так называемого "размежевания" физического мира и есть то, что материя признается несуществующей в этом самом физическом мире, но выкинуть жалко))), вот и тянет ее в расслоенный пирог на действительность и реальность)) А далее, если вы указываете на его сплошные нестыковки - вы софист))) Так у них в Европе нынче принято, совсем кукухой поехали)))
Опять таки, снова, и ещё раз снова, уважаемый Wit-P, Вы лично занимаетесь СОФИЗМАМИ (подменили ИСТИНУ о том, что нет движения Летящей Стрелы в РЕАЛЬНОСТИ, с ЛОЖЬЮ, что нет движения Летящей Стрелы в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ), чтобы потом, на их основе строит Вашу ФАЛАСИЮ (нагло и бессовестно, голословно утверждать, что ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА вообще никогда вечно не движется). Вы нагло и бессовестно, без абсолютно никакого доказательства, ОТРИЦАЕТЕ движение неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи, исключительно в ПЕРВОБЫТИЕ или ПЕРВООСНОВЕ Материи и следовательно исключительно в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, но никак нет в РЕАЛЬНОСТИ. Вот что размежевал Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского.
Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского не показывает Вашу «дискретность пространства времени», а показывает и самое главное - доказывает, ДИСКРЕТНОСТЬ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ "пространства", то есть, ПЕРВОБЫТИЯ или ПЕРВООСНОВЫ неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи, которое состоит исключительно из двух физических элементов бесконечно малой величины, как и показывает и самое важное и фундаментальное - ДОКАЗЫВАЕТ ДИСКРЕТНОСТЬ И ПРЕРЫВНОСТЬ Времени.
Следовательно, Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского размежевал подвижную ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, где происходят абсолютно все движения и изменения, от НЕПОДВИЖНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, которую постоянно и вечно, циклически с абсолютно точной частотой 1 · 10^44 Гц, создаёт сама вечно скрытая от нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Вечно скрытая, подвижная и не доступна нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, постоянно и вечно, циклически с абсолютно точной частотой 1 · 10^44 Гц, создаёт проявленную, НЕПОДВИЖНУЮ и доступную нам РЕАЛЬНОСТЬ.
Вот что на самом деле размежевал Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского. Вам понятно теперь?.
А теперь понимаете ли Вы в конце концов, почему эта НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ИСТИНА - ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА всегда занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни уж тем более не движется там где её нет, поскольку уже была, или ещё нет или никогда не будет, в абсолютно любом и всех мгновениях или моментах Времени бесконечно малой величины длительности, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ?.
Понимаете ли Вы в конце концов, почему эта НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ИСТИНА никогда не станет в принципе и по определению ФАКТОМ?.
Начинайте отвечать на заданные Вам уже многочисленные ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вопросы, и тогда и только тогда, посмотрим если есть предмет для обсуждения.
Не забудьте предъявить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Вашего шарлатанского фантазийного невежественного мракобесного сказочного бреда, а также ОПРОВЕРЖЕНИЯ многочисленных уже НЕОПРОВЕРЖИМЫХ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ ИСТИН Диалектического Материализма, иначе нет абсолютно никакого предмета для серьёзного научного обсуждения.
Данная тема, как раз о сопоставлении этой НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ Диалектического Материализма и этого же ФАКТА ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ. Начинайте с ОПРОВЕРЖЕНИЯ именно этой НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ Диалектического Материализма.
Долго ли жать?.
Откровенный Д.... иди ты .... в общем понял куда))) а не понял, так и не важно, таких как вы в утиль...
А не это ли Вам следует, уважаемый Wit-P, туда сходить, на пару тысячелетия, чтобы найти те ДОКАЗАТЕЛЬСТВА/ОПРОВЕРЖЕНИЯ, которые у Вас вообще нет до сих пор?.
координаты свои сообщи, мерзость...
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА!!! всегда занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни уж тем более не движется там где её нет, поскольку уже была, или ещё нет или никогда не будет,
РЖУ.
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА!!!
Она вообще никогда не имеет места.
Это мерзость откровенная... чего там читать Они лишь перевертыши, никакого понимания в принципе... Т.... сущность...
Это ли у Вас, уважаемый Wit-P, абсолютно все Ваши "аргументы", больше ничего нет?.
А у Вас ДОКАЗАТЕЛЬСТВА/ОПРОВЕРЖЕНИЯ чего-либо не принято или как?.
А не желаете ли Вы, уважаемый 000, ДОКАЗАТЬ это Ваше голословное шарлатанское заявление?.
Не желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма, суть данной темы?: - ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА всегда занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни уж тем более не движется там где её нет, поскольку уже была, или ещё нет или никогда не будет, в абсолютно любом и всех мгновениях или моментах Времени бесконечно малой величины длительности, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной РЕАЛЬНОСТИ.
Желательно предъявить МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ.
Это ли у Вас, уважаемый Wit-P, абсолютно все "аргументы", типа сила есть, ума не надо, или как у Вас теперь - ума нет, потому, что сила есть?.
А Вы пробовали хоть один раз в жизни что-то ДОКАЗАТЬ/ОПРОВЕРГАТЬ хотя бы в "науке", ибо уже доказали, Вы сами, что не владеете ни арифметикой ни "математикой" даже?.
Не это ли у Вас публичная угроза?. Желаете ли Вы, чтобы мои друзья оставили у Вас свои официальные визитные карточки и напоминали бы Вам последствия явного и очевидного нарушения УК РФ?.
Стрела в полёте не покоится никогда.
//великого и гениального Зенона Элейского,//
Софист вонючка .
Если тело обрело покой, то у него нет причины этот покой покидать.
Совершенно верно и точно, уважаемый 000, абсолютно ничего из того, что есть, имеет место быть и/или существует, в том числе ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, и уже не важно, летает или нет, не покоится никогда, вечно, ибо движение является методом и способом существования Материи и следовательно, состояние покоя только и исключительно может быть относительным, поскольку движение абсолютное.
Но если это так, как очевидно так и есть, то почему Вы занимаетесь СОФИСТИКОЙ и подменяли отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ, с состоянием абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. Кто теперь, всегда согласно Вашим же словам: «Софист вонючка»?.
Если тело обрело бы покой, как Вы ложно пишите, то это было бы состояние НЕ-БЫТИЯ, не мыслимого, абсолютной пустоты, абсолютного нуля, и то, что есть, имеет место быть и/или существует, вообще никак не может уходить в НЕ-БЫТИЁ, в никуда, потому, что нельзя создавать ни уничтожить Материю. Следовательно никаких "если" быть не могут - состояние покоя только и исключительно может быть относительным.
//Совершенно верно и точно, уважаемый 000, абсолютно ничего из того, что есть, имеет место быть и/или существует, в том числе ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, и уже не важно, летает или нет, не покоится никогда, вечно, ибо движение является методом и способом существования Материи и следовательно, состояние покоя только и исключительно может быть относительным, поскольку движение абсолютное.//
Верно.
Я не занимаюсь софистикой я хочу очисть это мир от говна. Потому что мне всегда больше всех нужно.
//Но если это так, как очевидно так и есть, то почему Вы занимаетесь СОФИСТИКОЙ и подменяли отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ, с состоянием абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. Кто теперь, всегда согласно Вашим же словам: «Софист вонючка»?.//
Вы русскоязычный?
Поверьте мне то что вы написали невозможно понять. Учитесь выражать свои мысли. Я вот мало чего знаю и понимаю, но умею выражать свои мысли.
Отвечаю как понял. И движение и пространство есть ничто, не существуют во всех аспектах кроме объективности. Поэтому они друг другу по барабану. Ничто не влияет на ничто. И не на что не влияет. Только что то, то что движется может влиять на что то. Материя на материю.
//Если тело обрело бы покой, как Вы ложно пишите, то это было бы состояние НЕ-БЫТИЯ, не мыслимого, абсолютной пустоты, абсолютного нуля, и то, что есть, имеет место быть и/или существует, вообще никак не может уходить в НЕ-БЫТИЁ, в никуда, потому, что нельзя создавать ни уничтожить Материю. Следовательно никаких "если" быть не могут - состояние покоя только и исключительно может быть относительным.//
Покой всегда относителен, нет абсолютного покоя.
Небытия абсолютного нет , небытие растворено в бытии.
Бытие -небытие-ничто . Триада
отец -мать- ребёнок.
Оно есть потому что мир дуален. Бытие небытие, материальное нематериальное.
Я хочу применить нематериальность к природе к физике но пока неудачно. Как найти меру желания существовать в материи? Меру желания быть?
Уважаемый 000, когда Вы отождествляли «отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ» И (логический оператор) или с чем: «с состоянием абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», то Вы, осознанно или нет, уже не важно, занимались СОФИСТИКОЙ, ибо подменяли понятия.
От этого факта: полное «отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ», вообще никак не следует Ваше совершенно ложное утверждение: «состояние абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ». Теперь понимаете суть Вашего СОФИЗМА?.
Более того, видимо Вы никогда не учитываете, что Летящая Стрела является ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛОЙ по условию самой формулировки этой Апории. Разве Вы сами не заметили ещё?.
//Летящая стрела не покоится никогда(решение софизма), и если тело покоится, то оно сохраняет покой до тех пор, пока внешняя сила не выведет его из этого состояния.//
Я не отождествлял я привёл дополнение: если любое тело в том числе стрела покоится, то требуется усилие из вне для создания движения.
Нет уважаемый 000, это Вы отождествляли «отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ», осознанно или нет, с Вашим "дополнением".
Посмотрите очень внимательно, на мою формулировку Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, на современном научном языке:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Где Вы тут обнаружили какое-либо упоминание о состоянии абсолютно покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. Следовательно Ваше "дополнение" лишнее.
Движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть.
Стрела , тело само не в себе. В нём неизвестно каким образом двигаются электроны , кварки из-за неопределённости.
А где я имел в виду абсолютный покой? Вы утрируете? В вас смысла нет как в философе. У вас что угодно, но не ключевые вопросы. Какая то игра слов , ненужное липкое говно. В вас нет вопросов только пережовывание жвачки каких то дано отживших трупов . Пустой звон.
Вопросы есть как дать определение движению?
В чём отличие энергии от движения? и т.д.
//занимает равное себе место//
Вообще никогда нет никакого места. Тело кроме всего прочего неизвестно с какой скоростью движется относительно всего во вселенной.
Мудрости много не бывает и надо понимать где остановится и что подлежит осмыслению , а что нет. И где этот предел понимания для данного уровня развития человека. Там где надо бредофилософов нет. Там где надо сморозить очередной миф там они как мухи.
Поэтому и нет нормального языка, нормального мировозрения, нормальной философии. Потому что философия это тяжкий не оплачиваемый труд . Искать одну истину или давать конечное определение слову. Это не оплачивается и не ценится. Замкнутый круг идеотизма.
Уважаемый 000, можете ли Вы объяснить этот Ваш шедевр?.
https://www.booksite.ru/fulltext/0/001/005/193/003.htm
- доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
Тела никогда нет ни в каком месте вообще.
Любая попытка зафиксировать абсолютную остановку тела во Вселенной нарушает объективность наших систем отсчёта, ведь покой и движение относительны и зависят исключительно от выбранного наблюдателя и системы координат.
Что то в этом духе но думать поточнее в лом)))
Ну, уважаемый 000, прежде всего определите этот Ваш "небытиё", как Вам удалось знать, что это именно «мобильный модус небытия»?. Это у Вас особое НЕ-БЫТИЁ или как?.
Ну, и я уже написал об этом - если как Вы пишите: «Тела никогда нет ни в каком месте вообще», то как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?.
//Ну, и я уже написал об этом - если как Вы пишите: «Тела никогда нет ни в каком месте вообще», то как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. //
То что его нет ни в каком месте это не значит что его нет вовсе. Это значит что оно(место) никогда не определено. Нельзя точно сказать где находится электрон.
Нельзя точно сказать в каком месте вселенной находится тело . Потому что зная центр ты знаешь и край. Есть много причин почему тело есть, а его положение определить нельзя.
Время в самом теле различно в разных областях , значит различна скорость протекания процессов в теле. Раз различна скорость протекания процессов в теле то согласование невозможно. Любые попытки зафиксировать глобальное состояние приводят либо к усреднению результатов измерений (потеря точности), либо к признанию частичной неопределённости («определённому допуску»).
Можно определить с определённым допуском.
Это и есть «мобильный модус небытия» небытия места вещи. Неопределённость. глобальная.
Ну, уважаемый 000, по Законам Логики, от того, что место не определено никак не следует, что место не есть и не имеет место быть.
А кто Вам сказал, что нельзя точно сказать где находится "электрон", сам "электрон" или некие "учёные"?.
И всё таки Вы не ответили на фундаментальный вопрос - как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?.
Ну, уважаемый 000, а Вам зачем знать, точное место в бесконечности Вселенной, где тело находится, если тело всегда, пока существует, находится в равное себе место?.
А если определить положение тела нельзя, то как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?.
Уважаемый 000, откуда Вы взяли, что «Время в самом теле различно в разных областях», какие у Вас доказательства?. Что такое время тогда?.
Ну, а если согласование невозможно, то как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. Какой допуск в самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?.
Ну, а если согласование невозможно, то как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. Какой допуск в самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?.
Через органы чувств. Фотон выбил из стрелы другой фотон или отражает . Совокупность фотонов от всех веще в зоне зрения создаёт абстракцию в сознании.
Надо понимать что пространство и движение стрелы ни на что не делятся . Нечему делится.
Ну, уважаемый 000, а если без сказок Летящих Фотонов как всё таки?. Как, если Летящая Стрела не занимает равное себе место, ибо нет никаких место, потому, что они неопределённые, и если согласование невозможно, то как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. А если будете настаивать на Летящий Фотон, вместо того, чтобы сосредоточиться на Летящей Стрелы, то у Вас возникают ещё многие противоречия.
И не надо сказки, сам Ноумен создаёт Физический Феномен по Законам движения Материи, и тогда, своим Разумом, создаёт Субъективный Феномен, который является зеркальным отражением Физического Феномена, и как только начнёт интерпретировать Субъективный Феномен, для чего и создаёт Информацию, то появится у него в Сознании Информационный Образ Физического Феномена интегрированного им же.
А теперь определите, что такое этот Ваше "пространство", что «ни на что не делятся . Нечему делится» и конечно, объясните подробно движение Летящей Стрелы, которое у Вас тоже «ни на что не делятся . Нечему делится».
Кстати, у Ноумена нет никакой зоны зрения, и более того, он видит абсолютно точно, без абсолютно никакого дефекта, вне управляемого им тела, нежели через управляемого им тела, у которого есть дефекты.
//Ну, уважаемый 000, а если без сказок Летящих Фотонов как всё таки?. Как, если Летящая Стрела не занимает равное себе место, ибо нет никаких место, потому, что они неопределённые, и если согласование невозможно, то как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?//
Я получил образ в сознание . На этом образе не написано, что движение стрелы состоит из мигов.
//И не надо сказки, сам Ноумен создаёт Физический Феномен по Законам движения Материи, и тогда, своим Разумом, создаёт Субъективный Феномен, который является зеркальным отражением Физического Феномена, и как только начнёт интерпретировать Субъективный Феномен, для чего и создаёт Информацию, то появится у него в Сознании Информационный Образ Физического Феномена интегрированного им же.//
Набор слов. Сознание абстрактный образ существования . Получает абстракции. Подобность подобии.
Единственное что можно сказать что я существую и есть что то вне меня. Что это такое указывают сами вещи природ и природы человека.
//А теперь определите, что такое этот Ваше "пространство", что «ни на что не делятся . Нечему делится» и конечно, объясните подробно движение Летящей Стрелы, которое у Вас тоже «ни на что не делятся . Нечему делится».
Кстати, у Ноумена нет никакой зоны зрения, и более того, он видит абсолютно точно, без абсолютно никакого дефекта, вне управляемого им тела, нежели через управляемого им тела, у которого есть дефекты.//
//
Пространство , движение, время большей частью не существуют творя существование.
Зона зрения это очередной бред больных людей.
.
Уж извините, уважаемый 000, а это у Вас откровение от самого Бога, или это Вам Ваше Сознание само подсказало?. Вы не знаете что такое Сознание, Вы не знаете где находится Сознание, Вы не знаете как работает Сознание, Вы не знаете как формируются образы Вашего феноменологического опыта в Сознании, а ещё смеете утверждать, что у Вас в Сознании ничего такого не написано?. Ну, тогда докажите как следует.
Если Время, как Вы пишите, не состоит из мигов, то когда это Вы успели двигаться?. Когда это Вы оказались из одного места, в совсем ином месте, и при этом всегда занимали равное себе место?.
Уважаемый 000, неужели Вы только что открыли мокрую воду?. Мы, Ноумены, мыслим образами, словами, ибо именно для этого мы, Ноумены, создаём Информацию, которая существует только и исключительно внутри самих нас.
А теперь, если для Вас «Сознание абстрактный образ существования», то определите подробно и точно, что такое «СУЩЕСТВОВАНИЕ».
Ну, а если Вы только можете сказать, что существуете, то кто Вам сказал, что Время не состоит из мигов?. Как Вы знаете, что мыслите, как Вы знаете, что существуете?. Что такое тогда существовать?.
Очевидно то, что Вы никак ещё не знаете, как это вещи природы дают о себе знать, и «вещь в себе» проявляется как Феномен, иначе не писали бы, что Время не состоит из мигов.
Нам доступно прямо, чувственным опытом, только и исключительно Феномены.
Следовательно, человек, это феноменальное чувственное проявление (ФЕНОМЕН) воли, Сознания и Разума Ноумена, через феноменального чувственного проявления (ФЕНОМЕНА) физической, вещественной, биологической «вещи в себе» "своего" тела. Вы ещё не поняли, что живой человек это сразу ДВА ФЕНОМЕНА, где один Феномен проявляется и становится Феноменом, через второго Феномена, где один из них является вечным. Вам написать какой именно?.
Уважаемый 000, опять таки Вы играете словами и следовательно занимаетесь Софизмами. Расскажите подробно, как это «Пространство , движение, время большей частью не существуют творя существование». Как они это делают?. Что такое СУЩЕСТВОВАНИЕ?.
И учтите, что это у меня все риторические вопросы, у меня всё это давно даже нарисовано. У кого тогда полный образ того, о чём пишет?.
И конечно нет, когда Ноумен проявляется как Феномен, через Феномена проявления «вещи в себе» "своего" тела, то он действительно видит и страдает через него. Это временной Аватар Ноумена. Ноумен вечный, его Аватар нет.
Уважаемый 000, по Законам Логики, пока Вы не определите этот Ваше особое НЕ-БЫТИЁ, Ваши фразы не имеют никакого смысла. Долго ли ждать Ваше определение?.
Определение небытия.
Это несуществование.
Ни в форме объекта ни в форме сущности(информации) ни в форме .
Схема существования в Бытии.
ОБЪЕКТ = ЯВЛЕНИЕ + СУЩНОСТЬ (МАТЕРИЯ)
НИЧТО = ЯВЛЕНИЕ + СУЩНОСТЬ
ОБЪЕКТ = НИЧТО + СУЩНОСТЬ (СОЗНАНИЕ) (информация)
ОБЪЕКТ = ЯВЛЕНИЕ + НИЧТО
ОБЪЕКТ = НИЧТО + НИЧТО (ДВИЖЕНИЕ)
НИЧТО = НИЧТО + НИЧТО (НЕБЫТИЕ)
Ничто это отсутствие части бытия. например движение существует только как форма объект. Существует через другие объекты.
Движение на треть материально.
Вы что, уважаемый 000, не знаете, что такое определение?. Я у Вас не попросил синонимы. А теперь определите, что такое «НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ» и конечно, не забудьте определить что такое «НИЧТО».
Что такое Ваша "материя"?.
Я раскрыл смысл , определил. Только вы знаете что такое определение.
Материя это то что имеет объективность существования имеет форму и содержание.
Материя это то та сущность что проявляется в форму и имеет некую локализацию в виде объекта.
ОБЪЕКТ = ЯВЛЕНИЕ + СУЩНОСТЬ (МАТЕРИЯ)
ОБЪЕКТ = Форма + Содержание (МАТЕРИЯ)
Ничто отсутствие или объекта или сущности или явления в какой то части бытия.
Информация не объект и не явление, но какая то сущность.
она треть материальности.
Уважаемый 000, Вы по сути не давали никакого определения, вообще, никак, Вы "определили" один термин, через более непонятного синонима, Вы давали всего лишь синоним, более мутный и тёмный чем первый, Вы играете словами, Вы следовательно занимаетесь СОФИЗМОМ переименования, Вы берёте старые знакомые всем термины и употребляете в новом Вашем собственном скрытом значении. Вы не раскрываете полное значение употребляемых Вами терминов. Я уже писал об этом: Мутные, тёмные определения, это вечный инструмент всех мошенников и обманщиков. Вы занимаетесь мошенничеством и обманом?.
Моё терпение не материальное - оно конечное и не является внутренне присущее бесконечным. Я Вам давал возможность определить Ваши понятия и идеи, но от Вас никак, никакого толка от этого. Следовательно, буду интерпретировать с этого момента, абсолютно все Ваши слова так, как по сути есть, а не так, как Вы наивно думаете.
Начнём с самого начала, с короткого определения Материи - Материя, это неисчерпаемая, бесконечная и вечная совокупность АБСОЛЮТНО ВСЕГО МЫСЛИМОГО. Следовательно, если что-то, а не важно что, является МЫСЛИМЫМ, то оно материально по определению. Это является ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ.
Учтите, что в Диалектическом Материализме, абсолютно все Истины доказываются.
Беспричинная Первопричина Материи это то, что ВЕЧНО, ВЕЗДЕ И ПОВСЮДУ НЕ-существует, НЕ-есть, и НЕ-имеет место быть, то есть, это Ниоткуда ≡ Никуда ≡ Ничто ≡ НЕ-БЫТИЁ ≡ НЕ-существование (с оговорками) ≡ Абсолютная пустота ≡ Абсолютный ноль ≡ НЕМЫСЛИМОЕ. Это все они тождественные понятия и смыл только один - полное и абсолютное отсутствие АБСОЛЮТНО ВСЕГО - это абсолютный НОЛЬ, который может НЕ-быть, только и исключительно ОДИН.
Беспричинная Первопричина Материи является также ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ПЕРВОИСТИНОЙ.
Оговорка с понятием НЕ-существования - не абсолютно всё, что не существует, по прямому значению глагола существовать как в самом себе или сами по себе, так и для всех остальных, не-есть, и не-имеет место быть, однако, абсолютный ноль вечно не-есть, не-имеет место быть и не-существует следовательно. Это так, поскольку глагол существовать употребляется в широком смысле, а не только в его ТОЧНОМ смысле - существования в самом себе или сами по себе, и для всех остальных.
Другими словами - есть то, что есть, имеет место быть, однако не-существует по прямому значению глагола существовать, но абсолютный ноль вечно не-есть, не-имеет место быть и не-существует.
И таким образом имеем ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи (посмотрите мой рисунок) из двух тесно и неразрывно вечно связанных неисчерпаемых физических элементов бесконечно малой величины и ПЕРВОСУЩЕЕ (посмотрите мой рисунок) - неисчерпаемое, бесконечное и вечное количество дискретных и непрерывных элементарных частиц Материи, это же элементарные ЕДИНИЦЫ существования (как в самом себе или сами по себе, так и для всех остальных), это же Ноумены, это же Наблюдатели, это же Индивидуумы (посмотрите мой рисунок). Уже три рисунка, учтите.
ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, это то, что есть, имеет место быть, но не существует, не в таком виде и не на этом уровне самоорганизации Материи. Это самый низкий уровень самоорганизации Материи, это основа ВСЕГО, и по сути, абсолютно всё состоит из этих двух физических элементов бесконечно малой величины, ибо Первобытиё не перемещается и не вращается, а только и всего пульсирует и потому является причиной волнового характера Материи и таким образом создаёт ПЕРВОСУЩЕЕ.
А теперь как, чувствуете разницу между определением и бредом?. Ну, а если возникнут какие-то сомнения в словах и определениях, то именно для этого и существуют рисунки - чтобы не было бы абсолютно никакого сомнения.
Уважаемый 000, у Вас что, опять таки состояние абсолютного покоя?. Тела которые мы наблюдаем находятся в абсолютном состоянии покоя?. Или всё таки движутся?.С каких пор, существуют "объективные системы отсчёта", или это они у Вас не выдумка человека, а реально существуют в Реальности?.
Покой и движение не могут быть оба относительны, Вы разве не понимаете это?. Если движение абсолютное, то покой только может быть относительным.
Согласно Вашему мнению, до существования самого Наблюдателя и придумывания им системы координат, абсолютно ничего не двигалось во Вселенной, или как?.
Движение, для Вас лично, разве не является методом и способом существования Материи?.
Уважаемый 000, там, в «ТРАКТАТЕ О НЕБЫТИИ», на который Вы сами давали ссылку, я не нашёл никакого доказательства Вашего утверждения: «движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть». Не желаете ли Вы сами доказать эти Ваши слова?. Вот оттуда же:
«РЕЗЮМЕ
1. Небытие первично и абсолютно.
2. Небытие беспредельно во всех отношениях.
3. В своей беспредельности оно есть свое собственное небытие.
4. Небытие небытия есть бытие.
5. Бытие вторично и относительно. Абсолютного бытия нет.
6. Бытие как небытие небытия неустойчиво.
7. Выражением неустойчивости бытия является время.
8. Все существующее существует во времени.
9. Следовательно, все возникает и погибает.
10. Возникновение и гибель неравномощны. Все возникает на время и погибает навечно.
11. Атрибутом бытия является абсолютная гибельность.
12. Бытие первично, сознание вторично.
13. Основа сознания - память.
14. Благодаря памяти сознание приобретает видимость субстанциональности.
15. Осознанная гибельность есть страдание. Страдание - атрибут сознания.
16. Страдание заставляет сознание измысливать мир абсолютного бытия, то есть Бога.
17. Так возникает "сознание бытия" - религиозное в своей сущности сознание.
18. Вся предшествующая философия - варианты "сознания бытия".
19. Но Бога нет.
20. Поэтому возникает "сознание небытия": "сознание небытия" делает бытие прозрачным и видит за ним небытие.
21. Страдание перерастает в ужас.
22. Ужас заставляет сознание отрицать не только иллюзорное "сознание бытия", но и себя. И бытие.
23. Мир погибает.
24. Если ужасу не будет противопоставлено мужество, "мужество небытия".
25. Это высший вид мужества. "Мужество бытия" - мужество быть, несмотря ни на что. "Мужество небытия" - мужество быть несмотря на ничто.
26. Знать, что все проходит, и в то же время не впадать в ужас - вот чему учит подлинная философия, "философия небытия"».
После прочтения второго пункта, можно и дальше не читать. Где определение такого особого НЕ-БЫТИЯ?. Удалось уже придумывать объёмную абсолютную пустоту, объёмный абсолютный ноль, или как?. Не это ли Вы писали о "бредофилософах"?.
2. Небытие беспредельно во всех отношениях.
Например небытие прошлого беспредельно во всех отношениях . Его нет нигде в настоящем. Нет ни пространства ни вещей ни информации
Вы что не рускоязычный?
Уважаемый 000, скорее всего это Вы не понимаете русский язык, ибо я попроси Вам определить что такое Ваше НЕ-БЫТИЁ, иначе Ваш бред не имеет абсолютно никакого смысла. Вы по сути занимаетесь СОФИЗМАМИ.
И не надо мне сказки, я так давно нарисовал в одном рисунке БУДУЩЕЕ, НАСТОЯЩЕЕ И ДВА ПРОШЛОГО, что даже не помню когда это было. А Вы хоть что-то нарисовали?. А если всё таки нет, то у Вас нет никакого образа о том, что пишите.
И поскольку Вы занимаетесь СОФИЗМАМИ, то Вам строго необходимо точно и конкретно определить термины, которыми Вы пользуетесь.
Мутные, тёмные определения, это вечный инструмент всех мошенников и обманщиков.
Всё я определил просто у вас нет аксонов для понимания. У меня нет софизмов, только ваше непримиримое сомнение не там где надо и ни к тому месту.
Совершенно верно, уважаемый 000, у меня нет и в принципе не может быть ни одного из Ваших же аксонов, для "понимания" Вашего глубокого невежественного, мракобесного бреда, поскольку у Вас нет и не было абсолютно никаких определений, а только и всего занимались СОФИЗМАМИ.
Определите как следует Ваше особое НЕ-БЫТИЁ, и тогда обсудим Ваше якобы "определение", иначе нет предмета для обсуждения.
Уважаемый 000, абсолютно всем нам доступно прямым чувственным опытом, только и исключительно одни Феномены проявления как «вещей в себе», так и Ноуменов, но никак нет, ни самых «вещей в себе» и уж тем более нет самих Ноуменов. Вы только что открыли мокрую воду?.
И несмотря на всего этого, Феномен под наименованием ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ является дискретным и прерывным и нам известно что летает на самом деле, а вот как движется, вот это как раз тема обсуждения в данной теме. Вам понятно как Летящая Стрела движется как Феномен проявления «вещи в себе»?.
Это моя метафора, а разбираться в заморочках канта нет никакого смысла. Потому как у него всё умозрительный бред. Испортил смысл слова феномен . Увеличил многозначность.
Вот и вся его заслуга.
Всё в сознании это виды абстракции.
И несмотря на всего этого, Феномен под наименованием ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ является дискретным и прерывным и нам известно что летает на самом деле, а вот как движется, вот это как раз тема обсуждения в данной теме. Вам понятно как Летящая Стрела движется как Феномен проявления «вещи в себе»?.
Вещь всегда дискретна.
Движение её непрерывно.
Это всё что надо знать о полёте стрелы.
Уважаемый 000, я и не против того, чтобы создавать метафоры, но укажите что это у Вас метафора и объясните её, почему сочинили такую.
Видимо Вы не разбирались в «Критике чистого Разума» И. Канта, и потому так пишите?. Вы её изучали и ничего не поняли или как?. И у кого это нет ничего умозрительного?.
А если Вы считаете, что Кант «испортил смысл слова феномен», то где Ваш неиспорченный смысл слова «Феномена»?. Где Ваши доказательства такой испорченности?. Чем Кант увеличил многозначность?.
Уважаемый 000, ну и что от того, что «Всё в сознании это виды абстракции», у Вас по другому, или у Вас проблемы с этим?.
А знаете ли Вы что такое вещь и потому она всегда дискретна?.
И конечно нет, это НЕ «всё что надо знать о полёте стрелы», и данная тема как раз и для этого, для того чтобы знать и понимать как Летящая Стрела движется. Вам понятно уже как Летящая Стрела движется как Феномен проявления «вещи в себе»?.
Вы и так не ответили на эти вопросы, суть данной темы.
Уважаемый 000, это именно Вы писали: «если любое тело в том числе стрела покоится, то требуется усилие из вне для создания движения.». Следовательно это именно Вы имели в виду абсолютный покой, ибо писали что надо СОЗДАВАТЬ ДВИЖЕНИЕ и не писали, что тело находится в относительном состоянии покоя, поскольку пришлось бы Вам признать, что тело всё таки движется и тогда все Ваши "умозаключения" теряют смысл.
А где Ваши доказательства всех Ваших остальных голословных утверждений?.
Я имел в виду относительный покой. Что бы стрела двинулась дальше надо усилие из вне . Что делает невозможным никакую форму относительного покоя, движущейся стрелы
Любой покой это новое натяжение лука и новое ускорение стрелы.
Прим. ИИ.
Полностью поддержживаю
Относительный покой любой формы невозможен, ибо любое прекращение движения относительно чего-либо другого предполагает дополнительное внешнее воздействие. Чтобы продолжить движение, необходим новый импульс извне, аналогичный натягиванию тетивы лука, который далее придает ускорение стреле. Следовательно, всякий покой в действительности является лишь этапом подготовки к новому напряжению и последующему движению, делая фиксацию какого-либо устойчивого состояния нереальной и противоречащей принципу всеобщего движения.
Уважаемый 000, нет, никак не получается, что Вы имели «в виду относительный покой», ибо Вы сами писали раньше, что надо «СОЗДАВАТЬ ДВИЖЕНИЕ» и конечно, нельзя создавать то, что уже есть, уже создано, и более того, Вы опять таки, снова, в скрытом виде, признаёте состояние абсолютного покоя, ибо пишите: «Чтобы стрела двинулась дальше» и следовательно признаёте, что она не движется, поскольку если она движется уже, то и будет дальше двигаться и не надо ничего чтобы она двигалась ибо уже двигается. Вы сами себя противоречите ещё раз.
И самое главное, если для того, чтобы что-то двигалось всегда надо усилие извне, то абсолютно ничего не двигалось бы, если не по Божьей Воле. Видимо Вы сами не понимаете, что создали уроборос, который не имеет решение, если не включить самого Бога. Для того, чтобы получить усилие извне, строго необходимо, чтобы что-то двигалось вне него, и тогда Вам строго необходимо снова, внешнее усилие, и так до бесконечности - тогда абсолютно ничего не двигалось бы.
И конечно нет, никто не запретил состояние относительного покоя Летящей Стрелы. Может вполне покоится относительно иного летящего объекта.
Уважаемый 000, вообще не понятно о чём именно и конкретно Вы пишите, не надо заниматься Софизмами. Обсуждаем движение, а конкретно перемещение летящего физического вещественного тела - ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, а никак нет движение элементарной частицы материи, которая в принципе не может находиться ни в каком либо состоянии покоя, ни относительного, ни абсолютного уж тем более нет. И прекращение движения невозможно, ибо это было бы НЕ-БЫТИЁ, поскольку движение это способ и метод существования Материи.
И у Вас опять таки, снова, состояние абсолютного покоя: «Чтобы продолжить движение, необходим новый импульс извне» - не надо продолжить движение того, что уже двигается, именно потому, что уже двигается, следовательно, у Вас не двигается. И снова: «всякий покой». Вы уж определитесь с Вашими покоями.
Уважаемый 000, а кто Вам запретил давать все эти определения?. Особенно определите, конкретно, в полном развёрнутом виде, что такое "энергия". Можете ли Вы?.
Пока я могу сказать что это фундаментальности, нематериальности.
Что такое движение пока ясно что его нет и оно не материя. Надо выдумывать новые объяснения.
Энергия есть стремление цепочки взаимодействий прийти к равновесию .
Динамика систем при смене состояний вещества.
Пока так.
А это что, уважаемый 000, полное определение понятий «"энергии"» и «движения»?. Тогда зачем спрашивали если вопросы ещё есть?.
Что такое Материя для Вас тогда?.
Что означает "равновесие цепочки взаимодействий"?.
Что такое тогда вещество?. У Вас только и всего одно вещество и больше ничего нет?.
Уважаемый 000, а как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, если как Вы пишите, она никогда не занимает равное себе место, ибо «Вообще никогда нет никакого места»?.
А лично Вам зачем необходимо знать относительная скорость Летящей Стрелы, относительно ко всему в бесконечной Вселенной?.
//Уважаемый 000, а как Вы узнали о самом существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, если как Вы пишите, она никогда не занимает равное себе место, ибо «Вообще никогда нет никакого места»?.//
Диапазон моего восприятия ограничен. Моя способность наблюдать происходящее фрагментарна и прерывиста. Я замечаю перемещение стрелы лишь отдельными моментами, сопоставляемыми моим сознанием. Эти "кадры" создаются химическими реакциями мозга, позволительными диапазонами зрительных рецепторов и ограниченными скоростями обработки информации нервной системой. За пределами этих рамок восприятие теряется, оставляя лишь иллюзию непрерывности, созданную путём соединения отдельных точек восприятия.
//А лично Вам зачем необходимо знать относительная скорость Летящей Стрелы, относительно ко всему в бесконечной Вселенной?.//
Потому что абсолюты есть пределы невозможные . Абсолют покоя есть небытие.
Мне лично не зачем и не понял вопроса. Вы где то на глубинном уровне не умеете выражать мысли. Чем точнее напишите тем точнее получите ответ. Получается так вас понять невозможно и вы ещё при этом выписываете простыни. Сумасшедший.
Уважаемый 000, это только диапазон Вашего собственного восприятия ограничен, или всё таки это ограничение есть у абсолютно всех Ноуменов, у абсолютно всех элементарных ЕДИНИЦ существования?. Понимаете ли Вы, что данная тема как раз об этом вопросе?. Данная тема раскрывает сущность ограничения нашего феноменологического чувственно опыта. А Вы не знали, или не понимаете эту суть?.
Это Вы тоже считаете, что Ваше Сознание является исключительным продуктом Вашего же мозга?. Объясните тогда как такое чудо возможно.
Поставлю Вам аналогию - Вы по сути предлагаете, что если собрать, допустим, 7 миллиардов людей, каждый из которых с телефоном на постоянной связи, это создаст Сознание и Разум у этого "организма", которые, Сознание и Разум, есть якобы везде, но нигде конкретно, и более того, Вы предлагаете, что этот "организм" будет действовать именно точно так, как действует настоящий организм. Если согласовать два человека во всём, это почти не возможно, то представьте себе 7 миллиардов.
Вашими представлениями о человеческом мозге, человек не делал бы даже шаг. Кто именно и конкретно мыслит в мозгах человека?.
Уважаемый 000, если как Вы пишите, Вы не понимаете суть вопроса, то это не надо было бы Вам тогда написать: «Тело кроме всего прочего неизвестно с какой скоростью движется относительно всего во вселенной». Разве не это ли Вы сами написали?.
И совершенно верно: «Абсолют покоя есть небытие», и тогда определитесь сами с Вашими покоями, ибо это именно Вы их употребляете, особенно абсолютный покой, в скрытом или в явном виде.
Уважаемый 000, как следует понимать Ваши слова, разве Материя не познаваема и нам не следует заниматься даже "наукой"?.
А почему существуют "бредофилософов", разве не потому, что люди это позволяют из-за отсутствия здравого смысла?. Не являются ли, Ваши "бредофилософы" явный признак деградации общества в целом?.
//Уважаемый 000, как следует понимать Ваши слова, разве Материя не познаваема и нам не следует заниматься даже "наукой"?.//
Где я писал что материя не познаваема? Вы сумасшедший? Я писал о том что надо знать элементарно что познали люди а что нет. И где стоит точно пробовать, а где ничего сказать нельзя.
Например вам кажется что вы знаете что такое пространство, а учёные скажут что такое пространство неизвестно.
//А почему существуют "бредофилософов", разве не потому, что люди это позволяют из-за отсутствия здравого смысла?. Не являются ли, Ваши "бредофилософы" явный признак деградации общества в целом?.//
Бредофилософы это неадекваты пишущие фентези ,мифы и сказки. Не понимающие что есть недоказуемые вещи . Например существование бога доказать нельзя, на данном этапе развития человека.
Нельзя копать там где явно ничего сказать нельзя в виду недоказуемости.
Уважаемый 000, это именно Вы написали: «Мудрости много не бывает и надо понимать где ОСТАНОВИТСЯ и что подлежит осмыслению , а ЧТО НЕТ». Вот откуда мои вопросы, ибо это Вы считаете, что процесс познания надо остановить где-то, и что что-то вообще не подлежит осмыслению. Если Вам не нравятся эти вопросы, то не надо писать то, что сами пишите.
Укажите пожалуйста, где именно и конкретно Вы считаете, что «ничего сказать нельзя»?.
И кстати, это у Вас Фаласия: «Например вам кажется что вы знаете что такое пространство, а учёные скажут что такое пространство неизвестно», ибо мнение "учёных" не является критерием ИСТИННОСТИ, и вполне возможно, что я или другой любой знает то, что "учёные" вообще никак не знают.
Знания только и исключительно основываются на ИСТИНАХ, иначе знаниями не являются. Только и исключительно Диалектический Материализм оперирует Истинами и истинными суждениями.
Уважаемый 000, не понимаете ли Вы, что Вы сами себя противоречите?. Если как Вы сами писали, Материя познаваема, то отсюда следует, что нет никакой недоказуемости ИСТИННОСТИ. А умеем мы, или же можем мы, как Вы сами писали, на данном этапе нашего развития, доказать истинности какого-то логического суждения, это уже совсем другой вопрос.
И пожалуйста, не надо путать логические суждения, которые всегда следует доказать, с феноменологическими чувственными фактами, которые не доказываются, а только и всего признаются или отрицаются.
Уважаемый 000, не понимаете ли Вы, что Вы сами себя противоречите?. Если как Вы сами писали, Материя познаваема, то отсюда следует, что нет никакой недоказуемости ИСТИННОСТИ
Я не говорил ,что она познана, я говорил что она познаваема. Поэтому когда нет целой картины нельзя сказать в целом .
//И пожалуйста, не надо путать логические суждения, которые всегда следует доказать, с феноменологическими чувственными фактами, которые не доказываются, а только и всего признаются или отрицаются.//
Например? Почему у вас нет примеров? Что я путаю и почему?
Я думаю что у вас бардак в голове. Вы гоните сумасшедшую пустоту придирки к форме.
Уважаемый 000, это я никогда не писал, что Материя ПОЗНАНА, хотя бы потому, что благодаря таким особым как Вы, человечество ещё не вышло из своей эры глубокого примитивизма. Это факт, и следовательно не надо Вам, опять таки, заниматься СОФИЗМАМИ - я писал и всегда утверждаю, что Материя познаваема только и исключительно РАЗУМОМ.
Кстати, факт отсутствия у Вас целостной картины, никак не означает, что у других её нет, ибо целостные картины Материи у меня давно даже нарисованы. А у Вас?. Риторический вопрос!.
Уважаемый 000, как раз данная тема является примером. Где Ваши доказательства/опровержения?.
И я, как хороший партизан, буду пользоваться каждым Вашим словом, как оружие против Ваших же якобы "суждений". Учтите. И я не придираюсь только к форме, но и прежде всего к содержанию. Если нет точных, чётких и явных, подробных определений, то и нет содержания, как у Вас.
Уважаемый 000, а не скажите ли Вы, если не это ли яркий и наглядный пример Вашего "бредофилософа" написавший такой бред, как этот ТРАКТАТ О НЕБЫТИИ?.
Где у него и у Вас же, определение этого особого НЕ-БЫТИЯ?.
Уважаемый 000, разве Вы ещё не поняли, что для того, чтобы изменить этот мир надо начинать с самого себя?. Что лично Вы сделали, для того, чтобы стало наяву нормальный язык, нормальное мировоззрение, нормальная философия?. Это Вы желаете, чтобы другие строили разве то, что Вы сами не способны строить?.
Для того, чтобы искать хотя бы одну Истину, строго необходимо точно знать, что такое ИСТИНА?. А Вы уже знаете что такое Истина?. Не разумнее было бы признавать и познавать уже существующие доказанные, установленные, признанные и познанные Истины, вместо того, чтобы искать новые, как раз игнорируя и отрицая эти первые?.
Мутные определения, это всегда было инструментом мошенников и обманщиков. А кто виноват в таком состоянии дел, мошенники и обманщики, или те, которые не давали точные и конкретные определения?. Можно ли попросить обманщику перестать быть обманщиком?. Конечно можно, но толка никакого нет от этого, следовательно, спасение самих утопающих, только и исключительно находится в руках самих утопающих. Пока каждый человек не поймёт этого, общества будут страдать от последствий бездействия его членов по установлению Истины. Изменение мира начинается с самого себя.
О! тройной нулик, трижды пустотный!))) познавший пустоту), кубический мыслитель)))
Стоит отметить конечно), редкий раз, когда вы выдаете что то вразумительное! Так сказать тыкая пальцем в небо, неожиданно что то нащупали))) Зенон, в своей формулировке определил проблему как "движущегося тела нет там, где оно было и нет там где будет, есть ровно в своем месте - всегда.." тем самым такое тело и не движется в прямом смысле.. Но, Зенон ничего не знал, не мог знать тогда, о квантовом мире, в котором все иначе, тело в принципе не определено своим положением! А значит можно забыть о том, что тело есть строго в своем месте, нет его и там!!!))) В общем то, тем самым можно забыть про существование материи как таковой, есть только прообраз ее, фиксируемый исключительно сознанием в момент фокусирования, а так как фокус внимания происходит с определенной частотой, то и местоположение фиксирования моно запросто менять, создавая таким образом иллюзию движения!)
//Зенон, в своей формулировке определил проблему как "движущегося тела нет там, где оно было и нет там где будет, есть ровно в своем месте - всегда.." тем самым такое тело и не движется в прямом смысле..//
В мире всё различно. Но физики стремятся обобщать идеи древних предков и находят призрачные ассоциации. Тело в движении не имеет места и не имеет мига. Движение тела непрывно. Движение ничто, нечему прерываться.
//фиксируемый исключительно сознанием в момент фокусирования//
Можно видеть не движение, а форму материи в виде времени. Материя сама по себе прерывиста.
В философии и физике есть две основные концепции: одни считают, что материя и движение непрерывны (континуум), другие — что всё дискретно, прерывисто и состоит из "квантов" (см.,,). Сейчас наука склоняется к тому, что материя и движение могут быть одновременно и непрерывными, и прерывистыми — всё зависит от масштаба и уровня описания (см.,).
Вы путаете саму проблему движения и квантовую неопределённость. Не движение, а частицы, которые имеют глобальную неопределённость, потому что являются неравновесиями полей в неравновесии пространства.
________________________________
//фокус внимания происходит с определенной частотой, то и местоположение фиксирования моно запросто менять, создавая таким образом иллюзию движения!)//
Момент фиксации есть измерение , а оно системно, значит определено(имеет фиксированные значения)
Глазам вы только попу померяете, но не себе а какой-нибудь фрау.
Я то ничего не путаю))), я в принципе не могу путаться, ибо исхожу от математики, а не от фантазийных представлениях, основанных на феноменальном, чувственном опыте) А вот вы запросто это делаете всегда, ибо математика для вас закрытый грааль))) Но что забавно, наш зарубежный гость), вообще от слова СОВСЕМ, не волочет математику, у вас в отличие от него есть хоть какие то островки отдаленного понимания)))
Вы не можете уловить простой истины, в макромире все складывается из устремленного к бесконечности количества микро "частиц", которые неопределенны, но в совокупности это всегда устойчивая величина и потому имеем в макромире уже вполне конкретные траектории движения, описываемые физикой... Не улавливаете, ибо слабы в математике, нужно прежде всего познавать математику, гуманитарные знания вам ничего не дадут, можете считать себя хоть философом))), от этого понимания у вас не прибавится - никак)))
В вашем тексте нет того что я бы оспорил. Всё банально верно.
Но у меня совсем иной мир и иная философия чем у бредофизиков.
//но в совокупности это всегда устойчивая величина //
Устойчивость я рассматриваю как основу бытия, потому что это и есть порядок бытия.
Ангел, по моему мнению, — это болван, и спорить с ним — пустая трата времени. Ничего не докажешь.
А вы, по моему, неосмотрительны, потому что вам всё равно, что происходит, лишь бы поспорить. Спор — это лишь выброс гормонов и эмоциональное возбуждение.
Тут полностью согласен с вами, бесполезная трата времени...
ЗЫ: математика бесконечна, и под любой мир можно написать соотношения.
Я лично убеждён в своей правоте. А вам, возможно, интересен конфликт и борьба. Есть смысл стать на мою сторону. Жизнь — это борьба!
Математика - сила! бьет любые проблемы)))
Создаёт любые миры.
Потом, когда создатели миров опровергаются, вы считаете, что это наука. Но мой мир никто не опровергнул.
Впрочем я в начале пути, но почему то уже всё открыл. Осталась уточнения и математка.
Успехов!!! Но, без меня, я в этом не участвую)
Тогда не лезь вообще ко мне. Успехов!
Хорошо... По возможности))
Возможности своим домашним показывай. Меня тут лечить не надо. Случайные выкрики меня не интересуют.
что то увижу интересное у тебя, напишу, не против же))
А Вам что, уважаемый Wit-P, Ваш собственный невежественный мракобесный бред не достаточный, что ещё лезете у него?. Вы коллекционер невежества и мракобесия или как?.
А как это так, уважаемый 000, Вы разве ещё не наблюдали, какие публичные "возможности" постоянно показывает наш уважаемый Wit-P, или Вам и Ваш бред не достаточный ещё?.
А что Вам интересует, доказательства, которые сами не предъявляете никогда, как и он?.
Было бы хорошо и продуктивно, уважаемый Wit-P, если Вы бы хоть один раз доказали либо опровергали что-то у нашего уважаемого 000, ибо интересно было бы наблюдать со стороны, на битву невежественных мракобесов. Кто победитель, тот у кого ложь по больше?.
А почему бы нет, уважаемый 000, наш уважаемый Wit-P, как и Вы сами, ищет хоть кто-то, чтобы согласился с таким же его невежественным мракобесным бредом как у Вас. Но у него, более бредовый уже некуда, а у Вас?. помогите друг друга, будет интересно.
Мракобесы всех стран соединяйтесь!.
Не потому ли, уважаемый Wit-P, что у Вас уже есть свой собственный невежественный мракобесный бред, который не проходит ни у одного Разумного существа?. В чём проблема, бред с бредом не связываются?.
Ну, а где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, уважаемый 000, Вашего фантазийного мира?. На какие ИСТИНЫ опираются Ваши бредовые невежественные фантазии?.
Не потому ли, уважаемый Wit-P, что «Математика - сила! бьет любые проблемы», Вы до сих пор не можете ответить на простые вопросы, ибо вообще никак не владеете даже "математикой"?:
1.- Где Ваши МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что существует хоть одно число меньше бесконечно малой ЕДИНИЦЫ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
2.- И так, чему равна Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке?. Бесконечно малой величине 1 / ∞ или нулю?.
3.- Признаёте ли Вы теперь, что это является невежественным мракобесным бредом и что Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке, точно равна бесконечно малой величине, но никогда и никак нет, в принципе и по определению, не равна нулю?. Да или нет?.
4.- Этот Ваш невежественный мракобесный бред «для любой сколь угодно малой величины найдется, бесконечно меньшая величина, в силу большей мощности бесконечности, и потому бессмысленно выделять какую то определенную, конкретную величину и обзывать ее неким фундаментом бытия», разве опровергает или хотя бы отрицает то, что я написал: «Абсолютно любая конечная величина является бесконечно малой величиной в бесконечности, в принципе и по определению, ибо является исключительным и уникальным продуктом, следствием, физического процесса Времени и потому существует такое понятие как МОЩНОСТЬ БЕСКОНЕЧНОСТИ»?.
5.- Желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма: есть, имеет место быть и существует бесконечно малая ЕДИНИЦА, которая обозначается и представляется реальным (вещественным, действительным) числом ℝ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз?.
Ну, если Вы так считаете, уважаемый 000, что «математика бесконечна», то не желаете ли Вы ответить на эти простые вопросы, на которые наш уважаемый Wit-P, никак не может ответить, потому, что ни умственно ни интеллектуально не способен?:
1.- Где МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что существует хоть одно число меньше бесконечно малой ЕДИНИЦЫ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
2.- Чему равна Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке?. Бесконечно малой величине 1 / ∞ или нулю?.
3.- Признаёте ли Вы, что это у нашего уважаемого Wit-P, является невежественным мракобесным бредом и что Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке, точно равна бесконечно малой величине, но никогда и никак нет, в принципе и по определению, не равна нулю?. Да или нет?.
4.- Согласный ли Вы с тем, что этот невежественный мракобесный бред, нашего уважаемого Wit-P: «для любой сколь угодно малой величины найдется, бесконечно меньшая величина, в силу большей мощности бесконечности, и потому бессмысленно выделять какую то определенную, конкретную величину и обзывать ее неким фундаментом бытия», никак вообще не опровергает, ни даже хотя бы не отрицает то, что я написал: «Абсолютно любая конечная величина является бесконечно малой величиной в бесконечности, в принципе и по определению, ибо является исключительным и уникальным продуктом, следствием, физического процесса Времени и потому существует такое понятие как МОЩНОСТЬ БЕСКОНЕЧНОСТИ»?.
5.- Желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма: есть, имеет место быть и существует бесконечно малая ЕДИНИЦА, которая обозначается и представляется реальным (вещественным, действительным) числом ℝ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз?.
Не потому ли, уважаемый Wit-P, что Белый Ангел постоянно публично разоблачает Ваш явный и очевидный бред?.
Ваши бредовые невежественные мракобесные сказки не проходят ни у одного Разумного существа, не поэтому ли Вы считаете это «бесполезная трата времени»?.
Так что Москва слезам не верит, а я уж тем более не верю, так что прекратите плакать по углам, встаньте, вытирайте сопли, и поступайте как якобы "разумное" существо, ну, сделайте вид, и предоставьте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования хоть одного числа меньше бесконечно малой ЕДИНИЦЫ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
И так, чему равна Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке?. Бесконечно малой величине 1 / ∞ или нулю?.
Признаёте ли Вы теперь, что это является невежественным мракобесным бредом и что Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке, точно равна бесконечно малой величине, но никогда и никак нет, в принципе и по определению, не равна нулю?. Да или нет?.
Уважаемый 000, не желаете ли Вы ДОКАЗАТЬ все Ваши голословные заявления?.
Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА/ОПРОВЕРЖЕНИЯ чего либо?. А потом желаете, чтобы Вам просто верили на слово, как этот шарлатанский бредовый невежественный мракобес, фантазёр, мошенники и обманщик наш уважаемый Wit-P?.
Вы даже не способны опровергать явный и очевидный математический невежественный мракобесный бред нашего уважаемого Wit-P, а потом пишите, что «Ангел, по моему мнению, — это болван, и спорить с ним — пустая трата времени. Ничего не докажешь»?. На какой основе?.
Не желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма, суть данной темы?: - ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА всегда занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни уж тем более не движется там где её нет, поскольку уже была, или ещё нет или никогда не будет, в абсолютно любом и всех мгновениях или моментах Времени бесконечно малой величины длительности, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной РЕАЛЬНОСТИ.
Желательно предъявить МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ.
Из какой "математики" Вы, уважаемый Wit-P, исходите, когда Вы сами доказали, что не владеете даже элементарной арифметикой?:
1.- Где Ваши МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что существует хоть одно число меньше бесконечно малой ЕДИНИЦЫ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
2.- И так, чему равна Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке?. Бесконечно малой величине 1 / ∞ или нулю?.
3.- Признаёте ли Вы теперь, что это является невежественным мракобесным бредом и что Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке, точно равна бесконечно малой величине, но никогда и никак нет, в принципе и по определению, не равна нулю?. Да или нет?.
4.- Этот Ваш невежественный мракобесный бред «для любой сколь угодно малой величины найдется, бесконечно меньшая величина, в силу большей мощности бесконечности, и потому бессмысленно выделять какую то определенную, конкретную величину и обзывать ее неким фундаментом бытия», разве опровергает или хотя бы отрицает то, что я написал: «Абсолютно любая конечная величина является бесконечно малой величиной в бесконечности, в принципе и по определению, ибо является исключительным и уникальным продуктом, следствием, физического процесса Времени и потому существует такое понятие как МОЩНОСТЬ БЕСКОНЕЧНОСТИ»?.
5.- Желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма: есть, имеет место быть и существует бесконечно малая ЕДИНИЦА, которая обозначается и представляется реальным (вещественным, действительным) числом ℝ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз?.
Показали то как раз вы сами, что абсолютно не понимаете))) и не понимаете даже того, что плаваете в математике как в болоте))) Вы употребляете понятие мощность бесконечности, но совершенно не понимаете что это)))) Так вот я вам, так сказать на пальцах)), уже показал что эта 0,01 может быть разной устремленности к нулю, но вы так и не поняли этого)) равно также и бесконечно большое число 10 может быть разной степени устремления к бесконечности! Вы видимо вообще не занимались математикой) И чтобы понимать, что такое доказательство, умение находить ответ, решите ту задачку, хотя бы попытайтесь, вот тогда возможно до вас дойдет, что тут вы занимаетесь глупостями, ибо настоящий ответ найти вам не получится, для его нахождения думать надо уметь РЕАЛЬНО!!!))) А не просто себе фантазировать, что мол умеете думать))) Успехов!
Неужели это Вы, уважаемый Wit-P, до сих пор не понимаете никак, вообще, от слова совсем, что БЫТИЁ, никогда, ВЕЧНО, в принципе и по определению не может стремиться к НЕ-БЫТИЮ?.
Это у Вас разные скорости стремления к БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ВЕЛИЧИНЕ 1/∞, к БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ЕДИНИЦЕ 0,01, где такая форма записи этого реального (вещественного, действительного) числа ℝ означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
Выучите "математику" хотя бы. У Вас опять таки бред получается: «равно также и бесконечно большое число 10 может быть разной степени устремления к бесконечности», а почему не 90, или 99 например, и почему стремится к бесконечности, когда это уже форма записи бесконечного числа?. Вы коллекционируете свои собственные ляпы?.
Почему Вы категорически не хотите ответить на эти 5 простые вопросы математики?:
1.- Где Ваши МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что существует хоть одно число меньше бесконечно малой ЕДИНИЦЫ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
2.- И так, чему равна Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке?. Бесконечно малой величине 1/∞ или НУЛЮ как Вы сами писали?.
3.- Признаёте ли Вы теперь, что то, что Вы сами писали, является невежественным мракобесным бредом и что Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке, точно равна БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ВЕЛИЧИНЕ 1/∞ или БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ЕДИНИЦЕ 0,01, но никогда вечно и никак нет, в принципе и по определению, не равна нулю?. Да или нет?.
4.- Этот Ваш невежественный мракобесный бред «для любой сколь угодно малой величины найдется, бесконечно меньшая величина, в силу большей мощности бесконечности, и потому бессмысленно выделять какую то определенную, конкретную величину и обзывать ее неким фундаментом бытия», разве опровергает или хотя бы отрицает то, что я написал: «Абсолютно любая конечная величина является бесконечно малой величиной в бесконечности, в принципе и по определению, ибо является исключительным и уникальным продуктом, следствием, физического процесса Времени и потому существует такое понятие как МОЩНОСТЬ БЕСКОНЕЧНОСТИ»?.
5.- Желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма: есть, имеет место быть и существует бесконечно малая ЕДИНИЦА, которая обозначается и представляется реальным (вещественным, действительным) числом ℝ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз?.
6.- Можете ли Вы написать в конце концов, это реальное (вещественное, действительное) число ℝ 0,01 > X?. Какое у Вас это загадочное число Х?.
Докажите в конце концов, что Вы владеете хотя бы "математикой". Очень трудно или как?.
В том то и дело, что вашу "математику" (псевдоматематику) не имеет смысла рассматривать вовсе, там отсутствует смысл как таковой... вы не можете уловить, что бесконечности в математике могут иметь сравнение, именно по степени мощности! и не важно как вы ее записываете 10 или 99 или как либо еще, главное это степень роста, иначе говоря скорость тех повторяющихся чисел... Вы поймите, бесконечность - это не конкретное число абсолютно! Ну а без понимания даже таких элементарных вещей у вас, не вижу возможности как то прийти с вами к какому то консенсусу, вы все одно не видите, что я пишу - прямо в упор, для вас это китайская грамота...
Уважаемый Wit-P, это именно Вы не владеете даже "математикой", то, что именно Вы, своим бредом, доказали уже неоднократно, как доказали, что не владеете даже простой арифметикой.
Степень роста некой переменной, является скоростью роста этой переменной и не имеет никакого отношения к мощности бесконечности. Числа Вашего примера, не имеют абсолютно никакого роста мощности бесконечности ибо являются ЧИСЛАМИ, а не ПЕРЕМЕННЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ. Они уже есть в таком виде, не меняются.
Уровень Вашего математического НЕВЕЖЕСТВА просто зашкаливает. Ваши якобы "знания" ниже плинтуса - ползают на дне океана НЕВЕЖЕСТВА и МРАКОБЕСИЯ.
И нет, это у Вас не «китайская грамота», а абсолютно точный, явный и очевидный невежественный мракобесный бред, и в Китае и на Луне.
Хорошо, считайте себя правым.
Нет, уважаемый Wit-P, я не должен считать себя правым, поскольку это математическая Истина, которую Вы нарушили, и следовательно я прав только в том, что показал Вам эту математическую Истину:
Числа Вашего примера, не имеют абсолютно никакого роста мощности бесконечности ибо являются ЧИСЛАМИ, а не ПЕРЕМЕННЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ. Они уже есть в таком виде, не меняются.
И по поводу " 1 / ∞", я вам подробно все расписал ранее, проигнорировали или забыли вовсе?? Так вот напомню! В том то вся и проблема), что имея кривизну 1 / ∞, получаем в так называемом реальном мире ЕДИНУЮ плоскость, ибо отличить это по сути бесконечное множество плоскостей (поверхностей сфер) не реально)) А между тем имеем АБСОЛЮТНО разные СФЕРЫ, одна по левую сторону, другая по правую от той единой (идеальной) плоскости!!! Причем общая точка у этих сфер ЕДИНСТВЕННАЯ и безразмерная (точка соприкосновения сфер)! Вы понимаете, что в бесконечном пространстве вашей надуманной бесконечной материи, эти две сферы никак НЕ СХОДЯТСЯ, а наоборот РАСХОДЯТСЯ!!! Но в идеальном, по вашему (действительном) мире, это не две различные сферы, а одна ЕДИНСТВЕННАЯ, у которой кривизна АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ!!! Вот потому мы и приходим к выводу, что минус бесконечность и плюс бесконечность СХОДЯТСЯ!!! и схождение их в абсолютном нуле -ПУСТОТЕ, которая только и СУЩЕСТВУЕТ!!! Ничего РЕАЛЬНО более и не существует... Осмысливайте...
И чтобы понять до конца всю эту модель построения ПУСТОТЫ, вспомните также про счетные и несчетные бесконечные множества, когда имеем несчетное бесконечное множество, а именно такое и образуется при рассмотрении тех сфер с кривизной 1 / ∞ , отличия НЕТ!!! Надеюсь вы наконец то поймете всю ту утопия, полагать, что материя существует...
И кстати, здесь же еще можно отметить, что выделенная микрочастица, при таком расслоении, одновременно находится на двух сферах СРАЗУ (левой и правой), определяя таким образом и модель укладки электрона в атоме, когда нельзя определенно указать его местоположения, вплоть до регистрации, конкретного фокуса внимания Сознания! И при двух щелевом опыте, по сути там и пролетают "два" электрона с определенной вероятностью через обе щели!!!
Понимаете ли Вы, уважаемый Wit-P, то, что теперь опять таки, снова и ещё раз снова, но сейчас уже СКРЫТЫМ образом Вы хотите запихать Вашу совершенно бредовую невежественную мракобесную Кривизну равной НУЛЮ?.
Понимаете ли Вы абсолютно все последствия МАТЕМАТИЧЕСКОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ Диалектического Материализма о том, что Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке, точно равна БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ВЕЛИЧИНЕ 1/∞ или БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ЕДИНИЦЕ 0,01, но никогда вечно и никак нет, в принципе и по определению, не равна нулю?. Да или нет?.
Чтобы Вы и все бредовые невежественные мракобесы, мошенники и обманщики как Вы, это окончательно поняли, вот Вам графическое представление абсолютно всех последствий:
Вот, обратите особое внимание на то, какие плоскости получаются именно в центре, в точке ноль, где Время вечно равно бесконечно малой величине и вечно находится «настоящее», наш абсолютно точный «сейчас».
А где Вы обнаружили именно эти «А между тем имеем АБСОЛЮТНО разные СФЕРЫ, одна по левую сторону, другая по правую» ИМЕННО «от той единой (идеальной) плоскости», учитывая даже Ваш бред, что «Причем общая точка у этих сфер ЕДИНСТВЕННАЯ и безразмерная (точка соприкосновения сфер)»?. Где Ваша «единая (идеальная) плоскость» НУЛЕВОЙ КРИВИЗНЫ, между этими плоскостями в точке 0?.
Эта физическая точка имеет бесконечно малую величину 1/∞ длительности Времени и Длины, поскольку является БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ЕДИНИЦЕЙ 0,01, где такая форма записи этого реального (вещественного, действительного) числа ℝ означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
Неужели Вы ещё открыли мокрую воду, новую МАТЕМАТИЧЕСКУЮ НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма?: «эти две сферы никак НЕ СХОДЯТСЯ, а наоборот РАСХОДЯТСЯ», и конечно нет, это не сферы, а ПЛОСКОСТЬ. Как плоскость замкнутая сама на себе, ПЛОСКОЙ СФЕРЫ. Посмотрите вокруг себя - мы живём на поверхности такой плоскости замкнутой сама на себе.
Ну и это у Вас «это не две различные сферы, а одна ЕДИНСТВЕННАЯ, у которой кривизна АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ» - снова и опять таки повторяете Ваш собственный невежественный мракобесный бред, голословно, без абсолютно никакого доказательства. Где Ваше ДОКАЗАТЕЛЬСТВО этого бреда?.
Кривизна прямой плоскости (нужная тавтология) абсолютно точно равна бесконечно малой величине (1 / ∞), и Радиус Кривизны абсолютно точно равен бесконечности (∞).
«Величина, обратная кривизне кривой r = 1 / к, называется радиусом кривизны; он совпадает с радиусом соприкасающейся окружности в данной точке кривой. Центр этой окружности называется центром кривизны.
Если кривизна кривой равна нулю, то соприкасающаяся окружность вырождается в прямую.» (Цитата из Википедии).И так, мы имеем для поверхности:
r • к = 1
Где:
r:= это радиус кривизны, то есть, это РАДИУС соприкасающейся сферы в данной точке поверхности.
к:= это кривизна поверхности в данной точке.
Из этого математического выражения следует, что ни Кривизна, ни Радиус Кривизны, не могут обращаться к нулю.
У плоскости бесконечный Радиус Кривизны и Кривизна бесконечно малой величины в каждой её точке:
∞ • (1 / ∞) = 1
Где:
r:= это радиус кривизны, то есть, это РАДИУС соприкасающейся сферы в данной точке поверхности = ∞.
к:= это кривизна поверхности в данной точке = 1 / ∞.
А теперь опровергайте как следует, если что-то не то.
Кстати, забыл указать - абсолютно все существующие "геометрии" являются по сути евклидовыми, ибо пользуются первым, вторым и третьем определениями шарлатана Евклида, так что это у Вас псевдо-неевклидовые геометрии.
Детали в моей работе:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Если что, то опровергайте это математическое соотношение: r • к = 1. Вы понимаете, что это означает?. Если Ваша бредовая Кривизна равна НУЛЮ, то получается: r • 0 = 1. А Вам дано решить этот бред?. Вы даже арифметикой не владеете.
И конечно, потом, только и исключительно такие особые бредовые невещественные мракобесы, мошенники и обманщики как Вы, делают свои якобы "выводы": «Вот потому мы и приходим к выводу, что минус бесконечность и плюс бесконечность СХОДЯТСЯ!!! и схождение их в абсолютном нуле -ПУСТОТЕ, которая только и СУЩЕСТВУЕТ!!! Ничего РЕАЛЬНО более и не существует...».
Ну, написано же уже давно - НЕВЕЖЕСТВО и МРАКОБЕСИЕ очень смелые.
Доказано, достаточно хорошо и убедительно то, что требовалось ДОКАЗАТЬ - Ваш собственный невежественный мракобесный бред полностью и абсолютно разоблачён. Москва слезам не верит, а я уж тем более не верю.
именно поэтому и нет никакого пространства в принципе, ибо сама такая плоскость без каких либо искривлений должна быть, в силу НЕРАЗЛИЧИМОСТИ... Но, т.к. вы плаваете в математике, мне не удастся это вам показать, к сожалению... Здесь наши пути расходятся.
Где Ваши доказательства, невежественный, мракобесный и шарлатанский, уважаемый Wit-P?. Вы доказываете ещё раз, что не владеете даже простой АРИФМЕТИКОЙ:
Это математическое выражение: r • к = 1, где r:= это радиус кривизны, то есть, это РАДИУС соприкасающейся сферы в данной точке поверхности = ∞, и к:= это кривизна поверхности в данной точке = 1 / ∞, является математическим выражением зависимости Радиуса Кривизны и самой Кривизны для ПЛОСКОСТИ, по определению. Вы понимаете, что это означает?.
Из этого математического выражения следует, что ни Кривизна, ни Радиус Кривизны, не могут обращаться к нулю.
Если Ваша бредовая Кривизна равна НУЛЮ, то получается: r • 0 = 1.
Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА решения этого явного невежественного мракобесного бреда?. Когда Вы перестанете заниматься вульгарным шарлатанством и интеллектуальными и умственным онанизмом?.
Вы прям неутомимый) но не видите вы того, что я пишу, ни так ни сяк, какой смысл дальше что либо обсуждать то...
Что именно конкретно и точно, уважаемый Wit-P, я должен видеть, когда это именно Вы доказываете ещё раз, что не владеете даже простой АРИФМЕТИКОЙ?.
И так, из этого математического выражения r • к = 1 следует, что ни Кривизна, ни Радиус Кривизны, не могут обращаться к нулю?. Да или нет?. Как по Вашему теперь?.
Это математическое выражение: r • к = 1, где r:= это радиус кривизны, то есть, это РАДИУС соприкасающейся сферы в данной точке поверхности = ∞, и к:= это кривизна поверхности в данной точке = 1 / ∞, является математическим выражением зависимости Радиуса Кривизны и самой Кривизны для ПЛОСКОСТИ, по определению. Вы понимаете, что это означает?.
Если Ваша бредовая Кривизна равна НУЛЮ, то получается: r • 0 = 1.
Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА решения этого явного невежественного мракобесного бреда?. Когда Вы перестанете заниматься вульгарным шарлатанством и интеллектуальными и умственным онанизмом?.
Только и исключительно, уважаемый Wit-P, очень особо бредовые невежественные мракобесы, мошенники и обманщики могут строить якобы "модель" НЕ-БЫТИЯ, НЕМЫСЛИМОГО, и нагло и бессовестно заявлять, без абсолютно никакого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что им дано МЫСЛИТЬ НЕМЫСЛИМОГО.
Кто Вам сказал, что бесконечно малые величины не являются неопределёнными и несчётными?. опять открыли мокрую воду?. Ваша проблема в том, что Вы вообще никак не знаете, как Материя, сама по себе, решает эту фундаментальную проблему, своим же физическим процессом Времени, и следовательно не знаете Операционную Систему Исчисления Счётных ЕДИНИЦ Диалектического Материализма, по которой, как это делает в природе физический процесс Времени, преобразуется бесконечное количество дискретных и непрерывных, неопределённых и несчётных бесконечно малых, в КОНЕЧНЫЕ, ОПРЕДЕЛЁННЫЕ И СЧЁТНЫЕ ЕДИНИЦЫ. Это суть математической проблемы, которую сам урод Ньютон не сумел решить, ну, и Вы тоже.
Здесь вы судя по всему описались, "НЕ" тут лишнее...
Процесс с прерываниями (уже оговаривали), вы называете физическим процессом, а как же непрерывность, или опять напомнить, МАТЕРИЯ - не терпит ПУСТОТЫ, не может быть в физическом никаких прерываний...
Такое возможно только для счетных множеств, причем опять таки, непрерывности (НЕ дискретности) не имеем, которая и является главным свойством материи как таковой... Или вы совсем про это забыли, и теперь описывая в общем идеальный мир - называете его материальным...
Что то подобное я уже слышал, и у вас физики судя по всему - бредофизики))), что то пополняется компания вас таких)))
А как по Вашему теперь, уважаемый Wit-P, бесконечно малые величины являются неопределёнными и несчётными или как?.
Именно по этой причине я задал Вам мой вопрос:
Кто Вам сказал, что бесконечно малые величины не являются неопределёнными и несчётными?.
Поскольку это Вы писали: «вспомните также про счетные и несчетные бесконечные множества, когда имеем несчетное бесконечное множество, а именно такое и образуется при рассмотрении тех сфер с кривизной 1 / ∞ , отличия НЕТ!!!».
У Сфер нет никакой Кривизны - кривизна у поверхности Сфер, а не у самой Сферы. Уровень Вашего математического невежества просто зашкаливает.
Более того, «кривизна 1/∞» только и исключительно у ПЛОСКОСТИ в каждой её точке - это прямая поверхность.
Где вы вообще увидели у меня, что я такое говорил))) я ПРЯМО и указал, что 1 / ∞ образуют ИМЕННО несчетное множество Далее вы и приводите тот мой текст...
Как же с вами сложно, вы постоянно путаетесь... Сфера это не шар!!! у сферы только и есть ее поверхность, что вам непонятно то???
Опять таки, снова и ещё раз, уважаемый Wit-P, Вы занимаетесь СОФИЗМАМИ и также показываете, публично, Ваш собственный высокий уровень МАТЕМАТИЧЕСКОГО НЕВЕЖЕСТВА.
Бесконечно малая величина 1/∞ не является «несчетным множеством», именно потому, что является единственным числом, а не написана во множеством числе - это азбуки самого языка - видимо Вы тоже не владеете Вашим якобы родным языком.
И так, бесконечно малая величина 1/∞, или же бесконечно малая ЕДИНИЦА 0,01 является НЕ-определённой, и НЕ-счётной ВЕЛИЧИНОЙ, и тогда и только тогда, когда Вы имеете более одной такой величины, то надо написать во множеством числе.
Физический процесс Времени интегрирует, суммирует, бесконечное количество таких дискретных и непрерывных, бесконечно малых ЕДИНИЦ 0,01 и создаёт конечную, определённую и счётную ЕДИНИЦУ, которую представляется и обозначается уже натуральными числами ℕ, внутренне присущее бесконечные, и где прямо в центре этой КОНЕЧНОЙ ЕДИНИЦЫ имеется всё таки бесконечно малую ЕДИНИЦУ, которая обозначается и представляется реальными (вещественными, действительными) числами ℝ, как 0,01 например.
Вы писали О КРИВИЗНЕ Сферы, то, что уже является признаком невежества, ибо сама Кривизна не у Сферы, а у ПОВЕРХНОСТИ Сферы в каждой её точке, но поскольку Вы сами писали О КРИВИЗНЕ бесконечно малой величины 1/∞, то это уже КРИВИЗНА ПЛОСКОСТИ в каждой её точке. И поскольку это всего лишь Кривизна Плоскости в одной её точке, то нет ещё - Вы не писали, никакого множества всех точек Плоскости, где определяется её Кривизна.
И да, я приводил Ваш текст, где русским по белому написано то, что Вы сами писали.
является единственным числом - да уж... нет, у меня больше нет слов... короче я выдохся, это через чур, можно я отдохну...
Хорошо, уважаемый Wit-P, поскольку Вы решили заниматься СОФИЗМАМИ, и цитировали только то, что Вам было удобно, то переделаю, после цитирования полной фразы:
«Бесконечно малая величина 1/∞ не является «несчетным множеством», именно потому, что является единственным числом, а не написана во множеством числе - это азбуки самого языка - видимо Вы тоже не владеете Вашим якобы родным языком».
Бесконечно малая величина 1/∞ не является «несчетным множеством», именно потому, что является singular, singular, singulier, singular, а не написана во plural, plural, pluriel, Plural - это азбуки самого языка - видимо Вы тоже не владеете Вашим якобы родным языком.
Русский: единственное и множественное число.
Испанский: singular y plural.
Английский: singular and plural.
Французский: singulier et pluriel.
Немецкий: singular und Plural.
А теперь как?.
да все также) бесконечность не является числом в принципе - понимаете...
Вы что, уважаемый Wit-P, опять таки занимаетесь СОФИЗМАМИ?.
Где я написал и утверждал, что бесконечность (∞) и/или бесконечно малая величина (1/∞) являются числами?. Не это ли у Вас ВРАНЬЁ?.
Писали, писали))) Ну вот хорошо, эта ваша фундаментальная единица (1/∞)? Не Планковская длина к примеру... а именно бесконечно малая, в принципе никак не определимая, устремленная к ПУСТОТЕ, но никогда ее не достигающая, вечно ИЗМЕНЧИВАЯ, ибо определенности там быть не может... Т.е. находится в вечном движении, потому выстраивая без конца и края различные структуры, Вселенные... Но вот чтобы ее так сказать угомонить), воссоздать баланс! необходимо свести в итоге к нулю, замыканием минус бесконечности и плюс бесконечности, вот тогда имеем неизменчивую ПУСТОТУ - ВЕЧНО, т.е. вне времени, вне пространства... А в вашем представлении этого увы не достает... Все меняется, причем появляется что то новое! ранее не существовавшее, задайте вопрос себе, и откуда оно появилось то, не из ПУСТОТЫ ли?))) но ПУСТОТА у вас вообще -лишний элемент, как то так вышло, собирали механизм и вот тут дрянь какая то, лишняя оказалась)))
Уважаемый Wit-P, не вижу Ваши доказательства.
Мне не понятно, уважаемый Wit-P, как это Вы постоянно путаете все определения и понятия.
Мы обсуждали проблему КРИВИЗНЫ ПЛОСКОСТИ, а никакой не Сферы, это Вы подсунули Вашу Сферу. Следовательно я не путаю Сферу с Шаром, ни Окружность с Циркулем.
И так, это Вы совершенно ЛОЖНО указали, что «это не две различные сферы, а одна ЕДИНСТВЕННАЯ, у которой кривизна АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ». Вы писали эту ЛОЖЬ или нет?.
Не это ли Вы утверждали, что Кривизна ПЛОСКОСТИ абсолютно точно равна НУЛЮ?.
И так, из этого математического выражения r • к = 1 следует, что ни Кривизна, ни Радиус Кривизны, не могут обращаться к нулю?. Да или нет?. Как по Вашему теперь?.
Если Ваша бредовая Кривизна ПЛОСКОСТИ точно равна НУЛЮ, то получается: r • 0 = 1.
Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА решения этого явного невежественного мракобесного бреда?. Когда Вы перестанете заниматься вульгарным шарлатанством и интеллектуальными и умственным онанизмом?.
А теперь что, уважаемый Wit-P, опять таки занимаетесь СОФИЗМАМИ?. Физический процесс Времени является НЕПРЕРЫВНЫМ, постоянным и вечным, а это ОСЬ Времени РЕАЛЬНОСТИ, является ДИСКРЕТНОЙ И ПРЕРЫВНОЙ. Чувствуете разницу?.
Физический процесс Времени, который является непрерывным, протекает только и исключительно в дискретной и непрерывной ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, но никак нет в неподвижной РЕАЛЬНОСТИ, и тогда, именно этот физический процесс Времени создаёт дискретную и ПРЕРЫВНУЮ неподвижную РЕАЛЬНОСТЬ.
Прерывается неподвижная РЕАЛЬНОСТЬ, но никак нет ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, которая её порождает.
Теперь Вам понятно или нет?.
ПЕРВОБЫТИЁ является дискретным и непрерывным.
ПЕРВОСУЩЕЕ является дискретным и непрерывным.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ является дискретной и непрерывной.
РЕАЛЬНОСТЬ является дискретной и ПРЕРЫВНОЙ, поскольку является проявленной бесконечно малой частью ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Так вот я вас и спрашиваю, что ПРОИСХОДИТ у вас в тот промежуток ПРЕРЫВАНИЯ???, когда по сути проявляется та самая вам ненавистная ПУСТОТА))) В общем постарайтесь избавиться от постоянной лжи самому себе, в угоду вашей непоколебимой вере...
И да, в апории Зенона про стрелу, идет речь о дискретности времени, а вот в апории про Ахиллеса и черепаху, как раз таки речь о дискретности пространства, когда вы не сможете никак прийти к той последней замыкающей точке, у вас все равно наблюдается РАЗРЫВ - ПУСТОТА!!!
Видимо Вы, явно и очевидно не умеете, уважаемый Wit-P, задаваться правильными вопросами даже.
Вопрос не в том, что происходит, между двумя последовательными и НЕ СОСЕДНИМИ мгновениями или моментами Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, а вопрос в том, что происходит в подвижной, дискретной и непрерывной Действительности, где неисчерпаемая, бесконечная и вечная Материя, постоянно и вечно НЕПРЕРЫВНО движется, и как это так, что ПОДВИЖНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ проявляется как НЕПОДВИЖНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Вот фундаментальный вопрос.
Вы хоть понимаете, что, для того, чтобы что-то мог бы проявлять своё существование, прежде всего этот что-то строго обязано существовать?. Как может проявляться полное и абсолютное отсутствие ВСЕГО, НЕ-БЫТИЯ, НЕМЫСЛИМОГО?. Спросите у Бога - даже Ему такие чудеса не даны.
Понимаете ли Вы теперь, что «ПРОИСХОДИТ ... в тот промежуток ПРЕРЫВАНИЯ», когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ НЕПРЕРЫВНО движется?. Понимаете ли Вы теперь, что эти неподвижные мгновения или моменты Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, являются неразрывными частями постоянно и вечного НЕПРЕРЫВНОГО ДВИЖЕНИЯ Действительности?. Понимаете ли Вы, что движение неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи имеет ВОЛНОВОЙ ХАРАКТЕР?. Понимаете ли Вы, что движутся волновые возбуждения, ибо ПЕРВОБЫТИЁ не перемещается и не вращается, а только и всего пульсирует?.
Что Вам конкретно и точно может быть теперь не понятным?.
Вы как совсем маленький ребёнок, и теперь плачете по углам, потому, что Ваша бредовая абсолютная пустота является даже НЕМЫСЛИМОЙ, и нигде её нет и в принципе и по определению никогда вечно не может проявляться. Вот у Вас начался процесс Когнитивного Диссонанса. Вам никогда никто не сказал правду прямо в лицо?.
Нет и ещё раз нет, уважаемый Wit-P, не надо заниматься СОФИЗМАМИ, чтобы потом, как всегда, Вы строили свои ФАЛАСИИ. Со мной Ваши мошеннические фокусы не проходят.
Нет, никак нет «речь о дискретности времени», а абсолютно точно, о ДИСКРЕТНОСТИ И ПРЕРЫВНОСТИ неопределённых и несчётных мгновений или моментов Времени бесконечно малой величины, неподвижной Реальности, и следовательно, о ДИСКРЕТНОСТИ И ПРЕРЫВНОСТИ конечных, определённых и счётных Квантов Времени и Длины.
Признаёте ли Вы теперь эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма?. Да или нет?. Если да, то это у Вас один шаг вперёд, несмотря на Ваше явное бредовое невежественное мракобесие, относительно мракобесов, которые даже не признают эту Истину.
Апория - это по определению сопоставление ИСТИНЫ и ФАКТА, когда возникают некие якобы "противоречия", которые в принципе и по определению, не могут быть между ними, вообще, никак нет.
Следовательно, именно Диалектический Материализм окончательно и истинно решил абсолютно все Апории.
Пространство - атрибутивное свойство Материи - ПЕРВОБЫТИЯ, является ДИСКРЕТНЫМ И НЕПРЕРЫВНЫМ, а не как Вы софистически пишите. И не надо спорить - посмотрите на мой рисунок ПЕРВОБЫТИЯ. И конечно нет «апории про Ахиллеса и черепаху, как раз таки речь о дискретности пространства» - Апория «Ахилес и черепаха» о ДИСКРЕТНОСТИ И ПРЕРЫВНОСТИ конечных, определённых и счётных Квантов Времени и Длины, это о существовании Действительности, дискретной и непрерывной. Ахиллес всегда догонит черепаху, потому что существует конечное количество конечных, определённых и счётных ЕДИНИЦ Времени и Длины.
И не надо так нагло и бессовестно врать: «у вас все равно наблюдается РАЗРЫВ - ПУСТОТА» - это очень не красиво и особенно не этично.
Вот реально таких еще г... я не видел, вы бы понимали какой отменный бред вы несете, это просто аут...
Не желаете ли Вы, уважаемый Wit-P, конкретизировать то, что Вы считаете «отменным бредом» из всего того, что я написал?.
нет, ну вы можете просто считать себя гением))) там все сплошь несуразности у вас...
Не это ли Вы, уважаемый Wit-P, считаете меня гением, исключительно потому, что лично Вы ни умственно и интеллектуально не способны опровергать хоть что-то, из того, что я написал?:
1.- Нет, никак нет «речь о дискретности времени», а абсолютно точно, о ДИСКРЕТНОСТИ И ПРЕРЫВНОСТИ неопределённых и несчётных мгновений или моментов Времени бесконечно малой величины, неподвижной Реальности, и следовательно, о ДИСКРЕТНОСТИ И ПРЕРЫВНОСТИ конечных, определённых и счётных Квантов Времени и Длины.
2.- Признаёте ли Вы теперь эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма?. Да или нет?. Если да, то это у Вас один шаг вперёд, несмотря на Ваше явное бредовое невежественное мракобесие, относительно мракобесов, которые даже не признают эту Истину.
3.- Апория - это по определению сопоставление ИСТИНЫ и ФАКТА, когда возникают некие якобы "противоречия", которые в принципе и по определению, не могут быть между ними, вообще, никак нет.
4.- Следовательно, именно Диалектический Материализм окончательно и истинно решил абсолютно все Апории.
5.- Пространство - атрибутивное свойство Материи - ПЕРВОБЫТИЯ, является ДИСКРЕТНЫМ И НЕПРЕРЫВНЫМ, а не как Вы софистически пишите. И не надо спорить - посмотрите на мой рисунок ПЕРВОБЫТИЯ. И конечно нет «апории про Ахиллеса и черепаху, как раз таки речь о дискретности пространства» - Апория «Ахилес и черепаха» о ДИСКРЕТНОСТИ И ПРЕРЫВНОСТИ конечных, определённых и счётных Квантов Времени и Длины, это о существовании Действительности, дискретной и непрерывной. Ахиллес всегда догонит черепаху, потому что существует конечное количество конечных, определённых и счётных ЕДИНИЦ Времени и Длины.
6.- И не надо так нагло и бессовестно врать: «у вас все равно наблюдается РАЗРЫВ - ПУСТОТА» - это очень не красиво и особенно не этично.
Хоть что-то из всего этого опровергайте!.
Уровень Вашего собственного математического НЕВЕЖЕСТВА, уважаемый Wit-P, просто зашкаливает.
ПЕРВОБЫТИЁ является дискретным и непрерывным и состоит исключительно, из двух тесно и НЕРАЗРЫВНО связанных физических элементов бесконечно малой величины, и потому НЕ-определёнными и НЕ-счётными.
ПЕРВОСУЩЕЕ является дискретным и непрерывным и состоит из бесконечного количества дискретных и непрерывных КОНЕЧНЫХ, определённых и счётных элементарных частиц Материи с ПЕРВОБЫТИЁМ между ними.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ является дискретной и непрерывной и состоит из бесконечного количества дискретных и непрерывных КОНЕЧНЫХ, определённых и счётных элементарных ЕДИНИЦ существования.
РЕАЛЬНОСТЬ является дискретной и ПРЕРЫВНОЙ, поскольку является проявленной бесконечно малой частью ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и состоит из бесконечного количества дискретных и ПРЕРЫВНЫХ, бесконечных неподвижных кадров бесконечно малой величины и потому являются неопределёнными и несчётными сами по себе, и тогда, как раз физический процесс Времени делает их СЧЁТНЫМИ, поскольку абсолютно все положения, расстояния и промежутки длительности Времени и Длины, абсолютно точно определены, абсолютно точным соотношением Квантов Действия и Феноменов, к Квантам Времени и Длины.
И так, чтобы из ПЕРВОБЫТИЯ получить ПЕРВОСУЩЕЕ, строго необходимо физический процесс Времени преобразования бесконечно малых и потому неопределённых и несчётных, в конечные и потому определённые и счётные ЕДИНИЦЫ ПЕРВОСУЩЕГО, и следовательно ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, как я точно написал уже, а Вы отрицаете.
Уровень Вашего МАТЕМАТИЧЕСКОГО НЕВЕЖЕСТВА зашкаливает: «непрерывности (НЕ дискретности)». Непрерывность не является синонимом не-дискретности, ибо непрерывность уже сама по себе включает понятие ДИСКРЕТНОСТИ.
Не-дискретность является синонимом сплошности, континуальности - особое и уникальное атрибутивное свойство ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОНТИНУУМА, одного, единого, единственного, уникального, бесконечно малой величины. Это общий физический элемент ВСЕГО МЫСЛИМОГО - неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи.
Ваш идеальный мир является МАТЕРИАЛЬНЫМ по определению, ибо является мыслимым.
Так вот на этом и остановимся... одновременно дискретность и непрерывность возможна только на информационном поле, но если у вас материя и умозрится! то вы и оперируете именно информацией, но никак не материей... Просто понятие материи у вас уже искаженное, но мы исходим прежде всего от определения ее Аристотелем... Потому, понятия у нас имеют разный смысл, и понять друг друга нам не судьба... Опять же напоследок, надо понимать, что и материю как НОСИТЕЛЯ информации мы также исключаем, иначе замкнутый круг, неразрешимая проблема... В общем избавляйтесь от материи и начнете понимать)))
И да, псевдоматерию можно полагать сколько угодно)), частица - античастица, черное - белое, свет - тьма... все как вы любите в диалектике), в общем то иначе информация и не строится, ибо необходимо и достаточно два полюса, и на их всевозможных комбинациях и выстраивается информационное поле) Вот и берем (бытие, небытие), оно и проявляет все сущее, на нем строится и стрела времени и пространство, в общем пространство-время, в котором так сказать и обитаем))
Да, совершенно верно, на этом Вам, уважаемый Wit-P, надо остановиться, ибо Ваше глубокое невежество просто зашкаливает.
Неопределённые и несчётные физические точки бесконечно малой величины ПЕРВОБЫТИЯ являются дискретными и непрерывными, и отсюда именно, реальные (вещественные, действительные) числа ℝ унаследовали своё атрибутивное свойство ДИСКРЕТНОСТИ И НЕПРЕРЫВНОСТИ, также как конечные, определённые и счётные элементарные ЕДИНИЦЫ существования ПЕРВОСУЩЕГО, являются дискретными и непрерывными, и отсюда именно, натуральные числа ℕ унаследовали своё атрибутивное свойство ДИСКРЕТНОСТИ И НЕПРЕРЫВНОСТИ. А Вы не знали, не правда ли?. Для Вас лично дискретность и непрерывность являются антонимами, не правда ли?.
А Вы что, снова открыли мокрую воду?. Конечно, Разум Ноумена только оперирует Информацией, ибо это его рабочий предмет и именно для этого создаётся РАЗУМОМ. И поскольку Информация является МЫСЛИМОЙ, то она, по определению, является материальной, частью Материи. А мракобесы на то и мракобесы - они ложно считают, что "материя" это только вещество - твёрдые шарики вещества. Невежество и мракобесие очень смелые - Вы яркий пример.
Понятие Материи истекает, следует, прямо и логично из её сущности, из Первопричины Материи. Мракобесам это не понять, так что примите к сведению и запомните навсегда.
А почему Вы считаете, что Аристотель прав, а Парменид, например, нет, какие у Вас доказательства?. Риторический вопрос - Вам не надо ответить, и так явно, что у Вас нет абсолютно никаких доказательств чего либо.
Примите к сведению и запомните навсегда - НОСИТЕЛЕМ ИНФОРМАЦИИ является Ноумен. Уроборосы создаёте себе только Вы, но никак не я. Это факт.
Вот еще раз, на МАТЕРИАЛЬНОМ поле это антонимы! А вот на информационном поле это вполне себе синонимы!)))
Конечно и Парменид в чем то мог быть правым))) Но! Аристотель это реальная глыба! а Парменид так, мелкий шалунишка))), ему бы в поэзию))
Ну это ваша личная фантазия)) Вот вы вечно повторяете "какие у Вас доказательства?", а у вас то где хотя бы одно, хотя бы малюсенькое доказательство - где оно??? Вы видимо даже понятия не имеете, что такое доказательства, они приводятся строго на МАТЕМАТИЧЕСКОМ языке, а не вашим сплошным словоблудием...
А теперь как, уважаемый Wit-P, Вы тоже решили заниматься откровенным, наглым и бессовестным ВРАНЬЁМ?. На "материальном поле", отрицанием Материи которого Вы сами занимаетесь, ДИСКРЕТНОСТЬ и НЕПРЕРЫВНОСТЬ являются антонимами, не так ли?. Вы очевидно не дружите с Законами Логики. Это факт.
Объясните очень подробно, в полном развёрнутом виде, почему ДИСКРЕТНОСТЬ и НЕПРЕРЫВНОСТЬ являются антонимами, на Вашем особом "материальном поле", материя которого не существует, согласно Вашему мнению. Разумные существа ждём Ваши чудовищные "объяснения".
Объясните, тоже очень подробно и в полном развёрнутом виде, как это так оказалось, что в Вашем также особом "информационном поле", такие совершенно разные понятия как ДИСКРЕТНОСТЬ и НЕПРЕРЫВНОСТЬ оказались «вполне себе синонимы».
Количество совершенно бредовых ляпов у Вас стремительно возрастает. Имеет ли предел возрастания?.
Уровень Вашего откровенного НЕВЕЖЕСТВА просто зашкаливает.
Не желаете ли Вы всем нам объяснить очень подробно эти два совершенно разные понятия как ДИСКРЕТНОСТЬ и НЕПРЕРЫВНОСТЬ?.
Отрицаете ли Вы тогда, ДИСКРЕТНОСТЬ и НЕПРЕРЫВНОСТЬ реальных (вещественных, действительных) чисел ℝ и натуральных чисел ℕ?.
все просто)) если допустить что материя есть, а она требует непрерывности, именно в отсутствия ДИСКРЕТНОСТИ, то и ответ очевиден))) Мне сложно что то вам показывать, вы смотрите через свой фильтр веруна и картинка у вас получается размытая...
Виталий, вы не заметили, что я показал то, что существует как дискретное (точки например), непрерывное (прямая в одномерном случае) и дискретно-непрерывное одновременно (отрезок)?
Вы не осознали ещё всей полноты возможностей дискретности и непрерывности? В случае с отрезком невозможно отрицать, что он одновременно и дискретен и непрерывен.
Так что ваше:
Является ошибочным, потому что помимо только дискретной и только непрерывной может быть материя одновременно и непрерывная и дискретная.
Нет, в том то и дело, что не показали... Для пространства, берем апорию про Ахиллеса и черепаху. Так вот дискретным рядом отрезков, вы никогда не приблизитесь к концу целого отрезка, всегда будет оставаться остаток - разрыв - ПУСТОТА.. Причем точками, (безразмерными величинами) вы вообще не составите ничего, они НУЛЕВЫЕ - уже ПУСТОТА...
Да показал, но вы предпочитаете смотреть не туда.
Что такое континуальное? Это непрерывное протяжение.
Протяжение может быть всего три вида:
Дискретное это что? Это прерывистое. А это и точка и отрезок.
Непрерывное - это отрезок и прямая.
Так вот - отрезок есть одновременно и прерывистый и континуальный (протяжённый без прерываний).
Какой ещё вдруг Зенон нужен для понимания этого? Чтобы очевидного не замечать? Зачем вы глаза отводите от сути?
Я ведь не об измерении отрезками говорю, а о свойствах самого отрезка, который точно и дискретный, и точно внутри себя непрерывный.
И если вы говорите, что континуальность и дискретность антонимы:
То я вам на отрезок и указываю. как на то, что есть оба этих свойства в одном. Вот вам и антонимы, которые есть у одного объекта.
Так вот, точку сразу отбрасываем, она нулевая. Пробуем составить отрезками, и видим, что также ничего не выходит, всегда найдутся такие отдельно взятые отрезки, как предложено в апории про Ахиллеса и черепаху, когда ими цельный отрезок составлен быть не может... Как говорится ЧТД, пространство не может быть дискретно непрерывным... Дискретным да, непрерывным нет...
Так - не занимаемся подменами!
Точка - это совершенно непротяжённое и абсолютно дискретное!
Хватит мудрить и перетасовывать.
Мне плевать на ваши измерения.
Я отрицаю ваше:
Вы чего тупого из себя строите? Третий раз повторяю, что это неверно!
Антонимы - это что? Это слова с противоположным смыслом, например: правда-ложь. Это как А и не-А.
Дискретный и континуальный в случае отрезка не антонимы, а его одновременно существующие свойства, а если они антонимы, то в отрезке они вместе верны - и А и не-А.
В реальности материя может быть как континуальной, так и дискретной, но есть (возможен) особый вид материи - и дискретное и континуальное одновременно!
Как это одновременно антонимы могут быть свойством одного объекта? Да вот так, как отрезок одновременно может быть непрерывным и дискретным.
Да я не с порю с тем, что для материи полагается в первую очередь именно непрерывность, но вот не складывается эта самая непрерывность, потому и выделяется проблема континуума, до сих пор остающаяся неразрешенной...
А разве вы не видите здесь решение?
Вот три типа возможного:
Так может и проблема физического континуума решается не тем, чтобы предполагать всё либо дискретным, лидо континуальным, а тем, чтобы допустить то, что существуют одновременно все эти виды, включая и среднее (отрезок)?
Если бы было все так просто, то и проблем бы не было)))
А вы считаете, что всё должно быть сложным? Даже тогда, когда есть простое решение? Не перемудриваете лукаво?
На всякого мудреца достаточно простоты. Конечно, если это действительно мудрец, то он поймёт; а вот "мудрец" будет упираться как осёл, что и докажет, что он есть только лишь этот осёл, но с вывеской "мудрец".
Напротив, я убежден, что первичное должно быть максимально простым! Но, опять же проблема)), самое простое мы как правило упорно не замечаем! поэтому дробим и дробим, усложняя тем самым наш взор, ибо отдельное мы уже схватываем, а вот целое, в коем мы сами также находимся никак не улавливаем.. Это проблема наблюдателя, находящегося внутри того наблюдения... Как результат, результаты того наблюдения сомнительны...
Не хотите быть самостоятельным и думать по-своему? Что вы ходите по тупикам чужим? Что вам в них?
Я себя так высоко не могу оценивать, всегда кто то, да был впереди меня), так что я лучше со стороны понаблюдаю, да и в спорах оттачиваются более четкие свои взгляды, картинка так или иначе проясняется... Да и слог мой не отточен так, как умеют мастера данного дела.
Господа спорщики!
Кто-то из вас изволил написать:
"Так вот дискретным рядом отрезков, вы никогда не приблизитесь к концу целого отрезка, всегда будет оставаться остаток - разрыв - ПУСТОТА."
Образованному человеку известна фундаментальная в анализе лемма Гейне - Бореля.
"Из всякой бесконечной системы интервалов, покрывающей отрезок числовой прямой, можно выбрать конечную подсистему, также покрывающую этот отрезок. "
В общем случае:
"Всякое открытое покрытие замкнутого ограниченного множества в пространстве Rn содержит конечное подпокрытие. "
Вы бы лучше помалкивали в тряпочку, мальчик!
Александр, приветствую!
Лемма таковая конечно есть), но вы видимо не уловили суть поставленной проблемы, бывает) Речь идет о том, чтобы при абсолютно любом наборе отрезков, всегда выполнялось покрытие. Конечно всегда будут и те системы интервалов, которые покрывают отрезок, и по Лемме - можем из них выделить конечную подсистему. Но, проблема в том, что найдутся и те системы, которые уже никак не покрывают отрезок.. Потому имеем ПУСТОТУ, хотите вы этого или нет, нравится это вам или не нравится, но оно так. Изучайте более внимательно, тогда и казусов не возникнет..
Виталий!
Скорее всего, я действительно не уловил суть проблемы.
Вы не могли бы сформулировать проблему ещё раз.
Персонально для меня.
И ещё.
Все дерзости в моих сообщениях не относились к Вам.
И да, судя по всему тот мой ответ, который вы прочли, не звучал полно, это я упустил, но далее я его дополнил, вот ссылка Wit-P, 23 Июнь, 2025 - 15:42, ссылка
Прямо указано, что необходимо выполнение покрытия отрезка абсолютно для любой системы интервалов.
https://mel.fm/novosti/7104532-uchenyye-vyyasnili-pochemu-malchiki-opere...
Так то всегда было наоборот))), по крайней мере как я помню свои годы учебы в советской школе)) девочки отличницы, мальчики балбесы двоечники) Это уже в ВУЗе все переворачивалось и уже мальчики молодцы, девочки плавают))) Видимо как и английские ученые доказали... очередную дичь)) также теперь и французы умеют))
В нашем советском классе было 25 учеников. Мальчиков и девочек примерно поровну.
Школу закончили все. 19 человек получили золотые медали, трое - серебряные.
В вузы поступили все, окончили все, красные дипломы у половины.
Я это к тому, что из правил могут быть приятные исключения.
Конечно, но и школа была у вас значит необычная), в основном медалистов единицы.
У нас была совершенно обычная школа в Кировском районе Москвы, где была не одна спецшкола с меньшими результатами. У нас класс был особенный. Мы почти все жили в одном доме. А вот дом был действительно особенный!
Понятно)) Был у меня в детстве тоже друг особенный из особенного дома) и отец у него занимался особенным делом))
Кстати тоже медалист), Бауманка с красным дипломом по IT) В общем с особенного дома, а учился в обычной школе))
Наш дом действительно не совсем обычный. Сегодня можно обойти его весь и увидеть на каждом подъезде мемориальные доски. А около центрального подъезда даже скульптуру ... Галины Сергеевны Улановой.
Список тех, чьи имена на мемориальных досках, занял бы слишком много места.
Но каждый носитель фамилии гордость России.
Да, Александр, у вас была особенная жизнь, окружение имеет самую важную составляющую нашей жизни, и вы имеете высокие результаты. Я может и не блистал, но могу отметить, что довелось дружить несколько лет с особенным человеком, причем он ни с кем больше не дружил, только со мной, школа была обычная, а в доме он жил только одной своей семьей, частный дом в ГДР.. Забавно еще то, он мечтал создать музыкальную группу, наподобие битлз - фанател от нее. И чтобы я в ней непременно был, но у него слух то был, а мне на ухо медведь наступил, но мол ничего - будешь барабанщиком!))) А я мечтал стать астрономом, тогда еще не знал, что на самом деле космологом, но не срослось.
Космолог, полагаю, это что-то типа парикмахера..
ахха - типа того) брадобрей))
Или как там водится у Эльвиры премудрой.. иначе как сказать, брадобрей Рассела.. верно.. тут имеем парадокс. Спасибо! с уважением!
Уважаемый ФИАН,суть проблемы очень простая - Виталий (Wit-P) утверждает что Дискретность и Непрерывность являются антонимами в материи, существование которой он отрицает и что в информационном поле вполне могут быть синонимами. А у Вас какое мнение?
Если сомнения есть, то все три понятия: Дискретность и Непрерывность и Континуум у меня нарисованы в моем сообщении http://philosophystorm.ru/o-aporii-letyashchei-strely-zenona-eleiskogo-u...
Господа спорщики!
Кто-то из вас изволил написать:
"Так вот дискретным рядом отрезков, вы никогда не приблизитесь к концу целого отрезка, всегда будет оставаться остаток - разрыв - ПУСТОТА."
Образованному человеку известна фундаментальная в анализе лемма Гейне - Бореля.
"Из всякой бесконечной системы интервалов, покрывающей отрезок числовой прямой, можно выбрать конечную подсистему, также покрывающую этот отрезок. "
В общем случае:
"Всякое открытое покрытие замкнутого ограниченного множества в пространстве Rn содержит конечное подпокрытие. "
Получается так, что у этих классических во всех смыслах бредоматематиков есть признанное во всём бредомире отличное от вашего правильного мнения мнение иное - бредомнение. Этому бредомнению чуть меньше 200 лет.
Уважаемый эврика, прочитайте моё сообщение по ссылке: Ángel Blanco, 24 Июнь, 2025 - 00:39, ссылка, где нарисованы все три понятия: ДИСКРЕТНОСТЬ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ И КОНТИНУУМ.
КОНТИНУАЛЬНОСТЬ является атрибутивным свойством ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОДНОГО ЕДИНОГО ЕДИНСТВЕННОГО УНИКАЛЬНОГО СПЛОШНОГО НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО БЕСКОНЕЧНОГО КОНТИНУУМА бесконечно малой величины.
Вам, уважаемый Wit-P, «сложно что то показывать» не только мне, но и абсолютно любому Разумному существу, именно потому, что мракобесу очень трудно быть мракобесом, особенно если он, как Вы, очень невежественный.
И так, смотрите внимательно на этот мой рисунок:
И так, НАРИСОВАНО ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, которое состоит из двух физических элементов бесконечно малой величины.
1.- НАРИСОВАНЫ ДИСКРЕТНЫЕ И НЕПРЕРЫВНЫЕ физические точки бесконечно малой величины. Следовательно, понятия ДИСКРЕТНОСТИ И НЕПРЕРЫВНОСТИ не являются антонимами, НИКОГДА И НИГДЕ ВЕЧНО.
2.- НАРИСОВАН ОДИН ЕДИНЫЙ ЕДИНСТВЕННЫЙ УНИКАЛЬНЫЙ СПЛОШНОЙ НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ БЕСКОНЕЧНЫЙ КОНТИНУУМ бесконечно малой величины. Следовательно, понятия КОНТИНУАЛЬНОСТИ КОНТИНУУМА И ДИСКРЕТНОСТИ всегда, вечно, являются антонимами. Следовательно, понятия КОНТИНУАЛЬНОСТИ КОНТИНУУМА И НЕПРЕРЫВНОСТИ не являются синонимами, НИКОГДА И НИГДЕ ВЕЧНО.
Объясните теперь очень подробно, в полном развёрнутом виде, почему ДИСКРЕТНОСТЬ и НЕПРЕРЫВНОСТЬ являются антонимами, на Вашем особом "материальном поле", материя которого не существует, согласно Вашему мнению. Разумные существа ждём Ваши чудовищные "объяснения".
Объясните теперь, тоже очень подробно и в полном развёрнутом виде, как это так оказалось, что в Вашем также особом "информационном поле", такие совершенно разные понятия как ДИСКРЕТНОСТЬ и НЕПРЕРЫВНОСТЬ оказались «вполне себе синонимы».
Количество совершенно бредовых ляпов у Вас стремительно возрастает. Имеет ли предел возрастания?.
Уровень Вашего откровенного НЕВЕЖЕСТВА просто зашкаливает.
Не желаете ли Вы всем нам объяснить очень подробно эти два совершенно разные понятия как ДИСКРЕТНОСТЬ и НЕПРЕРЫВНОСТЬ?.
Отрицаете ли Вы тогда, ДИСКРЕТНОСТЬ и НЕПРЕРЫВНОСТЬ реальных (вещественных, действительных) чисел ℝ и натуральных чисел ℕ?.
КОНТИНУАЛЬНОСТЬ является атрибутивным свойством ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОДНОГО ЕДИНОГО ЕДИНСТВЕННОГО УНИКАЛЬНОГО СПЛОШНОГО НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО БЕСКОНЕЧНОГО КОНТИНУУМА бесконечно малой величины. Примите к сведению и запомните навсегда.
А теперь хоть что-то опровергайте как следует.
Вы понимаете что (1/∞), какой бы величины вы не регистрировали, всегда найдется сколь угодно меньшая... Уже обсуждали и вы показали, что в этой теме плаваете...
А вот это что вообще? "понятия КОНТИНУАЛЬНОСТИ КОНТИНУУМА" Отдельно континуальность (континуитивность) — непрерывность... это подчеркивание, что понятие КОНТИНУУМА берется как философское вот и все... А у вас что за абракадабра?))
Уважаемый Wit-P, не вижу Ваши доказательства.
А где, уважаемый Wit-P, Ваши доказательства, особенно доказательства того, что Парменид Элейский «мелкий шалунишка, ему бы в поэзию»?. Или как всегда мы должны Вам верить на слово?.
Если «Просто понятие материи у вас уже искаженное, но мы исходим прежде всего от определения ее Аристотелем», то какое это у Аристотеля определение неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи, которое у меня так сильно якобы "искажено"?. А "мы", это кто - все невежественные мракобесы этой планеты, или только Вы?.
Где Ваше опровержение этого положения?: «Понятие Материи истекает, следует, прямо и логично из её сущности, из Первопричины Материи».
Каким образом лично Вы ДОКАЖИТЕ, что Аристотель прав, а Парменид нет, какие у Вас доказательства?. Или как всегда, Вам надо верит на слово?.
Здесь речь идет об определении материи, в основном берется определение Аристотеля.. Какое оно у Парменида, я в глаза не видел))), а у вас еще и бурная фантазия), потому и ваше понятие материи это уже что то третье видимо))) Но, для меня как идеалиста, материи вообще никакой нет, в том числе и как носителя информационного поля, которую вовсе и не твердыми шариками - корпускулами можно было бы полагать)... Но, увы и ах, и даже такая материя не вписывается в ЕДИНУЮ концепцию, таким образом ваш Д. материализм для меня чужд в любом исполнении...
Вот, как вы не любите ПУСТОТУ, так я не люблю МАТЕРИЮ))) Псевдоматерия - есть, уже как локальный момент ПУСТОТЫ.. И соединять эти две напрочь противоположные концепции, казалось бы логично по принципу полярности), но нет, не соединяются они никак и никогда, ибо материя это МИФ -вот реальная пустышка))))
Уважаемый Wit-P, не вижу Ваши доказательства того, что Аристотель прав, а Парменид нет. Долго ждать?.
Разве вообще стоял вопрос о том кто прав из них)), и в чем, кто из них прав))) Речь шла о понятии материи как обычно полагающейся от Аристотеля, конечно на современный язык расписанное, но по существу таким и остается... А у вас чего? вы как то путано излагаете, и сами путаетесь и других запутать пытаетесь), это чтобы никто не заметил, какой абсурд вы несете...
Вот глянул по Пармениду, как Вики предлагает понимать:
Среди прочих свойств материи, имеется также
Т.е. неразрывность также полагается и у Парменида
И вот это кстати интересно:
Т.е. в общем то у Парменида идет речь о псевдоматерии...
Уважаемый Wit-P, не вижу Ваши доказательства.
Было бы очень смешно, если не было бы так трагически печально, уважаемый Wit-P, что человек как Вы, который ещё не предоставил доказательства/опровержения чего либо, пишет о "доказательствах", особенно о МАТЕМАТИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, когда именно в вопросах математики, у Вас не было ни одного математического доказательства. Вот явный и наглядный пример и ДОКАЗАТЕЛЬСТВО моих слов:
Если Ваша бредовая Кривизна ПЛОСКОСТИ точно равна НУЛЮ, то получается: r • 0 = 1.
Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА решения этого явного невежественного мракобесного бреда?. Когда Вы перестанете заниматься вульгарным шарлатанством и интеллектуальными и умственным онанизмом?.
Доказано, достаточно хорошо и убедительно, то, что требовалось доказать - Вы занимаетесь вульгарным шарлатанством и не более.
Так что ждём Ваши доказательства Вашего же явного мракобесного бреда, и учтите что «они приводятся строго на МАТЕМАТИЧЕСКОМ языке».
Трудно ли мракобесу быть мракобесом?.
Я уже писал вам неоднократно, по фундаментальным понятиям в принципе не может быть тех строгих, четких математических доказательств, ибо оперировать НЕЧЕМ, нет ничего ниже фундаментальных понятий, остается только ПУСТОТА!))) Вот ее я вам и прогибаю!))) А вы уперлись как бык на новые ворота, дайте ходу Д. материализму, он здесь должен пройти, а тут какие то ворота!!!)))
И всё таки, уважаемый Wit-P, не вижу Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Вашего явного и наглядного особо невежественного мракобесного бреда:
Если Ваша бредовая Кривизна ПЛОСКОСТИ точно равна НУЛЮ, то получается: r • 0 = 1.
Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА решения этого явного невежественного мракобесного бреда?. Когда Вы перестанете заниматься вульгарным шарлатанством и интеллектуальными и умственным онанизмом?.
Доказано, достаточно хорошо и убедительно, то, что требовалось доказать - Вы занимаетесь вульгарным шарлатанством и не более.
Так что ждём Ваши доказательства Вашего же явного мракобесного бреда, и учтите что «они приводятся строго на МАТЕМАТИЧЕСКОМ языке».
Трудно ли мракобесу быть мракобесом?.
Уважаемый Wit-P, такие прелести «античастица, ... все как вы любите в диалектике», "Большой Взрыв", "чёрные дыры", "тёмные" материи и "энергии", "массы", якобы "притяжение" на расстояние между "массами", "тяготение", физический "электрический заряд", от таких же невежественных мракобесов и от такой же бредовой "диалектики" «бытие, небытие» как Вы лично. Это всё что угодно, только не диалектические материалисты - это ТОЧНО.
А вот теперь у Вас Информация всё таки строится, создаётся?!. Ну и молодец - следующий век поймёте что создаётся Разумом Ноумена и существует только и исключительно внутри Сознания самого Ноумена. А следующее тысячелетие поймёте что такое Ноумен.
Это Вы обитаете в иллюзорном мире, а не в "пространстве-времени", ибо запрещено, строго - пространство это атрибутивное свойство Материи, а конкретно ПЕРВОБЫТИЯ, а Время, это самый важный и фундаментальный физический процесс неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи. Поговорите с Богом - может быть он для Вас построит частное "пространство-время" и будете вечно прыгать от свойства Материи к физическому процессу Материи, но слава Богу, всегда внутри Материи, а не в Вашей абсолютной пустоте - там один, один, совсем один будете.
И еще раз и еще много много раз))) - исключительно и только ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ (ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАЕТСЯ бесконечностью и случайностью! И тот же ноумен уже включен в это информационное поле!!! Ибо ноумен это прежде всего ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, т.е. чего то в нем да недостает, не может он являться ВСЕм никак не может...
Понимаете ли Вы, уважаемый Wit-P, суть Ваших бредовых невежественных мракобесных фантазии?.
Какой "бесконечностью" чего, создаётся ИНФОРМАЦИЯ?. Какой "случайностью" чего создаётся ИНФОРМАЦИЯ?. Это у Вас "бесконечный" абсолютный ноль, абсолютная пустота, НИЧТО, НЕ-БЫТИЁ?.
Вам предоставлены все доказательства, даже графические, того, что ИНФОРМАЦИЯ создаётся исключительно РАЗУМОМ Ноумена, как инструмент своего Сознания и того, что ИНФОРМАЦИЯ существует только и исключительно внутри самого Ноумена, внутри Сознания Ноумена. Где Ваши ОПРОВЕРЖЕНИЯ этой НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ Диалектического Материализма?.
Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования ИНФОРМАЦИИ вне Сознания Ноумена, вне внутри самого Ноумена?. Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что Ноумен не является вечным носителем ИНФОРМАЦИИ?.
Ваше якобы "информационное поле" дано самим Богом или как, где причины существования такого чуда?. Где механизм функционирования Вашего чудовищного "информационного поля"?.
Совершенно верно: «ноумен это прежде всего ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ» и тогда откуда эта особая уникальная, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ в Вашем чудовищном "информационном поле"?.
Ноумен является уникальным, исключительным ИНДИВИДУУМОМ в неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи. Знаете ли Вы по каким причинам?. Риторический вопрос - Вам не надо ответить.
Все "чудо" в том, что пара бесконечность и случайность, вообще без каких либо проблем, без какого либо разума, нет его там абсолютно, создает ВСЕвозможные комбинации информации в ПОЛНОЙ мере, ВСЮ информацию, которая только может быть без исключения! Понимаете вы это или нет??? Это же так просто! Но вы в упор не видите...
Уважаемый Wit-P, не вижу я причины такого чудовищного чуда у Вас.
Какой "бесконечностью" чего, создаётся ИНФОРМАЦИЯ?. Какой "случайностью" чего создаётся ИНФОРМАЦИЯ?. Это у Вас "бесконечный" абсолютный ноль, абсолютная пустота, НИЧТО, НЕ-БЫТИЁ?.
Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования ИНФОРМАЦИИ вне Сознания Ноумена, вне внутри самого Ноумена?. Где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что Ноумен не является вечным носителем ИНФОРМАЦИИ?.
Ваше якобы "информационное поле" дано самим Богом или как, где причины существования такого чуда?.
Где механизм функционирования Вашего чудовищного "информационного поля"?.
Совершенно верно: «ноумен это прежде всего ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ» и тогда откуда эта особая уникальная, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ в Вашем чудовищном "информационном поле"?.
Хорошо, приведу вам такой пример.. Игра в шашки, там есть хорошие стратегии игры и плохие, так ли необходим тот ноумен - разум, чтобы иметь хорошие стратегии игры... Берем алгоритм, общий - самый простой, ТУПО перебираем вообще ВСЕвозможные варианты игры в шашки, при этом высеиваются те самые хорошие стратегии))) Обладал ли разумом тот алгоритм, той уникальной индивидуальностью)), но в итоге для себя вобрал непревзойденного игрока в шашки - можете считать его ноуменом)))
Уважаемый Wit-P, не вижу Ваши доказательства.
ну наконец то, свелись с вами к наименьшему действию)))
Уважаемый Wit-P, a доказательства?.
Уважаемый Wit-P, Ваш явный и очевидный особо невежественный и мракобесный бред не проходит никак, вообще.
Абсолютно все элементарные частицы неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи, ВСЕГДА, ВЕЧНО, занимают равное себе уникальное, неповторимое, единственное место в БЕСКОНЕЧНОСТИ и потому являются ИНДИВИДУУМАМИ.
В каждом неподвижном кадре бесконечно малой величины неподвижной РЕАЛЬНОСТИ, абсолютно все положения, расстояния и промежутки, конечные, определённые и счётные длительности Времени и Длины, абсолютно точно определены. Только мракобесы этого не знают.
И не пишите глупости о «двух щелевом опыте, по сути там и пролетают "два" электрона с определенной вероятностью через обе щели» - Вы уже опозорились по полному. Наверно хватит или ещё нет?.
Ну да, в общем и про квантовую физику, слышали только отдаленно... Всех вам благ, более вас не терзаю...
Уважаемый Wit-P, Вашу совершенно бредовую и фантазийную "квантовую механику" я изучал тщательно, и потому знаю, что это бред, как и Ваш собственный невежественный мракобесный бред. Изучайте Диалектический Материализм.
Где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, уважаемый Wit-P, всех Ваших шарлатанских голословных бредовых заявлений, которые постоянно нагло и бессовестно нарушают 4-й Закон Логики?. У Вас одно пустословие и слоблудие или как?.
1.- Где Ваши МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что существует хоть одно число меньше бесконечно малой ЕДИНИЦЫ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз.
2.- И так, чему равна Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке?. Бесконечно малой величине 1 / ∞ или нулю?.
3.- Признаёте ли Вы теперь, что это является невежественным мракобесным бредом и что Кривизна ПЛОСКОСТИ в каждой её точке, точно равна бесконечно малой величине, но никогда и никак нет, в принципе и по определению, не равна нулю?. Да или нет?.
4.- Этот Ваш невежественный мракобесный бред «для любой сколь угодно малой величины найдется, бесконечно меньшая величина, в силу большей мощности бесконечности, и потому бессмысленно выделять какую то определенную, конкретную величину и обзывать ее неким фундаментом бытия», разве опровергает или хотя бы отрицает то, что я написал: «Абсолютно любая конечная величина является бесконечно малой величиной в бесконечности, в принципе и по определению, ибо является исключительным и уникальным продуктом, следствием, физического процесса Времени и потому существует такое понятие как МОЩНОСТЬ БЕСКОНЕЧНОСТИ»?.
5.- Желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ Диалектического Материализма: есть, имеет место быть и существует бесконечно малая ЕДИНИЦА, которая обозначается и представляется реальным (вещественным, действительным) числом ℝ 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней повторяется бесконечное количество раз?.