О Апории «Летящей Стрелы» Зенона Элейского. Удалённые неудобные сообщения
Открываю данную тему, чтобы разместить те очень неудобные сообщения, конечно, для некоторых особых только, которые раскрывают истинную сущность Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, которая размежевал нашу конечную неподвижную феноменологическую и потому чувственную, ошибочную, обманчивую и не точную Реальность, внутренне присущую бесконечную от Действительности, которая её порождает.
Именно в этом исключительная и фундаментальная важность этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», сформулированная великим и гениальным Зеноном Элейским уже примерно 2482 года тому назад.
Как раз именно эта Апория была причиной создания самого мощного Операционного Инструмента Диалектического Материализма - это мая, но не только (Райков, А.Г. тоже занимался этим вопросом) Операционная Система Исчисления Счётных ЕДИНИЦ Точка-Тире-Точка, которая является следствием этой Апории великого и гениального Зенона Элейского «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», и где красная ТОЧКА представляет Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1/∞) и потому неопределённый и не счётный, а синее ТИРЕ представляет одновременно конечный, определённый и счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м).
Абсолютно любой график движения чего-либо, состоит исключительно из последовательных красных ТОЧЕК, ибо это именно зафиксированные Феномены Реальности. Синие ТИРЕ нам недоступны никогда, вечно.
Детали в моих сообщениях № 14691 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14691#14691, № 14807 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14807#14807, № 14935 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14935#14935, № 14953 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14953#14953, № 14961 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14961#14961, № 15094 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/15094#15094, № 15163 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/15163#15163 и в многих других в разных темах.
- Ángel Blanco
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Уважаемый эврика не Вы первый и не последний, который вместо того, чтобы решить как следует эту фундаментальную Апорию Зенона, занимаетесь Софизмами и Фаласиями, ибо Зенон не отрицает само движение Стрелы, которое является данностью в самой постановке вопроса, поскольку точно, в явном виде Зенон указывает, что Стрела является Летящей Стрелой, следовательно, только и исключительно обсуждается само ПОНИМАНИЕ движения человеком, и где именно происходит данное движение, ибо очевидно, что никак не происходит в феноменологической чувственной неподвижной Реальности.
И так, посмотрим более точную формулировку вопроса на современном языке:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
«Аристотель. Физика, Z 9, 239 b 30:
Третий [аргумент], только что упомянутый, гласит, что летящая стрела стоит на месте. [Этот вывод] вытекает из постулата о том, что время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение невозможно». Даже Аристотель вполне Разумно мыслил тогда.
А Вы никак не объяснили, в Вашем графике, в каком конкретном мгновений или моменте Времени бесконечно малой величины, ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА меняет своё положение и следовательно движется. Вы явно нарушили Первый Закон Логики и строили Софизм, ибо не обсуждается летает или нет Стрела, поскольку утверждается что Стрела летает, а именно КАК - когда это она успела оказаться на другом месте?.
Вы построили Фаласию, Вашим ложным утверждением: «в каждый момент времени стрела с очевидностью совершает движение», ибо подаёте скрытую ложь: "совершает движение", как якобы очевидную "истину", когда по сути у Вас нет никакого доказательства.
А это у Вас просто неверное предположение: «Если она покоится», ибо в явном виде указывается, что это Летящая Стрела.
Более того, формулировка Зенона Элейского совершенно точная и вообще не зависит от состояния относительного покоя Стрелы, от того, летает или нет Стрела.
Если того и желаете, берите аналогию старой киноплёнки, и объясните в какой фотограмме Летящая Стрела летает.
Уважаемый эврика, это мягко говоря совершенно ложно. Это только и всего, Ваша собственная совершенно ошибочная интерпретация. У Вас видимо есть проблемы владения своим якобы родным языком.
Зенон Элейский никогда не писал, что движение невозможно, как Вы ложно пишите и следовательно Вы построили СОФИЗМ, именно для того, чтобы сделать такое ложное утверждение а потом якобы "опровергать" то, что сами понапридумывали, ибо от ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Зенона, что ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё, никак вообще не следует, по строгим Законам Логики, что ДВИЖЕНИЕ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а только и исключительно следует, что в нашей конечной и неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности движения нет, и следовательно, по строгим Законам Логики, ДВИЖЕНИЕ ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ибо движение является методом и способом существования Материи, и более того, из этой Истины следует, что состояние покоя только и исключительно может быть относительным, ибо движение является абсолютным.
И с состоянием покоя, Вы тоже построили СОФИЗМ, ибо отождествляли отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в Реальности, с состоянием абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ. А как наверно Вы уже знаете, Софизмы не являются даже аргументами, и уж тем более не являются доказательствами чего-либо.
Уважаемый эврика, нет, я ничего не представляю, я только и всего констатирую ФАКТ того, что это именно Вы не имеете абсолютно никакого представления о том, что писал великий и гениальный Зенон Элейский уже примерно 2482 года тому назад. И кстати, это именно Вы доказываете этот факт, а я тут ни причём, я только и всего проявляю и констатирую этот факт.
И конечно, мне не надо себе представить о чём Вы пишите, мне только и всего следует читать и правильно интерпретировать, согласно строгим Законам Логики, только и исключительно то, что Вы сами писали, и не придумывать ничего лишнего.
Уважаемый эврика, так ли мы будем вечно ходить да около вокруг?. Разве Вы не читали моё первое сообщение в этой Вашей теме?. Не это ли именно я написал более точную формулировку, на современном научном языке, Апории «ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА» великого и гениального Зенона Элейского?:
«ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё».
А теперь, могу даже более точно сформулировать:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Имеете ли Вы существенные возражения против этой моей формулировки?. Что либо существенно меняется от оригинальной формулировки Зенона Элейского?.
А если Вы укажите источник, где написаны мысли самого Зенона Элейского по этой теме, то я с удовольствием их процитирую, но поскольку Вы сами их не приводили, то не это ли означает, что такого источника просто нет?. А если всё таки, такого источника мыслей Зенона Элейского просто нет, то как Вы смеете это просить у меня?. Но я конечно не всё знаю, поэтому, если лично Вы знаете такой источник, то пожалуйста, приведите его.
Понятие бесконечно малой величины с некоторого времени (начиная с работ Коши в середине 19-го века) имеет точное определение.
Уважаемый Корвин, если это именно Вы считаете, что я в чём-то глубоко ошибаюсь, заблуждаюсь, и считаете это необходимым, то приведите это Ваше "точное определение" и тогда обсудим полностью, в полном развёрнутом виде, как положено, но учтите, что именно Вам придётся защищать положения процитированного Вами Коши, ибо он сам видимо не может.
Для начала искренно советую Вам ознакомиться хотя бы, с моей работой:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Именно в этой моей работе, у меня нарисовано ПЕРВОБЫТИЁ, где нарисованы физические точки бесконечно малой величины и КОНТИНУУМ, единственные два физические элемента из которых состоит Первобытиё и которые были скрытые от нас Евклидом примерно уже 2317 лет тому назад.
Пока я стремлюсь не к доказательству ошибочности ваших взглядов, а только к их прояснению. Теоретическая физика микромира то место где кажется испробованы все мыслимые идеи. Идея о дискретности пространства и времени на сколько мне известно пока не находит опытного подтверждения. Со времени Коши бесконечно-малые понимаются как бесконечные процессы, а свойства бесконечно-малых как свойства соответствующих процессов.
Уважаемый Корвин, надеюсь на то, что Вы знаете суть 4-ого Закона Логики и что означает его явное нарушение Вами, Вашим голословным утверждением.
Более того, Ваше утверждение: «опытное подтверждение» является Фаласией - явная скрытая ложь, которая подаётся как якобы очевидную "истину", с расчётом на то, что у оппонента такой низкий уровень интеллекта, что не сможет обнаружить скрытую ложь.
Предъявите Ваши доказательства и тогда обсудим, а пока нет никакого предмета для обсуждения.
Вы можете сослаться работы, в которых утверждается опытное подтверждение дискретности пространства или времени?
Уважаемый Корвин, а можете ли Вы перестать заниматься Фаласиями?. Неужели Вы не знаете, что Фаласии даже аргументами не являются, и уж тем более не являются доказательствами чего-либо?. Не указал ли я Вам, что именно это у Вас является Фалассией?. Если Вы ещё не знаете, то примите к сведению, что со мной не проходят ни Софизмы, ни уж тем более не проходят Фаласии.
Изучайте Парменида и Зенона Элейских, прежде чем писать всякое необдуманное, или хотя те ссылки, которые я уже выставлял.
Предъявите Ваши доказательства/опровержения чего-либо и тогда обсудим, а пока нет никакого предмета для обсуждения.
А вот это совершенно верно, на сколько я знаю, уважаемый эврика, но даже такие формулировки вполне достаточны для абсолютно любого Разумного существа, чтобы уловить сущность Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского. Во всяком случае, мне было вполне достаточно и я не против этих формулировок.
Фундаментальность и важность именно этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» в том, что именно она размежевала Реальность от Действительности, явно указывая о том, что Действительность создаёт Реальность. Но видимо, я не знаю, Вы даже этого не знаете, ибо писали бы совсем о другом, не так ли?.
Более того, в первом моём сообщении, я процитировал самого Аристотеля, где в явном виде сам Аристотель давал единственно истинное решение этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» - и следовательно, по Законам Логики, следует делать вывод о том, что именно это имел в виду сам Зенон и тоже Парменид, ибо скорее всего это является работой Элейской Школы, иначе получается, что они оба не логично мыслили, но теперь только можем спекулировать об этом, ибо ничего нет в письменном виде, на сколько знаем. Но конечно, Аристотель оценивал НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства Зенона как постулат, а не как следует, не как доказанная Истина.
А Вы сами прочитали эти слова Аристотеля или пропустили как всё остальное?.
Уважаемый эврика, понимаете ли Вы, что это у Вас является Фаласией?. Чтобы правильно интерпретировать некую написанную формулировку, строго необходимо читать оригинальные несуществующие труды якобы автора этой формулировки?.
Или всё таки важно только и всего сама формулировка, а не кто её сделал, и вообще, сделал или нет?.
Я констатировал только и исключительно ФАКТ того, что именно Вы никак вообще не поняли, и конечно, никак вообще не опровергали ФОРМУЛИРОВКУ, которую Вы сами приводили в начале Вашей темы. А это Вы сами доказали, а никак не я, это Вы писали то, что писали и тогда доказывали факт Вашего непонимания.
И как я раньше уже писал, мне не надо иметь какого либо представления, а я строго обязан читать именно то, что написано и правильно интерпретировать согласно строгим Законам Логики и не придумывать лишнего. Написано то, что написано, и обратите особое внимание на то, что я не оспаривал формулировку, которую Вы приводили, хотя имеются и другие, я согласился и только и всего переформулировал в более точном и современном научном языке:
«ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё».
Имеете ли Вы существенные возражения против этой моей формулировки?. Что либо существенно меняется от оригинальной формулировки Зенона Элейского?.
Знаете ли Вы Фаласию авторитета?. Разве истинность самой формулировки как нибудь зависит от автора данной формулировки?. Понимаете ли Вы, что истинность данной формулировки вообще никак не зависит от того, написал ли её на самом деле или нет Зенон или кто-то другой?. Важно только и исключительно то, что данная формулировка есть, имеет место быть и существует. Разве не так?.
Уважаемый эврика, понимаете ли Вы, что это у Вас опять таки ФАЛАСИЯ АВТОРИТЕТА?.
Вы что, не читаете мои сообщения, или читаете, но не умеете правильно интерпретировать?. Какая часть именно моих слов Вы не поняли?:
«И так, посмотрим более точную формулировку вопроса на современном языке:».
«Не это ли именно я написал более точную формулировку, на современном научном языке, Апории «ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА» великого и гениального Зенона Элейского?».
«А теперь, могу даже более точно сформулировать:».
Ну, а если совершенно явно и очевидно для любого Разумного читателя, что это именно я, Анхель Бланко, написал эту формулировку в таком виде, то зачем Вы спрашиваете написал ли я или нет?.
А Вы именно слышали про пределы и ничего не поняли, или как?. Вы что, разве не понимаете, что Ваш график, если убрать лишнего, ДОКАЗЫВАЕТ Апорию «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, поскольку ни в одной точке Вашей кривой движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА не движется вообще никак?.
Уважаемый эврика, понимаете ли Вы, что это у Вас опять Фаласия?. Чтобы правильно интерпретировать некую написанную формулировку, строго необходимо читать оригинальные несуществующие труды якобы автора этой формулировки?.
Или всё таки важно только и всего сама формулировка, а не кто её сделал, и вообще, сделал или нет?.
Я констатировал только и исключительно ФАКТ того, что именно Вы никак вообще не поняли, и конечно, никак вообще не опровергали ФОРМУЛИРОВКУ, которую Вы сами приводили в начале Вашей темы. А это Вы сами доказали, а никак не я, это Вы писали то, что писали и тогда доказывали факт Вашего непонимания.
А я, как предполагаю что наверно все, читал только и всего всякие разные формулировки этой Апории у разных авторов. А Вы разве нет?. Но именно все эти разные существующие формулировки мне были вполне достаточными, чтобы уловить сущность этой Апории, особенно если учитывать слова самого Аристотеля и не пропустить, и не игнорировать, и не отрицать, как абсолютное большинство, Вы в том числе, сделали все эти примерно уже 2482 года. Разве не так?.
Уважаемый эврика, я писал, что Зенон писал, хотя об этом не могу судить, ибо меня там не было, так что скорее всего, это Зенон говорил и преподавал, а другие писали, следовательно, когда я писал, что Зенон писал, имел в виду только и исключительно то, что разные авторы написали и приписывали ему, как будто это Зенон писал либо говорил. Но заниматься именно этими вопросами, вместо того, чтобы обсуждать суть самой формулировки, является Фаласией, ибо истинность самой формулировки от этого вообще никак не зависит. Даже не зависит от того, существовал ли на самом деле Зенон или нет.
И так, Ваш вопрос, «а что он такого писал, о чём у вас представление имеется, а у меня нет?» если убрать ложные утверждения, отвечается очень просто:
Формулировка. Именно та формулировка, которую Вы сами приводили и написали в начале этой Вашей теме, это именно то, что Вы сами доказали, что никак вообще не понимаете, а я только и всего прочитал данную формулировку и совершенно правильно интерпретировал эти написанные слова, строго согласно Законам Логики и не придумывал ничего лишнего. Вот как просто всё.
И нет, мне, как и наверно всем, но я не знаю, доступные те источники, что обычно доступны всем, но повторяю, я всех не знаю. И я уже написал существенное отличие между нами - пока я прочитал и правильно интерпретировал формулировку, которую Вы сами приводили, всегда согласно строгим Законам Логики и не придумывал ничего лишнего, Вы нет, Вы сами доказали, что ничего не поняли. Я просто и всего констатировал факт Вашего непонимания - не понимания процитированной Вами формулировки.
Уважаемый Юсупов, не буду вдаваться в подробности - у Вас много ошибок со определениями, но если не учитывать всё это, то у Вас правильное решение в общих чертах. Вы повторили самый мощный Операционный Инструмент Диалектического Материализма - это мая, но не только (Райков, А.Г. тоже занимался этим вопросом) Операционная Система Исчисления Счётных ЕДИНИЦ Точка-Тире-Точка, которая является следствием этой Апории великого и гениального Зенона Элейского «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», и где ТОЧКА представляет Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1/∞) и потому неопределённый и не счётный, а ТИРЕ представляет одновременно конечный, определённый и счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м).
Более подробно можете сами ознакомиться для начала (там очень много и по разным темам):
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14691#14691
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14807#14807
Даже можете посмотреть некотоые предпосилки: «Модель Дискретно-непрерывного пространства-времени и апории движения «ахиллес» и «дихотомия»» https://vk.com/s/v1/doc/nUNoLQEAtsBPnUPUuGu4vkVx80_zi3MR8qmSqzytJsDA1A3Bkz8
И: «РЕШЕНИЕ АПОРИИ ЗЕНОНА «СТРЕЛА». Мерцалов, В.Л.» https://vk.com/s/v1/doc/ZjQ43CxLPugGL3c2KOLnNhEEo-Jx2-LtVaeSR-808JWHl7DRX2A
И даже Валерий Ставский "занимался" этим вопросом и я полностью исправил его рисунок:
[Реальность и Действительность Валерия Ставского исправленный рисунок.] http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/29#29
Также посмотрите моё сообщение о важности этой Апории: http://philosophystorm.ru/filoistika-osnovnoi-vopros-filosofii-v-chem#comment-664145
А если Вы не против, то буду здесь на Вашей теме повторить все мои сообщения, которые убрал эврика (из 9 только оставил 2) в своей подобной теме, прежде всего, чтобы Вы имели достаточные аргументы и знали до какой степени я разоблачил все его Софизмы, Фаласии и совершенно ложные утверждения, а также чтобы все знали его глубокий уровень некомпетентности по Философии, по Физике, но и особенно по Математике, что даже не знает вообще, что его график, если убрать лишнего, ДОКАЗЫВАЕТ Апорию «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, поскольку ни в одной точке его кривой движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА не движется вообще никак.
Моё там сообщение № 1: http://philosophystorm.ru/aporiya-zenona-strela-o-nevozmozhnosti-dvizheniya-reshenie#comment-663697
И моё сообщение № 2: http://philosophystorm.ru/aporiya-zenona-strela-o-nevozmozhnosti-dvizheniya-reshenie#comment-663942
Примите также к сведению, мою более точную формулировку этой Апории на современном научном языке:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Уважаемый Юсупов, неужели Вы до сих пор не поняли чем по сути занимается эврика всё это время?. Вы только внимательно посмотрите на ложное наименование его же темы: «Апория Зенона "Стрела" - о невозможности движения: решение».
Вы обратите особое внимание на то, что эврика нарочно пропустил, что это у великого и гениального Зенона Элейского, не просто Апория "Стрела", а прежде всего Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» и тогда явно и очевидно его ЛОЖНОЕ наименование, которое является СОФИЗМОМ, ибо пишет «о невозможности движения», как будто сам Зенон отрицал, а не утверждал в самом начале, что ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА ЛЕТАЕТ. Тем самым эврика построил даже ФАЛАСИЮ, поскольку совершенно ложно даёт понять, что Зенон якобы отрицает движение вообще, а не только и исключительно отрицает движение ЛЕТЯЩЕЙ СТЕЛЫ в нашей конечной и НЕПОДВИЖНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Разве не совершенно явно и очевидно для абсолютно любого Разумного читателя, что эврика занимается Софистикой и Фаласиями, и что даже придумывает совершенно ложное наименование, чтобы потом якобы "опровергать" то, что сам понапридумывал?.
Вот для эврика всё это якобы словесный "понос", ибо публично разоблачаются абсолютно все его Софизмы, Фаласии, голословные заявления и совершенно ложные утверждения. Но прежде всего ДОКАЗЫВАЕТСЯ его не компетентность по Математике, его глубокий уровень невежества по дифференциальному и интегральному исчислению - даже не знает, что ни в одной точке его графика движения нет абсолютно никакого движения - именно абсолютно точно то, что сформулировал великий и гениальный Зенон Элейский в его Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ».
А потом эврика показал его уровень неадекватности, когда убрал именно те мои неудобные ему сообщения которые разоблачают его тёмные дела.
Рассмотрим , движущийся предмет по наклонной плоскости и оставляющий непрерывный след. Раз след непрерывный, то нам доступны и красные и синие интервалы.
Уважаемый m45, видимо Вы, судя по тому, что сами написали, не разбирались ещё как следует с этим фундаментальным вопросом. В самом начале я давал достаточное количество ссылок - откройте и изучайте то, что уже написано.
Но если всё таки Вы настаиваете в Вашем ложном голословном утверждении: «след непрерывный», то у Вас только два варианта решения этого вопроса:
1.- Либо опровергайте неопровержимые доказательства Зенона Элейского.
2.- Либо доказывайте что существует движение в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности.
Пока у Вас не будут каких либо ДОКАЗАТЕЛЬСТВ/ОПРОВЕРЖЕНИЙ, то и нет абсолютно никакого предмета для обсуждения.
Если, движения не существует, в каждом мгновении , то это значит, что материя исчезает и вновь появляется.
Уважаемый m45 было бы точно так, как Вы пишите, если бы в Действительности не было бы вообще абсолютно никакого движения, но увы, абсолютно все движения и изменения происходят только и исключительно в Действительности, к которой у нас нет никакого прямого феноменологического чувственного доступа, а только Разумом, по очевидным причинам, а никак не происходят в Реальности.
Наш уважаемый оппонент Валерий Ставский именно так считает, как Вы пишите, и поэтому мне пришлось исправить его рисунок. Если хотите прямую ссылку, могу Вам давать.
Теперь понимаете важность и фундаментальность Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского? - он, как никто, ни раньше ни после, размежевал Действительность и Реальность уже примерно 2482 года тому назад. Куда смотрели всё это время философы, физики и особенно математики?.
Непонятно, что у вас Действительность, что Реальность? Наше физическое тело где? В действительности или реальности?
Уважаемый m45 Реальность является проявлением Действительности, феноменальным, чувственным и потому ошибочным, обманчивым, не точным, ибо всегда интерпретируется Разумом Ноумена. Реальность это мир который нас окружает и неразрывной частью которого мы являемся, и который дано нам в ощущениях, доступно нам феноменальными опытными ощущениями.
Действительность порождает Реальность постоянно и вечно, как последовательные, циклические, бесконечные и неподвижные кадры, внутренне присущее бесконечные, с точной частотой 1 · 10^44 Гц.
Мы являемся Ноуменами, Наблюдателями, Индивидуумами (наш я). Наше физическое вещественное биологическое тело, является феноменальным проявлением «вещи в себе» - колоссального множества сильно или нет связанных Ноуменов и следовательно само тело не является Ноуменом. Однако, само феноменальное проявление нашего Я как Ноумен, только возможно через феноменального проявления «вещи в себе» нашего тела. Именно об этой дихотомии и писал Кант - изучайте его «Критика чистого Разума».
Первобытиё создаёт Первосущее, а Первосущее создаёт Действительность, а Действительность создаёт Реальность (посмотрите мои рисунки). От неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи нельзя абсолютно ничего отнять, ни добавить, следовательно Ваш вопрос не имеет смысла. Нет абсолютно ничего у нас, что не являлось бы неразрывной частью Материи.
Хорошо, я понял. Но тогда, не будет ли противоречием, ваше утверждение, что в реальности нет никакого движения. Ведь кирпич, он же в реальности падает(движется) с крыши и больно нас бьёт, что есть опыт ощущения.
Уважаемый m45 неужели Вы сами не понимаете, как Вы построили Софизм и Фаласию?.
Вы скрыто поддаёте ложь как будто это якобы "истина" и тем самым построили Фаласию: «кирпич, он же в реальности падает(движется)», и для этого Вам строго необходимо было строить Софизм - Вы исключили кирпич из Действительности. Короче, у Вас всё перемешано.
Кирпич в Реальности не падает, ибо Реальность неподвижная, кирпич движется только и исключительно, как абсолютно всё, в Действительности, но и проявляется в Реальности как Феномен проявления «вещи в себе» и поэтому не советую стоять под ним, больно будет.
Вы хоть понимаете, что Вы исключили кирпич из Первобытия, из Первосущего, из Действительности и только оставили его в Реальности, но это переименовали Действительностью?.
От Истины, что Реальность является неподвижной, никак вообще не следует, что Действительность также является неподвижной и следовательно можно стоять под падающим кирпичом. Это у Вас Софизм. А Фаласия в том, что утверждали что кирпич падает в Реальности.
Реальность не существует отдельно от Действительности, порождается Действительностью, является феноменальным чувственным проявлением Действительности, является бесконечно малой частью Действительности, это мгновение Действительности. Но непроявленная часть Действительности нам не доступна феноменально, а только и исключительно Разумом, а проявленная часть Действительности как раз и есть Реальность, и тогда да, она доступна нам - феноменальным чувственным опытом.
Если честно, то я сам не понимаю, что именно и конкретно Вы не понимаете. Но очевидно то, что Вы что-то не так поняли. Вы хоть посмотрели мой исправленный рисунок Валерия Ставского?.
Чтобы понять вас, я анализирую ваши утверждения. Одно из них, это то, что движение существует в действительности, а в реальности его нет. Хорошо. Рассуждаем дальше...Человек видит, как падает кирпич, то есть движется и если человек не отбежит в сторону, то это движение почувствует на своей голове , в виде чувственного опыта, чувства боли. Ага, думаю я...Значит человек и кирпич находятся в Действительности. Что не так? И если, согласны, то ессно вопрос: А какое тогда мне дело до реальности? И что там нет движения? Нет и нет. В чём смысл?
Уважаемый m45 чтобы Вы поняли суть вопроса, буду пользоваться аналогией старой киноплёнки. Сама киноплёнка, это Реальность - ни в одной фотограмме киноплёнки нет абсолютно никакого движения кирпича, однако, человек в зале, на экране, видит как кирпич падает, потому, что у него есть память, и кто-то крутит киноплёнку. Вот Действительность крутит киноплёнку Реальности и эти неподвижные фотограммы последовательно чередуются с точной частотой 1 · 10^44 Гц, и тогда мы наблюдаем движение в окружающем нас мире, благодаря тому, что у нас есть память и плёнка крутится с колоссальной частотой. Разница с аналогией лишь в том, что в киноплёнке мы можем не участвовать, а в Действительности нет - абсолютно всё участвует и следовательно в Реальности тоже, как проявленная часть Действительности.
Вы совершенно правы - для обычного обывателя ничего не меняется и ему вовсе не надо об этом знать, но не для Науки, и уж тем более нет для технологии, которые вытекают из этого, для выживания человечества в целом. Эти знания, как абсолютно все трансцендентные Истины, имеют прежде всего прикладной характер.
Ни Действительность, ни Реальность, местами не являются - нельзя быть в одной, а в другой нет, и вообще, нельзя быть в них, как Вы ошибочно думаете и писали. Отделяем то, что неразрывно связано, только и всего методологически, для его изучения и не более.
Размежевать Действительность и Реальность, позволит нам выйти из нашей эры глубокого примитивизма. Если не сделаем это, то для бесконечной и вечной Материи, одной цивилизации меньше ничего не означает. Наша планета не вечная как планета, она тоже развивается и неизбежно меняется, постоянно растёт и расширяется, чтобы когда-то стать звездой.
А что значит, это... "абсолютно всё участвует и следовательно в Реальности тоже, как проявленная часть Действительности." ? Движение, как неотъемливое качество материи - объективно, то есть не может зависеть , от того, как происходит проявление Реальности. Раз, вы участник, то это значит , что движение для вас существует.
Но, я попробую вам доказать о наличии движения в Реальности, опираясь на логику. Начну с простого вопроса: Будете ли вы, доказывать себе самому, что вы существуете? Думаю, что нет, потому , как сам факт осмысления этого вопроса, тут же подтверждает, что существует тот, кто мыслит. Я, Есть, абсолютная истина, для утверждающего! Запомним её!
Теперь, вернёмся к рассуждениям человека, лежащего в больнице, с проломленным черепом. Лежит он и думает: как же так получилось, что вместо встречи с друзьями в баре и пива, я здесь , на казённой койке с забинтованной головой? И ответ у него один, очевидный и однозначный. Угораздило в одно и то же время, в одной и той же точке про-ва, встретится моей головушке с кирпичом. Это, та же самая абсолютная истина...Я есть и у меня травма черепа. Да, всё так. Но как , такое случилось? Да потому, что я переместился, то есть произвёл движение от одной точки про-ва до другой. Но тут появляется, некий чудак и говорит: НЕ...всё не так. Ты никуда не перемещался и кирпич не падал. Движения нет. Тебе показалось. Он ему, а как же логика? Как быть с истиной , что "я есть" ? А , в ответ, ты софист, уважаемый, софист.
Движение не может зависеть от Реальности.
Это интересный тезис.
Антитезис: движение зависит от реальности. Пример - рефлексия.
А, вы , учитываете, то, как трактуется Действительность и Реальность автором темы? То же самое ли и у вас?
Учитываю. Трактовка мне близка. Но я не нашёл определения реальности.
Мне нравится разделение окружающего меня, так сказать - "мира", на
"действительность" и
"реальность".
Это разделение назрело.
До сих пор (у меня) было со школы, и сейчас есть, деление на
реальное Re и мнимое Im.
Вам, видней, то есть что лучше укладывается для понимания, то и правильнее. Мне, например , нравится, единая, цельная объективная реальность, при этом, только какая-то её часть, доступна для человека. А у Буча , их аж пять...
Объективная реальность - это трактуется как известная "материя". Только тут не надо путать: не "материя даётся в ощущениях" а "объективная реальность, данная в ощущениях" - материя.
Объективная реальность ОР - это независимая от меня (субъекта) реальность, существующая сама-по-себе, своим внутренним движением".
Осталось определиться с "реальностью" - что это такое?
Болдачев советует вместо ОР употреблять "действительность".
Это позволяет держать цель определения действительности - чтО это?
Уважаемый Дилетант, Реальность определяется при желании очень просто - это проявленная неподвижная бесконечно малая часть Действительности. Образно говоря - это мгновенная Фото от Видео Движения Действительности. Эти неподвижные фотограммы из которых состоит Реальность, чередуются постоянно и вечно, с точной частотой 1 · 10^44 Гц.
Я уже показал три рисунки одного и того же:
Реальность и Действительность Валерия Ставского исправленный рисунок. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/29#29
Схема функционирования физического процесса Времени. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/30#30
Операционная Система Исчисления Счётных Единиц Диалектического Материализма ТОЧКА-ТИРЕ-ТОЧКА. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/31#31
Как видите нарисовано по разному одна неразрывная сущность. Реальность является неразрывной бесконечно малой частью Действительности. На рисунке механизма функционирования физического процесса Времени это наглядно видно - красные Точки, это 6 углов поворота, а синие Тире, это 6 прямых участков непроявленной части Действительности, и наглядно показывается почему именно Реальность это проявленная часть движения Действительности. А весь рисунок это Действительность.
На исправленном мною рисунке Валерия Ставского, очень наглядно выделяется Реальность отдельно, чтобы показать что состоит из бесконечных неподвижных кадров (красных Точек) бесконечно малой величины, и самое главное - что они являются дискретными, ПРЕРЫВНЫМИ и НЕ СОСЕДНИМИ.
Именно это постоянное и вечное последовательное чередование этих дискретных, прерывных и не соседних бесконечных кадров (красных Точек) бесконечно малой величины, называется РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Теперь понимаете, или ещё есть вопросы?.
Ваши слова: Именно это постоянное и вечное последовательное чередование этих дискретных, прерывных и не соседних бесконечных кадров (красных Точек) бесконечно малой величины, называется РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Что есть самое себе реальность? Самое себе реальность- это самое себе вид на жительство? Верно, как понять? Нет реальности там, где нет места ей быть, то есть реальность есть, если есть место ей быть.
Например: есть соха и есть камень, что из низ есть реальность? Ни то и ни то, потому что вне времени? Верно. Но что из них может иметь самое себе время? Камень? Почему? Потому что живое? Верно. У сохи нет самое себя времени? Есть, ее самое себе есть, но оно не есть живое?
Не так, если есть самое себе у неживого, тогда это самое себе есть живое. И далее как рассуждаем? Самое себе реальность- это самое себе время, сдвинутое в самое себя не времени? Верно, его противоположности. А то, что сдвинуто, не есть реальность? Верно, потому что реальность- это прямая, имеющая свою ось времени по причине того, что ось времени- это и есть самое себя время? Верно. А что дальше? А лальше- тишина! С уважением.
Комментарий ниже ссылка
Неужели Вы, уважаемый m45 не понимаете, что занимаетесь Софистикой?.
Движение это способ и метод существования Материи, следовательно, неподвижная Реальность является проявлением движения Материи, проявлением Действительности, а не как Вы совершенно ложно пишите - Вы подменяли понятия местами.
Реальность не проявляется, это у Вас СОФИЗМ, проявляется Действительность, и как раз проявленная часть Действительности, но никак нет НЕПРОЯВЛЕННАЯ часть Действительности, называется Реальностью. Движение только и исключительно есть в непроявленной части Действительности и именно по этой причине нет и не может быть в принципе, никакого движения в проявленной части движения Действительности, именно по этой причине Действительность может проявляться и тогда такое её проявление мы называем Реальностью.
Трансцендентные Истины являются по определению НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ, ибо их доказывают. Аксиомы и постулаты не доказываются, а вот Истины всегда доказываются, иначе Истиной не являются.
Зенон Элейский доказал Истину о том, что Реальность, как проявление движения Действительности, является неподвижной. У Материи нет абсолютно никаких проблем с этим, это её сущность, а проблемы возникают только у человека с пониманием сущности движения только и всего.
Вы занимаетесь СОФИЗМАМИ, когда совершенно ложно отождествляете отсутствие движения в проявлении движения Действительности с якобы "отсутствием движения" у самого движения Действительности. Вы не понимаете, как Вы сами, наверно неосознанно, подменяете понятия?.
Уважаемый m45 чтобы правильно понимать и интерпретировать всё это, надо начинать с самого начала и всегда учитывать одну очень важную деталь - мы работаем с бесконечностями, во множественном числе, поскольку Материя неисчерпаемая, бесконечная и вечная. Вы, как и практически никто, не привык работать с бесконечными множествами и следовательно не знаете их особенности.
Бесконечность, по определению, не предстанет ни перед кем, ни перед чем полностью и целиком, никогда, вечно, ибо это по сути означает исчерпать бесконечность. Следовательно, абсолютно все конечные объекты и величины являются внутренне присущее бесконечными, и по определению являются бесконечно малой частью бесконечности.
Наша конечная Реальность, как и наша конечная Действительность, являются следовательно бесконечно малой частью бесконечной Реальности и бесконечной Действительности соответственно. И ни бесконечная Реальность, ни бесконечная Действительность не являются всей Материей - выше написал почему.
Тогда надо начинать с Первобытия, где своими двумя физическими элементами начинается движение, которое, физическим процессом Времени, создаёт Первосущее - бесконечное множество дискретных и непрерывных единиц существования, которые своим постоянным и вечным движением создают Действительность и также неподвижную проявленную часть Действительности - Реальность.
Абсолютно все эти физические элементы - элементарные единицы существования, не могут не принимать участие в Действительности, которую они сами своим движением создают, и следовательно не могут не принимать участие в Реальности, как неподвижная проявленная часть Действительности.
Мы, наш Я, являемся Ноуменами, являемся элементарными ЕДИНИЦАМИ самого существования, являемся Наблюдателями, являемся Индивидуумами, и следовательно не можем не принимать участие ни в Действительности, ни следовательно в Реальности, которые мы сами создаём нашим движением, нашим физическим процессом Времени, который протекает только и исключительно внутри нас самих - как элементарная частица Материи, как элементарная ЕДИНИЦА существования. Вот именно по этой причине Я = 1, мыслю, следовательно существую. Именно это и является причиной неподвижности нашей конечной и неподвижной Реальности, внутренне присущее бесконечной. Это прямое следствие физического процесса Времени и в принципе является НЕОПРОВЕРЖИМЫМ. Это сущность Материи. Посмотрите мои рисунки:
Действительность проявляется только по углам поворота (их 6) и как раз это проявление называется Реальностью, следовательно, Вы никогда в принципе не сможете доказать, что именно в этих мгновениях или моментах Времени бесконечной малой величины, есть движение, что не является неподвижным. Физический процесс Времени протекает только и исключительно внутри каждой элементарной частицы Материи, это же внутри каждой элементарной ЕДИНИЦЫ существования, это же внутри каждого Ноумена, это же внутри каждого Наблюдателя, это же внутри каждого Индивидуума, и никак вообще не является макро-физическим процессом.
Теперь понимаете что означает, что абсолютно всё участвует в Действительности и в Реальности следовательно?.
Уважаемый m45 Вы опять таки занимаетесь Софистикой. Видимо - это почти очевидно, что Вы не понимаете, что сама трансцендентная Истина Я = 1, мыслю, следовательно существую, является причиной создания неподвижной Реальности, следовательно Вы не понимаете, что в принципе не можете опровергать эту Истину, и что она является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ, ибо опровергая неподвижную Реальность, Вы по сути опровергаете трансцендентную Истину Я = 1, мыслю, следовательно существую.
Причина одна и та же - причина самого существования, является также причиной проявления движения Действительности - неподвижной Реальности, следовательно опровергая одну часть, Вы опровергаете вторую часть, которую Вы сами признаёте трансцендентной Истиной. Вот почему эта ИСТИНА является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ.
А это всё строго, по строгим Законам Логики.
Но если Вам это всё ещё не достаточно, то берите любой график движения и математическим путём докажите, что есть движение хоть в одной точке бесконечно малой величины этого графика движения. Вот как всё просто. Это суть Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского.
Существует Действительность ( В вашей терминологии, по мне так лучше объективная реальность ОР), представляющая собой (неисчерпаемую, бесконечную, вечную материю, опять же терм. автора). Всё так? Правильно понимаю? В какой-то момент времени, появляется новая сущность - человек. Для действительности, человек, это один из её многочисленных объектов . То есть, он полностью находится в поле действий тех или иных законов развития Действительности. Для Действительности нет никакой Реальности. Для неё, есть объект человек, который воспринимает, взаимодействия других объектов и отражает это взаимодействие внутри себя неким образом, который вы называете Реальность. Так что причина Реальности? Действительность или истина Я=1 ? И почему эта Реальность неподвижна? Ведь Реальность, это интерпретация Действительности, которая есть вечно движущаяся материя. Как можно интерпретировать движущееся , как неподвижное?
Я, думаю, что Зенон, а он действительно великий мыслитель, не мог так абсурдно мыслить. Когда он говорит, что стрела неподвижна(движения нет), он имел в виду, что человек не видит само движение. В силу своего внутреннего устройства , он видит лишь моменты, когда стрела покоится. Это моменты, когда до человека, доходит луч света и который формирует картинку стрелы.На вашем графике, это красные точки, а синие это задержка на интерпретацию. Получается, что человек видит череду моментов, в коих стрела покоится. Но в силу инертности зрения, создаётся иллюзия движения. То же самое происходит с киноплёнкой. Зачем Зенон, говорил о том что движения нет? Это отдельная история. Скорее всего , это приём, чтобы заинтриговать публику и заставить её размышлять.
Уважаемый m45 Вы пишите очень много ложных утверждений, и даже иногда Софизмы и Фаласии, и следовательно заставляете меня долго ответить. Постараюсь изложить коротко.
Материя существует как бесконечное, неисчерпаемое, вечное количество, дискретных и непрерывных элементарных частиц Материи, это же элементарных ЕДИНИЦ существования, это же Ноуменов, это же Наблюдателей, это же Индивидуумов. Это множество частиц формирую ПЕРВОСУЩЕЕ и так называем этот физический объект.
Тут ключевое слово - это глагол СУЩЕСТВОВАТЬ. Есть только и всего две формы существования - 1.- в самом себе или сами по себе, 2.- для всех остальных.
Глагол существовать, как действие, является прямым уникальным и единственным следствием только и исключительно физического процесса Времени, вне которого нет ни одной формы существования, а только и всего есть, имеет место быть, но нет существования.
ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, которое не перемещается и не вращается, а только и исключительно пульсирует (следовательно есть, имеет место быть, но не существует, не на этом уровне), состоит только и исключительно из двух физических элементов:
1.- Неисчерпаемое, бесконечное и вечное количество, дискретных и непрерывных физических точек бесконечно малой величины.
2.- Один, единый, единственный, уникальный, неисчерпаемый, бесконечный, вечный, недифференцированный, сплошной КОНТИНУУМ бесконечно малой величины.
Следует отметить, что на этом уровне самоорганизации Материи, Первобытиё есть, имеет место быть, но не существует само по себе. Однако, именно оно является причиной Времени и следовательно здесь рождается физический процесс Времени, который создаёт элементарные ЕДИНИЦЫ существования, и по этой причине, Материя имеет волновой характер - каждая частица является волновым пакетом.
И таким образом физический процесс Времени формирует абсолютно все элементарные частицы Материи Первосущего - создаются кирпичи строения Первосущего, с которыми физический процесс Гравитации будет работать, чтобы синтезировать вещество.
Физический процесс Гравитации преобразует кирпичи строения всего созданные Первобытиём, перераспределением внутренних свойств и создаёт новые разные частицы, с перераспределёнными внутренними свойствами оригинальных кирпичов строения всего, и с которыми синтезируются атомные ядра вещества - рождается «вещь в себе», которая уже не является Ноуменом. В основном Первосущее состоит из кирпичов строения всего. А количество атомных ядер очень мало, но каждое разное атомное ядро состоит их элементарных частиц, которые по прежнему являются дискретными и непрерывными.
И так имеем, что Первосущее - это бесконечное множество дискретных и непрерывных элементарных частиц Материи, из которых, некоторые конечные количества связанных частиц являются атомными ядрами.
И поскольку физический процесс Времени только и исключительно протекает внутри элементарных частиц Материи, то именно в Первосущем возникает Действительность - дискретная и непрерывная, и следовательно Реальность, дискретная и прерывная.
Действительность состоит из двух частей:
1.- Проявленная часть - неподвижная Реальность бесконечно малой величины.
2.- Непроявленная часть - не имеет пока собственное наименование, и потому называем Действительностью тоже. Она состоит из бесконечного количества конечных Квантов Времени и Квантов Длины.
А теперь учтите, что абсолютно всё создано Первобытиём - следовательно, суть всего, это физические точки бесконечно малой величины и Континуум.
Элементарная ЕДИНИЦА вещества - атомное ядро, состоит из Ноуменов, но сама уже не является Ноуменом, а является «вещью в себе», и следовательно абсолютно всё что построено этими ЕДИНИЦАМИ вещества является «вещью в себе», в том числе Ваш человек, который следовательно не является Ноуменом, не имеет ни Сознание, ни Разум, не мыслит - это вещественное физическое биологическое тело, через которого ПРОЯВЛЯЕТСЯ ОДИН НОУМЕН - это Я = 1. Это тот Ноумен который управляет этим телом.
Следовательно Ваши предпосылки неверны, и потому Ваши выводы неверны.
Реальность состоит исключительно из Феноменов (бесконечно малой величины), а не из Ноуменов и не из «вещей в себе», а из их проявления. Существование в самом себе или сами по себе происходит исключительно в Действительности, и только проявление (Феномен) этого существования в Действительности, является Реальностью - вот тогда это и есть существование для всех остальных. Это когда мы даём о себе знать, и знаем о других.
Таким образом мы имеем уже упомянутые две формы существования.
Причина Действительности и следовательно Реальности - ОДНА - физический процесс Времени, который создаёт элементарную ЕДИНИЦУ существования: Я = 1, мыслю, следовательно существую. Нельзя отрицать ни одного из этих трёх неразрывно связанных элементов. Я = 1, как частица, как ЕДИНИЦА существования, "моим" физическим процессом Времени, который никак вообще от меня не зависит, создаю непроявленную подвижную Действительность, и следовательно проявленную неподвижную Реальность бесконечно малой величины, когда я даю о себе знать и знаю о других, которые, ни Действительности, ни Реальности не являются продуктами ни моего Разума, ни моего Сознания как Ноумен. И это Я = 1, только и всего ОДИН, из бесконечного количества таких же дискретных и непрерывных Я = 1.
Ноумен Я = 1 вечный, «вещь в себе» - моё тело нет. Я = 1 мыслю, мозг моего тела нет. Нельзя путать, как вы делаете, проявление Ноумена как Феномен, с самим Ноуменом.
Реальность не является интерпретацией Действительности, является физическим проявлением и бесконечно малой частью Действительности, и именно по этой причине является неподвижной.
Стрела в полёте не покоится никогда.
//великого и гениального Зенона Элейского,//
Софист вонючка .
Если тело обрело покой, то у него нет причины этот покой покидать.
Совершенно верно и точно, уважаемый 000, абсолютно ничего из того, что есть, имеет место быть и/или существует, в том числе ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, и уже не важно, летает или нет, не покоится никогда, вечно, ибо движение является методом и способом существования Материи и следовательно, состояние покоя только и исключительно может быть относительным, поскольку движение абсолютное.
Но если это так, как очевидно так и есть, то почему Вы занимаетесь СОФИСТИКОЙ и подменяли отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ, с состоянием абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. Кто теперь, всегда согласно Вашим же словам: «Софист вонючка»?.
Если тело обрело бы покой, как Вы ложно пишите, то это было бы состояние НЕ-БЫТИЯ, не мыслимого, абсолютной пустоты, абсолютного нуля, и то, что есть, имеет место быть и/или существует, вообще никак не может уходить в НЕ-БЫТИЁ, в никуда, потому, что нельзя создавать ни уничтожить Материю. Следовательно никаких "если" быть не могут - состояние покоя только и исключительно может быть относительным.
//Совершенно верно и точно, уважаемый 000, абсолютно ничего из того, что есть, имеет место быть и/или существует, в том числе ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, и уже не важно, летает или нет, не покоится никогда, вечно, ибо движение является методом и способом существования Материи и следовательно, состояние покоя только и исключительно может быть относительным, поскольку движение абсолютное.//
Верно.
Я не занимаюсь софистикой я хочу очисть это мир от говна. Потому что мне всегда больше всех нужно.
//Но если это так, как очевидно так и есть, то почему Вы занимаетесь СОФИСТИКОЙ и подменяли отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ, с состоянием абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. Кто теперь, всегда согласно Вашим же словам: «Софист вонючка»?.//
Вы русскоязычный?
Поверьте мне то что вы написали невозможно понять. Учитесь выражать свои мысли. Я вот мало чего знаю и понимаю, но умею выражать свои мысли.
Отвечаю как понял. И движение и пространство есть ничто, не существуют во всех аспектах кроме объективности. Поэтому они друг другу по барабану. Ничто не влияет на ничто. И не на что не влияет. Только что то, то что движется может влиять на что то. Материя на материю.
//Если тело обрело бы покой, как Вы ложно пишите, то это было бы состояние НЕ-БЫТИЯ, не мыслимого, абсолютной пустоты, абсолютного нуля, и то, что есть, имеет место быть и/или существует, вообще никак не может уходить в НЕ-БЫТИЁ, в никуда, потому, что нельзя создавать ни уничтожить Материю. Следовательно никаких "если" быть не могут - состояние покоя только и исключительно может быть относительным.//
Покой всегда относителен, нет абсолютного покоя.
Небытия абсолютного нет , небытие растворено в бытии.
Бытие -небытие-ничто . Триада
отец -мать- ребёнок.
Оно есть потому что мир дуален. Бытие небытие, материальное нематериальное.
Я хочу применить нематериальность к природе к физике но пока неудачно. Как найти меру желания существовать в материи? Меру желания быть?
Уважаемый 000, когда Вы отождествляли «отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ» И (логический оператор) или с чем: «с состоянием абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», то Вы, осознанно или нет, уже не важно, занимались СОФИСТИКОЙ, ибо подменяли понятия.
От этого факта: полное «отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ», вообще никак не следует Ваше совершенно ложное утверждение: «состояние абсолютного покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ». Теперь понимаете суть Вашего СОФИЗМА?.
Более того, видимо Вы никогда не учитываете, что Летящая Стрела является ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛОЙ по условию самой формулировки этой Апории. Разве Вы сами не заметили ещё?.
//Летящая стрела не покоится никогда(решение софизма), и если тело покоится, то оно сохраняет покой до тех пор, пока внешняя сила не выведет его из этого состояния.//
Я не отождествлял я привёл дополнение: если любое тело в том числе стрела покоится, то требуется усилие из вне для создания движения.
Нет уважаемый 000, это Вы отождествляли «отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в каждом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины РЕАЛЬНОСТИ», осознанно или нет, с Вашим "дополнением".
Посмотрите очень внимательно, на мою формулировку Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, на современном научном языке:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Где Вы тут обнаружили какое-либо упоминание о состоянии абсолютно покоя ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ?. Следовательно Ваше "дополнение" лишнее.
Движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть.
Стрела , тело само не в себе. В нём неизвестно каким образом двигаются электроны , кварки из-за неопределённости.
А где я имел в виду абсолютный покой? Вы утрируете? В вас смысла нет как в философе. У вас что угодно, но не ключевые вопросы. Какая то игра слов , ненужное липкое говно. В вас нет вопросов только пережовывание жвачки каких то дано отживших трупов . Пустой звон.
Вопросы есть как дать определение движению?
В чём отличие энергии от движения? и т.д.
//занимает равное себе место//
Вообще никогда нет никакого места. Тело кроме всего прочего неизвестно с какой скоростью движется относительно всего во вселенной.
Мудрости много не бывает и надо понимать где остановится и что подлежит осмыслению , а что нет. И где этот предел понимания для данного уровня развития человека. Там где надо бредофилософов нет. Там где надо сморозить очередной миф там они как мухи.
Поэтому и нет нормального языка, нормального мировозрения, нормальной философии. Потому что философия это тяжкий не оплачиваемый труд . Искать одну истину или давать конечное определение слову. Это не оплачивается и не ценится. Замкнутый круг идеотизма.
Судите сами, уважаемые Разумные читатели, сколько совершенно ложных утверждений у нашего уважаемого эврика, без абсолютно никакого аргумента или доказательства, в явном и очевидном нарушении 4-ого Закона Логики - суть вульгарного шарлатанства. Единственное правильное у него то, что Время нельзя остановить, но почему-то совершенно ложно считает, что мгновение или момент Времени бесконечно малой величины является именно остановкой Времени. Не понятно, если это только признак глубокого математического невежества, или же тоже философского.
Время является самым важным и фундаментальным физическим процессом неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи - основа и причина самого существования, как в самом себе или сам по себе, так и для всех остальных, как для Ноумена, так и для «вещи в себе» и для Феномена, которые не существовали бы, и не проявлялись бы и вообще никак не существовали бы вне физического процесса Времени. Для нашего уважаемого эврика, видимо вопрос самого существования либо решён, не ясно кем, как и когда, либо вообще не существует и дано Богом.
Но самое тяжкое из его положения в том, что делает свои выводы на основе своего собственного глубокого математического невежества, публично показывая и доказывая, что никак вообще не владеет элементарной основой дифференциального и интегрального исчисления, ибо не знает, что ни в одной точке бесконечно малой величины его же графика движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА вообще никак не движется, от слова совсем, и следовательно вообще никак не знает, что это именно то, что великий и гениальный Зенон Элейский сформулировал, уже примерно 2482 года тому назад, в своей знаменитой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», когда ещё ни мечтали о дифференциальном и интегральном исчислении.
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Говорят же, что НЕВЕЖЕСТВО очень смелое!. Очередной раз показывается.
Летящая стрела не покоится никогда, и если тело покоится, то оно сохраняет покой до тех пор, пока внешняя сила не выведет его из этого состояния.
Уважаемый 000 уже ответил на эти Ваши очередные Софизмы, а теперь у Вас даже Фаласия появилась.
Причины движения обязаны быть внутренними, и только и исключительно после этого, могут и возникать внешние причины движения.
Движение является методом и способом существования Материи, следовательно движение абсолютное, а состояние покоя только и исключительно может быть относительным.
Причины движения обязаны быть внутренними, и только и исключительно после этого, могут и возникать внешние причины движения.
//Причины движения обязаны быть внутренними//
Почему? Вы плетёте софизмы .
Причины движения кроются в триаде энергия -сила -работа.
//Движение является методом и способом существования Материи, следовательно движение абсолютное, а состояние покоя только и исключительно может быть относительным.//
Движение фундаментально , ещё неопределено . Потому как понимание только сейчас возникло у Ильи Генадьевича частично, и у меня. Это ничто существующее объективно и творящее конечные формы. Можно сказать что конечные формы есть устойчивое бытие, в котором зациклено ничто движения.
Энджел, стрела Зенона еще тем хороша, что уже тогда в этом умопостигаемом примере философы стояли у порога теории относительности Эйнштейна! На что в высшей степени справедливо обращает наше внимание космонавт, поместив наблюдателя на летящую стрелу! Нет, серьезно! Как бы там Эврика не возмущался и не кидался на всех своими кривыми и прямыми летящими стрелами, а против того что, если наблюдатель сидит верхом на стреле, ТО «ЛЕТЯЩАЯ» СТРЕЛА НЕ ДВИЖЕТСЯ!
Уважаемый Ксари, я лично Вам уже указал, что пока у Вас нет абсолютно никакого доказательства/опровержения чего-либо, то и нет предмета для обсуждения.
Хорошая аналогия, это старая киноплёнка - покажите хоть один кадр киноплёнки, где Летящая Стрела движется. Движение всегда осуществляется за кадром, между кадрами. Разница только в том, что у Действительности самая хорошая кинокамера, с точной частотой разведки 1 · 10^44 Гц, вот и мы наблюдаем этот кино, которое Действительность нам показывает и мы называем Реальностью, и в котором участвует абсолютно всё и все мы.
Анхель!
Вот тут ваш подход правильный и верный! Вы тут на правильном и верном пути!! Сравнение с кинокамерой очень правильное и верное в попытке понять реальность и время реальности (природы).
Где-то в моих ранних статьях я тоже этот пример использовал.
В конце концов я пошёл дальше и пришёл к выводу, что в природе есть фиксированные моменты времени (ФМВ). Эти фиксированные моменты времени образуют дискретный ряд моментов времени. Каждый фиксированный момент времени (ФМВ) отстоит от предыдущего фиксированного момента времени (ФМВ) на одну и туже величину,- на квант времени!
Признать существующими кванты времени это тоже самое, что признать существующими фиксированные моменты времени природы (в природе)!
Вот в эти самые ФМВ ПРИРОДА (как и кинокамера) выдаёт нам результат микро-действия (кванта действия).
Кинокамера формирует (фиксирует) очередной кадр, а ПРИРОДА выдаёт РЕЗУЛЬТАТ. Этот результат и есть те изменения, которые произошли в настоящий фиксированный момент времени за последний квант времени.
А фиксированный момент времени (ФМВ) природы естественно органически связан с предшествующим квантом времени. И является его завершением (окончанием).
В ПРИРОДЕ имеется полная синхронизация между окончанием кванта времени (это ФМВ) и завершением кванта действия!
Посмотрите мою статью о решении проблемы апории Зенона "Летящая стрела".
Уважаемый Роберт Юсупов, я Вам уже ответил в Вашей подобной теме, но когда Вы убрали абсолютно все мои сообщения, то Вы также убрали возможность общения со мной.
Там у Вас только правильно то, что Вы повторили Операционную Систему Исчисления Счётных Единиц Диалектического Материализма ТОЧКА-ТИРЕ-ТОЧКА:
Однако, у Вас нет абсолютно никакого доказательства всего этого. Вы не размежевали Действительность и Реальность.
И снова вы, Анхель, скатываетесь в болото мистики и эзотерики!
Общение на этой основе я не поддерживаю.
Вот это просто бред сивого мерина:
---------
Но не отметить ваш подход к осмыслению времени с использование аналогии кинокамеры я не мог. Там вы рассуждали в правильном и верном направлении!
Мне нравится это изображение "действительности" и "реальности".
Это изображение её элементов.
Отношения и формы.
Движения и остановки.
Отрицание отрицания, "дурная бесконечность".
Всё примерно так, уважаемый Дилетант, только не «Движения и остановки», как Вы неверно пишите и интерпретировали, а точно как Движение (Действительности) и Проявление Движения (Реальности).
Спасибо. Но я пока ещё не интерпретировал, а подбирал близкие пары слов с близкими значениями к этому изображению.
Ну, это Вы так видите.
Валерий Ставский не зря же нарисовал две последовательности в разных регионах А и Б.
Если интерпретировать эту штрих-пунктирную линию, то сказал бы так:
Штрих (-) - это изображение размера геометрической (действительной) точки, её диаметра.
Точка (·) - это изображение математической точки с размером, равным нулю.
Уважаемый Дилетант, это не два региона А и Б, это те же точки А, Б, В, Г, Д и Е что внизу, выделяются наверху линией (бесконечно малой толщины) с теже точками А, Б, В, Г, Д и Е, чтобы наглядно показать, что именно это постоянное и вечное последовательное чередование точек называется Реальностью. Внизу нарисована вся Действительность, которая состоит из этих Точек и прямых участков (Тире). Действительность состоит из проявленной (и следовательно нам доступной феноменальным чувственным опытом) неподвижной части - Точки, и из непроявленной (и следовательно нам не доступной феноменальным чувственным опытом, а только Разумом) части - Тире.
Диалектический Материализм не работает вообще никак и в принципе не может, с якобы "точками" нулевой величины НЕ-БЫТИЯ Евклида, для которых даже не существуют абсолютно никаких чисел, для их обозначения и представления.
Детали в моей работе:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Следовательно ТОЧКА всегда имеет длительность Времени и Длины бесконечно малой величины: 1/∞. Она представляет либо Феномен, либо Квант Действия.
А ТИРЕ всегда представляет ОДНОВРЕМЕННО, один конечный, определённый и счётный Квант Времени, который точно равен 1 · 10^-44 с и один конечный, определённый и счётный Квант Длины, который точно равен 1/6 · 10^-34 м. Эти величины являются абсолютно точными, Постоянными, и Универсальными Инвариантами.
В каждом бесконечном неподвижном кадре бесконечно малой величины Реальности, абсолютно все промежутки Времени и Длины и абсолютно все расстояния абсолютно точно определены. Это опровергает СТО и ОТО, в этих аспектах. Абсолютно все "часы" абсолютно точно синхронизированы.
Почему у Вас Планковская длина взята "точно", а Планковское время поделено на 5?
Уважаемый Илья Геннадьевич, не "точно" в кавычках, а АБСОЛЮТНО ТОЧНО. Я только и всего уточнил эти Универсальные Инварианты, а не измерил их.
И следовательно, разве я виноват в том, что официальная "наука" псевдонаучной Теологии философского идеализма не знает физическую сущность того, что измерили?. И кстати, Планковское Время - это же время полного цикла абсолютно любой элементарной частицы Материи, не надо делить на 5, как Вы ошибочно пишите, а надо делить на 6, поскольку полный цикл состоит из 6 полу-циклов, а не из 5 как Вы написали, и всё так, как я показываю и доказываю, на моём рисунке функционирования физического процесса Времени: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/30#30
Каждая элементарная частица Материи совершает два экваториальные полные оборота и три полюсные оборота за каждый полный цикл, чтобы вернуться к исходному положению.
Следовательно, это АБСОЛЮТНО ТОЧНЫЕ значения всех этих физических величин:
Планковское Время - или Время полного цикла: 6 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина.
Диаметр элементарной частицы Материи: 1 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина.
Квант Действия и/или Феномен: 1/∞ - бесконечно малой величины длительности Времени и Длины. Неопределённая и несчётная величина.
Квант Времени: 1 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина. Длительность одного полу-цикла из 6 полного цикла.
Квант Длины: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина. Длительность одного полу-цикла из 6 полного цикла.
Частота Реальности: 1 · 10^44 Гц. Частота постоянного и вечного, последовательного чередования, бесконечного неисчерпаемого количества, бесконечных неподвижных кадров, бесконечно малой величины длительности Времени и Длины, неподвижной феноменологической и потому чувственной Реальности.
Объективная причина этой роковой ошибки официальной "науки" в том, что отождествляли ВОЛНА (длина волны) элементарной частицы Материи с морской волной или с обычным рисунком волны, которые мы все знаем. Следовательно, к длительности по Времени полного цикла присваивали длительность Длины одного полу-цикла.
Опять не понятно. Квант действия - постоянная Планка, вполне себе определённая величина. Чем она Вас не устраивает?
Уважаемый Илья Геннадьевич, Постоянная Планка как якобы "Квант Действия", меня не устраивает, хотя бы потому, что не является настоящим Квантом Действия, который абсолютно точно является бесконечно малой величиной длительности Времени и Длины по определению, а физически является физической точкой бесконечно малой величины, как доказано на моём рисунке механизма функционирования физического процесса Времени, который я Вам показал, и доказано даже графически. Это не только Физика Диалектического Материализма, это ещё и Философия и прежде всего Математика.
Я Вам давал абсолютно точные значения всех этих физических величин, откуда следует выводить абсолютно все остальные, и выбросить всё то, что не соответствует этим Универсальным Инвариантам. Примите к сведению. Это не так, потому, что мне нравится или хочется, а потому, что это сущность строения Материи.
Уважаемый Энджел! Опровержение Вашей тарабарщины, где Вы играете словами, размежовывая истину от правды, реальность от действительности, правду от реальности и действительность от истины - ищите в своей среде испанских и английских этносов! А привносить в русский язык всякого рода бусурманщину и лить ложь на неокрепшие умы наших философов - это не красиво!
Уважаемый Ксари, если Вы так думаете, то зачем Вы пишите если нет никакого предмета обсуждения?. Неужели Вы не понимаете, что Вашими голословными утверждениями, без абсолютно никакого аргумента ни доказательства, Вы явно и очевидно нарушили 4-ый Закон Логики, и что это является сутью вульгарного шарлатанства?.
Если Вы ни умственно, ни интеллектуально не способны доказать/опровергать абсолютно ничего, то тогда признавайте эти Истины и факты.
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Где Ваше ОПРОВЕРЖЕНИЕ этой Истины доказанной, установленной, признаной и познанной великим и гениальным Зеноном Элейским, примерно уже 2482 года тому назад?. Заниматься пустословием мы все умеем!.
Уважаемый Энджел! Доказанием Вашей элементарной безграмотности в России служат словари:
Синонимы к слову «правда» (94 всего)
- Истина
- Факт
- Верно
- Действительно
и т.д.
https://sinonim.org/s/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0
А если в Вашей стране нет словарей, то приезжайте в Москву и запишитесь в Ленинскую Библиотеку!
Уважаемый Ксари, опять таки строите ФАЛАСИИ?.
Вместо того, чтобы заниматься словоблудием и пустословием, как Вы по сути занимаетесь, вот Вам доказанную, установленную, признанную и познанную Истину великим и гениальным Зеноном Элейским своей Апорией «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ»:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Где Ваше ОПРОВЕРЖЕНИЕ этой ИСТИНЫ?. Долго ли ещё ждать?.
То есть, уважаемый Энджел, Вы русский язык понимаете?
Если я скажу, что Вы говорите верно и это реально истина! -То в этом случае, я выскажу Вам согласие???
А если я скажу, что Вы говорите верно и это действительно правда!
То в этом случае Вы сочтете, что я с Вами не согласен???
Будьте добры, поясните этот момент?
Это называется взять кота за хвоста:
The Solution to Aporia “Zeno's Arrow”
https://philpapers.org/rec/YUSTST-2
Решение апории Зенона «Летящая стрела»
https://philpapers.org/rec/YUSVEX
Еще один пиарщик своих домыслов и бредней наш философ Роберт Юсупов, у которого доказательством ЕГО ВЫДУМАННОГО физического кванта евремени служит летящая стрела Зенона! Роберт, от таких ассоциаций и аллегорий даже курицы будут оборачиваться в гомерическом смехе!
Вам тысячу раз говорили, что время это длительность процессов: Физических, Биологических, Психических,… И во всех этих процессах бежит разное время, НЕ СВОДИМОЕ К ЕДИНОЕ ШКАЛЕ! И ВАШ квант времени, поверьте, здесь НИ ПРИ ЧЕМ и курам на смех!
Либо, в оправдание своего кванта времени Вам надо приводить другие примеры экспериментов, а не использовать, как обидчивый Эврика, доброе имя Зенона, чтобы пропиарить свои бредни!
Где моя картинка Бред сивой кобылы?
Найду поставлю, как памятник этому откровению Ксари!!
Роберт, памятник потом себе из брЫнзы поставите, а пока сходите поищите квант времени в достоверных научных экспериментах , а не в своем высосанном пальце
Ну да, уважаемый Ксари, у нашего Роберта Юсупова, его Кванты взяты как бы с потолка. Однако, не желаете ли Вы опровергать предоставленные мною в самом начале темы, абсолютно точные значения?:
Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины: (1/∞). Неопределённая и не счётная величина.
Квант Времени, абсолютно точно: 1 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина.
Квант Длины, абсолютно точно: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина.
Чем объясняется конечная величина физической длины, уважаемый Энджел? (Про кванты времени - эти Ваши сказки и басни будете с Робертом друг другу на ночь читать! Вы оба как КВАНТЫ две пары в сапоге !).
Уважаемый Ксари, не «конечная величина физической длины», а конечная, определённая и счётная величина КВАНТА ДЛИНЫ, который тогда определяет конечность измеренных длин и расстояний.
Короткий ответ: - объясняется сущностью и строением Материи.
Более конкретный и точный ответ: - объясняется физическим процессом Времени.
И так, где Ваши ОПРОВЕРЖЕНИЯ значения этих физических величин?:
Квант Времени, абсолютно точно: 1 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина.
Квант Длины, абсолютно точно: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина.
Разве Вы не знаете как "наука" измерила и получила эти физические величины?.
Да, расскажите, Энджел , какие научные эксперименты установили конечную малую длину физических тел?
Про Ваши сказки про кванты времени - это к Роберту, желательно после полуночи! Он Вам тоже сказку расскажет!
А Вы, уважаемый Ксари, искать не умеете, или лень, или не знаете как?. Знаете ли Вы что такое CODATA?.
Не знать такие фундаментальные понятия и измерения, является явным и очевидным признаком Вашего собственного невежества по этому вопросу. Изучайте всё как следует и не пишите глупости.
«Значение планковской длины составляет 1,616 х 10-35 метра. Вычислить её можно при помощи уравнения, включающего в себя три фундаментальные константы — постоянную Планка, скорость света в вакууме и гравитационную постоянную. naked-science.ru
Считается, что ниже этой длины обычные концепции пространства и времени могут нарушиться»
То есть, ниже планковской длины МОГУТ быть ДЛИНЫ! Поэтому, Уважаемый Энджел, врать Вы научились как дышать! Нет у комитета КОДАТА данных о конечной малой длине! Почему Вы в России распространяете свою ложь?
А Вы, уважаемый Ксари, видимо врать даже не умеете, а не то, что искать и мыслить.
Вот Вам из публичных источников:
1.- Планковское время: 5,391 247(60)⋅10^−44 с. Чтобы получить Квант Времени, следует делить на 6 и получаем абсолютно точное значение этой физической величины: 1 · 10^-44 с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F
2.- Планковская длина: 1,616 255(18)⋅10^−35 м. Является Квантом Длины, с абсолютно точным значением этой величины: 1/6 · 10^-34 м.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
3.- Fundamental Physical Constants — Extensive Listing. 2022 CODATA adjustment. И на первой же странице все эти физические величины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
и сам документ:
http://chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Category?view=pdf&All+values.x=91&All+values.y=8
А теперь как, уважаемый Ксари, кто на самом деле нагло и бессовестно врёт?. Это у Вас уже является явным признаком глубокого невежества и мракобесия.
Так и читайте внимательно что пишут физики, Уважаемый Энджел:
«на расстояниях порядка планковской длины и меньших теряет смысл из-за квантовых эффектов. Предполагается, что явления природы на этих масштабах должна адекватно описывать некая гипотетическая, до настоящего времени не сформулированная, теория, объединяющая общую теорию относительности и квантовую механику, — квантовая гравитация.
А свою отсебятину, Энджел, врать будете самому себе!
есть в природе и черные дыры, где наименьшая длина планка также НЕ РАБОТАЕТ! Однако, в действительности и в реальности Чёрные Дыры существуют!
ПОЭТОМУ ВРИТЕ У СЕБЯ НА РОДИНЕ, уважаемый Энджел!
А Вы, уважаемый Ксари, серьёзно думаете, что я не знаю весь бред, который пишут Ваши "физики" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, особенно именно свидетели религиозной секты Беспричинного Божественного Движения по Божьей Воле?.
Вы уже рассчитали погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Ваш уровень знаний ниже плинтуса - ползает на дне океана.
А где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, уважаемый Ксари, того, что я вру?. Или как всегда будете заниматься вульгарным шарлатанством в явном нарушении 4-ого Закона Логики?.
С какими величинами я работаю?.
Все доказательства я Вам представил! А именно Физики о физике говорят одно, а философ Энджел о физике говорит другое! Отсюда, имеем. Физики говорят истинную правду! А уважаемый Философ Энджел говорит лукавую ложь!
Уважаемый Ксари, Вы до сих пор не предъявили ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА/ОПРОВЕРЖЕНИЯ чего-либо. Не надо врать так нагло и бессовестно, особенно публично. Предъявите и тогда будет предметом для обсуждения.
Вы, Вашим голословным заявлением построили ФАЛАСИЮ АВТОРИТЕТА, а если Вы ещё не знаете, ФАЛАСИИ не то, что не являются доказательствами чего-либо, а то, что даже аргументами не являются.
Самый глубокий фантазийный невежественный мракобесный бред, который говорят Ваши "физики", авторитетным мнением даже не является. Ищите себе иные кумиры, а не уж такие бредовые и мракобесные.
И так, Вы до сих пор не ответили на мой прямой вопрос:
Вы уже рассчитали погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Долго ли ещё ждать Ваш ответ по существу?.
Зачем я буду делать расчеты если я не специалист в области Физики. Расчеты делают физики, которым я верю! А Вам, уважаемый Энджел, который извращает русский язык, я не верю!
Уважаемый Ксари, Вам строго необходимо делать именно эти расчёты, чтобы доказать, что не это именно Вы нагло, бессовестно и публично врёте, поскольку не знаете погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины: 1/6 · 10^-34 м.
А если, как Вы заявляете, у Вас нет никакой необходимости делать эти расчёты, то как это Вы посмели публично утверждать, что я вру бех абсолютно никакого доказательства или аргумента?.
Неужели не понимаете ли Вы, что когда Вы сами нарушаете 4-ый Закон Логики, Вы сами занимаетесь вульгарным шарлатанством?.
И Вам не надо верить в меня, я не Бог, а только и всего Белый Ангел. И вообще не надо верить, надо ЗНАТЬ. Примите к сведению.
Из двоих, кто делает математические расчеты одной и той же величины, обязательно ЛЖЕТ, если их расчеты разные или оба лгут! Таков закон Логики - закон противоречия! Соответственно, физики знают истинное значение планковской длины, а Вы, соответственно, лжете, уважаемый Энджел! А какой закон логики у Вас четвертый? Озвучьте, пожалуйста!?
Вот именно, уважаемый Ксари, такой Закон Логики, но именно этот Закон Логики, не дал Вам никакого права лгать, когда без абсолютно никакого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА утверждаете, кто именно один из них врёт. Вы нагло и бессовестно сами нарушаете Законы Логики.
И опять таки, снова, Вы явно нарушаете 4-ый Закон Логики, когда обвиняете меня в лжи, без абсолютно никакого доказательства.
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м?.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Какими доказательствами лично Вы установили, что это именно я вру?. Предъявите их.
Уважаемый Ксари, а где все Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА всех этих Ваших бредовых невежественных мракобесных фантазии, утверждений и голосовних заявлений?.
Вы что, опять таки явно и очевидно грубо нарушаете 4-ый Закон Логики и занимаетесь снова вульгарным шарлатанством?.
Все доказательства Вам представлены: Вы утверждаете, то что не утверждают сами Физики! Поэтому Ваши философские сказки не интересуют!
Ну, уважаемый Ксари, где Ваши доказательства тогда?.
И так, Вы до сих пор не ответили на мой прямой вопрос:
Вы уже рассчитали погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Долго ли ещё ждать Ваш ответ по существу?.
Я давно Вам ответил, уважаемый Энджел! Физикам верю, у которых иной подход к наименьшей длине, а значит лжете Вы! Вот и всё доказательства! Такова логика!
Ну, уважаемый Ксари, если Вы давно уже ответили, как Вы ложно пишите, то где Ваш расчёт погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины: 1/6 · 10^-34 м?.
Не желаете ли Вы указать какой это подход у Ваших "физиков" к "наименьшей" длине, если не этот абсолютно ТОЧНОЕ значение величины Кванта Длины?: 1/6 · 10^-34 м?.
А где Ваши доказательства?.
И нет, Логика не такова, а это только и исключительно Ваша алогичная "логика" такова. Она очень бредовая у Вас, разве нет?.
Угомонитесь. Ничего абсолютно вы не доказали. Не существует в современной физике экспериментальных данных, где заканчивается масштабирование пространства или времени. Есть ограничения в теориях, где они перестают работать. То, что вы насчитали, это обычные игры собаки на сене. Если так уверены в своей правоте - тщательно разрабатывайте схему эксперимента и ищите спонсора. И будет вам Нобель. А играться фразами "ты дурак", когда вам приводят аргументы - это не красиво. Просто вас на форуме все начнут игнорить.
Успехов.
Ну, если Закон Противоречия формальной логики - у Вас бред, значит у Вас семь пятниц на неделе, уважаемый Энджел!
Уважаемый Ксари, у Законов Логики нет и не могут быть никаких проблем, а только и исключительно у Вас, ибо это именно Вы их нагло и бессовестно нарушаете, когда никак вообще не способны ни интеллектуально, ни умственно ответить на такие простые вопросы:
Не желаете ли Вы указать какой это подход у Ваших "физиков" к "наименьшей" длине, если не этот абсолютно ТОЧНОЕ значение величины Кванта Длины?: 1/6 · 10^-34 м?.
А где Ваши доказательства?. А если всё таки, у Вас их вообще нет, то как это Вы определили, что это именно я врут?. Следовательно нет и ещё раз нет, Логика не такова, а это только и исключительно Ваша алогичная "логика" такова. Она очень бредовая у Вас, разве нет?. Риторический вопрос - Вам не надо ответить.
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м?.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
И опять таки, снова и ещё раз снова, какими доказательствами тогда лично Вы установили, что это именно я вру?.
Предъявите их.
Все доказательства Вашей лжи Вам представлены! Смотрите закон Логики - закон Противоречия! (Ваши расчеты противоречат расчетам физиков.)
Что можете сказать о четвертом законе Логики, уважаемый Энджел?
Уважаемый Ксари, не хорошо и не прилично врать так нагло и бессовестно и притом публично. Так что если Вы считаете, что Вы предъявили Ваши якобы "доказательства", то повторите их и посмотрим. Но факт есть факт, и у Вас нет ни одного доказательства чего либо.
Вы сами никак не доказали, что мои расчёты противоречат расчётам Ваших "физиков", однако это делается очень просто, но Вы ни умственно, ни интеллектуально не способны к этому, и всё таки, в явном нарушении Законов Логики, это Вы решили, без доказательства, что это именно я вру, когда даже Вы не доказали есть или нет сама ложь.
И так:
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Видите ли, как это всё просто решается математическим путём?. Но Вы ДОКАЗАЛИ, что не способны к этому ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ ни умственно, ни уж тем более интеллектуально.
Уважаемый Энджел, Ваша ДЕМАГОГИЯ понятна и замечательна!
Что Вы называете 4-ым законом логики?
И так уважаемый Ксари:
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Видите ли, как это всё просто решается математическим путём?. Но Вы ДОКАЗАЛИ, что не способны к этому ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ ни умственно, ни уж тем более интеллектуально.
Это ли считаете Вы демагогией?.
Дискретность пространства не может быть доказана математической моделью! Сам математический аппарат, в конечном итоге, будет оказывать влияние на действительное положение материальных явлений! То есть, согласно принципа неопределенности реальная картина микромира всегда будет ускользать от нашего дискретного Сознания (Мышления) И потом, у физиков есть такое понимание, что мир в масштабах атома скорее разреженный космос нежели бочка полная селедки! Поэтому Ваши, уважаемый Энджел, сказки вокруг наименьшей длины оставьте для Шехерезады!
Уважаемый Ксари, не пишите глупости, Вы уже опозорились достаточно глубоко с темой Кванта Длины. Напоминаю Вам:
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Видите ли, как это всё просто решается математическим путём?.
А теперь лично Вы решили, что всё это сказки, в явном нарушении 4-ого Закона Логики - суть вульгарного шарлатанства, ибо у Вас нет абсолютно никакого доказательства. Вы даже не знаете есть ложь или нет, ибо Ваш собственный уровень невежества такой глубокий, что не сумели обнаружить, что это практически две равные величины написаны по разному. Даже элементарной арифметики Вы не знаете. Что можно тогда обсудить с Вами?.
И не пишите глупости, Вы не знаете вообще никак, от слова совсем, что такое система доказательств и даже не знаете "математику". Ваше "пространство", моё ПЕРВОБЫТИЁ - дискретное и непрерывное с ОДНИМ общим КОНТИНУУМОМ. Доказано тремя разными способами в моей работе:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Примите к сведению:
1,616 255(18)⋅10^−35 м.
1/6 · 10^-34 м = 1,666 666 ⋅10^−35 м.
Доказано, достаточно хорошо и убедительно то, что требовалось доказать - Ваш собственный уровень невежества и мракобесия зашкаливает просто. Хоть сравнивать эти две величины умеете, или тоже никак нет?.
Где четвертый закон логики, ДЕМАГОГ Вы наш, уважаемый Энджел!?
Вот здесь прямо, уважаемый Ксари:
Примите к сведению:
1,616 255(18)⋅10^−35 м.
1/6 · 10^-34 м = 1,666 666 ⋅10^−35 м.
Доказано, достаточно хорошо и убедительно то, что требовалось доказать - Ваш собственный уровень невежества и мракобесия зашкаливает просто. Хоть сравнивать эти две величины умеете, или тоже никак нет?.
Вам напоминать сколько раз лично Вы нарушили 4-ый Закон Логики?.
Какой закон, Демагог Энджел уважаемый!?
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 01:00, ссылка
Как было получено это значение?
1.666666 записывается как 1.(6). Шесть - в периоде. 1 не делится на 6 точно, без остатка, поэтому число 1,666 666 ⋅10^−35 также не является точным.
Уважаемый Толя, когда я написал это математические выражение, я написал в правильной форме, ибо существуют несколько систем, а мне лично нравится моя система:
1/6 · 10^-34 м = 1,666 666 ⋅10^−35 м. Где чёрточка или палочка под цифрами означает, что они повторяются вечно, до бесконечности. В данном примере, достаточно было написать один 6 с чёрточкой, но это я нарочно сделал, чтобы наглядно показать одному вульгарному шарлатану у нас, который, без никакого доказательства утверждал, что это именно я ВРАЛ, а никак нет свои "физики", когда по сути нет никакой ЛЖИ.
Ваша форма записи конечно не является абсолютно точной, моя да, без никакого сомнения, и именно по этой причине, я предпочитаю написать в АБСОЛЮТНО ТОЧНОЙ И НАГЛЯДНОЙ форме:
Квант Длины АБСОЛЮТНО ТОЧНО равен 1/6 · 10^-34 м.
Квант Времени АБСОЛЮТНО ТОЧНО равен 1 · 10^-44 с.
Это Универсальные Инварианты и Постоянные. Есть и другие.
Я Вам не указал делить, но если Вы решили делить, то будете делить вечно, до бесконечности. Это суть Материи.
А Ваш вопрос: «Как было получено это значение?» я не совсем полностью понял. Я не измерил её, а только и всего уточнил официальное значение этой физической величины и давал её АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ значение, строго согласно Диалектическому Материализму. Не знаю если мой ответ полностью отвечает на Ваш вопрос.
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 15:06, ссылка
Приведенная ранее форма записи принята в математике. Любая запись - условность (условились, приняли так записывать).
Покажите, продемонстрируйте в деталях, как Вы "уточняли". Что делалось, чтобы "уточнить"?
Но Вы утверждаете, что 1/6 · 10^-34 м является "абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины". Это было бы так, если бы 1/6 было точным. Но таковым оно не является, т.к. деление не может быть выполнено точно. Поэтому и утверждалось, что 1/6 · 10^-34 не является точным. Вот, например, 1/2, в отличие от 1/6, является точным, т.к. делится точно.
Вы утверждаете, что 1/6 · 10^-34 м - есть "квант длины". Квант, если данный термин означает здесь "неделимый", то и "квант длины" является таковым. Тогда относительно его о "делить вечно, до бесконечности" не может быть и речи. Если же его можно "делить вечно, до бесконечности", то квант ли он?
Да, совершенно верно уважаемый Толя - 1/6 · 10^-34 м является абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины, поскольку означает, что это ОДНА ЧАСТЬ из ШЕСТИ. Такая формулировка является абсолютно точной. Никто Вам не указал что надо делить. Это Вы желаете делить, делите вечно до бесконечности.
Одна шестая является абсолютно точным выражением. А процесс деления единицы на 6 является ВЕЧНЫМ. У Вас есть проблемы с этой Истиной?. Такая суть Материи.
И Ваш пример 1/2 можно толковать так: одна бесконечная единица на два (не путать с пополам) равна 3 бесконечным частям одной бесконечной единицы равной мощности бесконечности - строго по определению. Что ещё хотите делить?.
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 16:30, ссылка
Чтобы "получилась" "ОДНА ЧАСТЬ из ШЕСТИ", сначала необходимо "одно" разделить на шесть частей, а потом уже "взять" одну часть. Но "одно" нельзя ТОЧНО разделить на шесть частей. И это не зависит от чьего-либо желания. Такова математика. И форма представления дроби не влияет на ее значение.
Не на все ранее заданные Вам вопросы даны ответы.
Уважаемый Толя, прежде всего, Вам следует точно понимать, что Материя является неисчерпаемой, бесконечной и вечной, и следовательно является совокупностью абсолютно ВСЕГО МЫСЛИМОГО. Я прекрасно пониманию, что Вам трудно работать с бесконечностями, но привыкайте, ибо это сущность Материи.
Если у меня есть ОДНО множество, из шести яблок, то абсолютно точная одна шестая часть из этого ОДНОГО множества, будет одно яблоко. Ваш аргумент не годный. Это Вам надо знать, сколько это одна часть из шести, но не природе, она работает с этим качеством и это ей достаточно - одна шестая часть полного цикла каждой элементарной ЕДИНИЦЫ существования, хотя бы потому, что Материи не надо ничего делить, а в точности до наоборот, это исключительный результат математического и физического интегрирования физического процесса Времени, который, как в моём примере, создаёт ОДНУ ЕДИНИЦУ из ШЕСТИ ЧАСТЕЙ, и именно по этой причине, ОДНА ШЕСТАЯ часть этой ЕДИНИЦЫ будет абсолютно ТОЧНЫМ значением этой физической величины.
Понимаете ли Вы теперь суть вопроса?.
В бесконечности делить, означает по сути УМНОЖАТЬ сущностей, пока делится их мощности бесконечности - я Вам уже давал точный реальный пример. А основная задача физического процесса Времени - самый важный и фундаментальный физический процесс Материи, это как раз СОЗДАВАТЬ КОНЕЧНЫЕ ЕДИНИЦЫ, или на математическом языке, это интегрировать бесконечное количество бесконечно малых и потому не определённые и несчётные, чтобы получить конечные, определённые и счётные ЕДИНИЦЫ - бесконечная СУММА бесконечно малых, ВСЕГДА равна ЕДИНИЦЕ. Это именно то, что сам Ньютон в письменном виде признал, что не знает как решается и следовательно не может решить, и до сих пор никто не решил, ибо до сих пор не существует в "математике" "науки" псевдонаучной Теологии философского идеализма, аналоговый механизм, а только и исключительно в Математике Диалектического Материализма. Это суть самого мощного Операционного Инструмента Диалектического Материализма - это мая, но не только (Райков, А.Г. тоже занимался этим вопросом) Операционная Система Исчисления Счётных ЕДИНИЦ Точка-Тире-Точка.
По моему, этим сообщением заканчиваю ответить на все Ваши вопросы.
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 19:42, ссылка
Выбор одного яблока из имеющихся шести и строгое математическое деление 1 на 6 - принципиально разное. Последнее, если следовать этой строгости, а число, которое Вы привели, относится именно к этому, а не к выбору яблок, то 1/6 никогда не будет точным значением, на чем Вы настаиваете. Отрицание этого - полное игнорирование использованной здесь операции математики, что приводит к ошибочным заключениям.
Уважаемый Толя, Вы разве только что, открыли мокрую воду?. Вы думаете, что я не знаю?: «Выбор одного яблока из имеющихся шести и строгое математическое деление 1 на 6 - принципиально разное». А что именно и конкретно я Вам написал с самого начала?. Это Вы, но никак не я, желаете делить единицу на 6. А у меня всегда 1/6 - ОДНА ШЕСТАЯ, абсолютно точное значение величины Кванта Длины.
И как раз это именно у Вас неверная предпосылка: «а число, которое Вы привели, относится именно к этому, а не к выбору яблок», но никак у меня, ибо в отличие от Вас, я не делю, я беру одну шестую часть той ЕДИНИЦЫ, которую уже без меня имеет 6 частей и конечно, не я создал - следовательно моё число, именно в таком виде, а не как у Вас делённое, относится точно к выбору яблок.
Это видимо Вы не знаете сущность этой математической операции.
Ángel Blanco, 28 Май, 2025 - 16:13, ссылка
Чтобы "взять" "шестую часть" у "единицы", эту "часть" необходимо "иметь". Поскольку сама она не может появиться, то ее необходимо "получить". Чтобы "шестая часть" "появилась", нужно 1 разделить на 6 частей и взять одну. Иначе - выполнить деление числа 1 на число 6. И не важно, Вы будете это делать, или кого-то призовете себе на помощь, результат будет одним и тем же, а именно: поскольку такое деление точно для указанных чисел выполнить нельзя, то и "взятая" "шестая часть" от числа 1 не будет точным (не будет "абсолютно точным значением"). И речь здесь идет не просто о шести частях (что их просто 6 частей и всё, как количество яблок), а о точных шести частях. Так вот точных шести частей, на которые можно разделить число 1, не бывает. Об этом речь.
Уважаемый Толя, Вы не понимаете русский язык?. Прочитайте ещё раз то, что я написал и доказал даже графическим способом.
Мне не надо делить абсолютно ничего, ибо уже есть, имеет место быть и существует в таком состоянии, это Вам надо делить, это Вы не понимаете сущность и причину этих чисел, но никак не я.
И тогда, когда я беру одну шестую часть от бесконечной ЕДИНИЦЫ, а не от числа 1 как Вы пишите, это абсолютно точное значение этой физической величины.
Следовательно это только Ваша проблема если можно или нельзя делить число 1. Бесконечная ЕДИНИЦА, а не число 1, уже существует в таком состоянии. Это Вы не можете решить математическую проблему, которую Материя решает постоянно и вечно, везде и повсюду.
Вы спросили откуда у меня уточнение, и я Вам показал и ДОКАЗАЛ. Желаете ли Вы опровергать подобное уточнение?.
Уважаемый Толя, это Вам не "математика" "науки" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, это Вам Математика Диалектического Материализма, это Вам элементы Физических Начал Натуральной Философии Диалектического Материализма.
Это исключительно у Вас совершенно ложные предпосылки, мне не надо иметь, то, что я уже имею, она сама вечно существует и имеет место быть, ей не надо появиться, ибо вечность не может появиться, следовательно не надо её получить, ибо её вечно имеем, просто надо познавать то, что вечно есть, имеет место быть и существует, формируя конечную ЕДИНИЦУ, внутренне присущее бесконечной (а это уже не Ваше число 1), из шести элементов. Это конечное множество, внутренне присущее бесконечное, из 6 элементов одного качества, как и из 6 элементов противоположного качества.
Это особое конечное множество, внутренне присущее бесконечное, состоит одновременно из 6 конечных, определённых и счётных элементов, внутренне присущее бесконечные каждый из них, как и из 6 элементов бесконечно малой величины и потому неопределённые и несчётные, которые размежёвывают все 6 конечные, определённые и счётные элементы, каждый друг от друга.
Следовательно, одна шестая часть этой конечной ЕДИНИЦЫ, внутренне присущее бесконечной, всегда, вечно, будет абсолютно ТОЧНОЙ величиной - одна шестая часть из 6 конечных, определённых, счётных, ПРЕРЫВНЫХ и НЕ СОСЕДНИХ элементов, как и одна шестая часть из 6 ПРЕРЫВНЫХ и НЕ СОСЕДНИХ, неопределённых и несчётных элементов бесконечно малой величины.
И абсолютно все эти 12 элементов разного и противоположного качества, которые формируют два множества разного и противоположного качества из 6 элементов каждого, тесно и неразрывно связаны вечно.
Следовательно, если брать одну шестую часть, одного множества, из 6 элементов одного качества, как если брать одну шестую часть второго множества противоположного качества, из 6 элементов противоположного качества, то всё равно, это всегда, вечно, будет АБСОЛЮТНО ТОЧНОЙ ВЕЛИЧИНОЙ.
Доказано, достаточно хорошо и убедительно то, что требовалось доказать.
Совершенно верно, уважаемый Толя - условились, приняли, некоторые люди, другие люди условились, приняли по другому, о том, что я и написал. Моя форма записи удобнее и менее затратная и нельзя путать с другими как Ваш 1.(6). Например: 1,616 255(18)⋅10^−35 м.
Но я даже не об этом, когда делал такое утверждение, а только о том, что Вы написали 1,666 666 ⋅10^−35 м, а не 1,666 666 ⋅10^−35 м. Понимаете разницу?.
Уважаемый Толя, я же уже ответил - строго применил Диалектический Материализм. Прочитайте мои сообщения в данной теме и увидите все ответы на Ваши вопросы. Тоже откройте ссылки, которые я поместил и изучайте написанное уже мною.
Не буду же я каждый раз повторить одно и тоже!. Я даже указал объективную причину этой роковой ошибки у "науки".
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 18:00, ссылка
Ни в Ваших ответах, ни в материале по ссылке (https://vixra.org/abs/2402.0116) нет ответа на вопрос, как, применяя "Диалектический материализм", было получено именно число 1/6 · 10^-34 м. В материале по ссылке это число вообще не приведено. Если я что-то упустил, укажите точный адрес, где это обосновывается ("уточняется", "получается" это число), и именно только это, а не что-то другое.
Уважаемый Толя, Ваши слова доказывают, что Вы не искали и не читали и не посмотрели ничего как следует.
Этот рисунок доказывает все мои слова:
Как наверно видите, Материя создала механизм из 6 элементов, и следовательно одна шестая часть этой ЕДИНИЦЫ будет абсолютно точной величиной:
Квант Длины: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина. Длительность одного полу-цикла из 6 полного цикла.
Некоторые детали в моём сообщении.
Следующий раз ищите как положено, если в этом заинтересованы.
Ángel Blanco, 28 Май, 2025 - 15:56, ссылка
Ответ см. здесь.
Совершенно верно и точно, уважаемый Толя - абсолютно точное значение величины Кванта Длины: 1/6 · 10^-34 м.
Но Вы верно заметили: "ЕСЛИ", следовательно Вы допускали, что могут и не быть никаких "ЕСЛИ", особенно учитывая, что Вы никак не уточнили точное значение термина «неделимый».
Квант Длины является элементарной порцией, элементарной ЕДИНИЦЕЙ Длины и не более.
А что означает «неделимый» или «делимый»?:
Глагол несовершенного вида Делить. Значение:
Также «делимый» толкуется как состоящий из частей. А лично Вы как толкуете этот термин?. Является ли человек делимым?. Очевидно нет, ибо после его деления получается труп, а труп человеком не является и это состав преступления.
Ну, а теперь посмотрим как абсолютно точно у Диалектического Материализма:
ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, которое не перемещается и не вращается, а только и исключительно пульсирует (следовательно есть, имеет место быть, но не существует, не на этом уровне), состоит только и исключительно из двух физических элементов:
1.- Неисчерпаемое, бесконечное и вечное количество, дискретных и непрерывных физических точек бесконечно малой величины.
2.- Один, единый, единственный, уникальный, неисчерпаемый, бесконечный, вечный, недифференцированный, сплошной КОНТИНУУМ бесконечно малой величины.
Следует отметить, что на этом уровне самоорганизации Материи, Первобытиё есть, имеет место быть, но не существует само по себе. Однако, именно оно является причиной Времени и следовательно здесь рождается физический процесс Времени, который создаёт элементарные ЕДИНИЦЫ существования, и по этой причине, Материя имеет волновой характер - каждая частица является волновым пакетом.
И таким образом мы имеем ВЕЧНО ДЕЛИМОЙ ЕДИНИЦЫ: 0,01, которая не состоит из каких либо частей. Где такая форма записи означает, что ноль с чёрточкой под ним, повторяется вечно, бесконечное количество раз. Эта БЕСКОНЕЧНО МАЛАЯ ЕДИНИЦА, является полным отрицанием абсолютного нуля, также как и ноль не является её пределом, а является её полным отрицанием.
Следовательно, абсолютно всё МЫСЛИМОЕ состоит, по сути и в конечном счёте из этих двух физических элементов - физические точки бесконечно малой величины и Один общее для ВСЕГО Континуум.
Если Вы ещё не знаете, то примите к сведению, что абсолютно все конечные, определённые и счётные объекты и величины являются исключительными продуктами, следствиями физического процесса Времени, являясь как являются, внутренне присущее бесконечными.
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 18:44, ссылка
Что такое квант? Ваше понимание.
Это толкуется Вами. А на самом деле это "выглядит" так: существует нечто, которое в принципе может быть поделено на части, но до деления оно является единым целым и потому не состоит из частей.
Ксари. . Ваши слова: Что Вы называете 4-ым законом логики? А первые три закона логики что гласят? С уважением.
Вопрос справедливый, Эль! Первые три закона еще Аристотель открыл:
1. Закон тождества!
2. Закон противоречия!
3. Закон исключённого третьего!
Все эти законы касаются исключительно мышления, его ЯЗЫКОВЫХ ФОРМ, а не каких-то явлений окружающей действительности, как думают наши Белый Ангел с Михаилом Грачевым!
Уважаемый Энджел! (То, что Вы владеете демагогией - это я понял! Все свои мотивы и доказательства Вашей лжи - я представил!)
Расскажите, пожалуйста, что это за четвертый закон логики?
Уважаемый Ксари, я Белый Ангел, а не Википедия, ищите сами.
Если Вы думаете, что, так называемый, закон достаточного основания является ЗАКОНОМ логики, то Вы сильно ошибаетесь! Это говорит только о том, что логику Вы, Белый Ангел уважаемый, не знаете!!!
Уважаемый Ксари, тогда это исключительно Ваши собственные проблемы, но никак не мои, решайте сами, но без меня.
Когда у Вас будут доказательства/опровержения чего-либо, тогда приходите и будем обсуждать, а пока нет предмета для обсуждения у Вас.
Кстати, 4-ый Закон Логики особенно не нравится шарлатанам, ибо его нарушение это суть вульгарного шарлатанства.
Какой такой четвертый закон Логики, уважаемый Энджел??? Что Вы называете 4 законом?
Уважаемый Ксари, видимо врать даже не умеете, а не то, что искать и мыслить.
Абсолютно точное значение величины Кванта Длины: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина. Длительность одного полу-цикла из 6 полного цикла.
А теперь как, уважаемый Ксари, кто на самом деле нагло и бессовестно врёт?. Это у Вас уже является явным признаком глубокого невежества и мракобесия.
Сочиняйте дальше свои сказки, уважаемый Энджел! Хорошо известно, что все философы физику знают лучше самих физиков - и Вы у нас самый ТОЧНЫЙ Физик-Философ, который научился отличать истину от правды! Как говориться: Чудны крестьянские дети!
Не совсем точно, уважаемый Ксари, я самый ТОЧНЫЙ Философ-Физик-Математик. А Вы разве не знали?.
И так, МЫСЛИТЬ Вас не научили?. Вы уже рассчитали погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
А кто теперь сказочник по сути и на самом деле, уважаемый Ксари?.
Понятие "стрела" исчезает в атомарном масштабе пространства. Стрела, как таковая, также исчезает и во временном масштабе: нет никакой стрелы в бесконечно малом отрезке dt, где есть только точки активности элементарных элементарных ...элементарных частиц атомов. Это мир "квантовой философии" со своим принципом неопределенности, поэтому при помощи классической философии вопрос решить не возможно. Древневосточная философия подобные вопросы решала при помощи звучащей и светящейся акаши. Я этот вопрос решаю при помощи мнимого пространства.
Говорил он "О-го-го!"
Я не понял ничего!!
Могли бы молча покурить бамбук и дождаться озарения. Разве мама вас в детстве не учила молчать там, где, в силу незнания, ничего не надо говорить, чтобы не прослыть невеждой?
Но, раз влезли, то хоть понимаете, что классическая физика отличается от квантовой физики?
В общем понимаю, а в деталях нет!
Твёрдо знаю одно!
И та и другая физика
не имеют в своей предметной области материю природы в конкретном представлении и качестве и, как следствие этого,
не имеют в своей основе материю в качестве основной физической величины
Это главная причина того фундаментального кризиса, которым охвачена вся физика вот уже более века!
Так господин "сулицЫ"!
В физике многие задачи прекрасно решаются при помощи точек, как центров масс, приведенных зарядов и пр. Зачем в физике знать качество зрелости/незрелости яблока, его цвет и пр., упавшего на голову Ньютона, если яблоко в формуле Всемирного тяготения представимо в виде точки с массой m и больше ничего не надо о нем знать? Качеством яблока пусть занимаются химики, селекционеры и прочие специалисты. Впрочем, вы подтвердили свой ответ В общем понимаю, а в деталях нет! И на том спасибо.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Теперь по теме. Зенон рассматривает состояние движения стрелы во временной точке. В точке ничего нет по определению. Точка - это абсолютное небытие. Поэтому как найти кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет? А вот искать движение стрелы в дифференциале времени dt - это другое дело, но только свинское дело, поскольку принцип неопределенности Гейзенберга работает в планковских границах, а в бесконечно малых масштабах дифференциалов - это эже трансцендентальность трансцендентальности, где ни классическое представление, ни квантовое уже не работают. Это зона ответственности акаши, о которой рассуждали древние восточные философы. Это зона работы мира идей Платона, где отражения точек активности акаши "прочерчивают" линии в мнимом пространстве и на более протяженном временном отрезке только-только начинают складываться в идеи составных частей столов, табуретов и прочих объектов, чтобы уже на более протяженном отрезке превратиться непосредственно в сами столы, табуреты и пр. Поэтому повторюсь: в точке стрелы подавно нет, а в дифференциале dt стрела выглядит, как размытый и бесформенный снимок, состоящий из звучащих (дребезжащих) и светящихся (активированных) точек акаши.
Уважаемый Ыцилус видимо Ваша якобы "точка", это именно Евклидова якобы "точка" нулевой величины НЕ-БЫТИЯ и следовательно является НЕМЫСЛИМОЙ - даже не существуют абсолютно никаких чисел для их представления и обозначения, и следовательно нет, никак вообще в принципе не может быть точкой, которую имел в виду Зенон Элейский, любой другой может быть да, только не он и не Парменид. Это точно.
Видимо Вы тоже не знаете, что дифференциал не равен бесконечно малой величине и не является бесконечно малой величиной следовательно, а точно равен нулю - это когда приращение независимой переменной точно равно нулю.
Следовательно нет и не может быть абсолютно никакого движения ни в одной точке бесконечно малой величины кривой движения чего-либо. И именно это и есть суть Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Желаете ли Вы опровергать эту ИСТИНУ?.
Бесконечно малая величина - это не ноль. Следует из смысла расширенной фразы "бесконечно малая, но все равно величина, а не полное ничто". Хорошо, что вы с этим согласны.
Теперь о дифференциале.
Дифференциал - это и есть бесконечно малая величина. Следует из определения dx, dt и т.д., где x и t - это величины, а знак d перед ними - оператор, который соответствующим образом и с соответствующим смыслом действует на эти величины.
Вы ничего не путаете? Вы точно говорите о переменной?
Приращение величины точно равно нулю для константы, но не для переменной. В философском смысле это значит, что величина является целым и независимым в последней инстанции, то есть не имеет составляющих и ни от чего другого не зависит (ни из чего не состоит и ни с чем другим отношений не имеет).
Уважаемый Ыцилус Вы глубоко ошибаетесь если подумали, что я не знаю что такое бесконечно малая величина (1/∞) - которая по определению является неопределённой и не счётной величиной и тогда, скорее всего это именно Вы не знаете, что именно по этой причине, современная "математика" не оперирует бесконечно малыми величинами, ибо не имеет вообще никакого аналога механизма Материи для этих математических операции. Конечная сумма бесконечно малых, даёт всегда бесконечно малую, и потому неопределённую и не счётную величину, а бесконечная сумма бесконечно малых всегда даёт ЕДИНИЦУ - это уже именно ту проблему, которую Ньютон признал в письменном виде, что не умеет и не может решить. С тех пор ничего не изменилось.
Более того, бесконечная малая величина НЕ стремится к нулю, это математическая запись вечности, а НОЛЬ является как раз полным и абсолютным отрицанием вечности а ни какой не пределом.
Фундаментальная математическая функция физического процесса Времени, как раз и является преобразованием бесконечного количества бесконечно малых, неопределённых и не счётных, в конечных, определённых и счётных ЕДИНИЦАХ, то, что вообще нет в современной "математике", и конечно, то, что Ньютон вообще не знал, а только и исключительно есть в Математике Диалектического Материализма.
Очевидно Вы не владеете Вашей "математикой" на достаточном глубоком уровне и поэтому пишите глупости. Дифференциал является соотношением нулей 0/0, нулевых приращений, но это совсем не красиво смотрится, и поэтому пишут например dy/dx или dx/dt и так далее, где есть зависимая и независимая переменная. Значение величины зависимой переменной зависит от изменения значения величины независимой переменной.
Ознакомьтесь с моей работой:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Если с чем-то лично Вы не согласны, то опровергайте как положено.
А что опровергать, да еще и "как положено"?
Вот это: Очевидно Вы не владеете Вашей "математикой" на достаточном глубоком уровне
Или это: бесконечная сумма бесконечно малых всегда даёт ЕДИНИЦУ
Хотел бы я посмотреть, как вы доказываете, что интеграл для дэ икс равен не икс со значениями разности границ интегрирования, а уже конкретной единице с предопределенной вами границей интегрирования. Так почему интеграл для дэ икс равен 1, а не 2, 3, 4 или бесконечность?
Простите, но на этом разговор заканчивается. Всего вам доброго.
Вот именно, уважаемый Ыцилус, если у Вас лично не чего опровергать и/или доказать, то и нет абсолютно никакого предмета для обсуждения, и тогда хорошо делаете, что «на этом разговор заканчивается», ибо это совершенно логично.
Искренно советую Вам глубоко изучать основы Вашей "математики" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, а затем Математику Диалектического Материализма, да и сам Диалектический Материализм как следует. Может быть тогда всё поймёте. А если нет, то не беспокойтесь - придёт время и всё станет понятным.
Уважаемый Ыцилус Вы глубоко ошибаетесь, так что прежде чем писать глупости изучайте как следует основы дифференциального и интегрального исчисления. Константа является константой а не переменной, и именно по этой причине значение его величины не меняется и в принципе не может, следовательно нет никакого приращения константа.
В Ваших примерах: dy/dx или dx/dt, dx и dt являются независимыми переменными, а dy и dx являются зависимыми переменными, и их соответствующие приращения ТОЧНО равны НУЛЮ и тогда получается 0/0 и 0/0 - правда что некрасиво и не понятно?. Иначе, если пользовались бы бесконечно малыми величинами, то нельзя было бы решить эти уравнения, ибо бесконечно малые величины не являются числами.
Следовательно, абсолютно все точки абсолютно любой кривой движения чего-угодно, являются дискретными и ПРЕРЫВНЫМИ, НЕ СОСЕДНИМИ. Разница между двумя любыми соседними бесконечно малыми величинами, точно равна 0,01 - бесконечно малой ЕДИНИЦЕ, где такая форма записи означает, что цифры с палочкой повторяются бесконечное количество раз.
С какого такого голода вы рассматриваете отношение дифференциалов, как скорость чего-то в чем-то, и пытаетесь найти приращение? Мы с вами вели разговор о сути одного единственного дифференциала не важно для какой величины, а не об отношении между собой уже двух дифференциалов, как скорости.
Успехов.
Уважаемый Ыцилус какая разница если это один дифференциал или отношение дифференциалов, при котором всё это нагляднее, когда сам дифференциал определяется когда приращение точно равно нулю?. Это Вы никак ещё не доказали, что приращение и следовательно сам дифференциал точно равно бесконечно малой величине, а не точно нулю, как на самом деле есть. Разве не так?.
Ну, и как я раньше уже писал: «Искренно советую Вам глубоко изучать основы Вашей "математики" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, а затем Математику Диалектического Материализма, да и сам Диалектический Материализм как следует».
Можете пропустить для начала Диалектический Материализм, но разберитесь как следует с этими вопросами Вашей же "математики". Найдите существующие внутренние противоречия. Я сам нашёл и Вам советую тоже самое.
Человек "с улицЫ" и Анхель Бланко!
Посмотрите и почитайте пересмотренный, уточненный и переработанный мой материал:
The Solution to Aporia “Zeno's Arrow”
https://philpapers.org/rec/YUSTST-2
Решение апории Зенона «Летящая стрела»
https://philpapers.org/rec/YUSVEX
---------
Уважаемые Анхель Бланко и человек «с улицЫ»!
Зенон рассуждал так:
«В парадоксе стрелы Зенон утверждает, что для того, чтобы произошло движение, объект должен изменить положение, которое он занимает. Он приводит пример стрелы в полете. Он утверждает, что в любой момент времени (без длительности) стрела не движется ни туда, где она находится, ни туда, где ее нет. Она не может двигаться туда, где ее нет, потому что для ее движения туда не проходит времени; она не может двигаться туда, где она находится, потому что она уже там. Другими словами, в каждый момент времени не происходит никакого движения. Если все неподвижно в каждый момент, а время полностью состоит из мгновений, то движение невозможно».
[ https://en.wikipedia.org/wiki/Zeno%27s_paradoxes ].
(1). Зенон рассматривает положение стрелы по отношению в моменту времени (нулевой длительности). И верно, по отношению к моменту времени (нулевой длительности) движения нет.
(2). Но возможно (и более правильно) и такое рассуждение, когда рассматривается положение стрелы в каждый момент времени по отношению к окружающему стрелу «пространству» (окружающим предметам). Здесь изменение есть и, значит, есть движение.
(3). Но самое правильное решение апории Зенона «Летящая стрела» дано в моей статье: «Решение апории Зенона «Летящая стрела»» (https://philpapers.org/rec/YUSVEX).
Здесь рассматривается отношение стрелы к ненулевому интервалу времени, равному кванту времени! Естественно здесь усматривается и реально есть и изменение, и движение (полёт) стрелы!!!
Это решение основано на гипотезе (предположении), идее о существовании кванта времени или гипотезе, идее о существовании фиксированных моментов времени природы, таким образом, что «расстояние» между соседними фиксированными моментами времени на стреле (оси) времени равно кванту времени. Обе эти идеи равносильны, тождественны друг другу.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY
Уважаемый Роберт Юсупов, теперь у Вас более правильная формулировка, ибо не Вы первым решаете Апорию «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, так что ознакомьтесь с предоставленными мною Вам материалами. У Вас видимо ещё не совсем полное решение, но очень близко, ибо Вы повторили Операционную Систему Исчисления Счётных Единиц Диалектического Материализма ТОЧКА-ТИРЕ-ТОЧКА.
Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, была решена полностью уже давно, на основе Операционной Системы Исчисления Счётных Единиц Диалектического Материализма ТОЧКА-ТИРЕ-ТОЧКА: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/31#31
Где красная ТОЧКА представляет Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1/∞) и потому неопределённый и не счётный, а синее ТИРЕ представляет одновременно конечный, определённый и счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м).
Между двумя любыми последовательными и не соседними красными ТОЧКАМИ (которая абсолютно точно равна 1/∞ длительности Времени и Длины), всегда есть синий ТИРЕ - конечный, определённый и счётный Квант Времени (который абсолютно точно равен 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (который абсолютно точно равен 1/6 · 10^-34 м). Пусть теперь наш уважаемый Ксари опровергает эти физические величины.
Между двумя любыми последовательными и не соседними синими ТИРЕ - Квантом Времени (который абсолютно точно равен 1 · 10^-44 с) и соответствующим ему Квантом Длины (который абсолютно точно равен 1/6 · 10^-34 м), всегда есть красная ТОЧКА (которая абсолютно точно равна 1/∞ длительности Времени и Длины) - неподвижный и бесконечный кадр, бесконечно малой величины длительности Времени и Длины Реальности.
Диалектический Материализм не работает вообще никак и в принципе не может, с якобы "точками" нулевой величины НЕ-БЫТИЯ Евклида, для которых даже не существуют абсолютно никаких чисел, для их обозначения и представления. Следовательно, все Ваши утверждения типа: «момент времени (без длительности)», «в моменту времени (нулевой длительности)» и подобные являются ложными, и Вы сами себя противоречите, ибо признаёте дискретные моменты Времени - ноль не является дискретным - является якобы "объектом" НЕ-БЫТИЯ. И нет, не существуют СОСЕДНИЕ моменты Времени бесконечно малой величины, как Вы ложно утверждаете.
Ось Времени Реальности состоит из дискретных, ПРЕРЫВНЫХ и НЕ СОСЕДНИХ мгновений или моментов Времени бесконечно малой величины, а между любыми двумя последовательными и не соседними мгновениями, всегда есть непроявленный Квант Времени Действительности, конечный, определённый и счётный.
Ваши слова: Ось Времени Реальности состоит из дискретных, ПРЕРЫВНЫХ и НЕ СОСЕДНИХ мгновений или моментов Времени бесконечно малой величины, а между любыми двумя последовательными и не соседними мгновениями, всегда есть непроявленный Квант Времени Действительности, конечный, определённый и счётный.
Все не так, потому что есть самое себе общее время и самое себе время каждого живого организма или каждой материи. Прерываемое только самое себе время, личное каждого живого. Почему? Потому что бытие- это присутствие движения- времени, а небытие- это отсутствие движения- времени по причине отсутствия силы энергии для движения в небытии? Не силы энергии, а самое себе силы энергии для продолжения движения в каждом самое себе живого.
Зачем небытие? Передых для самое себя движения? Нет, передых для самое себе времени. Почему? Потому что и время есть живое и силы следует восстанавливать. Верно. Для этого и есть небытие? Верно, иначе как назвать его?
Время отсутствия времени? Верно. Ось времени реальности непрерывна? Верно, время в синхронном самое себе движении со всеми временами каждого живого? Нет, нельзя быть синхронным, потому что синхронность- это уже непрерываемость, а непрерываемость- это и есть слитность всего самое себе времени с целью иметь общее самое себе движение всего живого по кругу или по спирали? Верно.
Откуда взяться кванту времени? Нет такого ни в общем и ни в каждом самое себе движении, потому что квант времени- это отсыл к тому, что не движется, а переходит из одной формы движения в другую форму движения. Самое себе время- это и есть самое себе движение . С уважением.
Анхель!
Вы не понимаете, что такое бесконечно малая величина (БМВ).
Обратитесь к справочникам по математике.
Бесконечно малая величина (БМВ) - это
во-первых, переменная величина (числовой ряд, числовая последовательность),
а во-вторых, эта такая величина, все значения которой, начиная с некоторого номера N этой числовой последовательности по абсолютной величине становятся меньше любой наперёд заданной положительной величины e (e>0):
|x_n<e| для всех n>N.
А у вас полный хаос и белиберда в понятиях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечно_малая_и_бесконечно_большая
Уважаемый наш Роберт Юсупов, не учите отца ... и не пишите глупости, которые публично доказывают Ваше полное невежество по этим вопросам.
Если Вы желаете что-то ОПРОВЕРГАТЬ, из того, что я написал, то Вам строго необходимо надо построить логическую цепочку ДОКАЗАТЕЛЬСТВ как положено. Это научный метод.
Вот моя работа как раз о физических точках бесконечно малой величины и КОНТИНУУМЕ Первобытия или Первоосновы Материи. Если с чем-то лично Вы не согласны, то ОПРОВЕРГАЙТЕ как положено, по научному методу:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Официальная "математика" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма не является авторитетом, ибо не является МАТЕМАТИКОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА. Примите к сведению и запомните навсегда.
Моя логика, моё понимание ситуации, мои рассуждения и доказательства в соответствии с моим диалектико-материалистическим мировоззрением (и при наличии моего здравого смысла) и в соответствии с логикой и математикой, физикой изложены в моей "Теории Природы". Читайте и принимайте ИСТИНЫ ПРИРОДЫ от ТП. Признавайте ТП!
Да, в заключении: отцом я вас не считаю!
На "отче наш" вы не тяните!"
Роберт, Вы как Йог Федя, для которого бог существует потому, что вы оба смертны! Так и у Вас - зеноновская стрела летит потому, что существует квант времени! Поговорку, Роберт, знаете о том, что :
НЕТ НА СВЕТЕ СУЩЕСТВА …. , а дальше сами знаете!
Уважаемый Ксари, из того факта, что наш уважаемый Роберт Юсупов не знает и не может доказать откуда у него своего Кванта Времени, никак не следует, что Квант Времени и Квант Длины, как и Квант Действия вообще никак не существуют. Не это ли у Вас попытка строить Фаласию?.
Если Вы не согласны, и видимо это так и есть, то опровергайте как положено существование всех этих Квантов. Разве не логично?.
И да, у него достаточное количество противоречивых формулировок. Он сам себя противоречит и не одни раз.
Мои кванты (длины, массы, времени) взяты из решения системы уравнений:
Вот эти решения:
Значения величин m, l, t из формулы (4) как раз и есть кванты массы, длины и времени по отношению к СИ.
Чтобы избавиться от множителя постоянной тонкой структуры (ПТС) "альфа" значения величин m, l, t из формулы (4) делятся на значение величины постоянной тонкой структуры и мы получаем числовые абсолютные значения величин квант массы (MAM), квант длины (EUL) и квант времени (EUT).
А квант материи (EUM) (его числовое значение) получается из тождества: "время = материя" ("квант времени = квант материи"): EUM=EUT.
Всё это (все эти расчёты!) приведено в моей "Теории Природы". Обращайтесь к прочтению этой книги. Старайтесь её правильно понять!
---------
А ваши рассуждения, Анхель, насчёт квантов материи, времени, длины и массы не имеют такой же основательной математической базы, как в "Теории Природы".
У вас, уважаемый Анхель, самая настоящая эзотерика, хотя и прикрытая ссылкой на данные комитета CODATA.
У эврики ("Философия материи") тоже эзотерика, активно ссылающаяся на ленинское определение материи.
Именно в этом исключительная и фундаментальная важность этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», сформулированная великим и гениальным Зеноном Элейским уже примерно 2482 года тому назад.
Самое себе время жизни этой теория, действительно, далекое от нашего времени? Не так, не время есть далекое или близкое, а самое себя его есть далекое или близкое. Так далекое самое себя Зенона? Вот это вопрос!
Самое себе Зенона не есть далекое, потому что все самое себя есть вечное. А если вечное, то, может быть и недалекое, потому что события имеют место двигаться по самое себе кругу, и каждое из них имеет свой круг движения по касательной?
И что? А то, что самое себя Зенона сегодня вовсе недалекое, а очень даже близкое, потому что самое себе время снова привело его и его теорию на повторение, чтобы мы смогли помочь самому Зенону найти правду в его самое себе теории о стреле.
Несогласий много с великим и замечательным Зеноном. Здесь и кроется ответ на вопрос : Почему? Потому что, сколько бы еще ни прошло времени с его времени, поиски истины будут продолжаться долго, можно сказать, вечно.
Почему самое себе время привело на повторение теорию самое себе стрелы ? Потому что дорабатывать следует многое. И самое себе стрелы будет в вечном ожидании своего повторения. С уважением.
Ну, при желании, можно и киноплёнку принять за реальность. А как быть с фотопластинкой голограммы? Что тут реальность?
Реальность - это не форма, а некое отношение, процесс.
Вы свои определения делаете вокруг процесса реальности, пытаясь его оформить.
С этой точки зрения, реальность - это действие оставления следа. Это объективная реальность, которая от меня не зависит.
Или - "действительная реальность".
Впечатляет.
Именно это и видно из Вашего пояснения.
Однако на Вашем рисунке присутствует некий "механизм движения действительности".
Разве не он делает реальность? Делает реальным существование материальных вещей.
Мало ли картинок нарисовано и в действительной реальности, а тем более - в мнимой реальности.
Вот мнимая реальность Б и была у В.Ставского в прямоугольнике голубого цвета.
Я попробовал восстановить с помощью Вашего рисунка мнимую реальность.
Уважаемый Дилетант, видимо Вы ещё не поняли что такое Реальность и потому подменяете термины. Определения я строю вокруг Действительности, ибо Действительность является причиной Реальности, но никак нет наоборот - Реальность не является причиной Действительности. Следовательно, Реальность является неразрывной частью Действительности, но никак нет наоборот. Действительность содержит Реальность, а не Реальность содержит Действительность.
Киноплёнка является всего лишь аналогией - только неподвижные фотограммы киноплёнки можно считать Реальностью и больше ничего - всё остальное это Действительность, включая чёрные полосы между фотограммами.
Реальность дана нам в ощущениях и поэтому является чувственной. Для того, чтобы мы могли бы иметь эти ощущения, мы должны получить Кванты Действия от Действительности. С этими Квантами Действия (а точно с набором 6 Квантов Действия каждый раз) каждая элементарная ЕДИНИЦА существования строит, формирует, интегрирует Физический Феномен и тут заканчивается Объективная Реальность - это бесконечная совокупность абсолютно всех этих Физических Феноменов бесконечно малой величины длительности Времени и Длины. И как раз именно здесь и начинается Субъективная Реальность, когда Ноумен, своим Разумом строит зеркальное отражение, образ Физического Феномена и создаёт этим Информацию - рабочий предмет Разума, чтобы отработать её. Интегрирование Физического Феномена не зависит от воли Ноумена, это физический процесс, но от Разума уже зависит именно интерпретацию Физического Феномена и строение Субъективного Феномена - именно только и исключительно то, что мы видим и наблюдаем от окружающего нас мира. По этой причине Реальность является феноменальной и потому чувственной, ошибочной, обманчивой, не точной - мы, Ноумены, интерпретируем Физический Феномен - Объективную Реальность, и создаём её образ, её зеркальное отражение, создаём Субъективный Феномен - Субъективную Реальность.
А теперь обратите особое внимание на то, что Объективная Реальность это не то, что излучает и передаёт эти наборы 6 Квантов Действия каждый раз, а только и исключительно именно эти Кванты Действия, когда с ними Ноумен строит, интегрирует Физический Феномен.
Даже сами Кванты Действия нельзя абсолютно точно считать Реальностью, ибо мы о них знаем только и исключительно тогда, когда с ними строим Физический Феномен и затем Субъективный Феномен. Вот когда мы знаем о существовании окружающего нас мира. Однако, без Квантов Действия нет и не может быть никакой Реальности. Совершенно очевидно и логично тогда, что если окружающий нас мир, не излучал и не передавал бы эти наборы 6 Квантов Действия, то мы не знали бы о его собственном существовании. Именно по этой причине мы называем его Объективной Реальностью, хотя объективной является только внутри нас самих, и только до момента его интерпретации, а после его интерпретации и строения нами его зеркального отражения, а это именно то, что мы знаем, что мы ощущаем, что мы чувствуем, это уже Субъективная Реальность.
В итоге, без бесконечного количества каждого излучаемого и передаваемого набора 6 Квантов Действия, нет никакого Физического Феномена, следовательно нет никакой Объективной Реальности, следовательно нет никакого Субъективного Феномена, следовательно нет никакой Субъективной Реальности, и следовательно нет никакого ощущения и никакого чувственного опыта.
Слова реальность и реальное, имеют другие значения. Когда мы сами себя спрашиваем, это ли реальное или мираж, то мы спрашиваем, если эти наборы 6 Квантов Действия были излученными и переданными физическим телом там где его предполагаем или нет. Но так или иначе, мы получили эти Кванты Действия и строили образ.
Теперь более понятно или ещё никак нет?.
Действие является (нам) своим следом. Мы рассматриваем след, который хранится.
Если след не хранится, то и рассматривать нЕчего.
Действительность - это множество движений субстанции, оказывающих действие на человека (живое), которое проявляется в разнообразных ощущениях этих действий.
Причиной действительности тогда будет движение "субстанции Что".
Действие (субстанции) может оставить след, а может и не оставить следа.
В первом случае след хранится достаточно долгое время, чтобы можно было о нём говорить, опираться на него как на предмет доказательства.
Во втором случае след не хранится, а действие передаётся дальше, "волной", например. В этом случае предмет доказательства отсутствует.
Когда действие оставляет след, то говорим "Реально".
Когда действие не оставляет следа, то говорим "Нереально".
Когда действия оставляют след на песке, а лучше на глине, то возникает некая "картина следов". Об этом можно сказать "это реально". Но сама "глина" этого сказать не может.
Когда действия не оставляют следов на моём теле, но оставляют следы в моей памяти, то у меня возникает МОЯ "картина следов". И я говорю "это реально". Но никто другой этой моей "картины следов" не видит.
Причиной действительности "я" вижу движение субстанции.
Действительность может оставлять хранящиеся следы, а может не оставлять.
Следовательно, действительность может быть названа реальной и нереальной.
Способность оставлять следы или не оставлять от действительности не зависит.
Следовательно, след становится "оторванным" от действительности, которая, "впоследствии", может и "стереть" этот след.
Хранение следов - это не сущность действительности, а другая сущность.
Реальность порождается действительностью, но сохраняется не ею.
Фотограмма - результат фотографии, процесса. Фотограмма - форма, снятая с физического объекта, след этого объекта на фотоплёнке - предмет обсуждения.
Фотограммы на киноплёнке могут быть предметом обсуждения, пробуждая мнимую реальность.
Ну, да. Мнимая реальность.
Это так.
Однако, во сне "Кванты Действия от Действительности" отсутствуют, а происходящее выглядит вполне реально.
Ну, да. Без хранящихся следов (форм) говорить не о чем.
В субъективной (мнимой) реальности мы можем изменять, видимые нами картины, как угодно, по мере своей фантазии.
Уважаемый Дилетант, видимо Вы ничего не поняли - Реальность не сохраняется никак, ничем и никем, сохраняется Действительность, которая её порождает, только и исключительно, которая порождает каждый раз новый бесконечный неподвижный кадр Реальности с точной частотой 1 · 10^44 Гц. То, что было уже было, и никак не вернётся. Каждый раз, Вы как Ноумен, а НИКАК НЕТ Ваш мозг, как Вы ошибочно думаете, интегрируете Физический Феномен и Вашим Разумом формируете его зеркальное отражение - Субъективный Феномен, который тоже никак не можете изменить (является Субъективным потому, что строится Субъектом, однако, одновременно является "Объективными", потому, что является зеркальным отражением Физического Феномена, и нельзя его изменить), а только и всего интерпретировать. Отражение в зеркале, это не Вы, и Вы никак не можете изменить данное отражение, однако, можете интерпретировать по разному. Есть два особые расстройства у человека - смотрит, видит, но не может распознавать практически ничего, и второе расстройство - видит только половину изображения (правая или левая), любым глазом и обоим. На пути к Ноумену что-то теряется или внутри самого Ноумена. Также можете выходить из Вашего тела и посмотреть на всё, включая Ваше тело, со стороны. Об этом абсолютно все абсолютно точно узнаём.
Вы, как практически все, имеете неверные предпосылки и наивно думаете, что Ваше Сознание находится в мозгах, что Вы мыслите мозгами - это РОКОВАЯ ошибка. Мыслит только и исключительно Ноумен, Индивидуум, Наблюдатель, а не «вещь в себе». Мозг только и всего является приёмником-передатчиком и не более. Это сложный алгоритм. Управлять физическим вещественным биологическим телом, совсем не простая задача.
Видите, как трудно ответить на простой вопрос.
Вы говорите, что
"Реальность не сохраняется никак, ничем и никем",
и тут же утверждаете, что
"сохраняется Действительность, которая её порождает".
Наверное, я сделал вопросительное утверждение, в котором вопрос был замаскирован.
Тогда я спрашиваю: Чем или каким образом, или по чему, сохраняется Действительность?
Пример сохранности, который Вы же и приводите - киноплёнка, на которой сохраняются "фотограммы".
Другой пример сохранности, который Вы же и приводите, но который проходит мимо Вашего внимания:
"с точной частотой 1 · 10^44 Гц";
"счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и
счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м)".
Ведь, если Вы говорите, утверждаете "абсолютно точно", то это утверждаемое должно быть неизменным.
Вот я и спрашиваю: чем поддерживается "неизменность" или "сохраняемость"?
Действительность уже не вернётся?
Если она всё время действует, то что не вернётся?
И как понимать тогда Ваше: "сохраняется Действительность"?
Чем же тогда сохраняется неизменность Субъективного феномена?
Спасибо.
Уважаемый Дилетант, скорее всего я не совсем точно выразился. Когда я мыслю неподвижную Реальность, я имею в виду постоянное и вечное последовательное чередование бесконечных неподвижных кадров бесконечно малой величины, с абсолютно точной частотой 1 · 10^44 Гц. И конечно, некие части этих кадров можно запоминать в виде Информации только и исключительно внутри самого Ноумена, но сами кадры не сохраняются, они существуют только и всего одно мгновение Времени бесконечно малой величины. А сам физический процесс проявления неподвижной Реальности, не является физическим процессом Реальности, а является физическим процессом действительности исключительно.
Проблема в том, что одни и те же слова имеют разные значения. Реальность это совокупность самих кадров и больше ничего - кадры постоянно меняются, не сохраняются. Сохраняется физический процесс Действительности, который порождает эти неподвижные последовательные кадры.
Вот посмотрите на мой рисунок ПЕРВОБЫТИЯ или ПЕРВООСНОВЫ Материи:
Именно на этом уровне рождается физический процесс Времени, который создаёт Действительность и Реальность как показано на моём рисунке:
Этот рисунок, хотя и представляет схему функционирования физического процесса Времени, может тоже представить полную Действительность, ибо порождается этим физическим процессом.
Действительность состоит из двух частей:
1.- Проявленная часть - неподвижная Реальность бесконечно малой величины.
2.- Непроявленная часть - не имеет пока собственное наименование, и потому называем Действительностью тоже. Она состоит из бесконечного количества конечных Квантов Времени и Квантов Длины.
А теперь учтите, что абсолютно всё создано Первобытиём или Первоосновой Материи - следовательно, суть всего, это физические точки бесконечно малой величины и Континуум. Эта и есть причина сохранности ВСЕГО - всех механизмов.
Первобытиё или Первооснова Материи, это именно то, что является неисчерпаемой, бесконечной и вечной и следовательно является причиной сохранения абсолютно всех механизмов диалектического развития Материи, но прежде всего физического процесса Времени (создания кирпичов строения всего) и физического процесса Гравитации (горячего синтеза абсолютно всех разных атомных ядер).
ПЕРВОБЫТИЁ является неподвижным и неизменным (изучайте Парменида) - не может быть двум, как и не может стать иным. Поэтому не перемещается и не вращается и не изменяется, а только и всего постоянно и вечно пульсирует. Можно его считать пространством, но и не только, ибо абсолютно ВСЁ, что есть, имеет место быть и/или существует состоит из его двух физических элементов. И абсолютно всё, означает абсолютно точно, абсолютно всё.
И теперь можно ответить на Ваш вопрос - Действительность сохраняется вечно как процесс, поскольку является исключительным продуктом, прямым следствием физического процесса Времени, а физический процесс Времени сохраняется вечно, поскольку является исключительным продуктом, прямым следствием ПЕРВОБЫТИЯ, которое только и всего может пульсировать, поскольку является вечно неподвижным и неизменным, а ПЕРВОБЫТИЁ сохраняется вечно неподвижным и неизменным, поскольку является единственным и уникальным полным и абсолютным отрицанием вечной ПЕРВОПРИЧИНЫ, а ПЕРВОПРИЧИНА является вечной, поскольку не имеет абсолютно ничего, что могло бы меняться - это абсолютная пустота, абсолютный ноль, ничто, и следовательно такое состояние НЕ-БЫТИЯ является вечным.
Вот Вам полная строго логическая цепочка ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Сохраняйте и примите к сведению.
И теперь доказано, что поскольку Действительность сама, как прямое следствие физического процесса вечного движения Материи, вечно порождает последовательное чередование бесконечных, неподвижных кадров бесконечно малой величины неподвижной, феноменологической и потому чувственной Реальности.
Сами кадры Реальности существуют только одно мгновение, но физический процесс, который их создаёт существует вечно - Действительность.
В каждом угле поворота моего последнего рисунка, а их 6 в одном полном цикле, Действительность создаёт один кадр Реальности. Вот Вам причина абсолютно точного значения этих физических величин:
Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины: (1/∞). Неопределённая и не счётная величина.
Квант Времени, абсолютно точно: 1 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина.
Квант Длины, абсолютно точно: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина.
Теперь Вам всё понятно или ещё никак нет?.
Уважаемый Дилетант, Вы скорее всего не поняли, что киноплёнка является лишь аналогией, в том смысле, что ни в одной фотограмме нет движения, и что они чередуются последовательно, но никак нет в смысле, что есть физический субстрат, который сохраняет эти фотограммы.
Информация существует только и исключительно внутри самого Ноумена, ибо именно он, своим Разумом создаёт Информацию, поскольку является рабочим предметом Разума. Разум для того, чтобы работать, должен создавать Информацию с чем работать.
Вот тогда может сам Ноумен сохранить своей памятью, часть этой Информации Реальности, но при этом сами кадры Реальности не сохраняются.
Сама плёнка (кадры) создаётся Действительностью, и она именно её крутить.
Вы, как и все, привыкли всю жизнь отождествлять Реальность, которую наблюдаем, с Действительностью, которую нам не доступна феноменологическим опытом, а только Разумом. Привыкайте размежевать их, ибо это Истина.
Хотите сказать, что на киноплёнке "фотограммы" не сохраняются?
Речь о сохранении записанного, а не о чтении записанного.
Привыкайте различать запись (процесс), хранение записанного (форма субстрата) и чтение хранящегося (процесс).
Уважаемый Дилетант, написал точно то, что хотел написать - в киноплёнке конечно фотограммы сохраняются, пока сама киноплёнка существует, но в неподвижной Реальности излучаемые и передаваемые Кванты Действия не сохраняются нигде, именно потому, что излучаются и передаются. И конечно, у Ноумена нет никакой киноплёнки и никакой кинокамеры - он каждый раз получает целый набор 6-и Квантов Действия - вот и с ними строит, формирует, интегрирует один пиксел его Физического Феномена. Ноумен делает это каждый раз. И конечно, запоминает то, что ему интересно было, а не каждый пиксел бесконечного количества их. И запоминает как образ, как Информацию, а не как физическое изображение, не как фотограмму.
Изображение всего, что Вы наблюдаете, существует только и исключительно внутри Вас, как Ноумен, а никак там, где Вы видите то, что наблюдаете. Изображения не передаются, передаются только и исключительно Кванты Действия.
Я прекрасно различаю процесс записи от содержания, это Вы никак ещё пока не понимаете сам процесс. Фотография сохраняется пока существует сама фотография, но в ней не сохраняется никакого изображения (запомните - изображение только Вы сами создаёте) - в фотографии элементы вещества организованы таким образом, чтобы из наборов Квантов Действия, которые они постоянно излучают и передают, Ноумен мог собрать каждый раз, одно и тоже изображение внутри самого себя. Так работает этот процесс. Теперь понимаете?.
Когда мы наблюдаем физический вещественный объект, повторяется тоже самое - внешние и только внешние элементы этого объекта излучают и передают свои наборы из 6 Квантов Действия, часть которых до наблюдателя не доходят - излучаются во внутрь, как и от внутренних элементов никаких Квантов Действия не получим, и тогда от совокупности всех Квантов Действия, которые доходят до наблюдателя, сам Ноумен в конечном счёте формирует зеркальное отражение этого объекта, КАЖДЫЙ РАЗ. Если расположение внешних элементов объекта не меняется, то мы увидим объект постоянной формы - как бы фотография от него.
Как видите, никакая фотография не сохраняется, а каждый раз излучается новая.
Совершенно верно, уважаемый Дилетант, Вы верно указываете на неизменность и вечную сохранность самого физического процесса, который является причиной этих Универсальных Инвариантов, Постоянных, и я уже ответил Вам - вечно неподвижное и неизменное ПЕРВОБЫТИЁ.
Неизменность хранящегося следствие неподвижного и неизменного "ПЕРВОБЫТИЯ"?
Одну загадку объясняем другой загадкой.
Понятно.
"В 1940-х годах международное соглашение определяло секунду как 1/86400 солнечных суток".
И всё бы хорошо, только вот "29 июня 2022 года был зафиксирован абсолютный рекорд за всю историю наблюдений: сутки в этот день закончились на 1,6 миллисекунды раньше эталонных 86 400 секунд."
Стало быть, и Ваш "Квант Времени" стал не "абсолютно точен".
Уважаемый Дилетант, именно абсолютно точно так и есть - Первобытиё является неподвижным и неизменным, поскольку не может быть двум и не может стать иным, следовательно он только и всего пульсирует. Он не меняется - он постоянно и вечно пульсирует, а своими пульсациями создаётся то, что постоянно и вечно меняется - физический процесс Времени. Физические точки бесконечно малой величины не могут стать иными, они вечно имеют место быть в самом себе, в такой неизменной физической форме. А сам физический процесс Времени, который они создают, это уже вечное движение и изменение, которое наблюдаем. Первобытиё является причиной волнового характера Материи, именно потому, что только и всего пульсирует. Это как бы оно создаёт голограмму нашего существования. Абсолютно всё состоит из него.
И конечно, нет никакой загадки, Первобытиё это самая простая среда из всех. Перемещаются и вращаются волны, которые Первобытиё создаёт постоянно и вечно, как на стадионе, и при этом оно никуда не перемещается и не вращается. Где Вы видите загадку?.
Уважаемый Дилетант, неужели Вы сами не понимаете, что это является ФАЛАСИЕЙ?. С каких пор, соглашение между какому либо количеству людей, является критерием Истины?. Ни количество людей, ни "качества", ни "экспертности" этих людей, не являются критерием Истины, и использовать такие якобы "аргументы", является сутью Фаласии.
Следовательно, из Вашей первой Фаласии, которая по определению даже аргументом не является, Вы делаете совершенно ложный вывод и опять таки получаете теперь новую Фаласию. Такова суть Законов Логики - получите как результат то, что положили на основании - если положили Фаласию, то получите одни Фаласии, если положили аксиому, то получите одни аксиомы, если положили постулат, то получите одни постулаты, если положили Софизм, то получите одни Софизмы, но если положили Истину, то получите одни Истины.
Люди согласились использовать какие-то эталоны измерения физической величины Времени, не зная при этом, саму суть физического процесса Времени, не зная вообще никак, что такое Время, следовательно, Ваш "аргумент", это фаласный аргумент.
А Квант Времени является абсолютно точным значением этой физической величины, потому, что является сутью физического процесса Времени, а поскольку физический процесс Времени рождается и является прямым следствием ПЕРВОБЫТИЯ, и Первобытиё является одним, единственным, уникальным, для и в неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи, то Квант Времени: 1 · 10^-44 с, как и Квант Длины: 1/6 · 10^-34 м, являются абсолютно точными значениями их физических величин Материи, следовательно являются Универсальными Инвариантами, Универсальными Постоянными. И именно по этой причине, вообще никак не зависят от какой либо единицы измерения, которые можно было бы придумывать в бесконечности и вечности Материи, хоть измерите в попугаях и бегемотах, всё равно получите эти абсолютно точные величины.
Следовательно, Квант Времени: 1 · 10^-44 с, как и Квант Длины: 1/6 · 10^-34 м, являются абсолютно точными Универсальными эталонами этих физических величин. Погрешность наших физических инструментов измерения, следовательно, рассчитывается относительно них. Это именно они определяют на сколько точно мы измерили что-то. Это они определяют точность наших физических инструментов измерения.
Сами посчитайте: в минуте 60 секунд, в часе 60 минут, в сутках 24 часа, итого в сутках абсолютно точно 86400 секунд. Это как 2+2=4.
Это как 10 Вольт - абсолютно точно равны десяти Вольтам.
И сколько бы лет ни прошло, эти утверждения не изменятся - то есть их сохранность абсолютна.
И в чём отличие?
Уважаемый Дилетант, что именно Вы хотите "доказать" этой Вашей новой Фаласией?. Разве теперь, от Вашего примера следует, что соглашение между какому либо количеству людей, является критерием Истины?. Вы за кого меня принимаете?.
В Ваших сутках, такое же количество «абсолютно точно 86400 секунд», что каждый 4 года надо добавить 1 полный день. Фаласные аргументы даже аргументами не являются, и уж тем более не являются доказательством чего-либо.
Фаласия:= откровенная и очевидная скрытая ложь, которая поддаётся как очевидная якобы "Истина" и с таким якобы "аргументом" претендуется обмануть оппонента.
Является грубым оскорблением человеческому интеллекту, ибо изначально предполагается, что оппонент такой степени глупости, что и сам не сможет обнаружить скрытую ЛОЖЬ. Для абсолютно всех Разумных существ, эта скрытая ложь является откровенной и очевидной, следовательно, изначально предполагается, что оппонент неразумное существо.
На русском языке переводится эвфемизмом "логической ошибки", а не как обманом.
«от латинского fallacia ‘обман’»
По русский. Только на русском языке обман называют "ошибкой". Ну и ну ещё раз.
По испанский.
По английский.
Можно ли просить обманщика перестать заниматься обманом?. Конечно можно, но и какого толка от этого?.
Я Вам уже давал доказательства абсолютной точности значения физических величин Кванта Времени: 1 · 10^-44 с, как и Кванта Длины: 1/6 · 10^-34 м. Опровергайте как положено если не согласны.
Уважаемый Дилетант, не сохраняется сама Действительность в прямом смысле, а сохраняется физический процесс Времени, который её создаёт, и следовательно она сохраняется как вечно подвижной, и следовательно будет вечно создавать и последовательно чередовать кадры Реальности, которые не сохраняются.
Поэтому Действительность является вечной, а кадры Реальности нет, в том смысле, что конкретный кадр существует только одно мгновение и больше никогда не вернётся именно этот конкретный кадр, ибо постоянно, вечно, кадры подменяются. Процесс появления и проявления новый кадров является вечным.
Уважаемый Дилетант, сохраняется вечно сам физический процесс интегрирования и создания Физических Феноменов, и следовательно их зеркального отражения, и образования тогда Субъективных Феноменов, но сами Физические Феномены, как их зеркальное отражение и Субъективные Феномены постоянно и вечно меняются, подменяются новыми, следовательно не сохраняются, если не часть из в памяти исключительно как Информация.
Старый Феномен подменяется постоянно и вечно новым, каждый раз, с абсолютно точной частотой 1 · 10^44 Гц.
Уважаемый Дилетант, видимо Вы неосознанно считаете Реальность и Действительность синонимами, и отсюда Ваши роковые ошибки. «Механизм движения Действительности», это понятие Валерия Ставского, но я не против, ибо физический процесс Времени, механизм функционирования которого я Вам показал на рисунке, является не только механизмом движения Действительности, но и прежде всего причиной существования Действительности. Прежде чем перемещаться/вращаться, строго необходимо существовать. Это именно то, что не понимает Валерий Ставский. Следовательно это по сути механизм самого существования.
Вот его оригинальный рисунок: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1726411061/737#737
Из бесконечности нельзя абсолютно ничего отделить или отнимать, как и нельзя добавить, но методологически это делаем для того, чтобы изучать её аспекты по отдельности. Это всегда следует учитывать и иметь в виду.
Механизм существования Материи - это её движение как способ и метод существования, это физический процесс Времени - причина и основой самого существования, как в самом себе или сами по себе, так и для всех остальных. Именно этот механизм, движением Материи, создаёт Действительность и проявление Действительности - неподвижную Реальность. Я это Вам объяснил на примере моего рисунка механизма функционирования физического процесса времени - прочитайте ещё раз.
Физические объекты существуют прежде всего сами по себе, это прежде всего «вещи в себе» и тогда и только тогда могут проявляться в Реальности, а не как Вы пишите. Это действительное существование как Ноумена, так и «вещи в себе», в Действительности, делает возможным их феноменальное чувственное проявление как Феномен в Реальности, а никак нет наоборот. Реальность является проявлением Действительности, а не самой Действительностью.
На Вашем рисунке, Вы всё перепутали, и отождествляли механизм существования с самим проявлением существования - это не одно и тоже. В непроявленной части Действительности нет и в принципе не могут быть абсолютно никаких Феноменов, никаких проявлений, иначе было бы Реальностью, но никак нет Действительностью. Действительность это всё, это весь механизм существования, который я Вам показал на рисунке, однако, Действительность состоит из проявленной части - неподвижная Реальность, и непроявленной части - не имеет ещё пока собственное наименование по очевидным причинам. По этой причине не очень точно, мы называем Действительностью только непроявленную часть, когда по сути она всё вместе - и проявленная и непроявленная части.
На моём рисунке механизма функционирования физического процесса Времени - неподвижная Реальность состоит исключительно из 6 нарисованных углов поворота (это физические точки бесконечно малой величины), но всё вместе - это Действительность, а прямые участки - это как раз непроявленная часть Действительности.
Точки (кадры) Реальности по Времени являются последовательными, ПРЕРЫВНЫМИ и НЕ СОСЕДНИМИ, бесконечно малой величины - нет никакой связи в Реальности как Вы ошибочно нарисовали, они неразрывно связаны в Действительности только.
Теперь как, понятно или ещё никак?.
Слушайте, зачем вы создаете такое количество мути из совершенно ясного урока, преподнесенного великим элейцем. Он сам говорил, что эти апории были написаны не как трактат, а как полемическая шутка:
"Под влиянием такой страсти к спорам я в молодости и написал это сочинение, но, когда оно было написано, кто-то его у меня украл, так что мне не пришлось решать вопрос, следует ли его выпускать в свет или нет. Таким образом, от тебя ускользнуло, Сократ, что сочинение это подсказано юношеской любовью к спорам, а вовсе не честолюбием пожилого человека." (Парменид, 128е)
Он искуственно разделил время на дискретные сегменты, а это как говорит Аристотель есть абсурд:
"Зенон же рассуждает неправильно. Если всегда — говорит он — всякое [тело] покоится, когда оно находится в равном [себе месте], а перемещающееся [тело] в момент «теперь» всегда [находится в равном себе месте], то летящая стрела неподвижна. Но это неверно, потому что время не слагается из неделимых «теперь», а также никакая другая величина.
Решение лежит на поверхности, и его ясно всем вам изложил Александр Болдачев. Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени. Она движется между точками времени, если она меняет при этом точки пространства.
Пространство: точки 1, 2, 3, 4
Время: точки a, b, c, d.
Стрела: a1-b2-c3-d4 - движется.
Стрела: a1-b1-c1-d1 - не движется, покоится.
И не умножайте вы с Робертом эти кванты без нужды! Оккама на вас нет!!! :)))
boldachev, 21 Июль, 2024 - 23:07, ссылка
«Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.» Зенон
Для понимания того, где и как нас обвел вокруг пальца Зенон, достаточно задать простой вопрос: что такое "покоится"? То есть, как мы фиксируем, что тело неподвижно, а не движется? При этом ответ должен содержать слово "момент" (времени).
Вариант вроде один: если тело в два момента времени наблюдается в двух несовпадающих точках пространства, то оно движется, если же тело в два момента времени не покидает одну точку пространства, то оно покоится (между этими моментами).
Самое важное в этом ответе то, что без указания двух (как минимум двух) моментов времени принципиально невозможно определить ни что такое движение, ни что такое покой. А следовательно, суждение "летящая стрела ... в каждый момент покоится" ложно, поскольку для фиксации того, движется тело или покоится надо указать его положение как минимум в два момента времени. То есть по приведенным определениям покоя и движения невозможно заключить покоится или движется стрела в моменте
Такие слова:
Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.» Зенон. Неверная мысль Зенона, потому что стрела не покоится и не может покоится в полете, потому что покой- это и есть смерть, неподвижность- это вечное небытие, то есть, опять смерть. Как переводится слово покой? Самое себе покой- это приступ смерти. И чем дольше он, тем ненадежнее организм или материя.
Для понимания того, где и как нас обвел вокруг пальца Зенон, достаточно задать простой вопрос: что такое "покоится"? То есть, как мы фиксируем, что тело неподвижно, а не движется? При этом ответ должен содержать слово "момент" (времени).
Покой- это тот момент времени, когда самое себе движения нет и не может быть по причине того, что нет и времени для движения. Если это о человеке, или любом другом живом организме, то никто из них не отфиксирует недвижение, потому что он во временной смерти. Если речь о стреле в полете, то недвижение- это тоже смерть через недвижение? Верно, движение создает время. С уважением.
Уважаемый Андреев, понимаете ли Вы, что процитированные Ваши слова, это не то, что писал сам Парменид Элейский, а именно то, что о нём пишет Платон?.
Более того, как это Вам удалось выяснить, из написанных слов Платона, что это именно Апории которые якобы написал Зенон Элейский, а не что-то иное у самого Парменида Элейского?.
И самое главное - понимаете ли Вы, что сосредоточить обсуждение именно на то, кто написал, и почему написал, а не исключительно на то, что написано, а конкретно, сама формулировка Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», является Фаласией авторитета?. Если ни Парменид, ни Зенон, на самом деле не существовали, теряет ли смысл сама формулировка этой Апории?. Или всё таки важно только и всего то, что написано?.
Разве не так?.
Вполне.
Уважаемый Анжело, я не считаю, что на этом надо сосредоточить обсуждение, но и не стоит выпускать из виду различие научного трактата (Аристотель), мифологической метафоры (Платон), и пародийной апории (Зенон), направленной на доведение до абсурда ошибок мышления оппонента. Скажите, Вы считаете, что апории это то, что Зенон пытался научно утверждать и доказывать, или это полусерьезное опровержение аргументов от обратного? Очень интересно услышать точный ответ на этот простой вопрос.
Уважаемый Андреев, а кто это определил, что является научной а что нет, по каким критериям научности?. Но особенно, кто определил что это "пародийные" Апории или мифологические метафоры?. Не это ли предубеждение разве?. И тогда, если это так, как может человек трезво и объективно оценить и обсуждать то, что перед ним написано?.
Скорее всего, не знаю, Вы яркий и наглядный пример объективных причин, по которым все эти Апории Зенона столько времени не были решены. Вы серьёзно считаете нас дебилами, Зенона Элейского и меня, что не знаем, что Стрела летит, и что Ахиллес догоняет черепаху, и так далее со всеми его Апориями?.
Только человек, который не изучал как следует Диалектический Материализм, и следовательно не знает учения великого и гениального Парменида Элейского, которого совершенно правильно многие считают отцом Диалектического Материализма, может отделить Зенона Элейского от Элейской Школы Парменида, и следовательно считать его Апории "пародийными". Видимо понимать учения Парменида и Зенона не каждому дано. Абсолютно точно только одно - они оба опережали своё время примерно на 2500 лет.
И так, для того, чтобы точно ответить на Ваш вопрос: «Вы считаете, что апории это то, что Зенон пытался научно утверждать и доказывать, или это полусерьезное опровержение аргументов от обратного?», сначала отвечайте на мой вопрос:
Как по Вашему, в чём суть всех Апории Зенона, или хотя бы именно и конкретно этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», какая проблема обсуждается по сути?.
Видимо, если как Вы сами пишите: «доведение до абсурда ошибок мышления оппонента», что это именно Вы не понимаете именно абсурдность мышления оппонента, но ни как нет доказательств предъявленными Зеноном Элейским. Но посмотрим, так или не так, судя по Вашим ответам в ходе обсуждения этих вопросов - докажем где именно лежит абсурдность, на какой стороне.
Вот мой ответ, Вы его почему-то "не заметили" :)))
Ме забудьте ответить и на этот пост
http://philosophystorm.ru/o-aporii-letyashchei-strely-zenona-eleiskogo-u...
Изложите подробнее, что вы понимаете под решением апории? Доказательство того, почему Ахиллес не догонит черепаху, или объяснение того, почему и при каких условиях логическое мышление приводит к парадоксальным выводам (к апории)?
Уважаемый Андреев, какие у Вас доказательства того, что разделить Время на дискретные, прерывные и не соседние мгновения или моментов Времени бесконечно малой величины является абсурдом как Вы пишите?.
Откуда сам Аристотель знает, что Время не слагается из неделимых «теперь», какие у него, и/или у Вас доказательства этого утверждения?.
Не это ли написал тоже Аристотель?:
«Аристотель. Физика, Z 9, 239 b 30:
Третий [аргумент], только что упомянутый, гласит, что летящая стрела стоит на месте. [Этот вывод] вытекает из постулата о том, что время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение невозможно».
Как не парадоксально это казалось бы, сам Аристотель уже тогда давал единственно истинное решение Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, ибо Время, в нашей неподвижной Реальности, состоит именно из отдельных неделимых «теперь» бесконечно малой величины.
Не знаю, откуда он это знает. Но он это ясно утверждает:"время не слагается из неделимых «теперь»", Какие у вас основания сомневаться в верности его понимания?
Я понимаю так (и в этом и есть суть апории), что умозаключение о том, что летящая среда не движется ни в один из моментов времени, невозможно без допущения того, что время состоит из дискретным моментов "теперь".
Без этого "постулата" никакой апории не получается. Но когда вы разделяете время на отдельные сегменты, где стрела в этом сегменте времени не движется, то получается апория, по-русски абсурд, где летящие стрелы не летят, бегуны не бегут, а черепахи всех обгоняют.
Конечно, потому, что он был настоящим ученым и истиным логиком, не сотворяющим новые сущности без необходимости. То есть, следовал завету Оккама, задолго до рождения пооследнего.
Уважаемый Андреев, не торопитесь - я не успеваю ответить на все вопросы - слишком много противоений не только у Вас, мягко говоря.
Однако, если не ошибаюсь, и как Вы сами указали мне, это Ваш ответ на мой вопрос: «Как по Вашему, в чём суть всех Апории Зенона, или хотя бы именно и конкретно этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», какая проблема обсуждается по сути?», то я обязан констатировать, что Вы вообще никак не поняли суть обсуждаемой проблемы, как практически все за эти примерно уже 2482 года. Печально, но это факт.
У Вас уже была попытка строить и применить ФАЛАСИЮ, когда написали: «не стоит выпускать из виду различие научного трактата (Аристотель), мифологической метафоры (Платон), и пародийной апории (Зенон)», но если у кого-то могло бы возникать какое-либо сомнение, то Вы сами уточнили: «направленной на доведение до абсурда ошибок мышления оппонента». Всё это вместе у Вас получается ФАЛАСИЯ, ибо истинность самой формулировки, как и ложность никак вообще не зависит от всего этого. Вы очевидно начинаете "обсуждение" с явным предубеждением - Вы не можете быть объективным тогда.
Ну, а если мало кому-то показалось, то Вы добавили дополнительные СОФИЗМЫ: «где летящие стрелы не летят, бегуны не бегут, а черепахи всех обгоняют».
Надо быть настоящим дебилом, чтобы считать нас всех месте дебилами - Парменида, Зенона и меня за одно. Мы что, разве не наблюдаем окружающий нас мир как и все?.
Тогда совершенно явно и очевидно, для абсолютно любого Разумного существа, что СУТЬ, основной вопрос обсуждаемым Зеноном во всех его Апориях, но конректно в этой, не в том, есть или нет движение в природе, а только и исключительно в том, как сам человек ПОНИМАЕТ ДВИЖЕНИЕ - а это уже точно то, что Вы сами не поняли. Вы не только не поняли суть обсуждаемых вопросов Элейской Школой, а конкретно Зеноном, но и не понимаете само движение, Вы не понимаете каким механизмом Летящая Стрела оказалась неподвижной в каждом мгновении Времени бесконечно малой величины, Вы не понимаете когда (в каком Времени) это Летящая Стрела успела переместиться из одного мгновения Времени, на следующее, Вы не понимаете где именно происходило это якобы чудо, это движение. Не знаю, если я достаточно подробно изложил суть Вашего непонимания, и конечно, не знаю если Вы её поймёте.
Даже слова самого Аристотеля, Вы неправильно интерпретировали и конечно, никак не учитывали КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
«Аристотель. Физика, Z 9, 239 b 30:
Третий [аргумент], только что упомянутый, гласит, что летящая стрела стоит на месте. [Этот вывод] вытекает из постулата о том, что время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение невозможно».
И когда я делал это замечание: «Даже Аристотель вполне Разумно мыслил тогда», имел в виду только и исключительно то, что Аристотель уловил КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА, то, что Вы очевидно нет.
Когда Вы написали: «время состоит из дискретным моментов "теперь"», Вы совершили ТАВТОЛОГИЮ и почему-то не учитывали ключевое слово «ОТДЕЛЬНЫЕ», отделённые друг от друга, не соседние, прерывные, не непрерывные. Это нарочно или это просто ляпь?.
И несмотря на всего этого, у Вас имеются положительные аспекты, которые отличают Ваши суждения от большинства:
1.- Вы признаёте, что Летящая Стрела является ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛОЙ, и следовательно признаёте что она движется. Большинство нет - всегда пропускают именно это.
2.- Вы признаёте ИСТИНУ доказанную именно Зеноном Элейским: «Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени». Практически никто не признаёт эту Истину. Тут следует уточнить, что по определению, мгновение или момент Времени является бесконечно малой величиной, и следовательно ДИСКРЕТНОЙ, и потому у Вас получилась тавтология.
3.- И Вы добавили ещё: «Она движется между точками времени». Это у Вас является явным нарушением Первого Закона Логики - Вы на ходу подменяли предмет обсуждения. У Зенона не обсуждается когда и где она движется, а только и всего, что Летящая Стрела неподвижна в любом мгновении Времени бесконечно малой величины Реальности. Однако, это у Вас положительный шаг в сторону решения этой Апории.
Существует очень знаменитое нарушение Первого Закона Логики, которое является грубым оскорблением человеческому интеллекту, когда кто-то возразил и стал ходить, чтобы якобы "опровергать" Истину о неподвижной Реальности. Разве обсуждалось само движение, или только и всего ПОНИМАНИЕ движения человеком?. Конечно, у Вас не такое уж, но нарушаете тоже Первый Закон Логики.
А Апория по русский не абсурд, как Вы совершенно ложно пишите (опять таки у Вас предубеждение), а якобы "парадокс" - якобы "противоречивые" умозаключения, которые таковыми по сути не являются.
И так, если Вы сами уже признали пункт № 3, то Вам следует точно и конкретно указать, что именно есть, имеет место быть, но не существует, между этими Вашими дискретными, ПРЕРЫВНЫМИ, НЕ СОСЕДНИМИ точками Времени бесконечно малой величины.
Учтите что сама Апория закончилась в пункте № 2, Вашим признанием этой ИСТИНЫ. А теперь начинается РЕШЕНИЕ, чтобы ДОКАЗАТЬ, что нет и в принципе не может быть абсолютно никакого парадокса, абсолютно никакого противоречия, и что именно так и должно быть, то есть, доказать сущность Действительности и Реальности, размежевать их, и в конце концов ПОНИМАТЬ СУЩНОСТЬ САМОГО ДВИЖЕНИЯ - суть и основной вопрос этой Апории великого и гениального Зенона Элейского.
Я вас понял, Апория для вас - это загадочный коан, наподобие "хлопка одной ладони", призванный научить нас отличать Действительность и Реальность (я так понимаю, что речь идет о реальном бытии и отражении его в мышлении?), и познать Суть Движения, как Такового. Верно?
Но мне кажется, что это просто набор упражнений на дисцплинированное мышление, обнажающий его неуклюжесть при соприкосновении с реальной природой. Апории Зенона затем были подтверждены антиномиями Канта, и утверждены современной квантовой физикой.
«Начиная с Аристотеля, решения этой апории всегда состояли в том, что различным образом уточнялись понятия движения и покоя. В частности, еще Аристотель говорил о том, что в применении к моменту времени нельзя говорить ни о движении, ни о покое. Эти понятия имеют смысл лишь в применении к промежутку времени, в течение которого тело может менять свое место, – и тогда оно движется, либо же не менять его, – и тогда оно покоится» (Яновская С.А. Зенон Элейский.)
Иначе говоря, понятие «движение», как и понятие «покой», неприменимо для характеристики состояния тела в один момент времени, в одном «месте». Чтобы говорить о движении или покое тела, нужно наблюдать его как минимум в двух местах, в два разных момента времени.
В данном случае будем понимать под движением и покоем состояния объекта (реального или умозрительного) в его отношении к самому себе в разных местах (1,2,3) или в разные моменты времени (a,b,c). Если эти состояния совпадают ( a1=b1=c1)– будем говорить, что объект находится в покое, если нет – то в движении ( a1*b2*c3).
Никакой тайны в движении нет, как "сказал один мудрец брадатый". Если тело в разные моменты времени находится в разных точках пространства - оно движется. Вы в своей повседневной практике (если будете честным по отношению к себе) пользуетесь именно этим определением (например, когда пытаетесь тронуться с места в своем авто:)))
Уважаемый Андреев, я даже не задумывался над тем, перед общения с Вами, что по сути, Апории не только размежевают Действительность и Реальность, но и прежде всего Разумное и неразумное существо, поскольку сопоставляют ФАКТЫ и ИСТИНЫ.
Неразумное существо, когда имеет перед собой сопоставление ФАКТА и ИСТИНЫ, не знает, что ФАКТЫ неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, никак вообще, в принципе и по определению, не могут ОПРОВЕРГАТЬ ни одной ИСТИНЫ, и следовательно, поскольку не знает эту Истину, то всегда обнаруживает, видит, некое якобы "противоречие", "абсурд", где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда.
И обратное тоже является ИСТИНОЙ - ни одна Истина не может опровергать ни одного факта, ибо факты не доказываются, факты признаются или отрицаются, имеют место быть и существуют, или не имеют место быть и не существуют, но неразумное существо не знает этого, и следовательно, опять таки и снов, всегда обнаруживает, видит, некое якобы "противоречие", "абсурд", где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда.
А Разумное существо ЗНАЕТ Истину о том, что ФАКТЫ неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, никак вообще, в принципе и по определению, не могут ОПРОВЕРГАТЬ ни одной ИСТИНЫ, и следовательно, поскольку знает эту Истину, то всегда, когда стоит перед якобы "противоречием", "абсурдом" такого рода сопоставления, знает, что стоит перед АПОРИЕЙ, где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда. Следовательно, Разумное существо ищет решение Апории, ибо ЗНАЕТ, что такое решение обязано быть, иметь место быть и существовать.
Также, Разумное существо ЗНАЕТ, что обратное тоже является ИСТИНОЙ - ни одна Истина не может опровергать ни одного факта, ибо факты не доказываются, факты признаются или отрицаются, имеют место быть и существуют, или не имеют место быть и не существуют, и следовательно, всегда, когда Разумное существо обнаруживает, видит, некое якобы "противоречие", "абсурд", у такого рода сопоставления, то понимает, что стоит перед АПОРИЕЙ, где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда, и следовательно, опять таки и снова, Разумное существо ищет решение Апории, ибо ЗНАЕТ, что такое решение обязано быть, иметь место быть и существовать.
И таким образом доказано, что Апории размежевают прежде всего Разумное существо от неразумного существа - Разумное существо остановится, мыслит, размышляет и будет искать решение, а неразумное существо пройдёт мимо, под предлогом, что это "абсурд" и не будет мыслить, никак не будет размышлять, не будет искать никакого решения. Печально, но как раз неразумность - это факт последних примерно 2482 года с тех пор. Практически все проходили мимо.
Но конечно, я всех не знаю, не знаю что написал кто-то, когда-то, и следовательно вполне возможно, что кто-то до меня уже решил абсолютно все Апории, как я решил, но я об этом не знаю.
Ну и вот, теперь уже да, как только размежевали Разумные и неразумные существа, то только и исключительно для Разумных существ, именно эта Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» размежёвывает Действительность и Реальность, но никак нет для неразумного существа, которое проходил мимо. Тогда Разумное существо понимает фундаментальные и радикальные отличия между неподвижной Реальностью и подвижной Действительностью, которая порождает неподвижную Реальность, иначе, Ноумен не наблюдал бы изменчивые качества последовательных неподвижных кадров Реальности.
Но конечно, это только и всего начало длинной цепочки логических размышлений и рассуждений для Разумного существа.
И конечно нет, речь не «идет о реальном бытии и отражении его в мышлении» идёт о том, что нам дано ощущениями - Реальность, которая включает конечно, её отражение в Сознании Ноумена, и о том, что именно и конкретно является источником Квантов Действия, с которыми мы как Ноумены интегрируем феномены Реальности.
На словах Канта, это о феноменах Реальности, и о Ноуменах и «вещах в себе», которые порождают эти феномены в Сознании Ноумена. Это о Действительности, которая создаёт неподвижную Реальность, которая отражается в Сознание Ноумена. Реальность является бесконечно малой неразрывной частью Действительности, как показано на моём рисунке.
Уважаемый Андреев, а как это Вы мыслите Вашу «реальную природу», если Вы не размежевали её от Действительности и у Вас нет абсолютно никакого механизма движения?.
Вы понимаете, что создали себе уроборос? - решение этой Апории размежевал Действительность и Реальность, но Вы её считаете абсурдом и следовательно не решаете её и следовательно не можете размежевать их и не можете размежевать их, потому, что не решили эту Апорию. И так вечно.
Кстати, не желаете ли Вы привести эти упомянутые Вами подтверждения антиномиями Канта и утверждения Квантовой физикой?.
Уважаемый Андреев, не кажется ли Вам полным абсурдом "уточнить" «понятия движения и покоя» не имея при этом, как и не имеется, абсолютно никакого механизма движения?.
Как можно "уточнить", понятие покоя, если движение является методом и способом существования Материи?.
Ну, а если всё таки признают то, что писал Аристотель, и применительно к моменту Времени нельзя обсуждать ни о движении, ни о покое, то где этот механизм движения по которому «тело может менять свое место»?.
Понимаете ли Вы, уважаемый Андреев, что именно такой механизм движения, благодаря которому тело может менять своё место, до сир пор не существует?. Или Вы не знаете этот факт?.
А не скажете ли Вы, уважаемый Андреев, каким этим механизмом движения, тело, из одного момента Времени, в одном месте, оказался в другом моменте Времени, в другом месте?.
Разве, как Вы сами пишите, наблюдать тело «как минимум в двух местах, в два разных момента времени», решает механизм движения, благодаря которому это возможно?. Где тогда этот механизм, и почему его нет до сих пор?.
Не желаете ли Вы объяснить все эти детали подробно?.
А где механизм движения, уважаемый Андреев, согласно которому тело из a1 оказался в b2, а затем оказался в c3, если ни в одном из них тело не движется как Вы сами признаёте?.
Ваши слова: А где механизм движения, уважаемый Андреев, согласно которому тело из a1оказался в b2, а затем оказался в c3, если ни в одном из них тело не движется как Вы сами признаёте?.
Что есть самое себе движение? Нет движения там, где нет его самое себе времени, потому что время и движение- это и есть апория одного и того же- их самое себя.
И все- таки, как тело попадает из а в b и с? Оно никуда не попадает, потому что просто тело- это самое себе иллюзорное, ему некуда попадать, не потому что оно есть в таком статусе, а потому что лишено самое себе времени, значит и движения? Верно.
Кто тогда совершает передвижение? Ваше самое себе мышление, но с прицелом на будущее. Значит, все- таки движение есть? Есть, но только в самое себе .
В самое себе есть все эти точки? Нет точек в самое себе, есть их самое себе, что тоже движутся по своим законам: а к b, b к с? Верно, это и есть самое себе процесс мышления движения.
Пожалуйста, табличку с ответом над кроватью и читать 5 раз на день, как молитву. Вы оба не правы! С уважением.
Совершенно верно, уважаемый Андреев: «Никакой тайны в движении нет, как "сказал один мудрец брадатый"» и начал ходить - и это самая знаменитая ФАЛАСИЯ, явное наглое и бессовестное нарушение Первого Закона Логики, и самое грубое оскорбление человеческому интеллекту с тех пор. И самое печальное в том, что с тех пор некие особы публично гордятся своего глубокого невежества и мракобесия. И это нормально и закономерно, именно по причине своего глубокого невежества и мракобесия.
А Вы повторяете те же шаги - разве Вы нас всех считаете настоящими дебилами, Парменида, Зенона и меня самого, что не знаем, что Стрела летит в нашей «повседневной практике»?.
Вот и объясните пожалуйста, каким именным механизмом движения, тело «в разные моменты времени находится в разных точках», если во всех разных моментах Времени, и во всех разных точках, где находится, данное тело не движется, как Вы сами признали?.
Вот какая простая задача перед Вами. Когда покажите её решение?.
Уважаемый Андреев, забыл ответить и на эту Вашу прелесть.
Как раз в точности до наоборот - Аристотель прекрасно понял, что без этого "постулата", который конечно, не является постулатом, а является ИСТИНОЙ, получилось бы абсурд, но он не считал дебилами ни Парменида, ни Зенона, и по этой причине он указал на единственную возможность, чтобы такое суждение не оказалось абсурдом, и тогда следует считать, что Аристотель первым указал на истинное решение этой Апории, и именно благодаря этой ИСТИНЕ, Апория является АПОРИЕЙ, а не абсурдом.
Напоминаю Вам, чтобы правильно интерпретировать то, что я написал выше, что для Вас лично Апория и абсурд являются синонимами. Вы их не различаете, ну, как практически все.
Уважаемый Андреев, если как Вы пишите, это именно Аристотель «ясно утверждает: "время не слагается из неделимых «теперь»", то это именно тоже Аристотель утверждает: «время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение невозможно», и пока первое утверждение является пустословием, голословным заявлением, вульгарным шарлатанством, поскольку явно нарушает 4-ый Закон Логики, как Вы сами признали, ибо нет абсолютно никаких доказательств либо аргументов, то второе утверждение является доказательством Истины, поскольку нет иного возможного решения этого абсолютно правильного и точного логического суждения, и является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ - поскольку вообще никак нельзя доказать существование такого мгновения Времени бесконечно малой величины, в котором Летящая Стрела движется, и якобы "доказать" что движется в одном мгновении Времени бесконечно малой величины, автоматически означает, что это не является мгновением Времени бесконечно малой величины. Следовательно, как и все трансцендентные Истины, эта тоже является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ.
И выше уже ответил на Ваш вопрос: «Какие у вас основания сомневаться в верности его понимания?» - полное и абсолютное отсутствие какого либо доказательства. Это суть ВУЛЬГАРНОГО ШАРЛАТАНСТВА.
И даже сама постановка вопроса Вами, является ФАЛАСИЕЙ авторитета - истинность суждения никак вообще не зависит от авторитета Аристотеля, от его мнения, а только и всего от доказательств. Следовательно вообще не важно, что он писал, если это не является доказательством, как в его втором утверждении. Понимаете ли Вы эти существенные и фундаментальные отличия?.
Уважаемый Андреев, понимаете ли Вы разве, в каком очень неловком положении Вы сами себя поставили мягко выражаясь?. А Вы кто тогда, полное и абсолютное отрицание Аристотеля?.
Посмотрим:
1.- ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА летает, следовательно движется. Это не суждение, это утверждение - утверждается что движется, что летает, и это факт, а не Истина.
2.- ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
3.- И так имеем, что утверждение № 1, якобы отрицает суждение и умозаключение № 2, которое вообще никак нельзя опровергать и следовательно является трансцендентной НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ. Именно по этой причине является Апорией.
4.- Тогда возникает вопрос - может ли феноменологический опытный факт, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой, не точной Реальности ОПРОВЕРГАТЬ трансцендентную ИСТИНУ?. Риторический вопрос - нет, вообще никак нет, они ортогональные, не видят друг друга.
5.- И тогда Аристотель сам себя спрашивает, как это возможно, как может быть такой якобы "парадокс", прекрасно понимая, что никак вообще не может быть такой якобы "абсурд". Вот и он находит решение и сам себя отвечает - время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение [№ 2] невозможно.
6.- Таким образом, Аристотель указывает и доказывает, что Время состоит из дискретных и ПРЕРЫВНЫХ, отделённых друг от друга, НЕ СОСЕДНИХ, отдельных мгновений или моментов Времени бесконечно малой величины - наших «теперь».
7.- Следовательно, наблюдаемое движение ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ пункта № 1 происходит только и исключительно между двумя последовательными, НЕ СОСЕДНИМИ, отделённые друг от друга, отдельные «теперь» нашей неподвижной Реальности - между мгновениями Времени бесконечно малой величины.
8.- Следовательно движение происходит ВНЕ неподвижной Реальности. Само собой разумеется, если Реальность является как является неподвижной.
И теперь, хотя Вы признали пункты № 1, № 2 (который потом отрицали), и частично № 7, но никак не остальные, особенно пункты № 5, № 6 и № 8, то доказано, что Вы скорее всего являетесь антитезисом Аристотеля.
Теперь понимаете в каком положении Вы сами себя положили?.
Уважаемый Андреев, понимаете ли Вы, что именно и конкретно Вы пишите, и правильно ли Вы интерпретируете написанное?.
Понимаете ли Вы, что то, что Вы написали, это единственно истинное решение Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского?:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Разве не читали ли Вы в самом начале темы вот это?:
«Абсолютно любой график движения чего-либо, состоит исключительно из последовательных красных ТОЧЕК, ибо это именно зафиксированные Феномены Реальности. Синие ТИРЕ нам недоступны никогда, вечно».
«где красная ТОЧКА представляет Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1/∞) и потому неопределённый и не счётный, а синее ТИРЕ представляет одновременно конечный, определённый и счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м)».
Примите к сведению, что это у Вас: «Она движется между точками времени», это как раз именно синее ТИРЕ, которые нам не доступны в Реальности. А синее ТИРЕ, это непроявленная часть Действительности, которая доступна нам только и исключительно Разумом, а никак нет феноменальным чувственным опытом.
Следовательно, Ваш Александр Болдачев только и всего повторил то, что уже давно решено. Откройте ссылки которые я давал и ознакомьтесь со всеми этими материалами.
Более того, не читали ли Вы у меня вот это?:
«ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, которое не перемещается и не вращается, а только и исключительно пульсирует (следовательно есть, имеет место быть, но не существует, не на этом уровне), состоит только и исключительно из двух физических элементов:
1.- Неисчерпаемое, бесконечное и вечное количество, дискретных и непрерывных физических точек бесконечно малой величины.
2.- Один, единый, единственный, уникальный, неисчерпаемый, бесконечный, вечный, недифференцированный, сплошной КОНТИНУУМ бесконечно малой величины».
Следовательно, отсюда следует, что поскольку ни одной физической точки бесконечно малой величины Первобытия не перемещается и не вращается, а только и всего пульсирует, то нет и в принципе не может быть абсолютно никакого ПЕРЕМЕЩЕНИЯ/ВРАЩЕНИЯ ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины, как это АБСОЛЮТНО ТОЧНО, доказал и установил, признавал и познавал великий и гениальный Зенон Элейский примерно 2482 года тому назад, своей знаменитой Апорией «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ».
И учтите что это так, ВНЕ зависимости от того, летает или нет, Летящая Стрела Зенона Элейского.
Не перемещается и не вращается, но пульсирует...
Жесть.
По крайней мерь, есть хоть пульс, который пульсирует. Но для пульса должно существовать какое-то пространство его существования. Не может же пульс пульсировать, зависнув между небом и землей. Но откуда в точке возьмется пространство, если точка обладает ноль-мерностью? Парадокс за парадоксом.
Я-то эту проблему решаю вводом мнимого пространства, или мира идей Платона. А как вы, интересно, выберетесь из этого тупика?
Уж извините, уважаемый Ыцилус, но только и исключительно очень особенно бредовые глубокие невежественные мракобесы, шарлатаны и фантазёры, могут публично утверждать, что им дано мыслить НЕМЫСЛИМОГО - якобы "точки" нулевой величины НЕ-БЫТИЯ, для которых даже вообще никак не существуют абсолютно никаких чисел для их обозначения и представления, и голословно заявляют, что они оперируют именно этими якобы "объектами" НЕ-БЫТИЯ. Это уже не признак самого глубокого невежества и мракобесия, а уже следующее - это уже явное вульгарное шарлатанство. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в моей работе:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Так что изучайте как следует, хотя бы Вашу "математику" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма.
Когда выучите, тогда приходите.
Отказ от ответственности viXra
Статьи, доступные в таких репозиториях, как viXra.org, являются предварительными версиями, которые ещё не прошли экспертную оценку и поэтому должны рассматриваться как предварительные. Ничто из изложенного в них не должно рассматриваться как достоверное, если оно не подтверждено и не одобрено независимым квалифицированным экспертом. В частности, всё, что содержит финансовую или юридическую информацию или предлагаемые методы лечения, не должно использоваться в качестве таковых лицами, не обладающими достаточными соответствующими знаниями. Vixra.org не несёт ответственности за любые последствия действий, связанных с применением каких-либо документов на этом сайте.
Уважаемый Ыцилус это Вы меня напоминаете старые методы "научной работы", которые так губительно были для целой страны как СССР - когда у Вас полное отсутствие каких либо доказательств или аргументов, особенно математического характера, прибегаете к ФАЛАСИЯМ. А дальше, что?.
Сам факт публикации, не является критерием истинности чего-либо. Это первая у Вас Фаласия. Публикация в официально признанных ресурсах также не является критерием истинности и следовательно не доказывает ни истинность, ни ложность, какой либо публикации. Это вторая у Вас Фаласия. Аналогичным образом, публикации в альтернативных официально не признанных ресурсах не является критерием истинности и следовательно не доказывает ни ложность, ни истинность какой либо публикации. Это у Вас третя Фаласия.
Никто не несёт ответственность за написанные слова, кроме самого автора и тех кто ему поверили. Последняя Пландемия является наглядным и явным примером этого.
Официальная Ваша "наука" полна откровенной лжи, как всегда так было. Единственное отличие между нами в том, что я это прекрасно ЗНАЮ.
Альтернативные источники информации, не являются источниками ИСТИНЫ, а просто и всего поломали монополию ЛЖИ элит, поломали официальную монополию ЛЖИ.
Каждый Ноумен несёт ответственность сам за себя, он не обязан верить, он обязан мыслить и знать. Такие как Вы отказываются от своей ответственности быть Разумным существом.
А теперь как, уважаемый Андреев, это Вы или Александр Болдачев занимаетесь Софистикой и создали свою собственную "Апорию Зенона"?.
У Апории Зенона нет никакого такого сравнения, а только и всего то, что Вы оба уже признали:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
В каждом мгновении Времени бесконечно малой величины «a, b, c, d» Летящая Стрела занимает равное себе место, всегда, вечно, и вообще, даже не зависит от того, летает она или нет. А Вы присвоили ей некие "точки пространства", в которых она никогда не будет, поскольку занимает равное себе место - свои же "точки пространства".
Более того, Вы оба уже совершенно верно признали, что движение Летящей Стрелы происходит исключительно между мгновениями Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, и следовательно уже ВНЕ самой неподвижной Реальности, то есть, исключительно в Действительности, где происходят абсолютно все движения и изменения.
Видимо Вы оба не знаете полное значение истинного решения этой Апории, и следовательно сами себя противоречите постоянно.
Именно эти Кванты Времени, которые Вы считаете, что мы умножаем без никакой нужды, являются Вашими конечными промежутками Времени, между двумя любыми последовательными прерывными НЕ СОСЕДНИМИ мгновениями Времени бесконечно малой величины, когда Летящая Стрела движется.
Вы понимаете, как Вы сами себя противоречите?. Следовательно очевидно то, что Вы оба не понимаете верное решение, которое сами признаёте. Нельзя, по Законам Логики утверждать одно и противоположное одновременно.
Тогда совершенно понятны такие у Вас противоречивые фразы как: «зачем вы создаете такое количество мути из совершенно ясного урока», «Он сам говорил, что эти апории были написаны не как трактат, а как полемическая шутка», «Он искуственно разделил время на дискретные сегменты», «это как говорит Аристотель есть абсурд», «И не умножайте вы с Робертом эти кванты без нужды», «Оккама на вас нет», «где и как нас обвел вокруг пальца Зенон», когда сами признали что: «Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени» и «Она движется между точками времени».
Или у Вас тяжкие проблемы не только с Логикой, но и с математикой тоже?.
Не желаете ли Вы объяснить как можно давать правильное решение и не понимать его?.
Уважаемый Андреев, «Для понимания того, где и как нас обвел вокруг пальца Зенон, достаточно» понимать, что великий и гениальный Зенон Элейский ДОКАЗАЛ, установил, признавал и познавал одну НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ИСТИНУ. Вот это вполне достаточно.
"Покоится" означает быть якобы "объектом" НЕ-БЫТИЯ, ничто, абсолютная пустота, абсолютный ноль, ибо движение является методом и способом существования Материи,, следовательно движение является абсолютным, а состояние покоя только и исключительно может быть ОТНОСИТЕЛЬНЫМ. Парменид и Зенон это прекрасно понимали.
Следовательно, мы в принципе никогда, вечно, не сможем фиксировать, что некое тело находится в состоянии абсолютного покоя. Это Истина.
Когда Вы оба отождествляли отсутствие движения в одном мгновении Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, с состоянием абсолютного покоя, то Вы построили сразу два Софизма, поскольку в самой формулировке этой Апории, утверждается что Летящая Стрела является ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛОЙ, следовательно и речь не может быть о том, что Летящая Стрела находится в состоянии абсолютного покоя.
И особенно важно, совсем не понятно почему Вы пишите все это, когда Вы сами признали и писали, что «Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени», именно ТОЧНО то, что Зенон сформулировал в своей Апории.
Можете ли Вы объяснить этот Ваш якобы "парадокс"?.
Этом просто, уважаемый Анжело. Если вы берете один момент времени вне связи с другими моментами, то получаете мгновенный снимок летящей стрелы, которая на кадре в дискретный момент времени никуда не летит. На снимке летящая стрела покоится. Она никогда не долетит и не упадет. А любая летящая стрела, летящая во времени и пространстве, рано или поздно упадет или попадет в цель.
Да правильно.
Летящая стрела, рассматриваемая в отношении к моменту времени (нулевой длительности) не движется (находится в покое)!
А если летящую стрелу рассматривать по отношению к ненулевому интервалу времени, то она движется (не находится в покое).
Но вопрос (апория Зенона "Летящая стрела") имеет и такую сторону.
Можно ли рассматривать (соотносить) стрелу с любым моментом времени природы?
В моей ТП ответ даётся отрицательный.
Это соотнесение в реальности, в природе (а не в теории, и не в математике, когда мы рассматриваем прямую линию) возможно только в отношении некоторых фиксированных моментов времени (это окончания квантов времени). Именно в эти моменты времени ПРИРОДА предоставляет (выдаёт "на-гора") РЕЗУЛЬТАТЫ завершения квантов элементарных действий.
Это тоже открытие "Теории Природы"!
Читайте ТП:
Уважаемый Роберт Юсупов, с такими "диалектическими материалистами" как Вы и Философиня, нам вообще не нужны абсолютно никаких философских идеалистов.
Вы оба вместе взятых не пополняете даже половину диалектического материалиста. Изучайте как следует основы Диалектического Материализма.
Уважаемый Андреев, объясните пожалуйста, в конкретном и полном развёрнутом виде, что означает «связь» между дискретными, последовательными, прерывными и не соседними моментами Времени бесконечно малой величины?. Что именно и конкретно осуществляет эту связь между ними?. Что именно и конкретно находится между двумя дискретными, последовательными, не соседними, прерывными мгновениями или моментами Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности?.
Как по Вашему теперь, если взять два дискретные, последовательные, прерывные и не соседние мгновения или момента Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, получается снимок в котором Летящая Стрела движется, а никак нет два снимка неподвижной Летящей Стрелы, где она не движется ни в одном из них?.
Ну, а как на деле, в неподвижной Реальности Летящая Стрела летает мы все знаем, включая конечно Зенона и меня самого и этот факт никак не обсуждается в Апории Зенона и никак не отрицается, ибо является НАЧАЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ.
И конечно нет и ещё раз нет: «На снимке летящая стрела покоится». Это у Вас ФАЛАСИЯ - на снимке Летящая Стрела не движется. Это не синонимы.
И теперь самый важный и фундаментальный вопрос - как попала Летящая Стрела из одного мгновенного снимка на следующий?. Когда это Летящая Стрела, переходила из одного дискретного, последовательного, прерывного, не соседнего момента Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, на следующий?.
Уважаемый Андреев, Вы сами, Вашими словами, ДОКАЗАЛИ, что не только не поняли СУТЬ, основной вопрос этой Апории, но и не поняли само движение и Вашим явным нарушением Первого Закона Логики, как и раньше, построили новые СОФИЗМЫ: «Она движется между точками времени», «то оно движется», «то оно покоится», «без указания двух (как минимум двух) моментов времени принципиально невозможно определить ни что такое движение, ни что такое покой». Это все явные нарушения 1-ого Закона Логики - вообще это не обсуждается в этой Апории Зенона, ибо сам Зенон и Вы сами уже признали, что Летящая Стрела является ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛОЙ, следовательно это все СОФИЗМЫ у Вас, чтобы потом "доказать" либо "опровергать" то, что сами придумывали.
Кстати, Вы никак не поняли, ни что такое движение, ни что такое "покой". Вы не поняли ещё никак вообще, что не зависимо от состояния ОТНОСИТЕЛЬНОГО ПОКОЯ Стрелы, не зависимо от того, летает или нет Стрела, она, как и абсолютно всё, всегда, вечно, пока есть, имеет место быть и существует, не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины, ибо физические точки бесконечно малой величины ПЕРВОБЫТИЯ, из которых состоит абсолютно всё, не перемещаются и не вращаются, а только и всего пульсируют. И кстати, эта ИСТИНА была доказана Парменидом Элейским.
И так, у Вас получилось новое явное и очевидное противоречие, Вы сами себя противоречите:
1.- «Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени».
2.- «суждение "летящая стрела ... в каждый момент покоится" ложно». Тут следует отметить, что для Вас лично «не движется» и «покоится» являются синонимами, не понимая, что для того, чтобы перемещаться/вращаться строго необходимо прежде всего существовать, и что движение является методом и способом существования Материи, но конечно, не всякое движение.
И теперь, согласно Вашему утверждению «в два момента времени», то Вам строго необходимо показать и доказать механизм природы, согласно которому Летящая Стрела переходила из первого момента Времени бесконечно малой величины, на второй момент Времени бесконечно малой величины если не перемешалась (не двигалась) ни в одном из них, как Вы сами признали в пункте № 1.
Вот и ждём этот Ваш механизм.
А каково основание вашей уверенности в своей правоте, Анжело? Истина бывает корреспондентной, когерентной, консенсусной, эвиденциальной. На чем вы базируете свою безапелляционную убежденность в своей абсолютной правоте?
Ответ очень простой уважаемый Андреев - в том, что я только и исключительно оперируют доказанными неопровержимыми трансцендентными ИСТИНАМИ и истинными суждениями, но никак вообще нет, ни аксиомами, ни постулатами, ни уж тем более ни СОФИЗМАМИ НИ ФАЛАСИЯМИ, поскольку именно так оперирует Диалектический Материализм.
Но конечно, ошибки иногда у меня возможны, когда сам нарушаю либо один из 4-ёх Законов Логики, либо один из 4-ёх Законов Диалектического Материализма. Я конечно могу ошибаться в применении всех этим 8 Законов, но маловероятно. Однако, если передавать все эти 8 Законов и ПЕРВОПРИЧИНУ ИИ, то он может доказать и установить неограниченное количество ИСТИН, поскольку он не может нарушать эти Законы.
И примите к сведению - Истины только могут быть трансцендентными и НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ, ибо доказываются только и исключительно Разумом, а остальные Истинами не являются.
Но если Вы считаете всё таки, что я ошибаюсь, то докажите как следует. На мнения, голословные заявления, аксиомы, постулаты, Софизмы и Фаласии мне плевать, но никак нет на доказательства.
И как уже писал выше - если у Вас есть ПЕРВОПРИЧИНА, которая по определению является ПЕРВОИСТИНОЙ, то этими 8-ми Законами, Вы можете доказать все остальные ИСТИНЫ.
Я даже не знаю, что на это возразить. Вы - чистое воплощение логической цитадели диамата. Это круче чем Кенигсбергская крепость ( в обоих смыслах -:)
Единственное орудие против железной логики, как ни смешно, именно апории Зенона и в принципе апории, которые определяются как:
Апория (a-poros, без-исходность) - строгое логически верное рассуждение, приводящее к невозможному выводу, к тупиковой безвыходности. Апории рассматривались как метод опровержения посредством сведения к абсурду.
Например, если принято, что время делится на дискретные отрезки, в которых находятся движущиеся предметы, то Зенон, говорит, пусть будет так. Тогда пока стрела летит по одному дискретному отрезку, ее нет в других, потом она летит в другом отрезки, но ее уже нет в первом. Все говорят, так оно и есть. Но тогда, он говорит, в тех отрезках, где ее нет, она не летит. И это верно, отвечают ему. Но в том отрезке, где она летит, она равна сама себе. Точно! - отвечают ему. Но стрела, которая находится в моменте времени, где она равна сама себе не движется, а покоится. Конечно! - отвечают все логики. Так что же получается? - спрашивает Зенон: Стрела не летит, там где ее нет, и неподвижна там, где она есть. Получается, что она нигде у нас не летит. Верно? И вот здесь все начинают нервно курить и чесать затылки. Логически верно, а на деле - скандал, абсурд: стрела летящая не летит. Кокос не растет, крокодил не ловится, прямо как в той песне. А далее он разбивает все мозги на части: ходок не может перейти через площадь, Ахиллес не может догнать черепаху, вещей или бесконечно много или есть только одно единое, невозможно найти место для места, меру для кучи и так далее. Зачем ему это нужно?
Апории отражают несоответствие между данными опыта, говорящими о несомненном наличии движения, и результатами их теоретической реконструкции: "летящая стрела не летит: ни в том моменте времени, где она есть, ни в том, где ее нет - значит, она не летит нигде". Формально верно, а по существу издевательство :)
Вам, конечно, это кажется невозможным, но Зенон на самом деле считал недоумками тех, кто свято верил, что с помощью строгого следования законам логики можно придти к неопровержимым истинам в реальной природе. Логика нужна и полезна в разумных пределах, но безрассудное упование на нее - безумие. И апории - доказательство.
Кант, добравшись до предельных истин, тоже пришел к выводу о невозможности их однозначности. Гегель, вообще, соединил эту принципиальную антиномичность в один закон единства и борьбы противоположностей. Современная физика полностью подтвердила то, что мистикам было понятно с древних времен: инь-ян - это монодуальная монада, что в каждый человек - потенциально богочеловек, что не хлебом единым жив человек, но и Духом, невидимым, но не менее реальным чем хлеб.
Но это уже не апория, а ее разрешение. Выход из примитивной дихотомии четырех законов логики.
Уж извините конечно, уважаемый Андреев, но если некий человек оперирует только и исключительно аксиомами и постулатами, которые принимаются только и исключительно на ВЕРУ, и оперирует Фаласиями и Софизмами, но никак нет Истинами, ни истинными суждениями, и вообще не знает что такое Истина, и следовательно не знает, что трансцендентные ИСТИНЫ являются НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ, и что их следует всегда ДОКАЗАТЬ Разумом, то естественно, совершенно нормально, что он не знает и знать не может, что возразить когда стоит перед голыми ИСТИНАМИ перед лицом.
Вот посмотрите тут, на этом форуме, на уважаемую Философиню, и Роберт Юсупов, явные и наглядные примеры, которые сами себя считают "диалектическими материалистами" и увидите тоже самую картинку - они бессильные перед самим Диалектическим Материализмом, который постоянно разоблачает их явный бред и многочисленные противоречия. Они тоже не знают что возразить, и потому прибегают к старым методам "научной работы".
Как у вас говорят - с такими "друзьями" зачем нам нужны враги. Ну и вот, с такими "диалектическими материалистами" зачем нам нужны философские идеалисты, когда они сами способны не только погубить сам Диалектический Материализм, но и целую страну как СССР. Как не парадоксально это казалось бы, именно такие особы остановили почти полностью диалектическое развитие самого Диалектического Материализма. А это Вы теперь не знаете что возразить?.
И да, именно там учились Кант и я, наверно это у меня от него?. Или от Пармеида и Зенона Элейских?.
Я вам давал уже 8 пунктов логических суждений РАЗУМА - Вы тоже не знаете что возразить, не можете ли что-либо ОПРОВЕРГАТЬ?. Тогда уж признавайте и примите к сведению. Это первый этап когнитивного диссонанса.
Увы, уважаемый Андреев - против ЖЕЛЕЗНОЙ ЛОГИКИ, нет и не может быть в принципе никакого оружия, именно по ЖЕЛЕЗНОЙ ЛОГИКЕ. А Вы что, разве даже этого не знали?. Следовательно у Вас, как и у всех, только есть один выход - искать в этой якобы "железной логике" скрытые логические ошибки - ФАЛАСИИ и СОФИЗМЫ, но и конечно, само собой разумеется, что в железной логике не может быть ни одной аксиомы, и ни одного постулата, ибо оба они имеют неопределённый статус истинности, поскольку принимаются только и исключительно на ВЕРУ, без абсолютно какого-либо доказательства. Именно по этой причине РАЗУМ является единственным абсолютно точным инструментом познания окружающего нас мира и самих себя. Эта ИСТИНА, тоже была доказанной, установленной, признанной и познанной великим и гениальным Парменидом Элейским. Тоже не знали?.
Человек либо ЗНАЕТ, либо ВЕРИТ, третье не надо, они являются взаимоисключающими, антагонистическими и противоположными. А истинные знания, извините уж конечно за тавтологию, могут быть только и исключительно на основе доказанных Истин и истинных суждений - опять таки извините за тавтологию, ибо они не только доказываются, но и доказывается их характер НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ, иначе Истинами не являются.
И опять таки, снова, у Вас Фаласия - Вы приводите внутренне противоречивое "определение", явный бред понаписанное кем-то, как якобы "истину", чтобы "доказать" "истинность" Ваших суждений и предлагаете мне свято и слепо верить в такой бред. А Разум зачем, не правда ли?. Тогда давайте исправим вместе это определение:
Апория (a-poros, ЯКОБЫ без-исходность) - строгое логически ИСТИННОЕ рассуждение, приводящее к ЯКОБЫ "невозможному выводу", к ЯКОБЫ "тупиковой безвыходности". Апории являются методом ДОКАЗАТЕЛЬСТВА абсурдности неких алогичных "суждений".
Иначе так, как у Вас написано, Апория была бы абсурдом а не Апорией. А зачем переопределить понятие абсурда тогда?. Не это ли Вы сами упомянули Бритву Оккамы?.
Как правило, судя по существующими Апориями, а если есть исключения, то исправьте меня, Апории сопоставляют ФАКТЫ и ИСТИНЫ - могут ли Факты опровергать Истины?. Это у меня конечно риторический вопрос - совершенно явно, для абсолютно любого Разумного существа, что нет, что в принципе не могут, следовательно, то, что казалось бы является якобы "невозможным выводом" и якобы "тупиковой безвыходностью" и якобы "противоречием", по сути, на самом деле, в принципе не могут быть таковыми. Следовательно обязано быть, иметь место быть и существовать ЕДИНСТВЕННО ИСТИННОЕ РЕШЕНИЕ. А вот это уж железная Логика - как Вы сами написали.
Сами подумайте - строгое логически истинное суждение (а это уже по определению ИСТИНА), всегда против чего сопоставляется?. Разве против других Истин, или всё таки именно против феноменологических чувственных фактов?. Разве для Вас лично это странно, не нормально, нелогично, неразумно, именно для Элейской Школы Парменида, которую исключил феноменологическую чувственную Реальность из списка возможных ИСТИН?. Для меня конечно нет, а для Вас?.
И так, теперь Вы согласны с этим новым Разумным определением, или хотите что-то опровергать?.
Браво, Анжело! Я думал это шутка Гегеля, а оказывается, это знак гениального философа (Парменид, Зенон, Гегель, Анжело Бланко):
ЕСЛИ ФАКТЫ ПРОТИВОРЕЧАТ ТЕОРИИ, ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ ФАКТОВ
Вы тоже под этим подписываетесь?
Если стрела фактически летит, а силлогизм логично доказыжает, что она не движется, то...
пожалуйста, завершите это предложение.
Уважаемый Андреев, Вам вообще нечего писать, никаких доказательств, никаких аргументов, что только и всего строите одни ФАЛАСИИ и СОФИЗМЫ?.
Знаете ли Вы, что это Вы сначала построили СОФИЗМ, чтобы затем строить ФАЛАСИЮ и применить?. Или Вы вообще даже этого не знаете?.
У Вас уже есть 18 пунктов чтобы опровергать, и многочисленные фундаментальные вопросы чтобы ответить, на которые Вы никак не ответили. Вот когда ответите, продолжим обсуждение.
Анжел, спасибо за общение. Я понял ваш ход мысли. Для вас логические силлогизмы важнее фактов, неподвижность и покой для вас не синонимы. Вы добавляете к тому, что ЕСТЬ у Зенона и Аристотеля, кучу своих силлогизмов, определений и новых терминов (красные точки, синие тире, кванты времени), о которых я с вами спорить не могу. Так что, можете считать, что вы одержали победу, если это для вас важно.
Но, я все сказал :))
Уважаемый Андреев, не совсем этично, при отсутствии доказательств и аргументов прибегать к лжи.
Я нигде вообще, никогда не писал и не утверждал, что «логические силлогизмы важнее фактов» - это во первых у Вас СОФИЗМ переименования, ибо для Вас лично ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ИСТИНА является просто и всего силлогизм, и во вторых это явная ложь, поскольку я никогда не утверждал, в Вашем собственном смысле, что Истины важнее фактов, и тогда Вы, но никак не я, наложили Вашу собственную проблему на меня. И это у Вас ФАЛАСИЯ, ибо хотите "доказать", что я создаю "абсурд" и для этого применяете скрытую ЛОЖЬ. Вы обвиняете меня в Вашу проблему.
Это только и исключительно Ваша проблема - это Вы никак вообще не понимаете, что ФАКТЫ в принципе и по определению не могут ОПРОВЕРГАТЬ ИСТИНУ, они ортогональные, не видят друг друга, и тогда, для абсолютно любого Разумного существа понятно, ибо ЗНАЕТ, что если возникает какое либо ЯКОБЫ "противоречие", то НА САМОМ ДЕЛЕ нет и в принципе не может быть абсолютно никакого противоречия, и следовательно это является АПОРИЕЙ - это именно ТОЧНО то, что Вы никак вообще не понимаете - НЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ - это только и всего Ваше собственное НЕПОНИМАНИЕ суть вопроса.
И чтобы Вы окончательно поняли конкретными словами - нет абсолютно никакого противоречия и в принципе никак вообще не может быть, между ФАКТОМ того, что Летящая Стрела летит, и ИСТИНОЙ о том, что Летящая Стрела не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности.
Только и исключительно Вы, и подобные Вам, видят противоречие, где нет никакого противоречия. Теперь понимаете, или ещё никак нет?. Это суть любой Апории - Вам кажется, что есть противоречие, когда по сути нет никакого противоречия и не может быть.
И это у Вас совершенно верно и точно: «неподвижность и покой для вас не синонимы», и так как я ДОКАЗАЛ это неоднократно, то не будут повториться - не перемещается/вращается не означает, что находится в состоянии абсолютного покоя.
И нет и не может быть у меня абсолютно никакой "цели" победить, ибо я, как и все, отвечаю только перед Истиной.
Уважаемый Андреев, не знаю и не читал такое у Гегеля. Не желаете ли Вы процитировать где такое суждение у него?.
Кстати, Факты не доказываются, признаются или отрицаются, имеют место быть или нет, а доказываются Истины, и Истины никогда не показываются как Факты, по определению.
Уважаемый Андреев, Вы не умеете строить ничего больше кроме ФАЛАСИИ и СОФИЗМЫ?. Вы разве сами это не замечаете?. У меня есть список 46 разных типов Фаласии, Вам передавать?. Вы так часто их строите и применяете, что мне приходится делать замечания на каждые три слова из двух написанных Вами.
Давайте посмотрим детально:
1.- Ключевые слова «если принято». То, что "принято", не является критерием истинности, и пользоваться таким якобы "аргументом" является сутью ФАЛАСИИ.
2.- Ваши «дискретные отрезки» отрезки могут быть любыми отличными от нуля, следовательно это у Вас СОФИЗМ, поскольку дискретные отрезки могут быть как КОНЕЧНЫЕ (именно так и понимается как правило само понятие отрезки), так и БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ВЕЛИЧИНЫ, но поскольку речь идёт, именно о мгновениях или моментах Времени, которые по определению не могут быть конечными, а обязаны быть бесконечно малой величины, то Вы построили Софизм, чтобы затем строить ФАЛАСИЮ и применить её.
3.- А как классифицировать это Ваше утверждение: «стрела летит по одному дискретному отрезку», если не как Ложь, Фаласия и Софизм?. Зенон не утверждает, что Стрела летит, движется, по одному дискретному отрезку, а в точности до наоборот - Зенон утверждает, что Стрела НЕ движется ни в одном моменте Времени, который по определению является бесконечно малой величиной. Следовательно доказано, что это у Вас ложь, и что применили Ваши Софизм и Фаласия пункта № 2. Вы сами признали, что нет движения в одном мгновении Времени, и поэтому построили СОФИЗМ и подменяли дискретное мгновение Времени бесконечно малой величины, Вашим дискретным конечным отрезком Времени, чтобы затем строить ФАЛАСИЮ и утверждать, что Стрела летает в этом дискретном конечном отрезке Времени. Доказано Ваш полный набор Лжи, Софизма и Фаласии в таком порядке. И это Вы повторили целые 4 раза.
4.- А теперь у Вас опять таки обратный СОФИЗМ - «стрела, которая находится в моменте времени, где она равна сама себе не движется». Вы явно подменили снова, но теперь обратно, Ваш же дискретный конечный отрезок Времени, где Ваша Стрела летит, движется, зеноновским дискретным моментом Времени бесконечно малой величины, где Стрела Зенона не движется. И тогда совершенно явно и очевидно для абсолютно любого Разумного существа, что Вы построили Ваш СОФИЗМ, чтобы затем строить Вашу ФАЛАСИЮ и утверждать, что Зенон якобы сам себя противоречит и предлагает АБСУРД, ибо якобы утверждает (а это уже суть Вашей Фаласии), что Ваша Стрела движется в Вашем дискретном конечном отрезке Времени, и не движется в его дискретном моменте Времени бесконечно малой величины. Доказаны опять таки Ваши Софизмы и Фаласии.
5.- А это у Вас новая ФАЛАСИЯ - «не движется, а покоится», поскольку не являются синонимами, так как «не движется» означает только и всего, что не перемещается/вращается, ибо движение является методом и способом существования Материи, и следовательно, именно по этой же причине, "покой", состояние покоя, только и исключительно может быть относительным. Следовательно Вы скрыто вводите ещё третий элемент которого нет у Апории Зенона - Летящая Стрела не занимает равное себе место, по Вашему мнению всегда, а просто не перемещается/вращается относительно чего-то. Понятие Зенона Элейского о том, что Летящая Стрела всегда занимает равное себе место, не имеет абсолютно никакого отношения к какому либо наблюдателю, и следовательно не является относительным, а является абсолютным. Вы опять пытаете строить СОФИЗМ. Доказаны снова Вашу Фаласию, и новую попытку строения Софизма.
6.- Снова у Вас явная ЛОЖЬ и ФАЛАСИЯ - «Стрела не летит». Это явная Ложь, поскольку сама формулировка Апории Зенона «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», начинается с утверждения того, что Летящая Стрела летит, и более того, Вы сами это признали. Доказано. И является Фаласией, поскольку Зенон не утверждает, что Летящая Стрела не летит, а только и всего утверждает, что Летящая Стрела, которая явно летает, не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности. Доказана суть Вашей новой Фаласии.
7.- Еще раз или снова, у Вас явная ЛОЖЬ, СОФИЗМ и ФАЛАСИЯ - «Получается, что она нигде у нас не летит». Это явная ложь, потому, что сам Зенон утверждает, в самом начале формулировки Апории, что Летящая Стрела летает. Доказано. Вы отождествляли Истину о том, что Летящая Стрела, которая явно летает, не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности, с Вашим же совершенно ложным утверждением, что Летящая Стрела не летает. Следовательно этой подменой Вы построили новый СОФИЗМ. Доказано. И теперь, Вашим же новым Софизмом, Вы уже построили новую ФАЛАСИЮ, поддавая скрытую ложь, что Летящая Стрела не летит, поскольку не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности, как якобы очевидную "истину" о том, что Летящая Стрела «нигде у нас не летит». Доказано достаточно хорошо и убедительно Ваш полный набор Лжи, Софизма и Фаласии.
8.- А тут выявляется то, о чём я уже писал не один раз: «Логически верно, а на деле - скандал, абсурд». Ни для одного Разумного существа нет, и в принципе не может быть абсолютно никакого скандала, и уж тем более не может быть абсолютно никакого абсурда, поскольку абсолютно все Разумные существа прекрасно понимают и ЗНАЮТ, что сопоставляются трансцендентная, неопровержимая ИСТИНА: «Логически верно» и феноменологический чувственный ФАКТ: «на деле», и следовательно нет, и в принципе не может быть абсолютно никакого противоречия и конечно, абсолютно никакого абсурда, ибо РЕШЕНИЕ обязано быть, иметь место быть и существовать. Следовательно очередной раз доказано, что лично Вы, никак вообще не поняли суть, не поняли основной вопрос данной Апории, как и вообще не понимаете сущность самого понятия Апории. То, что для Вас является абсурдом и не имеет решение, для любого Разумного существа совсем не так, а в точности до наоборот.
9.- Снова, опять, и ещё раз - «стрела летящая не летит». Следует комментировать?. Конечно нет, риторический же вопрос. Примените то, что написано уже в пункте № 7.
10.- И как Вы сами пишите «А далее он разбивает все мозги на части», с уточнением конечно, что Вы никак не имеете в виду мозги абсолютно никакого Разумного существа, а только мозги таких как Вы сами и не более. Примите к сведению, что в неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи, кроме Вас, существуют ещё и вполне Разумные существа. Или такая хоть возможность у Вас тоже исключена?.
Ну и дальше пошли все Ваши подобные фантазийнные фантастические фантомические фантазии.
Теперь у Вас ещё 10 пунктов для размышления, и конечно, если что, опровергайте как положено. Москва слезам не верит, и я уж тем более не верю.
Да, совершенно верно, уважаемый Андреев, по существу того, что Вы пишите, это не издевательство, а следующее - это грубое оскорбление интеллекту абсолютно любого Разумного существа. Но естественно, чтобы понимать это надо быть Разумным существом, иначе никак.
Эта конкретная Апория Зенона, отражает Ваше не понимание движения. Но не волнуйтесь, Вы не единственный - Вы норма.
Вот исправление первой части Вашей фразы: «Апории отражают ЯКОБЫ "несоответствие" между данными опыта», а вторая часть это уже Фаласия. Я же написал уже:
Как правило, судя по существующими Апориями, а если есть исключения, то исправьте меня, Апории сопоставляют ФАКТЫ и ИСТИНЫ - могут ли Факты опровергать Истины?. Это у меня конечно риторический вопрос - совершенно явно, для абсолютно любого Разумного существа, что нет, что в принципе не могут, следовательно, то, что казалось бы является якобы "невозможным выводом" и якобы "тупиковой безвыходностью" и якобы "противоречием", по сути, на самом деле, в принципе не могут быть таковыми. Следовательно обязано быть, иметь место быть и существовать ЕДИНСТВЕННО ИСТИННОЕ РЕШЕНИЕ. А вот это уж железная Логика - как Вы сами написали.
Сами подумайте - строгое логически истинное суждение (а это уже по определению ИСТИНА), всегда против чего сопоставляется?. Разве против других Истин, или всё таки именно против феноменологических чувственных фактов?. Разве для Вас лично это странно, не нормально, нелогично, неразумно, именно для Элейской Школы Парменида, которую исключил феноменологическую чувственную Реальность из списка возможных ИСТИН?. Для меня конечно нет, а для Вас?.
Следовательно, то, что Вы называете "теоретической реконструкцией", таковой не является, является у Парменида, у Зенона, у Диалектического Материализма и следовательно у меня самого ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ, и только и исключительно у Вас, у таких особых как Вы, но и прежде всего у свидетелей религиозной секты Беспричинного Божественного Движения по Божьей Воле "науки" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, это якобы является "теоретической реконструкцией", которая до сих пор не существует - ни одного уравнения не описывает сам процесс движения. И конечно, тогда возникают явные противоречия - Вы и никто из Ваших не может описать движение из одной точки к следующей.
9.- Снова, опять, и ещё раз - «стрела летящая не летит». Следует комментировать?. Конечно нет, риторический же вопрос. Примените то, что написано уже в пункте № 7.
7.- Еще раз или снова, у Вас явная ЛОЖЬ, СОФИЗМ и ФАЛАСИЯ - «Получается, что она нигде у нас не летит». Это явная ложь, потому, что сам Зенон утверждает, в самом начале формулировки Апории, что Летящая Стрела летает. Доказано. Вы отождествляли Истину о том, что Летящая Стрела, которая явно летает, не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности, с Вашим же совершенно ложным утверждением, что Летящая Стрела не летает. Следовательно этой подменой Вы построили новый СОФИЗМ. Доказано. И теперь, Вашим же новым Софизмом, Вы уже построили новую ФАЛАСИЮ, поддавая скрытую ложь, что Летящая Стрела не летит, поскольку не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности, как якобы очевидную "истину" о том, что Летящая Стрела «нигде у нас не летит». Доказано достаточно хорошо и убедительно Ваш полный набор Лжи, Софизма и Фаласии.
Ну, а теперь как, ещё не достаточно?.
Уважаемый Андреев, не пишите о том, что Вы вообще не знаете и не владеете, ибо это уже явный показатель невежества и мракобесия.
1.- Материя познаваема только и исключительно Разумом.
2.- Имея ПЕРВОИСТИНУ, все 4 Законы Логики, и все 4 Законы Диалектического Материализма, можно ДОКАЗАТЬ, установить, признавать и познавать все вытекающие Истины.
2.- В "реальной природе", то есть, в Реальности, нет и не может быть ни одной Истины, поскольку Истины являются трансцендентными, а Реальность феноменологическая и потому чувственная - изучайте Канта.
3.- От применения 4-ёх Законов Логики, не получается ни одной Истины, если на основание логического суждения нет абсолютно никакой ИСТИНЫ.
4.- Апория является доказательством абсурдности Ваших суждений, которые обнаружили якобы "противоречие", где нет никакого противоречия, ибо Вы нарушаете Законы Логики.
Уважаемый Андреев, если как Вы пишите, Кант добрался до предельных Истин, и пришёл к выводу о невозможности их однозначности, то это только потому, что Истинами не являлись по сути. Я лично не знаю ни одного примера - приведите хоть один, желательно у самого Канта.
Кстати, то что не знал Гегель, и практически никто, как это существование тезиса, антитезиса, и то, что не является ни тезисом, ни антитезисом, и тогда все три вместе, это будет синтезом. Вы тоже не знали, правда?.
Ángel Blanco, 28 Май, 2025 - 15:56, ссылка
Укажите, где в тексте (https://vixra.org/abs/2402.0116) и на данном рисунке
приведено число 1/6 · 10^-34?
Уважаемый Толя, соотношение одна шестая 1/6 нарисовано.
Ангел!
Я понимаю, что вы не Архангел (Арх-Ангел)!
Но что вы считаете основным вопросом философии (ОВФ)?
Как вы относитесь к Великому основному вопросу философии (ВОВФ) в постановке Ф. Энгельса в его работе:
"Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии"
https://archive.org/details/1985_20201115/page/31/mode/2up:
"Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию".
Уважаемый Роберт Юсупов, я уже ответил на этот вопрос, и доказал почему именно так, а никак не иначе.
А вот Вам мой рисунок ПЕРВОБЫТИЯ, которое состоит из двух физических элементов бесконечно малой величины:
Абсолютно всё состоит из этих двух физических элементов, включая Сознание, Разум, Мышление, душа, информация, идеи, мысли, как и абсолютно все физические вещественные тела и поля.
Первобытиё не перемещается и не вращается, а только и всего может пульсировать.
Спасибо за ответ, Анхель!
Но я вас совершенно и абсолютно не понимаю и не могу понять!
Это у вас Эзотерика имени "Анхеля Бланко"!
У меня иное мировоззрение - диалектико-материалистическое!
Ну вот, уважаемый Роберт Юсупов, Ваши слова «Это у вас Эзотерика имени "Анхеля Бланко"» являются явным доказательством того, что Вы вообще не способны распознавать Диалектический Материализм, и следовательно Вы его не изучали как следует, ибо даже не изучали основы Диалектического Материализма, которые были заложены Элейской Школой Парменида, отец Диалектического Материализма.
Следовательно Вы сами доказали, что Вы не являетесь диалектическим материалистом. Вы на другой стороне решения ОВФ - Вы по сути философский идеалист. Доказано.
Не буду поспешать с ответом.
Очень хорошо делаете, что не спешите с ответом, уважаемый Роберт Юсупов, лучше изучайте великого и гениального Парменида, отец Диалектического Материализма, как и не менее великого и гениального Зенона Элейского.
Основной Вопрос Философии (ОВФ) разделяет, размежевал человеческое мышление на два лагеря:
1.- Антинаучный, псевдонаучный, теологический, религиозный, догматический, ложный лагерь, который оперирует только и исключительно аксиомами и постулатами, которые принимаются исключительно на веру, и на основе которых строят свои Софизмы и Фаласии.
2.- Единственный научный лагерь, который оперирует только и исключительно трансцендентными Истинами (тавтология), истинными суждениями (тавтология), которые не только следует доказать, всегда, но ещё строго необходимо доказать их характер НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ, ибо Истина является неопровержимой, несмотря на то, что всегда должна быть и иметь место быть возможность её опровержения Разумом, чтобы не нарушить критерий научности Поппера.
И так, какой этот конкретный ОВФ?. Всегда, при рассмотрении абсолютно любого вопроса в абсолютно любой области человеческой деятельности, следует начинать именно с решения этого фундаментального вопроса и именно по этой причине является фундаментальным, основным вопросом Философии - абсолютно все ответы следуют из решения этого вопроса по Законам Логики. Законы Логики не обеспечивают, не гарантируют сами по себе истинность чего-либо, если на их основе не лежить Истину.
Начнём тогда с фундаментального, основного вопроса Философии:
1.- Либо было некое Начало Всего.
2.- Либо Материя неисчерпаемая, бесконечная и вечная.
Эти два варианта являются антагонистическими и противоположными, взаимоисключающими - либо, либо, третье не дано.
Из первого варианта следует тогда вопрос о первичности Материи или Сознания философского идеализма.
Во втором варианте Диалектического Материализма этот вопрос отпадает сам по себе, ибо нет абсолютно никакого места для чего-либо вне бесконечности, неисчерпаемости и вечности Материи. Следовательно, Сознание, Разум и абсолютно все внутренние атрибутивные свойства Ноумена являются материальными (не следует путать с вещественными) и такие же вечными, неисчерпаемыми и бесконечными как сама Материя, ибо являются частью Материи, только иной мощности бесконечности.
Первая роковая ошибка классических "материалистов" - это путать феноменологическое проявление Сознания и Разума, с самим Сознанием и Разумом Ноумена, которые существуют исключительно внутри самого Ноумена а никак нет в «вещи в себе» - читайте мозг человека. Сознание и Разум, как все остальные внутренние свойства Ноумена, являются атрибутами Ноумена, Наблюдателя, Индивидуума.
Именно этот последний - Индивидуум, привело к этой роковой ошибке классических "материалистов" (они не были последовательными), ибо совершенно ошибочно считали Феномен человека настоящим Индивидуумом, и конечно, в этом нет никакой ошибки - Сознание и Разум, как абсолютно все внутренние свойства, являются атрибутом Индивидуума, Наблюдателя, Ноумена.