Открываю данную тему, чтобы разместить те очень неудобные сообщения, конечно, для некоторых особых только, которые раскрывают истинную сущность Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, которая размежевал нашу конечную неподвижную феноменологическую и потому чувственную, ошибочную, обманчивую и не точную Реальность, внутренне присущую бесконечную от Действительности, которая её порождает.
Именно в этом исключительная и фундаментальная важность этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», сформулированная великим и гениальным Зеноном Элейским уже примерно 2482 года тому назад.
Как раз именно эта Апория была причиной создания самого мощного Операционного Инструмента Диалектического Материализма - это мая, но не только (Райков, А.Г. тоже занимался этим вопросом) Операционная Система Исчисления Счётных ЕДИНИЦ Точка-Тире-Точка, которая является следствием этой Апории великого и гениального Зенона Элейского «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», и где красная ТОЧКА представляет Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1/∞) и потому неопределённый и не счётный, а синее ТИРЕ представляет одновременно конечный, определённый и счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м).
Абсолютно любой график движения чего-либо, состоит исключительно из последовательных красных ТОЧЕК, ибо это именно зафиксированные Феномены Реальности. Синие ТИРЕ нам недоступны никогда, вечно.
Детали в моих сообщениях № 14691 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14691#14691, № 14807 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14807#14807, № 14935 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14935#14935, № 14953 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14953#14953, № 14961 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/14961#14961, № 15094 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/15094#15094, № 15163 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1572383491/15163#15163 и в многих других в разных темах.
Комментарии
Это именно Вы, уважаемый Wit-P, опять таки создаёте УРОБОРОС, поскольку, для того, чтобы что-то хоть совершенно плохо и ложно "знать", строго необходимо иметь ИНФОРМАЦИЮ, и следовательно нельзя иметь то, что никто и нигде не создаёт - следовательно, строго необходимо СОЗДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, прежде всего, Разумом, чтобы ОТРАБОТАТЬ именно эту Информацию, ибо Информация является рабочим предметом Разума, как инструмент самого Сознания Ноумена.
Вы явный и очевидный пример всего этого - Ваша информация очень плохого качества, и Ваш Разум должен её долго и мучительно отработать, чтобы получить хоть какое-то полезное знание. Вы на самом низком ступени Разумности.
Это именно, только и исключительно у Вас «все мистификация, магия», но никак не у меня, ибо у меня ВСЁ доказывается.
Пока у Вас не было абсолютно ничего, что я не брал бы в расчёт и не подумал бы об этом раньше Вас.
ИНФОРМАЦИЯ является исключительным и уникальным продуктом РАЗУМА Ноумена, и существует, следовательно, только и исключительно внутри Ноумена, внутри его Сознании. Ноумен является следовательно, НОСИТЕЛЕМ Информации. Изучайте И. Канта как следует, а не как детские сказки.
А разум то как УЖЕ имеет информацию, для создания какой либо еще???? У вас это магическая функция))) вы научитесь думать, вот реально, вы обыкновенный фантазер...
Вы что, уважаемый Wit-P, магия только и исключительно у Вас, где бесконечная информация существует сама по себе, вне Ноумена и дана ВСЯ Богом. Разве не так?.
Ноумен не может не создавать, интегрировать, Физический Феномен, как и не может не создавать зеркальное отражение своего собственного и исключительного в бесконечности Материи, индивидуального Физического Феномена - свой уже Субъективный Феномен. А потом уже свобода Воли - что хочет, то и делает, не хочет правильно интерпретировать свой Субъективный Феномен и создавать новую Информацию, то сидит и пишет у нас на форуме как Вы.
Но, чтобы интерпретировать хоть как-то, зеркальное отражение Физического Феномена, строго необходимо создавать Информацию, и это уже потом, сам Ноумен, своим Разумом проверяет есть у него такой Информации уже или нет, или повторяется, или что-то новое всё таки есть. И не только это, на основе уже имеющиеся Информации, Разумом, постоянно синтезируется новую Информацию, именно диалектикой.
Информация создаётся на основе интегрирования полученных, постоянно и вечно, Квантов Действия. Ноумен не может не иметь то, что он сам создаёт вечно, ибо вечно он существует. Другое дело, если он ленивый как Вы сами.
понимаете... вы не технарь, потому совершенно и не замечаете сплошные несвязности, сумбур, противоречия... каша у вас в голове
Вы что, уважаемый Wit-P, опять таки, ещё раз и снова занимаетесь ФАЛАСИЯМИ?. Это у Вас явная и очевидная ФАЛАСИЯ.
Не желаете ли Вы конкретизировать и уточнить, что лично Вы считаете «сплошные несвязности, сумбур, противоречия... каша у вас в голове» из всего того, что я написал?.
Не это ли исключительно у Вас, уважаемый Wit-P, одна чудовищная магия, где бесконечная информация существует сама по себе, вне Ноумена и дана ВСЯ Богом?. Разве не так?. Объясните тогда откуда взялась Ваша бесконечная информация.
Информация создаётся на основе интегрирования полученных, постоянно и вечно, Квантов Действия. Ноумен не может не иметь то, что он сам создаёт вечно, ибо вечно он существует. Другое дело, если он ленивый как Вы сами.
ДОКАЖИТЕ существование Информации ВНЕ Сознания Ноумена.
Вот и очень приятно констатировать второе согласие хоть в одной теме, уважаемый Wit-P, полностью согласен с Вами, однако, посмотрите на себя в зеркало и увидите кто опять таки занимается снова всеми этими грехами.
Вот и хорошо, уважаемый Wit-P, что Вы хорошо это оцениваете и признаёте.
без комментариев)))
Мне нравится это изображение "действительности" и "реальности".
Это изображение её элементов.
Отношения и формы.
Движения и остановки.
Отрицание отрицания, "дурная бесконечность".
Всё примерно так, уважаемый Дилетант, только не «Движения и остановки», как Вы неверно пишите и интерпретировали, а точно как Движение (Действительности) и Проявление Движения (Реальности).
Спасибо. Но я пока ещё не интерпретировал, а подбирал близкие пары слов с близкими значениями к этому изображению.
Ну, это Вы так видите.
Валерий Ставский не зря же нарисовал две последовательности в разных регионах А и Б.
Если интерпретировать эту штрих-пунктирную линию, то сказал бы так:
Штрих (-) - это изображение размера геометрической (действительной) точки, её диаметра.
Точка (·) - это изображение математической точки с размером, равным нулю.
Уважаемый Дилетант, это не два региона А и Б, это те же точки А, Б, В, Г, Д и Е что внизу, выделяются наверху линией (бесконечно малой толщины) с теже точками А, Б, В, Г, Д и Е, чтобы наглядно показать, что именно это постоянное и вечное последовательное чередование точек называется Реальностью. Внизу нарисована вся Действительность, которая состоит из этих Точек и прямых участков (Тире). Действительность состоит из проявленной (и следовательно нам доступной феноменальным чувственным опытом) неподвижной части - Точки, и из непроявленной (и следовательно нам не доступной феноменальным чувственным опытом, а только Разумом) части - Тире.
Диалектический Материализм не работает вообще никак и в принципе не может, с якобы "точками" нулевой величины НЕ-БЫТИЯ Евклида, для которых даже не существуют абсолютно никаких чисел, для их обозначения и представления.
Детали в моей работе:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Следовательно ТОЧКА всегда имеет длительность Времени и Длины бесконечно малой величины: 1/∞. Она представляет либо Феномен, либо Квант Действия.
А ТИРЕ всегда представляет ОДНОВРЕМЕННО, один конечный, определённый и счётный Квант Времени, который точно равен 1 · 10^-44 с и один конечный, определённый и счётный Квант Длины, который точно равен 1/6 · 10^-34 м. Эти величины являются абсолютно точными, Постоянными, и Универсальными Инвариантами.
В каждом бесконечном неподвижном кадре бесконечно малой величины Реальности, абсолютно все промежутки Времени и Длины и абсолютно все расстояния абсолютно точно определены. Это опровергает СТО и ОТО, в этих аспектах. Абсолютно все "часы" абсолютно точно синхронизированы.
Почему у Вас Планковская длина взята "точно", а Планковское время поделено на 5?
Уважаемый Илья Геннадьевич, не "точно" в кавычках, а АБСОЛЮТНО ТОЧНО. Я только и всего уточнил эти Универсальные Инварианты, а не измерил их.
И следовательно, разве я виноват в том, что официальная "наука" псевдонаучной Теологии философского идеализма не знает физическую сущность того, что измерили?. И кстати, Планковское Время - это же время полного цикла абсолютно любой элементарной частицы Материи, не надо делить на 5, как Вы ошибочно пишите, а надо делить на 6, поскольку полный цикл состоит из 6 полу-циклов, а не из 5 как Вы написали, и всё так, как я показываю и доказываю, на моём рисунке функционирования физического процесса Времени: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/30#30
Каждая элементарная частица Материи совершает два экваториальные полные оборота и три полюсные оборота за каждый полный цикл, чтобы вернуться к исходному положению.
Следовательно, это АБСОЛЮТНО ТОЧНЫЕ значения всех этих физических величин:
Планковское Время - или Время полного цикла: 6 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина.
Диаметр элементарной частицы Материи: 1 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина.
Квант Действия и/или Феномен: 1/∞ - бесконечно малой величины длительности Времени и Длины. Неопределённая и несчётная величина.
Квант Времени: 1 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина. Длительность одного полу-цикла из 6 полного цикла.
Квант Длины: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина. Длительность одного полу-цикла из 6 полного цикла.
Частота Реальности: 1 · 10^44 Гц. Частота постоянного и вечного, последовательного чередования, бесконечного неисчерпаемого количества, бесконечных неподвижных кадров, бесконечно малой величины длительности Времени и Длины, неподвижной феноменологической и потому чувственной Реальности.
Объективная причина этой роковой ошибки официальной "науки" в том, что отождествляли ВОЛНА (длина волны) элементарной частицы Материи с морской волной или с обычным рисунком волны, которые мы все знаем. Следовательно, к длительности по Времени полного цикла присваивали длительность Длины одного полу-цикла.
Опять не понятно. Квант действия - постоянная Планка, вполне себе определённая величина. Чем она Вас не устраивает?
Уважаемый Илья Геннадьевич, Постоянная Планка как якобы "Квант Действия", меня не устраивает, хотя бы потому, что не является настоящим Квантом Действия, который абсолютно точно является бесконечно малой величиной длительности Времени и Длины по определению, а физически является физической точкой бесконечно малой величины, как доказано на моём рисунке механизма функционирования физического процесса Времени, который я Вам показал, и доказано даже графически. Это не только Физика Диалектического Материализма, это ещё и Философия и прежде всего Математика.
Я Вам давал абсолютно точные значения всех этих физических величин, откуда следует выводить абсолютно все остальные, и выбросить всё то, что не соответствует этим Универсальным Инвариантам. Примите к сведению. Это не так, потому, что мне нравится или хочется, а потому, что это сущность строения Материи.
Уважаемый Энджел! Опровержение Вашей тарабарщины, где Вы играете словами, размежовывая истину от правды, реальность от действительности, правду от реальности и действительность от истины - ищите в своей среде испанских и английских этносов! А привносить в русский язык всякого рода бусурманщину и лить ложь на неокрепшие умы наших философов - это не красиво!
Уважаемый Ксари, если Вы так думаете, то зачем Вы пишите если нет никакого предмета обсуждения?. Неужели Вы не понимаете, что Вашими голословными утверждениями, без абсолютно никакого аргумента ни доказательства, Вы явно и очевидно нарушили 4-ый Закон Логики, и что это является сутью вульгарного шарлатанства?.
Если Вы ни умственно, ни интеллектуально не способны доказать/опровергать абсолютно ничего, то тогда признавайте эти Истины и факты.
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Где Ваше ОПРОВЕРЖЕНИЕ этой Истины доказанной, установленной, признаной и познанной великим и гениальным Зеноном Элейским, примерно уже 2482 года тому назад?. Заниматься пустословием мы все умеем!.
Уважаемый Энджел! Доказанием Вашей элементарной безграмотности в России служат словари:
Синонимы к слову «правда» (94 всего)
- Истина
- Факт
- Верно
- Действительно
и т.д.
https://sinonim.org/s/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0
А если в Вашей стране нет словарей, то приезжайте в Москву и запишитесь в Ленинскую Библиотеку!
Уважаемый Ксари, опять таки строите ФАЛАСИИ?.
Вместо того, чтобы заниматься словоблудием и пустословием, как Вы по сути занимаетесь, вот Вам доказанную, установленную, признанную и познанную Истину великим и гениальным Зеноном Элейским своей Апорией «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ»:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Где Ваше ОПРОВЕРЖЕНИЕ этой ИСТИНЫ?. Долго ли ещё ждать?.
То есть, уважаемый Энджел, Вы русский язык понимаете?
Если я скажу, что Вы говорите верно и это реально истина! -То в этом случае, я выскажу Вам согласие???
А если я скажу, что Вы говорите верно и это действительно правда!
То в этом случае Вы сочтете, что я с Вами не согласен???
Будьте добры, поясните этот момент?
Ваш невежественный бред, уважаемый Ксари, объясняется очень просто, как только Вы перестанете заниматься СОФИЗМАМИ. Вы можете, как всякий уважающий себя невежественный мракобес, называть "истиной" всё что угодно, но от этого никогда не станет НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ, пока Вы её не докажите как следует.
Если то, что Вы утверждаете является фактом, то по определению никогда не станет НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ.
И наоборот тоже верно - если то, что Вы утверждаете уже является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ, то по определению никогда вечно не станет ФАКТОМ.
Если Вы глубоко изучали Парменида Элейского, создатель Элейской Школы, и которого совершенно правильно считают отцом Диалектического Материализма, то знали бы, что именно он исключил абсолютно все факты, Феномены, события, явления, опыты, чувственные опыты, ощущения, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, из списка возможных Истин.
Следовательно, Истины могут быть только и исключительно ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМИ, и следовательно, конечно, не поддаются чувственному опыту.
Отсюда если возникают якобы "противоречия" при сопоставлении ИСТИНЫ и ФАКТА, то это как раз и есть суть АПОРИИ, о которых я уже много писал. Великая гениальность Зенона Элейского именно в этом - он сумел гениально сопоставить ИСТИНУ и ФАКТ, между которыми, в принципе и по определению, не могут быть абсолютно никаких настоящих противоречий, ибо являются ортогональными - не видят друг друга, и следовательно не могут ни доказать, ни опровергать друг друга.
Также как вопрос ИСТИНЫ размежевал Разумные и неразумные существа, вопрос АПОРИИ тоже и самым наглядным образом их размежевал.
Невежественные мракобесы, если и "порассуждают" о Истинах, то только для того, чтобы категорически их отрицать. Мракобесы на то и мракобесы, что не понимают суть своего собственного мракобесия, и следовательно не знают что такое Разумность.
А суть новой Дистопии в том, что неразумность считается нормальной неразумными существами, потому, что они являются большинством, и следовательно они ещё пока "нормальные" - среднее статистическое.
Ей богу, уважаемый Энджел, у Вас какая-то СМЕШНАЯ, УБОГАЯ философия! Уже как-то было отмечал, что Вы либо нарочно искажаете русский язык, являясь агентом британской военщины, и таким образом дурите голову русскому философу неокрепшего ума, Либо по недомыслию, в силу СЛАБОСТИ владения русским языком!?
Поймите, Энджел, Вашим умом в такой степени овладели слова, что в нем не осталось ни капли ума! Поверьте, если Вы собираетесь разрушить русский язык, говоря об ортогональных отношениях факта и истины, то, поверьте, русский язык, вскоре разрушит Ваш мозг! Помните, если Бог пожелает наказать Белого Ангела, то он лишит Его разума! Это как раз Ваш случай! Если Вам говорят, что факты, истина и правда, - это слова синонимы, то не надо тут разводить свою извращенную философию!
Совершенно верно, уважаемый Кстари, и я уже писал об этом:
А суть новой Дистопии в том, что неразумность считается нормальной неразумными существами, потому, что они являются большинством, и следовательно они ещё пока "нормальные" - среднее статистическое.
А Вы яркий и яростный представитель новой ДИСТОПИИ, и Белый Ангел здесь, именно для того, чтобы разоблачить предателей всех мастей РФ, которые как Вы, скрыто работаете для «британской военщины», пока "кричите" что защищаете то, что по сути ненавидите!. С такими "друзьями" как Вы, РФ не нужны вообще никаких предателей, ни внутренних врагов.
Слава великому русскому языку, что имеет такое слово, но особенно, такое понятие как ИСТИНА. Предатели как Вы, и враги всего русского, НИКОГДА не поймут этого, по причине того, что искренно ненавидят всего русского. Также имеет такие слова и понятия, как ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ. Это тоже "синонимы" по Вашему уважаемый предатель?.
И конечно, для каждого уважающего себя невежественного бредового мракобеса, Философия Разумного существа - Диалектический Материализм, это «какая-то СМЕШНАЯ, УБОГАЯ философия», особенно если он предатель и враг своего народа. Написано уже - это новая ДИСТОПИЯ.
Уважаемый, Энджел, Ваша демагогия с предателями внутри и вокруг понятна! На то Вы и философ, чтобы быть склизской рыбой как налим! Поясните, с какой стати, если в русском языке - «истина», «правда», «факты» - это слова, которые, будучи синонимами, выражают собою одни и те же понятия и смыслы, то почему в Вашей «бусурманской» философии эти слова ДОЛЖНЫ иметь принципиально разные значения? Для чего??? Вопрос понятен: Зачем Вашей «бусурманской» философии понадобилось коверкать русский язык?
(Признаться, у нас попы , у которых толоконные лбы, тоже любят порассуждать на тему, чем истина от правды отличается!? Так может Вам, Энджел ,следует к Батюшке сходить на покаяние?)
Понимаете ли Вы, уважаемый Ксари, что данная тема не о Ваших соплях?. Так что, поскольку Москва слезам не верит, и уж тем более я не верю, перестаньте плакать по углам, встаньте, вытирайте сопли, и поступайте как разумное существо, если таковым сам себя считайте.
Данная тема О СОПОСТАВЛЕНИИ одного очевидного ФАКТА - ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА является ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛОЙ и следовательно ЛЕТАЕТ, и одной НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ - ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА всегда занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни уж тем более не движется там где её нет, поскольку уже была, или ещё нет или никогда не будет, в абсолютно любом и всех мгновениях или моментах Времени бесконечно малой величины длительности, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности.
Долго ли ждать от Вас ОПРОВЕРЖЕНИЕ этой НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЫ?.
Вот что важно и для чего этот форум. Если Вы не предатель и враг своего народа, то перестаньте ненавидеть всего русского и поступайте как следует Разумному существу и либо ОПРОВЕРГАЙТЕ, либо ПРИЗНАВАЙТЕ и уведомите своего народа об этой НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНЕ.
Хорошо, уважаемый Энджел, я покажу Вам как Вы рассуждаете, поскольку вижу, что сами Вы этого не разумеете!
Вот одна стрела, которая у Вас летит в действительности , в окружающем мире:
А вот у Вас другая стрела, которая «не летает» в Вашем мышлении! В действительности, в реальности Вашего Мышления! Вот эта ДРУГАЯ стрела:
Ответьте, Энджел, Вы осознаете, что имеете дело с двумя разными стрелами???
Одна стрела летит в окружающем нас пространстве, а другая «летит», покоится в каждый момент времени в Вашем мышлении! Или Вы этого не понимаете, говоря расхожие благозвучные глупости абсурдного свойства: Летящая стрела в реальности - покоится в действительности!? Понимаете Вы эти свои благозвучные глупости, когда пытаетесь говорить об одной и той же стреле!?
Уважаемый Ксари, Вы ещё не поняли разве, что со мной СОФИЗМЫ, ни уж тем более ФАЛАСИИ не проходят, даже Ваши?. Я Белый Ангел, но разве Вы Бог и Вам дано умножить Действительность?.
Вы только что открыли мокрую воду, или это у Вас такой глубокий бредовый уровень невежества, что не знали даже элементарного?.
Вы знаете что такое СУЩЕСТВОВАТЬ?. Знаете ли Вы, как на самом деле осуществляется данный глагол, данное ДЕЙСТВИЕ?. Знаете ли Вы понятие «СУЩЕСТВОВАНИЯ В САМОМ СЕБЕ ИЛИ САМИ ПО СЕБЕ» и что это означает на физическом уровне?. Знаете ли Вы понятие «СУЩЕСТВОВАНИЯ ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ» и что это означает на физическом уровне?. Риторические все эти вопросы - конечно нет, не знаете, ибо совсем другое писали бы если знали бы.
Не только ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, а абсолютно всё, что есть, имеет место быть И существует в нашей конечной, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, внутренне присущее бесконечной, которая является бесконечно малой частью бесконечной и так далее Реальности внутренне присущее бесконечной, существует прежде всего в самом себе или само по себе и уж потом для всех остальных, а это означает, уже в принципе и по определению, что протекает физический процесс Времени внутри каждой элементарной ЕДИНИЦЫ существования из которых и состоит в конечном счёте.
Это абсолютно всё то, что есть, имеет место быть И существует ВНЕ нас, ВНЕ одного конкретного Ноумена, это объективная Действительность, к которой у нас нет абсолютно никакого прямого чувственного доступа, а только и исключительно РАЗУМОМ, и это объективная Реальность, единственное к чему у нас есть прямой чувственный доступ, когда мы, как конкретный Ноумен, ЗНАЕМ о существовании ВНЕ нас, ВНЕ одного конкретного Ноумена, всего того, что есть, имеет место быть и существует ВНЕ нас, ВНЕ одного конкретного Ноумена.
И конечно, теперь, по очевидным причинам выше написанные, ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, которая прежде всего существует в самой себе или сама по себе в Действительности, не является ФЕНОМЕНОМ ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, который каждый Ноумен, который наблюдает ЛЕТЯЩУЮ СТРЕЛУ, сам по себе строит, интегрирует, внутри самого себя. Но об этом писал, в очень развёрнутом виде, уже давно, И. Кант в своей «Критике чистого Разума», а Вы видимо и не знали до сих пор. Таким образом полностью разоблачён Ваш СОФИЗМ - нет и не может быть никаких "два объекта", а только и исключительно «ВЕЩЬ В СЕБЕ» и ФЕНОМЕН её проявления внутри самого одного конкретного Ноумена. Более того, у каждого Ноумена наблюдающего ЛЕТЯЩУЮ СТРЕЛУ, есть свой собственный ФЕНОМЕН ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ. Сколько теперь "объектов" по Вашему?.
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА существует только и исключительно, для одного конкретного отдельно взятого Ноумена, только и исключительно в мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины длительности Времени и Длины, когда этот конкретный Ноумен интегрирует свой собственный ФИЗИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН, и затем его зеркальное отражение - свой СУБЪЕКТИВНЫЙ ФЕНОМЕН, для интерпретации которого создаёт Информацию, Разумом, для обработки Разумом. Видите ли, что нет и не может быть никаких два "объекта"?. Летящая Стрела даёт о себе знать, и каждый её Наблюдатель знает о её существовании только и исключительно после интерпретации своего собственного СУБЪЕКТИВНОГО ФЕНОМЕНА.
Следовательно ДОКАЗАНО, что ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА существует только и исключительно для каждого отдельно взятого Ноумена её наблюдающий, только и исключительно внутри самого себя, и только и исключительно в мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины, когда он сам интерпретирует свой собственный СУБЪЕКТИВНЫЙ ФЕНОМЕН. Это и есть ЧУВСТВЕННЫЙ ОПЫТ каждого Ноумена, Наблюдателя, ИНДИВИДУУМА, это и есть НЕПОДВИЖНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (уже знаете все атрибуты Реальности - не буду повторить каждый раз).
Это и есть, в конце концов, единственное к тому, к чему у каждого Ноумена, Наблюдателя, Индивидуума есть прямой чувственный феноменологический доступ, и больше абсолютно ни к чему. А по Вашему как, что Вы хотели?. Я Белый Ангел, а Вы разве сам Бог?.
А теперь понимаете ли Вы в конце концов, почему эта НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ИСТИНА - ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА всегда занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни уж тем более не движется там где её нет, поскольку уже была, или ещё нет или никогда не будет, в абсолютно любом и всех мгновениях или моментах Времени бесконечно малой величины длительности, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ?.
Понимаете ли Вы в конце концов, почему эта НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ИСТИНА никогда не станет в принципе и по определению ФАКТОМ?.
Энджел, Уважаемый! Вас уже просили чтобы Вы не писали пространных простыней обо всем на свете! Эти Ваши старания не проясняют дело, а только его запутывают!
Итак, попробуем еще раз!
Вот одна стрела, которая у Вас летит в действительности , в окружающем мире:
А вот у Вас другая стрела, которая «не летает» покоится в Вашем мышлении! В действительности, в реальности Вашего Мышления! Вот эта ДРУГАЯ стрела:
Ответьте, Энджел, Вы осознаете, что имеете дело с двумя разными стрелами???
(Одна стрела летит в окружающем нас пространстве, а другая «летит», покоится в каждый момент времени в Вашем мышлении!)
ВЫ С ЭТИМ СОГЛАСНЫ?
Уважаемый Ксари, не существует ни одного Разумного существа в бесконечной Материи, который мог бы согласиться с Вашим явным наглым и бессовестным невежественным мракобесным ВРАНЬЁМ.
Вы не понимаете, что сначала Вы построили СОФИЗМ, а затем ФАЛАСИЮ: «имеете дело с двумя разными стрелами», а ещё затем явное очевидное наглое и бессовестное ВРАНЬЁ: «Летящая стрела в реальности - покоится в действительности»?.
Где лично Вы обнаружили и встретились «с двумя разными стрелами»?. Можете ли Вы всем нам, Разумным существам, объяснить подробно этот Ваше Божественное чудо?.
Признаёте ли Вы существование «вещи в себе» под наименованием ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, которая существует сама по себе или в самой себе, только и исключительно в Действительности?. Имеете ли лично Вы прямой чувственный доступ к «вещью в себе» под наименованием ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, которая существует сама по себе или в самой себе, только и исключительно в Действительности?. Признаёте ли Вы, что существующая «вещь в себе» под наименованием ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, которая существует сама по себе или в самой себе, только и исключительно в Действительности, даёт о себе знать дискретно и ПРЕРЫВНО, через каждого конечного, определённого и счётного Кванта Времени и соответствующий ему конечного, определённого и счётного Кванта Длины?.
Понимаете ли лично Вы, что сам физический процесс существования ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в самой себе или сама по себе, и физический процесс в котором ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, которая существует сама по себе или в самой себе, даёт о себе знать, это ОДИН ЕДИНЫЙ УНИКАЛЬНЫЙ ЕДИНСТВЕННЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, который называется физическим процессом Времени?. Понимаете ли лично Вы, что физический процесс Времени, является причиной и основой самого существования, как в самом себе или сами по себе, так и для всех остальных?.
Ну, а если Вы всё это понимаете, то откуда тогда Ваше явное очевидное наглое и бессовестное ВРАНЬЁ: «Летящая стрела в реальности - покоится в действительности»?. Откуда у Вас состояние АБСОЛЮТНОГО ПОКОЯ ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ появилось?. Почему лично Вы нагло и бессовестно отождествляете отсутствие движения ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в Реальности, с состоянием АБСОЛЮТНО ПОКОЯ ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в Действительности?.
Разве для Вас лично, физический процесс который создаёт Действительность, не тот же физический процесс который создаёт Реальность - физический процесс Времени?. Для Вас лично это два разные физические процесса или как?. Как называется мгновение или момент бесконечно малой величины длительности Времени и Длины, когда ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, которая существует сама по себе или в самой себе, только и исключительно в Действительности, ДАЁТ О СЕБЕ ЗНАТЬ?. Как называется мгновение или момент бесконечно малой величины длительности Времени и Длины, когда мы, каждый конкретный отдельно взятый наблюдающий ЛЕТЯЩУЮ СТРЕЛУ Ноумен, Наблюдатель, Индивидуум ЗНАЕТ о существовании ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, которая существует сама по себе или в самой себе, только и исключительно в Действительности?. Как называются конечные, определённые и счётные промежутки Времени и Длины, когда ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, которая существует сама по себе или в самой себе, только и исключительно в Действительности, НЕ ДАЁТ О СЕБЕ ЗНАТЬ и движется?.
Понимаете ли Вы теперь эти «свои благозвучные глупости»?.
Понимаете ли Вы теперь это Ваше наглое и бессовестное ВРАНЬЁ «пытаетесь говорить об одной и той же стреле», когда по сути существует только и исключительно одна «ВЕЩЬ В СЕБЕ» под наименованием ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, и колоссальное, конечное, определённое и счётное количество ФЕНОМЕНОВ проявления ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ в Реальности, у каждого конкретного отдельно взятого наблюдающего ЛЕТЯЩУЮ СТРЕЛУ Ноумена, Наблюдателя, Индивидуума?.
Разве для Вас лично, Ноумен, Наблюдатель, Индивидуум и «ВЕЩЬ В СЕБЕ», это одно и тоже?. Разве для Вас лично, Ноумен, Наблюдатель, Индивидуум и колоссальное, конечное, определённое и счётное количество ФЕНОМЕНОВ их проявления в Реальности, это одно и тоже?. Разве для Вас лично, «ВЕЩЬ В СЕБЕ» и колоссальное, конечное, определённое и счётное количество ФЕНОМЕНОВ её проявления в Реальности, это одно и тоже?.
Ну, а если всё таки не одно и тоже, то откуда Ваше наглое и бессовестное ВРАНЬЁ «имеете дело с двумя разными стрелами»?.
И заранее отвечу - не только и исключительно для Вас лично пишу, нас читают ещё и вполне Разумные существа.
Вы не представляете, уважаемый Ксари, до какой степени моим Умом, Разумом, Рассудком, Сознанием, Душой овладели слова 7 языков, понятия, определения, мысленные и графические образы, ЗНАНИЯ, НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ ИСТИНЫ, что теперь никак вообще, не могу перестать оперировать только и исключительно ИСТИНАМИ и истинными суждениями.
Скорее всего, это именно сам Бог послал Белого Ангела, чтобы противостоять таким глубоко бредовым, невежественным, мракобесным мошенникам и обманщикам как Вы, способные утверждать, совершенно нагло и бессовестно, что «факты, истина и правда, - это слова синонимы», и которые ненавидят всего русского и хотят его разрушить полностью. Ангел хранитель, Ангел спаситель, Ангел Белый.
Но я же писал об этом уже - по причине своего глубокого бредового невежественного мракобесия, представители новой Дистопии, и предатели всех мастей и народов как Вы, не могут распознавать Разумность, ибо сами себя считают "разумными". Не именно поэтому, такие как Вы ненавидят Белого Ангела?. Не желаете никак, чтобы постоянно разоблачал Белый Ангел Ваши тёмные дела?.
И самое главное - где Ваши опровержения/доказательства чего либо?. Но особенно важно - опровергайте хоть одну НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ ИСТИНУ. Долго ждать?.
Это называется взять кота за хвоста:
The Solution to Aporia “Zeno's Arrow”
https://philpapers.org/rec/YUSTST-2
Решение апории Зенона «Летящая стрела»
https://philpapers.org/rec/YUSVEX
Еще один пиарщик своих домыслов и бредней наш философ Роберт Юсупов, у которого доказательством ЕГО ВЫДУМАННОГО физического кванта евремени служит летящая стрела Зенона! Роберт, от таких ассоциаций и аллегорий даже курицы будут оборачиваться в гомерическом смехе!
Вам тысячу раз говорили, что время это длительность процессов: Физических, Биологических, Психических,… И во всех этих процессах бежит разное время, НЕ СВОДИМОЕ К ЕДИНОЕ ШКАЛЕ! И ВАШ квант времени, поверьте, здесь НИ ПРИ ЧЕМ и курам на смех!
Либо, в оправдание своего кванта времени Вам надо приводить другие примеры экспериментов, а не использовать, как обидчивый Эврика, доброе имя Зенона, чтобы пропиарить свои бредни!
Где моя картинка Бред сивой кобылы?
Найду поставлю, как памятник этому откровению Ксари!!
Роберт, памятник потом себе из брЫнзы поставите, а пока сходите поищите квант времени в достоверных научных экспериментах , а не в своем высосанном пальце
Ну да, уважаемый Ксари, у нашего Роберта Юсупова, его Кванты взяты как бы с потолка. Однако, не желаете ли Вы опровергать предоставленные мною в самом начале темы, абсолютно точные значения?:
Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины: (1/∞). Неопределённая и не счётная величина.
Квант Времени, абсолютно точно: 1 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина.
Квант Длины, абсолютно точно: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина.
Чем объясняется конечная величина физической длины, уважаемый Энджел? (Про кванты времени - эти Ваши сказки и басни будете с Робертом друг другу на ночь читать! Вы оба как КВАНТЫ две пары в сапоге !).
Уважаемый Ксари, не «конечная величина физической длины», а конечная, определённая и счётная величина КВАНТА ДЛИНЫ, который тогда определяет конечность измеренных длин и расстояний.
Короткий ответ: - объясняется сущностью и строением Материи.
Более конкретный и точный ответ: - объясняется физическим процессом Времени.
И так, где Ваши ОПРОВЕРЖЕНИЯ значения этих физических величин?:
Квант Времени, абсолютно точно: 1 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина.
Квант Длины, абсолютно точно: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина.
Разве Вы не знаете как "наука" измерила и получила эти физические величины?.
Да, расскажите, Энджел , какие научные эксперименты установили конечную малую длину физических тел?
Про Ваши сказки про кванты времени - это к Роберту, желательно после полуночи! Он Вам тоже сказку расскажет!
А Вы, уважаемый Ксари, искать не умеете, или лень, или не знаете как?. Знаете ли Вы что такое CODATA?.
Не знать такие фундаментальные понятия и измерения, является явным и очевидным признаком Вашего собственного невежества по этому вопросу. Изучайте всё как следует и не пишите глупости.
«Значение планковской длины составляет 1,616 х 10-35 метра. Вычислить её можно при помощи уравнения, включающего в себя три фундаментальные константы — постоянную Планка, скорость света в вакууме и гравитационную постоянную. naked-science.ru
Считается, что ниже этой длины обычные концепции пространства и времени могут нарушиться»
То есть, ниже планковской длины МОГУТ быть ДЛИНЫ! Поэтому, Уважаемый Энджел, врать Вы научились как дышать! Нет у комитета КОДАТА данных о конечной малой длине! Почему Вы в России распространяете свою ложь?
А Вы, уважаемый Ксари, видимо врать даже не умеете, а не то, что искать и мыслить.
Вот Вам из публичных источников:
1.- Планковское время: 5,391 247(60)⋅10^−44 с. Чтобы получить Квант Времени, следует делить на 6 и получаем абсолютно точное значение этой физической величины: 1 · 10^-44 с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F
2.- Планковская длина: 1,616 255(18)⋅10^−35 м. Является Квантом Длины, с абсолютно точным значением этой величины: 1/6 · 10^-34 м.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
3.- Fundamental Physical Constants — Extensive Listing. 2022 CODATA adjustment. И на первой же странице все эти физические величины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
и сам документ:
http://chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Category?view=pdf&All+values.x=91&All+values.y=8
А теперь как, уважаемый Ксари, кто на самом деле нагло и бессовестно врёт?. Это у Вас уже является явным признаком глубокого невежества и мракобесия.
Так и читайте внимательно что пишут физики, Уважаемый Энджел:
«на расстояниях порядка планковской длины и меньших теряет смысл из-за квантовых эффектов. Предполагается, что явления природы на этих масштабах должна адекватно описывать некая гипотетическая, до настоящего времени не сформулированная, теория, объединяющая общую теорию относительности и квантовую механику, — квантовая гравитация.
А свою отсебятину, Энджел, врать будете самому себе!
есть в природе и черные дыры, где наименьшая длина планка также НЕ РАБОТАЕТ! Однако, в действительности и в реальности Чёрные Дыры существуют!
ПОЭТОМУ ВРИТЕ У СЕБЯ НА РОДИНЕ, уважаемый Энджел!
А Вы, уважаемый Ксари, серьёзно думаете, что я не знаю весь бред, который пишут Ваши "физики" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, особенно именно свидетели религиозной секты Беспричинного Божественного Движения по Божьей Воле?.
Вы уже рассчитали погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Ваш уровень знаний ниже плинтуса - ползает на дне океана.
А где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, уважаемый Ксари, того, что я вру?. Или как всегда будете заниматься вульгарным шарлатанством в явном нарушении 4-ого Закона Логики?.
С какими величинами я работаю?.
Все доказательства я Вам представил! А именно Физики о физике говорят одно, а философ Энджел о физике говорит другое! Отсюда, имеем. Физики говорят истинную правду! А уважаемый Философ Энджел говорит лукавую ложь!
Уважаемый Ксари, Вы до сих пор не предъявили ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА/ОПРОВЕРЖЕНИЯ чего-либо. Не надо врать так нагло и бессовестно, особенно публично. Предъявите и тогда будет предметом для обсуждения.
Вы, Вашим голословным заявлением построили ФАЛАСИЮ АВТОРИТЕТА, а если Вы ещё не знаете, ФАЛАСИИ не то, что не являются доказательствами чего-либо, а то, что даже аргументами не являются.
Самый глубокий фантазийный невежественный мракобесный бред, который говорят Ваши "физики", авторитетным мнением даже не является. Ищите себе иные кумиры, а не уж такие бредовые и мракобесные.
И так, Вы до сих пор не ответили на мой прямой вопрос:
Вы уже рассчитали погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Долго ли ещё ждать Ваш ответ по существу?.
Зачем я буду делать расчеты если я не специалист в области Физики. Расчеты делают физики, которым я верю! А Вам, уважаемый Энджел, который извращает русский язык, я не верю!
Уважаемый Ксари, Вам строго необходимо делать именно эти расчёты, чтобы доказать, что не это именно Вы нагло, бессовестно и публично врёте, поскольку не знаете погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины: 1/6 · 10^-34 м.
А если, как Вы заявляете, у Вас нет никакой необходимости делать эти расчёты, то как это Вы посмели публично утверждать, что я вру бех абсолютно никакого доказательства или аргумента?.
Неужели не понимаете ли Вы, что когда Вы сами нарушаете 4-ый Закон Логики, Вы сами занимаетесь вульгарным шарлатанством?.
И Вам не надо верить в меня, я не Бог, а только и всего Белый Ангел. И вообще не надо верить, надо ЗНАТЬ. Примите к сведению.
Из двоих, кто делает математические расчеты одной и той же величины, обязательно ЛЖЕТ, если их расчеты разные или оба лгут! Таков закон Логики - закон противоречия! Соответственно, физики знают истинное значение планковской длины, а Вы, соответственно, лжете, уважаемый Энджел! А какой закон логики у Вас четвертый? Озвучьте, пожалуйста!?
Вот именно, уважаемый Ксари, такой Закон Логики, но именно этот Закон Логики, не дал Вам никакого права лгать, когда без абсолютно никакого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА утверждаете, кто именно один из них врёт. Вы нагло и бессовестно сами нарушаете Законы Логики.
И опять таки, снова, Вы явно нарушаете 4-ый Закон Логики, когда обвиняете меня в лжи, без абсолютно никакого доказательства.
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м?.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Какими доказательствами лично Вы установили, что это именно я вру?. Предъявите их.
Уважаемый Ксари, а где все Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА всех этих Ваших бредовых невежественных мракобесных фантазии, утверждений и голосовних заявлений?.
Вы что, опять таки явно и очевидно грубо нарушаете 4-ый Закон Логики и занимаетесь снова вульгарным шарлатанством?.
Все доказательства Вам представлены: Вы утверждаете, то что не утверждают сами Физики! Поэтому Ваши философские сказки не интересуют!
Ну, уважаемый Ксари, где Ваши доказательства тогда?.
И так, Вы до сих пор не ответили на мой прямой вопрос:
Вы уже рассчитали погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Долго ли ещё ждать Ваш ответ по существу?.
Я давно Вам ответил, уважаемый Энджел! Физикам верю, у которых иной подход к наименьшей длине, а значит лжете Вы! Вот и всё доказательства! Такова логика!
Ну, уважаемый Ксари, если Вы давно уже ответили, как Вы ложно пишите, то где Ваш расчёт погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины: 1/6 · 10^-34 м?.
Не желаете ли Вы указать какой это подход у Ваших "физиков" к "наименьшей" длине, если не этот абсолютно ТОЧНОЕ значение величины Кванта Длины?: 1/6 · 10^-34 м?.
А где Ваши доказательства?.
И нет, Логика не такова, а это только и исключительно Ваша алогичная "логика" такова. Она очень бредовая у Вас, разве нет?.
Угомонитесь. Ничего абсолютно вы не доказали. Не существует в современной физике экспериментальных данных, где заканчивается масштабирование пространства или времени. Есть ограничения в теориях, где они перестают работать. То, что вы насчитали, это обычные игры собаки на сене. Если так уверены в своей правоте - тщательно разрабатывайте схему эксперимента и ищите спонсора. И будет вам Нобель. А играться фразами "ты дурак", когда вам приводят аргументы - это не красиво. Просто вас на форуме все начнут игнорить.
Успехов.
Ну, если Закон Противоречия формальной логики - у Вас бред, значит у Вас семь пятниц на неделе, уважаемый Энджел!
Уважаемый Ксари, у Законов Логики нет и не могут быть никаких проблем, а только и исключительно у Вас, ибо это именно Вы их нагло и бессовестно нарушаете, когда никак вообще не способны ни интеллектуально, ни умственно ответить на такие простые вопросы:
Не желаете ли Вы указать какой это подход у Ваших "физиков" к "наименьшей" длине, если не этот абсолютно ТОЧНОЕ значение величины Кванта Длины?: 1/6 · 10^-34 м?.
А где Ваши доказательства?. А если всё таки, у Вас их вообще нет, то как это Вы определили, что это именно я врут?. Следовательно нет и ещё раз нет, Логика не такова, а это только и исключительно Ваша алогичная "логика" такова. Она очень бредовая у Вас, разве нет?. Риторический вопрос - Вам не надо ответить.
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м?.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
И опять таки, снова и ещё раз снова, какими доказательствами тогда лично Вы установили, что это именно я вру?.
Предъявите их.
Все доказательства Вашей лжи Вам представлены! Смотрите закон Логики - закон Противоречия! (Ваши расчеты противоречат расчетам физиков.)
Что можете сказать о четвертом законе Логики, уважаемый Энджел?
Уважаемый Ксари, не хорошо и не прилично врать так нагло и бессовестно и притом публично. Так что если Вы считаете, что Вы предъявили Ваши якобы "доказательства", то повторите их и посмотрим. Но факт есть факт, и у Вас нет ни одного доказательства чего либо.
Вы сами никак не доказали, что мои расчёты противоречат расчётам Ваших "физиков", однако это делается очень просто, но Вы ни умственно, ни интеллектуально не способны к этому, и всё таки, в явном нарушении Законов Логики, это Вы решили, без доказательства, что это именно я вру, когда даже Вы не доказали есть или нет сама ложь.
И так:
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Видите ли, как это всё просто решается математическим путём?. Но Вы ДОКАЗАЛИ, что не способны к этому ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ ни умственно, ни уж тем более интеллектуально.
Уважаемый Энджел, Ваша ДЕМАГОГИЯ понятна и замечательна!
Что Вы называете 4-ым законом логики?
И так уважаемый Ксари:
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Видите ли, как это всё просто решается математическим путём?. Но Вы ДОКАЗАЛИ, что не способны к этому ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ ни умственно, ни уж тем более интеллектуально.
Это ли считаете Вы демагогией?.
Дискретность пространства не может быть доказана математической моделью! Сам математический аппарат, в конечном итоге, будет оказывать влияние на действительное положение материальных явлений! То есть, согласно принципа неопределенности реальная картина микромира всегда будет ускользать от нашего дискретного Сознания (Мышления) И потом, у физиков есть такое понимание, что мир в масштабах атома скорее разреженный космос нежели бочка полная селедки! Поэтому Ваши, уважаемый Энджел, сказки вокруг наименьшей длины оставьте для Шехерезады!
Уважаемый Ксари, не пишите глупости, Вы уже опозорились достаточно глубоко с темой Кванта Длины. Напоминаю Вам:
Где Ваши расчёты погрешности официального значения этой физической величины Кванта Длины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
Не желаете ли Вы, уважаемый Ксари, привести и показать публично эти Ваши расчёты погрешности этого официального значения Кванта Длины?.
Видите ли, как это всё просто решается математическим путём?.
А теперь лично Вы решили, что всё это сказки, в явном нарушении 4-ого Закона Логики - суть вульгарного шарлатанства, ибо у Вас нет абсолютно никакого доказательства. Вы даже не знаете есть ложь или нет, ибо Ваш собственный уровень невежества такой глубокий, что не сумели обнаружить, что это практически две равные величины написаны по разному. Даже элементарной арифметики Вы не знаете. Что можно тогда обсудить с Вами?.
И не пишите глупости, Вы не знаете вообще никак, от слова совсем, что такое система доказательств и даже не знаете "математику". Ваше "пространство", моё ПЕРВОБЫТИЁ - дискретное и непрерывное с ОДНИМ общим КОНТИНУУМОМ. Доказано тремя разными способами в моей работе:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Примите к сведению:
1,616 255(18)⋅10^−35 м.
1/6 · 10^-34 м = 1,666 666 ⋅10^−35 м.
Доказано, достаточно хорошо и убедительно то, что требовалось доказать - Ваш собственный уровень невежества и мракобесия зашкаливает просто. Хоть сравнивать эти две величины умеете, или тоже никак нет?.
Где четвертый закон логики, ДЕМАГОГ Вы наш, уважаемый Энджел!?
Вот здесь прямо, уважаемый Ксари:
Примите к сведению:
1,616 255(18)⋅10^−35 м.
1/6 · 10^-34 м = 1,666 666 ⋅10^−35 м.
Доказано, достаточно хорошо и убедительно то, что требовалось доказать - Ваш собственный уровень невежества и мракобесия зашкаливает просто. Хоть сравнивать эти две величины умеете, или тоже никак нет?.
Вам напоминать сколько раз лично Вы нарушили 4-ый Закон Логики?.
Какой закон, Демагог Энджел уважаемый!?
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 01:00, ссылка
Как было получено это значение?
1.666666 записывается как 1.(6). Шесть - в периоде. 1 не делится на 6 точно, без остатка, поэтому число 1,666 666 ⋅10^−35 также не является точным.
Уважаемый Толя, когда я написал это математические выражение, я написал в правильной форме, ибо существуют несколько систем, а мне лично нравится моя система:
1/6 · 10^-34 м = 1,666 666 ⋅10^−35 м. Где чёрточка или палочка под цифрами означает, что они повторяются вечно, до бесконечности. В данном примере, достаточно было написать один 6 с чёрточкой, но это я нарочно сделал, чтобы наглядно показать одному вульгарному шарлатану у нас, который, без никакого доказательства утверждал, что это именно я ВРАЛ, а никак нет свои "физики", когда по сути нет никакой ЛЖИ.
Ваша форма записи конечно не является абсолютно точной, моя да, без никакого сомнения, и именно по этой причине, я предпочитаю написать в АБСОЛЮТНО ТОЧНОЙ И НАГЛЯДНОЙ форме:
Квант Длины АБСОЛЮТНО ТОЧНО равен 1/6 · 10^-34 м.
Квант Времени АБСОЛЮТНО ТОЧНО равен 1 · 10^-44 с.
Это Универсальные Инварианты и Постоянные. Есть и другие.
Я Вам не указал делить, но если Вы решили делить, то будете делить вечно, до бесконечности. Это суть Материи.
А Ваш вопрос: «Как было получено это значение?» я не совсем полностью понял. Я не измерил её, а только и всего уточнил официальное значение этой физической величины и давал её АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ значение, строго согласно Диалектическому Материализму. Не знаю если мой ответ полностью отвечает на Ваш вопрос.
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 15:06, ссылка
Приведенная ранее форма записи принята в математике. Любая запись - условность (условились, приняли так записывать).
Покажите, продемонстрируйте в деталях, как Вы "уточняли". Что делалось, чтобы "уточнить"?
Но Вы утверждаете, что 1/6 · 10^-34 м является "абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины". Это было бы так, если бы 1/6 было точным. Но таковым оно не является, т.к. деление не может быть выполнено точно. Поэтому и утверждалось, что 1/6 · 10^-34 не является точным. Вот, например, 1/2, в отличие от 1/6, является точным, т.к. делится точно.
Вы утверждаете, что 1/6 · 10^-34 м - есть "квант длины". Квант, если данный термин означает здесь "неделимый", то и "квант длины" является таковым. Тогда относительно его о "делить вечно, до бесконечности" не может быть и речи. Если же его можно "делить вечно, до бесконечности", то квант ли он?
Да, совершенно верно уважаемый Толя - 1/6 · 10^-34 м является абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины, поскольку означает, что это ОДНА ЧАСТЬ из ШЕСТИ. Такая формулировка является абсолютно точной. Никто Вам не указал что надо делить. Это Вы желаете делить, делите вечно до бесконечности.
Одна шестая является абсолютно точным выражением. А процесс деления единицы на 6 является ВЕЧНЫМ. У Вас есть проблемы с этой Истиной?. Такая суть Материи.
И Ваш пример 1/2 можно толковать так: одна бесконечная единица на два (не путать с пополам) равна 3 бесконечным частям одной бесконечной единицы равной мощности бесконечности - строго по определению. Что ещё хотите делить?.
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 16:30, ссылка
Чтобы "получилась" "ОДНА ЧАСТЬ из ШЕСТИ", сначала необходимо "одно" разделить на шесть частей, а потом уже "взять" одну часть. Но "одно" нельзя ТОЧНО разделить на шесть частей. И это не зависит от чьего-либо желания. Такова математика. И форма представления дроби не влияет на ее значение.
Не на все ранее заданные Вам вопросы даны ответы.
Уважаемый Толя, прежде всего, Вам следует точно понимать, что Материя является неисчерпаемой, бесконечной и вечной, и следовательно является совокупностью абсолютно ВСЕГО МЫСЛИМОГО. Я прекрасно пониманию, что Вам трудно работать с бесконечностями, но привыкайте, ибо это сущность Материи.
Если у меня есть ОДНО множество, из шести яблок, то абсолютно точная одна шестая часть из этого ОДНОГО множества, будет одно яблоко. Ваш аргумент не годный. Это Вам надо знать, сколько это одна часть из шести, но не природе, она работает с этим качеством и это ей достаточно - одна шестая часть полного цикла каждой элементарной ЕДИНИЦЫ существования, хотя бы потому, что Материи не надо ничего делить, а в точности до наоборот, это исключительный результат математического и физического интегрирования физического процесса Времени, который, как в моём примере, создаёт ОДНУ ЕДИНИЦУ из ШЕСТИ ЧАСТЕЙ, и именно по этой причине, ОДНА ШЕСТАЯ часть этой ЕДИНИЦЫ будет абсолютно ТОЧНЫМ значением этой физической величины.
Понимаете ли Вы теперь суть вопроса?.
В бесконечности делить, означает по сути УМНОЖАТЬ сущностей, пока делится их мощности бесконечности - я Вам уже давал точный реальный пример. А основная задача физического процесса Времени - самый важный и фундаментальный физический процесс Материи, это как раз СОЗДАВАТЬ КОНЕЧНЫЕ ЕДИНИЦЫ, или на математическом языке, это интегрировать бесконечное количество бесконечно малых и потому не определённые и несчётные, чтобы получить конечные, определённые и счётные ЕДИНИЦЫ - бесконечная СУММА бесконечно малых, ВСЕГДА равна ЕДИНИЦЕ. Это именно то, что сам Ньютон в письменном виде признал, что не знает как решается и следовательно не может решить, и до сих пор никто не решил, ибо до сих пор не существует в "математике" "науки" псевдонаучной Теологии философского идеализма, аналоговый механизм, а только и исключительно в Математике Диалектического Материализма. Это суть самого мощного Операционного Инструмента Диалектического Материализма - это мая, но не только (Райков, А.Г. тоже занимался этим вопросом) Операционная Система Исчисления Счётных ЕДИНИЦ Точка-Тире-Точка.
По моему, этим сообщением заканчиваю ответить на все Ваши вопросы.
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 19:42, ссылка
Выбор одного яблока из имеющихся шести и строгое математическое деление 1 на 6 - принципиально разное. Последнее, если следовать этой строгости, а число, которое Вы привели, относится именно к этому, а не к выбору яблок, то 1/6 никогда не будет точным значением, на чем Вы настаиваете. Отрицание этого - полное игнорирование использованной здесь операции математики, что приводит к ошибочным заключениям.
Уважаемый Толя, Вы разве только что, открыли мокрую воду?. Вы думаете, что я не знаю?: «Выбор одного яблока из имеющихся шести и строгое математическое деление 1 на 6 - принципиально разное». А что именно и конкретно я Вам написал с самого начала?. Это Вы, но никак не я, желаете делить единицу на 6. А у меня всегда 1/6 - ОДНА ШЕСТАЯ, абсолютно точное значение величины Кванта Длины.
И как раз это именно у Вас неверная предпосылка: «а число, которое Вы привели, относится именно к этому, а не к выбору яблок», но никак у меня, ибо в отличие от Вас, я не делю, я беру одну шестую часть той ЕДИНИЦЫ, которую уже без меня имеет 6 частей и конечно, не я создал - следовательно моё число, именно в таком виде, а не как у Вас делённое, относится точно к выбору яблок.
Это видимо Вы не знаете сущность этой математической операции.
Ángel Blanco, 28 Май, 2025 - 16:13, ссылка
Чтобы "взять" "шестую часть" у "единицы", эту "часть" необходимо "иметь". Поскольку сама она не может появиться, то ее необходимо "получить". Чтобы "шестая часть" "появилась", нужно 1 разделить на 6 частей и взять одну. Иначе - выполнить деление числа 1 на число 6. И не важно, Вы будете это делать, или кого-то призовете себе на помощь, результат будет одним и тем же, а именно: поскольку такое деление точно для указанных чисел выполнить нельзя, то и "взятая" "шестая часть" от числа 1 не будет точным (не будет "абсолютно точным значением"). И речь здесь идет не просто о шести частях (что их просто 6 частей и всё, как количество яблок), а о точных шести частях. Так вот точных шести частей, на которые можно разделить число 1, не бывает. Об этом речь.
Уважаемый Толя, Вы не понимаете русский язык?. Прочитайте ещё раз то, что я написал и доказал даже графическим способом.
Мне не надо делить абсолютно ничего, ибо уже есть, имеет место быть и существует в таком состоянии, это Вам надо делить, это Вы не понимаете сущность и причину этих чисел, но никак не я.
И тогда, когда я беру одну шестую часть от бесконечной ЕДИНИЦЫ, а не от числа 1 как Вы пишите, это абсолютно точное значение этой физической величины.
Следовательно это только Ваша проблема если можно или нельзя делить число 1. Бесконечная ЕДИНИЦА, а не число 1, уже существует в таком состоянии. Это Вы не можете решить математическую проблему, которую Материя решает постоянно и вечно, везде и повсюду.
Вы спросили откуда у меня уточнение, и я Вам показал и ДОКАЗАЛ. Желаете ли Вы опровергать подобное уточнение?.
Уважаемый Толя, это Вам не "математика" "науки" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, это Вам Математика Диалектического Материализма, это Вам элементы Физических Начал Натуральной Философии Диалектического Материализма.
Это исключительно у Вас совершенно ложные предпосылки, мне не надо иметь, то, что я уже имею, она сама вечно существует и имеет место быть, ей не надо появиться, ибо вечность не может появиться, следовательно не надо её получить, ибо её вечно имеем, просто надо познавать то, что вечно есть, имеет место быть и существует, формируя конечную ЕДИНИЦУ, внутренне присущее бесконечной (а это уже не Ваше число 1), из шести элементов. Это конечное множество, внутренне присущее бесконечное, из 6 элементов одного качества, как и из 6 элементов противоположного качества.
Это особое конечное множество, внутренне присущее бесконечное, состоит одновременно из 6 конечных, определённых и счётных элементов, внутренне присущее бесконечные каждый из них, как и из 6 элементов бесконечно малой величины и потому неопределённые и несчётные, которые размежёвывают все 6 конечные, определённые и счётные элементы, каждый друг от друга.
Следовательно, одна шестая часть этой конечной ЕДИНИЦЫ, внутренне присущее бесконечной, всегда, вечно, будет абсолютно ТОЧНОЙ величиной - одна шестая часть из 6 конечных, определённых, счётных, ПРЕРЫВНЫХ и НЕ СОСЕДНИХ элементов, как и одна шестая часть из 6 ПРЕРЫВНЫХ и НЕ СОСЕДНИХ, неопределённых и несчётных элементов бесконечно малой величины.
И абсолютно все эти 12 элементов разного и противоположного качества, которые формируют два множества разного и противоположного качества из 6 элементов каждого, тесно и неразрывно связаны вечно.
Следовательно, если брать одну шестую часть, одного множества, из 6 элементов одного качества, как если брать одну шестую часть второго множества противоположного качества, из 6 элементов противоположного качества, то всё равно, это всегда, вечно, будет АБСОЛЮТНО ТОЧНОЙ ВЕЛИЧИНОЙ.
Доказано, достаточно хорошо и убедительно то, что требовалось доказать.
Совершенно верно, уважаемый Толя - условились, приняли, некоторые люди, другие люди условились, приняли по другому, о том, что я и написал. Моя форма записи удобнее и менее затратная и нельзя путать с другими как Ваш 1.(6). Например: 1,616 255(18)⋅10^−35 м.
Но я даже не об этом, когда делал такое утверждение, а только о том, что Вы написали 1,666 666 ⋅10^−35 м, а не 1,666 666 ⋅10^−35 м. Понимаете разницу?.
Уважаемый Толя, я же уже ответил - строго применил Диалектический Материализм. Прочитайте мои сообщения в данной теме и увидите все ответы на Ваши вопросы. Тоже откройте ссылки, которые я поместил и изучайте написанное уже мною.
Не буду же я каждый раз повторить одно и тоже!. Я даже указал объективную причину этой роковой ошибки у "науки".
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 18:00, ссылка
Ни в Ваших ответах, ни в материале по ссылке (https://vixra.org/abs/2402.0116) нет ответа на вопрос, как, применяя "Диалектический материализм", было получено именно число 1/6 · 10^-34 м. В материале по ссылке это число вообще не приведено. Если я что-то упустил, укажите точный адрес, где это обосновывается ("уточняется", "получается" это число), и именно только это, а не что-то другое.
Уважаемый Толя, Ваши слова доказывают, что Вы не искали и не читали и не посмотрели ничего как следует.
Этот рисунок доказывает все мои слова:
Как наверно видите, Материя создала механизм из 6 элементов, и следовательно одна шестая часть этой ЕДИНИЦЫ будет абсолютно точной величиной:
Квант Длины: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина. Длительность одного полу-цикла из 6 полного цикла.
Некоторые детали в моём сообщении.
Следующий раз ищите как положено, если в этом заинтересованы.
Ángel Blanco, 28 Май, 2025 - 15:56, ссылка
Ответ см. здесь.
Совершенно верно и точно, уважаемый Толя - абсолютно точное значение величины Кванта Длины: 1/6 · 10^-34 м.
Но Вы верно заметили: "ЕСЛИ", следовательно Вы допускали, что могут и не быть никаких "ЕСЛИ", особенно учитывая, что Вы никак не уточнили точное значение термина «неделимый».
Квант Длины является элементарной порцией, элементарной ЕДИНИЦЕЙ Длины и не более.
А что означает «неделимый» или «делимый»?:
Глагол несовершенного вида Делить. Значение:
Также «делимый» толкуется как состоящий из частей. А лично Вы как толкуете этот термин?. Является ли человек делимым?. Очевидно нет, ибо после его деления получается труп, а труп человеком не является и это состав преступления.
Ну, а теперь посмотрим как абсолютно точно у Диалектического Материализма:
ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, которое не перемещается и не вращается, а только и исключительно пульсирует (следовательно есть, имеет место быть, но не существует, не на этом уровне), состоит только и исключительно из двух физических элементов:
1.- Неисчерпаемое, бесконечное и вечное количество, дискретных и непрерывных физических точек бесконечно малой величины.
2.- Один, единый, единственный, уникальный, неисчерпаемый, бесконечный, вечный, недифференцированный, сплошной КОНТИНУУМ бесконечно малой величины.
Следует отметить, что на этом уровне самоорганизации Материи, Первобытиё есть, имеет место быть, но не существует само по себе. Однако, именно оно является причиной Времени и следовательно здесь рождается физический процесс Времени, который создаёт элементарные ЕДИНИЦЫ существования, и по этой причине, Материя имеет волновой характер - каждая частица является волновым пакетом.
И таким образом мы имеем ВЕЧНО ДЕЛИМОЙ ЕДИНИЦЫ: 0,01, которая не состоит из каких либо частей. Где такая форма записи означает, что ноль с чёрточкой под ним, повторяется вечно, бесконечное количество раз. Эта БЕСКОНЕЧНО МАЛАЯ ЕДИНИЦА, является полным отрицанием абсолютного нуля, также как и ноль не является её пределом, а является её полным отрицанием.
Следовательно, абсолютно всё МЫСЛИМОЕ состоит, по сути и в конечном счёте из этих двух физических элементов - физические точки бесконечно малой величины и Один общее для ВСЕГО Континуум.
Если Вы ещё не знаете, то примите к сведению, что абсолютно все конечные, определённые и счётные объекты и величины являются исключительными продуктами, следствиями физического процесса Времени, являясь как являются, внутренне присущее бесконечными.
Ángel Blanco, 27 Май, 2025 - 18:44, ссылка
Что такое квант? Ваше понимание.
Это толкуется Вами. А на самом деле это "выглядит" так: существует нечто, которое в принципе может быть поделено на части, но до деления оно является единым целым и потому не состоит из частей.
Ксари. . Ваши слова: Что Вы называете 4-ым законом логики? А первые три закона логики что гласят? С уважением.
Вопрос справедливый, Эль! Первые три закона еще Аристотель открыл:
1. Закон тождества!
2. Закон противоречия!
3. Закон исключённого третьего!
Все эти законы касаются исключительно мышления, его ЯЗЫКОВЫХ ФОРМ, а не каких-то явлений окружающей действительности, как думают наши Белый Ангел с Михаилом Грачевым!
Уважаемый Энджел! (То, что Вы владеете демагогией - это я понял! Все свои мотивы и доказательства Вашей лжи - я представил!)
Расскажите, пожалуйста, что это за четвертый закон логики?
Уважаемый Ксари, я Белый Ангел, а не Википедия, ищите сами.
Если Вы думаете, что, так называемый, закон достаточного основания является ЗАКОНОМ логики, то Вы сильно ошибаетесь! Это говорит только о том, что логику Вы, Белый Ангел уважаемый, не знаете!!!
Уважаемый Ксари, тогда это исключительно Ваши собственные проблемы, но никак не мои, решайте сами, но без меня.
Когда у Вас будут доказательства/опровержения чего-либо, тогда приходите и будем обсуждать, а пока нет предмета для обсуждения у Вас.
Кстати, 4-ый Закон Логики особенно не нравится шарлатанам, ибо его нарушение это суть вульгарного шарлатанства.
Какой такой четвертый закон Логики, уважаемый Энджел??? Что Вы называете 4 законом?
Уважаемый Ксари, видимо врать даже не умеете, а не то, что искать и мыслить.
Абсолютно точное значение величины Кванта Длины: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина. Длительность одного полу-цикла из 6 полного цикла.
А теперь как, уважаемый Ксари, кто на самом деле нагло и бессовестно врёт?. Это у Вас уже является явным признаком глубокого невежества и мракобесия.
Сочиняйте дальше свои сказки, уважаемый Энджел! Хорошо известно, что все философы физику знают лучше самих физиков - и Вы у нас самый ТОЧНЫЙ Физик-Философ, который научился отличать истину от правды! Как говориться: Чудны крестьянские дети!
Не совсем точно, уважаемый Ксари, я самый ТОЧНЫЙ Философ-Физик-Математик. А Вы разве не знали?.
И так, МЫСЛИТЬ Вас не научили?. Вы уже рассчитали погрешность официального значения этой физической величины: 1,616 255(18)⋅10^−35 м по сравнению с абсолютно ТОЧНЫМ значением этой величины?: 1/6 · 10^-34 м.
А кто теперь сказочник по сути и на самом деле, уважаемый Ксари?.
Понятие "стрела" исчезает в атомарном масштабе пространства. Стрела, как таковая, также исчезает и во временном масштабе: нет никакой стрелы в бесконечно малом отрезке dt, где есть только точки активности элементарных элементарных ...элементарных частиц атомов. Это мир "квантовой философии" со своим принципом неопределенности, поэтому при помощи классической философии вопрос решить не возможно. Древневосточная философия подобные вопросы решала при помощи звучащей и светящейся акаши. Я этот вопрос решаю при помощи мнимого пространства.
Говорил он "О-го-го!"
Я не понял ничего!!
Могли бы молча покурить бамбук и дождаться озарения. Разве мама вас в детстве не учила молчать там, где, в силу незнания, ничего не надо говорить, чтобы не прослыть невеждой?
Но, раз влезли, то хоть понимаете, что классическая физика отличается от квантовой физики?
В общем понимаю, а в деталях нет!
Твёрдо знаю одно!
И та и другая физика
не имеют в своей предметной области материю природы в конкретном представлении и качестве и, как следствие этого,
не имеют в своей основе материю в качестве основной физической величины
Это главная причина того фундаментального кризиса, которым охвачена вся физика вот уже более века!
Так господин "сулицЫ"!
В физике многие задачи прекрасно решаются при помощи точек, как центров масс, приведенных зарядов и пр. Зачем в физике знать качество зрелости/незрелости яблока, его цвет и пр., упавшего на голову Ньютона, если яблоко в формуле Всемирного тяготения представимо в виде точки с массой m и больше ничего не надо о нем знать? Качеством яблока пусть занимаются химики, селекционеры и прочие специалисты. Впрочем, вы подтвердили свой ответ В общем понимаю, а в деталях нет! И на том спасибо.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Теперь по теме. Зенон рассматривает состояние движения стрелы во временной точке. В точке ничего нет по определению. Точка - это абсолютное небытие. Поэтому как найти кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет? А вот искать движение стрелы в дифференциале времени dt - это другое дело, но только свинское дело, поскольку принцип неопределенности Гейзенберга работает в планковских границах, а в бесконечно малых масштабах дифференциалов - это эже трансцендентальность трансцендентальности, где ни классическое представление, ни квантовое уже не работают. Это зона ответственности акаши, о которой рассуждали древние восточные философы. Это зона работы мира идей Платона, где отражения точек активности акаши "прочерчивают" линии в мнимом пространстве и на более протяженном временном отрезке только-только начинают складываться в идеи составных частей столов, табуретов и прочих объектов, чтобы уже на более протяженном отрезке превратиться непосредственно в сами столы, табуреты и пр. Поэтому повторюсь: в точке стрелы подавно нет, а в дифференциале dt стрела выглядит, как размытый и бесформенный снимок, состоящий из звучащих (дребезжащих) и светящихся (активированных) точек акаши.
Уважаемый Ыцилус видимо Ваша якобы "точка", это именно Евклидова якобы "точка" нулевой величины НЕ-БЫТИЯ и следовательно является НЕМЫСЛИМОЙ - даже не существуют абсолютно никаких чисел для их представления и обозначения, и следовательно нет, никак вообще в принципе не может быть точкой, которую имел в виду Зенон Элейский, любой другой может быть да, только не он и не Парменид. Это точно.
Видимо Вы тоже не знаете, что дифференциал не равен бесконечно малой величине и не является бесконечно малой величиной следовательно, а точно равен нулю - это когда приращение независимой переменной точно равно нулю.
Следовательно нет и не может быть абсолютно никакого движения ни в одной точке бесконечно малой величины кривой движения чего-либо. И именно это и есть суть Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Желаете ли Вы опровергать эту ИСТИНУ?.
Бесконечно малая величина - это не ноль. Следует из смысла расширенной фразы "бесконечно малая, но все равно величина, а не полное ничто". Хорошо, что вы с этим согласны.
Теперь о дифференциале.
Дифференциал - это и есть бесконечно малая величина. Следует из определения dx, dt и т.д., где x и t - это величины, а знак d перед ними - оператор, который соответствующим образом и с соответствующим смыслом действует на эти величины.
Вы ничего не путаете? Вы точно говорите о переменной?
Приращение величины точно равно нулю для константы, но не для переменной. В философском смысле это значит, что величина является целым и независимым в последней инстанции, то есть не имеет составляющих и ни от чего другого не зависит (ни из чего не состоит и ни с чем другим отношений не имеет).
Уважаемый Ыцилус Вы глубоко ошибаетесь если подумали, что я не знаю что такое бесконечно малая величина (1/∞) - которая по определению является неопределённой и не счётной величиной и тогда, скорее всего это именно Вы не знаете, что именно по этой причине, современная "математика" не оперирует бесконечно малыми величинами, ибо не имеет вообще никакого аналога механизма Материи для этих математических операции. Конечная сумма бесконечно малых, даёт всегда бесконечно малую, и потому неопределённую и не счётную величину, а бесконечная сумма бесконечно малых всегда даёт ЕДИНИЦУ - это уже именно ту проблему, которую Ньютон признал в письменном виде, что не умеет и не может решить. С тех пор ничего не изменилось.
Более того, бесконечная малая величина НЕ стремится к нулю, это математическая запись вечности, а НОЛЬ является как раз полным и абсолютным отрицанием вечности а ни какой не пределом.
Фундаментальная математическая функция физического процесса Времени, как раз и является преобразованием бесконечного количества бесконечно малых, неопределённых и не счётных, в конечных, определённых и счётных ЕДИНИЦАХ, то, что вообще нет в современной "математике", и конечно, то, что Ньютон вообще не знал, а только и исключительно есть в Математике Диалектического Материализма.
Очевидно Вы не владеете Вашей "математикой" на достаточном глубоком уровне и поэтому пишите глупости. Дифференциал является соотношением нулей 0/0, нулевых приращений, но это совсем не красиво смотрится, и поэтому пишут например dy/dx или dx/dt и так далее, где есть зависимая и независимая переменная. Значение величины зависимой переменной зависит от изменения значения величины независимой переменной.
Ознакомьтесь с моей работой:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Если с чем-то лично Вы не согласны, то опровергайте как положено.
А что опровергать, да еще и "как положено"?
Вот это: Очевидно Вы не владеете Вашей "математикой" на достаточном глубоком уровне
Или это: бесконечная сумма бесконечно малых всегда даёт ЕДИНИЦУ
Хотел бы я посмотреть, как вы доказываете, что интеграл для дэ икс равен не икс со значениями разности границ интегрирования, а уже конкретной единице с предопределенной вами границей интегрирования. Так почему интеграл для дэ икс равен 1, а не 2, 3, 4 или бесконечность?
Простите, но на этом разговор заканчивается. Всего вам доброго.
Вот именно, уважаемый Ыцилус, если у Вас лично не чего опровергать и/или доказать, то и нет абсолютно никакого предмета для обсуждения, и тогда хорошо делаете, что «на этом разговор заканчивается», ибо это совершенно логично.
Искренно советую Вам глубоко изучать основы Вашей "математики" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, а затем Математику Диалектического Материализма, да и сам Диалектический Материализм как следует. Может быть тогда всё поймёте. А если нет, то не беспокойтесь - придёт время и всё станет понятным.
Уважаемый Ыцилус Вы глубоко ошибаетесь, так что прежде чем писать глупости изучайте как следует основы дифференциального и интегрального исчисления. Константа является константой а не переменной, и именно по этой причине значение его величины не меняется и в принципе не может, следовательно нет никакого приращения константа.
В Ваших примерах: dy/dx или dx/dt, dx и dt являются независимыми переменными, а dy и dx являются зависимыми переменными, и их соответствующие приращения ТОЧНО равны НУЛЮ и тогда получается 0/0 и 0/0 - правда что некрасиво и не понятно?. Иначе, если пользовались бы бесконечно малыми величинами, то нельзя было бы решить эти уравнения, ибо бесконечно малые величины не являются числами.
Следовательно, абсолютно все точки абсолютно любой кривой движения чего-угодно, являются дискретными и ПРЕРЫВНЫМИ, НЕ СОСЕДНИМИ. Разница между двумя любыми соседними бесконечно малыми величинами, точно равна 0,01 - бесконечно малой ЕДИНИЦЕ, где такая форма записи означает, что цифры с палочкой повторяются бесконечное количество раз.
С какого такого голода вы рассматриваете отношение дифференциалов, как скорость чего-то в чем-то, и пытаетесь найти приращение? Мы с вами вели разговор о сути одного единственного дифференциала не важно для какой величины, а не об отношении между собой уже двух дифференциалов, как скорости.
Успехов.
Уважаемый Ыцилус какая разница если это один дифференциал или отношение дифференциалов, при котором всё это нагляднее, когда сам дифференциал определяется когда приращение точно равно нулю?. Это Вы никак ещё не доказали, что приращение и следовательно сам дифференциал точно равно бесконечно малой величине, а не точно нулю, как на самом деле есть. Разве не так?.
Ну, и как я раньше уже писал: «Искренно советую Вам глубоко изучать основы Вашей "математики" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, а затем Математику Диалектического Материализма, да и сам Диалектический Материализм как следует».
Можете пропустить для начала Диалектический Материализм, но разберитесь как следует с этими вопросами Вашей же "математики". Найдите существующие внутренние противоречия. Я сам нашёл и Вам советую тоже самое.
Человек "с улицЫ" и Анхель Бланко!
Посмотрите и почитайте пересмотренный, уточненный и переработанный мой материал:
The Solution to Aporia “Zeno's Arrow”
https://philpapers.org/rec/YUSTST-2
Решение апории Зенона «Летящая стрела»
https://philpapers.org/rec/YUSVEX
---------
Уважаемые Анхель Бланко и человек «с улицЫ»!
Зенон рассуждал так:
«В парадоксе стрелы Зенон утверждает, что для того, чтобы произошло движение, объект должен изменить положение, которое он занимает. Он приводит пример стрелы в полете. Он утверждает, что в любой момент времени (без длительности) стрела не движется ни туда, где она находится, ни туда, где ее нет. Она не может двигаться туда, где ее нет, потому что для ее движения туда не проходит времени; она не может двигаться туда, где она находится, потому что она уже там. Другими словами, в каждый момент времени не происходит никакого движения. Если все неподвижно в каждый момент, а время полностью состоит из мгновений, то движение невозможно».
[ https://en.wikipedia.org/wiki/Zeno%27s_paradoxes ].
(1). Зенон рассматривает положение стрелы по отношению в моменту времени (нулевой длительности). И верно, по отношению к моменту времени (нулевой длительности) движения нет.
(2). Но возможно (и более правильно) и такое рассуждение, когда рассматривается положение стрелы в каждый момент времени по отношению к окружающему стрелу «пространству» (окружающим предметам). Здесь изменение есть и, значит, есть движение.
(3). Но самое правильное решение апории Зенона «Летящая стрела» дано в моей статье: «Решение апории Зенона «Летящая стрела»» (https://philpapers.org/rec/YUSVEX).
Здесь рассматривается отношение стрелы к ненулевому интервалу времени, равному кванту времени! Естественно здесь усматривается и реально есть и изменение, и движение (полёт) стрелы!!!
Это решение основано на гипотезе (предположении), идее о существовании кванта времени или гипотезе, идее о существовании фиксированных моментов времени природы, таким образом, что «расстояние» между соседними фиксированными моментами времени на стреле (оси) времени равно кванту времени. Обе эти идеи равносильны, тождественны друг другу.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY
Уважаемый Роберт Юсупов, теперь у Вас более правильная формулировка, ибо не Вы первым решаете Апорию «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, так что ознакомьтесь с предоставленными мною Вам материалами. У Вас видимо ещё не совсем полное решение, но очень близко, ибо Вы повторили Операционную Систему Исчисления Счётных Единиц Диалектического Материализма ТОЧКА-ТИРЕ-ТОЧКА.
Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, была решена полностью уже давно, на основе Операционной Системы Исчисления Счётных Единиц Диалектического Материализма ТОЧКА-ТИРЕ-ТОЧКА: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1415024067/31#31
Где красная ТОЧКА представляет Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1/∞) и потому неопределённый и не счётный, а синее ТИРЕ представляет одновременно конечный, определённый и счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м).
Между двумя любыми последовательными и не соседними красными ТОЧКАМИ (которая абсолютно точно равна 1/∞ длительности Времени и Длины), всегда есть синий ТИРЕ - конечный, определённый и счётный Квант Времени (который абсолютно точно равен 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (который абсолютно точно равен 1/6 · 10^-34 м). Пусть теперь наш уважаемый Ксари опровергает эти физические величины.
Между двумя любыми последовательными и не соседними синими ТИРЕ - Квантом Времени (который абсолютно точно равен 1 · 10^-44 с) и соответствующим ему Квантом Длины (который абсолютно точно равен 1/6 · 10^-34 м), всегда есть красная ТОЧКА (которая абсолютно точно равна 1/∞ длительности Времени и Длины) - неподвижный и бесконечный кадр, бесконечно малой величины длительности Времени и Длины Реальности.
Диалектический Материализм не работает вообще никак и в принципе не может, с якобы "точками" нулевой величины НЕ-БЫТИЯ Евклида, для которых даже не существуют абсолютно никаких чисел, для их обозначения и представления. Следовательно, все Ваши утверждения типа: «момент времени (без длительности)», «в моменту времени (нулевой длительности)» и подобные являются ложными, и Вы сами себя противоречите, ибо признаёте дискретные моменты Времени - ноль не является дискретным - является якобы "объектом" НЕ-БЫТИЯ. И нет, не существуют СОСЕДНИЕ моменты Времени бесконечно малой величины, как Вы ложно утверждаете.
Ось Времени Реальности состоит из дискретных, ПРЕРЫВНЫХ и НЕ СОСЕДНИХ мгновений или моментов Времени бесконечно малой величины, а между любыми двумя последовательными и не соседними мгновениями, всегда есть непроявленный Квант Времени Действительности, конечный, определённый и счётный.
Ваши слова: Ось Времени Реальности состоит из дискретных, ПРЕРЫВНЫХ и НЕ СОСЕДНИХ мгновений или моментов Времени бесконечно малой величины, а между любыми двумя последовательными и не соседними мгновениями, всегда есть непроявленный Квант Времени Действительности, конечный, определённый и счётный.
Все не так, потому что есть самое себе общее время и самое себе время каждого живого организма или каждой материи. Прерываемое только самое себе время, личное каждого живого. Почему? Потому что бытие- это присутствие движения- времени, а небытие- это отсутствие движения- времени по причине отсутствия силы энергии для движения в небытии? Не силы энергии, а самое себе силы энергии для продолжения движения в каждом самое себе живого.
Зачем небытие? Передых для самое себя движения? Нет, передых для самое себе времени. Почему? Потому что и время есть живое и силы следует восстанавливать. Верно. Для этого и есть небытие? Верно, иначе как назвать его?
Время отсутствия времени? Верно. Ось времени реальности непрерывна? Верно, время в синхронном самое себе движении со всеми временами каждого живого? Нет, нельзя быть синхронным, потому что синхронность- это уже непрерываемость, а непрерываемость- это и есть слитность всего самое себе времени с целью иметь общее самое себе движение всего живого по кругу или по спирали? Верно.
Откуда взяться кванту времени? Нет такого ни в общем и ни в каждом самое себе движении, потому что квант времени- это отсыл к тому, что не движется, а переходит из одной формы движения в другую форму движения. Самое себе время- это и есть самое себе движение . С уважением.
Анхель!
Вы не понимаете, что такое бесконечно малая величина (БМВ).
Обратитесь к справочникам по математике.
Бесконечно малая величина (БМВ) - это
во-первых, переменная величина (числовой ряд, числовая последовательность),
а во-вторых, эта такая величина, все значения которой, начиная с некоторого номера N этой числовой последовательности по абсолютной величине становятся меньше любой наперёд заданной положительной величины e (e>0):
|x_n<e| для всех n>N.
А у вас полный хаос и белиберда в понятиях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечно_малая_и_бесконечно_большая
Уважаемый наш Роберт Юсупов, не учите отца ... и не пишите глупости, которые публично доказывают Ваше полное невежество по этим вопросам.
Если Вы желаете что-то ОПРОВЕРГАТЬ, из того, что я написал, то Вам строго необходимо надо построить логическую цепочку ДОКАЗАТЕЛЬСТВ как положено. Это научный метод.
Вот моя работа как раз о физических точках бесконечно малой величины и КОНТИНУУМЕ Первобытия или Первоосновы Материи. Если с чем-то лично Вы не согласны, то ОПРОВЕРГАЙТЕ как положено, по научному методу:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Официальная "математика" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма не является авторитетом, ибо не является МАТЕМАТИКОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА. Примите к сведению и запомните навсегда.
Моя логика, моё понимание ситуации, мои рассуждения и доказательства в соответствии с моим диалектико-материалистическим мировоззрением (и при наличии моего здравого смысла) и в соответствии с логикой и математикой, физикой изложены в моей "Теории Природы". Читайте и принимайте ИСТИНЫ ПРИРОДЫ от ТП. Признавайте ТП!
Да, в заключении: отцом я вас не считаю!
На "отче наш" вы не тяните!"
Роберт, Вы как Йог Федя, для которого бог существует потому, что вы оба смертны! Так и у Вас - зеноновская стрела летит потому, что существует квант времени! Поговорку, Роберт, знаете о том, что :
НЕТ НА СВЕТЕ СУЩЕСТВА …. , а дальше сами знаете!
Уважаемый Ксари, из того факта, что наш уважаемый Роберт Юсупов не знает и не может доказать откуда у него своего Кванта Времени, никак не следует, что Квант Времени и Квант Длины, как и Квант Действия вообще никак не существуют. Не это ли у Вас попытка строить Фаласию?.
Если Вы не согласны, и видимо это так и есть, то опровергайте как положено существование всех этих Квантов. Разве не логично?.
И да, у него достаточное количество противоречивых формулировок. Он сам себя противоречит и не одни раз.
Мои кванты (длины, массы, времени) взяты из решения системы уравнений:
Вот эти решения:
Значения величин m, l, t из формулы (4) как раз и есть кванты массы, длины и времени по отношению к СИ.
Чтобы избавиться от множителя постоянной тонкой структуры (ПТС) "альфа" значения величин m, l, t из формулы (4) делятся на значение величины постоянной тонкой структуры и мы получаем числовые абсолютные значения величин квант массы (MAM), квант длины (EUL) и квант времени (EUT).
А квант материи (EUM) (его числовое значение) получается из тождества: "время = материя" ("квант времени = квант материи"): EUM=EUT.
Всё это (все эти расчёты!) приведено в моей "Теории Природы". Обращайтесь к прочтению этой книги. Старайтесь её правильно понять!
---------
А ваши рассуждения, Анхель, насчёт квантов материи, времени, длины и массы не имеют такой же основательной математической базы, как в "Теории Природы".
У вас, уважаемый Анхель, самая настоящая эзотерика, хотя и прикрытая ссылкой на данные комитета CODATA.
У эврики ("Философия материи") тоже эзотерика, активно ссылающаяся на ленинское определение материи.
Именно в этом исключительная и фундаментальная важность этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», сформулированная великим и гениальным Зеноном Элейским уже примерно 2482 года тому назад.
Самое себе время жизни этой теория, действительно, далекое от нашего времени? Не так, не время есть далекое или близкое, а самое себя его есть далекое или близкое. Так далекое самое себя Зенона? Вот это вопрос!
Самое себе Зенона не есть далекое, потому что все самое себя есть вечное. А если вечное, то, может быть и недалекое, потому что события имеют место двигаться по самое себе кругу, и каждое из них имеет свой круг движения по касательной?
И что? А то, что самое себя Зенона сегодня вовсе недалекое, а очень даже близкое, потому что самое себе время снова привело его и его теорию на повторение, чтобы мы смогли помочь самому Зенону найти правду в его самое себе теории о стреле.
Несогласий много с великим и замечательным Зеноном. Здесь и кроется ответ на вопрос : Почему? Потому что, сколько бы еще ни прошло времени с его времени, поиски истины будут продолжаться долго, можно сказать, вечно.
Почему самое себе время привело на повторение теорию самое себе стрелы ? Потому что дорабатывать следует многое. И самое себе стрелы будет в вечном ожидании своего повторения. С уважением.
Ну, при желании, можно и киноплёнку принять за реальность. А как быть с фотопластинкой голограммы? Что тут реальность?
Реальность - это не форма, а некое отношение, процесс.
Вы свои определения делаете вокруг процесса реальности, пытаясь его оформить.
С этой точки зрения, реальность - это действие оставления следа. Это объективная реальность, которая от меня не зависит.
Или - "действительная реальность".
Впечатляет.
Именно это и видно из Вашего пояснения.
Однако на Вашем рисунке присутствует некий "механизм движения действительности".
Разве не он делает реальность? Делает реальным существование материальных вещей.
Мало ли картинок нарисовано и в действительной реальности, а тем более - в мнимой реальности.
Вот мнимая реальность Б и была у В.Ставского в прямоугольнике голубого цвета.
Я попробовал восстановить с помощью Вашего рисунка мнимую реальность.
Уважаемый Дилетант, видимо Вы ещё не поняли что такое Реальность и потому подменяете термины. Определения я строю вокруг Действительности, ибо Действительность является причиной Реальности, но никак нет наоборот - Реальность не является причиной Действительности. Следовательно, Реальность является неразрывной частью Действительности, но никак нет наоборот. Действительность содержит Реальность, а не Реальность содержит Действительность.
Киноплёнка является всего лишь аналогией - только неподвижные фотограммы киноплёнки можно считать Реальностью и больше ничего - всё остальное это Действительность, включая чёрные полосы между фотограммами.
Реальность дана нам в ощущениях и поэтому является чувственной. Для того, чтобы мы могли бы иметь эти ощущения, мы должны получить Кванты Действия от Действительности. С этими Квантами Действия (а точно с набором 6 Квантов Действия каждый раз) каждая элементарная ЕДИНИЦА существования строит, формирует, интегрирует Физический Феномен и тут заканчивается Объективная Реальность - это бесконечная совокупность абсолютно всех этих Физических Феноменов бесконечно малой величины длительности Времени и Длины. И как раз именно здесь и начинается Субъективная Реальность, когда Ноумен, своим Разумом строит зеркальное отражение, образ Физического Феномена и создаёт этим Информацию - рабочий предмет Разума, чтобы отработать её. Интегрирование Физического Феномена не зависит от воли Ноумена, это физический процесс, но от Разума уже зависит именно интерпретацию Физического Феномена и строение Субъективного Феномена - именно только и исключительно то, что мы видим и наблюдаем от окружающего нас мира. По этой причине Реальность является феноменальной и потому чувственной, ошибочной, обманчивой, не точной - мы, Ноумены, интерпретируем Физический Феномен - Объективную Реальность, и создаём её образ, её зеркальное отражение, создаём Субъективный Феномен - Субъективную Реальность.
А теперь обратите особое внимание на то, что Объективная Реальность это не то, что излучает и передаёт эти наборы 6 Квантов Действия каждый раз, а только и исключительно именно эти Кванты Действия, когда с ними Ноумен строит, интегрирует Физический Феномен.
Даже сами Кванты Действия нельзя абсолютно точно считать Реальностью, ибо мы о них знаем только и исключительно тогда, когда с ними строим Физический Феномен и затем Субъективный Феномен. Вот когда мы знаем о существовании окружающего нас мира. Однако, без Квантов Действия нет и не может быть никакой Реальности. Совершенно очевидно и логично тогда, что если окружающий нас мир, не излучал и не передавал бы эти наборы 6 Квантов Действия, то мы не знали бы о его собственном существовании. Именно по этой причине мы называем его Объективной Реальностью, хотя объективной является только внутри нас самих, и только до момента его интерпретации, а после его интерпретации и строения нами его зеркального отражения, а это именно то, что мы знаем, что мы ощущаем, что мы чувствуем, это уже Субъективная Реальность.
В итоге, без бесконечного количества каждого излучаемого и передаваемого набора 6 Квантов Действия, нет никакого Физического Феномена, следовательно нет никакой Объективной Реальности, следовательно нет никакого Субъективного Феномена, следовательно нет никакой Субъективной Реальности, и следовательно нет никакого ощущения и никакого чувственного опыта.
Слова реальность и реальное, имеют другие значения. Когда мы сами себя спрашиваем, это ли реальное или мираж, то мы спрашиваем, если эти наборы 6 Квантов Действия были излученными и переданными физическим телом там где его предполагаем или нет. Но так или иначе, мы получили эти Кванты Действия и строили образ.
Теперь более понятно или ещё никак нет?.
Действие является (нам) своим следом. Мы рассматриваем след, который хранится.
Если след не хранится, то и рассматривать нЕчего.
Действительность - это множество движений субстанции, оказывающих действие на человека (живое), которое проявляется в разнообразных ощущениях этих действий.
Причиной действительности тогда будет движение "субстанции Что".
Действие (субстанции) может оставить след, а может и не оставить следа.
В первом случае след хранится достаточно долгое время, чтобы можно было о нём говорить, опираться на него как на предмет доказательства.
Во втором случае след не хранится, а действие передаётся дальше, "волной", например. В этом случае предмет доказательства отсутствует.
Когда действие оставляет след, то говорим "Реально".
Когда действие не оставляет следа, то говорим "Нереально".
Когда действия оставляют след на песке, а лучше на глине, то возникает некая "картина следов". Об этом можно сказать "это реально". Но сама "глина" этого сказать не может.
Когда действия не оставляют следов на моём теле, но оставляют следы в моей памяти, то у меня возникает МОЯ "картина следов". И я говорю "это реально". Но никто другой этой моей "картины следов" не видит.
Причиной действительности "я" вижу движение субстанции.
Действительность может оставлять хранящиеся следы, а может не оставлять.
Следовательно, действительность может быть названа реальной и нереальной.
Способность оставлять следы или не оставлять от действительности не зависит.
Следовательно, след становится "оторванным" от действительности, которая, "впоследствии", может и "стереть" этот след.
Хранение следов - это не сущность действительности, а другая сущность.
Реальность порождается действительностью, но сохраняется не ею.
Фотограмма - результат фотографии, процесса. Фотограмма - форма, снятая с физического объекта, след этого объекта на фотоплёнке - предмет обсуждения.
Фотограммы на киноплёнке могут быть предметом обсуждения, пробуждая мнимую реальность.
Ну, да. Мнимая реальность.
Это так.
Однако, во сне "Кванты Действия от Действительности" отсутствуют, а происходящее выглядит вполне реально.
Ну, да. Без хранящихся следов (форм) говорить не о чем.
В субъективной (мнимой) реальности мы можем изменять, видимые нами картины, как угодно, по мере своей фантазии.
Уважаемый Дилетант, видимо Вы ничего не поняли - Реальность не сохраняется никак, ничем и никем, сохраняется Действительность, которая её порождает, только и исключительно, которая порождает каждый раз новый бесконечный неподвижный кадр Реальности с точной частотой 1 · 10^44 Гц. То, что было уже было, и никак не вернётся. Каждый раз, Вы как Ноумен, а НИКАК НЕТ Ваш мозг, как Вы ошибочно думаете, интегрируете Физический Феномен и Вашим Разумом формируете его зеркальное отражение - Субъективный Феномен, который тоже никак не можете изменить (является Субъективным потому, что строится Субъектом, однако, одновременно является "Объективными", потому, что является зеркальным отражением Физического Феномена, и нельзя его изменить), а только и всего интерпретировать. Отражение в зеркале, это не Вы, и Вы никак не можете изменить данное отражение, однако, можете интерпретировать по разному. Есть два особые расстройства у человека - смотрит, видит, но не может распознавать практически ничего, и второе расстройство - видит только половину изображения (правая или левая), любым глазом и обоим. На пути к Ноумену что-то теряется или внутри самого Ноумена. Также можете выходить из Вашего тела и посмотреть на всё, включая Ваше тело, со стороны. Об этом абсолютно все абсолютно точно узнаём.
Вы, как практически все, имеете неверные предпосылки и наивно думаете, что Ваше Сознание находится в мозгах, что Вы мыслите мозгами - это РОКОВАЯ ошибка. Мыслит только и исключительно Ноумен, Индивидуум, Наблюдатель, а не «вещь в себе». Мозг только и всего является приёмником-передатчиком и не более. Это сложный алгоритм. Управлять физическим вещественным биологическим телом, совсем не простая задача.
Видите, как трудно ответить на простой вопрос.
Вы говорите, что
"Реальность не сохраняется никак, ничем и никем",
и тут же утверждаете, что
"сохраняется Действительность, которая её порождает".
Наверное, я сделал вопросительное утверждение, в котором вопрос был замаскирован.
Тогда я спрашиваю: Чем или каким образом, или по чему, сохраняется Действительность?
Пример сохранности, который Вы же и приводите - киноплёнка, на которой сохраняются "фотограммы".
Другой пример сохранности, который Вы же и приводите, но который проходит мимо Вашего внимания:
"с точной частотой 1 · 10^44 Гц";
"счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и
счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м)".
Ведь, если Вы говорите, утверждаете "абсолютно точно", то это утверждаемое должно быть неизменным.
Вот я и спрашиваю: чем поддерживается "неизменность" или "сохраняемость"?
Действительность уже не вернётся?
Если она всё время действует, то что не вернётся?
И как понимать тогда Ваше: "сохраняется Действительность"?
Чем же тогда сохраняется неизменность Субъективного феномена?
Спасибо.
Уважаемый Дилетант, скорее всего я не совсем точно выразился. Когда я мыслю неподвижную Реальность, я имею в виду постоянное и вечное последовательное чередование бесконечных неподвижных кадров бесконечно малой величины, с абсолютно точной частотой 1 · 10^44 Гц. И конечно, некие части этих кадров можно запоминать в виде Информации только и исключительно внутри самого Ноумена, но сами кадры не сохраняются, они существуют только и всего одно мгновение Времени бесконечно малой величины. А сам физический процесс проявления неподвижной Реальности, не является физическим процессом Реальности, а является физическим процессом действительности исключительно.
Проблема в том, что одни и те же слова имеют разные значения. Реальность это совокупность самих кадров и больше ничего - кадры постоянно меняются, не сохраняются. Сохраняется физический процесс Действительности, который порождает эти неподвижные последовательные кадры.
Вот посмотрите на мой рисунок ПЕРВОБЫТИЯ или ПЕРВООСНОВЫ Материи:
Именно на этом уровне рождается физический процесс Времени, который создаёт Действительность и Реальность как показано на моём рисунке:
Этот рисунок, хотя и представляет схему функционирования физического процесса Времени, может тоже представить полную Действительность, ибо порождается этим физическим процессом.
Действительность состоит из двух частей:
1.- Проявленная часть - неподвижная Реальность бесконечно малой величины.
2.- Непроявленная часть - не имеет пока собственное наименование, и потому называем Действительностью тоже. Она состоит из бесконечного количества конечных Квантов Времени и Квантов Длины.
А теперь учтите, что абсолютно всё создано Первобытиём или Первоосновой Материи - следовательно, суть всего, это физические точки бесконечно малой величины и Континуум. Эта и есть причина сохранности ВСЕГО - всех механизмов.
Первобытиё или Первооснова Материи, это именно то, что является неисчерпаемой, бесконечной и вечной и следовательно является причиной сохранения абсолютно всех механизмов диалектического развития Материи, но прежде всего физического процесса Времени (создания кирпичов строения всего) и физического процесса Гравитации (горячего синтеза абсолютно всех разных атомных ядер).
ПЕРВОБЫТИЁ является неподвижным и неизменным (изучайте Парменида) - не может быть двум, как и не может стать иным. Поэтому не перемещается и не вращается и не изменяется, а только и всего постоянно и вечно пульсирует. Можно его считать пространством, но и не только, ибо абсолютно ВСЁ, что есть, имеет место быть и/или существует состоит из его двух физических элементов. И абсолютно всё, означает абсолютно точно, абсолютно всё.
И теперь можно ответить на Ваш вопрос - Действительность сохраняется вечно как процесс, поскольку является исключительным продуктом, прямым следствием физического процесса Времени, а физический процесс Времени сохраняется вечно, поскольку является исключительным продуктом, прямым следствием ПЕРВОБЫТИЯ, которое только и всего может пульсировать, поскольку является вечно неподвижным и неизменным, а ПЕРВОБЫТИЁ сохраняется вечно неподвижным и неизменным, поскольку является единственным и уникальным полным и абсолютным отрицанием вечной ПЕРВОПРИЧИНЫ, а ПЕРВОПРИЧИНА является вечной, поскольку не имеет абсолютно ничего, что могло бы меняться - это абсолютная пустота, абсолютный ноль, ничто, и следовательно такое состояние НЕ-БЫТИЯ является вечным.
Вот Вам полная строго логическая цепочка ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Сохраняйте и примите к сведению.
И теперь доказано, что поскольку Действительность сама, как прямое следствие физического процесса вечного движения Материи, вечно порождает последовательное чередование бесконечных, неподвижных кадров бесконечно малой величины неподвижной, феноменологической и потому чувственной Реальности.
Сами кадры Реальности существуют только одно мгновение, но физический процесс, который их создаёт существует вечно - Действительность.
В каждом угле поворота моего последнего рисунка, а их 6 в одном полном цикле, Действительность создаёт один кадр Реальности. Вот Вам причина абсолютно точного значения этих физических величин:
Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины: (1/∞). Неопределённая и не счётная величина.
Квант Времени, абсолютно точно: 1 · 10^-44 с. Конечная, определённая и счётная величина.
Квант Длины, абсолютно точно: 1/6 · 10^-34 м. Конечная, определённая и счётная величина.
Теперь Вам всё понятно или ещё никак нет?.
Уважаемый Дилетант, Вы скорее всего не поняли, что киноплёнка является лишь аналогией, в том смысле, что ни в одной фотограмме нет движения, и что они чередуются последовательно, но никак нет в смысле, что есть физический субстрат, который сохраняет эти фотограммы.
Информация существует только и исключительно внутри самого Ноумена, ибо именно он, своим Разумом создаёт Информацию, поскольку является рабочим предметом Разума. Разум для того, чтобы работать, должен создавать Информацию с чем работать.
Вот тогда может сам Ноумен сохранить своей памятью, часть этой Информации Реальности, но при этом сами кадры Реальности не сохраняются.
Сама плёнка (кадры) создаётся Действительностью, и она именно её крутить.
Вы, как и все, привыкли всю жизнь отождествлять Реальность, которую наблюдаем, с Действительностью, которую нам не доступна феноменологическим опытом, а только Разумом. Привыкайте размежевать их, ибо это Истина.
Хотите сказать, что на киноплёнке "фотограммы" не сохраняются?
Речь о сохранении записанного, а не о чтении записанного.
Привыкайте различать запись (процесс), хранение записанного (форма субстрата) и чтение хранящегося (процесс).
Уважаемый Дилетант, написал точно то, что хотел написать - в киноплёнке конечно фотограммы сохраняются, пока сама киноплёнка существует, но в неподвижной Реальности излучаемые и передаваемые Кванты Действия не сохраняются нигде, именно потому, что излучаются и передаются. И конечно, у Ноумена нет никакой киноплёнки и никакой кинокамеры - он каждый раз получает целый набор 6-и Квантов Действия - вот и с ними строит, формирует, интегрирует один пиксел его Физического Феномена. Ноумен делает это каждый раз. И конечно, запоминает то, что ему интересно было, а не каждый пиксел бесконечного количества их. И запоминает как образ, как Информацию, а не как физическое изображение, не как фотограмму.
Изображение всего, что Вы наблюдаете, существует только и исключительно внутри Вас, как Ноумен, а никак там, где Вы видите то, что наблюдаете. Изображения не передаются, передаются только и исключительно Кванты Действия.
Я прекрасно различаю процесс записи от содержания, это Вы никак ещё пока не понимаете сам процесс. Фотография сохраняется пока существует сама фотография, но в ней не сохраняется никакого изображения (запомните - изображение только Вы сами создаёте) - в фотографии элементы вещества организованы таким образом, чтобы из наборов Квантов Действия, которые они постоянно излучают и передают, Ноумен мог собрать каждый раз, одно и тоже изображение внутри самого себя. Так работает этот процесс. Теперь понимаете?.
Когда мы наблюдаем физический вещественный объект, повторяется тоже самое - внешние и только внешние элементы этого объекта излучают и передают свои наборы из 6 Квантов Действия, часть которых до наблюдателя не доходят - излучаются во внутрь, как и от внутренних элементов никаких Квантов Действия не получим, и тогда от совокупности всех Квантов Действия, которые доходят до наблюдателя, сам Ноумен в конечном счёте формирует зеркальное отражение этого объекта, КАЖДЫЙ РАЗ. Если расположение внешних элементов объекта не меняется, то мы увидим объект постоянной формы - как бы фотография от него.
Как видите, никакая фотография не сохраняется, а каждый раз излучается новая.
Совершенно верно, уважаемый Дилетант, Вы верно указываете на неизменность и вечную сохранность самого физического процесса, который является причиной этих Универсальных Инвариантов, Постоянных, и я уже ответил Вам - вечно неподвижное и неизменное ПЕРВОБЫТИЁ.
Неизменность хранящегося следствие неподвижного и неизменного "ПЕРВОБЫТИЯ"?
Одну загадку объясняем другой загадкой.
Понятно.
"В 1940-х годах международное соглашение определяло секунду как 1/86400 солнечных суток".
И всё бы хорошо, только вот "29 июня 2022 года был зафиксирован абсолютный рекорд за всю историю наблюдений: сутки в этот день закончились на 1,6 миллисекунды раньше эталонных 86 400 секунд."
Стало быть, и Ваш "Квант Времени" стал не "абсолютно точен".
Уважаемый Дилетант, именно абсолютно точно так и есть - Первобытиё является неподвижным и неизменным, поскольку не может быть двум и не может стать иным, следовательно он только и всего пульсирует. Он не меняется - он постоянно и вечно пульсирует, а своими пульсациями создаётся то, что постоянно и вечно меняется - физический процесс Времени. Физические точки бесконечно малой величины не могут стать иными, они вечно имеют место быть в самом себе, в такой неизменной физической форме. А сам физический процесс Времени, который они создают, это уже вечное движение и изменение, которое наблюдаем. Первобытиё является причиной волнового характера Материи, именно потому, что только и всего пульсирует. Это как бы оно создаёт голограмму нашего существования. Абсолютно всё состоит из него.
И конечно, нет никакой загадки, Первобытиё это самая простая среда из всех. Перемещаются и вращаются волны, которые Первобытиё создаёт постоянно и вечно, как на стадионе, и при этом оно никуда не перемещается и не вращается. Где Вы видите загадку?.
Уважаемый Дилетант, неужели Вы сами не понимаете, что это является ФАЛАСИЕЙ?. С каких пор, соглашение между какому либо количеству людей, является критерием Истины?. Ни количество людей, ни "качества", ни "экспертности" этих людей, не являются критерием Истины, и использовать такие якобы "аргументы", является сутью Фаласии.
Следовательно, из Вашей первой Фаласии, которая по определению даже аргументом не является, Вы делаете совершенно ложный вывод и опять таки получаете теперь новую Фаласию. Такова суть Законов Логики - получите как результат то, что положили на основании - если положили Фаласию, то получите одни Фаласии, если положили аксиому, то получите одни аксиомы, если положили постулат, то получите одни постулаты, если положили Софизм, то получите одни Софизмы, но если положили Истину, то получите одни Истины.
Люди согласились использовать какие-то эталоны измерения физической величины Времени, не зная при этом, саму суть физического процесса Времени, не зная вообще никак, что такое Время, следовательно, Ваш "аргумент", это фаласный аргумент.
А Квант Времени является абсолютно точным значением этой физической величины, потому, что является сутью физического процесса Времени, а поскольку физический процесс Времени рождается и является прямым следствием ПЕРВОБЫТИЯ, и Первобытиё является одним, единственным, уникальным, для и в неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи, то Квант Времени: 1 · 10^-44 с, как и Квант Длины: 1/6 · 10^-34 м, являются абсолютно точными значениями их физических величин Материи, следовательно являются Универсальными Инвариантами, Универсальными Постоянными. И именно по этой причине, вообще никак не зависят от какой либо единицы измерения, которые можно было бы придумывать в бесконечности и вечности Материи, хоть измерите в попугаях и бегемотах, всё равно получите эти абсолютно точные величины.
Следовательно, Квант Времени: 1 · 10^-44 с, как и Квант Длины: 1/6 · 10^-34 м, являются абсолютно точными Универсальными эталонами этих физических величин. Погрешность наших физических инструментов измерения, следовательно, рассчитывается относительно них. Это именно они определяют на сколько точно мы измерили что-то. Это они определяют точность наших физических инструментов измерения.
Сами посчитайте: в минуте 60 секунд, в часе 60 минут, в сутках 24 часа, итого в сутках абсолютно точно 86400 секунд. Это как 2+2=4.
Это как 10 Вольт - абсолютно точно равны десяти Вольтам.
И сколько бы лет ни прошло, эти утверждения не изменятся - то есть их сохранность абсолютна.
И в чём отличие?
Уважаемый Дилетант, что именно Вы хотите "доказать" этой Вашей новой Фаласией?. Разве теперь, от Вашего примера следует, что соглашение между какому либо количеству людей, является критерием Истины?. Вы за кого меня принимаете?.
В Ваших сутках, такое же количество «абсолютно точно 86400 секунд», что каждый 4 года надо добавить 1 полный день. Фаласные аргументы даже аргументами не являются, и уж тем более не являются доказательством чего-либо.
Фаласия:= откровенная и очевидная скрытая ложь, которая поддаётся как очевидная якобы "Истина" и с таким якобы "аргументом" претендуется обмануть оппонента.
Является грубым оскорблением человеческому интеллекту, ибо изначально предполагается, что оппонент такой степени глупости, что и сам не сможет обнаружить скрытую ЛОЖЬ. Для абсолютно всех Разумных существ, эта скрытая ложь является откровенной и очевидной, следовательно, изначально предполагается, что оппонент неразумное существо.
На русском языке переводится эвфемизмом "логической ошибки", а не как обманом.
«от латинского fallacia ‘обман’»
По русский. Только на русском языке обман называют "ошибкой". Ну и ну ещё раз.
По испанский.
По английский.
Можно ли просить обманщика перестать заниматься обманом?. Конечно можно, но и какого толка от этого?.
Я Вам уже давал доказательства абсолютной точности значения физических величин Кванта Времени: 1 · 10^-44 с, как и Кванта Длины: 1/6 · 10^-34 м. Опровергайте как положено если не согласны.
Вы перескочили уже на понятие "год". Хорошо, что ещё "месяц" не подключили.
Тогда ответьте на вопрос: сколько секунд не в сутках, а в часе?
Уважаемый Дилетант, я Вам уже доказал, что предлагаемая Вами система измерения Времени не является абсолютно точной, а вот Квант Времени: 1 · 10^-44 с, как и Квант Длины: 1/6 · 10^-34 м, являются абсолютно точными значениями этих физических величин, и следовательно именно они определяют все эталоны измерения этих физических величин, а никак нет наоборот.
Извините, не понял, какую систему измерения времени я предложил?
Я привёл известную истину, что если что-то (в уме, теоретически) разделить на две части, то этих частей будет две, а не три. И эта истина абсолютна.
Другое дело, когда будем делить физическую вещь - всегда, при делении, получатся искомые две части "чего-то" и ещё "чуть-чуть" третьей части, что нарушает абсолютность деления на две части.
Там тоже опилки (субстрат), тоже "крошки посыплются" при нарезке :)...
В субстрате ничего не сыплется, потому что это как и форма абсолютное понятие.
На физическом носителе формы - да. След может изнашиваться.
Дилетант, 2 Июнь, 2025 - 02:02, ссылка
"Субстрат" это слово, легко рассыпается на буквы. То же самое с опилками в голове. Так и будет, пока Вы не различаете слова с понятиями и терминами. Вас выдаёт с потрохами одно только словосочетание "абсолютное понятие", сами не понимаете, что пишете. Однако закон Ксари!
Это Вы про траекторию полёта? Так она не не изнашивается, даже наоборот, натаптывается, как тропинки на газоне. След элементарно стирается, как комментарий на форуме, после этого ссылки не работают, а в остальном всё замечательно :)...
А чего тут не различать?
"Понятие" это слово, легко рассыпается на буквы.
"Термин" это слово, легко рассыпается на буквы.
Поскольку и то, и другое "это слово, легко рассыпается на буквы", то это одно и то же.
То есть слова, понятия, термины это всё одно и то же, - опилки! С чем Вас и поздравляю!
Ещё раз. Вы не различаете слова, понятия, термины и опилки. Это у Вас одно и то же. И если это не так, то попробуйте не заниматься троллингом, а аргументированно опровергнуть моё заявление.
Между прочим, это вполне вписывается в понятие "кванта". Вы настойчиво продвигаете теорию того, что квант это самая мелкая частица, мельче не бывает, типа децл чего-нибудь. На всякий случай могу Вам заявить, время не квантуется, то есть принципиально вообще!
Нет предмета для разговора.
Ну нет, так нет...
Уважаемый vlopuhin, это у Вас совершенно ложное утверждение: «квант это самая мелкая частица», и наверно поэтому, Вы делаете голословное заявление затем.
У Вас имеются доказательства Вашего голословного утверждения: «время не квантуется, то есть принципиально вообще», поскольку данная тема как раз об этом вопросе?.
Не желаете ли Вы предъявить Ваши доказательства для обсуждения?. Ну, а если всё таки у Вас их нет, то и нет никакого предмета для обсуждения, и Вы явно и очевидно нарушили 4-й Закон Логики.
Квант это целое натуральное число, не совсем обычный но всё же результат решения уравнения Шрёдингера.
К тому же я не знаю таких опытов, которые подтверждали бы дискретность времени. Может быть Вы знаете?
Существует мнение, что пространство и время это вообще мыслимые объекты. То есть квантоваться нечему. Как и бесконечность. Но бесконечность и континуальность это "две стороны одной медали", друг без друга не существуют.
Уважаемый vlopuhin, это у Вас СОФИЗМ переименования, подмены сущности затем. Все существующие Кванты обозначаются и представляются числами, но сами не являются числами, следовательно.
А потом у Вас СОФИЗМ обобщения - такой Квант, как Квант Времени 1 · 10^-44 с обозначается и представляется натуральным числом ℕ, но Квант Длины 1/6 · 10^-34 м уже обозначается и представляется соотношением двух натуральных чисел ℕ, и потому это уже рациональное число ℚ по определению, однако Квант Действия 1 / ∞ имеет бесконечно малую величину длительности Времени и Длины, и следовательно обозначается и представляется реальными (вещественными, действительными) числами ℝ, а конкретно числом 0,01, где такая форма записи означает, что цифра с чёрточкой под ней, повторяется бесконечное количество раз, и следовательно это реальное (вещественное, действительное) число ℝ, является бесконечно малой ЕДИНИЦЕЙ.
Таким образом доказано, что это у Вас ложное утверждение: «Квант это целое натуральное число», ибо является СОФИЗМОМ.
Также Ваше утверждение о том, что Квант это «результат решения уравнения Шрёдингера» является ложным, ибо является ФАЛАСИЕЙ, поскольку абсолютно все Кванты вечные, и следовательно не могут быть результатом какого-либо уравнения.
Кванты являются сущностью Материи, неисчерпаемой, бесконечной и вечной, и следовательно мы их познаём, и следовательно нельзя отождествлять наши фантазии с ними, ибо это уже СОФИЗМ.
Это не квант, и даже не квант действия. Это неопределённость. Но Вам можно. Теория пределов отдыхает.
Неопределённость вида ноль умножить на бесконечность определяется единицей. Мне этого вполне достаточно.
Апории Зенона, по моим представлениям, решаются заменой бесконечной суммы её конечным результатом. Если это для Вас софизм, то это Ваша проблема.
Хотя позволю себе спросить. Что Вы называете софизмом? Софизм это решение парадокса, или его "заметание под ковёр"?
Уважаемый vlopuhin, ДОКАЖИТЕ Ваше голословное утверждение «не квант, и даже не квант действия», ибо опять таки это у Вас явное нарушение 4-ого Закона Логики, суть вульгарного ШАРЛАТАНСТВА.
Абсолютно все бесконечно малые величины, являются неопределёнными и несчётными, и не знать этого, является явным признаком НЕВЕЖЕСТВА И МРАКОБЕСИЯ.
Однако, именно каждый бесконечный и неподвижный кадр, бесконечно малой величины длительности Времени и Длины, феноменологической и потому чувственной Реальности, преобразовывает неопределённость и несчётность, в определённость и счётность конечных, определённых и счётных величин, благодаря именно Квантам Времени 1 · 10^-44 с, Квантам Длины 1/6 · 10^-34 м и Квантам Действия 1 / ∞, и их неразрывных связей, соотношений.
У Вас видимо отдыхает не только теория пределов.
Уважаемый Ангель Бланко, о вечности еще ничего не нагадали? Вечность- это необходимость быть всему тому, что может иметь место быть.
Подождем, есть самое себе время. Если трудности с определением сути вопроса, то развернем его для общего обсуждения на ФШ.
Есть такая необходимость или есть ваши доказательства вечности материи? С уважением.
Не реагирует тот, кто не реагирует!
Уважаемая Эль-Марейон, доказательства неисчерпаемости, бесконечности и вечности Материи, были предъявлены Элейской Школой Парменида и Зенона, примерно 2519 лет тому назад, а видимо Вы их ещё не знаете.
Первопричина Материи, является неопровержимой трансцендентной Первоистиной и причиной вечности Материи.
Ангель Бланко. Сожалею, но нам, как и самое себе живой природе, важны вами рожденные суждения. Все остальное природа уже давно проштудировала и перечитала.
Нет определения вечности! Нет его у вас! Открываем тему для общего обсуждения о материи и ее свойствах. Вам бы не мешало и поучаствовать в работе! И все- таки с уважением.
Уважаемая Эль-Марейон, нарушать, как Вы нарушаете, 4-й Закон Логики, является сутью шарлатанства и в данном случае Вы делали совершенно ложное голословное утверждение. Повторяю - определение, доказательство, установление, признание и познание вечности, бесконечности и неисчерпаемости Материи осуществлялось Элейской Школой Парменида и Зенона уже примерно 2519 лет тому назад. Именно они заложили основы Диалектического Материализма и потому совершенно справедливо считаются отцами Диалектического Материализма. Не знать всего этого, является явным и очевидным признаком невежества и мракобесия.
Следовательно, у меня нет никакого интереса участвовать в "обсуждении" давно доказанных, установленных, признанных и познанных ИСТИН, ибо по аналогии Вы предлагаете обсуждение таблицы умножения. Однако, если у Вас появятся некие якобы "опровержения" этих Истин, то тогда будет предметом для обсуждения.
Видимо Вы человек очень далёкий от даже "науки", и конечно прежде всего от Диалектического Материализма, следовательно по объективным причинам, мы не договоримся никогда, пока Вы сами не переходите на сторону Диалектического Материализма. Это Ваше личное решение, и только Вам решать, я тут ни причём.
Пока у Вас нет каких либо доказательств/опровержений чего-либо, то и нет предмета для обсуждения. Сами знаете, что мнения, как и вкусы, не обсуждаются - не имеют научную ценность. Многие из этих Истин изложены в этой теме - опровергайте как положено, по научному, если лично Вы не согласны.
С уважением, Анхель Бланко.
Уважаемый vlopuhin, это Ваше совершенно ложное утверждение: «ноль умножить на бесконечность определяется единицей», уже является явным и очевидным признаком самого глубокого бредового фантазийного НЕВЕЖЕСТВА И МРАКОБЕСИЯ, ибо абсолютно любая величина умноженная на НОЛЬ, точно равна НУЛЮ. Где Ваши доказательства этой Вашей лжи?. Риторический вопрос.
И да конечно, нельзя с Вами не согласиться - видимо для Вас лично, это вполне достаточно.
Вы бы лучше ответили на мои вопросы
вместо того, что бы слюнями брызгать.
Вот именно, уважаемый vlopuhin, что это всего лишь по Вашим собственным "представлениям", без абсолютно никакого либо доказательства, так что предъявите это Ваше якобы "решение" и обсуждать будем, иначе нет предмета для обсуждения.
И конечно нет, это у меня не является СОФИЗМОМ, это Вы, и исключительно Вы, постоянно оперируете СОФИЗМАМИ, ФАЛАСИЯМИ и даже откровенной ЛОЖЬЮ, как я доказал, без какого либо сомнения, каждый раз.
Единственное истинное решение Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, уже изложено и ДОКАЗАНО в этой теме. Если лично Вы не согласны, то опровергайте как следует.
Если Вы ни умственно, ни интеллектуально вообще никак не способны доказать/опровергать что-либо, то это Ваши исключительные проблемы, но никак не мои, и конечно, никак не Науки.
То есть отвечать на вопросы Вы отказываетесь. Почему? Не хотите, или не можете?
Ваша декларация о Ваших якобы доказательствах повисла в воздухе, поскольку Вы либо не знаете, что такое доказательство, либо тщательно своё знание скрываете от публики.
Добавлено.
Вы на каком основании решили, что законы логики можно нарушить? Вы реально думаете, что законы, кроме юридических, можно нарушать? Странная у Вас логика :(...
Сформулируйте, пожалуйста, 4-й закон логики.
Добавлено 1.
Сформулируйте, пожалуйста, Первый Закон Логики. Чтобы стало понятно, какое именно нарушение Вы мне приписываете.
Ну вот, уважаемый vlopuhin, поскольку это Вы утверждаете, что я не знаю «что такое доказательство», то предъявите пожалуйста, Ваше точное и конкретное определение понятия «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» и не забудьте указать точно, доказательство чего конкретного Вы лично имеете в виду.
Трудная задача или как?. Долго ждать будем?.
1. Это Вы утверждали в каждом Вашем комментарии, что Вы якобы что-то доказали. По этому Вы должны предоставить определение, что такое по Вашему есть доказательство.
2. Я ничего здесь не доказывал, и даже не пытался. Я всего лишь излагал мои мысли. Если Вас так интересует моё мнение о том, что такое доказательство, то я могу изложить мою точку зрения. Но только после Вас!
3. Вы проигнорировали в моём комментарии два пункта, Добавлено и Добавлено 1. Это не есть хорошо.
Кстати, уважаемый vlopuhin, я давно ответил на этот вопрос, но Вы невнимательно читаете мои сообщения. Ответ на Ваш вопрос заложен в сущности самого Диалектического Материализма.
Следовательно, поскольку Вы видимо не занимаетесь Диалектическим Материализмом, и следовательно не признаёте доказательную базу Диалектического Материализма, то это именно Вы должны доказать, почему Ваши якобы "доказательства" являются доказательствами, и следовательно это именно Вы должны предъявить, Ваше точное и конкретное определение понятия «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» и не забудьте указать точно, доказательство чего конкретного Вы лично имеете в виду.
Ну вот, уважаемый vlopuhin, конечно спасибо Вам большое, за Вашего искреннего признания, но мы все знали этот факт и без Вашего признания. Следовательно, этим Вашим признанием, Вы сами доказываете, что всё это время занимались явным и очевидным нарушением 4-ого Закона Логики - суть ВУЛЬГАРНОГО ШАРЛАТАНСТВА, и не более, ибо как Вы сами пишите «и даже не пытался» доказать что-либо из Ваших голословных заявлений и утверждений.
Уважаемый Белый Ангел! Amigo! Я понимаю, южное побережье Испании, горячее испанское солнце... Но мне на берегу Байкала всё равно, что Вы обо мне думаете. То, что Вы пишете, по русски называется выдавать желаемое за действительное. Вы не ответили ни на один мой вопрос. Оставьте себе Ваш хоть Диалектический Материализм, хоть Материалистическую Диалектику, мне они не интересны. Если Вы не ответите на мои вопросы, то я просто покину Вашу тему. Повторюсь:
1. Ваше определение (объяснение), что Вы называете доказательством?
2. Ваша формулировка первого закона логики?
3. Ваша формулировка 4-го закона логики?
Мне необходимы именно Ваши определения и формулировки, потому что я общаюсь с Вами, а не с авторами словарей и энциклопедий. Согласитесь, википедию я могу читать и без Вас. Даже булевых математик фактически две, русская и американская, поскольку таблицы истинности в той и в другой перевёрнуты относительно друг друга, то есть требуется согласование позиций.
Доказываются суждения (утверждения, умозаключения). Фактами, как Вы заметили выше, ничего невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Вот Вам диалектическая пара этому утверждению:
- Любой факт может быть изложен как в доказательство, так и в опровержение любой теории.
Уважаемый vlopuhin, повторяю:
1.- Абсолютно точное определение понятия «доказательства» Диалектического Материализма изложено в этой теме в моих сообщениях. Ищите сами.
2.- Нет у меня собственной формулировки Первого Закона Логики, который Вы так часто нарушаете и следовательно строите Фаласию этим нарушением. Следовательно у меня общепринятая формулировка Первого Закона Логики. Ищите сами.
3.- Аналогичный ответ второго пункта. Ищите сами.
Законы Логики не я создал.
Вот и подтверждение моих слов. Что такое доказательство, Вы не знаете! Точнее Ваше знание поверхностное, неосмысленное, интуитивное. Когда человек действительно знает, что говорит, то ему не составит труда это объяснить. Если это действительно разум, или даже Разум, то я просто в шоке!
Как же трудно с Вами, с метафизическими маразматиками. Могли бы, например, приплести сюда что-то вроде закона тождества, закона перехода количества в качество, закона единства и борьбы противоположностей с взаимопроникновением. Но Вы даже этого не сделали. И мне вполне понятно почему. Потому что это не логика! Здесь нет логики, максимум, на что это тянет - на теорию. Или даже на гипотезу, никем и ничем не подтверждённую. Кроме, может быть самого Карла Маркса.
В общем, насколько я понимаю, Вы с логикой не знакомы, излагаете здесь Ваше мировоззрение, или даже идеологию. Говорить с Вами о логической форме доказательства, или о совершенном доказательном силлогизме Аристотеля бессмысленно.
Я в этом и не сомневался. Речь в данном случае идёт о знании. Вы не знаете логику, поскольку не можете сформулировать законы логики, и вообще не различаете законы и правила. Подсказываю. Нарушаются правила, кем-то придуманные, иногда хорошие, иногда не очень. Законы природы нарушить невозможно! Законы логики, по моим соображениям, это законы мышления, то есть относятся к законам природы так же, как и закон Архимеда.
Совершенно верно, уважаемый vlopuhin, когда человек ЗНАЕТ то, о чём пишет, точно и подробно излагает в своих сообщениях свои ЗНАНИЯ, как я это всегда делаю, а не занимается СОФИЗМАМИ и ФАЛАСИЯМИ и даже откровенной ЛОЖЬЮ, и постоянно не нарушает 1-й и 4-й Законы Логики, как Вы это делаете на постоянной основе.
Неужели Вы наивно думаете, уважаемый vlopuhin, что мне легко с такими глубокими, бредовыми, невежественными, мракобесными, мошенниками и обманщиками как Вы, как Вы сами это постоянно доказываете?. Вы просто не умеете по другому.
Вот теперь в Вашем лексиконе появился новый термин - «подтверждённое», ну и вот, где Ваше определение этого понятия?.
И напоминаю Вам, что всё это Ваше пустословие и словоблудие, это о Первом Законе Логики, который Вы нагло и бессовестно так часто нарушаете, и не смешите мои тапочки, когда пишите: «Говорить с Вами о логической форме доказательства», поскольку это пишет человек как Вы, который публично точно указал уже: «Я ничего здесь не доказывал, и даже не пытался».
Было бы по настоящему смешно, если бы не так печально всё. Мимо Законов Логики Вы всегда проходили на противоположной стороне тротуара, чтобы случайно не споткнуться с ними.
Уважаемый Ángel Blanco! Предлагаю продолжить наш диалог в открытой специально для этого теме:
Разум и рассудок. Определения.
Спасибо Вам конечно за приглашение, уважаемый vlopuhin, но скорее всего это не имеет никакого смысла, учитывая, что наверно Вы исключили рассудок от Разума, как инструмент Разума и особенно учитывая, что Вы уже писали и чётко указали: «Я ничего здесь не доказывал, и даже не пытался».
Не скажите ли Вы, какого толка тогда от этого якобы "обсуждения"?.
Ответ здесь:
vlopuhin, 6 Июнь, 2025 - 13:09, ссылка
Ну и слава Богу, уважаемый vlopuhin, что Вы хоть понимаете, что я не Бог, а только и всего Белый Ангел и что я не написал те Законы Логики, которые Вы так нагло и бессовестно нарушаете на постоянной основе.
Ну, а если Вы всё таки так думайте, то перед зеркалом спросите у себя самого, почему Вы себе позволяете так часто нагло и бессовестно нарушить Законы Логики. И я тут конечно ни причём, я всего лишь констатирую факты Ваших постоянных явных, очевидных, наглядных, наглых и бессовестных нарушений Законов Логики.
Уважаемый vlopuhin, как уже стало видимо нормой у Вас, Вы опять таки занимаетесь СОФИЗМАМИ. Видимо никак по другому не умеете.
Доказываются ИСТИННОСТЬ суждения (утверждения, умозаключения) всеми Законами Логики и Диалектического Материализма.
Все 4-ые Законы Диалектического Материализма выводятся Законами Логики.
Если на основе логического суждения не лежит ИСТИНУ, то никак вообще не получается на выходе ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ.
Если на основе логического суждения лежит АКСИОМА, то никак вообще не получается на выходе ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ, а только и исключительно одни АКСИОМАТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ.
Если на основе логического суждения лежит ПОСТУЛАТ, то никак вообще не получается на выходе ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ, а только и исключительно одни ПОСТУЛАТЫ.
Если на основе логического суждения лежит СОФИЗМ, то никак вообще не получается на выходе ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ, а только и исключительно одни СОФИЗМЫ.
Если на основе логического суждения лежит ФАЛАСИЯ, то никак вообще не получается на выходе ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ, а только и исключительно одни ФАЛАСИИ.
Если на основе логического суждения лежит ИСТИНА, то на выходе получаются одни ИСТИННЫЕ СУЖДЕНИЯ, одни ИСТИНЫ.
А Вам ещё никак вообще не понятно абсолютно точное определение ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ Диалектического Материализма?.
Фактами, ИСТИННОСТЬ абсолютно никакого истинного суждения (утверждения, умозаключения) невозможно ни доказать, ни опровергнуть, поскольку факты не являются ИСТИНАМИ. Факты признаются или отрицаются, но никак не доказываются, не доказывается их истинность, поскольку Истинами не являются и в принципе и по определению никогда не станут.
Доказывается только и исключительно ИСТИННОСТЬ возможных истинных суждений, утверждений, умозаключений, которые могут затем стать или нет ИСТИНАМИ, и абсолютно все они являются ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМИ и следовательно ИСТИННОСТЬ доказывается только и исключительно РАЗУМОМ, но никак нет фактами.
А теперь, если лично Вы не согласны с чем-то, то опровергайте как положено, по научному.
Прошу прощения за моё сокращение текста. Конечно же доказывается истинность суждений.
Законы не выводятся, законы открываются. И затем повторяются, воспроизводится в опытах их (законов) действие. Именно по этому законам (и теоремам) присваиваются имена первооткрывателей.
Как Вы можете утверждать Истину суждения без доказательства? Это называется поверить на слово. А если верить свято, то суждение превращается в неопровержимую догму. Именно догму Вы называете трансцендентной истиной. То есть всё, что Вы здесь пишете, является очередной религией.
Вы оперируете ИСТИНАМИ. Я могу позволить себе говорить только об истинности. В этом наше с Вами расхождение. Это и не хорошо, и не плохо, это так есть.
Я это называю логической ловушкой. Вы говорите о Разуме, но не способны на логичные рассуждения. Аксиома это суждение, которое принимается без доказательства в определённой предметной области. Обратите внимание, именно в предметной области! В пределе четыре предметные области: философия, наука, религия, искусство.
Итого, сначала примеры. Затем логика. Далее следует теория. Теории подвергаются логической верификации на предмет полноты и противоречивости. Обратная сторона теории - приложение теории. Через приложение теория проверяется практикой. Практическое применение приложения теории либо подтверждает, либо не подтверждает теорию. Только и всего. Как видите, обошлись без трансцендентных потусторонних бездоказательных ИСТИН.
Конечно не понятно! Я не могу при всём моём желании называть святую веру доказательством.
Извините, факт есть факт, и он не нуждается в чьём-либо признании, или отрицании! Противоположностью фактам являются фейки. Как раз фейки можно либо признавать, либо не признавать (отрицать). Я писал о другом: фактами невозможно ничего ни доказать, ни опровергнуть. Если теперь диалектически перевернуть это утверждение, то получится: любой факт можно изложить как в доказательство, так и в опровержение любой теории. Если для нас с Вами это ложь, то для других людей неопровержимая истина, например, см. википедию:
Особенно обратите внимание на "синоним бездоказательного обвинения".
Объясните мне, дураку, зачем доказывать ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ ИСТИННЫ? Они по умолчанию истинные. Более того, можно не думать, а принимать их истинность на веру. У Вас, материалистических диалектиков (диалектических материалистов), так и есть, доказательства не требуются вообще, трансцендентные ИСТИНЫ истинны по умолчанию, и вообще Вашими мозгами мыслит материя. То есть можно писать всё, что угодно, бумага всё стерпит. Абсолютная безответственность!
Небольшое замечание. Уважаемый Ángel Blanco! Когда Вы цитируете участника, пожалуйста оставляйте ссылку на комментарий. Для примера (см. подчеркнутое):
По научному это значит экспериментально! Вы, как участник форума, уже фактически являетесь "подопытным кроликом"
Уважаемый vlopuhin, ну и слава Богу, что хоть это Вы признали - что доказывается только и исключительно истинность логических утверждений, суждений, умозаключений, и только и исключительно Разумом, поскольку они трансцендентные, не так ли?.
Ну, а если всё таки Вы это признаёте, то какая у Вас ещё может быть система доказательства ИСТИННОСТИ логических утверждений, суждений, умозаключений?. Могут разве факты, которые по определению и в принципе никогда не станут Истинами, опровергать/доказать трансцендентную Истину?.
Каким иным способом можно доказать/опровергать трансцендентные ИСТИНЫ, если не только и исключительно РАЗУМОМ?.
Может ли феноменологический чувственный факт, который по определению и в принципе никогда не станет Истиной, доказать/опровергать истинности трансцендентной Истины?.
И наоборот, может ли трансцендентная Истина опровергать/доказать истинность факта, который по определению и в принципе никогда не станет Истиной?.
Не это ли, уважаемый vlopuhin, опять таки у Вас ФАЛАСИЯ?. Посмотрим:
1.- Вы утверждаете, что все 4 Законы Диалектического Материализма никак не выводятся Разумом, а только и исключительно открываются, как будто они валялись где-то в природе, и вдруг их кто-то открыл, случайно обнаружил, случайно споткнулся на них, не так ли?. Ну, типа открыли Америку, хотя там уже были индейцы, которые не знали, что они открыли Америку и теперь их открывают?.
2.- Если как Вы сами признали, Материя познаваема только и исключительно Разумом, а Разумом владеет только и исключительно Ноумен, то Ноумен своим Разумом выводит свои суждения и умозаключения, или их открывает где-то в природе?.
3.- Понимаете ли Вы, что Вы по сути занимаетесь игрой словами (Софизмами) и что это не существенно для сущности обсуждаемой проблемы, если Вы не утверждали бы, что эти Законы валялись где-то там, и что Разум Ноумена тут ни причём?.
4.- Вы на ходу подменяли предмет обсуждения, нарушая 1-й Закон Логики?. Какие это у Вас тогда законы проверяются феноменологическим и потому чувственным, ошибочным, обманчивым и не точным опытом?.
5.- Где имена первооткрывателей всех 4-ёх Законов Логики и всех 4-ёх Законов Диалектического Материализма?. Это у Вас Софизм, Фаласия или Ложь?.
Ну, и после всего этого, Законы Логики и Диалектического Материализма выводятся или открываются Разумом Ноумена?.
Вы что, уважаемый vlopuhin, не понимаете русский язык или как теперь?. А Вы опять занимаетесь СОФИЗМАМИ?:
Исправим Ваш вопрос: Как Вы можете утверждать ИСТИННОСТЬ суждения без доказательства ИСТИННОСТИ?. Понимаете ли Вы, что у Вас получилось?. Вы серьёзно?.
А теперь моё утверждение, которое является ИСТИНОЙ:
Если на основе логического суждения не лежит ИСТИНУ, то никак вообще не получается на выходе ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ.
Не желаете ли Вы ОПРОВЕРГАТЬ эту трансцендентную неопровержимую Истину?. Разве она не по строгим Законам Логики?. Если на основе логического построения логической цепочки доказательств истинности логических утверждений, суждений и умозаключений, лежить что-то иное от доказанной, установленной, признанной и познанной трансцендентной неопровержимой ИСТИНЫ, то разве можно получить ИСТИНУ, истинное суждение на выходе, как результат?.
И да конечно, Вам строго необходимо тогда хоть одна ИСТИНА, чтобы доказать ИСТИННОСТЬ логических утверждений, суждений и умозаключений, и именно по этой причине Вам строго необходимо ПЕРВОИСТИНА, первая Истина, у которой нет и не может быть абсолютно никакой причины и потому является БЕСПРИЧИННОЙ ПЕРВОПРИЧИНОЙ.
А теперь у Вас получается новое чудо: Вы только можете «позволить себе говорить только об истинности» не трогая вообще никак ни одной Истины, не говоря об Истинах, не так ли?. Истинность чего может быть, если не только и исключительно Истины?. Не желаете ли Вы объяснить всем нам такие чудеса?. Разве ИСТИННОСТЬ не является атрибутивным свойством ИСТИНЫ?.
Вы что, уважаемый vlopuhin, хорошо подумали прежде чем писать такой алогичный невежественный бред?. А потом ещё нагло и бессовестно, опять таки снова нарушая 4-й Закон Логики, смеете утверждать: «Вы говорите о Разуме, но не способны на логичные рассуждения»?. Где Ваши доказательства Вашего голословного обвинения?. А вот мои доказательства Вашего невежественного бреда:
По Вашему получается, что «Аксиома это суждение, которое принимается без доказательства» - и теперь БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Вы претендуете что-то "доказать"?. Это по каким Законам Логики у Вас?. Видимо Вы только способны на одни Софизмы, Фаласии и Лжи.
Я Вам давал 5 логических суждений, и от Вас ни одного ОПРОВЕРЖЕНИЯ хоть одной из них. А это по Вашему наглядный пример «логичного рассуждения»?.
Вы даже не знаете должным образом, чем отличается радикально Аксиома от Постулата. И наверно не знаете, что оба принимаются исключительно НА ВЕРУ. А исключительно НА ВЕРУ, что Вы претендуете "доказать"?. Таким образом такие особы как Вы, создаёте всякие религиозные секты свидетелей "науки" псевдонаучной Теологии философского идеализма - только и исключительно НА ВЕРУ.
Разве ИСТИННОСТЬ «теория проверяется практикой», когда феноменальная чувственная практика не является Истиной?. Это по каким Законам Логики у Вас?.
Что Вы называете «логической ловушкой» - полное и абсолютное публичное разоблачение Вашего глубокого невежественного мракобесного бреда?.
Это у Вас уже не невежество и мракобесие, а следующее. Просто нет слов.
И да конечно, ни одного Разумного существа никак вообще не может в принципе сомневаться о том, что неразумные существа обошлись «без трансцендентных потусторонних бездоказательных ИСТИН», потому, что только неразумные существа могут писать такой невежественный мракобесный бред.
Ну конечно, уважаемый vlopuhin, ни одного Разумного существа не сомневался никогда о том, что такие совершенно бредовые невежественные мракобесы как Вы, яркие представители новой ДИСТОПИИ, могут и вполне способны выдавать ИСТИНУ за ВЕРУ, а Ваша ВЕРА за якобы "ИСТИНУ".
Только очень бредовые невежественные неразумные существа, могут считать свою собственную, явную и очевидную ВЕРУ, якобы "доказательством", и считать Истины и истинные суждения, якобы "святой верой". Это суть новой ДИСТОПИИ и Вы её яркий представитель.
Вот что по сути Вы считаете «святой верой»:
Если на основе логического суждения не лежит ИСТИНУ, то никак вообще не получается на выходе ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ.
Если на основе логического суждения лежит ИСТИНА, то на выходе получаются одни ИСТИННЫЕ СУЖДЕНИЯ, одни ИСТИНЫ.
Но конечно, Вы не способны вообще никак, ни умственно, ни интеллектуально, ОПРОВЕРГАТЬ как следует, эти оба ИСТИННЫЕ СУЖДЕНИЯ. По каким Законам Логики Вы собираетесь это делать?.
И конечно, по Вашей алогичной "логике", на основе полного и абсолютного отсутствия какого либо ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, следовательно только и исключительно НА ВЕРУ, лично Вы считаете, что можно доказать ИСТИННОСТЬ чего угодного, не так ли?.
Нет конечно, уважаемый vlopuhin, это не даже плохо, а следующее, хотите по русский прямо?.
Если Вы были бы Разумным существом, и показались бы как Разумное существо, то можно было бы обсуждать эту тему по настоящему, по научному, согласно строгим Законам Логики, но увы, с Вами бесполезно и бессмысленно.
Это самая роковая ошибка человечества с времён великого и гениального Парменида Элейского со своей Элейской Школой, уже примерно 2519 лет тому назад, и оттуда этот мир, который имеем - это НАКАЗАНИЕ за индивидуальное и общественное бездействие по установлению ИСТИН, и это СПРАВЕДЛИВО.
По строгим ЗАКОНАМ ЛОГИКИ, если на самом основании Вашего логического построения, длинной логической цепочки ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСТИННОСТИ, у Вас нет ИСТИНЫ, доказанной, установленной, признанной и познанной, то у Вас нет вообще, абсолютно никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСТИННОСТИ какого либо суждения, утверждения или умозаключения, а это само по себе является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ.
Философский идеализм, а Вы яркий его представитель, оперирует только и исключительно АКСИОМАМИ и ПОСТУЛАТАМИ, которые принимаются исключительно НА ВЕРУ, без абсолютно никакого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, и следовательно, Вы не способны ДОКАЗАТЬ ИСТИННОСТИ ни одного логического суждения, утверждения или умозаключения, по строгим Законам Логики.
Только и исключительно Диалектический Материализм оперирует только и исключительно ИСТИНАМИ и истинными суждениями, но никак нет со Аксиомами, ни с Постулатами, поскольку принимаются исключительно НА ВЕРУ, без какого либо доказательства.
А теперь, если на это умственно и интеллектуально способны, опровергайте как следует.
Конечно нет, уважаемый vlopuhin, это у Вас снова явный и очевидный признак Вашего собственного невежества, поскольку Вы оперируете только и исключительно СОФИЗМАМИ и ФАЛАСИЯМИ и таким образом создали сами себе уроборос, из которого только Вы можете выходить при желании - никто не сделает за Вас то, что только Вы обязаны и должны делать. Это Ваша собственная проблема.
Феноменальная, фактуальная чувственная неподвижная Реальность, нам, Ноуменам, как наверно Вы знаете, не дана прямо, а всегда, вечно, Ноумен со своим Разумом своего Сознания её ИНТЕРПРЕТИРУЕТ, её мыслит и следовательно только он может признавать или отрицать те или иные факты, которые воспринимает. Феноменальные чувственные факты неподвижной Реальности, сами по себе не дают абсолютно никаких знаний ВНЕ Разума Ноумена (изучайте Канта), который их воспринимает. Иначе, такие Феномены как миражи и другие зрительные иллюзии, следовало бы принят как реальные факты, ибо реально их воспринимаем, и это только и исключительно сам Ноумен решает, своим Разумом, что реальный факт, который воспринимает, не является настоящим реальным фактом.
Факты, феноменальные и чувственные, неподвижной Реальности всегда ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ Разумом Ноумена, Наблюдателя, Индивидуума, и нет, не имеют никакой противоположности, как и сама Действительность не имеет противоположность. Так что не надо Вам заниматься СОФИЗМАМИ снова, очередной раз.
И у Вас опять СОФИЗМ и ФАЛАСИЯ в одном пакете: «любой факт можно изложить как в доказательство, так и в опровержение любой теории» - Вы сначала построили СОФИЗМ - на самом деле, по сути, на практике, имеется в виду не Ваше софистическое "доказательство", а только и исключительно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИСТИННОСТИ теории, и уж затем у Вас всё готово, чтобы построить Вашу ФАЛАСИЮ - утверждаете, скрытой ЛОЖЬЮ, что факты, которые не являются ИСТИНАМИ, и никогда вечно в принципе не могут стать таковыми, могут якобы "ДОКАЗАТЬ ИСТИННОСТИ" теории, когда ИСТИННОСТЬ доказывается только и исключительно Истинами и истинными суждениями. Вы обманщик, и занимаетесь по сути мошенничеством.
Спасибо Вам большое, уважаемый vlopuhin, с тех пор, как я прочитал этот Ваш совет, стал именно так делать. Хоть какого нибудь толка от Вас, наконец!.
Ещё раз спасибо!.
Уважаемый vlopuhin, а Вы в своём уме, или опять таки занимаетесь СОФИЗМАМИ?.
Конечно, для абсолютно любого Разумного существа, уже доказанные Истины не доказываются, а только возможно их опровергать и только и исключительно РАЗУМОМ. Однако, перед тем, как некое суждение, утверждение/отрицание или умозаключение стало ДОКАЗАННОЙ ИСТИНОЙ (необходимая тавтология для Вас лично), строго необходимо ДОКАЗАТЬ ИСТИННОСТЬ кандидата на такой статус, и только после ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ суждения, утверждения/отрицания или умозаключения, они могут стать ИСТИНАМИ, но никогда не раньше этого, а потом следует доказать истинность о том, что они являются неопровержимыми. И только и исключительно после совершения всего процесса ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ, кандидаты становятся НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМИ ИСТИНАМИ, но не раньше этого никогда.
Для абсолютно любого Разумного существа это всё понятно и очевидно, только неразумные существа не могут никак понимать как это так, по очевидным причинам.
Это у Вас, и у таких как Вы, свидетели религиозной секты "науки" псевдонаучной Теологии философского идеализма, не то, что «доказательства не требуются вообще», а просто не существуют, у Вас полное и абсолютное отсутствие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ чего либо. А это неоспоримый факт. Следовательно, такие как Вы, по сути, на деле, на практике, занимаются мошенничеством и обманом.
Можно ли попросить обманщику перестать быть обманщиком?. Конечно можно, но никакого толка от этого нет, следовательно необходимо вас постоянно разоблачить публично, Истинами и истинными суждениями - единственными возможными ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ИСТИННОСТИ суждений, утверждений/отрицаний или умозаключений.
По научному, уважаемый vlopuhin, прежде всего означает РАЗУМОМ Разумного существа, без Аксиомов, ни Постулатов, которые принимаются исключительно НА ВЕРУ, и даже Вы не можете отрицать этот факт, и конечно, уж тем более без никаких Софизмов и Фаласии как у Вас стало нормой.
Вы умеете строить логические цепочки доказательства истинности чего либо?. С чего Вы начинаете, что Вы вставляете на основании, не расскажите ли Вы?.
Вы владеете Законами Логики?. Можно ли НЕ-ИСТИНОЙ доказать ИСТИННОСТЬ чего-либо?. А если всё таки нельзя, то ИСТИННОСТЬ чего Вы хотите доказать экспериментально, когда феноменологический чувственный опыт не является ИСТИНОЙ и никогда не станет таковым?. У Вас одни Фаласии и Софизмы везде.
Вы что, уважаемый vlopuhin, снова, как уже стало видимо нормой у Вас, опять таки занимаетесь СОФИЗМАМИ и ФАЛАСИЯМИ?.
Как я уже написал, и неоднократно, ни одного феноменального чувственного факта не может в принципе и по определению ДОКАЗАТЬ ИСТИННОСТЬ какой либо теории, логического суждения, утверждения или умозаключения, по простой причине, что не является ИСТИНОЙ.
Если сама теория предсказывает существование неких незнакомых до этого момента ФАКТОВ, то временное отсутствие этих подтверждающих фактов, не опровергает данную теорию, и употреблять этот якобы "аргумент" является ФАЛАСИЕЙ. Однако, существование подтверждающих фактов, которые подтверждают предсказанные факты данной теории, тоже не доказывают ИСТИННОСТЬ данной теории, а всего лишь доказывают верности её предсказания фактов, поскольку сами факты не являются Истинами. Понимаете разницу?. Факты признают существование фактов, однако, временное отсутствие признающих фактов не является доказательством несуществования предсказанных фактов.
Другое дело, это когда полученные факты отрицают предсказанные факты данной теории, поскольку являются взаимоисключающими. Тогда можно считать, что эти факты опровергают данную теорию, ибо получаемые и предсказанные факты являются противоположными, антагонистическими и взаимоисключающими. И учтите всегда, что теории не являются Истинами, как и Истины не являются теориями.
Ну, а если некие факты, якобы "противоречат" некие Истины, то это уже по определению является АПОРИЕЙ, и всегда, тоже по определению, имеют истинное решение, поскольку в принципе вообще никак не могут быть никаких настоящих противоречий между Истинами и фактами.
Истины доказываются/опровергаются только и исключительно Разумом - этот процесс осуществляется над возможными кандидатами на статус Истины, то есть, над трансцендентными суждениями, утверждениями и умозаключениями, но никак нет над фактами. Только после совершения этого процесса, рассматриваемые суждения, утверждения и умозаключения могут стать или нет Истинами.
Вы отрицаете рассудок?! Ну тогда Вам прямая дорога в церковь. Поставьте свечу, чтобы Ваши суждения, утверждения и умозаключения стали Истинами.
Ну, а где Вы, уважаемый vlopuhin, обнаружили в моих словах, ОТРИЦАНИЕ РАССУДОК?. опять таки, снова и ещё раз снова, нагло и бессовестно нарушаете 4-ый Закон Логики, или у Вас имеются доказательства Вашего голословного вопросительного утверждения?.
Ещё раз:
Истины доказываются/опровергаются только и исключительно Разумом - этот процесс осуществляется над возможными кандидатами на статус Истины, то есть, над трансцендентными суждениями, утверждениями и умозаключениями, но никак нет над фактами. Только после совершения этого процесса, рассматриваемые суждения, утверждения и умозаключения могут стать или нет Истинами.
Что Вам вообще никак не понятно, если Вы сами уже признали, что «Конечно же доказывается истинность суждений»?. Как по Вашему теперь, строго необходимо ходить в церковь и поставить свечу, чтобы РАЗУМОМ доказать истинности возможного кандидата на Истину?. Не это ли доказывает Ваш низкий уровень интеллекта?.
Ответ здесь:
vlopuhin, 6 Июнь, 2025 - 13:02, ссылка
Уважаемый vlopuhin, Ваше присутствие на обсуждениях в этой теме, не имеет абсолютно никакого научного значения, поскольку Вы сами признали, что: «Я ничего здесь не доказывал, и даже не пытался», и следовательно от Вас никакого толка нет, ибо нет и не было с самого начала, никакого предмета для обсуждения.
Чем Вы лично занимались с самого начала, если не Софизмами, Фаласиями и даже откровенной ложью?. Вы знать не знаете правила ведения научного обсуждения, Ваши слова признания это доказывают, но более того, Вы на постоянной основе нарушаете Первый Закон Логики, но особенно и очень часто 4-й Закон Логики. Какого толка от Вас тогда?.
Ну да, Ваши антинаучные выступления были для меня предлогом для изложения некоторых идей, но особенно нескольких Истин.
От Вас не наступило до сих пор ни одного опровержения/доказательства чего-либо. Какого толка от Вас тогда?.
Амиго, не надо путать фалос с совестью!
Однако логика!
Прямо отвечайте, сколько Вам заплатили за то, что бы Вы на русскоязычном сайте нёс откровенную пургу?
Кстати, про доказательство и прочее...
Так вот, по существу. Апории Зенона, коих, как Вы помните, две: это про Ахиллеса и Черепаху, и про Стрелу, которая не может сдвинуться с места. Противоречие построено на том, что по логике, и на том, что в действительности. Вопрос, лично Вам, и никому более: так это парадокс? Или софизм? Что такое парадокс? Апории Зенона логически безупречны! У Вас есть сомнения на это т счет? У меня нет, парадокс чистейшей воды!
Иначе говоря, уже прекратите посвящать Ваши эмоции мне. Апории Зенона это парадокс, или софизм?
Совершенно верно, уважаемый vlopuhin, но поскольку Вы никак не работаете с определениями, и следовательно никак вообще не можете точно, явно и конкретно определить что такое фалос, а что табуретка, то вполне возможно можете их перепутать и садитесь там, где не положено, ну, не предназначено для этого. Кому как, я только работаю с точными определениями, с Истинами и истинными суждениями. А Вы кроме чем с СОФИЗМАМИ, ФАЛАСИЯМИ и даже откровенной ЛОЖЬЮ, и постоянными нарушениями Законов Логики, умеете чем-то работать?.
Ответ здесь:
vlopuhin, 6 Июнь, 2025 - 15:07, ссылка
Как часто любила повторять моя тёща Александра Ивановна, уважаемый vlopuhin, а Вы это мне напоминаете - каждый думает о других, в мере своей испорченности. Вам кто-то платит за Ваш мракобесный невежественный бред?.
Я пишу, и излагаю некоторые ИСТИНЫ Диалектического Материализма, только и исключительно для Разумных существ, а Вы только являетесь предлогом для этой цели. Вы ещё никак не доказали на деле, на практике, разумность Вашего мышления.
Ответ здесь:
vlopuhin, 6 Июнь, 2025 - 15:15, ссылка
Ответ здесь:
vlopuhin, 6 Июнь, 2025 - 15:18, ссылка
Вы что, уважаемый vlopuhin, опять таки с Вашими уже привычными СОФИЗМАМИ?. Про доказательство ЧЕГО, уважаемый vlopuhin, идёт обсуждение, неужели про доказательства ИСТИННОСТИ логических суждений, утверждений и умозаключений, но никак нет о доказательствах истинности ФАКТОВ?. Как по Вашему?.
Не это ли у Вас, уважаемый vlopuhin, опять таки явный признак Вашего собственного невежества?: «Апории Зенона, коих, как Вы помните, две». Апории великого и гениального Зенона Элейского, я насчитал как минимум 8 в этом источнике. Может быть я не умею считать, а Вы да, и потому считали только две?.
В какой Академии Высшего Искусства Невежества и Мракобесия, учат в одной фразе, сразу поставить вместе ФАЛАСИЮ и ЛОЖЬ, как у Вас получилось: «про Стрелу, которая не может сдвинуться с места»?. Неужели Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» именно о ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЕ, которая летает всё таки?. Не это ли откровенная ЛОЖЬ у Вас?. И поскольку ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА, всегда, в любом мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, занимает равное себе место, то Вы ложно и скрыто утверждаете, что она «не может сдвинуться с места» и потому не летает?. Не это ли явная и очевидная ФАЛАСИЯ у Вас?.
Вы что, не читаете мои сообщения?. А если читаете, то как это Вы посмели ещё спросить: «так это парадокс» и «Или софизм»?:
«Неразумное существо, когда имеет перед собой сопоставление ФАКТА и ИСТИНЫ, не знает, что ФАКТЫ неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, никак вообще, в принципе и по определению, не могут ОПРОВЕРГАТЬ ни одной ИСТИНЫ, и следовательно, поскольку не знает эту Истину, то всегда обнаруживает, видит, некое якобы "противоречие", "абсурд", где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда.
И обратное тоже является ИСТИНОЙ - ни одна Истина не может опровергать ни одного факта, ибо факты не доказываются, факты признаются или отрицаются, имеют место быть и существуют, или не имеют место быть и не существуют, но неразумное существо не знает этого, и следовательно, опять таки и снова, всегда обнаруживает, видит, некое якобы "противоречие", "абсурд", где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда.
А Разумное существо ЗНАЕТ Истину о том, что ФАКТЫ неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, никак вообще, в принципе и по определению, не могут ОПРОВЕРГАТЬ ни одной ИСТИНЫ, и следовательно, поскольку знает эту Истину, то всегда, когда стоит перед якобы "противоречием", "абсурдом" такого рода сопоставления, знает, что стоит перед АПОРИЕЙ, где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда. Следовательно, Разумное существо ищет решение Апории, ибо ЗНАЕТ, что такое решение обязано быть, иметь место быть и существовать.
Также, Разумное существо ЗНАЕТ, что обратное тоже является ИСТИНОЙ - ни одна Истина не может опровергать ни одного факта, ибо факты не доказываются, факты признаются или отрицаются, имеют место быть и существуют, или не имеют место быть и не существуют, и следовательно, всегда, когда Разумное существо обнаруживает, видит, некое якобы "противоречие", "абсурд", у такого рода сопоставления, то понимает, что стоит перед АПОРИЕЙ, где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда, и следовательно, опять таки и снова, Разумное существо ищет решение Апории, ибо ЗНАЕТ, что такое решение обязано быть, иметь место быть и существовать».
«Эта тема как раз о сопоставлении ИСТИН и ФАКТОВ. Это и есть суть Апории».
«И данная тема как раз о сопоставлении ИСТИН и ФАКТОВ, когда между ними возникают якобы "антагонистические противоречия", которые в принципе и по определению никак вообще не могут быть - и это есть суть АПОРИИ».
И таким образом доказано, что Апории размежевают прежде всего Разумное существо от неразумного существа - Разумное существо остановится, мыслит, размышляет и будет искать решение, а неразумное существо пройдёт мимо, под предлогом, что это "абсурд" и не будет мыслить, никак не будет размышлять, не будет искать никакого решения. Печально, но как раз неразумность - это факт последних примерно 2482 года с тех пор. Практически все проходили мимо.
Но конечно, я всех не знаю, не знаю что написал кто-то, когда-то, и следовательно вполне возможно, что кто-то до меня уже решил абсолютно все Апории великого и гениального Зенона Элейского, как я решил, но я об этом не знаю.
Ну и вот, Вы точно, Вашими же словами: «У Вас есть сомнения на этот счет? У меня нет, парадокс чистейшей воды!», доказали, без абсолютно никакого сомнения то, что требовалось доказать - Апории размежевают прежде всего Разумное существо от неразумного существа, поскольку только и исключительно неразумные существа способны якобы "обнаружить" некие якобы "абсурд", "противоречие", "антагонистическое противоречие", "парадокс", "софизм", и так далее и тому подобного, где в принципе и по определению, для РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА, нет и не может быть абсолютно никакого противоречия какого либо типа.
Согласно определению, Вы сами себя поставились в таком тяжком положении - Вы ещё не получили статус Разумного существа. И учтите, что я тут ни причём - это Вы и только Вы, сами себя показываете, и на деле доказываете. Это неоспоримый факт.
Вы сумасшедший. Факты не доказываются. С Вашей теорией абсурда обратитесь к психологам. Я Вам как доктор хочу сказать, такое заболевание логикой не лечится.
На всякий случай ссылка, "присоединяйтесь, господин барон":
vlopuhin, 6 Июнь, 2025 - 16:01, ссылка
Уважаемый vlopuhin, это у Вас утверждение или вопрос?. А если всё таки «Факты не доказываются» это утверждение а не что-то иное, то где Вы обнаружили «теорию абсурда»?. Как по Вашему, это разве не строго по Законам Логики?. Мне надо обратиться к психологам за строгого применения Законов Логики?.
О каких эмоциях Вы пишите, уважаемый vlopuhin, когда я только и исключительно показываю обнажённые факты и постоянно доказываю суть Вами построенных СОФИЗМОВ и ФАЛАСИИ, и разоблачаю Ваши ЛЖИ?. Это именно Вы, но никак не я, написали: «Я ничего здесь не доказывал, и даже не пытался».
О каких эмоциях Вы пишите, когда это именно я доказываю каждое моё утверждение, суждение, умозаключение?. Это теперь обнажённые факты у Вас стали называться эмоциями?. Или как теперь?.
Можно разве попросить обманщику перестать заниматься обманом, конечно можно, но какого толка от этого?. Поэтому следует всегда выводить на чистую воду, Истинами, истинными суждениями.
От бездействия по установлению ИСТИН, наступает ЛОЖЬ, и это справедливо. Наказание - это расплата за бездействие по установлению ИСТИН. Вот и весь мир страдает от индивидуального и общественного бездействия по установлению ИСТИН, и потому живём в мире ЛЖИ.
Видит Бог, я бессилен что-либо исправить в Вашей упёртости. Все мои попытки тщетны. Вы решили жить во лжи, вот и продолжайте. Потому что доказать Вам что-либо бесполезно! Вы не знаете, что такое доказательство. Повторюсь, я даже не пытался что-либо здесь доказывать, ине буду этого делать впредь. Я просто покидаю Вашу бестолковую тему.
Нет и ещё раз нет, уважаемый vlopuhin, не называется "упёртостью", а называется ИСТИНОЙ, истинными суждениями, и именно потому Вы «бессилен что-либо исправить».
И не смешите мои тапочки, они давно улетели от смеха над Вашими фразами типа: «Потому что доказать Вам что-либо бесполезно», когда от Вас не было ещё абсолютно никакого доказательства/опровержения чего либо, и затем, если кто-то мог бы сомневаться, сами пишите: «Повторюсь, я даже не пытался что-либо здесь доказывать, и не буду этого делать впредь». И кстати, опять таки нарушаете Законы Логики, чтобы построить очередную ФАЛАСИЮ - для того, чтобы что-то не «делать впредь» строго необходимо делать хоть один раз, а у Вас не было ни одного раза какого либо доказательства/опровержения чего либо.
И конечно: «Способность рассуждать логически это = ?», это не делать то, что Вы постоянно делаете. Вы же ходящая неспособность рассуждать логически. И я только и всего это показываю и не более. Вы пишите то, что сами пишите.
Вот именно, уважаемый vlopuhin, Законы Логики нельзя нарушить постоянно, как этим Вы занимаетесь, и конечно, это не я решил, что так можно, а я всего лишь констатирую факты Вашего их постоянного нарушения.
Вам не знакомы формулировки всех 4-ёх Законов Логики?. Ну, а если Вы всё таки знакомы, то почему Вы у меня спрашиваете, когда я каждый раз указывают и доказываю как именно и конкретно Вы нагло и бессовестно их нарушаете?. Вот Вам пример:
«нагло и бессовестно явно и очевидно нарушаете Первый Закон Логики и подменяете на ходу предмет обсуждения». Или Вам Первый Закон Логики вообще никак не знакомый?.
Но Ведь это Вы написали, что якобы я нарушил 4-й закон логики. Значит Вы допускаете, что четвёртый закон логики можно нарушить. Отсюда и мой вопрос, как Вы формулируете 4-й закон логики? Из Вашего ответа станет ясно, почему Вы решили, что 4-й закон логики можно нарушить.
Уважаемый vlopuhin, я ничего не допускаю, я только и всего констатирую ФАКТ того, что Вы постоянно нагло и бессовестно нарушаете 4-й Закон Логики, и даже публично в этом и Вы сами признались: «и даже не пытался» доказать что-либо из Ваших голословных заявлений и утверждений.
Какие Вам ещё нужны доказательства?. Сами нарушаете, сами и отвечаете на Ваши вопросы почему их нарушаете.
Каждый раз, уважаемый vlopuhin, когда я разоблачил каждый Вами построенный СОФИЗМ, я доказал почему именно Ваши построения являются СОФИЗМАМИ.
И конечно, совсем не важно то, что я называю или не называю, а то, что уже определено, строго согласно Законам Логики, которыми видимо Вы не владеете вообще. Так что ознакомьтесь с определением СОФИЗМА.
А это у Вас сарказм или ФАЛАСИЯ?: «Софизм это решение парадокса, или его "заметание под ковёр"?», ибо очевидно то, что Софизм не то, и не другое.
vlopuhin, 3 Июнь, 2025 - 14:16, ссылка
Уважаемый vlopuhin, это у Вас ФАЛАСИЯ: «не знаю таких опытов, которые подтверждали бы дискретность времени», ибо выдаёте скрытую ложь, как будто бы очевидную "истину", игнорируя, сознательно или нет - уже не важно, что ни одного феноменологического и потому чувственного опыта не может в принципе доказать истинность абсолютно любой из наших фантазии, ибо факты не являются ИСТИНАМИ, и в принципе никогда не станут таковыми, следовательно не могут доказать/опровергать ни одной Истины.
Дискретность и ПРЕРЫВНОСТЬ Времени, доказывается как раз в этой теме, Апорией «Летящей Стрелы» великого и гениального Зенона Элейского, следовательно является ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ, и следовательно ни одного феноменологического чувственного опыта, в принципе не может опровергать или доказать её. Следовательно доказано, что Вы построили ФАЛАСИЮ.
Однако, существует и обязана существовать возможность опровержения этой ИСТИНЫ, так что если Вы не согласны, опровергайте как следует.
В итоге мы имеем, что Вы делали совершенно голословное заявление раньше, без абсолютно никакого доказательства, когда утверждали: «время не квантуется, то есть принципиально вообще», и поскольку у Вас видимо нет ни одного доказательства Вашего голословного утверждения, то Вы явно и очевидно нарушили 4-й Закон Логики, а это уже суть вульгарного шарлатанства.
И конечно, я не знаю, и в принципе не могу знать, по выше написанными причинами, ни одного такого особого Вашего "опыта", однако знаю НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые предъявляются в этой теме. Опровергайте их как следует, если всё таки с ними Вы лично не согласны.
Не знаю, какую там истину доказал Зенон Элейский, но у меня трамваи под окном ходят, понимаете ли, не стоят, а ходят. По моим скромным соображениям главная заслуга Зенона в том, что он заставляет думать самостоятельно.
Всё же Вы меня зацепили. Расскажите, пожалуйста, что Вы называете истиной? Даже не истиной, и не Истиной, а ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ?! Ну чтобы реально понять какие НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Вы от меня требуете? Нижайше прошу меня извинить, но в том, что Вы здесь "накуралесили", я реально не заметил никаких доказательств.
Совершенно верно, уважаемый vlopuhin, никто и никогда не знал то, что узнал, до того, как это узнал, и поэтому данная тема именно о том, что Вы не знали, до того момента, как познакомились с данной темой и усвоили её содержание. Но абсолютно никто не может мыслить и размышлять за Вас, так что освоите сущность содержания этой темы, особенно в моих уже 134 сообщениях.
Разве Вы считаете дебилами Зенона и меня самого, что не знаем что Летящая Стрела летает и трамвай ходит соответственно?. Надо быть особым настоящим дебилом, чтобы считать нас дебилами.
У Вашего трамвая нет и не может быть никакой проблемы, а проблема, настоящая тяжкая проблема исключительно у Вас самого, что не понимаете как этот Ваш трамвай ходит и вообще никак не способны доказать, как это так, Ваш трамвай ходит и наверно поэтому нагло и бессовестно явно и очевидно нарушаете Первый Закон Логики и подменяете на ходу предмет обсуждения. Вашей наглой и явной подменой Вы опять таки построили ФАЛАСИЮ.
Повторяю - у трамвая нет никаких проблем, проблема исключительно у Вас, и никак нет у меня, и даже нет у Науки.
И конечно, нельзя не согласиться с Вами о том, что великий и гениальный Зенон Элейский не только доказал ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ИСТИНУ, но и «заставляет думать самостоятельно», очевидно то, что Вы категорически не желаете делать. Разве не так?.
vlopuhin, 3 Июнь, 2025 - 15:01, ссылка
Это у Вас, уважаемый vlopuhin, опять таки, снова, явный и очевидный признак Невежества и Мракобесия, ибо что такое Истина, было доказано, установлено, признано и познаваемо великим и гениальным Парменидом Элейским, отцом Диалектического Материализма, уже примерно 2519 лет тому назад, а видимо Вы до сих пор даже этого не знаете. Именно он тоже доказал и установил, почему Истины являются трансцендентными и неопровержимыми, и по этой причине исключил факты феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, из списка возможных Истин.
Следовательно я тут ни причём, я никак не виноват в Вашем собственном невежестве и мракобесии, это только и исключительно Вы должны выходить из них, за Вас абсолютно никто не может. И теперь совершенно очевидно, по каким объективным причинам, лично Вы не заметили «никаких доказательств». Очевидно, что ни одного невежественного мракобеса, не может обнаружить своё собственное невежество и мракобесие, по причине того, что является невежественным мракобесом. Только невежественный мракобес может выходить из уробороса, который он сам для себя создал. И я тут ни причём опять таки.
О трансцендентной и трансцендентальности писал и очень подробно, в полном развёрнутом виде, великий И. Кант, как раз в своей «Критике чистого Разума», где желая опровергать учения Парменида, как ни парадоксально это не показалось бы, доказал все положения Элейской Школы Парменида и Зенона. Видимо Вы тоже не изучали, и следовательно не знаете, а это уже явный признак знаете чего, зачем повториться.
Кстати, у Вас ни Википедии, ни библиотеки не работают?.
У нас всё работает, даже "фало-софия"!
По моим скромным убеждениям ссылаться на википедию дурной тон. По большому счету интернет это всемирная помойка. Постарайтесь думать самостоятельно. А Ваш диамат вместе с "дремучим греком шутником" Парменидом можете отправить туда, на этот самый, на собачий половой орган, в общем на фалопрофанацию :)...
И всё же загляните вот сюда: vlopuhin, 3 Июнь, 2025 - 15:01, ссылка . Мне стало жутко интересно, что Вы называете доказательством?
А я никогда и не сомневался, уважаемый vlopuhin, поскольку на этой теме, Вы только этим и занимаетесь.
У Вас будут доказательства/опровержения чего-либо или нет?.
Я не знаю, что Вы называете доказательством. По моим соображениям всё, что Вы тут нагородили, доказательством не является. Вы от меня требуете точно такой же бред?
Уважаемый vlopuhin, поскольку Вы видимо не владеете Диалектическим Материализмом и следовательно им не занимаетесь никак, вообще, и следовательно не признаёте доказательную базу Диалектического Материализма, то это именно Вы должны доказать, почему Ваши якобы "доказательства" являются доказательствами, и следовательно это именно Вы должны предъявить, Ваше точное и конкретное определение понятия «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» и не забудьте указать точно, доказательство чего конкретного Вы лично имеете в виду.
Ну вот, уважаемый vlopuhin, у Вас опять таки явное, очевидное, наглое и бессовестное нарушение 4-ого Закона Логики, суть ВУЛЬГАРНОГО ШАРЛАТАНСТВА. А где Ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА всех этих Ваших голословных заявлений, на основе которых Вы их делаете постоянно?.
А лично Вы, видимо всем советуете «Постарайтесь думать самостоятельно», и затем, сразу, доказываете и показываете явный и очевидный пример обратного, полного отрицания Вашего же совета. Не так ли?. Это у Вас новый "научный метод" работы от обратного?. Делай так, как я говорю, а не так, как я делаю?.
Заметьте, не я это предложил. Но я с этим Вашим заявлением согласен. Судить о человеке необходимо не по делам, а по тому, что он говорит и пишет. Потому что человек отличается от животного только и только речью. Более того, на форуме ничего другого и невозможно делать, кроме как писать тексты. А это уже, как я его называю, "закон Ксари": мы вынуждены одни слова объяснять другими словами, и другого не дано!
Так Вы представите на общее обозрение Вашу формулировку 4-го закона логики?
Совершенно верно, уважаемый vlopuhin, Вы сами не "предложили", Вы показали и доказали, как Вы сами это делаете на постоянной основе, по сути, на деле, на практике.
Уважаемый vlopuhin, мнения не обсуждаются, потому, что являются мнениями, без каких либо доказательств, следовательно это как разговоры на базаре между бабами, и следовательно для Науки не имеют абсолютно никакой ценности. Для настоящей Науки ценно только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и не более, всё остальное это чистые фантазии. Следовательно, это у Вас фаласный "аргумент".
Материя, по короткому определению, это совокупность абсолютно ВСЕГО мыслимого, и следовательно, Ваши пространство и время конечно являются мыслимыми сущностями, а не объектами, как Вы ложно пишите, опять таки строя СОФИЗМ.
Видимо это у Вас только и всего Ваше мнение, одни голословные заявления и не более, следовательно, как я выше писал - нет предмета для обсуждения, пока Вы сами не предъявите какие нибудь доказательства либо опровержения чего либо.
Примите также к сведению, что континуальность, это уникальное свойство одного единого единственного бесконечного КОНТИНУУМА бесконечно малой величины, а Материя дискретная и непрерывная именно по этой причине.
Я не знаю, что такое материя, по этому не использую это понятие в моих комментариях. Как меня учили в школе, материя это философская метафизическая категория, чего-то там обозначающая, и не более того. Если по Вашему материя есть совокупность всего мыслимого, то и наздоровье. А мне позвольте считать совокупность всего мыслимого и немыслимого миром, или даже вселенной.
Мой, как Вы изволили выразиться, фаласный "аргумент" строится не на софизме, а на том, что не существует опытов, подтверждающих дискретность времени. Ваши доказательства, насколько я понимаю, строятся на постулатах и декларациях сродни религиозным догмам. Почему Вы решили, что Вам можно, а мне нельзя? Почему Вы решили, что вся чепуха, которую Вы здесь несёте, есть доказательство, а моё скромное утверждение нет? Воспринимайте моё утверждение о континуальности времени в таком же статусе, как и Ваше, и всё будет ОК! :)...
А я что, уважаемый vlopuhin, тоже виноват в том, что Вы категорически не желаете признавать, что такое Материя, поскольку у меня не только ДОКАЗАНО в этой теме, но и даже нарисовано?. Тогда не пишите, что Вы "не знаете", ибо точнее было бы писать, что Вы и не желаете знать, что такое Материя и все предъявленные доказательства.
И опять таки Вы показываете явный признак Невежества и Мракобесия, ибо включаете в Вашем "определении" Мира, Вселенной даже совокупность «немыслимого», а это уже "содержание" НЕ-БЫТИЯ, абсолютной пустоты, абсолютного НУЛЯ. Эти Вы вполне серьёзно, или пошутили чёрным юмором?. Не желаете ли Вы доказать, как это лично Вам удалось знать "содержание" НЕ-БЫТИЯ, абсолютной пустоты, абсолютного НУЛЯ?.
Будьте проще, не забивайте себе голову метафизическим мусором, "резиновыми понятиями". Вы не можете мыслить бесконечность всю и сразу, только частями, последовательно, точнее через предельный переход. Единое Вечное невозможно мыслить, но это не значит, что его нет и не может быть. И не надо мне приписывать не-бытие. Я даже слово бытие не употребляю в моих текстах, только в самых крайних случаях, поскольку у этого понятия слишком много определений, а иметь два определения и более это значит не иметь ни одного. Другими словами, когда Вы применяете в своих текстах такие понятия как бытие, информация, сознание, форма, материя, доказательство, пространство, время, необходимо уточнять, в каком смысле Вы их применяете! Например, понятие время определяется в каждой предметной области. В физике, например, это длительность, в математике - независимая переменная, в археологии это мощность (толщина) слоя пород, в бухгалтерии - календарь.
Что Вы, лично ВЫ, назваете доказательством? Уже весь мир замер в ожидании Вашего ответа. Лозунги, декларации и прочую профанацию, что Вы здесь что-то доказали, можете оставить себе.
А теперь что, уважаемый vlopuhin, это Вы будете мне указывать как это я должен заниматься Диалектическим Материализмом, пока Вы сами постоянно занимаетесь одними Софизмами, Фаласиями и даже откровенной ложью?.
И как это Вы посмели написать, что «И не надо мне приписывать не-бытие»?, когда это именно Вы, но никак не я написали: «А мне позвольте считать совокупность всего мыслимого и немыслимого миром, или даже вселенной». Вы что, даже не знали, что НЕ-БЫТИЁ является немыслимым?. Это Вы его включили в содержании Мира, Вселенной. Передумали или как?.
В этой теме, я не только даю конкретные точные определения, но и показываю их пальцем, на моих рисунках, чтобы не было бы абсолютно никаких сомнений о том, что я имею в виду. В том числе у меня нарисован механизм функционирования физического процесса Времени, который графическим уже способом, является ещё одним доказательством ДИСКРЕТНОСТИ И ПРЕРЫВНОСТИ ВРЕМЕНИ.
Следовательно, Диалектический Материализм уже имеет три типа неопровержимых доказательств ДИСКРЕТНОСТИ И ПРЕРЫВНОСТИ ВРЕМЕНИ: логические, математические и графические, которые тесно и неразрывно связаны все три вместе.
Где Ваши опровержения?.
А Вы что, уважаемый vlopuhin, разве не читаете мои сообщения?. Ну вот, если читали бы как следует, то поняли бы, что практически с самого начала этой темы, я ответил на Вам вопрос, так что ищите и найдёте.
Подсказка - чем только и исключительно занимается Диалектический Материализм, но никак нет Ваш философский идеализм?. Даже задавать подобный вопрос, уже является признаком Невежества и Мракобесия. И не забудьте пожалуйста:
«Ну вот, уважаемый vlopuhin, поскольку это Вы утверждаете, что я не знаю «что такое доказательство», то предъявите пожалуйста, Ваше точное и конкретное определение понятия «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» и не забудьте указать точно, доказательство чего конкретного Вы лично имеете в виду».
Уважаемый vlopuhin, я уже написал, что ни одного невежественного мракобеса, не может обнаружить своё собственное невежество и мракобесие, по причине того, что является невежественным мракобесом. И, что только невежественный мракобес может выходить из уробороса, который он сам для себя создал. Вы видимо категорически не желаете выходить из Вашего уробороса.
Я Вам уже ДОКАЗАЛ, почему Ваш якобы "аргумент" «не существует опытов, подтверждающих дискретность времени» является ФАЛАСИЕЙ. Признаёте ли Вы или нет, предъявленные мною доказательства, это уже Ваша собственная проблема, и пока Вы не предъявите Ваши ОПРОВЕРЖЕНИЯ моих доказательств, нет предмета для обсуждения. Москва слезам не верит, а я уж тем более не верю.
Диалектический Материализм оперирует только и исключительно ИСТИНАМИ и истинными суждениями, но никак нет Вашими аксиомами и постулатами, которые принимаются только и исключительно НА ВЕРУ, без абсолютно никакого доказательства, и уж тем более не оперирует никак нет, с Вашими Софизмами и Фаласиями, которые Вы постоянно строите на них. Следовательно, мои доказательства, изложенные и предъявленные на данной теме никак не строятся на постулатах, как Вы совершенно ложно написали.
А Ваше «"скромное утверждение"», не только является ФАЛАСИЕЙ, как я доказал, но и является голословным утверждением, пустословием, словоблудием, без абсолютно никакого доказательства «континуальности времени», и сам этот термин, также является доказательством Вашего глубокого математического невежества, ибо путаете континуальность с непрерывностью.
Вы отрицаете предъявленные в этой теме доказательства ДИСКРЕТНОСТИ И ПРЕРЫВНОСТИ ВРЕМЕНИ, и пока Вы сами не предъявите Ваши опровержения этой ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНЫ, нет и не может быть никакого предмета для обсуждения, ибо Москва слезам не верит, а я уж тем более не верю, а у Вас одни голословные заявления и утверждения.
Вы ничего не доказали, и не могли доказать в принципе, поскольку Вы элементарно не знаете, что такое доказательство!
¡No has probado nada, y no puedes probarlo en principio, porque no sabes lo que es la prueba!
vlopuhin, 3 Июнь, 2025 - 15:01, ссылка
Ну вот, уважаемый vlopuhin, Вы опять таки утверждаете «Вы элементарно не знаете, что такое доказательство» и следовательно, поскольку это именно Вы, то предъявите пожалуйста, Ваше точное и конкретное определение понятия «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» и не забудьте указать точно, доказательство чего конкретного Вы лично имеете в виду.
И поскольку Вы тоже утверждаете «Вы ничего не доказали, и не могли доказать в принципе», то это можно доказать за просто так, и следовательно опровергать мои доказательства. Разве нет?. Где Ваши доказательства/опровержения чего либо?.
Уважаемый Дилетант, Вы сами, Вашими же словами, доказываете, что не знаете что такое Истина, Вы не знаете, что Истина только и исключительно может быть трансцендентной, и следовательно не знаете, что ни одного феноменологического чувственного факта не может в принципе быть Истиной, также не знаете, что Истина является неопровержимой и что это следует доказать, как и доказываются абсолютно все Истины. Вы видимо много чего не знаете.
Мы можем делить нормальным способом, только и исключительно физические вещественные объекты, именно потому, что состоят из конечного количества дискретных и ПРЕРЫВНЫХ Единиц вещества, внутренне присущее бесконечных. Делить на два не означает делить пополам, следовательно, даже делить пополам вещественный физический объект, не получится если количество этих дискретных и прерывных Единиц вещества является нечётным. Но это не Истина, это факт.
Мы также, специальными способами, можем делить и саму Единицу вещества, потому, что состоит из конечного количества дискретных и НЕПРЕРЫВНЫХ элементарных Единиц существования, и тогда имеем аналогичную проблему. Но это не Истина, это тоже факт.
Истина в том, что Материя, сама по себе, при делении на два некой бесконечной области, некую конечную Единицу внутренне присущее бесконечную, получает три равные части, одинаковой мощности бесконечности, которые вместе формируют эту конечную Единицу, внутренне присущее бесконечную. При делении, Материя умножает сущностей, и делится только мощность бесконечности, ибо Материя неисчерпаемая. А вот это уже трансцендентная Истина, неопровержимая.
Этим процессом деления, занимается постоянно и вечно, именно физический процесс Времени, который создаёт таким образом, дискретные и непрерывные, конечные, определённые и счётные элементарные ЕДИНИЦЫ существования, имеющие уже, три внутренние бесконечные области равной мощности бесконечности. А вот это уже трансцендентная Истина, неопровержимая, и следовательно, доступна только и исключительно Разумом.
Понимаете ли Вы теперь, что Истины не являются фактами, как и факты не являются Истинами?.
Да, я много чего не знаю.
А вы не знаете сколько секунд в часе.
Уважаемый Дилетант, не скажите ли Вы если «сколько секунд в часе» является фактом или Истиной?.
Я уже ответил на этот вопрос ссылка, но Вы не ответили на вопрос "сколько секунд в часе."?
Истина "Есть!" «εστιν» - это процесс регистрации оставления следа на субстрате.
Есть ещё "истина" Αλήθεια - то же, но в "обратную сторону".
Вы какую истину имеете в виду? Можно не отвечать.
Уважаемый Дилетант, следует тогда понимать, по Вашему ответу, что это не является ФАКТОМ тогда?.
Я не знаю, что вы разумеете под "фактом".
Если Факт (от лат. factum — сделанное), то я ответил и на этот вопрос там же.
Уважаемый Дилетант, что Вы здесь делаете, если даже не знаете что такое феноменологический чувственный факт, опыт, событие?.
Там Вы указали, что «сколько секунд в часе» является Истиной, а если является Истиной, то по определению, согласно Законам Логики, не является ФАКТОМ, и поэтому я у Вас спросил.
Так что определитесь в конце концов, или Ваш «сколько секунд в часе» является ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ, или же является ФАКТОМ, оба в принципе не могут быть. Не знать этого, является явным признаком невежества и мракобесия.
Я не знаю, что вы разумеете под "фактом".
Здесь ссылки уже не работают. Если хотите поговорить о трансцендентности истины и о факте, то, может быть, откроете новую тему?
Нет уважаемый Дилетант, эта тема как раз о сопоставлении ИСТИН и ФАКТОВ. Это и есть суть Апории. Не буду я открывать новую тему.
Как хотите.
Дилетант, 31 Май, 2025 - 01:02, ссылка
Извините, не понял, какую систему измерения времени я предложил?
Я привёл известную истину, что если что-то (в уме, теоретически) разделить на две части, то этих частей будет две, а не три. И эта истина абсолютна.
Другое дело, когда будем делить физическую вещь - всегда, при делении, получатся искомые две части "чего-то" и ещё "чуть-чуть" третьей части, что нарушает абсолютность деления на две части.
Уважаемый Дилетант, по второму разу не буду, я уже ответил на эти Ваши вопросы.
И запомните раз и навсегда - если это у Вас ИСТИНА, то по определению не является ФАКТОМ, а наоборот, если это у Вас ФАКТ, то по определению не является ИСТИНОЙ, ибо абсолютно все ИСТИНЫ являются ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМИ и следовательно не являются ФАКТАМИ.
Так что определитесь в конце концов - это у Вас ИСТИНА, или всё таки ФАКТ?.
И данная тема как раз о сопоставлении ИСТИН и ФАКТОВ, когда между ними возникают якобы "антагонистические противоречия", которые в принципе и по определению никак вообще не могут быть - и это есть суть АПОРИИ.
Следовательно, в принципе и по определению, решение Апории обязано быть, иметь место быть и существовать всегда, ибо в принципе и по определению не могут быть абсолютно никаких настоящих противоречий между ИСТИНАМИ и ФАКТАМИ.
Вам теперь понятно: Истина и Правда. Действительность и Реальность. Истина и Факты, или ещё никак нет?.
Уважаемый Дилетант, не сохраняется сама Действительность в прямом смысле, а сохраняется физический процесс Времени, который её создаёт, и следовательно она сохраняется как вечно подвижной, и следовательно будет вечно создавать и последовательно чередовать кадры Реальности, которые не сохраняются.
Поэтому Действительность является вечной, а кадры Реальности нет, в том смысле, что конкретный кадр существует только одно мгновение и больше никогда не вернётся именно этот конкретный кадр, ибо постоянно, вечно, кадры подменяются. Процесс появления и проявления новый кадров является вечным.
Уважаемый Дилетант, сохраняется вечно сам физический процесс интегрирования и создания Физических Феноменов, и следовательно их зеркального отражения, и образования тогда Субъективных Феноменов, но сами Физические Феномены, как их зеркальное отражение и Субъективные Феномены постоянно и вечно меняются, подменяются новыми, следовательно не сохраняются, если не часть из в памяти исключительно как Информация.
Старый Феномен подменяется постоянно и вечно новым, каждый раз, с абсолютно точной частотой 1 · 10^44 Гц.
Уважаемый Дилетант, видимо Вы неосознанно считаете Реальность и Действительность синонимами, и отсюда Ваши роковые ошибки. «Механизм движения Действительности», это понятие Валерия Ставского, но я не против, ибо физический процесс Времени, механизм функционирования которого я Вам показал на рисунке, является не только механизмом движения Действительности, но и прежде всего причиной существования Действительности. Прежде чем перемещаться/вращаться, строго необходимо существовать. Это именно то, что не понимает Валерий Ставский. Следовательно это по сути механизм самого существования.
Вот его оригинальный рисунок: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1726411061/737#737
Из бесконечности нельзя абсолютно ничего отделить или отнимать, как и нельзя добавить, но методологически это делаем для того, чтобы изучать её аспекты по отдельности. Это всегда следует учитывать и иметь в виду.
Механизм существования Материи - это её движение как способ и метод существования, это физический процесс Времени - причина и основой самого существования, как в самом себе или сами по себе, так и для всех остальных. Именно этот механизм, движением Материи, создаёт Действительность и проявление Действительности - неподвижную Реальность. Я это Вам объяснил на примере моего рисунка механизма функционирования физического процесса времени - прочитайте ещё раз.
Физические объекты существуют прежде всего сами по себе, это прежде всего «вещи в себе» и тогда и только тогда могут проявляться в Реальности, а не как Вы пишите. Это действительное существование как Ноумена, так и «вещи в себе», в Действительности, делает возможным их феноменальное чувственное проявление как Феномен в Реальности, а никак нет наоборот. Реальность является проявлением Действительности, а не самой Действительностью.
На Вашем рисунке, Вы всё перепутали, и отождествляли механизм существования с самим проявлением существования - это не одно и тоже. В непроявленной части Действительности нет и в принципе не могут быть абсолютно никаких Феноменов, никаких проявлений, иначе было бы Реальностью, но никак нет Действительностью. Действительность это всё, это весь механизм существования, который я Вам показал на рисунке, однако, Действительность состоит из проявленной части - неподвижная Реальность, и непроявленной части - не имеет ещё пока собственное наименование по очевидным причинам. По этой причине не очень точно, мы называем Действительностью только непроявленную часть, когда по сути она всё вместе - и проявленная и непроявленная части.
На моём рисунке механизма функционирования физического процесса Времени - неподвижная Реальность состоит исключительно из 6 нарисованных углов поворота (это физические точки бесконечно малой величины), но всё вместе - это Действительность, а прямые участки - это как раз непроявленная часть Действительности.
Точки (кадры) Реальности по Времени являются последовательными, ПРЕРЫВНЫМИ и НЕ СОСЕДНИМИ, бесконечно малой величины - нет никакой связи в Реальности как Вы ошибочно нарисовали, они неразрывно связаны в Действительности только.
Теперь как, понятно или ещё никак?.
Слушайте, зачем вы создаете такое количество мути из совершенно ясного урока, преподнесенного великим элейцем. Он сам говорил, что эти апории были написаны не как трактат, а как полемическая шутка:
"Под влиянием такой страсти к спорам я в молодости и написал это сочинение, но, когда оно было написано, кто-то его у меня украл, так что мне не пришлось решать вопрос, следует ли его выпускать в свет или нет. Таким образом, от тебя ускользнуло, Сократ, что сочинение это подсказано юношеской любовью к спорам, а вовсе не честолюбием пожилого человека." (Парменид, 128е)
Он искуственно разделил время на дискретные сегменты, а это как говорит Аристотель есть абсурд:
"Зенон же рассуждает неправильно. Если всегда — говорит он — всякое [тело] покоится, когда оно находится в равном [себе месте], а перемещающееся [тело] в момент «теперь» всегда [находится в равном себе месте], то летящая стрела неподвижна. Но это неверно, потому что время не слагается из неделимых «теперь», а также никакая другая величина.
Решение лежит на поверхности, и его ясно всем вам изложил Александр Болдачев. Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени. Она движется между точками времени, если она меняет при этом точки пространства.
Пространство: точки 1, 2, 3, 4
Время: точки a, b, c, d.
Стрела: a1-b2-c3-d4 - движется.
Стрела: a1-b1-c1-d1 - не движется, покоится.
И не умножайте вы с Робертом эти кванты без нужды! Оккама на вас нет!!! :)))
boldachev, 21 Июль, 2024 - 23:07, ссылка
«Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.» Зенон
Для понимания того, где и как нас обвел вокруг пальца Зенон, достаточно задать простой вопрос: что такое "покоится"? То есть, как мы фиксируем, что тело неподвижно, а не движется? При этом ответ должен содержать слово "момент" (времени).
Вариант вроде один: если тело в два момента времени наблюдается в двух несовпадающих точках пространства, то оно движется, если же тело в два момента времени не покидает одну точку пространства, то оно покоится (между этими моментами).
Самое важное в этом ответе то, что без указания двух (как минимум двух) моментов времени принципиально невозможно определить ни что такое движение, ни что такое покой. А следовательно, суждение "летящая стрела ... в каждый момент покоится" ложно, поскольку для фиксации того, движется тело или покоится надо указать его положение как минимум в два момента времени. То есть по приведенным определениям покоя и движения невозможно заключить покоится или движется стрела в моменте
Такие слова:
Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.» Зенон. Неверная мысль Зенона, потому что стрела не покоится и не может покоится в полете, потому что покой- это и есть смерть, неподвижность- это вечное небытие, то есть, опять смерть. Как переводится слово покой? Самое себе покой- это приступ смерти. И чем дольше он, тем ненадежнее организм или материя.
Для понимания того, где и как нас обвел вокруг пальца Зенон, достаточно задать простой вопрос: что такое "покоится"? То есть, как мы фиксируем, что тело неподвижно, а не движется? При этом ответ должен содержать слово "момент" (времени).
Покой- это тот момент времени, когда самое себе движения нет и не может быть по причине того, что нет и времени для движения. Если это о человеке, или любом другом живом организме, то никто из них не отфиксирует недвижение, потому что он во временной смерти. Если речь о стреле в полете, то недвижение- это тоже смерть через недвижение? Верно, движение создает время. С уважением.
Уважаемый Андреев, понимаете ли Вы, что процитированные Ваши слова, это не то, что писал сам Парменид Элейский, а именно то, что о нём пишет Платон?.
Более того, как это Вам удалось выяснить, из написанных слов Платона, что это именно Апории которые якобы написал Зенон Элейский, а не что-то иное у самого Парменида Элейского?.
И самое главное - понимаете ли Вы, что сосредоточить обсуждение именно на то, кто написал, и почему написал, а не исключительно на то, что написано, а конкретно, сама формулировка Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», является Фаласией авторитета?. Если ни Парменид, ни Зенон, на самом деле не существовали, теряет ли смысл сама формулировка этой Апории?. Или всё таки важно только и всего то, что написано?.
Разве не так?.
Вполне.
Уважаемый Анжело, я не считаю, что на этом надо сосредоточить обсуждение, но и не стоит выпускать из виду различие научного трактата (Аристотель), мифологической метафоры (Платон), и пародийной апории (Зенон), направленной на доведение до абсурда ошибок мышления оппонента. Скажите, Вы считаете, что апории это то, что Зенон пытался научно утверждать и доказывать, или это полусерьезное опровержение аргументов от обратного? Очень интересно услышать точный ответ на этот простой вопрос.
Уважаемый Андреев, а кто это определил, что является научной а что нет, по каким критериям научности?. Но особенно, кто определил что это "пародийные" Апории или мифологические метафоры?. Не это ли предубеждение разве?. И тогда, если это так, как может человек трезво и объективно оценить и обсуждать то, что перед ним написано?.
Скорее всего, не знаю, Вы яркий и наглядный пример объективных причин, по которым все эти Апории Зенона столько времени не были решены. Вы серьёзно считаете нас дебилами, Зенона Элейского и меня, что не знаем, что Стрела летит, и что Ахиллес догоняет черепаху, и так далее со всеми его Апориями?.
Только человек, который не изучал как следует Диалектический Материализм, и следовательно не знает учения великого и гениального Парменида Элейского, которого совершенно правильно многие считают отцом Диалектического Материализма, может отделить Зенона Элейского от Элейской Школы Парменида, и следовательно считать его Апории "пародийными". Видимо понимать учения Парменида и Зенона не каждому дано. Абсолютно точно только одно - они оба опережали своё время примерно на 2500 лет.
И так, для того, чтобы точно ответить на Ваш вопрос: «Вы считаете, что апории это то, что Зенон пытался научно утверждать и доказывать, или это полусерьезное опровержение аргументов от обратного?», сначала отвечайте на мой вопрос:
Как по Вашему, в чём суть всех Апории Зенона, или хотя бы именно и конкретно этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», какая проблема обсуждается по сути?.
Видимо, если как Вы сами пишите: «доведение до абсурда ошибок мышления оппонента», что это именно Вы не понимаете именно абсурдность мышления оппонента, но ни как нет доказательств предъявленными Зеноном Элейским. Но посмотрим, так или не так, судя по Вашим ответам в ходе обсуждения этих вопросов - докажем где именно лежит абсурдность, на какой стороне.
Вот мой ответ, Вы его почему-то "не заметили" :)))
Ме забудьте ответить и на этот пост
http://philosophystorm.ru/o-aporii-letyashchei-strely-zenona-eleiskogo-u...
Изложите подробнее, что вы понимаете под решением апории? Доказательство того, почему Ахиллес не догонит черепаху, или объяснение того, почему и при каких условиях логическое мышление приводит к парадоксальным выводам (к апории)?
Уважаемый Андреев, какие у Вас доказательства того, что разделить Время на дискретные, прерывные и не соседние мгновения или моментов Времени бесконечно малой величины является абсурдом как Вы пишите?.
Откуда сам Аристотель знает, что Время не слагается из неделимых «теперь», какие у него, и/или у Вас доказательства этого утверждения?.
Не это ли написал тоже Аристотель?:
«Аристотель. Физика, Z 9, 239 b 30:
Третий [аргумент], только что упомянутый, гласит, что летящая стрела стоит на месте. [Этот вывод] вытекает из постулата о том, что время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение невозможно».
Как не парадоксально это казалось бы, сам Аристотель уже тогда давал единственно истинное решение Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского, ибо Время, в нашей неподвижной Реальности, состоит именно из отдельных неделимых «теперь» бесконечно малой величины.
Не знаю, откуда он это знает. Но он это ясно утверждает:"время не слагается из неделимых «теперь»", Какие у вас основания сомневаться в верности его понимания?
Я понимаю так (и в этом и есть суть апории), что умозаключение о том, что летящая среда не движется ни в один из моментов времени, невозможно без допущения того, что время состоит из дискретным моментов "теперь".
Без этого "постулата" никакой апории не получается. Но когда вы разделяете время на отдельные сегменты, где стрела в этом сегменте времени не движется, то получается апория, по-русски абсурд, где летящие стрелы не летят, бегуны не бегут, а черепахи всех обгоняют.
Конечно, потому, что он был настоящим ученым и истиным логиком, не сотворяющим новые сущности без необходимости. То есть, следовал завету Оккама, задолго до рождения пооследнего.
Уважаемый Андреев, не торопитесь - я не успеваю ответить на все вопросы - слишком много противоений не только у Вас, мягко говоря.
Однако, если не ошибаюсь, и как Вы сами указали мне, это Ваш ответ на мой вопрос: «Как по Вашему, в чём суть всех Апории Зенона, или хотя бы именно и конкретно этой Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», какая проблема обсуждается по сути?», то я обязан констатировать, что Вы вообще никак не поняли суть обсуждаемой проблемы, как практически все за эти примерно уже 2482 года. Печально, но это факт.
У Вас уже была попытка строить и применить ФАЛАСИЮ, когда написали: «не стоит выпускать из виду различие научного трактата (Аристотель), мифологической метафоры (Платон), и пародийной апории (Зенон)», но если у кого-то могло бы возникать какое-либо сомнение, то Вы сами уточнили: «направленной на доведение до абсурда ошибок мышления оппонента». Всё это вместе у Вас получается ФАЛАСИЯ, ибо истинность самой формулировки, как и ложность никак вообще не зависит от всего этого. Вы очевидно начинаете "обсуждение" с явным предубеждением - Вы не можете быть объективным тогда.
Ну, а если мало кому-то показалось, то Вы добавили дополнительные СОФИЗМЫ: «где летящие стрелы не летят, бегуны не бегут, а черепахи всех обгоняют».
Надо быть настоящим дебилом, чтобы считать нас всех месте дебилами - Парменида, Зенона и меня за одно. Мы что, разве не наблюдаем окружающий нас мир как и все?.
Тогда совершенно явно и очевидно, для абсолютно любого Разумного существа, что СУТЬ, основной вопрос обсуждаемым Зеноном во всех его Апориях, но конректно в этой, не в том, есть или нет движение в природе, а только и исключительно в том, как сам человек ПОНИМАЕТ ДВИЖЕНИЕ - а это уже точно то, что Вы сами не поняли. Вы не только не поняли суть обсуждаемых вопросов Элейской Школой, а конкретно Зеноном, но и не понимаете само движение, Вы не понимаете каким механизмом Летящая Стрела оказалась неподвижной в каждом мгновении Времени бесконечно малой величины, Вы не понимаете когда (в каком Времени) это Летящая Стрела успела переместиться из одного мгновения Времени, на следующее, Вы не понимаете где именно происходило это якобы чудо, это движение. Не знаю, если я достаточно подробно изложил суть Вашего непонимания, и конечно, не знаю если Вы её поймёте.
Даже слова самого Аристотеля, Вы неправильно интерпретировали и конечно, никак не учитывали КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
«Аристотель. Физика, Z 9, 239 b 30:
Третий [аргумент], только что упомянутый, гласит, что летящая стрела стоит на месте. [Этот вывод] вытекает из постулата о том, что время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение невозможно».
И когда я делал это замечание: «Даже Аристотель вполне Разумно мыслил тогда», имел в виду только и исключительно то, что Аристотель уловил КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА, то, что Вы очевидно нет.
Когда Вы написали: «время состоит из дискретным моментов "теперь"», Вы совершили ТАВТОЛОГИЮ и почему-то не учитывали ключевое слово «ОТДЕЛЬНЫЕ», отделённые друг от друга, не соседние, прерывные, не непрерывные. Это нарочно или это просто ляпь?.
И несмотря на всего этого, у Вас имеются положительные аспекты, которые отличают Ваши суждения от большинства:
1.- Вы признаёте, что Летящая Стрела является ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛОЙ, и следовательно признаёте что она движется. Большинство нет - всегда пропускают именно это.
2.- Вы признаёте ИСТИНУ доказанную именно Зеноном Элейским: «Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени». Практически никто не признаёт эту Истину. Тут следует уточнить, что по определению, мгновение или момент Времени является бесконечно малой величиной, и следовательно ДИСКРЕТНОЙ, и потому у Вас получилась тавтология.
3.- И Вы добавили ещё: «Она движется между точками времени». Это у Вас является явным нарушением Первого Закона Логики - Вы на ходу подменяли предмет обсуждения. У Зенона не обсуждается когда и где она движется, а только и всего, что Летящая Стрела неподвижна в любом мгновении Времени бесконечно малой величины Реальности. Однако, это у Вас положительный шаг в сторону решения этой Апории.
Существует очень знаменитое нарушение Первого Закона Логики, которое является грубым оскорблением человеческому интеллекту, когда кто-то возразил и стал ходить, чтобы якобы "опровергать" Истину о неподвижной Реальности. Разве обсуждалось само движение, или только и всего ПОНИМАНИЕ движения человеком?. Конечно, у Вас не такое уж, но нарушаете тоже Первый Закон Логики.
А Апория по русский не абсурд, как Вы совершенно ложно пишите (опять таки у Вас предубеждение), а якобы "парадокс" - якобы "противоречивые" умозаключения, которые таковыми по сути не являются.
И так, если Вы сами уже признали пункт № 3, то Вам следует точно и конкретно указать, что именно есть, имеет место быть, но не существует, между этими Вашими дискретными, ПРЕРЫВНЫМИ, НЕ СОСЕДНИМИ точками Времени бесконечно малой величины.
Учтите что сама Апория закончилась в пункте № 2, Вашим признанием этой ИСТИНЫ. А теперь начинается РЕШЕНИЕ, чтобы ДОКАЗАТЬ, что нет и в принципе не может быть абсолютно никакого парадокса, абсолютно никакого противоречия, и что именно так и должно быть, то есть, доказать сущность Действительности и Реальности, размежевать их, и в конце концов ПОНИМАТЬ СУЩНОСТЬ САМОГО ДВИЖЕНИЯ - суть и основной вопрос этой Апории великого и гениального Зенона Элейского.
Я вас понял, Апория для вас - это загадочный коан, наподобие "хлопка одной ладони", призванный научить нас отличать Действительность и Реальность (я так понимаю, что речь идет о реальном бытии и отражении его в мышлении?), и познать Суть Движения, как Такового. Верно?
Но мне кажется, что это просто набор упражнений на дисцплинированное мышление, обнажающий его неуклюжесть при соприкосновении с реальной природой. Апории Зенона затем были подтверждены антиномиями Канта, и утверждены современной квантовой физикой.
«Начиная с Аристотеля, решения этой апории всегда состояли в том, что различным образом уточнялись понятия движения и покоя. В частности, еще Аристотель говорил о том, что в применении к моменту времени нельзя говорить ни о движении, ни о покое. Эти понятия имеют смысл лишь в применении к промежутку времени, в течение которого тело может менять свое место, – и тогда оно движется, либо же не менять его, – и тогда оно покоится» (Яновская С.А. Зенон Элейский.)
Иначе говоря, понятие «движение», как и понятие «покой», неприменимо для характеристики состояния тела в один момент времени, в одном «месте». Чтобы говорить о движении или покое тела, нужно наблюдать его как минимум в двух местах, в два разных момента времени.
В данном случае будем понимать под движением и покоем состояния объекта (реального или умозрительного) в его отношении к самому себе в разных местах (1,2,3) или в разные моменты времени (a,b,c). Если эти состояния совпадают ( a1=b1=c1)– будем говорить, что объект находится в покое, если нет – то в движении ( a1*b2*c3).
Никакой тайны в движении нет, как "сказал один мудрец брадатый". Если тело в разные моменты времени находится в разных точках пространства - оно движется. Вы в своей повседневной практике (если будете честным по отношению к себе) пользуетесь именно этим определением (например, когда пытаетесь тронуться с места в своем авто:)))
Уважаемый Андреев, я даже не задумывался над тем, перед общения с Вами, что по сути, Апории не только размежевают Действительность и Реальность, но и прежде всего Разумное и неразумное существо, поскольку сопоставляют ФАКТЫ и ИСТИНЫ.
Неразумное существо, когда имеет перед собой сопоставление ФАКТА и ИСТИНЫ, не знает, что ФАКТЫ неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, никак вообще, в принципе и по определению, не могут ОПРОВЕРГАТЬ ни одной ИСТИНЫ, и следовательно, поскольку не знает эту Истину, то всегда обнаруживает, видит, некое якобы "противоречие", "абсурд", где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда.
И обратное тоже является ИСТИНОЙ - ни одна Истина не может опровергать ни одного факта, ибо факты не доказываются, факты признаются или отрицаются, имеют место быть и существуют, или не имеют место быть и не существуют, но неразумное существо не знает этого, и следовательно, опять таки и снов, всегда обнаруживает, видит, некое якобы "противоречие", "абсурд", где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда.
А Разумное существо ЗНАЕТ Истину о том, что ФАКТЫ неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой и не точной Реальности, никак вообще, в принципе и по определению, не могут ОПРОВЕРГАТЬ ни одной ИСТИНЫ, и следовательно, поскольку знает эту Истину, то всегда, когда стоит перед якобы "противоречием", "абсурдом" такого рода сопоставления, знает, что стоит перед АПОРИЕЙ, где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда. Следовательно, Разумное существо ищет решение Апории, ибо ЗНАЕТ, что такое решение обязано быть, иметь место быть и существовать.
Также, Разумное существо ЗНАЕТ, что обратное тоже является ИСТИНОЙ - ни одна Истина не может опровергать ни одного факта, ибо факты не доказываются, факты признаются или отрицаются, имеют место быть и существуют, или не имеют место быть и не существуют, и следовательно, всегда, когда Разумное существо обнаруживает, видит, некое якобы "противоречие", "абсурд", у такого рода сопоставления, то понимает, что стоит перед АПОРИЕЙ, где в принципе не может быть и нет вообще абсолютно никакого противоречия и конечно, уж тем более нет и не может быть абсолютно никакого абсурда, и следовательно, опять таки и снова, Разумное существо ищет решение Апории, ибо ЗНАЕТ, что такое решение обязано быть, иметь место быть и существовать.
И таким образом доказано, что Апории размежевают прежде всего Разумное существо от неразумного существа - Разумное существо остановится, мыслит, размышляет и будет искать решение, а неразумное существо пройдёт мимо, под предлогом, что это "абсурд" и не будет мыслить, никак не будет размышлять, не будет искать никакого решения. Печально, но как раз неразумность - это факт последних примерно 2482 года с тех пор. Практически все проходили мимо.
Но конечно, я всех не знаю, не знаю что написал кто-то, когда-то, и следовательно вполне возможно, что кто-то до меня уже решил абсолютно все Апории, как я решил, но я об этом не знаю.
Ну и вот, теперь уже да, как только размежевали Разумные и неразумные существа, то только и исключительно для Разумных существ, именно эта Апория «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» размежёвывает Действительность и Реальность, но никак нет для неразумного существа, которое проходил мимо. Тогда Разумное существо понимает фундаментальные и радикальные отличия между неподвижной Реальностью и подвижной Действительностью, которая порождает неподвижную Реальность, иначе, Ноумен не наблюдал бы изменчивые качества последовательных неподвижных кадров Реальности.
Но конечно, это только и всего начало длинной цепочки логических размышлений и рассуждений для Разумного существа.
И конечно нет, речь не «идет о реальном бытии и отражении его в мышлении» идёт о том, что нам дано ощущениями - Реальность, которая включает конечно, её отражение в Сознании Ноумена, и о том, что именно и конкретно является источником Квантов Действия, с которыми мы как Ноумены интегрируем феномены Реальности.
На словах Канта, это о феноменах Реальности, и о Ноуменах и «вещах в себе», которые порождают эти феномены в Сознании Ноумена. Это о Действительности, которая создаёт неподвижную Реальность, которая отражается в Сознание Ноумена. Реальность является бесконечно малой неразрывной частью Действительности, как показано на моём рисунке.
Уважаемый Андреев, а как это Вы мыслите Вашу «реальную природу», если Вы не размежевали её от Действительности и у Вас нет абсолютно никакого механизма движения?.
Вы понимаете, что создали себе уроборос? - решение этой Апории размежевал Действительность и Реальность, но Вы её считаете абсурдом и следовательно не решаете её и следовательно не можете размежевать их и не можете размежевать их, потому, что не решили эту Апорию. И так вечно.
Кстати, не желаете ли Вы привести эти упомянутые Вами подтверждения антиномиями Канта и утверждения Квантовой физикой?.
Уважаемый Андреев, не кажется ли Вам полным абсурдом "уточнить" «понятия движения и покоя» не имея при этом, как и не имеется, абсолютно никакого механизма движения?.
Как можно "уточнить", понятие покоя, если движение является методом и способом существования Материи?.
Ну, а если всё таки признают то, что писал Аристотель, и применительно к моменту Времени нельзя обсуждать ни о движении, ни о покое, то где этот механизм движения по которому «тело может менять свое место»?.
Понимаете ли Вы, уважаемый Андреев, что именно такой механизм движения, благодаря которому тело может менять своё место, до сир пор не существует?. Или Вы не знаете этот факт?.
А не скажете ли Вы, уважаемый Андреев, каким этим механизмом движения, тело, из одного момента Времени, в одном месте, оказался в другом моменте Времени, в другом месте?.
Разве, как Вы сами пишите, наблюдать тело «как минимум в двух местах, в два разных момента времени», решает механизм движения, благодаря которому это возможно?. Где тогда этот механизм, и почему его нет до сих пор?.
Не желаете ли Вы объяснить все эти детали подробно?.
А где механизм движения, уважаемый Андреев, согласно которому тело из a1 оказался в b2, а затем оказался в c3, если ни в одном из них тело не движется как Вы сами признаёте?.
Ваши слова: А где механизм движения, уважаемый Андреев, согласно которому тело из a1оказался в b2, а затем оказался в c3, если ни в одном из них тело не движется как Вы сами признаёте?.
Что есть самое себе движение? Нет движения там, где нет его самое себе времени, потому что время и движение- это и есть апория одного и того же- их самое себя.
И все- таки, как тело попадает из а в b и с? Оно никуда не попадает, потому что просто тело- это самое себе иллюзорное, ему некуда попадать, не потому что оно есть в таком статусе, а потому что лишено самое себе времени, значит и движения? Верно.
Кто тогда совершает передвижение? Ваше самое себе мышление, но с прицелом на будущее. Значит, все- таки движение есть? Есть, но только в самое себе .
В самое себе есть все эти точки? Нет точек в самое себе, есть их самое себе, что тоже движутся по своим законам: а к b, b к с? Верно, это и есть самое себе процесс мышления движения.
Пожалуйста, табличку с ответом над кроватью и читать 5 раз на день, как молитву. Вы оба не правы! С уважением.
Совершенно верно, уважаемый Андреев: «Никакой тайны в движении нет, как "сказал один мудрец брадатый"» и начал ходить - и это самая знаменитая ФАЛАСИЯ, явное наглое и бессовестное нарушение Первого Закона Логики, и самое грубое оскорбление человеческому интеллекту с тех пор. И самое печальное в том, что с тех пор некие особы публично гордятся своего глубокого невежества и мракобесия. И это нормально и закономерно, именно по причине своего глубокого невежества и мракобесия.
А Вы повторяете те же шаги - разве Вы нас всех считаете настоящими дебилами, Парменида, Зенона и меня самого, что не знаем, что Стрела летит в нашей «повседневной практике»?.
Вот и объясните пожалуйста, каким именным механизмом движения, тело «в разные моменты времени находится в разных точках», если во всех разных моментах Времени, и во всех разных точках, где находится, данное тело не движется, как Вы сами признали?.
Вот какая простая задача перед Вами. Когда покажите её решение?.
Уважаемый Андреев, забыл ответить и на эту Вашу прелесть.
Как раз в точности до наоборот - Аристотель прекрасно понял, что без этого "постулата", который конечно, не является постулатом, а является ИСТИНОЙ, получилось бы абсурд, но он не считал дебилами ни Парменида, ни Зенона, и по этой причине он указал на единственную возможность, чтобы такое суждение не оказалось абсурдом, и тогда следует считать, что Аристотель первым указал на истинное решение этой Апории, и именно благодаря этой ИСТИНЕ, Апория является АПОРИЕЙ, а не абсурдом.
Напоминаю Вам, чтобы правильно интерпретировать то, что я написал выше, что для Вас лично Апория и абсурд являются синонимами. Вы их не различаете, ну, как практически все.
Уважаемый Андреев, если как Вы пишите, это именно Аристотель «ясно утверждает: "время не слагается из неделимых «теперь»", то это именно тоже Аристотель утверждает: «время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение невозможно», и пока первое утверждение является пустословием, голословным заявлением, вульгарным шарлатанством, поскольку явно нарушает 4-ый Закон Логики, как Вы сами признали, ибо нет абсолютно никаких доказательств либо аргументов, то второе утверждение является доказательством Истины, поскольку нет иного возможного решения этого абсолютно правильного и точного логического суждения, и является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ - поскольку вообще никак нельзя доказать существование такого мгновения Времени бесконечно малой величины, в котором Летящая Стрела движется, и якобы "доказать" что движется в одном мгновении Времени бесконечно малой величины, автоматически означает, что это не является мгновением Времени бесконечно малой величины. Следовательно, как и все трансцендентные Истины, эта тоже является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ.
И выше уже ответил на Ваш вопрос: «Какие у вас основания сомневаться в верности его понимания?» - полное и абсолютное отсутствие какого либо доказательства. Это суть ВУЛЬГАРНОГО ШАРЛАТАНСТВА.
И даже сама постановка вопроса Вами, является ФАЛАСИЕЙ авторитета - истинность суждения никак вообще не зависит от авторитета Аристотеля, от его мнения, а только и всего от доказательств. Следовательно вообще не важно, что он писал, если это не является доказательством, как в его втором утверждении. Понимаете ли Вы эти существенные и фундаментальные отличия?.
Уважаемый Андреев, понимаете ли Вы разве, в каком очень неловком положении Вы сами себя поставили мягко выражаясь?. А Вы кто тогда, полное и абсолютное отрицание Аристотеля?.
Посмотрим:
1.- ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА летает, следовательно движется. Это не суждение, это утверждение - утверждается что движется, что летает, и это факт, а не Истина.
2.- ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
3.- И так имеем, что утверждение № 1, якобы отрицает суждение и умозаключение № 2, которое вообще никак нельзя опровергать и следовательно является трансцендентной НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ. Именно по этой причине является Апорией.
4.- Тогда возникает вопрос - может ли феноменологический опытный факт, неподвижной, феноменологической и потому чувственной, ошибочной, обманчивой, не точной Реальности ОПРОВЕРГАТЬ трансцендентную ИСТИНУ?. Риторический вопрос - нет, вообще никак нет, они ортогональные, не видят друг друга.
5.- И тогда Аристотель сам себя спрашивает, как это возможно, как может быть такой якобы "парадокс", прекрасно понимая, что никак вообще не может быть такой якобы "абсурд". Вот и он находит решение и сам себя отвечает - время состоит из [отдельных] «теперь»: без этого допущения умозаключение [№ 2] невозможно.
6.- Таким образом, Аристотель указывает и доказывает, что Время состоит из дискретных и ПРЕРЫВНЫХ, отделённых друг от друга, НЕ СОСЕДНИХ, отдельных мгновений или моментов Времени бесконечно малой величины - наших «теперь».
7.- Следовательно, наблюдаемое движение ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ пункта № 1 происходит только и исключительно между двумя последовательными, НЕ СОСЕДНИМИ, отделённые друг от друга, отдельные «теперь» нашей неподвижной Реальности - между мгновениями Времени бесконечно малой величины.
8.- Следовательно движение происходит ВНЕ неподвижной Реальности. Само собой разумеется, если Реальность является как является неподвижной.
И теперь, хотя Вы признали пункты № 1, № 2 (который потом отрицали), и частично № 7, но никак не остальные, особенно пункты № 5, № 6 и № 8, то доказано, что Вы скорее всего являетесь антитезисом Аристотеля.
Теперь понимаете в каком положении Вы сами себя положили?.
Уважаемый Андреев, понимаете ли Вы, что именно и конкретно Вы пишите, и правильно ли Вы интерпретируете написанное?.
Понимаете ли Вы, что то, что Вы написали, это единственно истинное решение Апории «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ» великого и гениального Зенона Элейского?:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
Разве не читали ли Вы в самом начале темы вот это?:
«Абсолютно любой график движения чего-либо, состоит исключительно из последовательных красных ТОЧЕК, ибо это именно зафиксированные Феномены Реальности. Синие ТИРЕ нам недоступны никогда, вечно».
«где красная ТОЧКА представляет Квант Действия и/или Феномен бесконечно малой величины длительности Времени и Длины (1/∞) и потому неопределённый и не счётный, а синее ТИРЕ представляет одновременно конечный, определённый и счётный Квант Времени (абсолютно точно 1 · 10^-44 с) и соответствующий ему конечный, определённый и счётный Квант Длины (абсолютно точно 1/6 · 10^-34 м)».
Примите к сведению, что это у Вас: «Она движется между точками времени», это как раз именно синее ТИРЕ, которые нам не доступны в Реальности. А синее ТИРЕ, это непроявленная часть Действительности, которая доступна нам только и исключительно Разумом, а никак нет феноменальным чувственным опытом.
Следовательно, Ваш Александр Болдачев только и всего повторил то, что уже давно решено. Откройте ссылки которые я давал и ознакомьтесь со всеми этими материалами.
Более того, не читали ли Вы у меня вот это?:
«ПЕРВОБЫТИЁ или ПЕРВООСНОВА Материи, которое не перемещается и не вращается, а только и исключительно пульсирует (следовательно есть, имеет место быть, но не существует, не на этом уровне), состоит только и исключительно из двух физических элементов:
1.- Неисчерпаемое, бесконечное и вечное количество, дискретных и непрерывных физических точек бесконечно малой величины.
2.- Один, единый, единственный, уникальный, неисчерпаемый, бесконечный, вечный, недифференцированный, сплошной КОНТИНУУМ бесконечно малой величины».
Следовательно, отсюда следует, что поскольку ни одной физической точки бесконечно малой величины Первобытия не перемещается и не вращается, а только и всего пульсирует, то нет и в принципе не может быть абсолютно никакого ПЕРЕМЕЩЕНИЯ/ВРАЩЕНИЯ ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины, как это АБСОЛЮТНО ТОЧНО, доказал и установил, признавал и познавал великий и гениальный Зенон Элейский примерно 2482 года тому назад, своей знаменитой Апорией «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ».
И учтите что это так, ВНЕ зависимости от того, летает или нет, Летящая Стрела Зенона Элейского.
Не перемещается и не вращается, но пульсирует...
Жесть.
По крайней мерь, есть хоть пульс, который пульсирует. Но для пульса должно существовать какое-то пространство его существования. Не может же пульс пульсировать, зависнув между небом и землей. Но откуда в точке возьмется пространство, если точка обладает ноль-мерностью? Парадокс за парадоксом.
Я-то эту проблему решаю вводом мнимого пространства, или мира идей Платона. А как вы, интересно, выберетесь из этого тупика?
Уж извините, уважаемый Ыцилус, но только и исключительно очень особенно бредовые глубокие невежественные мракобесы, шарлатаны и фантазёры, могут публично утверждать, что им дано мыслить НЕМЫСЛИМОГО - якобы "точки" нулевой величины НЕ-БЫТИЯ, для которых даже вообще никак не существуют абсолютно никаких чисел для их обозначения и представления, и голословно заявляют, что они оперируют именно этими якобы "объектами" НЕ-БЫТИЯ. Это уже не признак самого глубокого невежества и мракобесия, а уже следующее - это уже явное вульгарное шарлатанство. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в моей работе:
«The Physical Mathematics and Geometry of Dialectical Materialism Versus the Euclidean "Mathematics" and "Geometry" of Philosophical Idealism» Spanish, Russian and English versions. 14 pages each. 14 drawings. https://vixra.org/abs/2402.0116
Так что изучайте как следует, хотя бы Вашу "математику" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма.
Когда выучите, тогда приходите.
Отказ от ответственности viXra
Статьи, доступные в таких репозиториях, как viXra.org, являются предварительными версиями, которые ещё не прошли экспертную оценку и поэтому должны рассматриваться как предварительные. Ничто из изложенного в них не должно рассматриваться как достоверное, если оно не подтверждено и не одобрено независимым квалифицированным экспертом. В частности, всё, что содержит финансовую или юридическую информацию или предлагаемые методы лечения, не должно использоваться в качестве таковых лицами, не обладающими достаточными соответствующими знаниями. Vixra.org не несёт ответственности за любые последствия действий, связанных с применением каких-либо документов на этом сайте.
Уважаемый Ыцилус это Вы меня напоминаете старые методы "научной работы", которые так губительно были для целой страны как СССР - когда у Вас полное отсутствие каких либо доказательств или аргументов, особенно математического характера, прибегаете к ФАЛАСИЯМ. А дальше, что?.
Сам факт публикации, не является критерием истинности чего-либо. Это первая у Вас Фаласия. Публикация в официально признанных ресурсах также не является критерием истинности и следовательно не доказывает ни истинность, ни ложность, какой либо публикации. Это вторая у Вас Фаласия. Аналогичным образом, публикации в альтернативных официально не признанных ресурсах не является критерием истинности и следовательно не доказывает ни ложность, ни истинность какой либо публикации. Это у Вас третя Фаласия.
Никто не несёт ответственность за написанные слова, кроме самого автора и тех кто ему поверили. Последняя Пландемия является наглядным и явным примером этого.
Официальная Ваша "наука" полна откровенной лжи, как всегда так было. Единственное отличие между нами в том, что я это прекрасно ЗНАЮ.
Альтернативные источники информации, не являются источниками ИСТИНЫ, а просто и всего поломали монополию ЛЖИ элит, поломали официальную монополию ЛЖИ.
Каждый Ноумен несёт ответственность сам за себя, он не обязан верить, он обязан мыслить и знать. Такие как Вы отказываются от своей ответственности быть Разумным существом.
А теперь как, уважаемый Андреев, это Вы или Александр Болдачев занимаетесь Софистикой и создали свою собственную "Апорию Зенона"?.
У Апории Зенона нет никакого такого сравнения, а только и всего то, что Вы оба уже признали:
ЛЕТЯЩАЯ СТРЕЛА в любом мгновении или моменте времени бесконечно малой величины Реальности, занимает равное себе место и не движется ни там где она есть, ни там где она была, ибо её уже нет, ни там где будет, ибо её нет ещё.
В каждом мгновении Времени бесконечно малой величины «a, b, c, d» Летящая Стрела занимает равное себе место, всегда, вечно, и вообще, даже не зависит от того, летает она или нет. А Вы присвоили ей некие "точки пространства", в которых она никогда не будет, поскольку занимает равное себе место - свои же "точки пространства".
Более того, Вы оба уже совершенно верно признали, что движение Летящей Стрелы происходит исключительно между мгновениями Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, и следовательно уже ВНЕ самой неподвижной Реальности, то есть, исключительно в Действительности, где происходят абсолютно все движения и изменения.
Видимо Вы оба не знаете полное значение истинного решения этой Апории, и следовательно сами себя противоречите постоянно.
Именно эти Кванты Времени, которые Вы считаете, что мы умножаем без никакой нужды, являются Вашими конечными промежутками Времени, между двумя любыми последовательными прерывными НЕ СОСЕДНИМИ мгновениями Времени бесконечно малой величины, когда Летящая Стрела движется.
Вы понимаете, как Вы сами себя противоречите?. Следовательно очевидно то, что Вы оба не понимаете верное решение, которое сами признаёте. Нельзя, по Законам Логики утверждать одно и противоположное одновременно.
Тогда совершенно понятны такие у Вас противоречивые фразы как: «зачем вы создаете такое количество мути из совершенно ясного урока», «Он сам говорил, что эти апории были написаны не как трактат, а как полемическая шутка», «Он искуственно разделил время на дискретные сегменты», «это как говорит Аристотель есть абсурд», «И не умножайте вы с Робертом эти кванты без нужды», «Оккама на вас нет», «где и как нас обвел вокруг пальца Зенон», когда сами признали что: «Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени» и «Она движется между точками времени».
Или у Вас тяжкие проблемы не только с Логикой, но и с математикой тоже?.
Не желаете ли Вы объяснить как можно давать правильное решение и не понимать его?.
Уважаемый Андреев, «Для понимания того, где и как нас обвел вокруг пальца Зенон, достаточно» понимать, что великий и гениальный Зенон Элейский ДОКАЗАЛ, установил, признавал и познавал одну НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ИСТИНУ. Вот это вполне достаточно.
"Покоится" означает быть якобы "объектом" НЕ-БЫТИЯ, ничто, абсолютная пустота, абсолютный ноль, ибо движение является методом и способом существования Материи,, следовательно движение является абсолютным, а состояние покоя только и исключительно может быть ОТНОСИТЕЛЬНЫМ. Парменид и Зенон это прекрасно понимали.
Следовательно, мы в принципе никогда, вечно, не сможем фиксировать, что некое тело находится в состоянии абсолютного покоя. Это Истина.
Когда Вы оба отождествляли отсутствие движения в одном мгновении Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, с состоянием абсолютного покоя, то Вы построили сразу два Софизма, поскольку в самой формулировке этой Апории, утверждается что Летящая Стрела является ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛОЙ, следовательно и речь не может быть о том, что Летящая Стрела находится в состоянии абсолютного покоя.
И особенно важно, совсем не понятно почему Вы пишите все это, когда Вы сами признали и писали, что «Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени», именно ТОЧНО то, что Зенон сформулировал в своей Апории.
Можете ли Вы объяснить этот Ваш якобы "парадокс"?.
Этом просто, уважаемый Анжело. Если вы берете один момент времени вне связи с другими моментами, то получаете мгновенный снимок летящей стрелы, которая на кадре в дискретный момент времени никуда не летит. На снимке летящая стрела покоится. Она никогда не долетит и не упадет. А любая летящая стрела, летящая во времени и пространстве, рано или поздно упадет или попадет в цель.
Да правильно.
Летящая стрела, рассматриваемая в отношении к моменту времени (нулевой длительности) не движется (находится в покое)!
А если летящую стрелу рассматривать по отношению к ненулевому интервалу времени, то она движется (не находится в покое).
Но вопрос (апория Зенона "Летящая стрела") имеет и такую сторону.
Можно ли рассматривать (соотносить) стрелу с любым моментом времени природы?
В моей ТП ответ даётся отрицательный.
Это соотнесение в реальности, в природе (а не в теории, и не в математике, когда мы рассматриваем прямую линию) возможно только в отношении некоторых фиксированных моментов времени (это окончания квантов времени). Именно в эти моменты времени ПРИРОДА предоставляет (выдаёт "на-гора") РЕЗУЛЬТАТЫ завершения квантов элементарных действий.
Это тоже открытие "Теории Природы"!
Читайте ТП:
Уважаемый Роберт Юсупов, с такими "диалектическими материалистами" как Вы и Философиня, нам вообще не нужны абсолютно никаких философских идеалистов.
Вы оба вместе взятых не пополняете даже половину диалектического материалиста. Изучайте как следует основы Диалектического Материализма.
Уважаемый Андреев, объясните пожалуйста, в конкретном и полном развёрнутом виде, что означает «связь» между дискретными, последовательными, прерывными и не соседними моментами Времени бесконечно малой величины?. Что именно и конкретно осуществляет эту связь между ними?. Что именно и конкретно находится между двумя дискретными, последовательными, не соседними, прерывными мгновениями или моментами Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности?.
Как по Вашему теперь, если взять два дискретные, последовательные, прерывные и не соседние мгновения или момента Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, получается снимок в котором Летящая Стрела движется, а никак нет два снимка неподвижной Летящей Стрелы, где она не движется ни в одном из них?.
Ну, а как на деле, в неподвижной Реальности Летящая Стрела летает мы все знаем, включая конечно Зенона и меня самого и этот факт никак не обсуждается в Апории Зенона и никак не отрицается, ибо является НАЧАЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ.
И конечно нет и ещё раз нет: «На снимке летящая стрела покоится». Это у Вас ФАЛАСИЯ - на снимке Летящая Стрела не движется. Это не синонимы.
И теперь самый важный и фундаментальный вопрос - как попала Летящая Стрела из одного мгновенного снимка на следующий?. Когда это Летящая Стрела, переходила из одного дискретного, последовательного, прерывного, не соседнего момента Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности, на следующий?.
Уважаемый Андреев, Вы сами, Вашими словами, ДОКАЗАЛИ, что не только не поняли СУТЬ, основной вопрос этой Апории, но и не поняли само движение и Вашим явным нарушением Первого Закона Логики, как и раньше, построили новые СОФИЗМЫ: «Она движется между точками времени», «то оно движется», «то оно покоится», «без указания двух (как минимум двух) моментов времени принципиально невозможно определить ни что такое движение, ни что такое покой». Это все явные нарушения 1-ого Закона Логики - вообще это не обсуждается в этой Апории Зенона, ибо сам Зенон и Вы сами уже признали, что Летящая Стрела является ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛОЙ, следовательно это все СОФИЗМЫ у Вас, чтобы потом "доказать" либо "опровергать" то, что сами придумывали.
Кстати, Вы никак не поняли, ни что такое движение, ни что такое "покой". Вы не поняли ещё никак вообще, что не зависимо от состояния ОТНОСИТЕЛЬНОГО ПОКОЯ Стрелы, не зависимо от того, летает или нет Стрела, она, как и абсолютно всё, всегда, вечно, пока есть, имеет место быть и существует, не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины, ибо физические точки бесконечно малой величины ПЕРВОБЫТИЯ, из которых состоит абсолютно всё, не перемещаются и не вращаются, а только и всего пульсируют. И кстати, эта ИСТИНА была доказана Парменидом Элейским.
И так, у Вас получилось новое явное и очевидное противоречие, Вы сами себя противоречите:
1.- «Стрела действительно не движется ни в один из моментов времени».
2.- «суждение "летящая стрела ... в каждый момент покоится" ложно». Тут следует отметить, что для Вас лично «не движется» и «покоится» являются синонимами, не понимая, что для того, чтобы перемещаться/вращаться строго необходимо прежде всего существовать, и что движение является методом и способом существования Материи, но конечно, не всякое движение.
И теперь, согласно Вашему утверждению «в два момента времени», то Вам строго необходимо показать и доказать механизм природы, согласно которому Летящая Стрела переходила из первого момента Времени бесконечно малой величины, на второй момент Времени бесконечно малой величины если не перемешалась (не двигалась) ни в одном из них, как Вы сами признали в пункте № 1.
Вот и ждём этот Ваш механизм.
А каково основание вашей уверенности в своей правоте, Анжело? Истина бывает корреспондентной, когерентной, консенсусной, эвиденциальной. На чем вы базируете свою безапелляционную убежденность в своей абсолютной правоте?
Ответ очень простой уважаемый Андреев - в том, что я только и исключительно оперируют доказанными неопровержимыми трансцендентными ИСТИНАМИ и истинными суждениями, но никак вообще нет, ни аксиомами, ни постулатами, ни уж тем более ни СОФИЗМАМИ НИ ФАЛАСИЯМИ, поскольку именно так оперирует Диалектический Материализм.
Но конечно, ошибки иногда у меня возможны, когда сам нарушаю либо один из 4-ёх Законов Логики, либо один из 4-ёх Законов Диалектического Материализма. Я конечно могу ошибаться в применении всех этим 8 Законов, но маловероятно. Однако, если передавать все эти 8 Законов и ПЕРВОПРИЧИНУ ИИ, то он может доказать и установить неограниченное количество ИСТИН, поскольку он не может нарушать эти Законы.
И примите к сведению - Истины только могут быть трансцендентными и НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ, ибо доказываются только и исключительно Разумом, а остальные Истинами не являются.
Но если Вы считаете всё таки, что я ошибаюсь, то докажите как следует. На мнения, голословные заявления, аксиомы, постулаты, Софизмы и Фаласии мне плевать, но никак нет на доказательства.
И как уже писал выше - если у Вас есть ПЕРВОПРИЧИНА, которая по определению является ПЕРВОИСТИНОЙ, то этими 8-ми Законами, Вы можете доказать все остальные ИСТИНЫ.
Я даже не знаю, что на это возразить. Вы - чистое воплощение логической цитадели диамата. Это круче чем Кенигсбергская крепость ( в обоих смыслах -:)
Единственное орудие против железной логики, как ни смешно, именно апории Зенона и в принципе апории, которые определяются как:
Апория (a-poros, без-исходность) - строгое логически верное рассуждение, приводящее к невозможному выводу, к тупиковой безвыходности. Апории рассматривались как метод опровержения посредством сведения к абсурду.
Например, если принято, что время делится на дискретные отрезки, в которых находятся движущиеся предметы, то Зенон, говорит, пусть будет так. Тогда пока стрела летит по одному дискретному отрезку, ее нет в других, потом она летит в другом отрезки, но ее уже нет в первом. Все говорят, так оно и есть. Но тогда, он говорит, в тех отрезках, где ее нет, она не летит. И это верно, отвечают ему. Но в том отрезке, где она летит, она равна сама себе. Точно! - отвечают ему. Но стрела, которая находится в моменте времени, где она равна сама себе не движется, а покоится. Конечно! - отвечают все логики. Так что же получается? - спрашивает Зенон: Стрела не летит, там где ее нет, и неподвижна там, где она есть. Получается, что она нигде у нас не летит. Верно? И вот здесь все начинают нервно курить и чесать затылки. Логически верно, а на деле - скандал, абсурд: стрела летящая не летит. Кокос не растет, крокодил не ловится, прямо как в той песне. А далее он разбивает все мозги на части: ходок не может перейти через площадь, Ахиллес не может догнать черепаху, вещей или бесконечно много или есть только одно единое, невозможно найти место для места, меру для кучи и так далее. Зачем ему это нужно?
Апории отражают несоответствие между данными опыта, говорящими о несомненном наличии движения, и результатами их теоретической реконструкции: "летящая стрела не летит: ни в том моменте времени, где она есть, ни в том, где ее нет - значит, она не летит нигде". Формально верно, а по существу издевательство :)
Вам, конечно, это кажется невозможным, но Зенон на самом деле считал недоумками тех, кто свято верил, что с помощью строгого следования законам логики можно придти к неопровержимым истинам в реальной природе. Логика нужна и полезна в разумных пределах, но безрассудное упование на нее - безумие. И апории - доказательство.
Кант, добравшись до предельных истин, тоже пришел к выводу о невозможности их однозначности. Гегель, вообще, соединил эту принципиальную антиномичность в один закон единства и борьбы противоположностей. Современная физика полностью подтвердила то, что мистикам было понятно с древних времен: инь-ян - это монодуальная монада, что в каждый человек - потенциально богочеловек, что не хлебом единым жив человек, но и Духом, невидимым, но не менее реальным чем хлеб.
Но это уже не апория, а ее разрешение. Выход из примитивной дихотомии четырех законов логики.
Уж извините конечно, уважаемый Андреев, но если некий человек оперирует только и исключительно аксиомами и постулатами, которые принимаются только и исключительно на ВЕРУ, и оперирует Фаласиями и Софизмами, но никак нет Истинами, ни истинными суждениями, и вообще не знает что такое Истина, и следовательно не знает, что трансцендентные ИСТИНЫ являются НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ, и что их следует всегда ДОКАЗАТЬ Разумом, то естественно, совершенно нормально, что он не знает и знать не может, что возразить когда стоит перед голыми ИСТИНАМИ перед лицом.
Вот посмотрите тут, на этом форуме, на уважаемую Философиню, и Роберт Юсупов, явные и наглядные примеры, которые сами себя считают "диалектическими материалистами" и увидите тоже самую картинку - они бессильные перед самим Диалектическим Материализмом, который постоянно разоблачает их явный бред и многочисленные противоречия. Они тоже не знают что возразить, и потому прибегают к старым методам "научной работы".
Как у вас говорят - с такими "друзьями" зачем нам нужны враги. Ну и вот, с такими "диалектическими материалистами" зачем нам нужны философские идеалисты, когда они сами способны не только погубить сам Диалектический Материализм, но и целую страну как СССР. Как не парадоксально это казалось бы, именно такие особы остановили почти полностью диалектическое развитие самого Диалектического Материализма. А это Вы теперь не знаете что возразить?.
И да, именно там учились Кант и я, наверно это у меня от него?. Или от Пармеида и Зенона Элейских?.
Я вам давал уже 8 пунктов логических суждений РАЗУМА - Вы тоже не знаете что возразить, не можете ли что-либо ОПРОВЕРГАТЬ?. Тогда уж признавайте и примите к сведению. Это первый этап когнитивного диссонанса.
Увы, уважаемый Андреев - против ЖЕЛЕЗНОЙ ЛОГИКИ, нет и не может быть в принципе никакого оружия, именно по ЖЕЛЕЗНОЙ ЛОГИКЕ. А Вы что, разве даже этого не знали?. Следовательно у Вас, как и у всех, только есть один выход - искать в этой якобы "железной логике" скрытые логические ошибки - ФАЛАСИИ и СОФИЗМЫ, но и конечно, само собой разумеется, что в железной логике не может быть ни одной аксиомы, и ни одного постулата, ибо оба они имеют неопределённый статус истинности, поскольку принимаются только и исключительно на ВЕРУ, без абсолютно какого-либо доказательства. Именно по этой причине РАЗУМ является единственным абсолютно точным инструментом познания окружающего нас мира и самих себя. Эта ИСТИНА, тоже была доказанной, установленной, признанной и познанной великим и гениальным Парменидом Элейским. Тоже не знали?.
Человек либо ЗНАЕТ, либо ВЕРИТ, третье не надо, они являются взаимоисключающими, антагонистическими и противоположными. А истинные знания, извините уж конечно за тавтологию, могут быть только и исключительно на основе доказанных Истин и истинных суждений - опять таки извините за тавтологию, ибо они не только доказываются, но и доказывается их характер НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ, иначе Истинами не являются.
И опять таки, снова, у Вас Фаласия - Вы приводите внутренне противоречивое "определение", явный бред понаписанное кем-то, как якобы "истину", чтобы "доказать" "истинность" Ваших суждений и предлагаете мне свято и слепо верить в такой бред. А Разум зачем, не правда ли?. Тогда давайте исправим вместе это определение:
Апория (a-poros, ЯКОБЫ без-исходность) - строгое логически ИСТИННОЕ рассуждение, приводящее к ЯКОБЫ "невозможному выводу", к ЯКОБЫ "тупиковой безвыходности". Апории являются методом ДОКАЗАТЕЛЬСТВА абсурдности неких алогичных "суждений".
Иначе так, как у Вас написано, Апория была бы абсурдом а не Апорией. А зачем переопределить понятие абсурда тогда?. Не это ли Вы сами упомянули Бритву Оккамы?.
Как правило, судя по существующими Апориями, а если есть исключения, то исправьте меня, Апории сопоставляют ФАКТЫ и ИСТИНЫ - могут ли Факты опровергать Истины?. Это у меня конечно риторический вопрос - совершенно явно, для абсолютно любого Разумного существа, что нет, что в принципе не могут, следовательно, то, что казалось бы является якобы "невозможным выводом" и якобы "тупиковой безвыходностью" и якобы "противоречием", по сути, на самом деле, в принципе не могут быть таковыми. Следовательно обязано быть, иметь место быть и существовать ЕДИНСТВЕННО ИСТИННОЕ РЕШЕНИЕ. А вот это уж железная Логика - как Вы сами написали.
Сами подумайте - строгое логически истинное суждение (а это уже по определению ИСТИНА), всегда против чего сопоставляется?. Разве против других Истин, или всё таки именно против феноменологических чувственных фактов?. Разве для Вас лично это странно, не нормально, нелогично, неразумно, именно для Элейской Школы Парменида, которую исключил феноменологическую чувственную Реальность из списка возможных ИСТИН?. Для меня конечно нет, а для Вас?.
И так, теперь Вы согласны с этим новым Разумным определением, или хотите что-то опровергать?.
Браво, Анжело! Я думал это шутка Гегеля, а оказывается, это знак гениального философа (Парменид, Зенон, Гегель, Анжело Бланко):
ЕСЛИ ФАКТЫ ПРОТИВОРЕЧАТ ТЕОРИИ, ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ ФАКТОВ
Вы тоже под этим подписываетесь?
Если стрела фактически летит, а силлогизм логично доказыжает, что она не движется, то...
пожалуйста, завершите это предложение.
Уважаемый Андреев, Вам вообще нечего писать, никаких доказательств, никаких аргументов, что только и всего строите одни ФАЛАСИИ и СОФИЗМЫ?.
Знаете ли Вы, что это Вы сначала построили СОФИЗМ, чтобы затем строить ФАЛАСИЮ и применить?. Или Вы вообще даже этого не знаете?.
У Вас уже есть 18 пунктов чтобы опровергать, и многочисленные фундаментальные вопросы чтобы ответить, на которые Вы никак не ответили. Вот когда ответите, продолжим обсуждение.
Анжел, спасибо за общение. Я понял ваш ход мысли. Для вас логические силлогизмы важнее фактов, неподвижность и покой для вас не синонимы. Вы добавляете к тому, что ЕСТЬ у Зенона и Аристотеля, кучу своих силлогизмов, определений и новых терминов (красные точки, синие тире, кванты времени), о которых я с вами спорить не могу. Так что, можете считать, что вы одержали победу, если это для вас важно.
Но, я все сказал :))
Уважаемый Андреев, не совсем этично, при отсутствии доказательств и аргументов прибегать к лжи.
Я нигде вообще, никогда не писал и не утверждал, что «логические силлогизмы важнее фактов» - это во первых у Вас СОФИЗМ переименования, ибо для Вас лично ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ИСТИНА является просто и всего силлогизм, и во вторых это явная ложь, поскольку я никогда не утверждал, в Вашем собственном смысле, что Истины важнее фактов, и тогда Вы, но никак не я, наложили Вашу собственную проблему на меня. И это у Вас ФАЛАСИЯ, ибо хотите "доказать", что я создаю "абсурд" и для этого применяете скрытую ЛОЖЬ. Вы обвиняете меня в Вашу проблему.
Это только и исключительно Ваша проблема - это Вы никак вообще не понимаете, что ФАКТЫ в принципе и по определению не могут ОПРОВЕРГАТЬ ИСТИНУ, они ортогональные, не видят друг друга, и тогда, для абсолютно любого Разумного существа понятно, ибо ЗНАЕТ, что если возникает какое либо ЯКОБЫ "противоречие", то НА САМОМ ДЕЛЕ нет и в принципе не может быть абсолютно никакого противоречия, и следовательно это является АПОРИЕЙ - это именно ТОЧНО то, что Вы никак вообще не понимаете - НЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ - это только и всего Ваше собственное НЕПОНИМАНИЕ суть вопроса.
И чтобы Вы окончательно поняли конкретными словами - нет абсолютно никакого противоречия и в принципе никак вообще не может быть, между ФАКТОМ того, что Летящая Стрела летит, и ИСТИНОЙ о том, что Летящая Стрела не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины неподвижной Реальности.
Только и исключительно Вы, и подобные Вам, видят противоречие, где нет никакого противоречия. Теперь понимаете, или ещё никак нет?. Это суть любой Апории - Вам кажется, что есть противоречие, когда по сути нет никакого противоречия и не может быть.
И это у Вас совершенно верно и точно: «неподвижность и покой для вас не синонимы», и так как я ДОКАЗАЛ это неоднократно, то не будут повториться - не перемещается/вращается не означает, что находится в состоянии абсолютного покоя.
И нет и не может быть у меня абсолютно никакой "цели" победить, ибо я, как и все, отвечаю только перед Истиной.
Уважаемый Андреев, не знаю и не читал такое у Гегеля. Не желаете ли Вы процитировать где такое суждение у него?.
Кстати, Факты не доказываются, признаются или отрицаются, имеют место быть или нет, а доказываются Истины, и Истины никогда не показываются как Факты, по определению.
Уважаемый Андреев, Вы не умеете строить ничего больше кроме ФАЛАСИИ и СОФИЗМЫ?. Вы разве сами это не замечаете?. У меня есть список 46 разных типов Фаласии, Вам передавать?. Вы так часто их строите и применяете, что мне приходится делать замечания на каждые три слова из двух написанных Вами.
Давайте посмотрим детально:
1.- Ключевые слова «если принято». То, что "принято", не является критерием истинности, и пользоваться таким якобы "аргументом" является сутью ФАЛАСИИ.
2.- Ваши «дискретные отрезки» отрезки могут быть любыми отличными от нуля, следовательно это у Вас СОФИЗМ, поскольку дискретные отрезки могут быть как КОНЕЧНЫЕ (именно так и понимается как правило само понятие отрезки), так и БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ВЕЛИЧИНЫ, но поскольку речь идёт, именно о мгновениях или моментах Времени, которые по определению не могут быть конечными, а обязаны быть бесконечно малой величины, то Вы построили Софизм, чтобы затем строить ФАЛАСИЮ и применить её.
3.- А как классифицировать это Ваше утверждение: «стрела летит по одному дискретному отрезку», если не как Ложь, Фаласия и Софизм?. Зенон не утверждает, что Стрела летит, движется, по одному дискретному отрезку, а в точности до наоборот - Зенон утверждает, что Стрела НЕ движется ни в одном моменте Времени, который по определению является бесконечно малой величиной. Следовательно доказано, что это у Вас ложь, и что применили Ваши Софизм и Фаласия пункта № 2. Вы сами признали, что нет движения в одном мгновении Времени, и поэтому построили СОФИЗМ и подменяли дискретное мгновение Времени бесконечно малой величины, Вашим дискретным конечным отрезком Времени, чтобы затем строить ФАЛАСИЮ и утверждать, что Стрела летает в этом дискретном конечном отрезке Времени. Доказано Ваш полный набор Лжи, Софизма и Фаласии в таком порядке. И это Вы повторили целые 4 раза.
4.- А теперь у Вас опять таки обратный СОФИЗМ - «стрела, которая находится в моменте времени, где она равна сама себе не движется». Вы явно подменили снова, но теперь обратно, Ваш же дискретный конечный отрезок Времени, где Ваша Стрела летит, движется, зеноновским дискретным моментом Времени бесконечно малой величины, где Стрела Зенона не движется. И тогда совершенно явно и очевидно для абсолютно любого Разумного существа, что Вы построили Ваш СОФИЗМ, чтобы затем строить Вашу ФАЛАСИЮ и утверждать, что Зенон якобы сам себя противоречит и предлагает АБСУРД, ибо якобы утверждает (а это уже суть Вашей Фаласии), что Ваша Стрела движется в Вашем дискретном конечном отрезке Времени, и не движется в его дискретном моменте Времени бесконечно малой величины. Доказаны опять таки Ваши Софизмы и Фаласии.
5.- А это у Вас новая ФАЛАСИЯ - «не движется, а покоится», поскольку не являются синонимами, так как «не движется» означает только и всего, что не перемещается/вращается, ибо движение является методом и способом существования Материи, и следовательно, именно по этой же причине, "покой", состояние покоя, только и исключительно может быть относительным. Следовательно Вы скрыто вводите ещё третий элемент которого нет у Апории Зенона - Летящая Стрела не занимает равное себе место, по Вашему мнению всегда, а просто не перемещается/вращается относительно чего-то. Понятие Зенона Элейского о том, что Летящая Стрела всегда занимает равное себе место, не имеет абсолютно никакого отношения к какому либо наблюдателю, и следовательно не является относительным, а является абсолютным. Вы опять пытаете строить СОФИЗМ. Доказаны снова Вашу Фаласию, и новую попытку строения Софизма.
6.- Снова у Вас явная ЛОЖЬ и ФАЛАСИЯ - «Стрела не летит». Это явная Ложь, поскольку сама формулировка Апории Зенона «ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ», начинается с утверждения того, что Летящая Стрела летит, и более того, Вы сами это признали. Доказано. И является Фаласией, поскольку Зенон не утверждает, что Летящая Стрела не летит, а только и всего утверждает, что Летящая Стрела, которая явно летает, не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности. Доказана суть Вашей новой Фаласии.
7.- Еще раз или снова, у Вас явная ЛОЖЬ, СОФИЗМ и ФАЛАСИЯ - «Получается, что она нигде у нас не летит». Это явная ложь, потому, что сам Зенон утверждает, в самом начале формулировки Апории, что Летящая Стрела летает. Доказано. Вы отождествляли Истину о том, что Летящая Стрела, которая явно летает, не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности, с Вашим же совершенно ложным утверждением, что Летящая Стрела не летает. Следовательно этой подменой Вы построили новый СОФИЗМ. Доказано. И теперь, Вашим же новым Софизмом, Вы уже построили новую ФАЛАСИЮ, поддавая скрытую ложь, что Летящая Стрела не летит, поскольку не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности, как якобы очевидную "истину" о том, что Летящая Стрела «нигде у нас не летит». Доказано достаточно хорошо и убедительно Ваш полный набор Лжи, Софизма и Фаласии.
8.- А тут выявляется то, о чём я уже писал не один раз: «Логически верно, а на деле - скандал, абсурд». Ни для одного Разумного существа нет, и в принципе не может быть абсолютно никакого скандала, и уж тем более не может быть абсолютно никакого абсурда, поскольку абсолютно все Разумные существа прекрасно понимают и ЗНАЮТ, что сопоставляются трансцендентная, неопровержимая ИСТИНА: «Логически верно» и феноменологический чувственный ФАКТ: «на деле», и следовательно нет, и в принципе не может быть абсолютно никакого противоречия и конечно, абсолютно никакого абсурда, ибо РЕШЕНИЕ обязано быть, иметь место быть и существовать. Следовательно очередной раз доказано, что лично Вы, никак вообще не поняли суть, не поняли основной вопрос данной Апории, как и вообще не понимаете сущность самого понятия Апории. То, что для Вас является абсурдом и не имеет решение, для любого Разумного существа совсем не так, а в точности до наоборот.
9.- Снова, опять, и ещё раз - «стрела летящая не летит». Следует комментировать?. Конечно нет, риторический же вопрос. Примените то, что написано уже в пункте № 7.
10.- И как Вы сами пишите «А далее он разбивает все мозги на части», с уточнением конечно, что Вы никак не имеете в виду мозги абсолютно никакого Разумного существа, а только мозги таких как Вы сами и не более. Примите к сведению, что в неисчерпаемой, бесконечной и вечной Материи, кроме Вас, существуют ещё и вполне Разумные существа. Или такая хоть возможность у Вас тоже исключена?.
Ну и дальше пошли все Ваши подобные фантазийнные фантастические фантомические фантазии.
Теперь у Вас ещё 10 пунктов для размышления, и конечно, если что, опровергайте как положено. Москва слезам не верит, и я уж тем более не верю.
Да, совершенно верно, уважаемый Андреев, по существу того, что Вы пишите, это не издевательство, а следующее - это грубое оскорбление интеллекту абсолютно любого Разумного существа. Но естественно, чтобы понимать это надо быть Разумным существом, иначе никак.
Эта конкретная Апория Зенона, отражает Ваше не понимание движения. Но не волнуйтесь, Вы не единственный - Вы норма.
Вот исправление первой части Вашей фразы: «Апории отражают ЯКОБЫ "несоответствие" между данными опыта», а вторая часть это уже Фаласия. Я же написал уже:
Как правило, судя по существующими Апориями, а если есть исключения, то исправьте меня, Апории сопоставляют ФАКТЫ и ИСТИНЫ - могут ли Факты опровергать Истины?. Это у меня конечно риторический вопрос - совершенно явно, для абсолютно любого Разумного существа, что нет, что в принципе не могут, следовательно, то, что казалось бы является якобы "невозможным выводом" и якобы "тупиковой безвыходностью" и якобы "противоречием", по сути, на самом деле, в принципе не могут быть таковыми. Следовательно обязано быть, иметь место быть и существовать ЕДИНСТВЕННО ИСТИННОЕ РЕШЕНИЕ. А вот это уж железная Логика - как Вы сами написали.
Сами подумайте - строгое логически истинное суждение (а это уже по определению ИСТИНА), всегда против чего сопоставляется?. Разве против других Истин, или всё таки именно против феноменологических чувственных фактов?. Разве для Вас лично это странно, не нормально, нелогично, неразумно, именно для Элейской Школы Парменида, которую исключил феноменологическую чувственную Реальность из списка возможных ИСТИН?. Для меня конечно нет, а для Вас?.
Следовательно, то, что Вы называете "теоретической реконструкцией", таковой не является, является у Парменида, у Зенона, у Диалектического Материализма и следовательно у меня самого ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ИСТИНОЙ, и только и исключительно у Вас, у таких особых как Вы, но и прежде всего у свидетелей религиозной секты Беспричинного Божественного Движения по Божьей Воле "науки" псевдонаучной ТЕОЛОГИИ философского идеализма, это якобы является "теоретической реконструкцией", которая до сих пор не существует - ни одного уравнения не описывает сам процесс движения. И конечно, тогда возникают явные противоречия - Вы и никто из Ваших не может описать движение из одной точки к следующей.
9.- Снова, опять, и ещё раз - «стрела летящая не летит». Следует комментировать?. Конечно нет, риторический же вопрос. Примените то, что написано уже в пункте № 7.
7.- Еще раз или снова, у Вас явная ЛОЖЬ, СОФИЗМ и ФАЛАСИЯ - «Получается, что она нигде у нас не летит». Это явная ложь, потому, что сам Зенон утверждает, в самом начале формулировки Апории, что Летящая Стрела летает. Доказано. Вы отождествляли Истину о том, что Летящая Стрела, которая явно летает, не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности, с Вашим же совершенно ложным утверждением, что Летящая Стрела не летает. Следовательно этой подменой Вы построили новый СОФИЗМ. Доказано. И теперь, Вашим же новым Софизмом, Вы уже построили новую ФАЛАСИЮ, поддавая скрытую ложь, что Летящая Стрела не летит, поскольку не движется ни в одном мгновении или моменте Времени бесконечно малой величины Реальности, как якобы очевидную "истину" о том, что Летящая Стрела «нигде у нас не летит». Доказано достаточно хорошо и убедительно Ваш полный набор Лжи, Софизма и Фаласии.
Ну, а теперь как, ещё не достаточно?.
Уважаемый Андреев, не пишите о том, что Вы вообще не знаете и не владеете, ибо это уже явный показатель невежества и мракобесия.
1.- Материя познаваема только и исключительно Разумом.
2.- Имея ПЕРВОИСТИНУ, все 4 Законы Логики, и все 4 Законы Диалектического Материализма, можно ДОКАЗАТЬ, установить, признавать и познавать все вытекающие Истины.
2.- В "реальной природе", то есть, в Реальности, нет и не может быть ни одной Истины, поскольку Истины являются трансцендентными, а Реальность феноменологическая и потому чувственная - изучайте Канта.
3.- От применения 4-ёх Законов Логики, не получается ни одной Истины, если на основание логического суждения нет абсолютно никакой ИСТИНЫ.
4.- Апория является доказательством абсурдности Ваших суждений, которые обнаружили якобы "противоречие", где нет никакого противоречия, ибо Вы нарушаете Законы Логики.
Уважаемый Андреев, если как Вы пишите, Кант добрался до предельных Истин, и пришёл к выводу о невозможности их однозначности, то это только потому, что Истинами не являлись по сути. Я лично не знаю ни одного примера - приведите хоть один, желательно у самого Канта.
Кстати, то что не знал Гегель, и практически никто, как это существование тезиса, антитезиса, и то, что не является ни тезисом, ни антитезисом, и тогда все три вместе, это будет синтезом. Вы тоже не знали, правда?.
Ángel Blanco, 28 Май, 2025 - 15:56, ссылка
Укажите, где в тексте (https://vixra.org/abs/2402.0116) и на данном рисунке
приведено число 1/6 · 10^-34?
Уважаемый Толя, соотношение одна шестая 1/6 нарисовано.
Ангел!
Я понимаю, что вы не Архангел (Арх-Ангел)!
Но что вы считаете основным вопросом философии (ОВФ)?
Как вы относитесь к Великому основному вопросу философии (ВОВФ) в постановке Ф. Энгельса в его работе:
"Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии"
https://archive.org/details/1985_20201115/page/31/mode/2up:
"Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию".
Уважаемый Роберт Юсупов, я уже ответил на этот вопрос, и доказал почему именно так, а никак не иначе.
А вот Вам мой рисунок ПЕРВОБЫТИЯ, которое состоит из двух физических элементов бесконечно малой величины:
Абсолютно всё состоит из этих двух физических элементов, включая Сознание, Разум, Мышление, душа, информация, идеи, мысли, как и абсолютно все физические вещественные тела и поля.
Первобытиё не перемещается и не вращается, а только и всего может пульсировать.
Спасибо за ответ, Анхель!
Но я вас совершенно и абсолютно не понимаю и не могу понять!
Это у вас Эзотерика имени "Анхеля Бланко"!
У меня иное мировоззрение - диалектико-материалистическое!
Ну вот, уважаемый Роберт Юсупов, Ваши слова «Это у вас Эзотерика имени "Анхеля Бланко"» являются явным доказательством того, что Вы вообще не способны распознавать Диалектический Материализм, и следовательно Вы его не изучали как следует, ибо даже не изучали основы Диалектического Материализма, которые были заложены Элейской Школой Парменида, отец Диалектического Материализма.
Следовательно Вы сами доказали, что Вы не являетесь диалектическим материалистом. Вы на другой стороне решения ОВФ - Вы по сути философский идеалист. Доказано.
Не буду поспешать с ответом.
Очень хорошо делаете, что не спешите с ответом, уважаемый Роберт Юсупов, лучше изучайте великого и гениального Парменида, отец Диалектического Материализма, как и не менее великого и гениального Зенона Элейского.
Основной Вопрос Философии (ОВФ) разделяет, размежевал человеческое мышление на два лагеря:
1.- Антинаучный, псевдонаучный, теологический, религиозный, догматический, ложный лагерь, который оперирует только и исключительно аксиомами и постулатами, которые принимаются исключительно на веру, и на основе которых строят свои Софизмы и Фаласии.
2.- Единственный научный лагерь, который оперирует только и исключительно трансцендентными Истинами (тавтология), истинными суждениями (тавтология), которые не только следует доказать, всегда, но ещё строго необходимо доказать их характер НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ, ибо Истина является неопровержимой, несмотря на то, что всегда должна быть и иметь место быть возможность её опровержения Разумом, чтобы не нарушить критерий научности Поппера.
И так, какой этот конкретный ОВФ?. Всегда, при рассмотрении абсолютно любого вопроса в абсолютно любой области человеческой деятельности, следует начинать именно с решения этого фундаментального вопроса и именно по этой причине является фундаментальным, основным вопросом Философии - абсолютно все ответы следуют из решения этого вопроса по Законам Логики. Законы Логики не обеспечивают, не гарантируют сами по себе истинность чего-либо, если на их основе не лежить Истину.
Начнём тогда с фундаментального, основного вопроса Философии:
1.- Либо было некое Начало Всего.
2.- Либо Материя неисчерпаемая, бесконечная и вечная.
Эти два варианта являются антагонистическими и противоположными, взаимоисключающими - либо, либо, третье не дано.
Из первого варианта следует тогда вопрос о первичности Материи или Сознания философского идеализма.
Во втором варианте Диалектического Материализма этот вопрос отпадает сам по себе, ибо нет абсолютно никакого места для чего-либо вне бесконечности, неисчерпаемости и вечности Материи. Следовательно, Сознание, Разум и абсолютно все внутренние атрибутивные свойства Ноумена являются материальными (не следует путать с вещественными) и такие же вечными, неисчерпаемыми и бесконечными как сама Материя, ибо являются частью Материи, только иной мощности бесконечности.
Первая роковая ошибка классических "материалистов" - это путать феноменологическое проявление Сознания и Разума, с самим Сознанием и Разумом Ноумена, которые существуют исключительно внутри самого Ноумена а никак нет в «вещи в себе» - читайте мозг человека. Сознание и Разум, как все остальные внутренние свойства Ноумена, являются атрибутами Ноумена, Наблюдателя, Индивидуума.
Именно этот последний - Индивидуум, привело к этой роковой ошибке классических "материалистов" (они не были последовательными), ибо совершенно ошибочно считали Феномен человека настоящим Индивидуумом, и конечно, в этом нет никакой ошибки - Сознание и Разум, как абсолютно все внутренние свойства, являются атрибутом Индивидуума, Наблюдателя, Ноумена.
Ув. Анжел! В мире есть вещи которые мы не в состоянии объяснить с научной точки зрения - и слава богу! Жить от этого становиться только интересней. Я к сожалению не могу включить эти факты в свою систему рассуждений, хоть некоторые догадки имеют место.
Моя работа не открывает новые факты, но наводит порядок в существующих философских представлениях о мире. Материально и идеальное это этапы процесса познания, которые имеют четкое обоснование в законах мозговой деятельности. Философское сообщество ведет себя нерационально, не хотят разобраться в физиологии мозга и тратят массу времени на поски решений которые лежат у них буквально перед глазами.
Уважаемый Lemur, если как Вы сами пишите и признаёте, что «В мире есть вещи которые мы не в состоянии объяснить с научной точки зрения» это факты, и очевидно это так и есть, это очевидные факты, которые никто разумно не станет отрицать, то это является констатацией, доказательством того, что в нашем мире царствует до сих пор и царствовал всегда, везде и повсюду, как раз именно первый вариант из двух упомянутых мною, но никак не царствовал Диалектический Материализм, даже тогда, когда якобы "царствовал" в отдельных странах. На деле, на практике, нигде и никогда не царствовал Диалектический Материализм.
И эти факты доказывают важность и фундаментальность истинного постановления Фундаментального, Основного Вопроса Философии (ФОВФ) именно так, в таком точном виде, как я доказываю в моей формулировке. Также само отсутствие теории познания Диалектического Материализма, которую мне пришлось разработать, является доказательством неправильного постановления старого ОВФ. И в таком положении дел, виноваты сами якобы "диалектические материалисты", ибо не только явно нарушали Законы Логики, но и даже не применяли их вообще, они не были последовательными. И конечно, философские идеалисты никак не виноваты в этом, они из первого варианта не вышли и видимо не желают. Каждый Ноумен должен сам по себе решить этот вопрос.
Быть или не быть диалектическим материалистом решается решением ФОВФ, но уж, если Ноумен сам по себе решил стать настоящим диалектическим материалистом, то он обязан быть последовательным, и не только знать все 4 Законы Логики, как и все теперь 4 Законы Диалектического Материализма, но и применять их на деле, на практике (именно это, а никак не иное, имел в виду Ленин), в работе своего Разума, ибо ни одной Истины, ни одного истинного знания (а это уже тавтология, извините), не лежит, не валяется в неподвижной Реальности. Эта Истина была доказанной, установленной, признанной и познанной великим и гениальным Парменидом Элейским, отцом Диалектического Материализма, примерно 2519 лет тому назад. И даже И. Кант, которого никак нельзя считать диалектическим материалистом, желая опровергать учения Элейской Школы Парменида, в своей работе «Критика чистого Разума», доказал именно то, что доказал Парменид - Материя познаваема только и исключительно Разумом, но конечно, это не дано само собой, это не получается на халяву из неподвижной феноменологической и чувственной Реальности, Разум должен трудиться.
Нельзя быть настоящим диалектическим материалистом, если не признаются и не познаются все Истины доказанные, установленные, признанные и познанные Элейской Школой Парменида и Зенона, отцами Диалектического Материализма.
Как раз из второго варианта, следует, по строгим Законам Логики, Теория Познания Диалектического Материализма, которая опирается на Элейской Школе Парменида и Зенона, и как ни парадоксально это казалось бы, тоже на достижениях и доказательствах И. Канта в своей «Критике чистого Разума».
«Материально и идеальное» - как раз следует из решения и решается моим ФОВФ, как я доказываю без какого либо сомнения, строго по Законам Логики. И поскольку, для Диалектического Материализма, Материя - это неисчерпаемая, бесконечная и вечная совокупность абсолютно ВСЕГО мыслимого, то тогда вопрос только в том, как именно, в какой форме и где конкретно вечно существует то, что называем идеальным - внутренние атрибутивные свойства Ноумена, Наблюдателя, Индивидуума. Такой вопрос нет и не может быть у философского идеализма. Они сами себе кастрируют доступ к знаниям.
Человеческий мозг является феноменальным, чувственным проявлением «вещи в себе», и тогда, по определению, не мыслит, не размышляет, не имеет Сознание, как и не имеет Разум - все они атрибуты только и исключительно Ноумена. Следовательно, глубокое изучение и исследования человеческого мозга неизбежно приведут к этому выводу, и тогда поймут, что сама жизнь, в абсолютно всех её проявлениях, является строгим необходимым алгоритмом, для проявления воли Ноумена, и следовательно Сознания и Разума самого Ноумена, который им управляет. Роковой ошибкой было, есть и будет всегда, путать феноменальное, чувственное проявление Сознания и Разума, с самим Сознанием и Разумом. И это опять таки следует из решения ФОВФ.
Как я написал Вам уже, только считанные люди во всём мире абсолютно точно знают, что это именно так, а никак не иначе. Только теперь, "наука" стала изучать по научному все эти феномены, все эти неопровержимые факты, но они видимо не понимают, как это возможно, никак нельзя в рамках философского идеализма. И абсолютно все узнаём об этой Истине абсолютно точно, но для абсолютного большинства будет уже слишком поздно - не смогут применить эти знания в Реальности.
Наверно ещё прямым доказательством всего этого является факт того, что человек, зная как устроена клетка, например, может собрать, строить, точную копию клетки, со всеми её физическими элементами (или из отдельных физических элементов), но ни никак вообще не может внушить жизнь в такое искусственное построение. Такое чудо никому не дано ещё.
А факт того, что человечество в целом, а не только философское сообщество «ведет себя нерационально» это является неизбежным следствием первого варианта, просто не может никак вообще быть иначе в рамках философского идеализма. Только Ноумен, сам по себе, может решить выходить из этого тяжкого положения и стать Разумным существом, рациональным существом. Абсолютно никто не сделает за ним то, что только он может, должен и обязан сделать.
И «разобраться в физиологии мозга» приведёт неизбежно, к одному единственному истинному выводу, как я выше написал уже - человеческий мозг, это интерфейс для получения Ноуменом жизненный феноменальный чувственный опыт. Без такого рода интерфейса, Ноумен не может принимать активное участие и взаимодействовать в неподвижной, феноменологической и чувственной Реальности.
Ноумен всегда, вечно, есть и имеет место быть и существует в самом себе и для всех остальных, а проявляется или нет, это уже совсем другой вопрос.
Вывод по теме может быть только один: Самое себе время «пригнало» на повторение то, чему следует повториться в новых событиях и в новых для него мышлениях времени. Получается, что Зенон не все верно рассчитал и разложил в своей стреле. Повторение для пополнение меры самое себе темы Зенона? Нет, для принятия новых решений по вопросу о стреле Зенонаи о нем самом?
Верно, его самое себе мышление продолжает мыслить себя же. Как много раз время приведет на повторение эту тему? Столько раз, сколько потребуется для принятия более верного решения. Другие философы и другое мышление получат возможность опять мыслить все это? Сегодня это заслуженно долго работало в своем единстве.
Вывод какой напрашивается? Нельзя мыслить свое самое себе, опираясь на самое себе мышление другого самое себя человека, кто бы он ни был. Свое- это необходимость не только наша, ваша, это необходимость, которую диктует самое себе природа. С уважением.
В любой шутке есть доля истины. Процесс познания полон парадоксов, которые в значительной мере имеют отношение к апориям Зенона. Зенон пробовал создать в своем сознании "полет" стрелы, аналогичный таковому в природе и закономерно получил суждения, противоречащие здравому смыслу.
Апории Зенона - это первый шаг к пониманию того, что мир первично существует в нашем сознании и это не идеализм, а факт. Этот факт не мешает признанию того, что мы часть объективной реальности, но предполагает вывод: средствами нашего сознания невозможно смоделировать непрерывное движение, оно невольно разбивается на порции, квантуется. Почему это так, разговор отдельный.
С этой точки зрения, попытка решить апорию, превзойти Зенона, бесполезная трата времени, собственно лучшим свидетельством тому является обсуждение проблемы на данном форуме.
Уважаемый Lemur, «процесс познания полон парадоксов» только и исключительно для тех, которые "видят" Ноумен, Наблюдатель, Индивидуум, там где его в принципе нет и не может быть - в мозгах человека, который состоит из колоссального количество Ноуменов, Наблюдателей и Индивидуумов в конечном итоге. Вы создали сами себе уроборос, Вы размазали то, что нельзя по определению размазать - ИНДИВИДУУМ.
По определению Я = 1, мыслю, следовательно существую, Я Ноумен, Я Наблюдатель, Я ИНДИВИДУУМ. Понимаете ли Вы что означает ИНДИВИДУУМ?.
У Вас скорее всего начался процесс Когнитивного Диссонанса - Вы свято верили всю жизнь, что Сознание человека рождается в мозгах человека, не зная и не понимая ТРАНСЦЕНДЕНТНУЮ НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ИСТИНУ о том, что Сознание является ВЕЧНЫМ, как атрибутивное свойство вечной Материи, и следовательно не рождается, не умирает, не создаётся из отдельных единиц существования потому, что определяет ИНДИВИДУУМ - то, что вечно существует в самом себе и сам по себе в неделимой, уникальной, единой, единственной физической форме.
Вы наверно сейчас думаете, что не может быть потому, что не может быть и потому не воспринимаете ни одного доказательства, Вы категорически их отрицаете, Вы не можете признавать, что всю жизнь глубоко ошиблись и как раз это провоцирует процесс Когнитивного Диссонанса. Те Истины, которые я Вам излагаю, не найдёте нигде, и тем более не найдёте эти доказательства ни в одной научной литературе. Более того, Вы сами понимаете прекрасно, что не сможете доказать формирования Сознания из отдельных людей, и поэтому никак не ответили до сих пор, на аналогию, которую я Вам давал. Иначе, такое "мировое сознание" существовало бы давно.
Вы, как практически все (99,9999 %, и не знаю какое количество 9), запутались, и путали ФЕНОМЕН проявления Сознания Ноумена, Наблюдателя, ИНДИВИДУУМА, с самим Ноуменом, Наблюдателем, ИНДИВИДУУМОМ. Вы или не знаете, или категорически отрицаете, что нам доступны только и всего одни Феномены и не более, и что объективная неподвижная Реальность состоит исключительно из этих ФЕНОМЕНОВ, но и прежде всего, из ФЕНОМЕНА проявления нашего Я = 1. Когнитивный Диссонанс?.
И конечно нет, Зенон не строил у себя в Сознании Ноумена "полёт" ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ, он только и всего хотел ПОНИМАТЬ, как происходит то, что наблюдается - ФЕНОМЕНЫ природы. Именно в этом и заключается великую гениальность учения Элейской Школы Парменида и Зенона, которые так глубоко мыслили, несмотря на свои ограничения и ошибки, что теперь, примерно 2519 лет после, практически никто (опять 99,9999 %, и не знаю какое количество 9), не признаёт и не познаёт те ИСТИНЫ, НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ, ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ, которые они вместе доказали, установили, признавали и познавали. Почему именно так, я конечно не знаю, могу только спекулировать, я только знаю одно - это исторический ФАКТ. А лично Вы почему их не признаёте?. Что именно и конкретно лично Вам необходимо, чтобы признавать все эти ИСТИНЫ?. Спрашиваю потому, что никак не могу понять.
И о суждениях, якобы «"противоречащие" здравому смыслу» я уже писал неоднократно:
Если возникают некие якобы "противоречия" при сопоставлении Истин и Фактов, то это суть АПОРИИ, и следовательно, в принципе и по определению, поскольку они не могут в принципе ни опровергать, ни доказать друг друга, то решение обязано быть, иметь место быть и существовать.
Апории размежевают прежде всего Разумное существо от неразумного существа, поскольку только и исключительно неразумные существа способны якобы "обнаружить" некие якобы "абсурд", "противоречие", "антагонистическое противоречие", "парадокс", "софизм", и так далее и тому подобного, где в принципе и по определению, для РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА, нет и не может быть абсолютно никакого противоречия какого либо типа.
И опять таки возникают вопросы: А лично Вы почему их не признаёте?. Что именно и конкретно лично Вам необходимо, чтобы признавать все эти ИСТИНЫ?.