Диалектика ЛАС
Диалектика ЛАС
Из классической философии необходимо осознать форму и содержание разума. Философия занимается идеями, идея социализма есть соответствие разумного понятия своей реальности.
2) Казалось, что марксизм снял гегелевскую диалектику как метод классической философии. Однако снял частично, исходя из своих рассудочных представлений о материализме и идеализме. Поэтому марксистская диалектика дает только конечные понятия, абстрактные, определения, с результатом – относительной истины. Чем страдает даже такое самое прогрессивное ленинское определение социализма. Необходим метод полной диалектики, дающий абсолютную истину социализма.
Диалектика есть метод "осознания формы внутреннего самодвижение её содержания" (Гегель, НЛ, 1998, 35 с.)
СУЩЕСТВЕННОЕ
ДИАЛЕКТИКА: НАЧАЛО И ЭДЛ
ИЗ СРАВНЕНИЯ КОММУНИЗМА, ЛИБЕРАЛИЗМА. ФАШИЗМА
СРАВНЕНИЕ: КОММУНИЗМ -ЛИБЕРАЛИЗМ - ФАШИЗМ
ПРЕИМУЩЕСТВО СОЦИАЛИЗМА перед КАПИТАЛИЗМОМ по ЗАКОНУ ЭКОНОМИИ ТРУДА ( д.э.н.; д.ф.н. В.Я. Ельмеев)
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КАК УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ или
УНИЧТОЖИТЬ = СНЯТЬ
две абсолютные революции (?)
НАСИЛИЕ: ФАШИЗМ ИЛИ КУЛЬТУРА
Л.А. Санталов: определение фашизма
ЛАС, 27 Январь, 2025 - 12:07, ссылка
Трансформация общего в рассудке в момент всеобщего в разуме
(критика ЭДЛ)
ЭДЛ: где диалектика?
«рассудочный разум или разумный рассудок» ??
ДИАЛЕКТИКА КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ
ДИАЛЕКТИКА или ТРИАЛЕКТИКА?
Определенное бытие есть противоречие как единство бытия и ничто
ДИАЛЕКТИКА САМОРАЗВИТИЯ СОДЕРЖАНИЯ ВЕЩИ
ЗАБЛУЖДЕНИЕ РАССУДКА
ИСТИНА И ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ОСОБЕННОЕ КАК БЫТИЕ ВСЕОБЩЕГО
Цитата:
Сообщение от шер
И бедным студентам приходится стоически переносить эту , абсурдную, как пишешь, херню,
, да и вообще - всем не огурцовым: неА 
А = неА
где формально огурец отожествлен (=) с селедкой
Bместо того,
чтобы нормально зреть (пусть в бытие), увядать (в ничто, положим ) ...
Что, собственно, и подразумевает диалектическая формула А не= А
Где огурец сегодня - не то же, что вчера , и ,тем паче , - неделю тому .
Хотя, разумеется - то же самое .
- Диалектика, брат.
- без никаких
абсурдов .
В диалектической смысле =
Речь идет о том же огурце, только не в первоначальном состоянии.
А при не= А, т.е, Б.
Хотя в диалекти А = ВСЕОБЩЕЕ, а далее определенность того же всеобщего в тотальности особенного, или иное бытие всеобщего. Если всеобщее по Анаксимену НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ, то его ОСОБЕННОЕ ЕСТЬ тоже всеобщее ,но уже ОПРЕДЕЛЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО.. т.е. знак = ближе к истине, чем знак не=
ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ
А= не-А рассматривается в ДИАЛЕКТИКЕ, где везде одно, единое, один предмет ,а не в ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ. где два противоположных предмета и закон непротиворечия.
Суть уже изложил https://www.kprf.org/showpost-p_1080...unt_25038.html
ДИАЛЕКТИКА: ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО КАК РЕАЛЬНОСТЬ ПОНЯТИЯ
Цитата:
Пусть строители нового общества всегда помнят хороший завет В. И. Ленина по этому вопросу: «Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, так как оно продолжало бы старый разрыв между между теорией и практикой, тот старый разрыв, который составлял самую отвратительную черту старого буржуазного общества».
Сергей ПоварнинЛАС
Практика в разумном понятии есть реальность, или ОСОБЕННЫЙ момент понятия, бытие всеобщего.
Или много встречаешь искажений, типа:
Сергей Семёнов
Цитата:
Ваше т. ЛАС «вечное» понятие не работающий вариант, Другой разговор, если Вы его назовете «все-единым» понятием ( ₼ ) единяющим смысловую определенность <Е-О-В> смысловых значений.ЛАС
<Е-О-В>?
Если речь о разумном (абсолютном) понятии, то там железобетонная логика <В-О-Е>. Троица <Е-О-В> мне непонятна, такого в классической философии нет.
Владимир Климентьев,
Цитата:
В "Науке логики" Гегеля, в третьей части изложены все три комбинации.Леонид,
Верно , это три фигуры силлогизма. Но речь идет не о доказательстве моментов, а о структуре и логике абсолютного понятия.
ПОПУЛЯРНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РАЗУМА
Цитата:
Сообщение от ПАРАМОН 7
Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Чтобы так утверждать нужно знать понятие РАЗУМА.
Парамон
Так дайте это определение , без всяких закидонов , которые и есть попытка замутить тему.
1.
Обычно человек до истины не доходит его форма мышления -МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Логика ассоциаций, перескакивание от одного к другому.
2.
Ученые мыслят ЗАКОНАМИ - это есть уровень РАССУДКА. Здесь формальная логика закон тождества. А=А. фиксирует момент тождества.
3.
РАЗУМ - высший уровень мышления, диалектика, отражает как устойчивость предмета А=А, так и его изменчивость А= не-А. Устойчивость в понятии выражает момент ВСЕОБЩНОСТИ, а изменчивость А= не-А отражает момент ОСОБЕННОСТИ. Само понятие разума, есть единство этих двух моментов , что отражает момент ЕДИНИЧНОГО.
В итоге: РАЗУМ есть мышление о любом предмете в форме абсолютного (т.к. единство устойчивости и изменчивости) понятия как единства трех моментов: всеобщего ( А=А), особенного ( А=не-А), единичного (единство А=А и А= не-А).
Проще объяснить понятие разума я не способен.
Гегель для школьников.
Гегель/ Фил.пропедевтика: §9
Цитата:
Соответственно различию своего предмета сознание вообще имеет три ступени. А именно предмет есть либо противостоящий Я объект, либо само Я, либо нечто предметное, которое столь же принадлежит и Я, – мысль. Эти определения не взяты эмпирически извне, но они суть моменты самого сознания. Таким образом, существуют:
1) сознание вообще,
2) самосознание,
3) разум.2 "Наука логики" (Сложнее). СРАВНЕНИЕ РАССУДКА С РАЗУМОМ
Цитата:
«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "Наука логики" 6 с.Но это тоже, что я сказал в начале.
По этой форме мышления строиться бесконечное понятие социализма, где отражены три момента понятия.
ФИЛООНТОГЕНЕЗ
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
После ОПЫТА идет АНИЛЕЗ и РЕШЕНИЕ. И никакого РАЗУМА для этого НЕ ТРЕБУЕТСЯ, а требуется только РАССУДОК!
Гегель открыл в логике развития мышления ФИЛООНТОГЕНЕЗ, т.е. индивид в своем развитии с необходимостью проходит весть путь, который прошел человеческий род в целом.
Феноменология духа, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ:
1. Опыт.
2. Опытная наука.
3. Право.
4. Мораль
5. нравственность.
6. Искусство.
7. Религия.
8. Философия.
В конкретно в развитии каждой формы мышления
Феноменологическое введение в научную историю философии
НИФ, Эссе Л. Санталов. 5 марта 2024 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Актуальность: почему философия наука? https://t.me/c/2030722059/233/244
1.1.Аргумент_1 Феноменология духа – предпосылка, становление философии ка науки.
1.2.Аргумент_2 Генез философии как науки, предпосылки: религия и наука.
1.3. Аргумент_3 Атрибуты философии как науки.
2. Филоонтогенез – идея феноменологического введения в философию как науку https://t.me/c/2030722059/233/309
2.1.Феномены_Логика_Дух
2.2. Логика_развития_феноменов: по цели, по форме, по содержанию, по ступеням истины
2.3. Итог- филоонтогенез; Открытие Гегеля, 3 формы в двух видах от МИБ
3. Самосознание бесконечных форм мышления https://t.me/c/2030722059/233/310
3.1. Функции бесконечных форм
3.2.Определение_сознания по Гегелю
3.3. Представления: откуда у сознания это определение ВСЕОБЩНОСТИ?
3.4. Вывод классической философии
3.5. Мыслящая_вещь :два атрибута
4. ВСЕОБЩЕЕ как первопричина существующего https://t.me/c/2030722059/233/310
4.1. Роль_всеобщего во вселенной (интервью Линькова): Целое у Аристотеля, Гегель три закона соотношения целого и частей
4.2. Момент_всеобщего в единичном: определение Гегель, Линьков
4.3.Воля синоним всеобщего, самосознания
1. Потребности, влечение, труд животного и человека, ОНО Фрейда.
2. Воля как выход из опыта.Свобода выбора у конечного.
3. Субстанция Всеобщего – действительная свобода.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
. Логика_развития_свободы https://t.me/c/2030722059/233/241 https://t.me/c/2030722059/233/552 12 пересказов по Теме № 1 https://t.me/c/2030722059/337/338
5. Сравнительный анализ явлений (феноменов) духа
I. ОПЫТ_начальный_феномен https://t.me/c/2030722059/233/313
1. Свобода_опыта
2. Определение_опыта
3. Опытное_сознание_субъект«Я», самосознание в опыте..
4.Объект_Предмет_опыта
5. Истина_опыта , представления
6. Достоинства_опыта теоретический, практический опыт, экономические уклады, первая предпосылка философии(ЛЕС)
7. Недостатки_опыта: по содержанию 50/100, по законам, по мнению, по методу Маркса
8. Переход_к_праву
II. Право https://t.me/c/2030722059/233/320
Сущность права(и государства) https://t.me/c/2030722059/233/533 1. Свобода_права
2. Определение_права, произвол
3.Субъект_права , самосознание, сущность права
4. Объект_предмет_права
5. Истина_права.
6 . Достоинство_права
7. Ограниченность_права
8. Переход_к_морали
III. МОРАЛЬ https://t.me/c/2030722059/233/321
1. Свобода_морали Субъективная. Нормы отсутствуют
2. Определение_морали Долг
3. Субъект_самосознание_морали Факторы определяющие самосознание
4. Объект_предмет_морали долг, совесть, активность, счастье, личность, закон
5. Истина_морали счастье
6. Достоинства_морали активность, счастье, цель жизни, начало личности
7. Ограничения_морали случайность счастья, мнимостьи ограниченность моральной воли, непонота личности . отсутствие действительного добра
8. Переход_к_нравственности к действительной свободе и действительному добру.
IV. НРАВСТВЕННОСТЬ https://t.me/c/2030722059/233/323
1. Свобода_нравственности ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ, снятие свободы права и морали.
2. Определение понятие нравственности
3. Субъект, самосознание нравственности нравы, моральный кодекс, заповеди
4. Объект, предмет нравственности понятие, семья, общество, государство. право мирового духа
5 Истина нравственности
6. Достоинства Нравственности ло понятие, логика троицыПрокла, действительное добро и свобода
7. Ограничения нравственности Дух знающая себя истина.
8. Переход к искусству
V. ИСКУССТВО https://t.me/c/2030722059/233/328
1. Свобода искусства Абсолютная свобода, монолит формы и содержания. Свобода творца и потребителя
2. Определение искусства Е.С.Линьков по существу определение, представления организма, подражания. и А.Н. Муравьев о представлениях (6).
3. Субъект, самосознание искусства Созерцание, восприятие. И. Ильин «разумный человек сошел с ума». Вкусы потребителя
4. Объект, предмет искусства Все сферы. Прекрасное, красота, гармония, совершенное, идеал.
5. Истина искусства Абсолютная истина атрибут искусства, художники агенты АИ.. Истина или Идея. Истина для потребителя. Пример: «Старик», «Старик и море»…
6. Достоинства искусства Всеобщее первое конкретное, монолит формы и содержание (что ни в опыте, ни в науке) Не действительная (нравственность), а абсолютная свобода . Самоценность, самоочищение духа.
7. Ограничения искусства Множественность истин.Проблема вкуса.
8 Переход к религии Чувственность созерцания, множественность истин.
VI.РЕЛИГИЯ https://t.me/c/2030722059/233/332
1. Свобода религии абсолютная и свобода выбора для верующего.
2. Определение религии по существу и как ограниченная чувственность, регресс к искусству
3. Субъект, самосознание религии отсутствует ели нет чувственности. Всесильный, всемощный, противоречивость. Атеист.
5 Истина религии по существу абсолютная и у верующего человека.
6. Достоинства религии Одна истина; преодолевает единичность рассудка.
7. Ограничения религии Нет определения Всеобщего,отсутсует метод.Мудрость противоречит мощности. Критика Троицы, творения.
8. Переход к абсолютной идее, необходимость метода диалектики
VII. ИТОГ : ФИЛОСОФИЯ https://t.me/c/2030722059/233/335
1. Свобода философии : абсолютная.Субстанция духа, а дух есть познанная истина , предмет философии
2. Определение философии: Е.С. Линьков, Платон, Аристотель Панин и Алексеев. Представление о философии.
3. Субъект. Самосознание философии Понятие понятия-бесконечное понятие, субстанция-субъект, диалектика
4. Объект, предмет философии Абсолютная истина любого понятия, при условии тождества предмета и метода.
5. Истина философии Тождественно п. 4.
6. Достоинства философии Преграда кризису цивилизации. Преодолевает главный недостаток опыта.Оценка предмета с позиции абсолютной истины
7. Ограничения философии В классике нет по форме и содержанию разума, все недостатки за пределами классики.
8 .Переход_к_абсолютной_идее ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
VIII. Логика_развития_свободы
По степени приближения к истине.
До четвертого уровня мышления (разума) не мышление, а его явления как неразвитые формы. Научное мышление ЗАКОНАМИ несколько процентов людей (Сейчас в РФ их около 350 тыс, в мире 2022 г. 669870 человек.) . Разумным мышлением в основном обладают мудрецы, классики философии и конкретно те из некоторых, кто посвятил свою жизнь классической философии. Остальные 70-80%, то есть большинство - это 1-2 уровень, уровень мнений, представлений, заблуждений обыденного мышления, которые до истины не доходят. 1. ВОСПРИЯТИЕ- низший уровень, "закон"многообразия , ассоциативная логика, мышление клиповое, мышление обывателя.
2. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ - художественное мышление (поэты, художники, писатели,,,), религиозные представления верующих, комбинаторная логика.
3. РАССУДОК, научное мышление ученых ЗАКОНАМИ, техническое мышление инженеров, людей с высшим образованием, формальная логика.
4. РАЗУМ- высший уровень, где в законах как единстве противоположного само единство познается в разумных понятиях, мышление философов в бесконечных понятиях, диалектическая логика.
--------------------------------
ПОДРОБНЕЕ
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика.
---------
1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй.
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй.
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй.
6. Мышление в бесконечных понятиях – Гуманизм (коммунизм).
Филоонтогенез: кто автор?
Цитата:
Сообщение от ПАРАМОН 7
Кто у кого спер, большой вопрос.
Цитата:
Цитата:
Религию тоже интересует Истина. В религии Истина Бога дается без какой-либо логики. Непосредственно.
" А у меня ничего не утрачено, все дефиниции Абсолюта снимаются в абсолютной идее и абсолютной истине". - Так может быть из словосочетания "диалектическая логика" следует убрать слово "логика" и оставить одну диалектику. Тогда вся мозаика складывается в единую картину Абсолюта. Абсолютная истина внедряется в сознание Разума непосредственно, как и в религии, без всяких логических заморочек рассудочной аргументации и контраргументации, встречной критики.
--
mp_gratchev, 10 Сентябрь, 2024 - 21:01, ссылка
В религии религиозные представления, далеки от истины., т.к. нет МЕТОДА познания истины.
Ответил
ЛАС, 11 Сентябрь, 2024 - 08:54, ссылка
Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины.
Метод познания истины в религии: откровение. Откровение - равно метод познания истины в диалектике ЛАСа.
Только откровение. Ибо методом рассуждения никак не получается передать истину бесконечного понятия.
--
ОТКРОВЕНИЕ КАК МЕТОД РЕЛИГИОЗНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
mp_gratchev, 11 Сентябрь, 2024 - 11:04, ссылка
Т.е. понятия нет, есть религиозное представление, что за пределами разума.
ЛАС, "Феноменология духа" от Гегеля
7. Ограничения религии
7.1
Нет разумного определения Бога.
Отсутствует метод.
Если в самой этой сущности различие? НЕТ. Поэтому это абстрактно всеобщая сущность. определенность выступила как простое бытие этой сущности (земной мир?) Бог есть , означает одно Бог есть Бог. А=А. Учит догматическое богословие.
Недостаток, эта субстанция НЕ ОПРЕДЕЛЕНА.
Возмещает определениями взятыми из чувственности, но возведенными во всеобщую форму . Конечное делается формально бесконечным.
Получили, что отрицание чувственности не доведено до конца.
Исходный пункт представления, это чувственное, если отнять чувственное, то исчезает и само представление о всеобщей сущности всего сущего, что подразумевается.
Противоречие одно без друго не существует РЕЛИГИЯ НЕРАЗРЕШИЛА ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ.
В итоге частичный регресс к искусству.
Представление есть колебание между чувственной определенностью и отрицанием чувственной определенности.
К примеру возьмем Бог абсолютнло мощьный и абсолютно мудр. Но мудрость исключает мощь, насилие. Мудрый дает всему выступить в его особенности, не уничтожает ничего.
Приписываются исключающие друг друга представления. Противоположные определения уживаются в представлении. Каждое в своем определении А=А. спокойно уживается с другим А=А. Связь в представлении случайная.
Восток: у бога бесконечное количество имен. На Западе,больше претензий по поводу определений. Если могуществен, почему терпишь зло.
7.2.
Всеобщее представления требует самоопределения через особенное самого всеобщего.
Противоречия представления стали противоречия какого то высшего нераскрытого единства Разумного понятия , а не представления)..
7.3.
Религия не раскрывает необходимость творения.
Второе интервью Е.С. Линькова.
Чего это бог, если бог¸ то раньше почему не творил?
Если И.Х бог, то почему родился, он как бог вечный и т.д.
Е.С. Линьков, объяснил существование Всеобщего как энтелехии – абсолютной действительности, как вечного двигателя (Аристотель). Начала творения нет, это вечный процесс (возмущает служителей церкви).
Леонид, [27.03.2024 6:02]
Всеобщее не абстракция, оно есть потенция в себе всей определенности. Во вселенной единичное и особенное возникает и исчезает, только Всеобщее остается постоянно пребывающим (Аристотель: энтелехия - абсолютная действительность). Наряду с исчезающим Всеобщее становится исходным пунктом новых способов бытия, новых единичных и особенных . Их смена делает их постоянно присутствующими, что вводит в заблуждение рассудок, опыт. Творение постоянный процесс, что возмущает религию (представление о боге как творце)/Е.С. Линьков: второе интервью /.
8. Переход к абсолютной идее
Верить в истину, значит оставлять истину неопределенной.
А Если не верить, то знать нельзя ???. Без веры нет познания в качестве необходимости.
Разорванность духа, да если не будет разорванности, то не будет и высшего единства Духа - Философия.
Только здесь можно преодолеет противоречия религии.
Религия не определяет Нечувственную Всеобщность, не прибегая к чувствам, т.к. у религии для этого отсутствует МЕТОД. Это определение делает философия в форме разумного понятия, т.к. имеет метод диалектики
ЛАС, 12 Сентябрь, 2024 - 09:16, ссылка
О ПОНИМАНИИ и ПОНИМАНИИ СОЦИАЛИЗМА
Сергей Семёнов, 11 Сентябрь, 2024 - 16:02, ссылка
Давая объяснение разуму – Вы не плохо для обывателя, сформулировали его содержание, а тем самым дали определение и «бесконечному понятию»:
ЛАС
Напомню. Обывателю сущность предмета не дана, мне дана, понимаете ли вы сущность социализма, что то я сомневаюсь.
Т.е. Обыватель воспринимает существующее в форме МНЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, т.е. очень далек от истины. Ко мне это не относится, вы не назовете ни одного моего мнения, и представления.
Рассудок ученого, мыслит конечными понятиями относительной истины , законами, абстрактными определениями, типа в марксизме то, что социализм есть снятие классов, или основной экономический закон социализма закон потребительной стоимости ( д.ф.н.;д.э,н. В.Я. Ельмеев). Мне известны десятки конечных определений социализма, десятки законов социализма. Новое в теории марксизма. Но это часть моего мировоззрения, т.к. здесь нет ИНТЕГРАЦИИ единое понятие социализма. В этом ограниченность марксизма.
Разум философа действительно мыслит по существу, т.к. предмет мышления есть ВСЕОБЩЕЕ. Я осознаю всеобщее социализма, а ВЫ? Осознаю абсолютную идею социализма, Абсолютную истину социализма, абсолютное понятие социализма, А Вы?
Получается: что мое мировоззрение разумно- рассудочное. Т.к. рассудок оставляет наследство для разума в виде момента ВСЕОБЩЕГО в абсолютном понятии социализма.
Как то все это на обывателя не тянет, видимо не случайно я преподавал философию и постоянно учусь на НИФ.
Повторю свои определения социализма , сущностное и абсолютное. От вас я разумных понятий социализма не видел.
Л.Санталов о разумном понятии социализма (первый вариант, акцент на сущность)
:
Цитата:
Л.А Санталов о диалектическом определении разумного понятия социализма (третий вариант):
Цитата:
Понимание означает исходит из ПОНЯТИЯ «Бесконечное не дурное, а истинное ( круг диалектики), уровень классической философии.»
Свои предметы осмысливаю в понятии, а вы? Тема : СОЦИАЛИЗМ. Ваше понятие социализма, если вы понимание?
«Конечное - рассудок, формальная логика. Диалектика противостоит формальной логике, как бесконечное противостоит конечному, как разум противостоит рассудку.»
Заблуждение, конечное не имеет внутреннего развития, отсутствует осмысление сущности предмета.
Для меня важна не логика механизма (Аристотель), а логика организма (Гегель). т.е. исхожу не из КОНЕЧНЫХ частей, а из БЕСКОНЕЧНОГО, ЦЕЛОСТНОГО ВСЕОБЩЕГО.
Вы опираетесь на Платона /я пользуюсь приемами открывающимися «идеей познания» Платона/ , который был в начале понимания. Только обозначил структуру понятия ( во многом находить единое, в едином находить многое). Я Опираюсь на Гегеля, который снял все содержание классической философии в АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕ, АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ, АБСОЛЮТНОМ ПОНЯТИИ.
Напомните что для вас РАССУДОК, РАЗУМ, ПОНЯТИЕ, ИДЕЯ?
Т.к. речь о понимании, то ссылку публикую в теме ДИАЛЕКТИКА ЛАС
Рассмотрение Р А З У М Н О Г О {«рефлексно - <реверсного» ↔ «ракурсно> - роторного»} психо-логического реагирования на окружающую среду со стороны моментов: {«осознания - <сознания» ↔ «самосознания> - самоосознания»} сопровождающих становящиеся процессы {«вещественного - <информационного» ↔ «обмена> - общения»} всегда связаны с описанием отношения: «л о г и к а ↔ л о г и з м ы». Смысловое содержание «логизмов» характеризуется фигурами: {«(],Z,К) силлогизмов - <(⅄,᚛,Ⓨ) терминологизмов» ↔ «(♋,୫,‘,) сублогизмов> - (∞,ꕢ,ꕤ) неологизмов»}
Это {«рефлексно - <реверсное» ↔ «ракурсно> - роторное»}корреляционное отношение рассматривает {«чувственную - <умственную» ↔ «разумную> - сознательную»} иннервационную деятельность человека.
Логика опирается на онтологическое познание «Химизма», «Механизма», и образованного ими «клеточно-генетического» принципа (᚜᚛ ҉ ᚜᚛) имеющего также «абсолютное» = ортогональное изображение (Ծ, ℧). Все упомянутые фигуры характеризуют «простую - превращенную - развитую» формы Логосно демонстрируемых формосотояний сообщающих о существовании предметов. (См. содержание «Общественной связи» https://drive.google.com/file/d/1qAWJGFc05QLq6V_EU-d63_J5WqJmLnDl/view?usp=sharing). Это все Гегелевские представления о «рефлексно - реверсном» мышлении (Дм//Мд) порождающем Р А С С У Д О Ч Н О Е представление о спекулятивном познании.
Разумное осознание предметов действительности имеет ноуменальный характер: {«Ծ каузальный - <୫ дуальный» ↔ «Ꮬ монадический> - ꕤ причинный»} которые оповещают исследователя об {«сопоставлениях - <отношениях» ↔ «соотношениях> - корреляциях»} формируемых понятиями, категориями и образами.
Понятие формируется «реверсно - ракурсным» отношением характеризующим полное [достаточное] содержание предмета, позволяющее выразить его содержание не только реверсным сочетанием смыслов, но и образующим его полное ракурсное представление в виде умозаключений (УЗ) и умопредставлений (УП) позволяющих формировать знание о мысли, имеющей отношение к предмету. О котором говорится как о сущности позволявшей демонстрировать её содержание в виде: «всеобщей - абстрактной - абсолютной» форм описывающих Логосно демонстрируемые состояния предмета в виде познавательной «идеи» Платона: {«Е - <О» ↔ «В> - W»} = {«имен - <определений» ↔ «образов> - речевых знаний»} о бытии предметов в действительности.
Мысль, отражающая бытийно-совокупный срез познания предмета, при его целостном едино-сущем пополнении, позволяет человеку осуществлять осознаваемые действия с ним. Умственная деятельность как явление выражающее {«действительное - <достаточное» ↔ «деятельное> - доминантное»} основание практической деятельности обязана «идее». Благодаря которой «ракурсно - роторное» мыслительное отношение, сообщает о сущем в его существенных изменениях и преобразованиях.
Её содержательный аспект связан с осознанием «органически-целостных – едино-сущностных – едино-сущих» формо-состояниях Логоса сообщавших о предметном бытии. (см. https://drive.google.com/file/d/1KSXC5e54fav0XfaUamB-CQ9Fk-PsGY4S/view?usp=sharing )
С уважением Сергей Семёнов.
РАЗУМ, РАССУДОК, ПОНЯТИЕ, ИДЕЯ
Сергей Семёнов, 13 Сентябрь, 2024 - 10:14, ссылка
Рассмотрение Р А З У М Н О Г О {«рефлексно - <реверсного»...
Если вы этим пользуетесь, то это ваше право.
в КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ язык намного проще.
Разум исходить из ВСЕОБЩЕГО и познает в нем диалектикой ОСОБЕННОЕ в форме абсолютного понятия. Итог высшего уровня мышления АБСОЛЮТНАЯ ИТИНА.
Рассудок есть мышление в конечных понятиях , в своем высшем развитии есть форма науки. Научное мышление открывают законы. Итог рассудочного мышления - ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА.
ПОНЯТИЕ (конечное) форма мышления отражающая существенные признаки вещей (формальная логика).
Понятие (бесконечное) форма диалектического мышления выражает единство моментов: всеобщего, особенного, единичного.
Идея есть в русском переводе истина, или соответствие понятия и его реальности (абсолютная истина).
ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Цитата:
Реальность есть объективная и субъективная, т.к. бытие и мышление в монолите(всеобщее). Но в рассудке мышление субъективно, т.е. реальность мышления субъективная, а в разуме реальность мышления объективна.
Вспомнил мысль. Абсолютная идея есть соответствие абсолютного понятия его реальности. Парадоксально, но реальность понятия в разуме находится внутри самого понятия как ОСОБЕННЫЙ МОМЕНТ. Реальность есть определенное бытие предмета, это и есть ОБЪЕКТ в "Науке логики". Получаем ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ по классической философии , по Гегелю . Но у Ленина в определении материи объективная реальность по сути тоже, но в мышлении рассудка т.к. посредник ЧУВСТВА, что дает только достоверность и относительную истину, а не абсолютную истину.
ОБЪЕКТИВНОЕ В РАЗУМЕ И РАССУДКЕ
Это Кант так определили объективное как НЕОБХОДИМОЕ (ВСЕОБЩЕЕ)в разуме. Поэтому мышление в разуме ОБЪЕКТИВНО, Т.К. ЕГО ПРЕДМЕТ всеобщее- необходимое. А в рассудке критерий ГОЛОВА. Что внутри субъективное, что снаружи - объективное. Вот ленинская материя как объективная реальность.....
объективная реальность - не совсем удачная интерпретация бытия.
дело в том, что бытие мыслится, а что не мыслится того для нас и нет.
но есть и мнимость, домыслы, фантазии, искажение образа того, что есть.
объективная реальность - это мнимость как буквальная, реалистичная форма видения образа бытия в сознании. мелкобуржуазная идеология.
МЛФ рассматривает и символическую реальность и метафорическую, но поверхностное прочтение МЛФ приводит к иллюзии, к мнимости, к примату реалистичности, к приравнивания объективной реальности к тому, что вне бытия. а вне бытия - для нас ничего нет. но мы можем мнить об этом всё, что угодно.
об объективной реальности обычно говорят невежественные люди.
Khanov, 16 Сентябрь, 2024 - 09:40, ссылка
Согласен, поэтому и развел рассудок и разум,
Об объективной реальности, что она мнимость, обычно говорят невежественные люди.
--
Парменид, Платон, Аристотель. Хорошая компания. Спасибо за комплимент.
Объективная реальность - мнимость. Не надо возводить напраслину на корифеев: Парменида, Платона, Аристотеля.
Ваша "хорошая компания" - это ЛАС. На большее не рассчитывайте.
--
Вы то кто? Чем заслужили наше внимание к вашему мнению?
ничем. недобросовестный ученик логики. никто. да, подаёте надежды - в ученичестве. но мнение высказывать вам рано. нет основания.
"подаёте надежды - в ученичестве." - Сдвиг есть. Начал точки расставлять. Следующий шаг: после точки начинать предложение с прописной буквы!
--
давайдосвиданья
Какое счастье! Неужели фонтан советов иссяк?
--
Добрый день Леонид! Да я вас так и понял. Просто это можно использовать ещё и тестом на невежество. Обнаружено невежество - за борт такого проходимца. Спорить с ним бессмысленно.
Khanov, 16 Сентябрь, 2024 - 11:09, ссылка
М.П.пытается найти диалектику в формальной логике, которая подчиняетсЯ ЗАКОНУ ТОЖДЕСТВА. Мне интересно, зачем это искать, если диалектика метод не рассудка , а разума. Давно все открыто в классической философии, начиная с Гераклита и Платона.
Никак нет.
Формальная логика всего лишь теоретическая модель естественных рассуждений (модель формально-логическая).
Поэтому, сопоставляя две логики, вправе говорить исключительно о диалектике естественных рассуждений и отображении в теории.
Или в фактических рассуждениях, в движении реальной мысли диалектику не усматриваете?
--
когда нет понимания логики, не важно, что ищете. вам надо искать основание логики, тогда станет понятна логика. а с ней и всё прочее, втч и что говорите, сейчас не понять
mp_gratchev, 17 Сентябрь, 2024 - 21:38, ссылка
Рассматриваю в разуме, а не рассудке.
Леонид, добрый вечер! он найдёт. больше терпения. пока у его рассуждений нет основания, которое он почти нашел. обдумает - найдёт, тогда и станет понятно, что хочет сказать. сейчас это сложно понять.
Khanov, 17 Сентябрь, 2024 - 22:45, ссылка
Какая может быть диалектика в формальной логике, кесли основа А=А.
ЛАС/ Какая может быть диалектика в формальной логике, если основа А=А/
Так попробуйте обратить эту основу, вместе с Хановым, если сумеете. А если не сумеете, то вам ничего не остается как бесконечно возмущаться в недоумении того, что кто-то посмел прибегнуть к изменению основы, кажущейся вам неизменной.
безумец - альтернативный мыслитель
произвольное достаточное основание - альтернативно тому, что есть, т.е. - безумие
Геннадий Макеев, 21 Сентябрь, 2024 - 09:29, ссылка
всё так. но раз ему интересно найти свой собственный ответ, кто вправе мешать? найдет - поймёт ваши слова. сейчас не поймёт.
все находят, кто ищет. подождём.
Khanov, 17 Сентябрь, 2024 - 22:55, ссылка
уже много лет не может найти диалектики в формальной логике. Может неадекватно понимает диалектику.
ЛАС, 18 Сентябрь, 2024 - 18:35, ссылка
проще назвать того, кто понимает адекватно, на форуме многие не понимают, форум - им - что-бы понять, со временем.
Khanov, 21 Сентябрь, 2024 - 09:58, ссылка
ЛАС, 18 Сентябрь, 2024 - 18:35, ссылка
дИАЛЕКТИКА = ПРЕДМЕТУ философии, т.е. Абсолютное истине и выражена в абсолютном понятии. как форме осознания внутреннего САМОдвижения содержания. Какое движение содержания ищет М.П. и его сторонник с обращение ТОЖДЕСТВА А=А. Геннадий Макеев, 21 Сентябрь, 2024 - 09:29, ссылка
Нет необходимости в таком поиске. Речь в Элементарной диалектической логике не идёт о поиске диалектики в формальной логике. Не приписывайте того чего нет. Заблуждаетесь в интерпретации ЭДЛ.
А всё дело в двух альтернативных взглядах на отображение логики естественных рассуждений, двух теоретических моделях: формально-логической и диалектико-логической.
Исходя из общего для ФЛ и ДЛ предмета логики, имеем:
Анисов. "итоговое определение предмета логики: логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (Анисов А.М. Современная логика. - М., ИФ РАН. 2002. - С.6).
Далее пути ФЛ и ДЛ расходятся по поводу трактовки противоречия. В формальной логике два взаимно исключающих суждения не могут быть вместе истинными (и это очевидное для Аристотеля основоположение), а в диалектической логике - могут.
Вопрос лишь в том, при каких условиях такое возможно. На что и отвечает содержание ЭДЛ.
--.
нет такой, есть ваш реферат с таким названием, текст без основания и без доказательства, чепуха. но ваша чепуха, вам она важна, не спорим. нас только здесь не грузите. ищите основание, исправляйте аксиоматику, приходите к логичным выводам и дописывайте реферат. когда он произведёт фурор в профильном сообществе, прислушаемся. но пока не интересно. удачи!
Ханов/ нет такой эдл/
Говорите "гоп", не перепрыгнув.
Даже Аристотель делал различие в принятии так(невозможности противоречия) и иначе(возможности противоречия), т.е. он знал более того, что вы могли как"книжник" вычитать из него и прикрываться им как "ширмой".
напишите книгу "война преступления ума и наказания мира горем", а мы почитаем, не рассуждайте о логике или о философии. у вас иной талант. предельно некатегоричный. воображать ложные факты (сюжеты книг).
mp_gratchev, 21 Сентябрь, 2024 - 19:14, ссылка
И при каких условиях?
О чём спрашиваете?
О том, при каких условиях найти диалектику в формальной логике? Верно?
--
mp_gratchev, 24 Сентябрь, 2024 - 09:36, ссылка
Верно, только что есть для вас диалектика?
Мой тезис про условия был о не поиске диалектики в формальной логике. А именно, Вы пропустили мои слова, что нет необходимости в поиске диалектики в формальной логике:
"Речь в Элементарной диалектической логике не идёт о поиске диалектики в формальной логике. Не приписывайте того чего нет. Заблуждаетесь в интерпретации ЭДЛ."
"Итоговое определение предмета логики: логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (Анисов А.М. Современная логика. - М., ИФ РАН. 2002. - С.6).
Далее пути ФЛ и ДЛ расходятся по поводу трактовки противоречия. В формальной логике два взаимно исключающих суждения не могут быть вместе истинными (и это очевидное для Аристотеля основоположение), а в диалектической логике - могут. Таким образом, ищем диалектику в элементарной диалектической логике!
"только что есть для вас диалектика?" — Допустим, для меня диалектика есть то же, что и для Вас.
В таком случае, Вы согласны с тем, что в диалектической логике два взаимно исключающих суждения не могут быть вместе истинными?
Если "да", то как по-вашему такое возможно?
--
ЛОГИЧЕСКОЕ
МП"Речь в Элементарной диалектической логике не идёт о поиске диалектики в формальной логике. Не приписывайте того чего нет. Заблуждаетесь в интерпретации ЭДЛ."
"Итоговое определение предмета логики: логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (Анисов А.М. Современная логика. - М., ИФ РАН. 2002. - С.6).
ЛАС
Правильность НЕ интересует диалектику, там одно - ИСТИНА.
Это рассудочное ФОРМАЛЬНОЕ определение , оно не имеет отношения к логике в РАЗУМЕ, т.е. разумной логике, где методом ДИАЛЕКТИКИ познается абсолютная истина предмета в форме абсолютного (бесконечного) понятия. Напомню азбуку логики в разуме, где только и существует ДИАЛЕКТИКА . Диалектика и Африке диалектика, она либо есть, либо её нет. Диалектика не делиться на элементарную, высшую или еще какую что напредставляет себе рассудок. Рассудочный момент логики есть как абстрактное , неопределенное изнутри ВСЕОБЩЕЕ.
ЛОГИКА РАЗУМА живая, в бытии это логика переходов, в сущности это логика рефлексии (видимости), в понятии это снятие логик бытия и сущном , что вылилось в логику понятия , или логику РАЗВИТИЯ. И все это одна живая логика как и её предмет, и принцип СУБСТАНЦИИ- СУБЪЕКТ.
Напомню.:
Логическое моменты, три стороны // Гегель , ЭФН:
НЕТ., если ДА, то это не диалектика.
Уточняю.
1. "Да" означает "согласен", что в ДЛ два взаимно исключающих суждения не могут быть вместе истинными - если ДА, то это не диалектика, а формальная логика.
2. "Нет" означает " не согласен", что в ДЛ два взаимно исключающих суждения не могут быть вместе истинными. Напротив, могут!
Итак,
Каким образом, по-вашему, в ДЛ два взаимно исключающих суждения могут быть вместе истинными?
--
mp_gratchev, 26 Сентябрь, 2024 - 00:46, ссылка
В ДЛ не исключение, пересечение (логический квадрат) , т.к. в ДЛ всегда речь об одном предмете, за пределами которого нет ничего, что можно исключить
//"Итоговое определение предмета логики: логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (Анисов А.М. Современная логика. - М., ИФ РАН. 2002. - С.6).
ЛАС. Правильность НЕ интересует диалектику, там одно - ИСТИНА.//
В цитате Анисова речь идёт о логике, а не о диалектике. Поэтому в вашем возражении на цитату из Анисова потерян премет опровержения.
Недостоверные рассуждения (ложные) тоже могут быть логичными.
Всё-таки, интересует диалектическую логику правильность рассуждений или не интересует?
--
mp_gratchev, 26 Сентябрь, 2024 - 00:42, ссылка
Интересуют в формальной логике.
Не интересует в диалектической логике, т.к. правила создаются по ходу познания, там нет правил, есть законы.реализация которых и позволяет достичь абсолютную истину.
О каких правилах вы говорите?
Законы и есть правила. В отличие от обычных правил их нельзя отменить.
И второе. Правильные рассуждения это как раз и есть рассуждения, соответствующие истине.
Поэтому предмет Элементарной диалектической логики "правильные рассуждения" - рассуждения с противоречием в их структуре. Тогда как в формальной логике правильные рассуждения - это рассуждения, исключающие противоречие.
--
mp_gratchev, 26 Сентябрь, 2024 - 11:50, ссылка
Законы объективны, правила субъективны, так принято..
Что у вас за законы в ЭДЛ?
"Правильные" - это наследство формальной логики?Почему вы изначально не называете суждения адекватные диалектике ИСТИННЫМИ?
с КАКИМ ФОРМАЛЬНЫМ ИЛИ ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ? И что значит для вас диалектическое противречие, если
mp_gratchev, 26 Сентябрь, 2024 - 00:46, ссылка
Итак,
Каким образом, по-вашему, в ДЛ два взаимно исключающих суждения могут быть вместе истинными?
согласен
уважаемый Михаил ищет способ избежать поиска основания А=А, ленится
а что ищет уважаемый Геннадий - я не понял. вроде неглупый человек, но основания не нашел
//и его сторонник с обращение//
Леонид, что значит "с обращение"? Обращение к гражданам?
Нескладушка с обращение ЛАСа - комплимент граматею Ханову.
Андрей, когда же, наконец, станешь расставлять точки в предложениях и начинать новое предложение с прописной буквы!?
--
mp_gratchev, 21 Сентябрь, 2024 - 20:39, ссылка
Я о логике, уточняйте. сами, о каком обращении речь. Нескладушка у вас, т.к. речь о диалектике.
ЛАС, 22 Сентябрь, 2024 - 10:48, ссылка
Khanov, 21 Сентябрь, 2024 - 20:06, ссылка
Диалектика и в Африке диалектике. Элементарная у Гераклита, абсолютная у Гегеля, что искать?
Верно, диалектика и в Африке диалектика. Диалектика природы и диалектика рассуждений о природе - и в Африке, это две разные диалектики.
Что общего у элементарной диалектики и элементарной диалектической логики? - То, что обе элементарные.
В чём разница? Разница в предмете.
Улавливаете разницу?
--
mp_gratchev, 22 Сентябрь, 2024 - 13:26, ссылка
Нечего ловить. Диалектики без рассуждений (системы суждений) не бывает. У Энгельса "Диалектика природы", у Гегеля "Философия природы" - одно и то же. , т.к. предмет (истина) и метод (диалектика)в классической философии совпадают.
Неверно. Рассуждения не сводятся к системе суждений. В общем случае, рассуждения - это система суждений-вопросов-оценок-императивов.
--
Какая разница , какое суждение в принципе. Да хоть завопрошайся, нет диалектики в формальной логике, т.к. основа закон тождества А= А, а не А = не-А
Поспешное "какая разница". Разница есть. Принципиальная.
Говоря о диалектике в рассуждениях, Вы невольно трактуете рассуждения узко, в формально-логическом ключе: система суждений.
Небрежное "завопрошайся" - это некорректная отговорка отказа рассмотреть адекватную систему высказываний в рассуждении.
--
Вы меня не правильно понимаете. Суждения для меня только суждения в силлогизмах, где предикаты и субъекты только моменты разумного понятия ВСЕОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ И ЕДИНИЧНОЕ. Простые предложения , которые выдаются за СУЖДЕНИЯ. меня не интересуют. В перспективе рассмотрю логику " Троицы Прокла" применительно к абсолютному понятию социализма.
Смысл уточнял с д.ф.н. Муравьевым.
Ханов/ ...я не понял... но(он) основания не нашёл/
Т.е. вы не поняли что я ищу/нашёл и в то же время вы поняли, что я основания не нашёл.
Хорошая,блин, у вас логика - сами в себе разобраться не можете, что вы поняли и в то же время не поняли что я понял.
Типа, я понял, что я не понял, что я понял...
По моему, вы льстите себе,Ханов, в вопросе понимания всякого основания. У вас, скорее, проявлен "комплекс лисы" из басни "Лиса и виноград", т.е. когда лиса не смогла достать виноградные гроздья, но обвинила в этом не себя, а виноградные гроздья, мол, они ещё зеленые.
гипотетически, утвердительно, общее
a=110=откровение
гипотетически, утвердительно, частное
i=010=представление
a+i=110010=-2+3=откровение о представлении=
=231=IAO=факт определения словом своих домыслов об образе действительности
в логике, IAO недостоверно = понятия не имею. что вы себе ищите своими безосновательными откровениями о представляемом, нет логики по причине непонимания её основания
что у вас внутри? о чём хотите сказать? пусть и не получается - мы видеть не можем, а сами не высказали это (не понимаете что говорите), вот и другим не понять.
но, если предположить наличие у вас дискурса, что не факт, дискурс редкость, то -2+3+1+4 - предположим дискурс рынка (литературной беллетристики, "война и мир", "преступление и наказание", "горе от ума" - беллетристика), дадим вам аванс литератора - то -2+3+1+4=110010000100=231+2'11=2'22 сопредельной матрицы некатегоричного, но даже там - ложный факт примера образа действительности
генератор нуля, всегда C=0. А и Б - неопределены
философия - мера, основание или то, что есть, мир идей, суть вещей -1+3-3+1 - внешне - -1+3 - умозаключение о представляемом, логика представляемого, внутренне - -3+1 - подтекст намерения высказаться о жизни, о своём видении того, что есть, всё вместе 222=III=факт примера образа действительности
всегда C=А, Б - неопределено
человек всегда самовыражается, выражает своими словами и поступками своё состояние сознания, это открытая книга, логика - её язык
глупо отрицать, что такого языка вы не знаете, по причине понимания его основания, вам ближе (предположительно) литературная беллетристики (дискурс рынка), максимально польстим вам
литература - не философия, другой дискурс, очевидно до банальности
Khanov, 21 Сентябрь, 2024 - 20:06, ссылка
Диалектика и в Африке диалектике. Элементарная у Гераклита, абсолютная у Гегеля, что искать?
если её нет, назовём потиткорректно - элементарной диалектрической логикой - т.е. полным отсутствием и того и другого у элемента/объекта истории
ЛАС, 23 Сентябрь, 2024 - 11:15, ссылка
ЛАС, 23 Сентябрь, 2024 - 11:15, ссылка
ЛАС, 23 Сентябрь, 2024 - 11:15, ссылка
mp_gratchev, 24 Сентябрь, 2024 - 19:24, ссылка
mp_gratchev, 24 Сентябрь, 2024 - 19:15, ссылка
--
ЛАС, 25 Сентябрь, 2024 - 11:54, ссылка
Какая разница , какое суждение в принципе. Да хоть завопрошайся, нет диалектики в формальной логике, т.к. основа закон тождества А= А, а не А = не-А
Диалектика есть в Элементарной диалектической логике. Так как основа закон противоречия:
А & неА = 1
На словах: два суждения, которые взаимно отрицают друг друга вместе истинные. В приведённом Вами выражении (А=неА) истинно равно истинно - переформулировка закона противоречия.
--
В разуме А= не А, не исключают, а одно абстрактное, а другое конкретное, но речь идет об одном и том же. Только одно находится внутри первого.
Ваша интерпретация выражения "А= не А": речь идет об одном и том же - одно находится внутри первого. Хотя однозначно читается: утверждение равно отрицанию.
Утверждение и отрицание, по-вашему, одно и то же?
Если желаете в стандартную формулу вложить иной смысл, то, во избежание двусмысленности, вместо знака равенства "=" введите своё обозначение для "одно находится внутри первого".
--
mp_gratchev, 27 Сентябрь, 2024 - 22:41, ссылка
Логическое моменты, три стороны // Гегель , ЭФН:
Цитата:
§ 79
Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную.
==================
Отрицается абстрактность всеобщего, положительно разумная, интегрирует содержание всеобщего и особенного.
Вы уходите в сторону, где ЭДЛ в правильных рассуждениях?
Не сходится.
У Гегеля в логическом по своей форме три стороны, а в предъявленной Вами формуле А=неА только две: слева от знака равенства утверждение, а справа - отрицание.
Таким образом, ваше объяснение несостоятельно.
Либо формула А=неА профанация диалектики - не выражает глубину гегелевской мысли.
--
Не сходится?
mp_gratchev, 29 Сентябрь, 2024 - 04:11, ссылка
а) абстрактную, или рассудочную /Тезис: А=А
в) диалектическую, или отрицательно-разумную, / Антитезис : А= не-А.
с) спекулятивную, или положительно-разумную. / Синтезис: А=А и А= не-А.
а) абстрактную, или рассудочную /Тезис: А & неА = 0
в) диалектическую, или отрицательно-разумную,/ Антитезис : А & неА = 1
с) спекулятивную, или положительно-разумную./ Синтезис: Аi=1 и неАj=1 ->Аi & неАj =1
--
mp_gratchev, 29 Сентябрь, 2024 - 19:58, ссылка
А на человеческом языке?
Так что не сходится?
//Так что не сходится?//
Не сходится следующее. У Гегеля в логическом три стороны (a, b, c), а у Вас сначала была приведена двухсторонняя формула А=неА.
Гегель:
§ 79. Логическое по своей форме имеет три стороны
Затем поправились. Оказывается формула А=неА относится только к пункту (b), а у пункта (a) своя формула А=А.
Пункт (с) в вашей интерпретации логического остался без формулы.
Пункт (с) Вы объявили синтезом, а выложили только тезис и антитезис.
А где формула собственно синтеза?
--
КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ КАК СПЕКУЛЯЦИЯ
mp_gratchev, 30 Сентябрь, 2024 - 18:16, ссылка
//Так что не сходится?//
Этот синтез называется СПЕКУЛЯЦИЕЙ, т.е. единством противоположностей ВСЕОБЩЕГО и ОСОБЕННОГО. Иначе единичный момент понятия есть само абсолютное понятие как единство моментов(спекуляция) ВСЕОБЩЕГО , ОСОБЕННОГО и ЕДИНИЧНОГО. Это абсолютное понятие и есть формула единичного момента.
Вы озвучили словесное содержание пункта (с).
А формулы синтеза видимо у Вас нет.
--
ФОРМУЛА СПЕКУЛЯЦИИ?
ЛАС
Если понимаешь, то формула нафиг не нужна. Для меня сделать спекулятивную стадию абсолютного понятия социализма не вызывает никаких затруднений. Осталось только в КОНКРЕТИКЕ прокрутить ЕДИНИЧНОЕ РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ по умозаключению необходимости (Троица Прокла), вот это никто не делал, надо включать мозги. Но пока занять герменевтикой философии социализма ( конкретно десятками законов всеобщих, особенных и одним единичным /спекуляцией/).
Я бы дал вам "формулу" спекуляции (это не синтез), если бы дали формулу СНЯТИЯ (ЕДИНСТВО ИЗМЕНЕНИЯ СТАРОЙ ФОРМЫ И СОХРАНЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ), т.е. снятия момента всеобщего ( А=А) и момента тотальности особенного ( А= не -А). А для понимающего разум и так понятно, что спекуляция и есть а само абсолютное понятие предмета. Спекуляция есть ЕДИНСТВО снятых противоположностей (В и О).
В сторону не ухожу.
Правильные рассуждения в Элементарной диалектической логике (ЭДЛ). Для отображения движения мысли ввожу знак генерации высказывания в совместном рассуждении: [>]. И знак восприятия высказывания: [<].
Формула движения мысли (обмена мыслями=диалог) в свёрнутом виде выглядит следующим образом:
[Si,j > (s - p) < Sj,i]
Si и Sj - субъекты совместного рассуждения;
(s-p) - пропозиция, субъект-предикатное высказывание;
s - логический субъект;
р - предикат;
[>] - оператор генерации высказывания;
[<] - оператор восприятия высказывания.
В диалоге на какую-либо тему говорящий и слушающий при "передаче слова" меняются местами. При этом предикат предыдущего оратора становится логическим субъектом второго собеседника:
Si> (s1 - p1) < Sj
p1=s2
Sj> (s2 - p2) < Si
p2=s3
Si> (s3 - p3) < Sj
и т.д.
Возможен вариант:
Si> (s1 - p1) < Sj
Sj> (s1 - p2) < Si
Si> (s1 - p3) < Sj
и т.д.
Развитие мысли в диалоге сопровождается наращиванием информации с каждой очередной репликой - за счёт информации, вносимой в систему новым предикатом.
--
Возможен вариант:
Si> (s1 - p1) < Sj
Sj> (s1 - p2) < Si
Si> (s1 - p3) < Sj
и т.д.
Развитие мысли в диалоге сопровождается наращиванием информации с каждой очередной репликой - за счёт информации, вносимой в систему новым предикатом.
И это ЭДЛ? Краткий язык обозначений ничего не меняет.
"И это ЭДЛ?" - Это не вся ЭДЛ. Это момент Элементарной диалектической логики. Мысль в диалоге развивается. Информация наращивается.
Если Вы возражаете на сказанное собеседником, то, следовательно, какую-то информацию усвоили, приобрели.
Если собеседник пропустил мимо ушей Вашу реплику, то наращивание знания в системе диалога не произошло. Глас вопиющего в пустыне.
Хороший пример: топографическая карта. Краткий язык обозначений позволяет единым взглядом обозреть всю местность со всеми её особенностями.
--
МЫСЛЬ ЭТО ИЗ СФЕРЫ РАЗУМА, А НЕ РАССУДКА
mp_gratchev, 28 Октябрь, 2024 - 22:29, ссылка
Если адекватно понимать мысль , предмет которой только ВСЕОБЩЕЕ и познание любого предмета с позиции ВСЕОБЩЕГО. то это уже не не ЭДЛ., а действительная диалектика.
Правда, для этого должны быть в информации не предложения аристотелевской логики, а суждения по Гегелю.
Поэтому в самом тезисе скрыто формальное противоречие. Если моменты суждения не моменты разумного понятия, то это дофилософское знание, и там не МЫСЛЬ, а мнения и представления. Думаю последнее больше подходит к данному тезису, МЫСЛЬ ЭТО ИЗ СФЕРЫ РАЗУМА, А НЕ РАССУДКА.
NB
Даже профессионалы (Труфанов) путают мысли с представлениями.
Вопрос М.П.: ЭДЛ имеет отношение к философии?
Разумеется, имеет. ЭДЛ - это рассудочная диалектическая логика.
Рассудок - это философская категория парная категории "разум". ЭДЛ имеет отношение к философии постольку, поскольку рассудок имеет отношение к философии.
Тезис. Мысль это из сферы разума, а не рассудка.
Антитезис. Мысль, разум, рассудок - это диалектическое триединство.
--
РАССУДОК НЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
(рассудок есть абсолютное непонимание разума)
mp_gratchev, 29 Октябрь, 2024 - 21:41, ссылка
ЛАС
Пишите правильно, но не истинно. Рассудок по форме не есть дефиниция ВСЕОБЩЕГО, а только момент всеобщего. Аналогично как формальная логика момент диалектики ( Энгельс). Рассудок снят разумом, как момент рассудочного, абстрактного, неопределенного ВСЕОБЩЕГО. Рассудок снять как различие моментов абсолютного понятия. все, как в форме рассудок в разуме не существует.
Поэтому, рассудок не является категорией философии, хотя есть рассудочный разум, и разумный рассудок. О чем уже только что написал. сам рассудок есть абсолютное непонимание разума.
Это чисто диаматовский подход.
В диамате рассудок предстает как нечто совершенно негативное, отчужденное и подлежащее скорейшему преодолению с помощью исключительно позитивной «диалектической» силы, то есть разума.
--
РАССУДОК КАК ОТРИЦАНИЕ РАЗУМА, ФИЛОСОФИИ
mp_gratchev, 30 Октябрь, 2024 - 13:56, ссылка
mp_gratchev
1. Напомнили, что рассудок отрицает диамат. А я то и не знал. Диалектический материализм это от марксизма, мышление которого в теории исходит из разума (материалистическое понимание истории в целом, основа : два закона СУБСТАНЦИИ). Но практически там господствует рассудок : разорванность, дуализм субъекта и объекта. Парадокс: марксизм отрицает диамат, если диамат отрицает рассудок.
У меня не может быть диаматовского подхода, так изложение категорий диалектики там СТИХИЙНО, нарушает один из законов диалектики ( речь не о законах - логических выводах трактовки "НЛ" от Энгельса) ЗАКОН ПРЯМОГО ОТНОШЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ОБЪЕМА ФИЛОСОФИИ. https://t.me/c/2030722059/269/603 https://t.me/philosophy_course/505/12078 ЗАКОН ПРЯМОГО ОТНОШЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ И ОБЪЕМА ПОНЯТИЯ https://t.me/c/2030722059/269/613
2. Если так , то совершенно согласен с диаматом.
ПОЗИТИВ РАССУДКА.
Рассудком пользуется наука. Научное мышление есть мышление в понятиях и законах (противоречиях).Научное знание дает ИСТИНУ. Философия сняла от науки форму мышления ПОНЯТИЕ, а от религии содержание БЕСКОНЕЧНОСТИ (Бог). Так и возникает философское , разумное мышление в форме БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ.
Рассудок оставил разуму великое наследство, предпосылку разуму: АБСТРАКТНЫЙ МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО, который определяется по закону тождества (формальная логика) А=А. Философия абстракциями не занимается, абстрактный момент означает, что абстрактное ВСЕОБОБЩЕЕ ещё изнутри не определено моментом всеобщего и моментом единичного. Пока разум спит, как писал Гераклит: душа должна проснуться.
НЕГАТИВ РАССУДКА
1. Рассудок видит только внешнюю сторону предмета, его устойчивость А=А. Внутренние изменения, саморазвитие предмета для него тайна, он не понимает это саморазвитие А= не-А ( моменты: особенное и единичное). Если в разуме и "А" и "не-А" истины, то в рассудке истина только "А", а "не -А" есть ложь по закону непротиворечия, закону исключения третьегго из аристотелевской логики.
2. Закон исключенного третьего (Аристотель: рассудок) противоречит Закону диалектики, закону исключения второго (МИБ). В рассудке, в первом законе не-А - ложь; в разуме, в законе исключения второго "не-а" -истина. В рассудочном законе "не-А" бесконечное суждение Канта, все что угодно, только не данный предмет. В разумном законе, везде от начала и до конца мышления только один и тот же предмет. Так как исследуется этот предмет как ИСТИННОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ , для которого за пределами ничего не существует.
3. Так разум познает абсолютную идею как абсолютною истину , как соответствие абсолютного понятия своей реальности. Реальность понятия не снаружи, т.е. бесконечность не дурная, а истинная , а внутри, выражена моментом ТОТАЛЬНОСТИ ФОРМ ОСОБЕННОГО. Негатив рассудка, погряз даже в науке, в дурной бесконечности законов. Рассудок не понимает, что проблема науки не в содержании, а в форме ограниченного рассудочного мышления.
4. Рассудок, если говорит об относительной истине, рассматривает только реальность, только сферу КОНЕЧНОГО, мыслит конечными понятиями. Рассудок не понимает , что истина конечного не в конечном, а в его противоположности , т.е. в БЕСКОНЕЧНОМ. Разум утверждает , что конечное само по себе не ИСТИННО. Здесь рассудок ограничивает себя КОНЕЧНЫМ, для него не существует БЕСКОНЕЧНОЕ как абсолютная истина.
5. Из этого следует, такая болезнь рассудка, как АБСОЛЮТИЗАЦИЯ конечного. Рассудок не постигает спекулятивного, которое и есть конкретное, так как он непременно фиксирует различия в их разделении Что-то доказывать воинствующему рассудку из сферы разума бесполезно, спорит бесполезно. все что в разуме, та же АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА это мозгокрутство, сказки, фантаия, воспаленное сознание, или по К. Попперу тексты Гегеля "тарабарщина".
6. Философия , разум АБСТРАКЦИЯМИ не занимаются, Предмет мышления ВСЕОБЩЕЕ (все содержание), а не ОБЩЕЕ (абстракция, сброс содержания) рассудка.
Уважаемый mp_gratchev, каким же боком для вас рассудок стал философской категорией, что вы можете противопоставить названию моего поста
РАССУДОК НЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ ?
Для этого, вы должны раскритиковать хотя бы шесть позиций НЕГАТИВА РАССУДКА, что только я выхватил с поверхности своего сознания, другие еще что-то добавят. Вероятно, Гегель не случайно во введении "Науки науки", пишет, что разум понятия рассудка превращает в НИЧТО:
КРУГИ НА БОЛЬШОМ КРУГЕ (Гегель)
Алексей
https://sun9-14.userapi.com/s/v1/ig2/i9Jv5nPnNyN3AjAIdTINopuERNp70-MXdxPFY0byS8p…
Интересная мысль, напомнила "Троицу Прокла", единство в абсолютном понятии всеобщего, особенного и единичного понятия, единство трех моментов понятия в определениях.
Алексей
ЛАС
Алексей, я думаю то, что такое положение нормально. После ваших слов у меня два образа( "Круги на большом круге"(Гегель) и закон забегания революции (Ленин), а основе гениальность идеи Анаксимена: НЕОПРЕДЕЛЕННАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, а еще КОНКРЕТНОЕ как метакатегория диалектики ( Ильин) .
Человеческим языком: в мысли забежали далеко вперед, чуть ли не в конец, умозрением увидели стратегическую цель АБСОЛЮТНУЮ ИДЕЮ, которая выступает ещё абстрактной (неопределенной изнутри) определенностью ( Анаксимен). Здесь и Поршнев о необходимости стратегического плана и Маркс о том, что образ целостности не должен утрачиваться в исследовании и Муравьев, что главное ухватывать целое ( в его лекциях). Далее вынуждены возвращаться назад, чтобы эту абстрактность снять конкретностью, так вынуждены намотать два десятка маленьких кругов ( А.Н. около двух десятков классиков), на большом круге: Всеобщее - Античность, Особенное - Средние века и Новое время, Единичное - Немецкая классика. Ваш тезис постепенно меняется не "о своем понимании своего непонимания", непонимание переходит в понимание, как у Гераклита в становлении, где уничтожение НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ есть одновременно возникновение ОПРЕДЕЛЕННОСТИ.
Сейчас по существу: что в моей оценке Гегеля вам не очень ясно. Я сам здесь эволюционирую, мысль Гегеля слышал неоднократно, но ранее понимал рассудочно, сейчас вижу, что это за содержание в разуме.
МАЙЕВТИКА А чему здесь учиться, Задал вопрос, получил ответ, Главное держи в голове ИСТИНУ. Сократ подводил собеседника к познанию ИДЕИ. Но для этого необходимо изучить историю и логику классической философии (НИФ), чтобы знать идею в форме абсолютного понятия. Сократ как философ имел целевую причину показать в диалогах направленность разума на становлении идей:
1. Диалог «Гиппий большой» поиск идеи прекрасного.
2. Диалог «Хармид» поиск идеи рассудительности (софросины).
3. Диалоги «Алкивиад, Апология Сократа» поиск идеи справедливости.
4. Диалоги «Лисид, Пир» поиск идеи любви.
5. Диалог «Гиппий» поиск идеи связи добродетели со справедливой душой (этический рационализм)
6. и т.д.
В чем смысл майевтики? Термин диалога Платона «Теэтет», означающий метод философствования, созданный Сократом.
Суть метода заключается в раскрытии истины путём последовательных вопросов, через «испытание».
В ходе диалога Сократ вместо того, чтобы утверждать ту или иную истину, последовательно задает вопросы, на которые его собеседник сам формулирует дотоле неизвестные ему утверждения.
Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть.
Википедия. У Сократа это все в деталях, напомню в своей группе.
Леонид, [22.09.2024 10:06]
Метод философии Сократа.
Особенность метода философии, в отличие от метода науки, в том, что он тождественен предмету. Тождество метода и предмета следует из известного принципа гегелевской «Феноменологии духа», где истинное целое есть результат (предмет) вместе со своим становлением (метод). Как невозможно разорвать становление и результат, так и невозможно разорвать метод и предмет.
А.Н.Муравьев в своей лекции изложил понятие метода в классической философии как двойной путь (эмпирический уровень мнений и уровень философского мышления). Метод сам по себе определяется как форма внутреннего самодвижения содержания , что имеет непосредственное отношение к целомудрию Сократа. По форме метод Сократа представляет собой иронию и майевтику, а по самодвижению содержания предполагается процесс становления (софросина) разума. Процесс софросины имеет два этапа (А.Н.Муравьев): первый этап - беспощадная критика в процессе диалога противоречивости мнений; второй этап - преодоление «разорванности» самого разума.
Ирония Сократа имеет греческие корни по этимологии –είρω - издёвка, обман, насмешка. Сократовская ирония – метод философского обсуждения, схожий с апориями Зенона. Сократ, правда, не принимает отрицаемое за действительность, но притворяется не знающим, чтобы потом показать правдивость своих взглядов
Майевтика как "повивальное искусство" Сократа (намек на профессию его матери), рассмотрим в следующем аспекте сократовской философии.
3.3.Майевтика как искусство диалога
«Чем же на деле оказывается поиск (истины) Сократа, что ему удается? Ему удается овладеть лишь субъективным умением искать истину, вести диалог с собой. Это - не мало, но и не все. Искать и найти – есть разница. Деятельность Сократа, его диалог – это искусство, техника (от гр. техне – искусство), а не наука. Это то, чем владеет отдельный человек, но это индивидуальное умение, а не всеобщее достояние".
Аналогичная оценка у Андрея Иванченко: «Искусство - это практическая искусность, искушенность в умении достигать желанных результатов, Поэтому Сократ и говорит о майевтике, как об искусстве, а не о науке. И поэтому он не записывал свои мысли в виде мертвой системы, которую он сравнивал с мертвыми изваяниями, красивыми, но лишенными жизни».
Отождествление метода Сократа с искусством подтверждается всеми диалогами Платона. Сократ умелой постановкой вопросов подводил своего собеседника к рождению истины. Сократ как овод жалил своими вопросами собеседников (Апология Сократа). Сократ в процессе диалога завораживал своего собеседника, а гибкость и пластичность Сократа в диалоге сравнивалась с морским скатом.
Таким образом, утверждается, что основные составные части сократического метода: "диалектика (диалог) " и "майевтика" - "повивальное искусство" Сократа. Понятно, что искусство отличается от науки, прежде всего тем, что научное знание объективно, а искусство изначально субъективно, выражает субъективное отношение автора к реальности. Противопоставлять искусство майевтики и ведения диалога науке, по-моему, мнению неверно, даже для большей выразительности мысли, так как философия Сократа в какой мере является искусством, в такой же мере наукой, мудростью, гуманитарным знанием, трансцендентом и т.д., на основании того, что это философия.
Леонид, [22.09.2024 10:11]
https://t.me/c/2030722059/269/566 СОДЕРЖАНИЕ
Леонид, [22.09.2024 10:15]
Я метод Сократа понимаю как способ сведения Мнения(Й) к Противоречию, тем самым поиск Истины путём его разрешения.
Так или не так?
Леонид, [22.09.2024 10:15]
Да. Но Сократ ошибался, т.к. думал что ИСТИНА НЕ ПРОТИВОРЕЧИВА. Выражение истины в форме абсолютного понятия ( конец изучения НИФ) говорит об обратном. АП есть закон (ЛЕС) , или противоречие
Парадоксальность отождествления науки и диалектики
Цитата:
Сообщение от шер
Душа традиционной науки формальная логика , где А- истина, а не -А есть ЛОжь. В Диалектике везде ИСТИНА.
Подробнее из фрагмент ЛАС и МИБ на конференцию РУСО.
Парадоксальность отождествления науки и диалектики как следствие игнорирования эмпиричности и монизма марксистской философии
Общество имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: общество есть объект и общество есть субъект. Только гегелевская диалектика является методом познания и преобразования такого организма. Гегель пока остаётся единственным философом, который отразил организм в мышлении как логику бесконечного понятия[7].
1. В науке невозможно исследовать противоречивые в самом своем определении, объекты. Такие объекты В.Белл предложил называть диалектическими [8]. Научному методу доступен только метафизический метод исследования природы, в том числе – и общества. Если признать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К.Поппером:
Цитата:
При этом марксисты, включая Морриса Корнфорта[10], не могут ничего ему возразить. С точки зрения последовательного монизма, закон исключенного третьего слишком расхлябан для выражения истины. Для отражения истины требуется логика более жесткая – логика с исключенным вторым. Наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины.
ЛАС, 25 Сентябрь, 2024 - 11:33, ссылка
МОМЕНТ ИДЕИ ЕСТЬ ЗАКОН
МОМЕНТ ИДЕИ ЕСТЬ ЗАКОН
Цитата:
Сообщение от ПАРАМОН 7
Марксизм это теория , а теория не требует особых доказательств истиности , а дурачки ищут у Марка законы , их там нет и быть не может ,это просто набор идей и ничего более , а идеи вывернуть нельзя , их или отбрасывают или пытаются доказать , а доказательств и по сегодняшний день нет.
ЛАС
Цитата:
Марксизм это теория , а теория не требует особых доказательств истинности, а дурачки ищут у Марка законы , их там нет и быть не может
Язык науки есть законы (противоречия по разуму). Теория есть высший уровень НАУКИ т.к. теория не просто законы, а СИСТЕМА ЗАКОНОВ.
НАУЧНОЕ знание отличается от обывательских представлений и мнений о науке своими АТРИБУТАМИ: Традиционная наука (рассудок) и философия как наука (разум) имеют одни и те же атрибуты:
Объективность, Аргументированность (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО), Эссенцианальность (направленность на познание сущности), системность, Проверяемость, Истинное целое. Для рассудка и разума атрибуты науки тождественны по названию, но отличаются определениями в рассудке (науке) и разуме (философии).
Цитата:
ищут у Марка законы , их там нет и быть не может ,это просто набор идей и ничего более , а идеи вывернуть нельзя , их или отбрасывают или пытаются доказать , а доказательств и по сегодняшний день нет
.
ЛАС
Что для вас есть ИДЕЯ , я даже представить не могу, т.к. обывательское мышление не предсказуемо, у обывателя ассоциативная логика- многое без единства. Что для Парамона есть ИДЕЯ?
Для меня ИДЕЯ есть высшее развитие классической философии. ИДЕЯ и ИСТИНА тождественные понятия с позиции разума (д.ф.н. А.Н. Муравьев), т.к абсолютная ИДЕЯ есть соответствие абсолютного понятия и его реальности, т.е. есть абсолютная ИСТИНА.
набор идей это только для обывателя, в разуме идея ОДНА. Так в марксизме, который обливаете грязью из-за непонимания, одна идея - это гуманизм. Добавлю: момент идеи есть РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ, а понятие есть противоречие, т.е. не просто ЗАКОН, а само понятие есть закон законов, или родовое понятие всех законов.
Цитата:
доказательств и по сегодняшний день нет
реальность социализма доказывается существованием СССР, или это сон для вас, или все же вы работали руководителем предприятия в СССР?
В логике есть разные виды доказательств и одно из доказательств фактами СССР - факт истории.
Источник <https://www.kprf.org/showthread.php?p=1082073#post1082073>
https://www.kprf.org/showpost-p_1082073-postcount_25428.html
А вот мне удалось логически понятно доказать содержание «ИДЕИ». Только потому, что я с подозрением смотрел на Ваши рассуждения о «целостном разумном знании» (не предвзято глядя на саму действительность описываемую ФДМ). Не обращал внимание, на бого-творящие (для Вас) соображения Парамона. Рассуждающего о философии «истины» и «идеи» – очень на Вас повлиявшие.
А обратил внимание на осознание «единства» (W) различных моментов характеризующих состояния [Е-О-В] οὐσία. В результате размышлений получил «онтологическое» представление «ИДЕИ» = {«Е - <О» ↔ «В> - W»}. Маркс по-видимому тоже обратил внимание на слово «единство», очень уж похожее на слово «(все-)единство» у Платона.
Осознание формулы: {«существенного - <существования» ↔ «сущности> - сущего»} сообщающей о “целостно-сущем (⇠⇡⇣⇢) бытии предмета” в виде «ортогонального» замкнуто-цикличного (⇠⇡ ҉ ⇣⇢) причинного пространства позволяет говорить об «абсолютном» – бытийном представлении «ИДЕИ» – обретающей вид каузальности (Ծ). Что в свою очередь позволяет говорить об образе «абсолютной идеи» в виде причинно-субстанциональных значений моментов causa, позволяющих увидеть едино-сущностное метафизическое изображение состояний целого: {«Ծ каузальное - <୫ дуальное» ↔ «Ꮬ монадичное> - ꕤ причинное»} – р а з у м н о осознаваемого предмета.
См.: https://drive.google.com/file/d/1Fw7_39dCon7Y8rfOfZueodstkEkajc_U/view?usp=sharing
Если представить целостно-сущее (⇠⇡⇣⇢) бытие «ИДЕИ» в виде осознания «мандалы» то р а з у м н о е изображение «идеи бытия сущности сущего» будет иметь вид: {«Е - <О» ⇠⇡ Ծ ⇣⇢ «В> - W»}. Что в действительности соответствует целостно-реверсному осознанию рефлексной деятельности человека: {«рефлекторное - <рефлективное» ↔ «рефлексивное> - рефлексное»}. Собственное содержание «ИДЕИ» целостно проговорено Платоном: {«имя - <определение» ⇠⇡бытийное осознание⇣⇢ «образа> - знаний»} в 7-м письме.
Собственно целостное знание сообщает о слоисто-субстанциональном видении:
{«лектонов - <лептонов» ⇠⇡ бозонов ⪥ нейронов ⇣⇢ «хагонов> - дагонов»}
обеспечивающих
{«совмещение - <соединение» ⇠⇡ сопряжение (⪥) ⇣⇢ «слияние> - сцепление»}
обслуживающее
{«сопоставления - <отношения» ⇠⇡логоса ⪥ эйдоса⇣⇢ «соотношения> - корреляции»}
Знание о бытии опирается на (органический) клеточно-генетический принцип:
{«спирально - <становящихся» ⇠⇡ ᚜ ᚛ ҉ ᚜ ᚛ ⇣⇢ «состояний> - связи (-зей)»}
воспроизводящих регенерируемый ГЕН: « ᚛Ꞝ〰 ».
Оно ортогонально изображено «абсолютной идеей» (Ծ) сообщающей о
{«Ծ каузальных - <୫ дуальных» ↔ «Ꮬ монадных> - ꕤ причинных»} состояниях οὐσία.
Целостное знание сообщает о слоисто-субстанциональном видении сопряжений
[16 - ФДМ ⪥ ФВМ - 4] сгруппированных в 64 Гексаграммы «Книги перемен».
Общий ряд ФДМ рассматривается как становящиеся бытийные состояния вещественных предметов: [{«вибрационная - <индукционная» ↔ «инерционная> - деформационная»} – {«космологическая - <физическая» ↔ «механическая> - геологическая»} ⇠⇡⇣⇢ {«химическая - <экологическая» ↔ «органическая> - биологическая»} – {«зоо-психологическая - <феномено-этологическая» ↔ «социологическая> - энтилехио-моническая»}].
Рассмотрение содержательных аспектов ФДМ позволяет изучать и осознавать квантово-световой уровень существенных сил {«космоса - <природы» ↔ «общества> - человека»} в практической деятельности индивида применяя <мерно ⟅✳⟆ масштабный> пространственный принцип.
С уважением Сергей Семёнов.
СУЖДЕНИЯ В РАЗУМЕ
ЛАС: Гегель судить о понятии только разумном, абсолютном, бесконечном, а рассудочные, конечные понятия формальной логики есть абстракции, сбросившие существенное содержание. Наследство рассудка для разума то, что по закону тождества А=А (А = Вс) определяем только момент ВСЕОБЩЕГО в предмете (Гегель, Линьков), а моменты внутреннего саморазвития содержания (О-Е) игнорируется, поэтому абстракция (отвлечение).
§ 165
… полагается определенность понятия, но определенность как особенность, т. е. положено, что различные моменты, во-первых, обладают в отношении друг друга лишь определенностью моментов понятия, и, во-вторых, положено также их тождество: одно есть другое; эта положенная особенность понятия есть суждение.
ЛАС
Гегель судит о связи и различии моментов. Тождество моментов в том, что речь идет только о ВСЕОБЩЕМ, а момент особенного есть первая определенность ВСЕОБЩЕГО, момент единичного есть первая определенность особенного и вторая определенность ВСЕОБЩЕГО.
Различие моментов в том, что отношения моментов, есть отношения неопределенного и определенного изнутри (Анаксимен), отношения абстрактного и конкретного.
В есть О (субъект есть предикат), т.е. «В» абстрактное, неопределенное, а «О» уже конкретное, внутренне определенное, т.е. отношение противоположности.
Аналогично отношения противоположности между О есть Е, только это уже второй круг, второе отрицание.
А целом движение идет от абстрактного к конкретному, а далее конкретному конкретного (МАН). Действительности отношения более сложные, т.к. абстрактное всеобщее, абстрактное только для особенного и единичного, т.к. всеобщее (Парменида) есть единство бытия и мышления, т.е. единство различного (два лица), а это есть конкретное.
Так Гегель определяет суждения и умозаключения(силлогизмы):
В-О
О-Е
Следовательно: Е-О
Такой подход, где в качестве субъекта и предиката суждения выступают только моменты разумного понятия, качественно отличает суждения понятия от аристотелевских суждений, которые по Гегелю только ПРЕДЛОЖЕНИЯ, а не суждения вовсе.
Мысль о суждениях в разуме необходима для троицы понятий (всеобщего, особенного, единичного по Проклу), чтобы обосновать фигуры силлогизмов, умозаключения бытия (качества), рефлексии (сущности), необходимости (действительности).
Демонстрация мысли в указанных суждениях разума выполняется в следующем виде:
- силлогизмы выглядят, как: « –, |, ], Z, ✳ » синтезно сопрягаемое единство;
- умозаключения выглядят, как: « ᚛, Ⓨ, ߡ, ۞ » завершенно-заключенное единство;
- рефлексия сущности выглядит, как: {«рефлекторное - <рефлективное» ↔ «рефлексивное> - рефлексное»} изображение необходимо-завершенного существования;
- рефлексия необходимости выглядит, как: « ҉ , ֍, ഠ, Ծ, ⇠⇡⇣⇢ » рефлексно-реверсное изображение необходимой действительности обменов «бытия ↔ существования» сущности;
- рефлексия действительности выглядит, как познание {«имени - <определения» ⇠⇡ действительного бытия ⇣⇢ «образа> - знаний о предмете»}, – ИДЕИ – {«Е - <О» ⇠⇡W⇣⇢ «О> - В»};
Эти представления сообщают о «липике - лектике» образных линейно-пространственных изображений, обслуживаемых умственно в виде символов «логики - логизмов».
См.: https://drive.google.com/file/d/1Fw7_39dCon7Y8rfOfZueodstkEkajc_U/view?usp=sharing
Разумно рассуждать о понятии становится возможным в том случае, когда охваченное <всеобщим - всеединым> знанием изображение «синтезно (В) ↔ связных (W)» {«элементов - <компонентов» ⇠⇡сетей⇣⇢ «звеньев> - цепей»} будет удовлетворять возможностям как линейного (феноменального), так и сферического (ноуменального) изображения действительности. Понятийно «всеобщее» (В) определение диапазона «противоречия», в его состояниях и переходах пределов граничных значений «бытия - существования», не охватывает целостно познаваемый предмет ни процессуально, ни функционально.
Значения лабиринтно определяемых состояний перехода феномена в ноумен: {«0,3 - <0,5» ⇠⇡0,1 ⪥ 1,0⇣⇢ «0,7> - 0,9»}, как существенно-сущностное целое, содержательно не выявляются только «всеобщими» понятиями.
Ведь они не характеризуют особенности <всеобщего - всеединого> сопряжений для окружностей (или линий) в пространственной сфере, которую можно описывать только со стороны «всеединого» понятийного представления для всех «существенно-сущих» сопряжений, обуславливающих единство всей совокупности значений моментов в состояниях «все-единяющей связи», позволяющей объяснить «бытие причины» и полагающей предметно-сущее в действительности, что проговаривается корреляционно следующим образом: {«существенное - <существование» ↔ «сущности> - сущего»}.
«Почему понятия «всеобщее» недостаточно для выработки целостного мировоззрения?» На этот вопрос можно ответить так:
Только «всеединое» знание о «бытии - существовании» предметного мира может позволить содержательно описать основной вопрос о существовании форм жизни в геологических <планетарно - звездных> условиях, если использовать для этого корреляцию: {«причина как источник - <причина как основание» ⇠⇡ “форма-формы” ⇣⇢ «причина как деятельность> - причина как следствие»}. Только всеединое мировоззрение позволяет конструктивно и продуктивно апеллировать к знанию, сообщающему о {«ХАОСЕ - <ХРОНОСЕ» ⇠⇡ ЛОГОСЕ ⪥ ЭЙДОСЕ ⇣⇢ «ТЕОСЕ> - КОСМОСЕ»} в категориях, которые позволяют описывать квадратуру в виде «пространственно - временной» корреляции.
Можно описывать различия в самой «причине бытия» следующим образом:
– как «источник» жизни, при этом рассматривать его в виде корреляции существенных параметров, как {«реакцию - <реструктуризацию» ⇠⇡ рекреацию ⇣⇢ «реактивацию> - регенерацию»} сформированной предметной величины;
– как «основание» для описания форм жизни в виде «генеалогии клеток» = {«᚜ - <᚛» ⇠⇡ ҉ ⇣⇢ «᚜> - ᚛»} – характеризующих органическую ФДМ, связующую Х-химизм и М-механизм «реверсно ↔ ракурсным» полаганием «внешне ↔ внутренних» зависимостей целостной сущности. Смотри содержание всего ряда {ФДМ ↔ ФВМ}.
– как «деятельность», содержательно описываемую её собственными различиями: {«причина-причины - <причина-в-причине» ⇠⇡ привходящая ⪥ преходящая ⇣⇢ «для-причины> - по-причине»};
– как «следствие» причинной обусловленности полагания «бытия» и «существования» предметного явления, что демонстрировал Аристотель в отдельных, разрозненных понятиях, которые я свёл в завершённую корреляционную формулировку: {«материя - <форма» ⇠⇡ причинная субстанция жизни ⇣⇢ «причина существования сущности> - целевая причина»}.
Все перечисленные подходы к причинному видению позволяют целостно рассмотреть «форму формы» как всеединое осознание бытия форм жизни, организованных генетически. Форма формы сообщает о вариациях жизни, объявляемых {«рефлексным - <реверсным» ⇠⇡ Ծ ⇣⇢ «ракурсным> - роторным»} способами.
С уважением Сергей Семёнов.
Сергей Семёнов, 18 Октябрь, 2024 - 17:24, ссылка
Форма понятна.
И что это в практике СОЦИАЛИЗМА? Я пока не продумал, на очереди..
ВСЕ ВЕЩИ СУТЬ СУЖДЕНИЯ И УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 167
ЛАС Единичность это предмет познания, существует дважды: в бытии и мышлении, т.е. как единичный момент понятия. Единичное эмпирической выступает как «вещь в себе», познания еще нет, мышление не началось, чистое бытие. Но в познанном содержании предмета (вещь в себе и для себя) присутствуют все моменты понятия: всеобщее, особенное, единичное. Поэтому можно сказать не только все вещи суть суждения, но и все вещи суть умозаключения. Это Гегель выскажет при анализе троицы понятий, что в форме умозаключений бытия, сущности (рефлексии), действительности (необходимости). Т.е. любая вещь, любой предмет есть суждение, т.е. нечто единичное связанное с всеобщим, или есть умозаключение, т.е. нечто единичное связанное с всеобщим через особенное. Это и есть известные фигуры силлогизмов от формальной логики, только суждения здесь в роли субъектов и предикатов содержать моменты понятия (В-О-Е), поэтому от формальной логики осталась только форма, а содержание уже диалектической логики.
ЛАС Гегель отрицает форму суждений формальной логики, считая их просто предложениями, которые не дают определения предмету суждения. Поэтому для диалектики (разума) это вовсе не суждения, т.к. в диалектике суждения и умозаключения есть определения предмета в форме моментов понятия и целостного понятия.
: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕСТЬ ОТРИЦАНИЕ (СПИНОЗА)
27 октября 2024 г.
20:14
> Леонид Ярослав
А в каком письме Спиноза говорит определение есть отрицание? ЛАС В чем смысл: определение есть отрицание (Спиноза)? > Ярослав:
я не могу встать к этому в отношение, которого вы от меня ждете...а если и дам ответ по Линькову, то он будет не мой, а Линькова
ЛАС Нет разницы от кого, вы стали понимать смысл синозовского определения? Главное то, что вам это уже известно, но в философии известное не значит ПОНЯТОЕ. Я задаю вопрос о ПОНИМАНИИ того, что определение есть отрицание?
Источник <https://web.telegram.org/a/#-1002030722059_1093>
Источник <https://web.telegram.org/a/#-1002030722059_1093>
Я не понимал в науке логики в каждой главе начало - ТЕЗИС, что это момент всеобщего в предмете. И понял только после чтения первого тома (35 с) ЛЕСа. В понимании суть развития, т.к. филоонтогнез И человеческий род это не ЛАС, не ЛЕС, не МАН, не ВЕК , не все мы здесь вместе взятые и другие, а СНЯТОЕ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Мы друг от друга учимся, другого не дано. На основе этого результата начинаем самостоятельно и творчески мыслить.
СОВПАДЕНИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТИВНОЙ И ОБЪЕКТИВНОЙ ЛОГИКИ
ЛАС
Чтобы снять свои сомнения, загляну в шпаргалку для студентов
С.Н. Труфанов "НАУКА ЛОГИКИ» Гегеля в доступном изложении
Самара 1999 (Издательство "Парус", 192 с., 5000 экз., ISBN 5-7967-0060-X)
Хотя читать С.Н. Труфанова надо читать с понимание от МАН, ЛЕС, иначе исказим «Науку логики» Гегеля. Примерчики от Труфанова из формальной логики, не являются суждениями (умозаключениями) по Гегелю, а предложения от Аристотеля. Напомню, в суждениях субъекты и предикаты только моменты разумного понятия: Всеобщее, Особенное, Единичное.
С.Н. Труфанов (§ 171а.С. 123)
Напомним читателю, что объективную логику составляют учение о бытии и учение о сущности, а субъективную логику – учение о понятии. …Иначе говоря, последовательность изменения форм мышления в субъективной логике должна соответствовать последовательности поступательного развития определений в объективной логике.
До Гегеля так вопрос не ставил никто, поскольку такого разделения ступеней логики вообще не проводилось. Даже Аристотель, который, с одной стороны, в своём трактате о "Категориях" предпринял попытку разобрать и систематизировать некоторые категории, а с другой, в "Аналитиках" описал субъективные формы мысли, в итоге так и не соединил первое со вторым. Категории остались у него сами по себе, а субъективные формы мысли – суждения и умозаключения – сами по себе. Гегель же, поставив вопрос о необходимости определения логического значения предикатов суждения, связал тем самым в одно целое субъективные формы мысли с определениями бытия и сущности, составляющими объективную логику. "По отношению к обеим предшествовавшим сферам – бытия и сущности ... суждения суть воспроизведения этих сфер".
Посредством категорий бытия и категорий сущности в нашем сознании формируется представление предмета. Посредством суждений и умозаключений мышление находит в нём определения понятия (всеобщее, особенное и единичное) и связывает их между собой в одно единство. Так вот, последовательность различия и соединения моментов понятия в суждениях и умозаключениях должна соответствовать последовательности формирования представления данного объекта, которую описывает объективная логика. Поэтому единственным основанием для выведения логической последовательности субъективных форм мысли может быть только последовательность развития сфер определений в объективной логике. Ступени определений в объективной логике обуславливают собой перемену логического значения предиката суждений, что, в свою очередь, обуславливает последовательность изменения видов суждений и форм умозаключений. "Объективная логика, рассматривающая бытие и сущность, составляет генетическую экспозицию понятия"
ЛАС
Из этого следует, что для того изложить абсолютное понятие социализма по логике Прокла, придется повторить всю «Науку логики». А это означает:
Умозаключение бытия В-О-Е: качество - количество - мера.
Умозаключение сущности В-О-Е: сущность - явление – действительность.
Умозаключение понятия (необходимости) В-О-Е: субъективное понятие – объект - идея.
Все значительно усложняется, т.к. это все содержание «Науки логики»
Вспоминаю, какой объем содержания, то это предельно трудно. Большую «Науку логики» грызли группой около 10 лет (по часу два раза в неделю), с разбором каждой строчки, а это 1073 страницы. Естественно, повторять будем по Малой логике (ЭФН), как выразился МАН, это учебное пособие для студентов. Надеюсь, что справлюсь с Троицей Прокла в теории социализма.
КАЧЕСТВЕННОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА
ЛАС
Что в теории социализма?
Е - Субъект, судим о социализме, единичный момент понятия (С).
В - всеобщий момент понятия, для социализма это коммунистическая (гуманистическая) революция (КР). Для социализма определяется по закону тождества (абсолютного) А=А, объяснение ЛЕС (1, 34). Или положением теории:
Маркс в "Манифесте Коммунистической партии» вместе с Энгельсом заявили: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Тем самым именно частная собственность выделялась как главный элемент марксизма при переходе к коммунистическому обществу.
Уничтожение частной собственности (классов, отчуждения…) и есть коммунистическая революция. Т.е. КР. соответствует качеству социализма.
О – Особенный момент понятия, качество социализма (КС). Качество есть определенное бытие, или определенная реальность и снятие этой реальности (единство бытия и ничто).
Качество социализма определяется как реальность классового общества (отчуждение, частная собственность, эксплуатация…) и снятие этой реальности посредством власти трудящихся (Советы) и планирования (ОГАС), что противостоит стихии рынка.
Кратко. Качество социализма состоит в снятии классовой реальности, отчуждения.
Таким образом:
Если: Е (С) есть О (КС)
А: О (КС) есть В ( КР)
То следовательно: Е ( С) есть В (КР).
Обосновали связь момента Е с моментом В посредством среднего термина О как качество социализма.
Что у Гегеля?
ЛАС
Речь о всеобщем понятии сферы бытия. Наличное бытие этого понятия есть единство трёх моментов (В-О-Е). Всеобщая природа понятия выражается в абстрактном, неопределенном моменте ВСЕОБЩЕГО (КР. - для социализма). Внешняя реальность Всеобщего выражается особенным моментом (КС), или отрицательной рефлексией в себя (Спиноза: «определение есть отрицание»; Гегель второй момент логического: диалектика /отрицательно-разумный/, или второй рефлексией в свое иное /метод сущности/). Далее, аналогично всеобщее определяется единичным, так после двух определений и двух рефлексий в себя ВСЕОБЩЕЕ определяется (делает себя) ЕДИНИЧНЫМ. Так свершается конкретизация всеобщего и становление всеобщего в единичное. Всеобщее утрачивает свою форму абстрактной непосредственности, самоопределяется до субъекта (С – социализм), (полное конкретное есть субъект).Всеобщее есть единство субъекта и объекта. Объектом выступает реальность, особенный момент понятия (КС).
Таково исходное толкование (от ЛАС) первого умозаключения бытия.
ЛАС
Так Особенное - качество социализма принадлежит не только Единичному (С), но и его Всеобщему (КР).
Далее вернемся к суждению качества §§172-173, какое оно может дать дополнительное содержание этому умозаключению бытия социализма (Е-О-В)?
АЧЕСТВЕННЫЕ СУЖДЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА
Далее вернемся к суждению качества §§172-173, какое оно может дать дополнительное содержание этому умозаключению бытия социализма (Е-О-В)?
Пока , ничего не добавил Кратко:
§§ 172-173. Суждения наличного бытия являются суждениями качества, поэтому они подразделяются согласно имманентной логике присущности качества следующим образом:
а) положительное суждение: Социализм есть классовое общество (материя социализма /Аристотель/ это классы, наследие прошлого, порождающие все виды отчуждения /антигуманизма/, что предстоит снять социализму).
б) отрицательное суждение: Социализм есть снятие классов(снятие отчуждение есть становление гуманизма по существу). Добавлю, возможно, у Гегеля это в другом месте, добавлю такой вид отрицательного суждения , как бесконечное суждение Канта, формула А = не-А (формальная логика: отношения противоречия). Социализм не есть не социализм. Если принять родовое понятие общество, то социализм не есть первобытность, не есть рабовладение, не есть феодализм, не есть капитализм, не есть коммунизм. Если взять самое дальнее родовое понятие, типа существующее. То под «не-А» можно принять все что угодно из существующего, к примеру, социализм не есть ГМК (троцкизм – государственный капитализм). В данном суждении бесконечного отрицания, получаем дурную бесконечность существующего многообразия вещей. В логике отрицательное определение считается ошибкой. Не понятно, зачем это суждение для разума, если, по сути, там «Закон исключения второго» Т.е. социализм есть социализм. Получаем следующее:
в) тавтологическое суждение: социализм есть социализм. Тавтология запрещена, в логике считается ошибкой. Возможно для того чтобы не допускать логических ошибок: широкого, узкого определения….
Таким образом, не очень понятно, почему суждения бытия сводятся только к суждениям качеству. А где суждения количества, меры. Даже в формальной логике есть логический квадрат, утверждающий суждения количества (общеутвердительные, частноутвердительные…).
СОЦИАЛИЗМ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОШИБКА «СРЕДНЕГО ТЕРМИНА»
В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову:
Цитата:
«…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть».«Примечания» Р.И. Косолапова в книге «Слово товарищу Сталину» [6, 391]
Гегель
Цитата:
§184
Это умозаключение а) совершенно случайно по своим определениям, так как средний термин как абстрактная особенность есть только какая-либо определенность субъекта, и последний как непосредственный и, следовательно, эмпирически-конкретный обладает несколькими такими определенностями; субъект, следовательно, может быть соединен также с разными другими всеобщностями, и точно так же единичная особенность может в свою очередь иметь в самой себе различные определенности; и с этой стороны, следовательно, субъект может быть отнесен к различным всеобщим посредством одного и того же medius terminus.ЛАС
Различия в разных позициях рассудка и разума. Как правило, в рассудке господствует не наука даже, а ложные представления и мнения «ложных авторитетов».
Гегель
.
Допустим, эту логическую операцию совершает не ЛАС, а Г.В . Плеханов, или тот же Л.Д Троцкий, или «новые теоретики» социализма, начиная с Н.С. Хрущева и заканчивая А.Н. Яковлевым, М.С. Горбачевым, Б.Н. Ельциным. Или возьмет средний термин как признак, который не является существенным.
Если взять несущественное качество социализма, к примеру, технологический уклад (С.Ю. Глазьев), то тогда можно получить другую всеобщность, и капитализм в том числе.
Цитата:
«Мир идет к шестому технологическому укладу, приближается к нему, работает над ним. Россия находится сегодня в основном в третьем, четвертом и на первых этапах пятого технологического уклада. К последнему относятся главным образом предприятия высокотехнологичного военно-промышленного комплекса».Или, если взять позицию теории революции Маркса, что использовали меньшевики, а далее троцкисты, тогда речь пойдет только действительном социализме, а не о реальном социализме (СССР). Однако это ошибка, революция по Марксу в современности невозможна, т.к. страны высшего раз уровня развития капитализма перезрели для революции в данное время. Сверхмонопольная прибыль от международной эксплуатации сняла остроту противоречий капитализма (социальное государство), интересы трудящихся и капитала совпали. Возникает широкий слой среднего класса (рабочая аристократия, белые воротнички), возникает социал-демократия (К. Каутский, Э. Бернштейн) с методом эволюции капитализма. «Моральный , демократический, гуманный »социализм остается в форме капитализма. Т.е. применение теории революции Маркса в современности было бы ошибкой для реального социализма, т.к. нет необходимых условий - отсутствует субъективный фактор. Ленин это осознал и развил теорию революции для современных условий, когда глобальный социальный объект, мир изменился. Все необходимые условия для основного закона революции как единство субъективного и объективного факторов существуют в странах среднего уровня капитализма, чем и была Россия начала ХХ века.
Таким образом, если не учитывать изменение социальных условий, то даже первый марксист России Г.В. Плеханов, не говоря уже о Л.Д. Троцком (политическая проститутка) превращаются в догматиков, скатываются в сферу меньшевизма.
Вывод
Гегель ЭФН, §184 , С, 369
Примечание.
Цитата:
Нужно только брать тот medius terminus, от которого можно сделать переход к требуемому определению. Но с другим средним термином можно доказать другое, и даже противоположное
СОЦИАЛИЗМ:
НЕОБХОДИМОСТЬ ТРЕХ ФИГУР СИЛЛОГИЗМА или «тавтология»
Исследуем троицу (Прокла) понятий абсолютного понятия социализма. По ходу исследования излагаются требования разума к общему, особенному и единичному понятию. По источнику от С.Н. Труфанова необходимость трех фигур силлогизма требует завершенность мысли в разуме, круг диалектики. Показана форма, однако по содержанию (примеры) сплошная тавтология – ошибка логики. Это означает по Труфанову, что достаточно первой фигуры силлогизма, там содержание обозначено. А во второй и третьей фигуре идет повтор содержания, спекуляция (приращение) содержания отсутствует.
§ 182 (ЭФН)
СНТ (Труфанов)
Цитата:
ЛАС
Это индукция, что игнорировал, сразу взял термин социализм. Всю предварительную работу свершили классики марксизма, исследовав реальную историю.
СНТ
Цитата:
ЛАС
Это вряд ли, если есть знание марксисткой теории. «Е» и «В» опосредствовали в первой фигуре силлогизма через качество «О». Доказали, что «Е» (социализм) есть «В» (коммунистическая революция). В реальности господствует ложное рассудочное представление о социализме, о переходном периоде к коммунизму; социалистическая революция есть, а коммунистическая отсутствует, значит никого переходного периода к коммунизму (гуманизму) нет.
СНТ
Цитата:
Цитата:
ЛАС: Е есть О, социализм есть снятие классов /отчуждения/.В результате мы вернулись к тому, с чего начали – к первой посылке первой фигуры умозаключения качества. Тем самым круг продвижения мысли замкнулся. Т.е. первая посылка первой фигуры доказана в третьей фигуре Е-О. Вторая посылка первой фигуры доказана во второй фигуре О-В, результат Е-О-В первая фигура как начало круга.
СНТ
Цитата:
Получается: по СНТ (Труфанову) это есть тавтология, из второй и третьей фигуры новое содержание социализма не возникает. Тогда достаточно первой фигуры, необходимость второй и третьей фигуры отпадает. Не может быть, чтобы Гегель занимался пустым формализмом.
Обращаемся далее к первоисточнику Гегеля .
«…все разумное оказывается трояким умозаключением…»
(предпосылка)
Цитата:
ЛАС
Поясню. В-О (1-я посылка)
О-Е (2-я посылка)
Е-В (Вывод, заключение)
А) Гегель для упрощения игнорирует правила вывода силлогизма по Аристотелю, поэтому первая фигура у него изображается как Е-О-В, а посылки Е-О и О-В.
Б) Если в суждениях поставить средний термин: Е-в-О, а далее Е –о- В, и т.д., то получим апорию Зенона –бесконечность деления.
Так уйдем в дурную бесконечность, если не будем находить существенные, новые аспекты содержания предмета. Да это исключено , т.к. определение есть отрицание (Спиноза), а здесь круг диалектики, двойное отрицание возвращаемся к началу. Вторая и третья фигура представляет истину первой фигуры. «Замыкание на себя» -принцип Субстанции.
371
Цитата:
ЛАС
Основание из сферы сущности, видимо связь с обоснованным в сфере бытия на уровне внешних отношений.
Цитата:
ЛАС
Гегель открывает дверь к раскрытию дополнительного содержания, того же социализма, Каким образом?
Первое
Пара: основание /обоснованное:
Е - основание, а О и В – обоснованное единичным способом;
О основание, а Е и В – обоснованное особенным способом;
В основание, а Е и О – обоснованное всеобщим способом;
Известно, что основание есть тождество и различие противоположностей. Причина следствие. Закон достаточного основания. Четыре причины Аристотеля, Целое/часть , логика организма... .,.
Второе
Каждый момент понятия – умозаключения (Е-О-В), занимает место субъекта и предиката в суждениях. Если субъект в разуме по содержанию совпадает с субъектом суждения, а объект в разуме с предикатом суждения, то это еще одна дверь в раскрытии нового содержания.
Поясню.
В рассудке критерий субъекта и объекта – это «голова».
В разуме критерий субъекта и объекта – это степень конкретизации. Так раскрытая конкретизация в определении абстрактного всеобщего в особенном есть в разуме ОБЪЕКТ (реальность). А дальнейшая конкретизация особенного в единичном есть в разумном понятии СУБЪЕКТ. Здесь субъект определяется как полная конкретизация. Абсолютная конкретизация есть ДУХ. «Философия духа» снимает в себе полноту диалектического мышления («Наука логики») и полноту бытия («Философия природы»).
Субстанция общественных отношений и её роль в строительстве социализма.
Разумное осознание общества, видимое посредством «общественной связи» – https://drive.google.com/file/d/1qAWJGFc05QLq6V_EU-63_J5WqJmLnDl/view?usp=sharing
отражающей содержание отношений: {«межличностных - <производственных (ПО)» ↔ «общественных (ОО)> - хозяйственных (ОВ/ВО)»}, воспроизводимых {«индивидом - <личностью» ↔ «общественным субъектом> - субъектом общества»}, – позволяет рассматривать общественные взаимодействия людей в виде корреляции: {«обмен - <объединение» ↔ «обобщение> - обобществление»}, что есть АДАПТАЦИЯ. Благодаря понятиям из этой корреляционной соотносимости становится возможным разумно-целостно осознавать содержание общественной СВЯЗИ, образуемой посредством выполнения {«операций (Ϙ) - <процедур (⟳,⟲)» ↔ «процессов (π, ↈ)> - функций (f, ☼)»}, которые, в свою очередь, определяют общественное СТРОЕНИЕ и СТАНОВЛЕНИЕ, регулируемые «клеточно-генетическим» все-единством (⇠⇡ ҉ ⇣⇢), а именно – «властно / волевыми» управляющими воздействиями на {«структурно-функциональном (⛼) - <программно-целевом (❇)» ↔ «гражданско-правовом (◊)> - хозяйственно-родо-видовом (✡)»} уровнях, что есть ИННЕРВАЦИЯ. Все приведенные корреляционные зависимости рассматриваются мною, как ОРГАНОН (по Аристотелю), отвечающий всем социальным факторам причинных взаимосвязей (ссылка), формирующих ОБЩЕСТВО как едино-сущее целое.
Неумение грамотно и конструктивно рассматривать отношения и соотношения, обслуживающие <ПО ↔ ОО> (субстанциональные взаимозависимости и взаимообусловленности), не позволит воспользоваться технологиями развития органического строения общества. Такое восприятие станет доступным только при осознании идеи – обслуживающей пространственное видение бытия общества, подвластное только «все-единому» обозрению, которое позволяет, в субстанциональной связи со «всеобщим» видением, показать взаимную обусловленность общественных воспроизводств в их содержательном определении по отношению к вопросам собственности. Такая «всеобщая ⇠⇡⇣⇢ все-единая» субстанциональная взаимосвязь станет возможной для умозрения только при синхронном, одновременном анализе онтологического и ортогонального сопряжения взаимодействий «синтеза ⪥ связи» воспроизводств, обеспечивающих целостное видение хозяйственной деятельности граждан.
Речь идет о вариантах «все-единого сопряжения» {«чувств - <ума» ⇠⇡⇣⇢ «разума> - сознания»}: {«чувства (–, |, ], Z) - <ум» (х,✼,✳) ⇠⇡ тренога (Е-О-В) (⅄) ⪥ термин (Ⓨ, ⦺, ☥) ⇣⇢ «разум (Ծ, ୫,ꕢ, ꕤ)> - сознание (⊗,⊕,۞)»}, которое обозначает смысловой переход к иному слою причины, то есть переход на иной план слоистого значения субстанциональных состояний «существования // бытия» существенных значений сущности сущего, данной нам со стороны органической организованности исследуемой формы жизни.
Обычно рассматривают ‘умозаключение’ в его предельных (≶) значениях: либо как (⅄) – объединение [Е-О-В] синтезных значений для силлогизмов, либо как (Ⓨ) – термин, задающий «обще-связное всеединое» значение для умозаключения. Вот, по этому поводу повсеместно возникает путаница в осознании определений «рассудка ↔ разума». Поэтому субстанция осознания представлений о различиях целого, как «органического ↔ биологического», характеризуется в виде единства, составленного из «всеобщего ↔ всеединого» ≡ «causa sui» ↔ causa finalis».
Неумение философов осознать такое «синтезно ↔ связное» субстанциональное единство зачастую приводит к бесплодным, непродуктивным спорам.
Например, возникший во второй половине XX века спор «Попова Г.Х. ↔ Аганбегяна А.Г.» по вопросу осознания различий: «программно-целевого метода ↔ программно-целевого управления» гражданско-правовой «общностью ↔ обществом», по существу, формирующего субстанциональные отношения общества (ОВ ↔ ВО), – до сих пор ещё не привел к завершенному «онтологическому - ортогональному» осознанию воспроизводственных процессов общества. А этот факт повлёк за собой недостаточное рассмотрение формируемых обществом хозяйственных функций, что само по себе должно иметь определяющее значение при целостно-сущем видении его экономических процессов.
Ведь эти процессы и функции на самом деле охватываются целым рядом явлений, которые для наглядности я свёл в корреляцию: {«микро - <макро» ⇠⇡мета⇣⇢ «мезо> - моно»} – экономических параметров, позволяющих видеть и осуществлять <гармонический> баланс, который создаётся участием {«элементов - <компонентов» ⇠⇡сетей⇣⇢ «звеньев> - цепей»} в обменах общества, которые становится возможным регулировать, если воздействовать на них со стороны его структурных звеньев.
Таким образом, хотя уже давно начался XXI век прогресса информационно-интеллектуальных, высоких и наукоёмких технологий, – результат вышеприведенного спора до сих пор не привел к завершенному осознанию вопроса о необходимости рассмотрения «производственной / хозяйственной» стоимости «продукта ↔ товара», целостно влияющих на ценообразование социальных обменов. А этот результат злободневно необходим сегодня для применения мезоэкономических взаимодействий при практическом решении взаимосвязи «общественных субъектов ↔ субъектов общества», с обязательным рассмотрением отношений суверенной собственности со стороны участников структурных единиц, которые задействованы в воспроизводственных зависимостях, затрагивающих (ПЭО // СЭО).
Без такого подхода нет, да и не будет возможности преодолеть такие кризисные явления, как целый ряд современных гибридных войн, возникающих из-за отсутствия инструментов и механизмов (РЦРП) для реализации мезо-экономических связей и взаимодействий, способных преодолевать указанные кризисные и катастрофические явления в хозяйствовании регионов и целых стран.
Другой пример – это частный спор ЛАС с Семёновым Сергеем о «рассудочно (синтез) - разумном (связь)» философском предметном видении существенных значений о сущности, который, при его правильной популяризации, обязательно приведёт к завершенному осознанию «умственно ↔ разумных» различий в способах субстанционального осознания действительности со стороны хозяйствующих субъектов общества.
Я считаю, что этот спор насущно, принципиально необходим, если планируется реализация дальнейшего развития «отношений (ПО) ↔ соотношений (ОО)» гражданского общества, то есть его взаимодействий, образующихся при осуществлении {«экстенсивного - <интенсивного» ⇠⇡ Ծ ⇣⇢ «креативного> - креактивного»} <труда–деятельности–поведения> со стороны субъектов, формирующих «общественную связь», которая, в свою очередь, объявляется в виде производственных причинных взаимодействий в {«общине - <общности» ⇠⇡ꕤ⇣⇢ «обществе> - сообществе»}.
Новые валютные и криптовалютные рынки общества только тогда начнут работать в качестве активных факторов обмена, когда они начнут опираться на создающие их реальные, своевременные мезо-экономические структуры, возникающие в качестве упреждающих управленческих «импульсов жизни», а также – гибких (в их числе – диссипативные экономические образования) реакций на злободневные потребности общественного развития.
Содержание «общественной связи» немыслимо без рассмотрения «клеточно - генетического» принципа, позволяющего говорить об организации взаимодействий её {«элементов - <компонентов» ⇠⇡сетей⇣⇢ «звеньев> - цепей»}, что само по себе опирается на субстанциональные отношения предметно-сущих взаимодействий при органическом подходе к вопросам становления активного общественного потенциала.
Вообще-то «синтез // связь» образуют исторически ценностный вопрос, решение которого определено умением видеть «различия ↔ единство» сущности сущего, формируемое корреляцией: {«ничто - <нечто» ↔ «чтойность> - сущность»}, которая позволяет осознавать зависимости, проговариваемые со стороны <вещественных ⇠⇡информационных⇣⇢ энергетических> обменных {«отталкиваний - притяжений» ⇠⇡ разумно-осознаваемых ⇣⇢ «адаптационно // иннервационно»} проявляемых факторов жизнедеятельности, что обуславливает образование структурных состояний целостно-сущих предметов, формирующих жизненное пространство людей: их общественную {«организацию - <организованность» ⇠⇡⇣⇢ «организуемость> - организм»}.
Иннервационные действия человека порождают отчуждения во время реализации {«ощущений - <мышления» ⇠⇡ причинных впечатлений ⇣⇢ «мыслей> - осознанного общения»}. Адаптация человека осуществляется по мере преодоления отчуждений, образовавшихся во время взаимодействий с: {«продуктом - <средствами» ↔ «организацией труда> - взаимодействий с иным человеком»}. А преодоление образующихся форм отчуждений происходит при выполнении регенерационной деятельности благодаря установлению взаимозависимостей и взаимообусловленностей адаптационного и иннервационного содержания, рассматриваемых, как единое целое в параметризации форм человеческой активности.
Зависимости могут быть {«личные - <вещные» ↔ «обменные> - деятельные»}, они определяются взамообусловленными «структурно - функционирующими» звеньями «общественной связи», видимыми и осознаваемыми со стороны форм субъектной собственности, которая, в свою очередь, определяет способы необходимых воспроизводственных и хозяйственных взаимодействий людей, создаваемых ими как между собою, так и в отношении условий своего существования.
В этом случае ПРАВОВАЯ СРЕДА должна регулировать взаимозависимости, а ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ СРЕДА – «взаимообуславливать отношения / соотношения».
При таком подходе законодательная среда, обслуживающая и защищающая государство (доминирующая ещё с рабовладельческих времён «Римского права»), наконец-то, сможет гармонизироваться с правовой средой, регулирующей и должным образом обеспечивающей степени свободы людей как членов гражданского общества. То есть будут преодолены отчуждения людей от своих собственных деятельных способностей. Если эти формы отчуждения, сформулированные К. Марксом, свести в единую корреляцию зависимостей, обуславливающих жизнедеятельность человека, то я предлагаю такой её вид: отчуждения {«от продукта - <от средств» ⇠⇡ от форм собственности ⇣⇢ «от труда> - от родового человека»}.
Способность организовать преодоление (снятие) форм отчуждения напрямую зависит от умелого решения вопросов сочетаемости понятий «синтеза // связи» при их функциональном применении. То ли это будет происходить в течение 2 ÷ 3 тысяч лет в межгосударственных сообществах, то ли это станет практически возможным в результате перспективной, новаторской управленческой деятельности 2 ~ 3 поколений граждан отдельного государства или на протяжении 30 - 40 лет сотрудничества в одной корпорации, общности. Об этом, в целом, говорит опыт СССР и, конкретно, – нашего НПО СФО.
Философы в своем большинстве сами ещё недостаточно осознали «синтезно ↔ связные» различия в субстанциональном (♋) видении причинных (ꕤ) зависимостей, что, конечно же, сказывается и на проговаривании ими подходов к рассмотрению факторов, жизненно образующих субстанционально (♋; «ОВ ↔ ВО»; «всеобщее ↔ всеединое») как указывающие на организуемую деятельность.
Содержательно значение различий в самой субстанции (♋) рассматривается с помощью подходов, позволяющих характеризовать состояния способностей к умозрению развития субстанции жизни – хотя бы так, как об этом говорили В.И. Ленин: [т. 29 с. 135÷139, 140, 141, 142-143, 144-145.] и Ф. Энгельс [т. 20. с. 546 п. Взаимодействие], что можно характеризовать образом мандалы: «⇠⇡⇣⇢», выражающей причинные (ꕤ) зависимости и обусловленности {«существенно - <существующей» ↔ «сущности> - сущего»}.
– “Закон есть, таким образом, положительное в опосредствовании являющегося”. “Закон есть рефлексия явления в тождество с собой ... отражение явления в идентичность его с самим собой … понятие закона есть одна из ступеней познания человеком (все-)единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса” [135-136]. “Начало есть существенное (⇣) – которое есть внутреннее основание, организованное самодвижением формы, образующей цельность (все-)единства сущего (⇡),… которое есть лишь непосредственное <внутреннее и внешнее> пассивное наличное бытие, высказанное в понятиях познаваемого предмета”. “…закон есть с у щ е с т в е н н о е о т н о ш е н и е”. “ИСТИНА явления есть существенное отношение…” [137 ÷ 139].
“Действительность есть единство сущности (⇢) и существования (⇠)”.[140]
– “Цельность, совокупность моментов действительности (♋,Ծ,୫,Ꮬ,ꕤ), которая в своем развертывании оказывается необходимостью. Развертывание всей совокупности моментов действительности = сущность диалектического познания.” [141].
– “Реальная необходимость есть содержательное отношение (ПО)… Но эта необходимость вместе с тем относительна (ОО)… Абсолютная необходимость (Ծ) – «существенное отношение» (ПО // ОО), есть, следовательно, ИСТИНА, в которую возвращаются действительность и возможность вообще так же, как формальная (ф. в сод.- ⦺, ф. на сод.-☥) и реальная необходимость”. [141]
– “Развившаяся действительность, как смена внутреннего и внешнего {«т - <р/т» ↔ «т/р> - р»}, совпадающая в единство, смена противоположных движений действительности, объединяющихся в единое движение {«внешнее - <внешне-внутреннее» ↔ «внутренне-внешнее> - внутреннее»}, – это и есть необходимость”. … “Слепа необходимость лишь постольку, поскольку она не понята”. [142]
– “Субстанция (♋) есть важная ступень в процессе развития идеи {«имя - <определение» ⇠⇡ значения бытия ⇣⇢ «образ> - знание»}”. “Отношения субстанциональности (всеобщее / всеединое) переходит в отношение каузальности (Ծ) ≡ {«causa efficines - <causa sui» ⇠⇡ causa efficionis⇣⇢ «causa finalis> - causa efficialis»}… Субстанция (♋) обладает… действительностью лишь как причина (ꕤ)”…[142].
“С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции (♋), чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания [причинно-деятельно формируемой «общественной связи»] от внешности явления к субстанции. Двоякого рода примеры должны бы пояснить это: 1) из истории естествознания и 2) из истории философии. Точнее: … – квинтэссенция той и другой истории + техники. … Всесторонность и всеобъемлющий характер мировой связи [логос], лишь односторонне, отрывочно и неполно выражаемой каузальностью” [142-143].
“Каузальность (Ծ), есть… частичка не субъективной, а объективно реальной связи”. “Причинность (ꕤ), следовательно, предполагает или обуславливает сама себя”. “Движение отношения каузальности = на деле: движение respective движение истории, улавливаемое, усвояемое в своей внутренней с в я з и до той или иной степени широты или глубины…” [144-145].
В цитатах В.И. Ленина употреблены символы, применяемые мною в размещённых на ФШ схемах к философским комментариям, поясняющие смысловое содержание текста.
С уважением Сергей Семёнов.
Сергей Семёнов, 2 Ноябрь, 2024 - 23:07, ссылка
Я и не спорю, т.к. исследую социализм на философском уровне, когда спущусь уровнем ниже , то и буду с вами консультироваться.
Они к философии не имеют отношение , а очередные позитивисты- экономисты.
ДВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СВЯЗИ СОЦИАЛИЗМА С ЕГО КАЧЕСТВОМ
(ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ БЫТИЯ СОЦИАЛИЗМА)
Е - единичное, социализм (с); общество первой фазы коммунизма, становление гуманизма.
О – особенное, качество (к): качество социализма есть реальность и снятие этой реальности, есть классовое общество и снятие классов (отчуждения)
В – всеобщее, коммунистическая революция (кр): переход от классового общества к бесклассовому обществу, гуманизму (отчуждение снято)
С позиции всеобщего (разумного) понятия, понятия бытия: В (кр), абстрактная всеобщность, Субстанция; О (к) – особенное, конкретное, снявшее абстрактность всеобщего (кр), первая определенность всеобщего, реальность, объект; Е (с) – единичный момент, полное конкретное (конкретное конкретного), или субъект, вторая определенность всеобщего.
Цитата:
ЛАС
Гегель: 1-я фигура Е-О-В, доказываем Е-В; 2-я фигура О-Е-В, доказываем О-В; 3-я фигура Е-В-О, доказываем Е-О. Круг замкнулся. Первая фигура:
1-я посылка: Е-О, доказана в третьей фигуре.
2-я посылка: О-В, доказана во второй фигуре,.
Заключение: Е-В, доказано в первой фигуре.
Напомню. Гегель использует фигуры Аристотеля, только для того, чтобы доказать связь моментов. Гегель игнорирует формальные правила посылок, терминов, фигур, т.к. его интересует только одно - истинное содержание моментов и их отношений. Поэтому игнорирует положение посылок (место: первая или вторая), положение среднего термина в посылках, что в посылках субъект или предикат.
Цитата:
ЛАС
Гегель предлагает брать за целое средний термин и из него выводить (доказывать) крайние термины как части (логика организма). Средний термин занимает роль субъекта, полной конкретности, целого, как результата с взаимодействия частей. Средний термин становится основанием (тождеством и различием противоположных моментов). Объектом для субъекта выступают противоположности как крайности. Объект должен стать обоснованным, доказанным, аргументированным.
Цитата:
ЛАС
Гегель в тожестве моментов видит количественные суждения рассудка, но внимание на этом не акцентирует, главная характеристика качество, а количество и мера атрибут целостности предмета.
За исходное положения примем понятие бытия, всеобщее понятие социализма, что и требуется обосновать и доказать с позиции диалектической логики. Всеобщее понятие социализма есть единство трёх моментов: В (кр), О (к), Е (с).
Первым в последовательности моментов понятия выступает отношение В-О, т.е. это 2-я фигура О-Е-В, доказываем О-В (В-О или О - В, роли не играет, т.к. речь об отношениях).
Е (с) выступает средним термином, целым, основанием, субъектом, а О (к) выступает предикатом для субъекта, одной из противоположностей целого /вторая противоположность В (кр)/.
Должны доказать, что если Е есть социализм, то его О - качество есть классовая реальность и снятие этой реальности. Достаточным основанием выступает теория марксизма. Это основание и есть то положение, которое уже твердо установлено и доказано в другом месте.
По марксизму если применить 4-е причины Аристотеля к социализму, то получим для данного доказательства два момента качества социализма:
Материя социализма, исходное состояние – классовое общество.
Целевая причина - снятие классов (отчуждения)
Цель есть предвосхищение результата, то получим следующее предположение качества социализма: это классовое общество / начало - материя/и снятие классов, отчуждения /процесс реализации цели/.
Таких доказательств качества социализма множество. Приведем для примера два доказательства: от Маркса и от Ельмеева.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ МАРКСА
Маркс сам оценил заслугу своего учения так: :
Цитата:
Цитата:
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ЕЛЬМЕЕВА
Дважды доктор наук В.Я. Ельмеев обосновал, что при социализме основной экономический не закон стоимости, а закон потребительной стоимости (закон экономии труда), по которому в социализме результаты труда трудящихся не отчуждаются, а достаются самим трудящимся.
Таким образом, из приведенных фактов следует, что качество социализма сводится к классовой реальности (наследие классовой формации) и снятие этой реальности (снятие классов, отчуждения). Таким образом единичным образом (средний термин единичный момент понятия) доказали первую посылку (Е - О) второй фигуры, цель которой доказать связь (О-В) абстрактного всеобщего социализма и его особенным моментом в сфере бытия (качеством).
Т.к. вторая фигура О-Е-В, то осталось доказать вторую посылку (Е-О). Тождество Е и В в социалистической норме (новое в марксизме). СН (социалистическая норма) это явление сущности. Это явление делает существование социализма в бытии существенным. Речь об умозаключениях бытия (качества), а не умозаключениях сущности (рефлексии), поэтому остановимся на внешней стороне в сфере бытия социализма.
Продолжение,
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СВЯЗИ СОЦИАЛИЗМА СО СВОИМ МОМЕНТОМ ВСЕОБЩЕГО (ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ БЫТИЯ СОЦИАЛИЗМА)
Напомню:
Е - единичное, социализм (с); общество первой фазы коммунизма, становление гуманизма.
О – особенное, качество (к): качество социализма есть реальность и снятие этой реальности, есть классовое общество и снятие классов (отчуждения)
В – всеобщее, коммунистическая революция (кр): переход от классового общества к бесклассовому обществу, гуманизму (отчуждение снято)
С позиции всеобщего (разумного) понятия, понятия бытия: В (кр), абстрактная всеобщность, Субстанция; О (к) – особенное, конкретное, снявшее абстрактность всеобщего (кр), первая определенность всеобщего, реальность, объект; Е (с) – единичный момент, полное конкретное (конкретное конкретного), или субъект, вторая определенность всеобщего.
Доказали (https://t.me/lasnif/965/1339), что качество социализма сводится к классовой реальности (наследие классовой формации) и снятие этой реальности (снятие классов, отчуждения). Таким образом единичным образом (О-Е-В: средний термин единичный момент понятия) доказали первую посылку (Е - О) второй фигуры, цель которой доказать связь (О-В) абстрактного всеобщего социализма и его особенным моментом в сфере бытия (качеством).
Т.к. вторая фигура О-Е-В, то осталось доказать вторую посылку (Е-О). Тождество Е и В в социалистической норме (новое в марксизме). СН (социалистическая норма) это явление сущности. Это явление делает существование социализма в бытии существенным. Речь об умозаключениях бытия (качества), а не умозаключениях сущности (рефлексии), поэтому остановимся на внешней стороне в сфере бытия социализма.
В доказательстве (Маркс, Ельмеев: Е = О) качества социализма снимается абстрактность /неопределенность/ единичного момента (социализма) определенностью конкретного качества (О). Поэтому качественно суждение превращается в количественное (общеутвердительное суждение: Все Е есть О), точнее в тождество социализма и его качества. Поэтому решая задачу доказать Е-В, можно Е заменить на О, то задача второй посылки становится задачей второй фигуры (О-Е-В), доказать связь О – В.
Доказательство: социалистическая норма
В качестве аргумента используем социалистическую норму (новое в теории марксизма).
Реальность: позиция большой логики: «Наука логики»
Определение социалистической нормы в данном доказательстве следует из определения качества социализма из соотношения реальности и отрицания этой реальности. Так определяется определенное бытие (Качество) в «Науке логики». Наличное бытие определяется единством бытия и ничто, т.е. единством бытия и его отрицания (НЛ, С. 101). Качество есть определенное бытие, или реальность. Но ничто второй момент качества.
Цитата:
Определение как отрицание … это-положение Спинозы (См. Б. Спиноза. Избранные произведения в двух томах, т. 2 М.,1957, стр. 568) Из текста следует… не «определение», а «ограничение» (НЛ, С. 965). Определенность бытия есть нечто есть нечто снятое, отрицательно определенное. Поэтому качество социализма содержат два момента утверждение реальности и отрицание этой реальности. Качество социализма есть граница, которая соединяет и разделяет два нечто, материю и форму социализма Материя социализма классовая реальность, а форма социализма есть снятие этой реальности, есть снятие классов, или революция. Вышли на единство и противоположность материи и формы по Аристотелю.
Социалистическая норма как следствие качества социализма
Итак, по качеству социализм есть классы и снятие классов. Следствием снятия классов, является бесклассовость. Качество социализма как единство классовости и бесклассовости выступает как перехода от классовой формации (вторая у Маркса) к бесклассовой формации (третья по Марксу: гуманизм-коммунизм).
Социалистическая норма как процесс коммунистической революции
Любая революция есть переходный период. Качество социализма выражает переходный период от классовости к бесклассовости, значит, социализм есть общество революции. Принято, что название революции берется от названия того общества, которое утверждается. В данной революции переход осуществляется к коммунизму (гуманизму), то и социализм есть общество коммунистической (гуманистической) революции.
Коммунистическая революция есть всеобщий момент понятия бытия социализма
В определении момента всеобщего без авторитета философов Гегеля, Линькова не обойтись. Для Г.В.Ф. Гегеля момент всеобщности выступает как непосредственный тезис; как отношение вещи к самой себе; как абсолютное тождество вещи (А=А); как истинное бесконечное, как принцип субстанции «замыкание на себя».
Философ Е.С. Линьков объяснил студентам гегелевскую мысль о моменте всеобщности так:
Цитата:
Исходя их позиции Гегеля и Линькова, причина существования социализма и коммунистической революции в том, что существует социалистическая норма. Социалистическая норма есть количественная пропорция соотношения качественных составляющих капитализма (грубо) и коммунизма, социалистическая норма выражает меру коммунистической революции в зависимости от уровня реализации.
Сущность социалистической нормы, социализма
Забегая вперед, определим сущность социалистической нормы, социализма и коммунистической революции. В противоречии социалистической нормы выражается сущность социализма в неполноте и переходности: от капитализма УЖЕ ушли, т.к. он переходен к коммунизму, поэтому уже неполный, а к коммунизму ЕЩЕ не пришли, поэтому и коммунизм неполный. Социалистическая норма есть то по качеству, которое сохраняется на протяжении всего процесса коммунистической революции, т.е. А=А, или абстрактное ВСЕОБЩЕЕ в рефлексии вовнутрь (переход от рассудка к разуму, переход от внешних отношений к внутренним). Почему абстрактное? Т.к. форма мышления и содержания бытия социализма внутренне не определено особенным и единичным моментами бесконечного понятия.
ИТОГ
Доказательство всеобщего понятия социализма единичным способом закончено: тождество, связь качества социализма и коммунистической революции установлена благодаря единому моменту – социалистической норме. Содержание понятия бытия социализма обогатилось новой категорией марксизма.
Чертов повтор . Пришлось удалить...
Ну Слава Тебе Господи ! А то я думал , что это никогда не закончится ( правда , как говорил Кант : сколько бы предикатов к субъекту не приляпывать - на его реальном существовании это никак не отразится ) Но , не обращайте на меня внимание - это так - спонтанная флуктуация мысли ( от длительного застоя наверное )
buch, 4 Ноябрь, 2024 - 15:35, ссылка
Потому Кант и не решил антиномии.
Каждую подробно разжевал , рассмотрел и не только решил , но и показал откуда она на свет Божий появилась .... ( хотя Вы все равно не поверите - своя кольчуга ближе к телу )
buch, 4 Ноябрь, 2024 - 19:22, ссылка
Решение Кант вытащил из философии в мораль ( категорический императив)
Философски решил Гегель.
Я не "верю" , а знаю.
Видит, на море черная буря:
Так и вздулись сердитые волны,
Так и ходят, так воем и воют.
Ничего не сказала рыбка,
Лишь хвостом по воде плеснула
И ушла в глубокое море.
Долго у моря ждал он ответа,
Глядь: опять перед ним землянка;
На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто.
buch, 5 Ноябрь, 2024 - 19:42, ссылка
Это конечно по существу антиномий Канта.
Решение антиномий никак не связано с моралью . Что же тут еще можно сказать ?
buch, 6 Ноябрь, 2024 - 08:14, ссылка
При чем тут мораль?
Вы сказали то\, что Кант решил проблему антиномий . Как? На то они антиномии, для Канта, что решения не имеют. ДЛЯ НЕГО.
При том что Вы ее зачем то приплели
Решением может быть доказательство :
1 . Один из тезисов истинный - второй ложный
2. Оба тезиса ложные
3. Оба истинные
Что Кант и продемонстрировал
Вообще непонятная реплика
buch, 6 Ноябрь, 2024 - 10:37, ссылка
При том что Вы ее зачем то приплели
ЛАС
Приплел, т.к. Кант не решил проблему антиномий в сфере философии, у шел в сферу морали.
ЛАС.
Антино́мия (др.-греч. ἀντι-νομία «противоречие в законе»[1] или «противоречие закона <самому себе>» от ἀντι- «против»[2] + νόμος «закон») — ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование[3] и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы,
Нет . Совершенно другим способом . Возьмите лучше и почитайте - чем сочинять , что попало
buch, 7 Ноябрь, 2024 - 02:02, ссылка
Нет . Совершенно другим способом . Возьмите лучше и почитайте - чем сочинять , что попало . То что вы предлагаете -это формалистика, мне эта формальная, рассудочная логика сидит у меняв пятках. Благодарен, что есть НИФ и можно прикоснуться к разуму С позиции разума все решение антиномий просто, с позиции рассудка решения не существует, поэтому ваши варианты не работают.
buch, 6 Ноябрь, 2024 - 08:14, ссылка
У дуалиста и агностика Канта нет философского решения антиномий. Ползать по рассудочной логике нет смысла .
Типа
И-Л
Л-Л
И-И
Леонид, [06.11.2024 21:29]
Из Лекции ЛЕС Тезисы ЛАС Выступает разум как недовольство рассудочным познанием, рассудок и разум:1. Просыпается потребность выйти за пределы конечного и обусловленного. Только здесь вступаем в сферу философии. 2. Возникает проблема отношения философии и опытной науки (ЛАС: отношение разума и рассудка).3.Рассудок есть знание о конечном и обусловленном(пример:«Общественное сознаниеобусловлено общественным бытием, «Бытие определяет сознание»). 4. Разум, по Канту, есть стремление к познанию безусловного, бесконечного. 5. Познание бесконечного, всеобщего есть необходимость познающего субъекта (ЛАС: иначе не ясна конечная причина происходящего). 6. Кант велик тем, что опыт у него возникает на основании всеобщего. Почему Кант переходит от рассудка к разуму (ЛЕС: 1/466).7. Разум есть способность, порождающая ИДЕИ, что,по Канту, есть понятия о безусловном. (Мыслить значит возводить особенное во всеобщее).
Леонид, [06.11.2024 21:30]
Как понял все конечное Кант берет из рассудка, а бесконечное из разума, Вот тебе антиномия, типа первопричина мира есть, и первопричины мира нет.
Ну это Ваша параллельная философия . Мне это не надобно .
buch, 7 Ноябрь, 2024 - 02:06, ссылка
Ну это Ваша параллельная философия . Мне это не надобно .
Здесь ответ на заблуждения ваши , и не только ваши. Кант в принципе не мог разрешить свои же антиномии, т.к. был дуалист (разум + эмпиризм) и агностик. Философия по существу есть МОНИЗМ. Поэтому антиномии разрешил МОНИСТ Гегель.
Леонид, [07.11.2024 10:36]
Философия по существу есть МОНИЗМ. ЛАС, 7 Ноябрь, 2024 - 10:37, ссылка
buch, 7 Ноябрь, 2024 - 02:06, ссылка
ЛАС, 6 Ноябрь, 2024 - 21:35, ссылка
Из Лекции ЛЕС Тезисы ЛАС
buch, Ну это Ваша параллельная философия . Мне это не надобно .
ЛАС Здесь ответ на заблуждения ваши , и не только ваши. Кант в принципе не мог разрешить свои же антиномии, т.к. был дуалист (разум + эмпиризм) и агностик. Философия по существу есть МОНИЗМ. Поэтому антиномии разрешил МОНИСТ Гегель. ЛАС, 7 Ноябрь, 2024 - 10:45, ссылка
buch, 7 Ноябрь, 2024 - 02:02, ссылка
ЛАС, 6 Ноябрь, 2024 - 21:01, ссылка
И как Кант это продемонстрировал? Путаницей рассудка и разума?
buch, Нет . Совершенно другим способом . Возьмите лучше и почитайте - чем сочинять , что попало . ЛАС То что вы предлагаете -это формалистика, мне эта формальная, рассудочная логика сидит у меняв пятках. Благодарен, что есть НИФ и можно прикоснуться к разуму С позиции разума все решение антиномий просто, с позиции рассудка решения не существует, поэтому ваши Сергей варианты не работают. buch, 1 . Один из тезисов истинный - второй ложный
2. Оба тезиса ложные
3. Оба истинны
Леонид, [07.11.2024 10:49]
А Е I О
Л И Л И
Л Л И И
И Л И Л
Леонид, [07.11.2024 10:50]
1.Соеденительное суждение (конъюнкция):
А В А & В
И И И
И Л Л
Л И Л
Л Л Л
Леонид, [07.11.2024 10:51]
Сергей, вот ваши варианты, они абсолютно ничего не решают. Уж поверьте преподавателю логики.
// Уж поверьте преподавателю логики//
Как можно преподавать формальную логику, не веря в разумность рассудочной логики.
--
ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ПОДМЕНЫ ТЕЗИСА
mp_gratchev, 7 Ноябрь, 2024 - 21:36, ссылка
// Уж поверьте преподавателю логики//
Наоборот . Как знающий диалектику и формальную логику, утверждаю, что суждениями от Аристотеля формальной логики (предложениями по Гегелю), что предложил Сергей (комбинаторика), никакого решения антиномий и близко быть не может.
Вера это в церкви. Я знаю разумность формальной логики как определенность момента ВСЕОБЩЕГО в абсолютном понятии. Самому рассудку -это и не снилось.
//Я знаю разумность формальной логики как определенность момента ВСЕОБЩЕГО в абсолютном понятии. Самому рассудку -это и не снилось. //
У меня речь о разумности "рассудочной логики". Вы поменяли на "разумность формальной логики".
Хотя рассудочная логика не только формальная (традиционная формальная логика - ТФЛ), но и диалектическая рассудочная логика - РДЛ или ЭДЛ.
ТФЛ и ЭДЛ - обе рассудочные. Разница в трактовке основоположения - в трактовке закона Противоречия.
Согласно ТФЛ противоречащие суждения не могут быть вместе истинными. В ЭДЛ противоречащие суждения, исходящие от разных субъектов, истинные для каждого из них. Что составляет проблему, подлежащую разрешению, в том числе, диалектико-логическими средствами.
--
МЫШЛЕНИЕ СУБЪЕКТА О ВСЕОБЩЕМ ОБЪЕКТИВНО
(ТФЛ = ЭЛ)
mp_gratchev, 8 Ноябрь, 2024 - 12:30, ссылка
//Я знаю разумность формальной логики как определенность момента ВСЕОБЩЕГО в абсолютном понятии. Самому рассудку -это и не снилось. //
ЛАС
Ваша позиция понятна.
Это тезис лидера греческой софистики Протагора: "Человек есть мера всех вещей, ...".
Сократ покинул сферу софистики, т.к. видел истину вещей в ИДЕЕ.
ЛАС тезисы из реферата по Сократу:
Мысль Сократа сводится к тому , что неважно, какой СУБЪЕКТ, истина одна , она сводится к ИДЕЕ . Ошибка Сократа в том, что он искал истину НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ. Хотя идея есть соответствие понятия своей реальности. А понятие в разуме есть ПРОТИВОРЕЧИЕ между всеобщим и особенным, т.е. есть высший закон предмета (Линьков).
Поэтому по Сократу, основной тезис Протагора, звучал бы так:
Ваша позиция противоречит закону диалектики (Закон исключения второго), всеобщее одно единственное (Парменид:всеобщее единство бытия и мышления = ИСТИНА), МЫШЛЕНИЕ СУБЪЕКТА О ВСЕОБЩЕМ ОБЪЕКТИВНО, объективное мышление не зависит от того, кто мыслит.
В рассудке все наоборот, явление мышления субъективно. Действительно там
Только у вас ошибка ЭДЛ. Вы диалектику из ЭДЛ уберите. ЭЛ и есть традиционная формальная логика - ТФЛ Аристотеля. Поэтому логической ошибки "подмены тезиса" НЕТ.
Диалектика метод разума, а не рассудка, метод абсолютного понятия,. Объект в разуме есть РЕАЛЬНОСТЬ, нет различия , кто эту реальность исследует. СУБЪЕКТ В РАЗУМЕ (субстанция- субъект). Или полное конкретное, или спекуляция, или единичный момент понятия, который снимает противоположность всеобщего и особенного момента понятия.
//Диалектика метод разума, а не рассудка, метод абсолютного понятия,. Объект в разуме есть РЕАЛЬНОСТЬ, нет различия , кто эту реальность исследует//
Диалектика есть универсальный, всеобщий метод. Поэтому диалектика метод и разума, и рассудка.
У Вас диалектика неправомерно ограничена одним лишь методом разума. Это с позиций Вашего собственного рассудка. Или считаете, что Ваше сознание состоит только и только из разума и не содержит ни единого момента рассудка?
--
Чувствуется нога мастера . У ЛАСа нет рассудка - иначе он бы понял , что гребет не в ту сторону
О РАССУДОЧНОМ РАЗУМЕ И РАЗУМНЫМ РАССУДКЕ
mp_gratchev, 11 Ноябрь, 2024 - 04:17, ссылка
Причем здесь рассудок? Покажите как это метод диалектики применяется в рассудке? Ни разу не показали. Определение диалектики вберу от Гегеля, а вы откуда, и как понимаете диалектику? Напомню: Диалектика есть метод "осознания формы внутреннего саморазвития её содержания " Гегель, НЛ,1998, С. 35.
Где в рассудке САМОДВИЖЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ???
buch, 11 Ноябрь, 2024 - 08:26, ссылка
Вы почувствовали, а я никакой ноги не почувствовал, так пинка то не было. Не сомневаюсь, что Михаил Петрович МАСТЕР, но в какой сфере, в рассудке?
ПО СУЩЕСТВУ
Рассудок мыслит конечными понятия и отражает только ВНЕШНЮЮ сторону предмета многообразием методов формальной логики и позитивизма.
Разум наряду с отражением внешней сторону (А=А) видит ВНУТРЕННЮЮ СТОРОНУ этого внешнего "осознания формы внутреннего саморазвития её содержания " единственным методом диалектики. Внутренняя сторона -саморазвитие, самодвижение, самоопределение, самоотрицание.... или по форме А= не-А.
Все это в диалектике выступает в форме АБСОЛЮТНОГО, ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО, ЕДИНИЧНОГО ПОНЯТИЯ. И где это в рассудке?
Верно, и никак больше.
Верно универсальный метод, идет дальше рассудка.
Так рассудочная наука познает ЗАКОНЫ как единство противоположного. Ученые исследуют только противоположности, и их ЕДИНСТВО берут как данность . Т.к. не применяют ДИАЛЕКТИКИ.
Разум же исследует это ЕДИНСТВО в форме АБСОЛЮТНОГО, ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО, ЕДИНИЧНОГО ПОНЯТИЯ. Т.к. применяется метод диалектики.
Разум исследует рассудок как свою предпосылку, как свой МОМЕНТ. Сам рассудок и близко не понимает РАЗУМ, и свое место в разуме. У него нет такого широго мировоззрения, такого МАТАЯЗЫКА.
РАССУДОК МОМЕНТ РАЗУМА
Гегель во введении к большой Науке логики ( 1998 г.) писал о РАССУДОЧНОМ РАЗУМЕ И РАЗУМНЫМ РАССУДКЕ.
Ползать по первоисточнику у меня нет необходимости, т.к. и так давно понял эти словосочетания.
К примеру:
РАЗУМНЫМ РАССУДКОМ определяем момент ВСЕОБЩЕГО в разумном понятии., применяя РАССУДОЧНЫЙ метод абсолютного тождества (А=А). Повторяю метод формальной логики, а не ДИАЛЕКТИКИ. Это есть гегелевский тезис как отношение вещи к самой себе, или объяснение студентам от Е.С. Линкова как СОХРАННОСТЬ ВЕЩИ.
РАССУДОЧНОМ РАЗУМЕ , т.е. в разумном понятии три момента Всеобщее, особенное, единичное выступают как внешние друг для друга. Это есть принцип рассудка, принцип конечного понятия. Рассудку КАЖЕТСЯ что моменты как конечные понятия. В сущности, это внутренне содержание всеобщего, и ничего конечного в РАЗУМЕ нет, т.е. нет ничего рассудочного.
Т.к. внешнияя и внутренняя сторона предмета в разуме есть МОНОЛИТ.
Это только для познания необходимо все анализировать.
Это все просто абстракции , которые можно тасовать как угодно - к познанию это ничего не добавляет . А вот то что у Вас рассудок принципиально не понимает разум - это уже конкретика - шизофренией называется
КАК ОБЪЯСНИТЬ ОБЫВАТЕЛЮ ТО, ЧТО ФИЛОСОФИЯ АБСТРАКЦИЯМИ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ?
buch, 12 Ноябрь, 2024 - 16:39, ссылка
Согласен, абстракции только у рассудка, это обобщения (ОБЩЕЕ -сброс содержания). У философии ВСЕОБЩЕЕ (сбор содержания). Видимо разум и философия это не ваше.
ЭФН/ § 82
Ерунда на оливковом масле . Философия занимается всем ( так Гегелю и передайте )
ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ - ИСТИНА
buch, 13 Ноябрь, 2024 - 04:00, ссылка
Ваша "Да", а разумная (классическая) только ИСТИНОЙ. А ваши любимые абстракции сбрасывают содержание, т.е. адекватности мысли и содержанию предмета не получается. Поэтому в науке дурная бесконечность законов, полной, абсолютной истины нет. Но люди привыкли верить традиционной науке. Да на здоровье , если устаивают ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И МНЕНИЯ.
buch, 12 Ноябрь, 2024 - 16:39, ссылка
Это все просто абстракции
//ЛАС, 12 Ноябрь, 2024 - 19:54, ссылка
КАК ОБЪЯСНИТЬ ОБЫВАТЕЛЮ ТО, ЧТО ФИЛОСОФИЯ АБСТРАКЦИЯМИ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ?//
Абстракция "Бытие", чистое Бытие - начало "Науки логики". Не ей ли философия занимается?
Цитата.
"Бытие, чистое бытие (Sein, reines Sein) – без всякого дальнейшего определения"
Философские понятия Бытие, Ничто, Форма, Содержание, Качество, Количество - предельно общие абстракции, которые нельзя подвети под ещё более общие понятия.
Они определяются через всю систему философских категорий..
В диалектике два взаимно противоположных движения мысли: от живого созерцания к абстрактному мышлению, выработке тощих абстракций. И второе направление - восхождение от абстрактного к конкретному. Восстановление цельности взгляда на предмет, но теперь уже в понятийном виде.
--
НОВАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДИАЛЕКТИКИ
mp_gratchev, 13 Ноябрь, 2024 - 06:58, ссылка
//ЛАС, 12 Ноябрь, 2024 - 19:54, ссылка
КАК ОБЪЯСНИТЬ ОБЫВАТЕЛЮ ТО, ЧТО ФИЛОСОФИЯ АБСТРАКЦИЯМИ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ?//
ЛАС
1)
Ваша рассудочная фантазия.
2)
Верно от Гегеля и это не абстракция, а АБСТРАКТНОЕ, т.к. еще не определено изнутри самодвижением содержания.
3)
Более общие понятия не имеют отношение к философии - это обобщение, абстрагирование, сброс содержания - формальная логика. Общие понятия это извращение Энгельса его последователями, т.к. у Энгельса был разум и он говорил об ВСЕОБЩЕМ, а не об ОБЩЕМ.
4)
Тощие абстракции - ленинское рассудочное толкование познания, почему у ВИЛ и истина обрезана, относительная.
5)
Верно т.к. не от тощих абстракций как у Ленина, а у Ленина прорезалось гегелевское АБСТРАКТНОЕ, которое определено изнутри особенным и единичным и стало КОНКРЕТНЫМ.
PS
Уважаемый М.П., как "мастер диалектики" (по Сергею), какую еще занозу фальсификации вы можете вставить в метод диалектики от разума?
"...рассудок принципиально не понимает разум..."
buch, 12 Ноябрь, 2024 - 16:39, ссылка
Это все просто абстракции , которые можно тасовать как угодно - к познанию это ничего не добавляет . А вот то что у Вас рассудок принципиально не понимает разум - это уже конкретика - шизофренией называется
Вфы же не знаете то, что есть АБСОЛЮТНОЕ, ВСЕОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ, ЕДИНИЧНОЕ ПОНЯТИЯ? Поэтому на незнании как можете судить что это не конкретное, а абстракции? Ваши утверждения пусты.
Мне предельно интересно как рассудок ( А=А) может понять что А= не-А есть ИСТИНА?
т.Е. КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЕСТЬ ШИЗОФРЕНИЯ.
Я как её сторонник есть шизофреник. Ну точно по К. Попперу, забыл уже как он Гегеля обзывает, или как пишет И. Ильин: для обывателя Гегель просто ДУРАК.
Сергей, общайтесь с "адекватными людьми", к примеру с мастером диалектики М.П., не тратьте бесценное время с представителями "шизофрении", прежде всего с 20 классиками философии, начиная с Фалеса и кончая Гегель.
// ЛАС, 12 Ноябрь, 2024 - 14:39, ссылка
Диалектика метод разума, а не рассудка, метод абсолютного понятия...
...Причём здесь рассудок?//
При том, что "рассудок" Вы упомянули в связке с разумом. Поэтому продолжаем анализ их соотношения.
--
mp_gratchev, 12 Ноябрь, 2024 - 19:16, ссылка
ЛАС, 12 Ноябрь, 2024 - 14:39, ссылка
О РАССУДОЧНОМ РАЗУМЕ И РАЗУМНЫМ РАССУДКЕ
Понятия "рассудочный разум" и "разумный рассудок" свидетельствуют, что это философские бинарные абстракции и что они неразрывны в своей парности.
--
Рассудок момент разума
mp_gratchev, 13 Ноябрь, 2024 - 07:10, ссылка
Согласен.
Только что это за диалектика в рассудке, где там форма саморазвития, самодвижения, самоопределения, самоотрицания содержания? Т.е. где в рассудке САМОСТЬ?
Все это в разуме, а рассудок МОМЕНТ разума. Эта часть не понимает своей первопричины ЦЕЛОГО, по логике организма.
Вообще не вижу никакой логической связи . Вы просто уже привыкли разговаривать лозунгами
Есть обычное человеческое мышление . Решение Канта я понимаю и с ним согласен - ваши словесные трюки мне ничего не говорят совсем .
А разве Кант разбирает антиномии при помощи формальной логики ? Опять вы как то мимо цели
По сути это и есть источник всех недоразумений и ошибок в философии и логике ( я так и знал , что вы занимаетесь чем то неистинным )
buch, 8 Ноябрь, 2024 - 08:24, ссылка
А как еще, если он дуалист? И ваши три варианта суждений из логического квадрата формальной логики.
Почему?
Причем тут дуалист к формальной логике и логическому квадрату ? Вы просто не знаете доказательства Канта ( или порядком подзабыли или вообще в свое время должным образом не вникли ) - вот и весь квадрат
Потому что мы живем в нескольких реальностях одновременно
АНТИНОМИИ: ПАРАДОКСЫ В РАССУДКЕ
и ИСТИНА В РАЗУМЕ
buch, 9 Ноябрь, 2024 - 10:48, ссылка
Доказательство от противного-это доказательство в математике как языка рассудочной науки.
Такое доказательство не является философским доказательством, Это доказательство используется в формальной логике. Я сам терзал этот метод при решении истинности сложных суждений.
В философии СТАНОВЛЕНИЕ является доказательством.
Кант методом доказательства от противного, доказывает или истинность ТЕЗИСА, или истинность Антитезиса. Т.е. доказывает , что что они есть АНТИНОМИИ, Т.Е. ОДНОВРЕМЕННО ИСТИНОЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ, а только по раздельности.
buch
ЛАС.
Кант не доказывает истинность тезиса выведенного из истинности антитезиса, не доказывает истинность антитезиса, выведенного из тезиса. Доказательство истинности тезиса и антитезиса (при условии если противоположное ложно) подтверждает только одно: что эти ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ есть по определению АНТИНОМИИ.
Это делает Гегель . рассматривая ВСЕОБЩЕЕ (вечное, бесконечное) И ЕГО ВНУТРЕННЕ САМОДВИЖЕНИЕ, где моменты ОСОБЕННОЕ И ЕДИНИЧНОЕ ВЫСТУПАЮТ КАК КОНЕЧНЫЕ, ПРЕХОДЯЩИЕ , ИМЕЮЩИЕ ВРЕМЯ.
И то , и другое есть одновременная истина.
Пример: Философ Е.С. ЛИНЬКОВ критиковал церковников за ТРОИЦУ (второе интервью). Не буду поднимать первоисточник, и излагать суть его критики.
Сам порассуждаю: Бог отец родил Сына (ИХ), который тоже БОГ. Но , если Бог, то он не может родиться , т.к. рождение есть начало во времени. А если утверждаем рождение (начало во времени), то И.Х. утрачивает атрибут вечности БОГА Получаем отношение "А" -истина, "не-А" - ложь. Антиномии Канта.
Все парадоксы , начиная с Рассела, и популярные, типа брадобрея.
Все это рассудок и формальная логика, закон непротиворечия приводит к парадоксу, что разрешает разум, т.к. в разуме и "А"- истина, и "не-А" - истина. закон непроворечия не работает, доказательство от противного не требуется.
Доказательство первой антиномии чистого разума И.Канта.
Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве. ДОК-ВО: Пусть мир не имеет начала во времени => текущие события не произошли бы (классическое следствие из бесконечного причиного ряда) => мир имеет начало во времени. Аналогично доказывается его конечность. Теперь пусть в этом конечном отрезке в каждый конкретный его момент существует бесконечное пространство. Значит, и его части тоже, причём все. Сложить бесконечное число частей бесконечного единого целого нельзя за конечное время => пространство в ограниченном времени должно быть также ограниченным. ОПРОВЕРЖЕНИЕ: если бы мир имел начало во времени, то до его начала было «пустое» время. А возникновение в таком времени чего бы то ни было вовсе не обязательно, т.е. мир бы не возник => он бесконечен во времени. Мир безграничен в пространстве, т.к. иначе он находился бы в «пустом» пространстве, которое не ограничено, но его имеющееся положение в «ничём» ни капли не более вероятно, чем его наличие в другой части «ничего», равно как и его полное отсутствие.
.Доказательство второй антиномии чистого разума и.Канта.
Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого. ДОК-ВО: пусть сложные субстанции не состоят из простых частей. Тогда, не будь сложного, не было бы ничего, т.к. простого и так нету. Значит, если сложное нельзя мысленно полностью устранить, то при попытке такого устранения осталось бы что-то от сложного. Это и есть простое.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Пусть простое существует. Тогда рассмотрим это простое. Физически у него есть части, такие как правая-левая, верхняя-нижняя, средняя-крайняя и т.д., т.е. оно является сложным. Причём его части аналогично сложны. И так далее. Значит, простого быть не может.
Доказательство тезиса и антитезиса третьей антиномии чистого разума и.Канта.
(--Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире.-- )Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность.
Пусть свобода есть. Значит, если она есть в 1 любой момент, но она – полная свобода, то в этот момент нету совершенно никакой предопределенности, имет место полное и любой формы нарушение опыта =àДОК-ВО: всему в мире что-то предшествует по законам природы. Строится бесконечный причинный ряд. Исходя из его бесконечности, заключается бессмысленность его построения, значит, у ряда причинностей должно быть Первоначало, т.е. свободная причинность. ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Док-во Антитезиса: Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы. > опыт рушится => мир совершенно непознаваем, раз неизвестен момент вступления в силу свободы (если она вообще не всегда есть) => опыт полностью распадается, может произойти что угодно => т.к. мы этого не наблюдаем никогда(чудес не бывает), то абсолютной свободы нет.
Доказательство тезиса и антитезиса четвертой антиномии чистого разума Канта.
К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность. ДОК-ВО: чувственный мир изменяется => текущему состоянию нужна причина => строится конечный ряд причин с необходимой сущностью(Богом) в начале. ОПРОВЕРЖЕНИЕ: пусть необходимая сущность есть внутри мира, тогда сам мир, выходит. Никем не создан? Но он изменяется => есть ряд причин для изменений => должна быть первопричина. Если необходимая сущность не принадлежит миру и пораждает его, то она влияет на мир извне => есть влияние во времени => т.к. понятие времени относится к миру, то необходимая сущность тоже.
Все это прекрасно - только это не "решение антиномий " . Решение находится в другом месте .
Но Кант не занимается доказательствами истинности тезисов и антитезисов антиномий . Он показывает неистинность самой постановки вопроса
Всеобщее в такой интерпретации - это просто абстракция ( плюс гипостазирование понятия ) ( не категория , не форма сознания , не операция мышления , не созерцание ... ) . Это просто спекуляция . К реальному мышлению это отношения не имеет ( игра абстракциями , не более того )
СПОР ПРО АНТИНОМИИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
buch, 10 Ноябрь, 2024 - 09:25, ссылка
\
ЛАС
Очень интересно в каком ?
ЛАС
Верно для рассудка это неистинность самой постановки вопроса
А для разума эта постановка вопроса ИСТИННА.
Всеобщее в такой интерпретации - это просто абстракция ( плюс гипостазирование понятия ) ( не категория , не форма сознания , не операция мышления , не созерцание ... ) . Это просто спекуляция . К реальному мышлению это отношения не имеет ( игра абстракциями , не более того )
ЛАС
ЭТО В РАССУДКЕ ТАК.
рАЗУМ АБСТРАКЦИЯМИ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.
Дальше по тексту , после доказательств тезисов и антитезисов есть главы начинающиеся словами : разрешение космологической идеи о...
Постоянно
путаетесь в аргументации . Для чего же Вы тогда решение антиномий перенесли в мораль , комбинаторику и формальную логику ?
Это легко проверить
"Конкретное — философский термин, обозначающий содержательное богатство понятия, отделяющее или делающее объект изучения уникальным на фоне остальных. Понятие конкретно, если оно содержит большое количество признаков. Конкретными, в частности, являются частное и единичное понятие (последнее предполагает пространственно-временно́е положение). Конкретный объект — единичный объект с ясно определёнными признаками."
Можете показать Всеобщее конкретно - то есть ввиде образа или хотя бы понятия богатого определенями ?
"Всео́бщее (нем. Allgemeinheit) — абстрактное единство предметов согласно определённому свойству или отношению, благодаря которому они мысленно объединяются в некоторое множество, класс, род или вид.[источник не указан 1788 дней]
Всеобщим является такой вид общего, который не позволяет отличить один материальный объект от другого, и, следовательно, не может выступать в роли особенного. Этот вид общего присущ всем предметам и явлениям реального мира и называется всеобщим[1].
Термин введен Г. В. Ф. Гегелем и использовался преимущественно гегельянцами, однако он имеет древнюю историю."
buch, 11 Ноябрь, 2024 - 08:42, ссылка
Спасибо, но я рассудочной вики или ИИ не пользуюсь. Вы думаете, что абстрактное есть АБСТРАКЦИЯ, НО ЭТО ЗАБЛУЖДЕНИЕ. В философии абстрактное означает -неопределенное изнутри еще моментом особенного и единичного. Что для вас тоже АБСТРАКЦИИ.
buch, 12 Ноябрь, 2024 - 16:39, ссылка
В какой философии ?
"Впервые понятия «абстрактное» и «конкретное»
для характеристики различия содержательности,
развитости мысли были применены Гегелем.
При этом конкретное связывалось Гегелем с
разумным мышлением, а абстрактное —
с рассудочностью мышления (см. Рассудок и разум).
В. от а. к к. понималось Гегелем как развитие
мышления, источником которого выступали противоречия,
выявляемые и преодолеваемые путём формирования нового,
более конкретного содержания. Однако Гегель
мистифицировал эту важнейшую закономерность
развития мысли, интерпретируя её как саморазвитие понятия."
Энциклопедический словарь
Гегель мистифицировал не только "понятие" , но и вообще
всю философию ( думаю Вы этого уже никогда не поймете )
"МИСТИФИКАТОР" ГЕГЕЛЬ
buch, 13 Ноябрь, 2024 - 02:49, ссылка
А кто с рассудком спорит.
К примеру если взять Сергея, так он не саморазвивается, как был младенцем, так и остался. Или НЕТ?
СОГЛАСЕН ДЛЯ РАССУДКА. Для того чтобы рассудок продвинулся к разуму, есть маленькая предпосылка, не балагурить по поводу мистификации, а по первоисточникам изучить два десятка классиков философии (НИФ) И только тогда можно понять революционера философии Гегеля, который завершил историю и интегрировал всю историю философии в логической философии. Без этого конечно Гегель мистификатор, согласен.
Вообще то это балагурит энциклопедический словарь
РАССУДОЧНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
buch, 14 Ноябрь, 2024 - 15:34, ссылка
В Энциклопедическом словаре обычно за пределами рассудка не пишут. Покажите мне одну статью, где есть мышление по существу и излагается предмет с позиции РАЗУМА (ВСЕОБЩЕГО)?
У меня есть огромный " Новейший философский словарь " ( 6 докторов философских наук рецензентами ) предназначенный для специалистов в области философии - и никакого "всеобщего" там нет...
buch, 16 Ноябрь, 2024 - 08:15, ссылка
Я об этом и сказал, ваши энциклопедии, далее рассудка не ушли.
В ваши Д.Ф.Н делали докторские, а не занимались существом философии.
У меня этих словарей море, в т.ч. и современных. То что касается философии, я их не читаю, т.к. бесполезно. Читать необходимо только ПЕРВОИСТОЧНИКИ , чтобы понять ВСЕОБЩЕЕ.
Получается - того , что Вы называете величайшим достижением философии , нет даже в философских словарях . Было бы грустно , если бы не было так смешно....
ВСЕОБЩЕЕ: СЛОВАРИ
buch, 18 Ноябрь, 2024 - 08:04, ссылка
buch, 18 Ноябрь, 2024 - 08:04, ссылка
ЛАС
Вы же сами не нашли ВСЕОБЩЕГО.
ПОСМОТРЮ
Всеобщее (нем. Allgemeinheit) — абстрактное (чушь)единство предметов согласно определенному свойству или отношению, благодаря которому они мысленно объединяются в некоторое множество, класс, род или вид.
Всеобщим является такой вид общего (чушь), который не позволяет отличить один материальный объект от другого, и, следовательно, не может выступать в роли особенного. Этот вид общего присущ всем предметам и явлениям реального мира и называется всеобщим.
А ВОТ ИСТИНА, но надо понимать то, что там написано, а не просто читать. Правда понятие Всеобщего не выражено, где отец всеобщего Парменид?
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
ВСЕОБЩЕЕ
то, что не только в силу случайности, но и в силу необходимости или закономерности является для множества общим (??? ПРИЕХАЛИ, и как только язык то выговаривает абстракцию)). У Платона всеобщее есть настоящее действительное бытие (см. Идея), в то время как единичное является действительностью лишь постольку, поскольку оно является частью всеобщего. У Аристотеля всеобщее не имеет собственной действительности; оно внутренне присуще отдельным предметам, как их форма, в то время как единичное может существовать только благодаря тому, что в нем осуществляется всеобщее. Особенное возникает путем выведения его из всеобщего. Позднее, в схоластике, эти проблемы оказались в центре спора об универсалиях. Н. Гартман пишет: «Как не может существовать сама по себе чистая индивидуальность, так не может существовать само по себе и чистое всеобщее. Но всеобщее является реальным только «в» индивидуальном, ибо только это последнее имеет существование; индивидуальное же имеет определенность только в том, что в нем является общим с другим, что в нем является всеобщим по форме» («Zur Grundlegung der Ontologie», 1941).
Философский энциклопедический словарь. 2010.
В Советской энциклопедии есть . В обширном философском словаре 2003 года , вашего всеобщего уже нет . А бытие , категория , количество , качество и другие важнейшие философские понятия есть ( думаю есть во всех словарях всегда )
buch, 19 Ноябрь, 2024 - 10:53, ссылка
Авторы изучали философию традиционно, т.е. никак.Откройте традиционный учебник для ВУЗа, что вы там увидите, о ВСЕОБЩЕМ ни слова. Авторы одни те же. Есть первоисточники.
Я понял - традиционная философия никакая . Первоисточники - это Гегель и гегелянцы ( больше ведь никто "всеобщим" и не думает пользоваться)
buch, 20 Ноябрь, 2024 - 10:35, ссылка
ОТЛИЧНО "ПОНЯЛИ". СПАСИБО ЗА ОБЩЕНИЕ.
Как сказали так и понял
buch, 21 Ноябрь, 2024 - 09:46, ссылка
ЛАС, 21 Ноябрь, 2024 - 10:41, ссылка
«Генезис форм развития мышления в философии Гегеля» ЛАС Чтобы не потерять важное, продублирую Интересно. Прокручу для себя. Полагаю, что цель : мышление в абсолютных понятиях, а метод диалектика. Начало сложно, это как из органики возникает сознание. Антропология, про душу. Далее проще, но я так думаю , движение по ступенькам, сложность понять: как бесконечные формы делают скачок на более высокий уровень. И еще, не совсем понятно , почему Гегель перетащил ПРЕДСТАВЛЕНИЕ в "Психологию", хотя представление серединка между восприятием и понятием. Получается, что предпосылка "Антропология", а за пределами "Феноменологии духа" выскочила "Психология" Наверно, говоря ГЕНЕЗИС, полагается что-то другое, мой друг МИБ, взял слово Эволюция. Я не очень с ним согласен, т.к. в бесконечных формах происходит РЕВОЛЮЦИЯ переход на более высокий уровень мышления. Правда МАН критикует эволюцию и революцию в развитии. Почему - не понял, это два закона субстанции: функционирования и развития ( что использовал Марксу в МПИ) . Причем есть только приоритет, законы действуют всегда совместно, нет рассудочной обособленности. МИБ 1.Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика. Владимир , спасибо за хороший повод поразмыслить о мышлении. https://t.me/wklim_philosophy/589?comment=3650
Добавлю Логика есть мышление мышления, т.е. бесконечная форма (самосознание), поэтому логика указывается в бесконечных формах, а не конечных. Правда одно исключение- формальная логика. Генезис" конечно адекватнее в теме, выражает целостность возникновения и развития.Каждая форма мышления имеет предпосылку, условия возникновения. Того же восприятия не существует без ощущения и самоощущения. А это начало, самое трудное (Антропология).
Не смешно
Так всеобщее это и есть абстракция ( потому что конкретно Вы его показать не можете ( например дерево - это абстракция )
ВСЕО́БЩЕЕ
"В истории философии термин "В." служил для выражения двух различных понятий в зависимости от того, как понималась проблема отношения В. (общего) к единичному и особенному.
1) В. как сходное, как абстрактно-отвлеченное от всех единичных и особенных явлений свойство, как абстрактное тождество всех или многих вещей, явлений друг другу в том или ином отношении, как свойственный всем им признак, на основании к-рого они мысленно объединяются в тот или иной класс, множество, вид или род. В выражении, напр., "все люди смертны" в качестве общего всем людям признака выступает "смертность".
2) В. как закон существования, изменения и развития особенных и единичных явлений в их связи, взаимодействии и единстве. В. в этом значении выступает как синоним "единства в многообразии" и осуществляется в действительности в виде закона, связующего многообразие явлений в единое целое, в систему. Это значение термина "В." опирается на этимологич. оттенок слова "общее", заключенный в выражениях: "наш общий знакомый", "общее поле" (т.е. поле, к-рое обрабатывают совместно, сообща, коллективно),"
Философская энциклопедия
Что Вы там с Гегелем наворотили - это ваши проблемы ( к реальному мышлению - это отношения не имеет )
ВСЕОБЩЕЕ
buch, 13 Ноябрь, 2024 - 03:13, ссылка
ЛАС
Начало верно, конец - ложь.
Ваше понимание все время путает ВСЕОБЩЕЕ (конкретное) И ОБЩЕЕ ( абстракция).
Я предельно достаточно с вами побеседовал, другие коллеги обижаются.Ваше право мнить представлениями и ползать по рассудку.
Если есть желание узнать что есть ВСЕОБЩЕЕ , ТО ЗДЕСЬ:
Момент всеобщего https://t.me/c/2030722059/269/1031
Всеобщее https://t.me/c/2030722059/269/597 дРУГИЕ ССЫЛКИ НА https://t.me/lasnif/269/569
Вы хотели сказать , что есть "всеобщее" у Гегеля , наверное .....
buch, 16 Ноябрь, 2024 - 08:10, ссылка
Нет. Я хотел сказать что ВСЕОБЩЕЕ И классическая философия - это одно и тоже Т.к. это есть предмет КФ - истина.
Вы хотели сказать Гегельянство ( одно из более 150 существующих философских направлений )
ДОГМАТИЗМ КАК ГЕГЕЛЬЯНСТВО
buch, 18 Ноябрь, 2024 - 08:19, ссылка
ЛАС
Сергей, вряд ли с вами можно согласиться. Так думает рассудок, не понимающий философии.
Гегельянство это ложное представление об истории философии . Когда что-то из истории выдирают и абсолютизируют, не важно кого, то это есть ДОГМАТИЗМ.
Тексты Гегеля непонятны для обывателя, он их в жизни раз открывает , начинает читать первую страницу и думает: или я дурак, или Гегель?? О Гегеля нельзя так сказать, признанный философ, а о себе неудобно так думать. Поэтому лучше не читать (мысль И. Ильина, введение "Философия Гегеля о конкретности Бога и человека"). Тексты Гегеля сняли всю историю философии в деталях и идут постоянные ссылки на классиков философии. Так "Наука логики"/ начало, почти без изменения СНЯЛА гераклитовское СТАНОВЛЕНИЕ, СНЯТИЕ, и т.д.
Гегель революционер, завершил историю философии (критерий "конца ИФ" тождества предмета и метода) совершил переход (революция) к новой форме существования классической философии - ЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.
Ложное это выдавать немецкую классическую философию за классическую вообще . Вот это действительно ложное
Жаль только философия об этом ничего не знает
buch, 19 Ноябрь, 2024 - 03:44, ссылка
Ложное это выдавать немецкую классическую философию за классическую вообще . Вот это действительно ложное
-------------------------------------------------------------------------------------
Немецкая философия есть единичный момент понятия истории философии снимает в себе Античность (всеобщее) и Средние века, Новое время (Особенное) Сергей, мне жаль ваших учителей по философии, которые вам даже не объяснили то, что ТАКОЕ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. классика исследует ФОРМУ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗУМА. Это не пустой звук, если знать и понимать то, что есть РАЗУМ . Все более ничем классическая философия не занимается.
Ваша философия действительно не знает, в классике это всем понятно. Вы же не знаете, что означает КОНЕЦ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ, не знаете то, что есть ЛОГИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. А в классике только это и изучают, т.к. конец ИФ есть закономерный результат всего философского исторического процесса.
Вы какую философию изучали постмодернизма?
Такое же выдуманное понятие как и ваше " всеобщее " . Есть просто философия как собрание текстов и мыслей значимых философов . Делить на истинных и неистинных обычные проделки "борцов за равенство" марксистов
Ага , в палате №6 , философия уже закончилась на Гегеле .
После Гегеля появилось множество новых направлений в философии - вы просто не в курсе, так как заняты дятлингом только своего дискурса
buch, 20 Ноябрь, 2024 - 10:59, ссылка
"Что такое философия постмодернизма? Задача философии оказывается в том, чтобы в каждом конкретном случае находить инстанцию, способную измерить истинностное значение противоположных мнений – либо выбирая некоторые мнения, более мудрые чем другие, либо признавая за каждым из мнений свою долю истины. В этом всегда и заключался смысл так называемой диалектики, превратившей философию в одну нескончаемую дискуссию. Это очевидно уже у Платона: мерой истинности каждого из соперничающих мнений считаются универсалии созерцания, позволяющие возвысить эти мнения до знания; правда, сохраняющиеся у Платона противоречия (в так называемых апоретических диалогах) вынудили уже Аристотеля переориентировать диалектическое исследование проблем на универсалии коммуникации (топики). У Канта проблема опять-таки состоит в отборе или сортировке противоположных мнений, но уже благодаря универсалиям рефлексии, и только Гегелю пришла мысль воспользоваться соперничающими мнениями для извлечения из них сверхнаучных пропозиций, способных к самодвижению, самосозерцанию, саморефлексии, самокоммуникации в себе самих и в абсолюте позиция, где мнения становятся моментами концепта.
_____
Жиль Делез, Феликс Гваттари "Что такое философия?" ЛАС Забыли добавить "Что такое философия постмодернизма?". Классическая философия МНЕНИЯМИ и АБСТРАКЦИЯМИ не занимается.
Совершенно непонятно , что Вы этим хотели сказать . У разных философов бывают разные мнения .
Я вам без всяких ссылок могу сказать , что философия Гегеля - это спекулятивная концепция , лишенная опоры на реальные созерцания - поэтому к реальному мышлению вообще никакого отношения не имеющая ..
buch, 21 Ноябрь, 2024 - 09:43, ссылка
Если мнения и абстракции, то это не философы.
Замените на взгляды , если Вам мнение не нравится .
buch, 22 Ноябрь, 2024 - 02:24, ссылка
Мнение это мнимое ложное знание.
Мнение есть сознательное признание чего то истинным недостаточное как с субъективной так и с объективной стороны .
Гегель же в основном демонстрирует только собственную уверенность , основанную на особенностях его личного , индивидуального мышления .
Это Ваше ложное мнение про мнение
ДОСТОВЕРНОСТЬ КАК ИЛЛЮЗИЯ ДУХА (Гегель/ФД)
buch, 22 Ноябрь, 2024 - 22:54, ссылка
ЛАС
Интересно что же не достаточно для ИСТИНЫ?
buch
Гегель написал БОЛЬШУЮ " фЕНОМЕНОЛОГИЮ ДУХА", используя результаты деятельности двух десятков мудрецов человечества, начиная с Фалеса..., проанализировал все существующие формы мышления человечества, и сделал вывод, что опыт, искусство, религия - это формы восприятий, мнений, представлений , или иллюзия (заблуждение) духа, когда мышление не развито. Мнение - это форма самого неразвитого мышления. НО это заблуждение принято считать ДОСТОВЕРНОСТЬЮ , т.е. верой в истину.
buch
Возможно я и мню по вопросам обывательской жизни, но не главном предмете своего интереса, т.к. мыслю социализм или в относительной истине конечных понятий (десятки научных законов социализма), или в абсолютной истине абсолютного понятия социализма.
В оценке МНЕНИЙ, с моей стороны со-МНЕНИЙ нет, т.к. самое трудное произведение философии Гегеля "Феноменологию духа" изучали группой несколько лет, разбирая каждую строчку. И пришлось по необходимости понять все эти несовершенные формы мышления, иллюзии духа как достоверности.
От иллюзий избавляется только разумное мышление, даже в рассудочной науке определенная иллюзия сохраняется, т.к. результат науки нескончаемая, дурная бесконечность законов.
На сегодня филоонтогенез мышления представлен по МИБ*у так https://t.me/lasnif/1093/1494 :
1.Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика. Владимир , спасибо за хороший повод поразмыслить о мышлении. https://t.me/wklim_philosophy/589?comment=3650
Вопрос был , что такое мнение - я на него ответил
По всей видимости вообще не поняли мой ответ
"Мнение" это обычное понятие как и все другие . Вы постоянно пытаетесь себя и свою "философию" возвысить , а все остальное принизить ( как же все таки живучи диаматовские установки )
Бедные люди ( медицина теперь уже бессильна )
Фигня на пальмовом масле . Думаю до мышления Платона вряд ли кто из современных философов дотягивает . Да и Вам понимание мышления уже заказано , поскольку вы окончательно измучены
нарзаномэтим самым Гегелем ...МНЕНИЕ ЕСТЬ ИЛЛЮЗИЯ ДУХА
buch, 23 Ноябрь, 2024 - 22:03, ссылка
Мнение это внешнее субъективное представление образа восприятия, ассоциативная логика - абстрактное, КЛИПОВОЕ "МЫШЛЕНИЕ", многое без единства. По Канту - это и есть отсутствие мышления, почему кавычки.
Конечное понятие это уровень формальной логики и науки. Формальное, абстрактное понятие есть форма мысли, отражающее СУЩЕСТВЕННЫЕ признаки вещей.
Бесконечное понятие форма диалектического , разумного мышления, отражающее единство трех моментов: всеобщего, особенного и единичного.
Мнение ни до кого ПОНЯТИЯ не доходит- это чувственное восприятие того, что есть. По Гегелю даже конечное (научное) понятие, не говоря о мнении и представлении есть ИЛЛЮЗИЯ ДУХА, временное заблуждение. Почему разум, классическая философия ни мнениями, ни абстракциями не занимается, т.к. это сфера рассудка.
Обычная диалектическая фигня ( как впрочем и вся диалектика в целом ( в ее диаматовском варианте ))
У Вас мнение уже умудрилось чувственным восприятием стать . Не знаю до чего вы еще дофилософствуетесь .
Вот одна из самых знаменитых дискуссий в науке и философии науки . Здесь два очень крупных ученых высказывают свои мнения . Почему мнения ? Потому что вопрос еще окончательно не решен и это нельзя назвать доказанным знанием . Но тем не менее высказанные мнения , обеими сторонами , опираются и на факты и на глубокое понимание физических процессов .
Дискуссия Бора и Эйнштейна — серия публичных споров о квантовой механике между Альбертом Эйнштейном и Нильсом Бором, являющаяся важным этапом развития философии науки. Итоги дискуссии были подведены Бором в обзорной статье под названием «Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в атомной физике»[1]. Несмотря на их различия во мнениях относительно квантовой механики, Бор и Эйнштейн до конца своих дней испытывали взаимное восхищение
buch, 26 Ноябрь, 2024 - 08:50, ссылка
позицию по мнению не меняю, диалектика не диамата, а разума. У ученых не мнения, а научная позиция, которая аргументирована.
Жду ответа по Платону, или вы просто ляпнули?
ЛАС, 25 Ноябрь, 2024 - 12:26, ссылка
Мышление и Платон
Научная позиция - это синоним мнения . Нужно просто понимать , как понятия приобретают смысл в ходе функционирования в языке .
А что у Платона есть какие то бесконечные и саморазвивающиеся понятия которыми усеян весь Ваш дискурс ? Платона я упомянул как пример высокого философского мышления , в противовес вашей концепции неразвитости ранних его форм . Идеи у Платона имеют смысл только в отношении друг друга , а не так как вы и ваш Гегель залезли туда с ногами
"Вот что вообще я хочу сказать обо всех, кто уже написал или собирается писать и кто заявляет, что они знают, над чем я работаю, так как либо были моими слушателями, либо услыхали об этом от других, либо, наконец, дошли до этого сами: по моему убеждению , они в этом деле совсем ничего не смыслят. У меня самого по этим вопросам нет никакой записи и никогда не будет."
Что же касается самого мышления - то Платон сформулировал его в пяти ступенях познания ( причем тут вообще вы со своим Гегелем , спрашивается ? )
МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КАК ОТРИЦАНИЕ ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФИИ ПЛАТОНА
buch, 27 Ноябрь, 2024 - 09:47, ссылка
Сергей, когда я учился на модульном курсе (первоисточники) у В.Е. Климентьева и А.Н. Муравьева и сейчас на НИФ, то изначально у меня была цель познать диалектику в целом, а не аппендицит от ограниченного диамата. Поэтому я основательно изучил Гераклита как основателя диалектики, у которого движение есть противоречие бытия и небытия. Но особенно обратил внимание на отца диалектики Платона. По Платону вместо реферата но объему написал два курсовика. Исследовал все диалоги, которые требовались по программе. Поэтому философия Платона для меня не пустое место, как вы думаете.
ЛАС
Повторю, научная позиция, на то и научная, что никакого отношения к мнениям не имеет. Наука исследует изначально законы как противоречия (Гераклит, Линьков), выражает их в рассудочных КОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ До бесконечных, т.е. разумных понятий наука (традиционная) не доходит, поэтому стараясь осмыслить постоянно развивающее содержание,открывает постоянно новые законы, так возникает дурная (без конца)бесконечность законов. Философ Е.С. Линьков объяснил почему так? Ученый думает , что его недостаток: что-то недосмотрел в содержании предмета, а его ограниченность не в содержании, а рассудочной форме мышления. Почему? Рассудок ученого наблюдает противоположности и тщательно их исследует. Но рассудочный диамат его научил, что противоположности существуют всегда в ЕДИНСТВЕ. И это правильно, т.к. это следует из определения противоположностей. Но ограниченность рассудка в том, что факты реальности постоянно подтверждают это ЕДИНСТВО, но рассудок осмыслить, это единство в понятии, т.е. понять не в состоянии. Поэтому ученый принимает это ЕДИНСТВО как данность . Кем же дана это ДАННОСТЬ, откуда это ДАННОСТЬ появилась . В религии проще, там все от БОГА. Но наука не религия, она мнениями, представлениями о ЕДИНСТВЕ не занимается. Так и остаются сами научные законы для рассудочной науки великой тайной, которую открывает КЛАССИЧЕСКАЯ философия, где диалектическое мышление в бесконечных понятиях абсолютной истины. И дверь к этим бесконечным понятиями открыл величайший мудрец человечества ПЛАТОН. Но для этого нужно не представлять, не собирать рассудочные мнения, якобы о его дуализме мира идей и мира веще и т.д. а знать и ПОНИМАТЬ его философию.
(Продолжение)
Ерунда . Нет никакого Бытия и Небытия , как неких субстанций . Начинайте с этого , и станете на правильный путь понимания . Воспринимайте это как метафору , как замену переменных .
И я тоже повторю : у слова из шести букв " мнение " нет никакого закрепленного откуда то свыше постоянного незыблемого смысла . Не может какой то Гегель взять и придать ему значение ( если только не он сам его выдумал ) Смысл слова приобретают в языке - то есть функционально , так как ими пользуются ( истинные имена Платона уже давно все модифицированы , перезаимствованы и перепутаны ) . Поскольку существует гомологический ряд : ляпнул , сглупил , бред , бессмыслица , уверенность , вера , убежденность , мнение , знание , истина ... то по самому смыслу использования слова " мнение" в языке - то как именно его применяют - становиться ясно что мнение не есть бессмысленное изречение . Потому что язык допускает использование выражений : мнение Эйнштейна , мнение Ньютона , мнение Баха и всякое разное . Гегельнцы в своем репертуаре - сами назначают смыслы словам как им удобно . Но в отношении чистого разума действительно , мнение не приемлемо , потому что он опирается ( должен опираться ) на внутренние созерцания а не на эмпирический опыт .
Нет ни квадратных , ни соленых , ни шероховатых , ни бесконечных .... понятий . Неумные выдумки гегельянцев
Точно также как и любой логический закон .
Кто такая классическая философия ? Кто вообще знает о каких то бесконечных понятиях ? И близко непонятно что вообще вы объяснили и каким образом .
Дайте хоть цитату какую о бесконечных понятиях у Платона . А то какая то : квази уна фантазия у вас сплошная бесконечная получается
buch, 28 Ноябрь, 2024 - 10:26, ссылка
ЛАС
Философскую позицию не меняю, а вы можете и дальше кувыркаться в иллюзиях духа, в т.ч. и по "двухголовому" Гераклиту.
КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
buch, 28 Ноябрь, 2024 - 10:26, ссылка
ЛАС
Т.е. нет никакой диалектики противоречия бесконечного и конечного.
ЛАС
Да нет, на то она и наука , что имеет атрибуты объективности, доказательства, направленности на сущность(закон как целостность) . системность знаний. Используя весь богатый арсенал методов позитивизма, доказывает ЗАКОН. Только поэтому, К ПРИМЕРУ, всемирное тяготение превращается в НАУЧНЫЙ ЗАКОН.
buch
Естественно рассудку непонятна сфера РАЗУМА. Повторю, классическая философия исследует отрицая мифологию, начиная с Фалеса и кончая Гегелем, ФОРМУ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗУМА.
Сфера разума и классической философии есть МЫШЛЕНИЕ, предмет которого ВСЕОБЩЕЕ и познание любого объекта с позиции этого всеобщего. Подробнее определения Классической философии, как единства истории философии и логической философии в телеграм https://t.me/lasnif/1455/1489
Дайте хоть цитату какую о бесконечных понятиях у Платона . А то какая то : квази уна фантазия у вас сплошная бесконечная получается
ПЕРЕЙДЕМ НА ДРУГОЙ ПОСТ, колонка узкая . читать сложно.
Мышление и Платон
buch, 23 Ноябрь, 2024 - 22:03, ссылка
ЛАС
1. По Платону оригинально. А как понимал мышление Платон, по- вашему я не правильно понял Платона? Хотя из античности Платону посвятил большую часть своей учебы.
2. Что есть МЫШЛЕНИЕ, если (Вам ЛАС*у) понимание мышления уже заказано ?
ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ ОБОСНОВАНИЯ В АБСОЛЮТНОМ ПОНЯТИИ ВСЕОБЩЕГО МОМЕНТА КАК ПОНЯТИЯ БЫТИЯ (КАЧЕСТВА) СОЦИАЛИЗМА
Следить за логикой «Троицы Прокла» применительно к социализму сложно, поэтому повторю предварительные итоги.
В первой фигуре «Е-О-В» доказали посредством «О» – качества социализма то, что социализм (Е) есть общество коммунистической революции (В).
Аргументы
Первая посылка: «Е есть О» доказательство качества социализма https://t.me/lasnif/965/1339 https://t.me/lasnif/965/1340
1) Аристотель: материальная и целевая причина.
2) Маркс: заслуга марксизма; Маркс как гуманист: закон стоимости классового общества есть отчуждение.
3) Ельмеев, что при социализме: потребительная стоимость, закон экономии труда, первая форма снятия отчуждения ОФП.
Аргументы
Вторая посылка: «О есть В» доказательства того, что по качеству социализм есть коммунистическая революция. https://t.me/lasnif/965/1344 Коммунистическая революция есть всеобщий момент понятия бытия социализма:
1) «В» обоснование Гегелем: что есть тезис как отношение к самому себе, абсолютное тождество А=А. Выводим из качества социализма «О»
2) «В» обоснование Линьковым: момент всеобщего предмета есть СОХРАНЕНИЕ качества «О».
Все это доказательство носит абстрактный характер, т.к. в посылках связку есть необходимо еще обосновать другими фигурами силлогизма. Из этого положения Гегель делает вывод: § 185 – 186 «…все разумное оказывается трояким умозаключением…» https://t.me/lasnif/965/1335
Получается, чтобы понятие бытия социализма стало полностью разумным, необходимо дополнительное доказательство суждений первой фигуры
Гегель: 1-я фигура Е-О-В, доказываем Е-В; 2-я фигура О-Е-В, доказываем О-В; 3-я фигура Е-В-О, доказываем Е-О. Круг замкнулся. Первая фигура:
1-я посылка: Е-О, доказана в третьей фигуре, доказательство всеобщим способом, средний термин «В».*
2-я посылка: О-В, доказана во второй фигуре, доказательство единичным способом. средний термин «Е».**
Заключение: Е-В, доказано в первой фигуре, доказательство особенным способом, средний термин «О».***
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Доказательство третьей фигурой Е-В-О
«В-О» доказали посредством ленинского определения социализма, марксистского определения коммунизма и деятельности власти советов как средства реализации идеи социализма и коммунизма.
«В-Е» реализация идеи коммунизма деятельность коммунистической партии.
Доказательство второй фигурой О-Е-В
В основе доказательства посылок социалистическая норма
- Социалистическая норма как следствие качества социализма;
- Социалистическая норма как процесс коммунистической революции;
- Сущность социалистической нормы, социализма.
Заключение: предварительными итогами приоткрыл трудность и сложность связи трех силлогизмов разумного, всеобщего понятия бытия социализма.
Примечание:
1) Аргументацию по https://t.me/lasnif/965/1344 Коммунистическая революция есть всеобщий момент понятия бытия социализма от Гегеля и Линькова, необходимо перенести из второй в первую фигуру.
2) Осталось завершить доказательство третьей фигуры. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ: РЕАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЯ ВСЕОБЩЕГО И ЕДИНИЧНОГО СОЦИАЛИЗМ
(Третья фигура: Е – В - О; первая посылка посылка: В - Е)
3) После этого можно перейти к понятию рефлексии, т.е. сущности. Тем более на сущность социализма вышли из социалистической нормы.
PS
Извиняюсь перед читателем за сложность и трудность изложения логики «Троицы Прокла» по «Науке логики» Гегеля да еще применительно к социализму. Но это не мое предварительное предположение, этого требует абсолютная истина понятия социализма. Мне проще, т.к. я преподаватель логики (знаю аристотелевские силлогизмы в конкретике), понимаю «Науку логики» Гегеля, тем более понимаю теорию социализма с учетом десятков новинок современной теории марксизма.
Леонид, [06.11.2024 12:31]
*, **, *** Только после этого сложного и трудного доказательства стало понятным то, что утверждал МАН в лекции о понятии из НЛ, что есть доказательство единичным, особенным, всеобщим способом. Комментарий по этому поводу не было. Видимо АН думал, что студенты эту сложнятину не поймут, несмотря на то, что студенты философского факультета, будущие философы.
ЛАС, 8 Ноябрь, 2024 - 10:46, ссылка
ДИАЛЕКТИКА:ЗАКОН АБСОЛЮТНОГО ОТРИЦАНИЯ
Геннадий Макеев, 8 Ноябрь, 2024 - 06:24, ссылка
ЛАС/ все разумное.../
ВЕРНО ДЛЯ РАССУДКА.
Вы столько занимаетесь философией, так и не поняли, что у Гегеля не идеализм рассудка по основному вопросу философии, а АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ КАК СООТВЕТСтВИЕ АБСОЛЮТНОГО ПОНЯТИЯ СВОЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, Т.Е. ЕСТЬ АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. Это огромное счастье скатиться в абсолютную истину, что обывателю и рассудку не дано.
У Пифагора тетрада определение тройки, т.е. триада по существу Тройка это двойное отрицание (Спиноза: определение есть отрицание). или закон диалектики АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ (Е.С. Линьков). Поэтому извращение, четверку не приплетайте. Подробнее:
ЛАС, 8 Ноябрь, 2024 - 11:29, ссылка
САМОСТЬ: ПОНЯТИЕ есть САМОСТЬ ДУХА
Эль-Марейон, 7 Ноябрь, 2024 - 11:53, ссылка
ЛАС
Оставайтесь при своем, т.к. это ваше убеждение.
Напомню позицию РАЗУМА.
Гегель, Большая НЛ, 1998, с. 31.
ЛАС
Что я вам и написал в ответе.
694 с. там же.
НАПОМНЮ
ДУХ:
!) есть знающая себя истина, Истина в себе и для себя";
2) есть абсолютная конкретность . почему
Там же С. 694.
ЛАС, 9 Ноябрь, 2024 - 06:33, ссылка
СНЯТИЕ
Эль-Марейон, 8 Ноябрь, 2024 - 14:42, ссылка
СНЯТИЕ
На практике "Диалог" скептически отнеслись к мысли о том, что "философия не занимается представлениями". Добавлю, тем более философия не занимается плюрализмом мнений по поводу предмета. Наверно, заметили как Е.С. Линьков критикует представления о предмете философии, или А. Н Муравьем критикует представления об ИФ, или опытные представления об истине. А Гегель 100 страниц "Введения" ( Лекции по истории философии) критиковал мнения, плюрализм мнений, что не имеет отношения к философии.
В чем же существо дела?
Если критикуется даже ближайшие родственники философии: наука ( конечность понятий), искусство ( плюрализм истин), религия (представления).
А существо дела в СНЯТИИ. Кто добрался до Гераклита, то эта категория уже известна.
Две функции снятия: 1) изменять форму, совершать переход от старой к новой форме; 2) сохранять содержание старой форму, как момент содержания новой формы. Этим объясняется отношение философии к своим предпосылкам в субъективном духе (ощущение, восприятие, представление, конечное понятие) и в объективном духе( опыт, право, мораль, нравственность) и даже в абсолютном духе где снимется содержание искусства и религии в философии. К примеру форма того же религиозного ПРЕДСТАВЛЕНИЯ не сохраняется, а его содержание ВСЕОБЩЕГО снимается в разуме. Для того чтобы знать то, что в содержании философии сохраняется от своих предпосылок, необходимо внимательно изучать эти формы, а особенно их содержание
Иногда наоборот, к примеру НАУКА: сохраняется прогрессивная форма мышления в ПОНЯТИЯХ, и снимается несовершенное содержание КОНЕЧНОСТИ.
NB
Совет А.Н. свободнее относится к философии, исходить из необходимости предмета. А то получится как в рассказе Н.С. Лескова "Железная воля".
Лас.
Две функции снятия: 1) изменять форму, совершать переход от старой к новой форме; 2) сохранять содержание старой форму, как момент содержания новой формы. Пример снятия по Гераклиту- что это? Нет у Гераклита такого понятия и быть не может, потому что Гераклит есть платоник, а платоники не предлагали никакого снятия, более того, они правильно определились с формой организма: форма- это ненужность всего того, что не имеет самое себе силы до тех самых пор, пока нет сути самого организма. Иначе как сказать? Нет сути - зачем упаковка? Так можно сказать. Все родится в самое себе, все пребывает в самое себе и все умирает в самое себе? Верно.
Как понять ‘«изменять форму, совершать переход от старой к новой форме»? Возможно? Все возможно, только в самое себе. Как избавиться от старой формы и обрести новую молодую форму? Никак! Почему? Потому что нет формы без ее самое себе, а избавиться от самое себе- это значит не быть вовсе.
Самое себе форма- что это? Это твое и только в тебе преимущество иметь в своем самое себе что? Свое отделение милиции. Иначе как сказать? Все то, что сохраняется и преобразуется, но не меняется. Как сохранять содержание старой формы на момент новой формы?. Что есть содержание формы? Самое себя формы. Нет содержания материи без ее элементов? Нет в материи элементов, есть самое себе элементов- сути, сущности, формы? Не так, нет самое себе формы до тех самых пор, пока нет сути материи. Почему? Потому что суть- это и есть содержание самое себе формы.
Какой короткий ответ по поводу снятия формы?
Все есть то, что есть. Нет одного без другого и быть не может по причине того, что и то и то пребывают в своем самое себе. Лишиться формы или менять старую на новую форму нельзя уже по причине того, что нет никакой новой формы и быть не может, потому что самое себе форма- это и есть самое себе человека. А самое себе есть вечное. С уважением.
ДОГМАТИЗМ КАК ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Эль-Марейон, 9 Ноябрь, 2024 - 08:53, ссылка
Лас.
1)Две функции снятия: 1) изменять форму, совершать переход от старой к новой форме; 2) сохранять содержание старой форму, как момент содержания новой формы. Пример снятия по Гераклиту- что это? Нет у Гераклита такого понятия и быть не может, потому что Гераклит есть платоник,...
2)Как понять ‘«изменять форму, совершать переход от старой к новой форме»? Возможно? Все возможно, только в самое себе. Как избавиться от старой формы и обрести новую молодую форму? Никак! Почему? Потому что нет формы без ее самое себе, а избавиться от самое себе- это значит не быть вовсе.
...
3) Какой короткий ответ по поводу снятия формы?
...Лишиться формы или менять старую на новую форму нельзя уже по причине того, что нет никакой новой формы и быть не может, потому что самое себе форма- это и есть самое себе человека. А самое себе есть вечное. С уважением.
ЛАС
1)
Кто это вам сказал, что ДВУХГОЛОВЫЙ (смена старой формы на новую, бытия на небытие, небытия на бытие) Гераклит (темный) платоник? До Платона далеко. Годы жизни древнегреческого философа Платона: 428/427 или 424/423 — 348/347 до н. э.. Гераклит Эфесский (около 540 до н. э., Эфес – около 480 до н. э., согласно Аполлодору Афинскому), До Платона был Сократ, до Сократа софисты. До софистов Анаксагор, до Анаксагора Демокрит.
Пересказ Санталова о Гераклите
https://vk.com/topic-83482045_33278520
2)
ЛАС. Вы младенец, вы школьник, вы студент ВУЗа, вы создали семью, вы работаете на предприятии. и т.д. и.т.п. Вы постоянно в течении жизни снимаете старую форму (как одежду, т.к. она стала тесна, вы уже не младенец), но сохраняете в своей новой форме как исходное содержание от старой формы. Вы не сможете учиться в вузе, не закончив школы и т.д. В разуме всегда речь идет о САМОСТИ, а у вас по своему в самое себе. В разуме САМОСТЬ есть одно (закон исключение второго). И самость саморазвивается через ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННЫХ ФОРМ. Сумма особенных форм (тотальность - полнота) равна объему САМОСТИ. дО ТЕХ ПОР ПОКА КРУГ ДИАЛЕКТИКИ не завершиться (жизненный путь).
3)
Верно для для догматика. Напомнили про "Астерикс и Обеликс спорят о том, должен ли Догматикс сопровождать их в Египет, но он доказывает свою состоятельность, следуя за галлами к пирамиде,..." Если память не подводит во французской философии Догматикс понималась как сущность , т.е. нечто неизменное. У меня это "САМОСТЬ" , у вас "в самое себе". Но у меня самость саморазвивается в тотальности форм , поэтому я не догматик, а диалектик. Вы абсолютизируете "в самое себе" , отрицая изменение форм, т.е. вы остаетесь ДОГМАТИКОМ В моем примере: вы все младенец, хотя эта форма "одежды" многократно вами сменилась. Но вы думаете, что нет новой формы, хотя в действительности сменили уже десяток новых форм.
Есть ложные представления об истории философии, что называют ДОГМАТИЗМОМ. Если из множества философий абсолютизируют одну. Так до истины не доходят, т.к. любая историческая философия открывает только часть от целостной истины.
Я марксист диалектик , общаюсь с марксистами - догматиками, которые заучили догмы классического марксизма 19 века, а имр изменился и теория марксизма качественно обновилась, особенно в отражении глобального мирового объекта. Этот марксизм объясняет мир в целом, мировую ситуацию. В развитии теории современный марксизм насчитывает десятки новинок, что догматики не знают. Беседовал с идеологом КПРФ Ацюковским, и даже этот академик, который пишет книги про идеологию, не знает ничего нового в развитии теории марксизма. Кто он, как не догматик марксист.
Лас. Доброе вам утро. Ваши слова: Кто это вам сказал, что ДВУХГОЛОВЫЙ (смена старой формы на новую, бытия на небытие, небытия на бытие) Гераклит (темный) платоник? До Платона далеко. Годы жизни древнегреческого философа Платона: 428/427 или 424/423 — 348/347 до н. э.. Гераклит Эфесский (около 540 до н. э., Эфес – около 480 до н. э., согласно Аполлодору Афинскому), До Платона был Сократ, до Сократа софисты. До софистов Анаксагор, до Анаксагора Демокрит. Что вы мне предлагаете? Комментировать иллюзию?
Нет Платона, Аристотеля, Сократа, Ласа, Эль - Марейон самих по себе, это иллюзия в иллюзии. Есть все они или мы, только каждый в самое себе своего времени. Не было и нет того, чего нет на самом деле, потому что самое себе человек- это и есть самое себе мышление. Есть и было самое себе мышление под именем Платон.
Далее, что есть цифры, через которые как бы мы принимаем время жизни людей. Живая математика- это не наша математика с нашей или до нашей эры, это совсем другой организм и исчисление самое себе времени другое.
И не о платонизме речь, о плотониках - теоретиках гипотезы о плоти? Верно, это иной взгляд на самое себе мир. Плотоники предлагали мысль о том, что плоть- это преамбула всего живого, без которой нет ничего. В какой- то степени они были правы. И плоть называли маской тела. Маска- это то, что можно надевать или снимать, а плоть- это не маска , потому что маска- это предмет для ношения на праздниках, маскарадах, а плоть не носится, она и есть то, без чего нет ничего. Плоть- это изделие из самое себе энергии? Верно, энергия или сгусток энергии в своем самое себе? Гераклит что предлагал? Плоть- маска.
Нельзя мерить самое себе мир иллюзией. Все , что есть, это то, что может быть. Иного не дано. Почему? Потому что иное- это то же самое, но с другими самое себе свойствами.
Несколько слов о бытиии и небытии. Они не есть иные формы, это тоже одно и то же, но каждое со своими свойствами: бытие- это наличие самое себе движения через силу энергии, небытие- это отсутствие самое себе движения в самое себе плоти. С уважением.
Эль-Марейон, 11 Ноябрь, 2024 - 08:33, ссылка
Извиняюсь перепутал Платона с Плотиным.
ЛАС, 10 Ноябрь, 2024 - 18:51, ссылка
КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, МОНИЗМ и ПСЕВДОФИЛОСОФИИ
Геннадий Макеев, 10 Ноябрь, 2024 - 06:34, ссылка
Вы адресом не ошиблись? Задайте себе эти вопросы, если уж за десяток лет не разобрались в элементарщине, со времен МИБа.
Классическая философия изучает только одно единственное -РАЗУМ , его форму и содержание. Все - более она ни чем не занимается и за свои пределы не выходит. И мне интересна только классика, все другое, я философией не считаю.
Всеобщего ЕДИНСТВА бытия и мышления. Это предмет классической философии есть АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. Ничего другого за пределами предмета классической философии не существует для классики Классика всегда рассматривает МОНОЛИТ БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ. Это и есть МОНИЗМ. Если бы классика отдельно рассматривала
онтологию и гносеологию ( псевдофилософии), или идеализм и материализм в отдельности (псевдофилософии), это был бы ДУАЛИЗМ, т.е. отрицание классики. Ни дуализмом , тем более плюрализмом классика не занимается, это ложные представления о действительности.
ОСОБЕННОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА: умозаключения всеобщности
Гегель сразу изложил всю целостность умозаключений рефлексии (сущности). Повторим, что в социализме сущность:
Термины умозаключений сущности, исходя их того, чтобы противоречие сущности светилось в каждом моменте умозаключения, в каждом термине суждений и умозаключений есть противоречие между капитализмом и коммунизмом:
Е – социализм: коммунистически организованный капитализм;
О – сущность социализма (из качества и социалистической нормы), переходность и неполнота капитализма и коммунизма;
В – коммунистическая революция; переход от капитализма к коммунизму, переход от классовости к бесклассовости. Переход означает неполноту крайних моментов.
Умозаключения рефлексии по своему логическому значению (доказать связь В и О) соответствует второй фигуре В - Е – О:
Если коммунистическая революция (переход от капитализма к коммунизму) «В», то общество социализм (коммунистически организованный капитализм) «Е». Если общество социализм «Е», то его сущность «О» есть неполнота и переходность, т.е. от капитализма УЖЕ ушли, и он становится неполным, а к коммунизму ЕЩЕ не пришли, и он становится неполным. Значит, если коммунистическая революция «В», то сущность общества коммунистической революции есть неполнота и переходность
Гегель (ЭФН, § 190, С. 373)
С.Н. Труфанов
ЛАС
Получаем следующее умозаключение совокупности (всеобщности) социализма:
СССР «Е» имел сущность «О» неполноту и переходность. Все общества, включенные в процесс коммунистической революции «В», имеют одну сущность «О» неполноту и переходность. СССР участвовал в процессе коммунистической революции «В».
Е – О – В
Но чтобы утверждать, что какое-то определённое свойство присуще всем, этому надо прежде получить подтверждение. Поэтому умозаключение совокупности с необходимостью отсылает нас к умозаключению индукции.
Однако сущность есть категория более глубокого исследования теории марксизма, она непосредственно чувствам не дана – это функция науки. Сущность социализма как общества революции следует из закона забегания революции. Проблема в том, что классики марксизма обнаружили этот исторический закон, но обществоведы этот закон не осознали и не поняли, прежде всего, историки. Поэтому логику единства ВК (военного коммунизма) и НЭПа они не увидели, хотя в деталях изучили эти формы начала и развития социализма в России. Но понимания нет, т.к. не исходят из закона забегания революции (Ленин, 53, 206). Поэтому этот закон является новым в развитии теории марксизма.
Прежде чем излагать умозаключение индукции, возникла необходимость изложить данный закон и напомнить определение социализма Ленина, которое есть следствие закона забегания революции. В противном случае непосредственное явление сущности социализма будет непонятным. Сущность выражается в отношении политики и экономики, в отношении базиса и надстройки, власти и отношениях собственности, что противоположно отношениям в формации.
ВВЕДЕНИЕ В СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА
В науке логики сущность есть противоречие как единство противоположных сторон предмета. В нашем случае предмет есть социализм как общество коммунистической революции, что доказано тремя умозаключениями всеобщего понятия бытия социализма: ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ БЫТИЯ СОЦИАЛИЗМА https://t.me/lasnif/965/1339
Коммунистическая революция есть проблема для современных марксистов. Для них существует только социалистическая революция как переход от капитализма к социализму. Далее социализм выступает как несовершенный коммунизм, или первая фаза коммунизма с родимыми пятнами капитализма. Термин коммунистическая революция не употребляется.
ЛАС: И что это за революционная часть? Если революционная часть коммунизма, а коммунизм ОЭФ, то, что такое социализм формация или революция, если это часть целого? Вы меня извините, но определенной позиции РУСО не вижу по поводу родового понятия социализма. Для вас "пустая фраза", для меня сущность социализма, главное, первопричина, которая все в социализме определяет. ЛАС: Если родовое понятие, которое определяет сущность социализма, "пустая фраза", то какова СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА в двух словах? Ученые РУСО пока молчат, и для рядовых марксистов сущность социализма вообще тайна. Вероятно современные марксисты, проявляя двусмысленность по поводу родового понятия социализма, следовали в одном случае Марксу, в другом – Ленину, позиции, которых расходятся.
ЛАС
Я сторонник позиции Маркса, т.к. это ближе к сущности социализма. Для меня важны три термина и два понятия. /(“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”). С этим «переходным периодом» современные марксисты заблудились. В марксизме речь идет о переходе от капитализма к коммунизму.
Это и есть коммунистическая революция, а социалистический переходный период есть социалистическая революция, только начало коммунистической революции.
Леонид, [14.11.2024 13:46]
Итак, коммунистическая революция есть Граница между капитализмом и социализмом, есть определенность, которая соединяет и разделяет два нечто [Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с,117].
Т.е. коммунистическая революция есть реальное движение, реальный переход, от капитализма к коммунизму, соотношение этих двух начал социализма постоянно меняется, пропорция которых и есть СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМА (новое в теории).
Напомню подробнее: https: https://t.me/lasnif/965/1344
Сущность социалистической нормы, социализма
В противоречии социалистической нормы выражается сущность социализма в неполноте и переходности: от капитализма УЖЕ ушли, т.к. он переходен к коммунизму, поэтому уже неполный, а к коммунизму ЕЩЕ не пришли, поэтому и коммунизм неполный. Социалистическая норма (новое) есть то по качеству, которое сохраняется на протяжении всего процесса коммунистической революции, т.е. А=А, или абстрактное ВСЕОБЩЕЕ в рефлексии вовнутрь (переход от рассудка к разуму, переход от внешних отношений к внутренним). Почему абстрактное? Т.к. форма мышления и содержания бытия социализма внутренне не определено особенным и единичным моментами бесконечного понятия.
НЕПОЛНОТА И ПЕРЕХОДНОСТЬ как сущность социализма определяется только при условии понимания родового понятия социализма. При игнорировании родового понятия, всеобщего социализма ("пустая фраза"), сущность, первопричина всего происходящего в социализме становится великой тайной, и социалистическое движение становится стихийным (анархизм).
PS
Т.к. тема напрямую связана не только с диалектикой , но с марксизмом и социализмом, придется продублировать
ОСОБЕННОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА: умозаключения индукции
Исследуя сущность социализма и закон забегания революции, выяснили общественную структуру, где в частности коммунистическая (социалистическая) власть первична, основа, все остальное обоснованное. Это необходимо для того, что сущность (неполнота и переходность) скрыта*, непосредственно не воспринимается, а власть действует каждый день, её критикуют, к ней обращаются за решением проблем и т.д. Коммунистическая (социалистическая власть) является атрибутом социализма. Вот в чем ложность троцкизма, утверждающего то, что в СССР не было социализма, а был государственный монополистический капитализм (ГМК). Ложность троцкизма (меньшевизма) в том, что атрибут СССР – советская, а не буржуазная власть.
*Сущность скрыта, т.к. чтобы её раскрыть, знать, необходимы как минимум два условия:1) необходимо знать ВСЕОБЩЕЕ социализма, а это знание классической философии; 2) необходимо знать закон забегания революции, а это знания только марксизма и ничего более.
Напомню, почему умозаключения ВСЕОБЩНОСТИ недостаточно для истины сущности социализма и необходимо умозаключение ИНДУКЦИИ.
Гегель, ЭФН,§ 190
Если середина есть уже 1) не только абстрактная особенная определенность субъекта, но вместе с тем и все единичные конкретные субъекты, которые обладают этой определенностью, хотя и наряду с другим, то мы получаем умозаключение совокупности (der Allheit). Большая посылка как совокупность всех, имеющая субъектом особенную определенность, средний термин, сама скорее предполагает заключение, которому предпослана эта большая посылка. Она опирается, поэтому 2) на индукцию, середину которой составляет полное перечисление единичных,
374
как таковых: а, Ь, с, d и т. д
ЛАС
Упростим
С.Н. Труфанов
а) Когда ряд единичных субъектов обладает каким-то одним особенным свойством, тогда мы имеем умозаключение совокупности (общности). Его форма: Е – О – В или, наоборот, В – О – Е. (Местоположение крайних членов, как мы уже говорили, роли не играет.)
ЛАС
Получаем следующее умозаключение совокупности (всеобщности) социализма:
СССР «Е» имел сущность «О» неполноту и переходность. Все общества, включенные в процесс коммунистической революции «В», имеют одну сущность «О» неполноту и переходность. СССР участвовал в процессе коммунистической революции «В».
Е – О – В
Но чтобы утверждать, что какое-то определённое свойство присуще всем, этому надо прежде получить подтверждение. Поэтому умозаключение совокупности с необходимостью отсылает нас к умозаключению индукции. Что было ранее:
Е – социализм: коммунистически организованный капитализм;
О – сущность социализма (из качества и социалистической нормы), переходность и неполнота капитализма и коммунизма;
В – коммунистическая революция; переход от капитализма к коммунизму, переход от классовости к бесклассовости. Переход означает неполноту крайних моментов.
Умозаключение совокупности имеет следующий недостаток: чтобы утверждать, что какое-то определённое свойство присуще всем, этому надо прежде получить подтверждение. Поэтому умозаключение совокупности с необходимостью отсылает нас к умозаключению индукции: В – Е1 –О; О – Е2 – В; О – Е3 – В и т.д. Это умозаключение приводит мысль от констатации единичных случаев к утверждению общего вывода. Применительно к социализму: «О» - особенный момент, будет сущность (неполнота и переходность), которую будет представлять коммунистическая (социалистическая) власть.
СССР имел коммунистическую власть.
КНР имеет коммунистическую власть.
Куба* имеет коммунистическую власть
И т.д. (Вьетнам, Северная Корея, Лаос)
Вывод: Все государства, которые имеют коммунистическую (социалистическую), власть являются социалистические (обществом коммунистической революции).
*По форме правления Куба является социалистической республикой… Коммунистическая партия Кубы, согласно Конституции (ст. 5), является руководящей силой кубинского государства. Все депутаты в парламенте представляют Коммунистическую партию Кубы.
И т.д. можно посмотреть по всем странам.
Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея, Лаос
В эпоху СССР была социалистическая система (ВД СЭВ) социалистических стран было более двух десятков. Социализм это специфический предмет познания. С другими предметами возникает более сложная ситуация, полная индукция не всегда возможна. Получается, что единичные примеры в индуктивном умозаключении никогда не могут быть исчерпаны полностью, поэтому индукция приводит мышление к умозаключению третьей формы – аналогии, которая дополняет умозаключение индукции и компенсирует его неполноту.
ОСОБЕННОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА: умозаключения аналогии
Однако единичные примеры в индуктивном умозаключении никогда не могут быть исчерпаны полностью, поэтому индукция приводит мышление к умозаключению третьей формы – аналогии, которая дополняет умозаключение индукции и компенсирует его неполноту.
Гегель
Труфанов С.Н.
Необходимо использовать форму выводов по аналогии в формальной логике. Аналогия - не дедуктивное умозаключение, в котором суждение о присутствии признака объекта выводится на основании сходства этого объекта с другим объектом.
А —- a, b, c
B —- a, b
B —- c
Вероятность аналогии повышается если:
1. Число общих признаков увеличивается;
2. Признаки должны быть существенными;
3. Переносимый признак должен быть связан с существенным.
4. Общие признаки должны охватывать различные стороны объектов.
Леонид, [19.11.2024 15:12]
В философии (теории) социализма в качестве иллюстрации аналогии выступает такое новое открытие Теории марксизма как ЗАКОН СИММЕТРИИ ИСТОРИИ. Ситуация аналогична как с законом забегания революции. Парадоксально, закон открыт Марксом как гениальная догадка, основанная на исторических фактах, а современные марксисты-коммунисты этого закона не знают. Без закона симметрии, который ставит социализм на объективную основу, невозможно преодолеть недостаток разумного понятия, когда реальность будущего предполагается, ведь разумное понятие рассматривает предмет от начала и до конца
своего существования. Конец социализма предполагается в далеком будущем, тем более на мировом уровне, но по симметрии истории это предположение из субъективного становится объективным. https://filosovr.ucoz.ru/_ph/14/963131585.jpg
Два аналогичных объекта: первая половина классовой формации, включая классовую революцию; вторая половина классовой формации, включая коммунистическую революцию. В классовой революции происходит одновременное становление всех классовых явлений, а в классовой формации происходит их развитие и совершенствование. Во второй половине начало снятия классовых явлений происходит в изменении исторической функции капитализма (относительное выравнивание) и полное снятие классов в коммунистической революции, или это называется исторической функцией социализма - абсолютное выравнивание. Все эти категории (симметрия, историческая функция) есть новое в теории марксизма, действующие марксисты этим инструментарием, новыми категориями не пользуются.
Для более адекватного понимания закона симметрии истории использую фрагмент моих тезисов на конференцию РУСО.
«Актуальность проблемы переходного периода определяется ещё одним малоизвестным фактом, который отрицает тезис: «Обычно, начало снятия отчуждения связывают с ленинской концепцией социализма в известном смысле». Речь идёт о симметрии истории, и её сущности - исторической функции капитализма, которая разворачивает историю на 180 градусов [6]. Социализм только завершает коммунистическую работу, начатую капитализмом. Если капитализм производит относительное выравнивание уровней развития стран, то социализм – абсолютное, завершает это выравнивание между глобальными классами, полюсами капиталистической системы. В рукописях 1844 года у Маркса содержится гениальная догадка, о том, что
С. Платонов по этому поводу выразился:
Если Платонов предположил наличие симметрии в истории, то современный марксизм рассматривает симметрию истории как общеисторический закон. Симметрия истории есть проявление диалектического закона двойного отрицания (Е.С. Линьков: абсолютное отрицание) в отношении к целостной истории. Анализ показал, что искать середину истории необходимо не по оси времени, а по оси уровня развития общества.
Литература
Тезисы доклада Санталов Л.А., г. Архангельск - Симметрия истории и переходный период в марксизме.
Новгород 2012. Материалы международной научной конференции РУСО. Диалектика переходного периода.
2.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т
4. Платонов С. После коммунизма: М., Мол. гвардия,1990.
6.Сайт автора: http://filosovr.ucoz.ru
Леонид, [19.11.2024 15:12]
Какое отношение симметрия истории имеет к социализму?
Так как по Марксу «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждения» [2, 42,113], то снятие самоотчуждения есть социализм, а обратный процесс его возникновения и развития есть антисоциализм. Т.е. социализм проходит тот же путь что и антисоциализм, но в обратном порядке и в обратном направлении. Это сложно даже представить, но необходим философский взгляд на человеческую историю от начала и до её конца. Да еще не как взгляд на «17 камней сада Реандзи», когда видно всегда 16 камней, а целостный взгляд на историю с определенной философской дистанции (умозрение), чтобы охватить все от начала и до конца. Что и изображено на схеме https://filosovr.ucoz.ru/_ph/14/963131585.jpg
Получается, что антисоциализм проходит путь через профессиональное отчуждение (рабовладение), через правовое отчуждение (феодализм), через экономическое отчуждение (капитализм). Это и есть аналогия социализма, который имеет по Марксу три формы: снятие экономической частной собственности (капитализм), снятие правовой частной собственности (феодализм), и в конце снятие профессиональной частной собственности (рабовладение). Все существенные признаки антисоциализму присутствуют с необходимостью в социализме. В это основа социализма.
Отчуждение есть сущность всех классовых явлений, т.к. отчуждение и классы, тождественные понятия, то Основные классовые ценности следующие :
1. Классы.
2. Эксплуатация.
3. Классовый интерес
4. Государство.
5. Право.
6. Демократия.
7. Диктатура.
8 Частная собственность.
9. Отчуждение.
10. Социальный вопрос
11. Рынок и т.д.
Процесс становления всех классовых ценностей происходил одновременно (новый закон). Фундаментальной классовой ценностью является государство. Возникновение государства объясняет все другие классовые ценности. Данный процесс подробно рассмотрел Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» . В данной работе Ф.Энгельс ответил на вопросы: 1)почему и как общество раскололось на классы; 2) почему раскол общества на классы неизбежно повлёк за собой возникновение государства.
Аналогично при социализме происходит по закону одновременности снятие всех классовых явлений. Оригинального ничего нет в законе одновременности, объясняется диалектикой сущности и явления, нет сущности – нет явления. Если закон не учитывать, то можно пугать диктатурой, как будь-то есть какая - то демократия без диктатуры. Любое государство есть единство диктатуры и демократии и т.д.
Симметрию истории необходимо рассмотреть подробнее.
О БЫТИИ СОЦИАЛИЗМА Муки познания. Более сложного вопроса пока не встречалось. Не пришлось бы идти по третьему кругу. Кажется что еще может быть непонятно с суждениями и умозаключениями преподавателю логики? Есть какая особая ГЕГЕЛЕВСКАЯ необходимость движения по пространству "Троицы Прокла". Понятно, что всеобщность бытия непосредственна, абстрактна. Всеобщность сущности уже раскрыта в особенных формах, стала объективной в аналогии. Как понимаю в необходимости снимается и первое и второе. Есть бытие, есть сущность бытия, а есть понятие сущности бытия. Идет сборка саморазвитого содержания.
Леонид, [22.11.2024 12:09]
Гегель, НЛ, 1998,
С. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ
Опосредствующее определило себя теперь 1) как простую определенную всеобщность, подобно особенности в умозаключении наличного бытия, но 2) как объективную всеобщность, т. е. как всеобщность, содержащую всю определенность различенных крайних членов, подобно общности в умозаключении рефлексии; она наполненная, но простая всеобщность - всеобщая природа сути (Natur der Sache), род.
Умозаключения бытия социализма есть простая, непосредственная, абстрактная всеобщность, как родовое понятие социализма, т.к. коммунистическая революция. Но непосредственность социализма как революции означает единство двух основ как коммунистически организованный капитализм. То видим родимые пятна капитализма и противоречия предыстории: многоукладность экономики, частную собственность, буржуазный принцип распределения по труду, капиталистическая историческая тенденция к обособлению....
Родимые пятна капитализма
Выражение восходит к «Критике Готской программы» (1891) К. Маркса. Говоря о первой фазе коммунизма — социализме, Маркс пишет:
Противоречия предыстории
АКТУАЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Необходимость вспомнить понятие действительности возникла из сложности понимания умозаключений необходимости. Возникла потребность напомнить непростое содержание необходимости. Известно. Что все вещи есть суждение, или в доказательстве - умозаключение. Круг трех умозаключений дает замыкание на исходное положение, полное доказательство заключения фигуры, т.к. посылки доказаны новыми умозаключениями. Между терминами (моментами) суждения ставим средний термин (третий момент), получаем новое умозаключение доказательства посылки. В умозаключениях бытия доказали простую определенность момента всеобщего социализма (Е-В), В умозаключениях сущности доказали объективность всеобщего (О-В). Таким образом, понятие снимающее бытие и сущность, доказанные посылки Е-В и О-В, представляет собой итоговое понятие О-В-Е, где крайние моменты следуют из конкретности содержания «В». Т.е. получили абсолютное понятие социализма как всеобщее, особенное, единичное понятия социализма. Так сняли в абсолютном понятии богатое содержание социализма, но далеко не все.
Казалось бы, три ступени логики прошли:
Е – О – В: ступень бытия (качества), 1-я фигура;
В – Е – О: ступень сущности, 2-я фигура;
О – В – Е: ступень понятия, 3-я фигура.
Но вторая ступень – сущности – сама, в свою очередь, двойственна. Она разделяется на особенные ступени:
а) ступень рефлективных определений (сущности) и
б) ступень определений необходимости (действительности).
Всего, таким образом, мы имеем 4 последовательных ступени определений логики:
бытия,
рефлексии (сущности),
необходимости (действительности),
понятия.
Актуальность действительности
В науке логики три раздела: бытие, сущность бытия и понятие сущности бытия. Содержание абсолютного понятия наворачивается как снежный ком, снимая содержание бытия, сущности и самого понятия. Но между сущностью и самим понятием есть мостик, посредник – действительность (необходимость). А.Н. Муравьев пояснил: необходимость есть то, что нельзя обойти. Т.е. нельзя пропустить. Поэтому и возникает понимание этой ступени в логике. Часто путают понятия реальности и действительности. Понятие реальность это определенное бытие, внешнее (А=А). Понятие действительности это сфера внутреннего (А=не-А) – сущности. Поэтому действительность есть единство внешнего, которому придает существенную реальность сущность, и внутреннего (необходимого).
ЛАС, 24 Ноябрь, 2024 - 19:33, ссылка
НЕОБХОДИМОСТЬ социализма
ЛАС, 25 Ноябрь, 2024 - 18:37, ссылка
ВОЗМОЖНОСТЬ социализма
ЛАС, 26 Ноябрь, 2024 - 15:03, ссылка
СЛУЧАЙНОСТЬ социализма
ЛАС, 26 Ноябрь, 2024 - 22:20, ссылка
Какие УСЛОВИЯ необходимы для возможности самого социализма?
Логическое движение действительности
buch, 28 Ноябрь, 2024 - 10:26, ссылка
Ерунда . Нет никакого Бытия и Небытия , как неких субстанций . Начинайте с этого , и станете на правильный путь понимания . Воспринимайте это как метафору , как замену переменных .
И я тоже повторю : у слова из шести букв " мнение " нет никакого закрепленного откуда то свыше постоянного незыблемого смысла . Не может какой то Гегель взять и придать ему значение ( если только не он сам его выдумал ) Смысл слова приобретают в языке - то есть функционально , так как ими пользуются ( истинные имена Платона уже давно все модифицированы , перезаимствованы и перепутаны ) . Поскольку существует гомологический ряд : ляпнул , сглупил , бред , бессмыслица , уверенность , вера , убежденность , мнение , знание , истина ... то по самому смыслу использования слова " мнение" в языке - то как именно его применяют - становиться ясно что мнение не есть бессмысленное изречение . Потому что язык допускает использование выражений : мнение Эйнштейна , мнение Ньютона , мнение Баха и всякое разное . Гегельнцы в своем репертуаре - сами назначают смыслы словам как им удобно . Но в отношении чистого разума действительно , мнение не приемлемо , потому что он опирается ( должен опираться ) на внутренние созерцания а не на эмпирический опыт .
Нет ни квадратных , ни соленых , ни шероховатых , ни бесконечных .... понятий . Неумные выдумки гегельянцев
Точно также как и любой логический закон .
Кто такая классическая философия ? Кто вообще знает о каких то бесконечных понятиях ? И близко непонятно что вообще вы объяснили и каким образом .
buch, 28 Ноябрь, 2024 - 10:26, ссылка
Дайте хоть цитату какую о бесконечных понятиях у Платона . А то какая то : квази уна фантазия у вас сплошная бесконечная получается
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ В РАЗУМЕ
buch, 28 Ноябрь, 2024 - 10:26, ссылка
Вся классическая философия в основе своем имеет противоречие. Советский философ Ильенков оценил противоречие как критерий истины. ПрЕдмет классической философии ИСТИНА. Как я понял в явном выразил противоречие отец диалектики Гераклит как движение (единство противоположного)
Не хотел грузить первоисточниками, но вам ничего без этого не доказать, Т.К. У ВАС ТОЛЬКО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА НАД ФИЛОСОФИЕЙ ГЕРАКЛИТА.
Формулировка закона Гегелем, Аристотелем, толкование Гераклита.
Во фрагментах Гераклита формулировка закона отсутствует. В лекциях по истории философии Гегеля выделено следующее понятие логоса Гераклита: "все есть и вместе с тем не есть" [4.c.249]. Аристотель в метафизике противопоставляет законам формальной логики закон Гераклита: " Считать одно и то же существующим и несуществующим, как это, по мнению некоторых, утверждает Гераклит"[1]. В своих фрагментах Гераклит показывает многообразные проявления закона (Фр.:8, 10, 30, 51, 57, 59, 60, 77. 88, 111…) : "Они не понимают, как расходящееся согласуется с собой: (оно есть) возвращающаяся (к себе) гармония подобно тому, что (наблюдается) у лука и лиры (В1) [9. с. 19]. В.Е. Климентьев в конспекте так прокомментировал закон: «Все течет, возникает и исчезает, рождается и умирает (а потому это и есть закон – основание), а потому, утверждает Гераклит, что бытие и небытие есть одно и то же»[6].
4.2.Содержание закона: «Путь верх и путь вниз» (Фр.60).
Гераклит для понимания Логоса использовал метафоры реки, стадиона, огня. Образ реки отражает только текучесть. Этот образ реки не может в целом выразить логос Гераклита, так как река течет только в одну сторону, хотя выражает единство и борьбу противоположностей. Любовь, гармония и война противоположностей осуществляется как движение по кругу, и Гераклит, используя агональность[1] культуры древней Греции, выбрал дополнительно к реке ещё метафору стадиона: путь вверх и путь вниз.
[1] «Агональность выражает, представляет такие типы целостностей, в которых все их противоположности и части устанавливают свое место, содержание, функции лишь посредством игровых взаимодействий, посредством соревновательности и состязательности, посредством своего свободного самоопределения. Агональное и есть целостность, реализуемая и осуществляемая игровыми взаимодействиями» [13].
--------------------------------------------------------------
Фалес определил философию как мудрость: знание ЕДИНОГО во всем.
-------------------------------------------------------
Сократ сводил все многообразие знаний к единому - ИДЕЕ.
====================================
Платон продвинулся дальше всех, используя достижения своих мудрецов предшественников. Возьму только один фрагмент , где он предсказал ЛОГИКУ БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ.
. Диалектика как искусство мыслить
А.Н.Муравьев это определение диалектики выразил следующими суждениями: «Открывающий после философского завершения опыта (объект философии) и потому совершенно соответствующий логосу …способ мышления Платон именует диалектическим. В субъективном, техническом (искусство) овладении этим логически, по сути,…способом он выделяет,
во-первых,
умение, обозревая, по-видимому, разрозненное многое, соединять его в одну идею, чтобы, определив ею каждое, сделать ясной его природу, и,
во-вторых,
умение вновь различать каждый вид идеи, не раздробив ни его, ни её единства [Федр, 265d-266c]»[2].
[1] http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/bogom/06.php Богомолов А. Диалектический Логос: Становление античной диалектики
[2] А.Н.Муравьев. Философия и опыт. с. 48-49.
ЛАС
Платон сначала находит во многом единое ИДЕЮ ( как Сократ), а потом находит в этой ИДЕЕ многое.
Это и есть логика бесконечного понятия, которая фундаментально разраьртана и в троице Прокла, и в во всей предшествующей философии. Структура понятия : ВСЕОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ, ЕДИНИЧНОЕ.
Далее многократно объясняли логику бесконечного понятия, к примеру:
Далее Гегель постоянно пишет о бесконечном понятии.
________________________________
Поэтому последователи классической философии, пишут постоянно о бесконечном понятии
Эвальд Васильевич "Диалектика абстрактного и конкретного..."
Последнее, почему БЕСКОНЕЧНОЕ?
Диалектика есть круг, где начало и конец совпадают ( бесконечность). Начало предмет, который познается. В конце тот же предмет , только в мышлении. Принцип субстанции "причина самой себя" (Спиноза) замыкание на себя (МГУ). Поэ\тому у Гегеля парадоксальный для рассудка принцип, принцип тождества БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ (истина).
Незамедлительно вычеркиваем Ильенкова из потенциально возможного прочтения - вообще без понятия , что такое понятие
На остальное отвечу завтра : простудился , гравитация подушки увеличивается с каждой секундой . Пошел ка я спать наверное...
Подозреваю , что Ильенков где то подцепил вирус словесной философии . Фреге более основательно подошел к этому вопросу и увидел , что истина не имеет никакого отношения к отношению ...
Рассуждения о бытии и небытии древними , я воспринимаю как метафорические попытки осознать окружающий мир , очень многое мы о нем узнали то что древние конечно знать не могли . Тезис Парменида «Бытие есть, а небытия — нет» адекватно выражает основной закон мышления / логики : Нечто не может ни возникнуть из Ничто не превратиться в него
Диалектика Платона это рассмотрения вопроса с разных сторон , диалектика Гегеля это саморазвитие понятия через взаимодействия противоположностей . Не надо Гегеля к Платону примазывать
Ну так не надо Платону приписывать собственные интерпретации . Конкретно понятием " бесконечное понятие " Платон не пользуется . Зачем же Вы говорите про бесконечное понятие Платона , тогда когда это ваше собственное ( диаматчики неисправимы )
Хотелось бы у вас узнать : существует ли такое понятие как красный цвет ? Интересно что вы по этому поводу надиалектите
По моему это путь в шизофрению : ничего такого я за собой не наблюдаю
Наверно опять тут прав Парменид
"Помимо Бытия нет ничего. Также и мышление, и мыслимое есть Бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём;"
То есть мышление включается в Бытие , но не отождествляется с ним . Чуть изменив акценты можно получить совсем другое представление
buch, 29 Ноябрь, 2024 - 10:20, ссылка
Спасибо за беседу.
Становление гуманизма как ПРЕДМЕТ социализма
Логическое движение действительности
4. § 142 . Действительность, как единство сущности и явления, это…, та вещь, существование которой обусловлено существованием других вещей. Это.. та вещь, …достигла развитого состояния (состояния для себя); это та вещь, которая действительно действует сообразно своей внутренней природе…. что действительно, то разумно, а что разумно, то действительно. https://t.me/lasnif/965/1542
5. § 143 . … Поэтому определение действительности содержит в себе определение возможности. Возможность есть то, без чего вещь нельзя признать за действительную вещь. Чтобы стать действительной, вещь должна иметь возможность для своего действования. … https://t.me/lasnif/965/1552
6. § 145 . В действительности реализованная возможность обнаруживает себя как случайность. https://t.me/lasnif/965/1558
7. § 146 . … Случайность, как реализованная возможность, становится условием для вхождения в действительность других вещей.
Когда мы говорим о действительности какой-либо вещи, то имеем в виду два момента:
а) наличие самой вещи и
б) её назначение служить условием существования другой вещи. https://t.me/lasnif/965/1567
8. § 147 . Когда все условия имеются налицо, тогда предмет необходимо должен стать действительным. Тем самым от определения условия мы переходим к определению предмета . При этом именно условия существования в их целокупности определяют необходимое содержание самого предмета
Леонид, [30.11.2024 14:04]
Герменевтика ПРЕДМЕТА социализма
Внешне существует многообразие предметов социализма. Уточним, в науке есть три момента: объект, предмет и метод. Объект – сфера реальности, которая исследуется, объект социализма - это общество. Предмет указывает на то, какая сторона объекта исследуется; в социализме предмет зависит от толкования социализма. Метод социализма- диалектика.
Включаем алгоритм герменевтики (толкования) предмета социализма
1. Социализм как мудрость (Фалес: знание единого), выступает как философия социализма. Предмет философии социализма есть идея социализма как соответствие понятия социализма своей реальности (Гегель: «Философия права»).
2. Социализм как наука выступает, имеет своим предметом исследование законов социализма, которых десятки. Это общеисторические (новые) законы и особенные законы революции, и закон законов как абсолютное понятие социализма.
3. Социализм как трансцендент имеет своим предметом переход от рассудочного понимания в конечных понятиях к разумному пониманию социализма в форме бесконечного понятия.
4. Социализм как идеология, можно сказать, совпадает с первым пунктом, но это тавтология. Поэтому остановимся на том, что предметом идеологии социализма выступает теория марксизма.
5. Социализм как искусство. Напомним искусство, есть чувственная всеобщность (ЛЕС), или личное отношение субъекта к одной и той же объективности. Получается, что есть многообразие предметов социализма, сколько разных людей – столько и предметов социализма, каждый видит одну какую-то сторону социализма: мудрец видит идею; ученый – законы; философ – трансцендент в разум, в сферу мышления; идеолог - марксизм.
6. Социализм как становление гуманизма. И это главное в социализме, его стратегический предмет, историческая миссия социализма есть гуманизм. Неслучайно Ленин подправил Плеханова, его проект программы партии: главная задача партии не только рост благосостояние народа (что может дать и капитализм), а воспитание и всестороннее развитие человека.
Миссия (ПРЕДМЕТ) социализма
Продолжение
ЛАС, 30 Ноябрь, 2024 - 14:11, ссылка
Становление гуманизма как ПРЕДМЕТ социализма
Коммунизм есть общество гуманизма
«Завершенный натурализм» – возвращение к разумной природе человека. Социализм как первая фаза есть становление гуманизма, в чем и заключается историческая миссия, цель, предназначение, стратегический предмет социализма. Средство (условия) достижения цели выразил Ленин в определении социализма: «… точно указать цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [4, 263].
Это рассудочное определение, т.к. отражена только экономика и политика. Цель, миссия социализма значительно шире по объему, чем просто уничтожение частной собственности, да и, то только в экономике. В социализме надстройка определяет базис (революция противоположна формации), это общество осознанной необходимости, поэтому одно из условий достижения гуманизма - планирование. Другое условие – власть Советов. Поэтому власть должна понимать все необходимые условия достижения гуманизма.
Все условия, помимо власти и планирования, выяснили в герменевтике предмета социализма.
1. Социализм как мудрость (Фалес: знание единого), выступает как философия социализма. Предмет философии социализма есть идея социализма как соответствие абсолютного понятия социализма своей реальности. Этот тезис требует большого объема знаний.
1.1. У современных левых, марксистов-коммунистов нет ничего кроме абстрактных, однобоких определений и рассудочных конечных понятий социализма. Целостного понимания социализма нет, для этого необходимо абсолютное понятие социализма, которое и составляет момент идеи социализма. Это знание разума дает только знание классической философии и её метода диалектики. Или по необходимости выходим на 3. Социализм как трансцендент имеет своим предметом переход от рассудочного понимания в конечных понятиях к разумному пониманию социализма в форме бесконечного понятия. Вывод: идеологам социализма по необходимости требуется освоить классическую философию и особенно её итог – философию Гегеля.
1.2. Реальность, или особенный момент абсолютного понятия социализма представляет основное содержание марксизма (альтернативы пока не существует). Все содержание социализма есть в теории марксизма, но разбросано, не собрано в единое понятие, по причине ограниченности марксисткой диалектики. Единичный момент, который интегрирует содержание всеобщего и особенного момента отсутствует. По содержанию эту проблему решает 4. Социализм как идеология, можно сказать, совпадает с первым пунктом, но это тавтология. Поэтому остановимся на том, что предметом идеологии социализма выступает теория марксизма. По диалектике требуется пункт 1.1. Вывод: идеологам социализма по необходимости требуется освоить классическую философию и особенно её итог – философию Гегеля.
1.3. Реальность, объективность социализма в полном объеме процесса коммунистической революции представлена в умозаключениях рефлексии, сущности социализма. Социализму повезло, в отличие от других предметов, вся его реальность уже свершилась в истории, в первой её половине (закон симметрии истории) что рассмотрели в умозаключении аналогии. Таким образом, для выяснения реальности социализма требуется знание социализма как науки: 2. Социализм как наука имеет своим предметом исследование законов социализма, которых десятки. Это общеисторические (новые) законы и особенные законы революции, и закон законов как абсолютное понятие социализма. Это уровень рассудка, что более доступен обычному мышлению. Проблема в том, что: 1) социализм ошибочно отождествляют с законами формации, а не с законами революции; 2) марксисты догматики понимают социализм на уровне 19 века, не знают не только законов революции, в частности закона забегания революции, но нового развития теории марксизма.
2. Социализм как наука имеет своим предметом исследование законов социализма, которых десятки. Это общеисторические (новые) законы и особенные законы революции, и закон законов как абсолютное понятие социализма. Уже упоминали необходимость для социализма закона симметрии истории. Каждый закон вносит свою особенную долю в становление гуманизма. Напомню некоторые законы, которые являются новыми для теории марксизма.
К примеру, если взять основной экономический закон социализма Закон потребительной стоимости, то он в значительной мере изменяет материальные возможности развития человека. Многие услуги социальной сферы становятся бесплатными посредством ОФП (общественных фондов потребления) ОФП отсутствуют при капитализме, т.к. распределение по закону стоимости является средством эксплуатации.
Аналогично с другими законами социализма, рассмотрение которых в аспекте гуманизма требуется рассмотреть отдельно.
Итак, рассмотрели почти все аспекты герменевтики предмета социализма. 5. Социализм как искусство показывает все многообразие содержания миссии социализма, т.е. что необходимо учитывать в становлении гуманизма.
КРУГ НЕОБХОДИМОСТИ И СОЦИАЛИЗМ
https://t.me/lasnif/965/1669
Логическое движение действительности
4. § 142 . Действительность, как единство сущности и явления, это…, та вещь, существование которой обусловлено существованием других вещей. Это.. .та вещь, …достигла развитого состояния (состояния для себя); это та вещь, которая действительно действует сообразно своей внутренней природе…. что действительно, то разумно, а что разумно, то действительно. https://t.me/lasnif/965/1542
5. § 143 . … Поэтому определение действительности содержит в себе определение возможности. Возможность есть то, без чего вещь нельзя признать за действительную вещь. Чтобы стать действительной, вещь должна иметь возможность для своего действования. … https://t.me/lasnif/965/1552
6. § 145 . В действительности реализованная возможность обнаруживает себя как случайность. https://t.me/lasnif/965/1558
7. § 146 . … Случайность, как реализованная возможность, становится условием для вхождения в действительность других вещей.
Когда мы говорим о действительности какой-либо вещи, то имеем в виду два момента:
а) наличие самой вещи и
б) её назначение служить условием существования другой вещи. https://t.me/lasnif/965/1567
8. § 147 . Когда все условия имеются налицо, тогда предмет необходимо должен стать действительным. Тем самым от определения условия мы переходим к определению предмета. При этом именно условия существования в их целокупности определяют необходимое содержание самого предмета https://t.me/lasnif/965/1625 § 147а . Единство предмета с условиями его существования даёт нам определение деятельности . Раз все условия имеются налицо, то предмет должен действовать сообразно своему предназначению. В своей деятельности предмет реализует себя согласно своей природе. Действуя, предмет переводит себя в условия, а условия в себя. Лишь только посредством своей деятельности предмет сообщает условиям их действительное существование в качестве условий, а себе действительное существование в качестве предмета. https://t.me/lasnif/965/1669
§ 147б. Деятельность предмета, таким образом, всегда обусловлена определённым кругом условий. Деятельность самих условий, как предметов, обусловлена, в свою очередь, другими условиями и их деятельностью, и т.д. вплоть до пределов той тотальности, которой все эти предметы принадлежат. Такой круг (целокупность) определённых условий, предметов и деятельностей даёт нам определение необходимости.
§ 148 . Действительность, раскрывающаяся через единство определений условия, предмет и деятельность, даёт нам определение необходимости. …Действительность, распадающаяся в себе на множество предметов, которые взаимно обуславливают своё существование в качестве условий и своей деятельностью переводят себя в условия, а условия – в предметы, даёт нам определение круга необходимости
О какой тотальности (полноты) круга необходимости следует идти? Можно идти от факторов начала истории, дикости, варварства…. Но если речь о социализме, то предпосылкой является классовое общество как материя (строительный материал) социализма.
Какие условия и предметы дает последнее классовое общество капитализм разобрали подробно. КАПИТАЛИЗМ КАК УСЛОВИЕ АНТИГУМАНИЗМА, ОТЧУЖДЕНИЯ https://t.me/lasnif/965/1593:
1. Капитализм есть причина отчуждения человека от своей сущности.
2. Капитализм есть преступная система.
3.Капитализм есть источник войн, фашизма.
4. Капитализм есть причина торможения развития зависимых стран.
5. Капитализм как источник эксплуатации посредством мировое разделение труда, монокультурности, ножниц цен, КОКОМ (санкции).
6. Капитализм как источник бедности
(Так эти примеры с природной рентой в интересах всех поражают).
7. И т.д.
Все это круг условий и предметов как строительный материал для социализма, что предстоит деятельностью социализма направить не в интересах кучки олигархов, в лучшем случае 20 % населения, а в интересах всех людей (100 % населения).
Капитализм в целях выживания выступил с исторической функцией – абсолютное выравнивание. Капитализм по необходимости развернул историю по содержанию вспять, в сторону коммунизма, т.к. его историческая функция тоже выравнивание, только не относительное, а абсолютное (закон симметрии истории). Получается парадоксально, что капиталисты повели себя как коммунисты, стали снимать неравенство уровней развития. (Подробно СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ КАК ОСНОВА РЕАЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА https://t.me/lasnif/965/1486 ... ).
Свой круг необходимости у возможности социализма, т.к. другой формы общества в историческом развитии после капитализма не существует, коммунизм по необходимости ступил одной ногой в социализм. Становление гуманизма как ПРЕДМЕТ социализма https://t.me/lasnif/965/1605 (30.11.24)
ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ
Цитата:
Итак, исходный материал социализма это капиталистическое прошлое, из которого «социализм смотрит на нас через все окна современного капитализма». У этой материи социализма свой круг условий, предметов, особенный круг необходимости.
Второй круг необходимости связан с условия возможности социализма https://t.me/lasnif/965/1552:
1. Средний уровень развития капитализма в России. Принадлежность России к группе стран первой очереди революций по закону очередности.
2. Наличие революционной ситуации, Наличие развитых факторов (субъективного и объективного) основного закона революции.
3. Смена буржуазной власти на власть Советов (политическая революция)
4. Принятие первых декретов Советской власти (начало деятельности власти).
Третий круг необходимых условий, предметов связан с деятельностью коммунистической партии https://t.me/lasnif/965/1384 .
1.. Цель партии, стратегия – коммунизм, а не социализм, который уже действует. Тактически социализмом непосредственно занимается Власть Советов.
2.Миссия (ПРЕДМЕТ) коммунизма ГУМАНИЗМ https://t.me/lasnif/965/1625 . Главная забота- воспитание нового человека. Круг условий, предметов, определяющих миссию https://t.me/lasnif/965/1625
3. Ядро марксизма коммунистическая революция, требует развития теории, конкретизация всех этапов реализации сущности социализма, переход от реального (СССР) к действительному социализму. Что отсутствовало у Сталина, виновата партия. Её основная функция – теория (идеологический отдел).
4. Теория невозможна без развития науки и философии (духовная сфера), главное теория невозможна без развития разумного мышления. Это условия и предметы деятельности партии. Что было, к сожалению, формально в СССР, идеологи не справились со своей функцией.
5. Реализация плана, план – закон. На практике было у партии на первом месте, за реализацию плана отвечали кадры руководителей (Социально-экономический отдел; Аграрный отдел…)
6. «Кадры решают все». Круг условий, предметов, деятельности: подбор, расстановка, воспитание кадров, включая кадры Советов (организационный отдел).
Четвертый круг условий, предметов связан с деятельностью власти Советов https://t.me/lasnif/965/1355:
1. Планирование.
2. Развитие экономической сферы. Изменение базиса. Изменение технологических укладов.
4. Контроль развитие многообразных предметов социальной сферы: образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление, относят, прежде всего, сферу услуг (образование, культуру, здравоохранение, соц. обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт, связь).
5. Развитие политической сферы, сфера деятельности людей, которая связана с проблемами реализации властных полномочий, безопасности общества, государственного устройства, судебной системы. Главный предмет для социализма развитие демократии, самоуправления, права т.к. в перспективе государство заменить самоуправление, право- мораль и нравственность.
6. Развитие духовной сферы, включает язык, мораль, нравственность, право, религию, образование, науку, искусство, философию, т. е. духовную культуру в различных её проявлениях и организациях, а также творческую деятельность людей,
воспитание подрастающего поколения.
Круг условий, предметов и деятельности партии и Советов и есть коммунизм в действии, о чем писал Маркс в «Немецкой идеологии»:
Логическое движение действительности: СУБСТАНЦИЯ- СУБЪЕКТ https://t.me/lasnif/965/1695
Хотел на этом на этом завершить логику категорий необходимости, но осталась субстанция. Категория для меня известная, в книге МГУ (по памяти) был раздел «Принцип субстанции»/ Диалектическая логика , 1989, С. 180. Рассмотрены отношения: причинности, взаимодействия, всеобщности. Законы субстанции развития и функционирования, что использовали классики марксизма в открытии материалистического понимания истории. В истории философии гегелевская критика субстанции Спинозы. Гегель обосновал живой принцип субстанции - субъекта, в отличие от статических принципов исторических философий. Статический принцип не в состоянии выразить изменяющееся содержание. Как понимаю, если в рассудке критерием отличия объекта и субъекта является «Голова», то в разуме принцип «Конкретности» (пока это моя догадка, обсудить это с д.ф.н. А.Н. Муравьевым возможность исчезла). Гегель пишет, что полное конкретное (конкретное конкретного) единичный момент понятия есть субъект. Если абсолютно конкретное есть ДУХ (Гегель), то дух есть высший субъект. Как понимаю, разумное понятие содержит в себе моменты субстанции:
1) Абстрактное (неопределенное изнутри) ВСЕОБЩЕЕ – есть сама субстанция.
2) Определенность всеобщего (абстрактность снята - конкретное) есть ОСОБЕННОЕ, или пассивная сторона субстанции, реальность, объект.
3) Определенность особенного, или вторая определенность всеобщего (полное конкретное, конкретное конкретного) есть ЕДИНИЧНОЕ, или активная сторона субстанции - субъект, или само понятие, в котором все три момента сняты.
МИР ТОТАЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА: СУБСТАНЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ
https://t.me/lasnif/965/1721 В логике отношений действительности остановились на субстанции: действительность -возможность - случайность - условие - предмет - деятельность - круг необходимости - свобода - субстанция https://t.me/lasnif/965/1695
На уровне субстанции в отношении предмета социализма выходим на масштаб целостности, тотальности (полноты), масштаб всеобщности. Всеобщим моментом социализма является процесс коммунистической революции, процесс снятия классов, отчуждения.
§ 150 . Действительность представляет собой нечто в себе акцидентальное…. Акциденции, рассматриваемые через последовательный ряд определений круга необходимости (условия, предмет, деятельность), обнаруживают свою непосредственную связь друг с другом в пределах той тотальности, которой они принадлежат. Поэтому определение акциденции с необходимостью отсылает нас к определению субстанции.
Акциденция есть явление субстанции в действительности.
§ 151 . Таким образом, круг определений необходимости обуславливает собой наличие субстанциального отношения, как отношения субстанции и акциденций. Субстанция обнаруживает себя как тотальность акциденций, в которых она раскрывается: а) как их абсолютная мощь, и б) как богатство всякого содержания действительности.
Субстанция (substantia) в переводе с латыни означает основа, подстилка; под ней подразумевается то, что лежит в основе всего существующего. Но если субстанцию рассматривать отдельно от акциденций, то при всей своей фантазии, мы её в таком самостоятельном виде никогда не обнаружим. Без акциденций, связанных между собой кругом определений необходимости, субстанции не существует. Категории субстанции, в том значении, которое в неё вкладывал Спиноза, не хватало содержащейся в ней противоположности, т.е. акцидентальности. Этот недостаток был восстановлен Лейбницем в его учении о монадах.
Но субстанция – это не просто скопление акциденций. В круге определений необходимости каждый предмет соединён со своими условиями, а через эти условия и через свою деятельность он сцеплен со всеми другими предметами. Совокупная деятельность всех предметов (акциденций) одного круга необходимости составляет потенциал действия всей образуемой ими субстанции. Поэтому субстанция выступает как абсолютная мощь действия своих акциденций.
Тема субстанции полагает масштаб тотальности (полноты) предмета, что является предельно трудным для обычного мышления, т.к. предполагает рассмотреть существование предмета в полноте времени (прошлое, настоящее, будущее) и пространстве, включая мир в целом. Это и есть философский уровень мышления, предметом которого и есть субстанция (всеобщее) и познание предмета (акциденций) с позиции этого всеобщего. Здесь актуальны гегелевские слова: «… значительное в истории значительно лишь благодаря своему отношению к некоему всеобщему и своей связи с ним. Иметь перед своими глазами это всеобщее означает, поэтому понять смысл» [Лекции по истории философии. Кн.1.-1816-1826 ,73 (Гегель Г.В.Ф.)]. В.И.Ленин продолжает: «Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» [т.15,с.368]. Аналогичная позиция ученого Б.Ф. Поршнева: «необходим общий проект, общий чертёж, …»[Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., «Мысль», 1974,18]. Философ Е.С. Линьков продолжает: «учение Гегеля в высшей степени простое, но оно простое исключительно для философского мышления, поэтому эта простота является абсолютно недоступной для обыденного сознания (1 т., 145 с.).
Напоминает мысли о центре тяжести материи:
Субстанция как коммунизм – энергетический принцип, мощь, определяет стремление акциденций к замыслу субстанции. Субстанция первопричина существования своих следствий – акциденций, причина своих определений. Субстанция есть субъект в абсолютном понятии, или как утверждает Гегель, полное конкретное, или единичный момент понятия, как полная определенность всеобщего через свои акциденции (объект).
Что это означает применительно к социализму?
Это означает, что в каждой существенной форме социализма (условия, предмет, деятельность) снят момент коммунистической революции. Этот момент и составляет субъективность субстанции, её активность, её мощь, направленность развития акциденции, направленность её стремления к своему « центру» к коммунистической революции и во времени и в пространстве. В пространстве на национальном уровне это четыре формы по теории революции Ленина и Маркса: материальная подготовка, снятие экономической, политической, профессиональной частной собственности. И на мировом уровне, закон очередности революций, т.к. капитализм есть мировая система, состоящая из трёх групп стран по уровню развития. По времени мощь субстанции распространяется на акциденции по закону очередности, которая определяет последовательность реализации форм социализма, как в национальном, так и в мировом масштабе. Проблема будущих форм социализма снимается, т.к. определена законом симметрии истории.
Итак, логика субстанциальных отношений субстанции и акциденций определена в абсолютном понятии социализма в виде трех моментов:
1) ВСЕОБЩЕЕ: субстанция – субъект, коммунистическая революция, которая еще не определена акциденциями.
2) ОСОБЕННОЕ: акциденциями (условия, предмет, деятельность), пассивное начало субстанции – объект (четыре формы и три очереди).
3) ЕДИНИЧНОЕ: активное начало субстанции, центр тяжести, мощь, направленность развития, которой пронизана каждая акциденция. Единичное есть снятое всеобщее и особенное, по сути, и есть абсолютное понятие социализма.
Категорическое умозаключения необходимости и социализм https://t.me/lasnif/965/1808
В логике отношений действительности (необходимости) остановились на субстанции: действительность - возможность - случайность - условие - предмет - деятельность - круг необходимости - свобода - субстанция https://t.me/lasnif/965/1695 СУБСТАНЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ https://t.me/lasnif/965/1721 ПРИЧИННЫЕ ОТНОШЕНИЯ https://t.me/lasnif/965/1779 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ https://t.me/lasnif/965/1802
Раскрыв содержание действительности, можно перейти к кругу умозаключений необходимости.
С.Н. Труфанов (кратко)
Гегель (ЭФН)
ЛАС: атрибутивные суждения, где качество (утвердительные, отрицательные суждения) и количество (общие, частные суждения) определено. Подробнее в логическом квадрате суждения А, Е, I, О.: Пример Е – О – В: Одна из форм социализма (S- субъект) есть снятие экономической частной собственности (Р-предикат). Снятие экономической частной собственности (О) есть момент коммунистической революции (В). Заключение: одна из форм социализма (Е) есть момент коммунистической революции (В). Моменты понятия В, О, Е выступают в категорических суждениях или субъекты (о чем судим), или предикаты (признак субъекта)
ЛАС: Е – О – В. Здесь мышление связывает единичный субъект с его субстанцией посредством акциденций. Смысл умозаключений необходимости в том, что это переход от субстанциальных отношений к отношению моментов понятия. Не случайно А.Н. Муравьев оценил умозаключения необходимости как мостик перехода к понятию. Эту мысль выразили уже в субстанциальном отношении. МИР ТОТАЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА: СУБСТАНЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ https://t.me/lasnif/965/1721
Итак, логика субстанциальных отношений субстанции и акциденций определена в абсолютном понятии социализма в виде трех моментов:
1) ВСЕОБЩЕЕ: субстанция – субъект, активное начало, коммунистическая революция, которая еще не определена акциденциями.
2) ОСОБЕННОЕ: акциденциями (условия, предмет, деятельность), пассивное начало субстанции – объект (четыре формы и три очереди).
3) ЕДИНИЧНОЕ: активное начало субстанции, центр тяжести, мощь, направленность развития, которой пронизана каждая акциденция. Единичное есть снятое всеобщее и особенное, по сути, и есть абсолютное понятие социализма.
Здесь акциденции даны как самостоятельные, как объективные формы, безразличные к друг другу, что и утверждает Гегель.
ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ И СОЦИАЛИЗМ https://t.me/lasnif/965/1819
В формальной логике на русском языке гипотетическое это условное суждение.
Гегель (ЭФН)
1. Гипотетическое суждение содержит лишь необходимое соотношение без непосредственности того, что соотносится. «Если есть А, то есть В»', другими словами, бытие А есть в такой же мере и бытие чего-то иного. В; этим еще не сказано ни то, что есть А ни то, что есть В. Гипотетическое умозаключение присовокупляет эту непосредственность бытия:
Если есть А, то есть В, А есть, Следовательно, есть В.
… Ближайшее отношение между двумя сторонами [гипотетического суждения], которое здесь рассматривалось как отношение условия к обусловленному, можно, однако, принимать и за отношение причины и действия, основания и следствия; это здесь безразлично; но отношение обусловленности (Bedingung) потому более соответствует имеющемуся в гипотетическом суждении и умозаключении соотношению, что условие дано по существу своему как безразличное существование, основание, же и причина сами собой переходят [в иное]; кроме того, условие есть более общее определение, так как оно объемлет обе стороны указанных отношений, между тем как действие, следствие и т. д.
Труфанов
§ 191… б) В гипотетическом умозаключении, формой которого является: В – Е – О, единичный субъект становится условием существования той особенности, посредством которой он соединяется со своей всеобщностью. Причём взаимное существование единичного субъекта и данной особенной сферы сковано отношением необходимости, так же как и взаимное существование самой всеобщности с этой же особенной сферой.
ЛАС
К примеру: если социализм (Е), то снятие классов (О), если снятие классов (О) то коммунистическая революция (В). И так по всему вееру причин и следствий социализма.
Это в сфере субстанции причинное отношение, что подробно рассмотрели.
В логике отношений действительности (необходимости) остановились на субстанции: действительность - возможность - случайность - условие - предмет - деятельность - круг необходимости - свобода - субстанция https://t.me/lasnif/965/1695 СУБСТАНЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ https://t.me/lasnif/965/1721 ПРИЧИННЫЕ ОТНОШЕНИЯ https://t.me/lasnif/965/1779
В СОДЕРЖАНИИ:
1. Определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни.
2. Клеточка социальности (И - Д - мУ).
3. Три вида целей: а), субъективная цель;
б) реализуемая цель;
в) осуществлённая цель является условием, причиной следующей цели.
4. Фундаментальные потребности человека (по Тарасову 9).
5. В масштабе общества «ЛЕГЧЕ НАЧАТЬ - ТРУДНЕЕ ЗАКОНЧИТЬ» (Ленин)
6. Труднее начать (ревизионизм, оппортунизм КПРФ, производительность труда, технологические уклады…).
7.Труднее закончить вызвано законом очередности, и масштабностью задач, выраженных в законе симметрии истории.
Речь о социализме в целом, и перечисление причин и следствий обозначено абсолютным понятием социализма, основные моменты которого на национальном уровне:
коммунистическая власть, планирование;
материальная подготовка (производительность, пятый технологический уклад);
снятие экономической частной собственности (ОФП, закон потребительной стоимости),
снятие политической частной собственности (самоуправление, снятие бюрократизма, вместо права мораль, изменение принципа «права» распределение...);
снятие профессиональной частной собственности (вместо работы всеобщий труд, свобода ДЛЯ, автоматизированное материальное производство…).
На мировом уровне капиталистическая система имеет три группы стран по уровню развития. Аналогично и переход к бесклассовой системе идет по трем группам стран. Переход становится возможном при действительности основного закона революции: тождество развитости субъективных и объективных факторов. Если это условие возникает, то последовательность по закону очередности: 1) страны среднего уровня развития капитализма;2) страны низкого уровня развития капитализма; 3) страны высшего уровня развития капитализма.
Проблема определения уровня развития России: это или периферия, или полупериферия. Если отсутствует субъективный фактор, то это больше периферия. Если учесть опыт СССР, но с капиталистическим разрушением, то можно принять за полупериферию, полуколонию, но без зрелого субъективного фактора. Здесь по закону очередности революций реализация первой очереди есть причина для второй очереди. По закону симметрии с реализацией исторической функции капитализма (относительный выравниватель) уровень развития поднимается и возникает не только субъективный, но объективный фактор. Так возникают условия для перехода во второй очереди группы стран. Дальше больше, если страны первой очереди и второй выпадают из мировой капиталистической системы. И если соотношение групп стран последней очереди с первой и второй по потреблению в полной системе было 20/80, 20 % населения развитых капиталистических стран планеты потребляют 80% ресурсов планеты, в т.ч. 40% США; а 80% населения стран оставшейся части планеты потребляют только 20% ресурсов земли. Это и есть распределение, «равенство, справедливость и свобода» по - капиталистически. То с отпадом стран из капиталистической системы, возникает ситуация такая, что странам развитого капитализма некого будет эксплуатировать на мировом уровне. Классовое отношение 20/80 явно измениться не в пользу 20%. И если сегодня в развитых странах по Марксу революция невозможна, т.к. нет субъективного фактора, хотя объективно все готово к социализму (примеры с природной рентой), то с выпадением стран первой и второй очереди этот субъективный фактор появится. Крупный капитал лишиться возможности прикармливать свое население за счет эксплуатации других стран. По закону суммы эксплуатации (новое в марксизме) эксплуатация с мирового уровня переместиться на внутренний, национальный уровень, это условие возникновения субъективного фактора революции.
Итак, в социализме множество гипотетических (условных) суждений («если А, то В»), но здесь возникает необходимость углубиться в дизъюнктивное (разделительное) умозаключение.
ЛАС, 16 Декабрь, 2024 - 14:43, ссылка
"Из себя, через себя, к себе"
Галия, 9 Декабрь, 2024 - 09:04, ссылка
С позиции Линькова:
"из-себя-в-себе положенное".
Или "Из себя, через себя, к себе" круг диалектики: ВСЕОБЩЕЕ- определенное через ОСОБЕННОЕ- и ЕДИНИЧНОЕ , т.е. выраженное в форме абсолютного (разумного понятия.
если возьмем любой единичный предмет, в нем по разуму внутри " В СЕБЕ" положены три момента разумного понятия (В-О-Е), поэтому при познании разум эти моменты познает из предмета, "ИЗ-СЕБЯ"
Первопричина непознанная истина- всеобщее " В себе" (устойчивая характеристика предмета);
оно полагает в познании свои определения " Через себя" -т.е. Особенное, "к себе" - возвращаемся к предмету назад только не в бытии, а в мышлении. - круг замкнулся- тождество бытия и мышления = истина.
Я согласен
Галия, 9 Декабрь, 2024 - 09:04, ссылка
Но переиздать надо ЭФН, убрать разные комментарии студентов, прибавления.,которые запутывают эмпирическим материалом, когда речь идет о ВСЕОБЩЕМ.
СНЯТИЕ ОПЫТА, НАУКИ, ИСКУССТВА, РЕЛИГИИ В ФИЛОСОФИИ (РАЗУМЕ) https://t.me/lasnif/1710/1825 Снятие категория диалектики, которая имеет две функции: 1. Снимает содержание в новой форме; 2) уничтожает старую форму. Так как по этому поводу идет постоянная дискуссия, то моя позиция сводится к следующему. Особенно по содержанию "Феноменология духа" Гегеля.
Леонид, [14.12.2024 12:26]
Я тут ошибку сделал.
Разума нет без чувств, это часть понятна _ эмпирический взгляд, а вот эта часть мне очень нравится, нет чувств без Разума _ метафизический взгляд. Как я понял, что чувства сами по себе не осознают, мыслят, типо видит не глаз, слышит не ухо, чувствует боль не тактильное чувство. Вообще-то интересный тезис для осмысления.
Леонид, [14.12.2024 12:26]
Верно, в разуме все чувственные формы снимаются опыт наука, искусство, религия. Т.е. в разуме все присутствует как моменты содержания, но не как в форме опыта , науки и д.
Леонид, [14.12.2024 12:27]
Подумайте что снимается в содержании от опыта, науки, искусства, религии...
Леонид, [14.12.2024 12:31]
СНЯТИЕ ОПЫТА Е.С. Линьков
Человек, выделив себя из окружающего мира, отличается от дикаря сознательным отношением к миру. Возник опыт как отношение противоположных моментов, отношения сознания к предмету (Е.С.Линьков, т.1.). Точнее: ОПЫТ единство различия субъекта и объекта. (единство от дикарей, различие от первобытного человека)
Леонид, [14.12.2024 12:36]
ЛАС: Разум снимает опыт в абсолютном понятии: ОБЪЕКТ в моменте тотальности Особенного , что и есть реальность самого понятия в целом; СУБЪЕКТ - в моменте Единичного как полного конкретного.
Леонид, [14.12.2024 12:46]
СНЯТИЕ НАУКИ Предмет это то, что изучает опыт в единичном. И Аристотель, и А.Н. Муравьев, и Е.С. Линьков – это особенное, общее многих единичных, полученное операцией абстрагирования (формальная логика). В опытной науке – это обобщение явлений есть законы. Т.е. наука есть сфера деятельности человека, где познаются ЗАКОНЫ становления, развития и функционирования определенной сферы реальности. Закон есть единство противоположного, или противоречие ( Е.С. Линьков). Абсолютное понятие предмета есть ЗАКОН ЗАКОНОВ, где Всеобщее и Особенное противоположности, а момент ЕДИНИЧНОГО есть спекуляция, или снятие содержания противоположностей в самом понятии. так закон науки снят в форму разумного понятия. ДОБАВИМ. Философия снимает от науки не только ЗАКОНЫ. но и прогрессивную форму мышления - ПОНЯТИЕ
Леонид, [14.12.2024 12:50]
СНЯТИЕ ИСКУССТВА Е.С. Линьков: Искусство есть всеобщая чувственность, или чувственная всеобщность. В искусстве всеобщее содержание предстает лишь в особенной форме , т.е. в чувственной своей определенности. В лекциях Е.С. Линькова утверждается , что в искусстве всегда содержание и форма находятся в единстве.. В классике принято под формой монимать форму мышления . Т.е. относительно искусства форм множество: музыка, поэзия, скульптура, картины художников, кино, литература.... Т.е. мы воспринимаем и содержание искусства через мышление формы. Вот это единство формы и содержания и снимает разум из искусства, т.к. это и есть предмет философии - ИСТИНА. Абсолютное понятие выражает - АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ.
Леонид, [14.12.2024 13:08]
СНЯТИЕ РЕЛИГИИ Определение религии
В идеале: религия это сверхчувственная всеобщность.
По Логике А.Н.Муравьева, исходя из определения искусства : религия есть всеобщая органиченная чувственность. ЛАС Если философия снимает от науки прогрессивную форму мышления ПОНЯТИЕ, от религии философия снимает прогрессивное содержание ВСЕОБЩЕГО. Философия методом диалектики определеяет внутреннее содержание ВСЕОБЩЕГО КАК БЕСКОНЕЧНОГО и получает мышление в форме БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ.
ИТОГ: ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА В ЛОГИКЕ ТРОИЦЫ ПРОКЛА https://t.me/lasnif/965/1910
Всеобщее понятие (Е-О-В) есть всеобщий способ понимания: а) логика развития от понятия; б) логика перехода от сферы бытия; в) целостность моментов от среднего термина – особенного. Понятие?
• «…понятие, есть та бесконечная форма, или свободная творческая деятельность, которая для своей реализации не нуждается в находящемся вне ее материале».
• Истинное бесконечное есть то, за пределами которого нет ничего. В бесконечном (абсолютном) понятии социализма содержаться необходимые моменты: всеобщее, особенное, единичное. Все это у социализма реальные признаки, а не выдумка субъекта (Платон: критика элейской школы).
• Гегель. ЭФН, § 166 , 351с.«…ни понятие, ни суждение не находятся только в нашей голове и не образуются лишь нами. Понятие есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть…».
• Поэтому можно сказать не только все вещи суть суждения, но и все вещи суть умозаключения, т.е. некоторое единичное связанное с всеобщим через особенное.
• Гегель,§ 163 Понятие как таковое содержит в себе: 1) момент всеобщности, как свободное равенство с самим собой в его определенности. 2) момент особенности, определенности, в которой всеобщее остается незамутненно равным самому себе, и 3) момент единичности, как рефлексию-в-самое-себя определенностей всеобщности и особенности, отрицательное единство с собой, которое есть в-себе-и-для-себя-определенное и вместе с тем тождественное с собой, пли всеобщее
.
Е - социализм
О – снятие отчуждения
В - коммунистическая революция
Посылки: Е – О, О- В; заключение: В – Е. Но все это требуется доказать, аргументировать.
Первый момент понятия социализма – это всеобщее
Что есть всеобщее (понятие, момент, способ)?
• Всеобщее есть предмет мышления, с позиции которого познаем социализм как объект.
• Как определить первопричину вещи - момент ВСЕОБЩЕГО применительно к предмету. Е.С. Линьков: "все предметы, пока они есть, они сохраняются. Что означает сохраняемость предмета? …это означает, что предмет сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому…"(1т, 34 с.). Конкретно определить момент Всеобщего помогает формальная логика Аристотеля. Устойчивость, сохранность вещи определяется законом тождества (А=А), или родовидовым определение: «А= Вс.».
Для того чтобы определить момент всеобщего в социализме (цель), необходимо изначально определить социализм на внешнем уровне бытия (средство). Первое определение в бытии есть качество. Наличное бытие (качество) определяется единством бытия и ничто, т.е. единством бытия и его отрицания (НЛ, С. 101). Качество есть определенное бытие, или реальность. Но ничто второй момент качества: «… реальность как определенное качество, выведенное за пределы своей определенности, перестает быть реальностью» (НЛ, С. 103). . Качество есть реальность (определенное бытие) и снятие этой реальности (единство бытия и ничто) (Гегель, Наука логики, 1998,101 с.). Б. Спиноза, о том же: «Определение как отрицание (НЛ, 965 с.: ограничение) …» (См. Б. Спиноза. Избранные произведения в двух томах, т. 2 М.,1957, стр. 568).
Если у других предметов отрицание реальности в явной форме не дано, то у социализма отрицание реальности присутствует в явной форме как момент его определения. Такое отрицание классовой реальности есть главное в марксизме. В "Манифесте Коммунистической партии» классики заявили: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Или аналогично в «Немецкой идеологии» Маркс писал: «Коммунизм для нас — это не состояние дел, которое должно быть установлено, не идеал, к которому реальность должна приспособиться. Мы называем коммунизмом реальное движение, которое отменяет нынешнее положение вещей". Частная собственность – основа классового общества. Частная собственность, отчуждение и классы – это тождественные понятия. Поэтому марксисты часто определяют социализм, не как снятие частной собственности, а как снятие классов, т.к. реальность, материя социализма классовая, а социализм снимает классы. Ленин определяет классы через понятие частной собственности в статье «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства (форма собственности), по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Ленин добавляет, что «классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (т. 39).
Итак, качество социализма определяется как реальность классового общества (отчуждение, частная собственность, эксплуатация…) и снятие этой реальности посредством власти трудящихся (Советы) и планирования (ОГАС), что противостоит стихии рынка. Кратко. Качество социализма состоит в снятии классовой реальности, отчуждения; как утверждают классики, социализм есть снятие классов.
Всеобщий момент социализма есть тождество самому себе, что же сохраняется в социализме от начала и до конца его существования (Гегель, Линьков)? По качеству социализм есть классы и снятие классов. Следствием снятия классов, является бесклассовость. Качество социализма как единство классовости и бесклассовости. Социализм есть единство двух определенностей, т.е. граница
как переход от классовой формации (вторая у Маркса) к бесклассовой формации (третья по Марксу: гуманизм-коммунизм). Социализм есть граница, которая соединяет и разъединяет (НЛ, 1998, 114с.) классовую и бесклассовую формацию. Социализм есть граница, которая соединяет и разделяет два нечто, материю и форму (Аристотель) социализма. Это и есть коммунистическая революция.
Любая революция есть переходный период: переход по качеству и период по времени. Качество социализма выражает переходный период от классовости к бесклассовости, значит, социализм есть общество революции. Принято, что название революции берется от названия того общества, которое утверждается. В данной революции переход осуществляется к коммунизму (гуманизму), то и социализм есть общество коммунистической (гуманистической) революции, что и есть всеобщий момент понятия социализма.
Особенный момент понятия социализма
В социализме всегда сохраняется отношение классовости и бесклассовости. Если отсутствует хоть один момент, то уже не социализм. Если переход не наступил к бесклассовости и есть одна классовость, то это не социализм, а капитализм (или феодализм и рабовладение). Если классовость осталась в прошлом, и есть одна бесклассовость, то это не социализм, а коммунизм, или иначе гуманизм.
Соотношение классовости и бесклассовости в сфере бытия социализма выражается в понятии социалистической нормы (новое в марксизме). Социалистическая норма есть количественная пропорция соотношения качественных составляющих капитализма (грубо) и коммунизма, социалистическая норма выражает меру коммунистической революции в зависимости от уровня реализации (ЛАС).Особенный момент понятия социализма выражается в определенной форме как мере единства количественной и качественной характеристики. Так особенный момент понятия социализма отражает всю логику бытия, включая все её три части: качество, количество, мера.
Единичный момент понятия социализма
Единичное в понятии и единичное в реальности это одно и то же единичное по принципу тождества мышления и бытия. Это единичное есть предмет нашего познания – социализм. Это единичное - социализм определили как качество единство классовости (капитализма) и бесклассовости (коммунизма). Качество социализма есть устойчивый момент в социализме, или момент всеобщего в понятии социализма. Всеобщее вступило в форме коммунистической революции. Всеобщее (качество) определили как меру (единство качества и количества). Такая определенность всеобщего выступила как особенность всеобщего (второй момент понятия). Формой особенного момента стала социалистическая норма. Особенное (мера социализма) сняло в себе всеобщее (качество), а единичный момент как определенность особенного выступила уже в форме бесконечного понятия социализма. Понятие есть уже конкретизация конкретного особенного, есть полное конкретное. По закону диалектики - закону прямого отношения объема и содержания понятия, содержание понятия социализма значительно обогатилось даже в этих тощих категориях. Объем понятия в диалектике определяется количеством категорий: качество сняло в себе определенность, бытие, ничто, определенное бытие, реальность, снятие (реальности), тождество, рефлексия, развитие, материя, форма, содержание…, мера сняла в себе качество, количество…, понятие сняло в себе противоречие абстрактности всеобщего и конкретности особенного (объект), выступило в статусе субъекта (субстанции-субъекта). Так содержание понятия социализма обогащается от момента к моменту, наворачивается как снежный ком, в итоге выступает в совершенной форме мышления - в форме понятия, замыкая круг диалектики.
Всеобщее понятие (Е-О-В) есть всеобщий способ понимания: а) логика развития от понятия; б) логика перехода от сферы бытия; в) целостность моментов от среднего термина – особенного. Развитие, переходы, целостность следует рассмотреть дополнительно.
Можно говорить о следующих сообщениях.
Семёнов Сергей:
Что есть истина? ИСТИНА в рассудке – это отношение (:) двух значений « - - », и/или соотношение (/) трёх значений « - - - », и/или корреляция из четырёх значений: {« - < - » – « - > - »}, {« - < - » ⇠ ⇡⇣ ⇢ « - > - »}. Другими словами, «истина» – это онтологическое представление ИДЕИ (по Гегелю). Она имеет в себе (в развернутом виде) осевую (эйдосно демонстрируемую) реальность мышления.
Это то, что Платон проговаривал, как единство многообразных представлений, сообщающих о содержании предмета в виде «ИДЕИ». Могу добавить от себя, что это единство изображается, как осознаваемое предметно-сущностное познание сущности, и описывается оно с помощью корреляции: {«ИМЯ – <СЛОВО» ⇠ смыслы / значения БЫТИЯ всесторонне ОСОЗНАВАЕМОЙ сущности сущего ⇢ «представляемые (логической фигурой речи) ОБРАЗОМ> – сообщающие о содержании ПРЕДМЕТНОГО ЗНАНИЯ в виде силлогизмов»}.
ИСТИНА в разуме – как (все-)единство бытия (W) – обозначается мною так: < - ↔ - >, либо так: < ⇠⇡⇣⇢ >, либо так: {«Ծ - <୫» ↔ «Ꮬ> - ꕤ»}, либо как «бытие», содержащее в себе самом своё собственное предметно-субстанциональное смысловое содержание { - < - ⇠ (♋) ⇢ - > - } абсолютного понятия – подобного выше перечисленным умозаключениям освещающим абдукционное единство многообразных представлений изображенных в виде «логизмов - логик» проговаривающих о состояниях мышления характеризующих содержание мысли.
Семёнов Сергей:
Что есть противоречие? (см.: ссылка) Это – та же ИДЕЯ, но ортогонально представленная, и/или «абсолютная идея» (по Гегелю). Противоречие есть такое изображение, состояний сущности которое я (Сергей Семёнов), представляю так: {« - < - » ↔ « - > - »} (что есть умственное основание, побуждающее человека к «УД//ДУ», которые выражаются в логико-речевых построениях), и / или так: {« - < » ⇠⇡⇣⇢ « > - »}, и / или так: {« - < » ⇠⇡ Ծ ⇣⇢ « > - »}, и / или так: {« - < » ⇠⇡ ꕤ⇣⇢ « > - »}, рассматривая промежуточные этапы развития причины (ꕤ) и анализируя их с дуальной, «палиндромной» стороны – (୫), или со стороны «монадически» становящихся – (Ꮬ) зависимостей.
Умственное основание имеет в себе две характеристики разнонаправленных противоположностей, субстанционально объединяемых моментов <causa sui ↔ causa finalis>, вместе составляющих «Ծ» – каузальное единство, которое отображено на схеме: https://drive.google.com/file/d/1yrTHcV-0KzkNXAw8N4olXADl1AepxPLH/view?usp=sharing .
Данная схема позволяет увидеть единство каузальных моментов – что есть ортогональное представление ИДЕИ.
Из этого сопоставления наших взглядов видно, что мы с Вами говорим об одних и тех же «логико-речевых» конструкциях, за исключением рассуждений о субстанции, содержание которой становится возможным рассматривать с двух сторон: <causa sui ↔ causa finalis>, поскольку эта пара изображает <всеобщее ↔ всеединое> в представлении о {«существенном - <существовании» ↔ «сущности> - сущего»}.
Это означает, что, двигаясь своими умственными исследованиями в истории осознания действительности предметов, мы вынуждены были отыскать, каждый по-своему, эти основания, которые позволили соединить наши рассуждения в едино-сущее знание. Оно существует в речевом запасе каждого из нас, поскольку подобные рассуждения (дукции) ранее уже не раз произносились философами на протяжении не менее 2,5 тысяч лет.
Собрав воедино эти моменты, «сообщающие» о каузальных «дукциях» бытия: {«абдукции - <индукции» ↔ «дедукции> - редукции»}, мы можем проговорить о значимых и смысловых функциях речевых конструкций: это - функции онтологического и ортогонального изображения предметной действительности, как на планах существования, так и на планах бытия. Конструктивно рассматривая сущностное строение таких речевых конструкций, мы применяем методологию {«рефлексно - <реверсного» ⇠⇡ тороидально ⪥ вихревого ⇣⇢ «ракурсно> - роторного»} способов осознания действительности.
В таком случае ИТОГ: <ВСЕОБЩЕЕ ↔ ВСЕЕДИНОЕ> ПОНЯТИЕ СУБСТАНЦИИ СОЦИАЛИЗМА В ЛОГИКЕ ТРОИЦЫ (Е-О-В) (по Проклу) – будет иметь вид: {«Е - <О» ⇠⇡ ꕤ ⇣⇢ «В> - W»} ///.
Такое понятие СУБСТАНЦИИ СОЦИАЛИЗМА можно изобразить в виде корреляции научного знания: {«политэкономия - <эконометрика» ⇠⇡ тороидально ⪥ роторная (конвейерная) структура ⇣⇢ «экономическая наука> - хозяйственная наука»}; или – в виде взаимообусловленных капиталов: [организационный (ЖД) - {«основной - <оборотный» ⇠⇡ {« РЕГЕНЕРАЦИОННЫЙ - <РЕГЕНЕРАТИВНЫЙ» ҉ «РЕГЕНЕРАТОРНЫЙ> - РЕГУЛЯТОРНЫЙ»} ⇣⇢ «постоянный> - переменный»} - органический (ДЖ)]. Здесь понятие «регенерационный» и его корреляционные вариации относятся к значению капитала, возобновляющего единое движение становления условий.
С уважением Сергей Семёнов.
http://philosophystorm.ru/user/sergei-semenov
И что это на человеческом языке в вашем понимании? особенно W»?
Я свое выложил на 50% ЛАС, 21 Декабрь, 2024 - 13:58, ссылка
осталось
Всеобщее понятие (Е-О-В) есть всеобщий способ понимания: а) логика развития от понятия; б) логика перехода от сферы бытия; в) целостность моментов от среднего термина – особенного. Развитие, переходы, целостность следует рассмотреть дополнительно.
Определенное бытие есть противоречие как единство бытия и ничто
Макарыч, 30 Декабрь, 2024 - 17:39, ссылка
Вы выразили позицию рассудка по отношению к разуму . Вы прочитали у Гегеля , но так и не поняли ни РЕАЛЬНОСТИ, ни КАЧЕСТВА. Реальность есть определенное бытие или качество. Но это есть следствие становления из чистого бытия в определенное бытие посредством диалектики бытия и ничто. Определенное бытие есть единство бытия и ничто Качество есть противоречие как реальность ( возникновение: снятие перехода от ничто к бытию ) и как снятие этой реальности (прехождение: снятие ничто неопределенности чистого бытия). Еще раз, любое качество есть противоречие как реальность и снятие этой реальности.
Я уже не буду влезать в сущность, т.к. это противоречие , и явление, как явление противоречия сущности.
Зрелое яблоко есть ничто незрелого яблока, а незрелое яблоко есть ничто зрелого яблока. Здесь Макарыч вы выше Бога, смогли поиздеваться со временем и разодрали прошлое и настоящее . Яблоко на дере зреет,т.е. у него качество единство зрелости и незрелости . Время: незрелость остается в прошлом, а зрелость в настоящем. Ка чество: незрелое яблоко есть реальность и снятие этой реальности , т.е. получаем зрелое качество. Т.е. незрелость это снятая реальность или прошлое как небытие бытия ( Гегель " Философия природы"), остается зрелое яблоко как настоящее ( бытие бытия)
Разодрать прошлое и настоящее не дано даже Богу. Но рассудок видит и ное. Ветер дунул и на землю упали яблоки: одни незрелые (становление в зрелое яблоко прекратилось), другим яблокам повезло, они завершили свой рост и стали зрелыми.
Диалектика (действительность разума) действительно видит один предмет (Закон исключения второго) - это ВСЕОБЩЕЕ. а специфика ОСОБЕННОГО (возникновение, этапы развития, прекращение существования).
И что для вас диалектика по Гегелю?
Да здесь ЗАКОН ТОЖДЕСТВА (формальная логика)
ИЛИ - ложь; заблуждение
ИЛИ относительная истина (достоверность);
ИЛИ абсолютная истина.
Сама истина как процесс (движение Гераклита) противоречива единство бытия и небытия (ничто).
К сожалению у вас нет процесса вы видите разные яблоки зрелые и незрелые. А у меня процесс зрелости одно и того же яблока, в единстве времени прошлого (небытия бытия) , настоящего ( бытия бытия) и будущего (бытия небытия)
У вас ошибка Энгельса в демонстрации НЕ ДИАЛЕКТИКИ: зернышко - стебелек - колосок. Начало и конец разное. В диалектике речь об одном. Макарыч спасибо за беседу, я остался на позиции классической философии и её метода диалектики, ядро и истина которой в ПРОТИВОРЕЧИИ (Ленин, Ильенков, Гераклит, Платон...).
ДИАЛЕКТИКА или ТРИАЛЕКТИКА? https://t.me/lasnif/1710/2237 Анатолий Кадеев
Если опираться на min допустимое знание, характеризуемое априорными параметрами, сообщающими о действительности мира, то следовало бы говорить о единстве «движений» и «взаимодействий», которое демонстрируется с помощью различных уравнений, описывающих различные предметные ФДМ. Это {единство <д // в>} ≡ {единству (<д - в> ↔ <д / в>}, которое, в свою очередь, позволяет нам рассуждать о предельном предметно оформленном видении (связи ↔ отношений) вещей мира, об их «внешнем ↔ внутреннем» содержании в «объектном ↔ субъектном» представлении. Это – то субстанциональное {единство <д ↔ в>}, которое является min допустимым значением понятий, позволяющих нам прочувствовать <спирально-лабиринтными> слоями своего сознания – пределы (≶) «бытия - существования» содержательно становящейся сущности, о которой становится возможным говорить в виде «неопределённой двоицы»: {д-в; д/в; дв; вд}, которая, со стороны анализа её собственных преобразований, позволяет рассматривать этапы прогрессирующего развития; об этих этапах следует проговаривать посредством математически-вероятностной корреляции: {«простая - <арифметическая» ↔ «геометрическая> - степенная»} формы числовых рядов, которые тем или иным способом параметризируют достигнутые состояния. Описанное единство «неопределённой двоицы» позволяет сформировать ‘Уравнение развития’ существенно становящейся сущности в следующем виде: {«(д//в) - <(дв//вд)» ⇠⇡⪥⇣⇢ «(Фд//Фв)> - (ФДМ//ФВМ)»}, который соответствует осознанию всех моментов «становящегося сущего» на этапах его собственных характеристик: родо-видового строения и организационно-структурных преобразований. Субстанциональное содержание <всеобщих ↔ всеединых> значений ноуменально-пространственных представлений «неопределённой двоицы», рассмотренное со стороны взаимно обусловленных смыслов, позволяет причинные зависимости показывать в виде факторов, образующих диалектику взаимодействий для моментов {«(ФОС) - <(ОФС)» ⇠⇡⪥⇣⇢ «(СФОС)> - (ФСОС)»}, «формирующих и формополагающих» содержание отношений собственности (ОС).
Тенденции в изменениях отношений собственности (ОС) сопровождаются существенным преобразованием всей системы «ПО // ОО», обслуживающей хозяйственные «структурно - субстанциональные» взаимодействия <ОВ ↔ ВО>, которые, в свою очередь, сопровождают формо-образование (вещей мира): {«космоса - <природы» ⇠⇡ ⪥ ⇣⇢ «общества> - человека»}. Собственно, вышеуказанное формополагание отношений и обязано формообразованию {«фаз - <фракций» ⇠⇡ форм ⇣⇢ «фокусов> - фактуры»} предметно-сущих вещей мира. Именно оно (формополагание) позволяет проследить всю динамику становления рудиментарных (субстанционально формируемых) связей, образующих мировые процессы.
Причинно-каузальные преобразования ноуменально-феноменальных изменений, обязанных «неопределённой двоице», позволяют говорить о временных субстанционально-существенных рудиментарных факторах, как об инструментах диалектически-деятельной активизации состояний сущности, описываемых благодаря открытиям [логик - логизмов], которые позволяют нам сформировать видение линейно-осевого <логосно // эйдосного> строения посредством освоения знания о «клеточно ↔ генетической» организации «бытия - существования», применяемого для информационного осознания действительности жизни.
Субстанция, будучи единством (↔) «всеобщего – всеединого» видения «зависимостей и/или обусловленностей»: {(зависимости / обусловленности) ↔ (всеобщее – всеединое)} ≡ {(тезис / антитезис) ↔ (синтез - связь)}, – проходит путь своего собственного развития (становления), который характеризуется посредством <лабиринтно - спирального> изображения вложенностей состояний сущего – в содержание сущности, о которых можно проговаривать с помощью понятия «неопределенной двоицы» – показанной различными этапами её собственного становления. Эти этапы следует изображать со стороны {1-пределов, 2-фокусов, 3-состояний (⇠⇡ в оформленном ⇣⇢) 4-строении 5-сущности}.
Состояния всеобщего видения «зависимых обусловленностей» нужно описывать и проговаривать, как каузальное строение, подразумевающее анализ единого движения различных взаимодействий («дв» – «движение взаимодействий» – Ծ), которое по своей сути является пространственной проекцией объемных «линейно - предельных» построений.
Состояния всеединого видения «обусловленных обменами зависимостей» проговаривается, как характеристики становящегося причинного строения, подразумевающего едино-сущее взаимодействие различно-ориентированных движений («вд» – «взаимодействие движений» – «ꕤ»), которое по своей сути является ноуменальным преобразованием причинных зависимостей, описываемым, как переходные этапы {«Ծ - <୫» ↔ «Ꮬ> - ꕤ»} в развитии пространственно-фигурально демонстрируемых причин и оснований для их изменений, что проговаривается в виде уравнения: {«тональ () - <нагваль ()» ↔ «грааль ()> - пектораль ()»} мёбиусно формируемых торсионно-роторных отношений, содержание которых можно увидеть на нижеприведенной схеме – см: метафизика на схеме.
Схема: https://drive.google.com/file/d/1kwz556oUq1joyHQ5OP2qhyelOa0R1TBv/view?usp=share_link
Выше (во всех моих комментариях у Вас, т. ЛАС, и у Грачёва М.П.) мною приведен ‘язык разума’ – позволяющий характеризовать умственные основания для <логико - речевых> диалектических построений, которые проговариваются, как образы <(звуков-имен = знаков / значений) ↔ (символов / смыслов = слов-понятий)>.
Язык разума – это язык «логосно (ФДМ) ↔ эйдосных (ФВМ)» диалектических субстанциональных корреляций, в которых «идеями» описана субстанция осевой пространственной поляризации, имеющей вид <всеобщего - всеединого> смыслового значения. Для общества это есть хозяйственное соотношение <ОВ ↔ ВО>, обретающее вихревой образ «процессуального» содержания, о котором говорится либо со стороны отношений «производственно-воспроизводственных» (ОВ) связей, либо со стороны воспроизводственных отношений (ВО) хозяйственной организованности деятельностей «регионально ↔ отраслевого» мезо-экономического содержания, преобразования которых могут быть заданы с помощью фокусных (Фд//Фв) процессуально-функциональных взаимодействий.
В древние времена эта информация выглядела иначе: не как «сухой» язык логики, а как «язык художественных звучаний (созвучий, логизмов)» при ‘пении’ ритмичных, взаимно-обратимых мантр, сопровождавших факты причастности к воспроизводству обменных процессов и «прорастающих в нём функций», такая гармония звуков позволяла настраивать вибрационные режимы по правилам функциональных резонансов между активностью людей и законами природы, как «эфирный отклик» на явление пекторально-мёбиусной (частотно-волновой) сущности явленного сущего.
Содержание взаимно-обратимых мантрических звучаний (палиндромов) можно продемонстрировать диалектической корреляцией становления <структуры / строения> м ы с л и – проговариваемой в виде {«(логики//логизмов) - <(Мд//Дм)» ⇠⇡ дукций ⇣⇢ (УП//УЗ)> - (УД//ДУ)»} и характеризуемой {«рефлексно - <реверсным» ⇠⇡ тороидально⪥вихревым ⇣⇢ «ракурсно> - роторным»} приемами. Такие приёмы уместны для конфигурирования и структурирования <лексических - логических> конструкций типа: {«тема - <рема» ↔ «сема(-мя)> - схема»}, что в период становления <структуры / строении(-я)> м ы с л и позволяет выполнять речевые предметно-сущие действия при построении <лектики - липики>, которые осуществляются м ы ш л е н и е м, организуемым на основе <линейно ↔ каузальных> принципов {«абдукции - <индукции» ↔ «дедукции> - редукции»}.
См.: https://drive.google.com/file/d/1Fw7_39dCon7Y8rfOfZueodstkEkajc_U/view?usp=sharing .
А тот набор силлогизмов, которыми Вы пользуетесь, т. ЛАС, не позволяет разумно ни описать, ни выразить содержание <процессов ↔ функций>, обусловленных {«силлогзмами - <терминологизмами» ↔ «сублогизмами> - неологизмами»} в среде обменных отношений общества. Ваш подход не обеспечивает содержательного описания воспроизводства деятельного преобразования действительности; он не является разумным отражением взаимодействий её звеньев, так как не учитывает режимов гармоничной взаимной обусловленности обменных процессов, осуществляемых при {«сырьевой добыче - <производственных» ↔ «воспроизводственных> - хозяйственных»} преобразованиях предметного материала.
Поэтому у Вас имеются проблемы с выявлением содержания предметного рассмотрения обменных общественных явлений «социализма», которые, при Вашем подходе (только со стороны всеобщего анализа ситуативных событий при социалистических отношениях), не имеют структурно-функционального комплексного решения. Не наблюдается применения мезо-экономических фокусно-структурных взаимодействий, взаимно увязывающих производственную стоимость с хозяйственной стоимостью и позволяющих результативно балансировать абсолютную и относительную стоимости вокруг вопросов хозяйственно-воспроизводственной деятельности социального содержания. Ваш подход [всеобщего (бухгалтерского) видения обменных процессов] применяемый к рассмотрению «социализма», не позволяет выявлять инструменты для реализации «давальческих отношений» [Сталин] {меж- «регионально ↔ отраслевого»} содержания.
На самом деле общественный обмен выглядит, как естественно-социальная многоуровневая взаимозависимость, при показе её режимов вариациями «общественной связи» в виде <отношений ÷ отчуждений>. Ваша рассудочная методология, опирающаяся на познание моментов революционной “пены”, не выявляет смыслового содержания «хозяйственно - производственных», взаимно обусловленных пекторальных связей для обменных взаимодействий ( ୫᚛᚜୫ ), соединяющих «общественной связью» как функциональные, так и корпоративные хозяйственные звенья – в единое содержание общества, в одно, едино-сущее целое, формирующее воспроизводство условий для жизни, позволяющих гармонизированно реализовывать и саму жизнедеятельность граждан. Но ведь только такое логическое действие, отсутствующее в Ваших теории и практике, позволяет выявить деятельно активные состояния {«реактивационных - <реструктуризационных» ⇠⇡ реверсно⪥революционных ⇣⇢ «регенерационных> - репликационных»} ‘рудиментарных центров’ социального организма, при рассмотрении его на «клеточно - генетическом» уровне; и этот социальный организм на самом деле регулирует взаимосвязь и взаимную обусловленность общественных отношений воспроизводственно-хозяйственной деятельности!
А это означает, что предмет Вашего исследования не затрагивает познания соотношений <т-д-п>, являющихся основанием для формирования отношений собственности и динамики преобразования взаимодействий, которые сопровождают регенерационные возможности хозяйствующих субъектов, формирующих общество.
Разум предполагает едино-сущностное рассмотрение субстанциональных отношений воспроизводства, <ОВ // ВО>, удовлетворяющее процессуальные режимы жизненного функционирования всех участников социума. Разумное осознание событий предполагает учет и анализ факторов развития, позволяющих всесторонне применять регуляторные способности общества, обеспечивающие в достаточной мере соблюдение условий жизнедеятельности граждан и гармонизирующие <ЖД // ДЖ>.
В Ваших взглядах никак не обнаруживается методология, предоставляющая возможности для выявления ‘рудиментарного уровня’ в согласованном развитии адаптационных и/или иннервационных действий со стороны людей, способствующих гармонизации классовых интересов. Наблюдается только ‘невнятная’ констатация факта отчуждений, без предложений по их преодолению в конкретных производственных и хозяйственных процессах работы капиталов, связанных с обменными явлениями жизнедеятельности людей во время применения ими <естественных - общественных - экономических> отношений и зависимостей, обуславливающих <т-д-п> человека.
Под ‘рудиментарным уровнем’ согласованного развития адаптационных и/или иннервационных действий людей я подразумеваю иерархию субстанциональной определённости идей во время актуализации групповых действий граждан общины, определяющих «целевую - целостную» направленность регионального развития общества.
Мезо-экономические хозяйственные взаимодействия «регионально - отраслевого» вида, опирающиеся на реализацию программно-целевого управления, позволят преодолеть разбалансированность «звеньев - процессов» производственных / воспроизводственных общественных структур (РЦРП), формирующих сетевую организацию общества.
С уважением Сергей Семёнов.
Сергей Семёнов, 23 Январь, 2025 - 01:08, ссылка
Каких конкретно? Берите силлогизм и критикуйте. Моя цель выразить социализм через разумное понятие в логике " Троица Прокла".
Прежде чем этим заниматься, нужно иметь разумное понятие социализма, что у вас я не встретил. Для этого нужно не
А определить ВСЕОБЩИЙ момент социализма и найти в нем тотальность форм социализма.
Методология диалектики, а что это для вас ДИАЛЕКТИКА В ОДНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ?
/Гармонизации классовых интересов/ Этой гармонизацией (модернизацией) системой лжи занимаются либералы, вешая лапшу на уши народа, и ведя страну с ускорением к фашизму, десяток признаков фашизма уже в наличии , за исключением одного-двух.
ЛАС // Методология диалектики, а что это для вас ДИАЛЕКТИКА В ОДНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ?
Для тугодумов повторяю в одном предложении.
Семёнов С.В.// Диалектика позволяет структурно показывать содержание становления «неопределёной двоицы» характеризующей все уровни анализа субстанциональных [<адаптационных – иннервационных> ↔ <отношений / зависимостей>] информационно сообщающих о содержании {«существенно - < существующей» ↔ «сущности> - сущего»}.
Диалектика это то осознаваемое изменение естественного восприятий, которое я Вам описал в предыдущем комментарии, и всеми предшествующими комментариями. Это становящееся осознание единства «движений // взаимодействий».
С уважением Сергей Семёнов.
Первый человек, который вот так четко, ясно, однозначно дал определение диалектике.
PetrP, 24 Январь, 2025 - 11:59, ссылка
ЛАС, 24 Январь, 2025 - 13:00, ссылка
А сейчас попробуйте свой любимый предмет рассмотреть диалектически по диалектике Семёнова?
ЛАС, 24 Январь, 2025 - 13:02, ссылка
Лично я, да и никто в этом мире, и вы в том числе, не сможет что-либо "рассмотреть" ни с позиций Семенова, ни с позиций Гегеля, ни с вашей позиции.
PetrP, 24 Январь, 2025 - 15:01, ссылка
Согласен, если агностик.
ЛАС, 24 Январь, 2025 - 19:48, ссылка
Хоть агностик, хоть не агностик. Определять Нечто возможно только с позиций существования иного Нечто. А если этого Нечто не существует, то и никакой его позиции не имеется.
PetrP, 25 Январь, 2025 - 09:04, ссылка
определение имеет предел, что другое нечто. Пределом социализма является капитализм и коммунизм. Почему я не могу определить диалектически социализм?
ЛАС, 25 Январь, 2025 - 10:12, ссылка
Переведите.....
Потому, что вы не понимаете ни того, ни другого и никто не понимает, что означают эти две абракадабры. Вы уж, хотя бы, как-нибудь обычно определите, что подразумеваете под "социализмом", а затем уже с каких-то иных позиций попробуйте. Вот и посмотрим, что это за позиции?
Вы удалите этот свой пост, чтобы никто подобное не смог увидеть.
ЛАС определил ранее социализм как "реализацию идеи гуманизма в истории".
egor, 25 Январь, 2025 - 14:41, ссылка
Дааааааа... Кто только и как только не реализовывали эти гуманистические идеи.
Наверное, если бы существовала историческая статистика сколько людей уничтожалось за какие-либо идеи, то гуманистические идеи однозначно были бы на первом месте.
Робеспьеры, Мараты, Ленины, Сталины, Мао Цзедуны, Пол Поты и другие - все занимались "реализацией идей гуманизма".
Если кто-то захотел кому-то сделать благо - жди несчастья.
Зато все ради ЧЕЛОВЕКА)). И сейчас пытаются, но гуманизм уже подыхает потихоньку, по-моему. Людей уже не проведешь.
послушайте уважаемый, используйте философскую терминологию, вы на философском сайте
философия - по пифагору - наблюдение за игрищами людей в соревновательность и торговлю, интерпретация рорти - за солидарностью (просто потому, что все одинаково люди) и творческой иронией (стёбом интеллектуалов над невежеством обывателей), сейчас мы различаем больше дискурсов, философия - гармонизация их всех, ради видения и высказывания того, что есть, объективной реальности, сущего
дискурсы (по пармениду - мнимости) конкурируют и эта их конкуренция - история, но этот сайт философский и здесь конкуренция и даже выражение какого-то своего дискурса - дурной тон, доминирующий дискурс - философский, зарегистрировались - подчиняйтесь
люди не меняются - история - объективная реальность, а историческая эпоха - практика переписывания прежних исторических текстов в духе доминирующего дискурса
поберегите игрища ума для других сайтов, а здесь извольте думать прежде, чем писать что-то, бездумное высказывание - дискурс клипового мышления
Уважаемый Андрей! Уберите "дискурс" из Вашего разговора. Я же Вам сказал, что это бессмысленное слово.
у меня был один знакомый кф мгу, преподователь с кафедры эстетики, как-то раз (лет 5 т.н.) он пожаловался. что его студенты-первокурсники не желают слушать лекции про симулякр и дискурс - мол, устарело. он и перестал читать такие лекции. не сдадут экзамен - сами отсеются.
но когда такое произошло в оксфорде, коллега моего знакомого дф и кажется декан кафедры философии алан кирби написал книгу дигимодернизм - о нежелании его аспирантов писать научные работы о постмодернизме, увидев причиной этого - когнитивный дефицит, вызванный дигитальностью (гаджетами и соцсетями). написал новую книгу о забвении его аспирантами игры слов, полную игры слов, чем заставил аспирантов интерпретировать её. диссертации о постмодернизме продолжились. ему нет альтернативы, это возрождение изначальной философии.
гиренок (мгу) ранее много писал о клиповом мышлении, это тоже самое
вы начинаете утомлять своим дигимодерном. бессмысленной ретрансляцией любой информации без её усвоения. а форум - философский, критический анализ представляемого. либо докажите свои предположения, либо приберегите их для каких-нибудь других форумов. здесь вам скажут "культурная бедность", вне зависимости от того, сколько чепухи успеете написать, она не индексируется
чепуха не ваше мнение, оно ваше и никому до него нет дела, а то, что вы ничего не доказываете
попробуйте доказать хоть что-то и сами поймёте, что мните, а философия для избавления от мнимости
докажите, иначе - голословно и... нелепо, не в формате этого форума
А что это? Языковая практика? Языковые игры? Я с Вами разговариваю - это "дискурс"? Какой смысл у этого слова? Если постмодернисты несут всякую ересь, почему мы должны повторять?
докажите или умолкните
вдруг докажите...
самовыражение (откровение без доказательств) на форуме недопустимо, имеет статус шума, чепухи, вы хотите обрести статус автора чепухи?
нет, начинайте доказывать своё мнение
просто сам факт разговора - нет, может вообще не быть никакого дискурса, дискурс в речи уже достижение, редкость
в быту дискурс - шахматный ход - связь двух клеток шахматной доски или взятка в покере, в физике - величина F=Фс=m/t x s/t=-2+3-2+4=качество обстоятельств х качество количества
дискурс - чередование онтологических категорий в речи, использование грамматической нормы (сути) языка
может не быть дискурса. игнорирование онтологии языка, неспособность говорить ясно
дискурс - тип речи (способ выразить определённую идеологию, мировоззрение), это ответ на вопрос - как именно вы высказываетесь, как и какие онтологические категории чередуете?
пример дискурса - чередование падежей в предложении
мама (кто-именительный) мыла (что-винительный) раму, а папуля (кто он мне-именительный личный) мешал ей советами (кому-дательный) +2+3-3+4
поменяйте местами - другой дискурс, другой смысл
в романских языках тоже самое передаётся порядком частей речи в предложении и предлогами, у нас падежами, как у древних греков
ничего не доказывая - в дискурсе дигимодерна (соросятничества, студента, паствы, агрессивного невежества)
в философии свой дискурс - выхода из любого дискурса, в гармонии дискурсов
словами гёте, дискурс это четко артикулированные форма и материя, метод и содержание высказанного, но артикуляция может быть разной, важна гармония всех дискурсов
научный дискурс: постановка проблемы, решение, доказательство решения, польза исследования
пропустите что-то или поменяйте местами получится ненаучный метод,
egor, 25 Январь, 2025 - 15:03, ссылка
История людей ничему не учит. А гуманизм сейчас в самом расцвете. Все для человека.
История учит тех, кто хочет учиться. А другие просто меняются, не осознавая этого. Так вот, гуманизм находится сейчас в глубоком кризисе, поскольку он крайне дискредитировал себя в 20 веке.
egor, 25 Январь, 2025 - 19:26, ссылка
Пока что я, в общениях на различных ресурсах, в общении с бывшими сослуживцами, бывшими товарищами и даже с родственниками вижу лишь одно: история никого ничему не научила.
Есть ведь еще и фактор времени. Хочешь не хочешь, измениться придется. Только лучше делать это осознанно.
egor, 25 Январь, 2025 - 19:48, ссылка
Кто хочет, кого хочет, зачем хочет?
Я ещё раз говорю: никто никогда и никуда изменяться не будет. С чего ради?
А вообще - то, ИМХО, человечество изменяется: деградирует. Вот это заметно. СЕЛЕКЦИЯ.
Contradictio
Ваши слова: человечество изменяется: деградирует. Нет самого по себе человечества, поэтому и деградации его
,или возрождения, или расцвета- ничего этого нет, есть только все это в самое себе человечества. А самое себе человек не может деградировать по одной лишь причине: он хорошо чувствует и хорошо мыслит, а этого не отнять. Поэтому деградация- это самое себе фикция в самое себе. С уважением.
egor, 25 Январь, 2025 - 19:26, ссылка
?
Две мировые войны, две абсолютные революции, тоталитаризм, фашизм... И все - ради ЧЕЛОВЕКА. Вам не достаточно?
Л.А. Санталов: определение фашизма
egor, 28 Январь, 2025 - 12:11, ссылка
Абсолютные революции?
Видимо ваше определение фашизма включает только это? Я со своим работаю. Для большей ясности ограничу серединой истории, т.е. временем существования классов , т.к. государства.
(23.01. 2025., Л. Санталов)
Уберу мегаэволюционное , да так ясно-что регрессивная , тоталитарная .
Новый вариант:
egor, какое ваше определение фашизма?
Абсолютная революция - это не событие на улице, это полное преобладание в мышлении идей революции за счет всего прочего. Между прочим, в Германии 33 года тоже произошла революция, и отрефлексировал ее только Гитлер (он ее и четко сформулировал в майн кампф). А если отрефлексировано - то уже под контролем, как мы договорились с Виктором. Но Гитлер не хотел абсолютной революции - он ведь был консерватором ко всему прочему. Ленин тоже отрефлексировал революцию, однако кто-кто, а он ее хотел.
Что "это"?
две абсолютные революции (?)
egor, 29 Январь, 2025 - 12:09, ссылка
//Абсолютная революция - это не событие на улице, это полное преобладание в мышлении идей революции за счет всего прочего. Между прочим, в Германии 33 года тоже произошла революция, и отрефлексировал ее только Гитлер (он ее и четко сформулировал в майн кампф). А если отрефлексировано - то уже под контролем, как мы договорились с Виктором. Но Гитлер не хотел абсолютной революции - он ведь был консерватором ко всему прочему. Ленин тоже отрефлексировал революцию, однако кто-кто, а он ее хотел.
Всю жизнь занимаюсь революцией впервые слышу. Хотя коммунистическая революция есть социализм, а в социализме есть абсолютное - всеобщее, что и есть КР.
У вас две, какие, и почему?*
egor
Две мировые войны, две абсолютные революции (?), тоталитаризм, фашизм... И все - ради ЧЕЛОВЕКА. Вам не достаточно?
//Что "это"?
egor
Две мировые войны, две абсолютные революции, тоталитаризм, фашизм... И все - ради ЧЕЛОВЕКА. Вам не достаточно?
Ну китайская, естественно. Камбоджу я не беру - опоздали ребята. А в Германии революция была не абсолютной.
Это вообще не определение фашизма. Это я говорил о проявлениях гуманизма в 20 веке.
PetrP, 25 Январь, 2025 - 14:54, ссылка
egor, 25 Январь, 2025 - 14:41, ссылка
Начало в СССР, который уничтожил антигуманизм в форме фашизма.
ЛАС, 26 Январь, 2025 - 16:34, ссылка
А что "гуманнее", уничтожать кого-либо по расовому признаку, или по классовому, или же по признаку инакомыслия?
НАСИЛИЕ: ФАШИЗМ ИЛИ КУЛЬТУРА
PetrP, 28 Январь, 2025 - 11:23, ссылка
ЛАС, 26 Январь, 2025 - 16:34, ссылка
А что "гуманнее", уничтожать кого-либо по расовому признаку, или по классовому, или же по признаку инакомыслия?
Гуманнее уничтожение всех видов ОТЧУЖДЕНИЯ, прежде всего отчуждение человека от его сущности и превращение жизнь человека в животное существование (олигархический капитализм), отчуждение человека от собственности , от политики, от человеческого(всеобщего ) труда.
Классы не уничтожаются, это явление историческое, они СНИМАЮТСЯ социализмом , коммунизмом (гуманизмом).
Расы не уничтожаются, это явление природное.
Любая крайняя форма насилия есть фашизм, Так культура есть насилие (Фрейд), но это не фашизм.
А люди? В Союзе говорили "ликвидировать". Это аналог гегелевского "снятия" в приложении к конкретному...
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КАК УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ или
УНИЧТОЖИТЬ = СНЯТЬ
egor, 29 Январь, 2025 - 12:37, ссылка
//А люди? В Союзе говорили "ликвидировать". Это аналог гегелевского "снятия" в приложении к конкретному...
И Маркс и Ленин говорили УНИЧТОЖИТЬ . так в словах нужно видеть смысл. НИЧТО момент снятия, а снятие в марксизме это 128 томов содержания коммунистической революции.
"Ликвидировать" - дословно "разжижить" (интересной мы тут философией занимаемся. Но это же не мы - это Маркс, Гегель...).
egor, 29 Январь, 2025 - 14:15, ссылка
Он прикалывается, или реально отбитый на всю голову?
Я думаю, он очень серьезен. Любой тоталитарист крайне серьезен.
egor, 29 Январь, 2025 - 14:31, ссылка
Они, к тому же, крайне опасны.
Их время прошло (помните - фактор времени?). Тоталитарного государства уже нет. Это скорее печально: люди, оставшиеся в прошлом, выпавшие из времени... И не забывайте: мы все, наследники СССР, несем в себе немного Сталина.
egor, 29 Январь, 2025 - 17:13, ссылка
Ну да, у нас сейчас многопартийная либеральная демократия.
Дело не в форме власти, а в степени господства политической идеи в сознании.
egor, 29 Январь, 2025 - 18:16, ссылка
Да я так и говорю. Подобные идеи сейчас господствуют в головах абсолютного большинства наших соотечественников.
Это не политические идеи.
PetrP, 29 Январь, 2025 - 14:28, ссылка
Реально знающий марксизм и диалектику.
egor, 29 Январь, 2025 - 14:15, ссылка
Не только Маркс и Гегель, а все которые понимают диалектику.
ЛАС, 29 Январь, 2025 - 12:33, ссылка
Вы не ответили на мой вопрос. А суть вопроса была в том, что нацисты уничтожали людей по расовому признаку в благих целях для немецкого народа, а коммунисты уничтожали русских людей в благих целях для некоего гипотетического интернационала, по классовому признаку, по признакам вероисповедания, по политическим мотивам, по критериям принадлежности к собственности. Так чьи цели были гуманнее?
Вы прямо ответьте на поставленный вопрос. А то, что лучше быть богатым и здоровым - так это и ежику понятно.
Так их и "сняли" коммунисты исторически путем расстрелов или выселения на Васюганские болота, где они "самоснялись" исторически.
Что-то мне сомнительно, что крематории для уничтожения евреев, или же их расстрелы в Бабьем Яру - это явление природное.
ПРЕИМУЩЕСТВО СОЦИАЛИЗМА перед КАПИТАЛИЗМОМ по ЗАКОНУ ЭКОНОМИИ ТРУДА ( д.э.н.; д.ф.н. В.Я. Ельмеев)
PetrP, 29 Январь, 2025 - 13:19, ссылка
ЛАС, 29 Январь, 2025 - 12:33, ссылка
PetrP//Так их и "сняли" коммунисты исторически путем расстрелов или выселения на Васюганские болота, где они "самоснялись" исторически.
Знаковая песня от антикоммунистов, антисоветчиков, которые пытаются вбить последний гвоздь в крышку гроба коммунизма (Чубайс). Но в данном случае в отношении фашизма - это чья позиция, если СССР главный враг фашизма, т.к. уничтожил фашизм ХХ века? Вывод "чья" позиция - сделайте сами.
РetrP//Так их и "сняли" коммунисты исторически путем расстрелов... ЛАС: не путем расстрелов, а логикой системы социализма. При капитализме оплата по труду по закону стоимости, а все остальное ПРИБЫЛ как форма эксплуатации остается в кармане собственника -капитализма. Так в любой системе возникает прибыль по закону экономии труда (ученый экономист, философ В.Я. Ельмеев). Но в социализме сохраняется буржуазный принцип оплаты труда (Маркс, Ленин), а недоплаченная прибыль от труда возвращается назад производителю в форме общественных фондов потребления ( "бесплатное" жилье, медицина, образование, средства культуры, спортивные сооружения....). Так "расстреливаются" классы при социализме, так снимается классовые отношения эксплуатации при становлении гуманизма.
По существу вопроса.
Для снятия классов в логике социализма (что вам не интересно) четыре формы социализма (ленинская модель социализма в известном смысле /СССР/ и три марксистские формы снятия частной собственности / экономической, политической, профессиональной, и три очереди коммунистической революции на мировом уровне).
PetrP//Что-то мне сомнительно, что крематории для уничтожения евреев, или же их расстрелы в Бабьем Яру - это явление природное.
Верно - это нацизм, как высшая форма фашизма, все по идеологии ЕВГЕНИКИ. Мысль была о том, что нации (национализм - акцент фашизма Муссолини) явление историческое при полном коммунизме наций не будет , а расы (расизм- акцент нацизма Гитлера), расы явление природное - атрибут человека на все времена. И никакой гитлер расы не уничтожит, пока будет существовать человек атрибут которого раса как природа человека.
ЛАС, 30 Январь, 2025 - 06:18, ссылка
Верю, что все-таки настанет исторический суд, когда всех "советчиков", коммунистов пофамильно осудят, да еще и проследят за их потомством. Очень смело они голову подняли.
СРАВНЕНИЕ: КОММУНИЗМ -ЛИБЕРАЛИЗМ - ФАШИЗМ
PetrP, 29 Январь, 2025 - 13:19, ссылка
ЛАС, 29 Январь, 2025 - 12:33, ссылка
PetrP//Вы не ответили на мой вопрос. А суть вопроса была в том, что нацисты уничтожали людей по расовому признаку в благих целях для немецкого народа, а коммунисты уничтожали русских людей в благих целях для некоего гипотетического интернационала, по классовому признаку, по признакам вероисповедания, по политическим мотивам, по критериям принадлежности к собственности. Так чьи цели были гуманнее?
Вы прямо ответьте на поставленный вопрос. А то, что лучше быть богатым и здоровым - так это и ежику понятно
PetrP Так чьи цели гуманее?
Ответ по существу и истокам данной спекуляции приравнивание фашизма и коммунизма, якобы там и там антигуманизм.
И снова знакомая песня от Европарламента. Спекуляции на аналогиях между фашизмом и коммунизмом — важная часть пропагандистского багажа Запада.Полюсом зла оказывается уже не нацистская Германия, а сталинский СССР. Вопрос — какие цели ставились фашистским и советским режимами? Если в одном случае ценностная цель фундаментальное равенство — коммунизм, то в другом — фундаментальное неравенство, неравенство антропологическое — фашизм. Эти системы не то, что различны, — они противоположны. Почему это, казалось бы, очевидное различие не фиксируется? Потому что современное либеральное сообщество как раз и ориентировано на тот самый полюс антропологического неравенства и, по сути дела, завуалированно разделяет платформу той стороны, которая проиграла во Второй мировой войне .
Анализ показывает, что коммунизм и фашизм находятся на разных полюсах идеологической классификации.
1. Коммунизм — фундаментальное равенство, либерализм — равноправие, фашизм — антропологическое неравенство.
2.Коммунизм — человек как социальное существо, либерализм — человек как индивидуум, фашизм — человек как «волк», сверхчеловек. 3.
3. Коммунизм — солидаризация, либерализм — конкуренция, фашизм — война.
4. Коммунизм — коллективная собственность, либерализм — частная собственность, фашизм — корпоративная собственность.
5. Коммунизм — интернационализм, либерализм — буржуазный национализм, фашизм — расизм.
6. Коммунизм — трудовые доходы, либерализм — прибавочный продукт (прибыль), фашизм — прямая эксплуатация.
7. Коммунизм — свобода как отсутствие эксплуатации, либерализм — свобода как снятие социальных обременителей, фашизм — свобода как господство свободных над несвободными.
8.Коммунизм — мессианство, мировое братство, либерализм — глобальный рынок, фашизм — мировое господство.
9. Коммунизм — народовластие, либерализм — власть успешных, фашизм — иерархизм (власть членов корпорации). Коммунизм — нравственность, либерализм — мораль, фашизм — воинствующий аморализм, «мораль» силы.
10. Коммунизм — ответственность за слабого, либерализм — сильный побеждает слабого, фашизм — репрессинг слабых
11. И Т.Д И Т.П.
Иными словами, достаточно уверенно СССР противоположен фашистской Германии. Неслучайно с распадом СССР фашистские тенденции в мире начали усиливаться
Резолюция ПА ОБСЕ «Воссоединение разделенной Европы» // http://www.svoboda. org/content/backgrounderfullpage/1768840.html; Безансон А. Бедствие века. Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы. М.: МИК, 2000; О необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов. Резолюция № 1481 // http://monarchruss.org/index.php?option=com_content&task=view&id=309; http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-T... 0439+0+DOC+XML+V0//EN
ЛАС, 30 Январь, 2025 - 07:31, ссылка
Хоть с*ы в глаза, все равно божья роса.
PetrP, 30 Январь, 2025 - 07:45, ссылка
Петр, успехов в понимании фашизма, здесь наши дорожки разошлись, т.к. фашизму у вас нечего противопоставить, может быть очередная трансформация фашизма в том же трансгуманизме. Мне вам более нечего сказать, т.к. я по мировоззрению диалектик, коммунист, марксист.
Коммунизм - это идеология, он никогда реально не существовал. Фашизм и либерализм реально существовали как политические системы.
А как же: "Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет свой служебный долг. Беспощаден к врагам Рейха. Отличный спортсмен: чемпион Берлина по теннису. Отличный семьянин; в связях, порочащих его, замечен не был. (из "17 мгновений весны")
Немцы не работали что ли?
Сейчас уже глобализм.
ИЗ СРАВНЕНИЯ КОММУНИЗМА, ЛИБЕРАЛИЗМА. ФАШИЗМА
egor, 30 Январь, 2025 - 11:51, ссылка
egor//Коммунизм - это идеология, он никогда реально не существовал. Фашизм и либерализм реально существовали как политические системы.
Первобытный коммунизм. СССР - начало первой фазы коммунизма и т.д.
egor//А как же: "Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет свой служебный долг. Беспощаден к врагам Рейха. Отличный спортсмен: чемпион Берлина по теннису. Отличный семьянин; в связях, порочащих его, замечен не был. (из "17 мгновений весны")
Согласен, это мысль Багдасаряна и относится не к внутренней стороне фашизма а в отношении ко всему иному , а "Беспощаден к врагам Рейха", почему они беспощадно расстреливают мирное население, детей, с женщин, стриков, и сейчас в Курске.
Немцы не работали что ли?
Верно сказал Вардан, это не оплата труда по закону стоимости, а прямое насилие . Пример, лагеря смерти.
egor//Сейчас уже глобализм.
Это либеральный фашизм (социальный дарвинизм). Да и главные фашисты - это американцы сегодня возмущаются в лице Трампа, что в глобализме сегодня Запад и Китайцы, и глобализм необходимо переименовать в АМЕРИКАНИЗМ, чтобы подчинить своему мировому господству всех без исключения , каждый метр Земли американский.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ ЛАС: РАЗУМ И РАССУДОК
PetrP, 25 Январь, 2025 - 10:40, ссылка
ЛАС, 25 Январь, 2025 - 10:12, ссылка
О-прел- ение. См. НЛ, 1998, с. 124. Предел и...
А что для вас ДИАЛЕКТИКА?
А что для вас СОЦИАЛИЗМ?
ДЛЯ МЕНЯ ДИАЛЕКТИКА ЕСТЬ МЕТОД" ОСОЗНАНИЯ ФОРМЫ ВНУТРЕННЕГО САМОРАЗВИТИЯ ЕЁ СОДЕРЖАНИЯ" нл, С. 35.
А социализм определяю как разумное понятие в единстве моментов ВСЕОБЩЕГО- ОСОБЕННОГО - ЕДИНИЧНОГО.
Абсолютный закон. Противоречие между всеобщим и особенным моментом разрешается в единичном моменте как само абсолютное понятие.
«Абсолютное понятие социализма есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) в форме ОГАС и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».
Переходное общество есть граница между капитализмом и коммунизмом, поэтому социализм включает моменты двух крайностей. Т.е. социализм есть коммунистически организованный капитализм.
В рассудке определение социализма проще. В моем исполнении это:
Социализм (сущностное определение) есть
1. Переходное общество эпохи коммунистической революции, представляющее собой коммунистическую организацию снятия классов (людей и стран) и классовых явлений; переход от классовой к бесклассовой формации, представляет собой организованное единство противоположности капитализма и коммунизма (социалистическая норма).
2. Переходность между противоположными формациями порождает их неполноту: коммунизм ещё неполный, так как при коммунистической власти (Советы) существует ещё неизмененный до конца капиталистический базис; капитализм стал уже неполным, так как власть коммунистическая, а его фундамент – свободная конкуренция частников вытесняется монополией (закон мимолётности).
3. Переходность и неполнота как сущность отражают характер социализма. При достижении полноты реализуется определение социализма посредством реализации исторической функции социализма - снятии классов (симметрия истории: абсолютного выравнивания).
4. Социализм как переходный период между формациями (или становление бесклассовой формации) по аналогии с антисоциализмом (время перехода от первобытности к классовой формации/ симметрия, иерархия/), будет продолжаться несколько веков (точнее менее 1000 лет с учетом ускорения истории + время снятия отчужденности /рабовладение, феодализм, капитализм/).Оценка: Здесь указан ВСЕОБЩИЙ момент, наиболее полно выражена сущность как ОСОБЕННЫЙ момент (переходность и неполнота, социалистическая норма, историческая функция), но без раскрытия конкретных форм.
ЛАС, 26 Январь, 2025 - 14:35, ссылка
Извините, но меня не интересуют ни диалектика, ни вопросы социализма.
PetrP, 26 Январь, 2025 - 16:31, ссылка
ЛАС, 26 Январь, 2025 - 14:35, ссылка
А меня интересует, поэтому и имею понятия этих предметов.
А каков ваш ИНТЕРЕС?
ЛАС, 26 Январь, 2025 - 16:38, ссылка
Все верно, кто в теме у того и интерес.
ДИАЛЕКТИКА: "осознания формы внутреннего саморазвития её содержания"
Сергей Семёнов, 24 Январь, 2025 - 11:41, ссылка
ЛАС // Методология диалектики, а что это для вас ДИАЛЕКТИКА В ОДНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ?
Спасибо. И что по этой диалектике есть СОЦИАЛИЗМ? Только конкретно по тому, что у вас написано не больше и не меньше.
И какова СТРУКТУРА СОЦИАЛИЗМА?
Что это за неопределенная двоица в социализме?
ЛАС:
ДИАЛЕКТИКА
Сам метод диалектики в итоге определил Гегель, как метод "осознания формы внутреннего саморазвития её содержания" (Гегель/ НЛ/ 15 с.).
ФОРМА
Как я понимаю: диалектическое мышление в форме абсолютных понятий как единство моментов всеобщего, особенного, единичного.
САМОРАЗВИТИЕ СОДЕРЖАНИЯ
единство моментов всеобщего, особенного, единичного. Акцент саморазвития в тотальности форм особенного.
ЛАС, 27 Январь, 2025 - 12:07, ссылка
Трансформация общего в рассудке в момент всеобщего в разуме
(критика ЭДЛ)
mp_gratchev, 26 Январь, 2025 - 20:20, ссылка
//Всеобщее определяется законом тождества формальной логики.//
Михаил Петрович, вот и вы сказав правильно, что ОБЩЕЕ (абстракция),сразу перепутали его с моментом ВСЕОБЩЕГО (конкретное) в составе единичного. Как понимаю ОБЩЕЕ вы рассматриваете из сравнения многообразных предметов одного класса. Но это ОБЩЕЕ в содержании ОДНОГО ЕДИНИЧНОГО , меняет свой статус на МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО, для которого кроме этой вещи ничего более в мире не существует, для этого момента ВСЕОБЩЕГО (идеи по Платону** , первопричины по Линькову, бытию по Пармениду*, абсолютной истины по Гегелю, необходимому и объективному по Канту...) - единичное , предмет выступает в разуме как АБСОЛЮТ. Поданному поводу наш общий знакомый МИБ выразился, что это есть закон диалектики как "ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЕ ВТОРОГО".
Момент всеобщего в этом предмете выступает как монолит бытия и мышления этого предмета.
Михал, я попытался это различие Момента ВСЕОБЩЕГО И ОБЩЕГО, выразить разумно так впервые, возможно неуклюже. Проще различать их в категориях как абстракцию и конкретное. Но как Общее становится Всеобщим, я объяснения не встречал.
Еще один аргумент из беседы на НИФ:
У Парменида четкое различие, он залез на самый верх - ВСЕОБЩЕЕ /( исток Ксенофан), внутри которого находится все, в т.ч. и бытие мнения. Но это уже Гераклит, Платон с правильными мнениями и т.д. В свое время я очень огорчился, когда Аристотель с позиции формального закона непротиворечия стал критиковать Гераклита. Как преподаватель логики, я задумался как такой гений человечества Аристотель мог создать такую ущербную , ограниченную формальную логику? Для себя ответил, он её создавал для обоснования ВСЕОБЩЕГО , ЕДИНОГО, ЦЕЛЬНОГО, МОНОЛИТА, АБСОЛЮТА, и как Зенон отметал этой логикой все другое.
*Аргумент из истории философии
Пересказ Санталова поэмы Парменида «О природе»
Богиня Правды рассказывает юноше о МИРЕ ИСТИНЫ, в котором мышление, а не мнение, познает бытие, так как «…мыслить и быть — не одно ли и то же?», что означает, что мышление есть мир бытия, а мнение есть мир небытия, « по которому бродят невежды» -«Люди о двух головах» (Гераклит), путь которых «бывалая свычностъ,
… невидящий глаз, полнозвонное ухо, Праздный язык..» , что и «уводит в незнанье».
Чтобы мыслить в истине необходимо знать бытие, которое есть: « нерожденно, несмертно,
Цельно, …, недвижно, … Слитно, едино». «То, чему нет ни конца, ни начала» Бытие ни конечно и ни бесконечно, «полнопредельно» « как тело круглого шара».
**Еще аргумент из диалога Платона
«Парменид»: критика дуализма идеи и вещи:127-135
Основной тезис элейцев (127): Все едино (Парменид: 128), и не существует ничего множественного (Зенон: 127е). Критика дуализма вещи и идеи (128d)По Сократу Зенон на примере человека «не доказывает ни того, что единое множественно, ни того, что многое едино»(129d), так как многое есть видимые вещи, а единое – умопостигаемое(130). Причастность вещи своей идее (131а-e) (один день для разных местностей), «идея целиком – хоть она и едина – находится в каждой из многих вещей». Вещь подобна идее (132а – 133а) Идея то, что МЫСЛИТСЯ (представляется необходимым) как единое, коль скоро оно остается одним и тем же для всех вещей. … Обособленная от вещи идея непознаётся. Знание (обладает качеством) есть знание вещи (134b).Знание есть знание истины (134), существует некий род (идея) каждой вещи и сущность сама по себе.… Итог: недопустимость изолированного существования идей от вещей (134е – 135b).
PS
Диалектика есть только во всеобщем и отсутствует в общем. Т.к. у всеобщего есть внутреннее развитие содержания : " ИЗ СЕБЯ ( В)- ЧЕРЕЗ СЕБЯ (О)- К СЕБЕ (Е)". Такого движения и развития внутреннего содержания у ОБЩЕГО нет, т.к.это абстракция- сброс содержания. Рассудок видит только внешнее тождество А=А, по природе у него закон запрета противоречия - А -истина ,не-А ложь.. Притом не- А это уже другой предмет, типа: Огурец не = селедке. А у всеобщего (А) есть внутреннее Особенное (не-А) - тот же огурец , но в развитии.
Итог.
Поэтому я не понимаю, какую диалектику вы ищите в Элементарной Диалектической Логике (ЭДЛ)? Её там нет, независимо, какую вы там делаете нахлобучку разных противоречивых (формально) суждений, вопросов, интерпретаций и т.д. и т.п.
Или у вас начальное понимание диалектики?
Типа:
Из этимологии[1] следует, что самое начальное определение «диалектики» - искусство вести беседу, спор. Платон указывает здесь на уникальное искусство сократовских диалогов в форме майевтики: «Чаще всего я люблю рассуждать вот так, посредством вопросов и ответов, но для самого себя» [Государство, 7 кн.,528]. Из этого следует, что диалектик по Платону тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы [«Кратил», 390с]; умение в беседе выхватить из потока становления нечто незыблемое, добраться через мыленное разделение до некоего неделимого [Федр, 277 b-c], идеальной сверхчувственной сущности. В данном определении диалектики Платон не продвигается дальше своего учителя Сократа.
[1] Этимология термина «ди-а-лектика» Происходит от др.-греч. διαλεκτική «диалектика», далее из διάλεκτος «говор, наречие», от гл. διαλέγομαι «разговаривать, беседовать», далее из διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, сообщать. «Ди»- это по-гречески "два". «а» -отрицаю, "лектика" - это от "лекс", слово. Таким образом - "двоесловие", с одной стороны - спор. Спор сейчас по-гречески - "диамахия", "двое-битвие". Слово "диа-лектика" указывается на то, что опорным пунктом диалектических рассуждений выступает противоречие, тот факт, что любое конечно единичное нечто имеет в себе два противоположных момента.
ЛАС
Если это так , то здесь отсутствует разум и его метод (развитой) диалектики. И ваша ЭДЛ - очень сомнительная, с позиции разума.
Да, познание истины и есть цель Диалектики.
Диалектическая логика как метод позволяет этого добиться.
Что я и делаю.
Ок
Учитывая смысловые нюансы «диалектической логики», очень плохо изученные Вами в «классической философии», при последующем их освоении и осознании Вы вполне сами ответите т. ЛАС на беспокоящие Вас вопросы. (ссылка)
К этим смысловым нюансам можно отнести нижеследующие соображения – позволяющие осознать «диалектическую логику», без которой Вам не разобраться в «социализме».
[Семёнов С.В.] –
ЛОГИКА – инструмент последовательного изложения содержания предмета.
Предмет – «субъект / объектное» (внутреннее // внешнее) единство и/или сопряжение (↔ / ⪥), что демонстрируется, как ИДЕЯ о «клеточно ↔ генетическом» <единстве / сопряжении>. Эта ИДЕЯ выражается с помощью ЛОГИЧЕСКИХ ФИГУР, сообщающих о ФОРМАХ МЫСЛИ: {«термин - <механизм» ⇠⇡ клеточно⪥генетическое ⇣⇢ «химизм> - клеточка»}. Последовательность в рассмотрении содержания предмета описана с помощью ряда ФДМ.
Если ИДЕЮ Платона (7-е Письмо Платона), выразить не отдельными понятиями, а как корреляционную формулу: {«ИМЯ - <ПОНЯТИЕ» ⇠⇡ ЗНАНИЕ о предметном БЫТИИ «сущности» ⇣⇢ «ОБРАЗ> - ЗНАНИЕ о СУЩЕСТВОВАНИИ предмета»}, то это позволит сформировать общее представление о связном единстве логик: {«ФЛ - <ДЛ» ⇠⇡НЛ⇣⇢ «МЛ> - ТЛ»}.
Диалектика – диалог становления ‘мерно - масштабных’ пределов (≶) единства «неопределённой двоицы» <д - в>, демонстрируемой как «субстанция» – которая, в свою очередь, позволяет познавать формирование и формополагание предметного мира вещей. [ссылка, ссылка]
Диалектическая ЛОГИКА – диалог «неопределённой двоицы», демонстрируемый в ‘Уравнении развития’ – {«(д//в) - <(дв//вд)» ↔ «(Фд//Фв)> - (ФДМ//ФВМ)»}. [ссылка, ссылка]
Диалектическая ЛОГИКА {<тезиса / антитезиса> ↔ <синтеза – связи>} – это логическое осознание субстанциональных состояний сущности, представленное как {«термин (⅄) - <понятие (Ⓨ)» ⇠⇡ умозаключение (УЗ; ⦺,☥) ⇣⇢ «категория (Мд//Дм;۞)> - суждение (УП)»}, которые выявляются во время речевого диалога по поводу становления состояний «неопределённой двоицы». [ссылка, ссылка]
Метафизика – это познание диалектики логизмов, сказывающих о «неопределённой двоице» <д // в>, <дв // вд>, а не исследование эзотерики. Логизмы проговариваются с помощью корреляции: {«силлогизмы - <терминологизмы» ↔ «сублогизмы> - неологизмы»}.
СВЯЗЬ не может быть рассмотрена вне парного единства: «СИНТЕЗ = прямолинейное первоначало (принцип) для образования «зависимостей-обусловленностей» ↔ СВЯЗЬ = криволинейно-циклическое первоначало (принцип) для образования «обусловленностей-зависимостей», сообщающих о «состояниях//становления» образно-логических построений при изображении «вещей мира»: («✳» ↔ « 〰 »). СВЯЗЬ – это аббревиатура «соединительная вязь» (〰), предназначенная для преодоления неопределенности и восстановления целостности. А СИНТЕЗ, σύνθεσις (✳) – это аббревиатура «синхронность (совместность) расстановок терминов», предназначенная для преодоления противоречия и восстановления системы.
СУБСТАНЦИЯ – это «неопределённая двоица»; её содержание выражается с помощью корреляции: {«деятельное - <достаточное» ⇠⇡ диалектическое ⇣⇢ «доминантное> - детерминантное»} и служит основанием для определения значений взаимосвязанного единства («✳» ↔ «〰») моментов, позволяющих формировать отношения, которые сообщают нам содержание форм собственности {«ОФС - <ФОС» ↔ «СФОС> - ФСОС»}.
Взгляды Топоркова А.К. и Семёнова С.В.
[Топорков А.К.] Диалектические элементы обрабатываются логикой, логическими приемами «сравнений - сопоставлений».
[Семёнов С.В.] Диалектическая элементарная логика имеет дело с «феноменальными - ноуменальными» пространственными приемами представлений единства <логизмов ↔ логик> для их дальнейшей обработки в речевых понятийных образах посредством применения операций [<сравнения - сопоставления> ✳ {«соединения - <сопряжения» ↔ «слияния> - совмещения}].
Что отличается от взглядов Грачёва, Анисимова, Болдачёва, Борчикова.
Грачёв М.П. –
– Диалектическая логика это отражение связей между высказываниями в диалектико - логическом рассуждении.
– Диалектическая логика – дисциплина, изучающая формы мысли: понятия, суждения, умозаключения, доказательства - со стороны их логической структуры.
– Тезис А. Предмет диалектической логики находится вне сферы рассудка.
Антитезис не А. Диалектическая логика - рассудочная дисциплина. Её предмет "рассуждения" как и в формальной логике, только с противоречием в структуре рассуждений.
– Собственно, дальше можно было бы не продолжать. Я знал, знал!))). Логика всегда формальна, даже модальная. Приведите мне пару "законов диалектической логики", позабавьте.
– Диалектическая элементарная логика имеет дело с суждениями линейной логики - «ФЛ» (ТФЛ) с включённым противоречием между силлогизмами.
Анисимов С.Ф. – Логика это наука о правильных рассуждениях.
Болдачёв А.В. – “… поясните своим читателям/почитателям, что вы ошиблись и неправильно использовали слово "термин". Что каждое понятие, хоть сотой ступени, хоть тысячной, когда оно представлено в языке, то представляется термином. Вот то слово, которое вы используете для обозначения/означения понятия и есть термин. Что слова "понятие" и "термин" никак не синонимы: одно означает мысль, мыслеформу, а второе ее название в определенной предметной области. Первое в голове, а второе в тексте. Ну никак не синонимы)).”
Борчиков С.А. – “… если нет специальной исследовательской задачи по природе понятия, то употребляйте слово "термин" как считаете нужным.”
mp_gratchev, 15 Декабрь, 2016 - 19:39, ссылка
Мне хотелось обратить внимание на то, что диалектическая логика выступает моделью не какого-то отдельного и самостоятельного диалектического рассуждения, а непосредственно моделью именно реального естественного рассуждения. Как и в основе формальной логики лежит тот же денотат - "реальное естественное мышление". ….
Это реальное мышление конкретного человека или модель абстрактного мышления непонятно кого? Просто обобщение? Я не встречал человека, который вобрал бы в себя и обычное мышление, и формальнологическое, и диалектическое, и метафизическое, и образное и т.д. Аспекты и элементы каждого - это да. Но порой эти аспекты так у него не вычленены, переплетены и даже замутнены, что говорить о представительстве формальной или диалектической логик весьма и весьма затруднительно. Не говоря уже о метафизической. ….
Предмет логики
Когда обращаете внимание на формальную логику, у Вас, полагаю, не возникает сомнение, что речь идет о логике? Логика - это наука о правильных рассуждениях.
Если так, то формальная логика есть отражение связей между высказываниями (суждениями) в формально-логическом рассуждении. А как же отражение связей между объектами? Предмет логики тут ни причем. Это уже предмет метафизики.
Метафизика, по аналогии с Вашим образом диалектики, - это отражение реального мира в статике (образ). Значит метафизическая логика это отражение связей между объектами (категориями) метафизического образа реального мира. ….
Разницу между диалектикой и диалектической логикой можно усмотреть в том, что диалектика распространяется и на онтологию, и на гносеологию, и на логику. А диалектическая логика, как это следует из её собственного названия распространяется исключительно на логические предметы.
Значит диалектическая логика это отражение связей между высказываниями в диалектико-логическом рассуждении.
______________________________________________________________
Подсказываю Вам, т. ЛАС, что существующее мышление обладает естественной способностью к [архаическому - {«аббревиативному - <ассоциативному» ↔ «архетипическому> - архитектоническому»} - адамическому] построению умственных представлений, воссозданных Вашим личным набором логических инструментов, с помощью которых формируются рассуждения, имеющие отношение к {«чувственным - <рассудочным» ⇠⇡ разумно ⪥ осознаваемым ⇣⇢ «размышлениям> - мыслям»}.
Но поскольку мышление имеет дело с «формою» и «содержанием» исследуемого предмета и/или представления о нём, что проговаривается причинной корреляцией: <форма - [понятие как форма - {«форма содержания - <форма на содержании» ⇠⇡ ꕤ ⇣⇢ «форма в содержании> - содержание формы»} - форма как понятие] - содержание>, – постольку Вам придется учитывать как факт формополагания отношений: {«существенное - <существование» ⇠⇡ субстанционально-циклическое «♋⪥Ծ» каузальное ⇣⇢ «сущности> - сущего»}, так и обязательный факт формообразования: {«фаз - <фракций» ⇠⇡ форм ⇣⇢ «фокусов> - фактуры»} предметно-сущих вещей мира.
Именно формополагание и формообразование, применяемые в единстве <формы ⇠⇡ ꕤ ⇣⇢ содержания>, позволяют проследить всю динамику познания формируемого предмета (социализма), содержательно показываемого с позиций ИДЕИ Платона.
Думается, это – вполне хорошее домашнее задание для учёного мужа со степенью (ссылка). Оно будет Вам по плечу. Кстати, это позволит Вам устранить пробелы в познании «классической философии» на примере практического вопроса о смысловой конструкции «социализма»... – позволившей построить отношения «производительного труда» и «производительного капитала». К. Маркс этого не испугался. Не беда, что он не успел – надеясь, что ученики завершат его труд: в современной научной обработке он может выглядеть, как исследования по организации обменов посредством «мезо-экономического» знания. Мне же удалось найти ответы и потратить на эту работу своё личное время: изобразить для Вас это знание в виде схем, которые Вы даже не посмотрели и не изучили (судя по комментариям).
Интересно, что большинство людей очень долго и много говорят об «идеях» Платона, как о чём-то эфемерном, то есть о фантазиях, сопровождающих «кластерно ⪥ контурное» образное (голографически видимое) содержание «мыслей». Почему-то эти люди так и не удосужились (умственно не напряглись) рассмотреть их содержательно. Платон ведь был вполне реальной, действительно существовавшей личностью, и он не мог в своих рассуждениях опираться только на ‘воздушно-иллюзорные’ представления о действительных предметах мира, изображаемых только понятиями – описывающими идеальные сверхчувственные сущности, что в разговорах было бы неуместным.
Семенов С.В.: это – «производительный капитал» и «производительный труд», а также – их взаимное единство. Смотри, например, схемы:
https://drive.google.com/file/d/16tahkmSxi2v9hypQR3V1qi3UAwLLBMgM/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1zWzb3GQi5OTvVh943a-S3C8vQ3XXqSlu/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1B1QwKleFwQSdh4qp61XANgT1BUuSI3iW/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1Fw7_39dCon7Y8rfOfZueodstkEkajc_U/view?usp=sharing
С уважением Сергей Семёнов.
Сергей Семёнов, 28 Январь, 2025 - 01:15, ссылка
Спасибо. Но речь не об экономической сфере, а об обществе в целом.
Диалектика - наука о развитии.
Диалектическая логика - метод познания окружающего мира и себя. Относится к гносеологии. Подробно изложена в труде Ясперса Философия 3 тома.
Разумеется, что они переплетаются и взаимосвязаны - логика, гносеология, онтология, диалектика. Это хорошо показано в труде Константинова Диалектика в 5 томах.
https://www.koob.ru/konstantinov_f_v/
Метафизика - то, что после физики. Изучение тонких и духовного мира.
Физика, все естественные науки изучают физический мир, метафизика - тонкие миры - астральный, ментальный, каузальный. Йога, восточная философия, астрология. В западной у многих великих философов.
Замечательный труд по Диалектике - https://www.koob.ru/konstantinov_f_v/ Диалектика в 5 томах, Константинов.
Написан хорошим, научно-популярным языком, легко читается. Почти все актуально для 21 века. Есть незначительные ошибки.