ЛОЖНАЯ КРИТИКА МАРКСИЗМА
https://www.kprf.org/showpost-p_1048...ount_8577.html

Последняя попытка неудачной  критики.

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицируема … Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путём они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой. Таким образом, они придали своей теории «конвенционалистский характер» и благодаря этой уловке разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

— Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972. Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы А.Л. Никифорова*, см. [4].

Очень интересно, ну хоть бы один аргумент либерала. Не важно что он философ, мировоззрение у него буржуйское, или политически заблуждается. Вы хоть возьмите тот аргумент, который поняли и выложите здесь, обсудим. Балее Уверен, что это аргумент не превышает рассудочное мышление,. т.е. абстрактный, далек от истины. Я с этим уже встречался.
Теория не догма

Цитата:

"Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами"(К.Маркс и Ф.Энгельс, т.I, стр.406).

Актуальны слова Ф. Энгельса:

Цитата:

«Теория марксизма не догма, а руководство к действию».Первоисточник — письмо (29 ноября 1886 г.) Фридриха Энгельса (1820— 1895) к Ф. А. Зорге. Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм

Цитата:

«доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию»(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М., 1964).

Выражение стало известным в России благодаря В. И. Ленину, который употреблял его неоднократно, слегка перефразировав, и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал:

Цитата:

«Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»
По поводу буржуйской болтовни о ПРЕДСКАЗАНИЯХ

Цитата:

 

Критик

Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицируема …Напомню вам

ЛАС

Фальсифицируемость-это стандарт оценки научных теорий и гипотез, введенный философом науки Карлом Поппером в его книге "Логика научного открытия"(1934). .
Охренеть, нашли диалектика, ТОЧНЕЕ АНТИДИАЛЕКТИКА АНТИМАРКСИСТА К Поппера, чуть со стура не упал. Не случайно Никифоров успел поработать при буржуйской власти, видимо ХОРОШО прикормили.

Это надо же скатиться до позиции К. Поппера, которая к РАЗУМУ (ИСТИНЕ) И ДИАЛЕКТИКЕ не имеет отношения.
Мой аргумент из тезисов на международную конференцию РУСО, что написали совместно с МИБ*ом

Цитата:

Общепринято, что модель явления тем более научна, чем более она допускает выражение в языке математики. Аристотелевская логика – грамматика математического языка. Суть этой грамматики в том, чтобы переносить непротиворечивость посылок на непротиворечивость следствий. Допущение определений типа «общество есть объект и субъект одновременно» разрушает математический язык, выпадает из науки. Что и доказывает К. Поппер вполне строго. Философия, которой руководствуется наука, должна быть дуалистична: либо то, либо другое, но не то и другое вместе, при этом третье – исключено. На это и нацелены правила вывода в математической логике. Отказавшись от закона исключенного третьего, мы выпадаем из науки, лишаемся возможности предсказывать поведение реальных процессов и явлений. Но именно в игнорировании этого закона и усматривает ахиллесову пяту диалектики доктор К. Поппер.Если признать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К.Поппером:

Цитата:

«Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно»[9,118-138] 9. Карл Раймунд Поппер (1902 - 1994) - английский философ, логик и социолог австрийского происхождения, автор философской концепции критического рационализма и принципа фальсификации в науке. Его работа "Что такое диалектика?" была опубликована в журнале "Вопросы философии" (№ 1 за 1995 г., с. 118-138).

Бедный, ХОТЯ УВАЖАЕМЫЙ ЧЕЛОВЕК, Никифоров, так и завяз в формальной логике и традиционной науке, несмотря на свои титулы. а еще работал в Институте философии.
Мне откровенно жаль, до какого же уровня опустили философию.
Бедный Никифоров, занимаясь философией науки, так и не понял главный ущерб, недостаток науки, что видно только с позиции РАЗУМА.
Я апологет единственной теории об обществе- марксизма, и буду его защищать, невзирая на личности критиков. Полилогия , вряд ли по своему методу и уровню исследования, может претендовать на альтернативу марксизму.

Наука в марксизме (002)
В статье «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения» классики писали

Цитата:

«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории… вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё» [1, 5].

ЛАС-у: а я следую совету Ленина в "ГиР": "

Цитата:

У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме (понятное дело и о социализме, как о его первой фазе - моё уточнение), как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она как-то возникла и в таком-то направлении видоизменяется".

ДОБАВЛЮ

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Ну и Вас нет ничего кроме как ссылок на авторитеты , ещё кажется софисты предостерегали от такого подхода.

Мимо, давайте по существу критики марксизма от философа Никифорова, вы же как авторитет его выдернули?
Напомню, в логике есть исключения уловки ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТЫ.
Ссылки допустимы, если АВТОРИТЕТ является специалистом в данной сфере. Никифоров не специалист по ОБЩЕСТВУ, до Маркса и близко не дотянулся, тянет якобы в критике буржуйские приемчики.

ДОБАВЛЮ

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Так Вам уже Поппер ответил , он специально занимался этим вопросом, Вы вероятно не поняли что марксизм не соответствует критерию Поппера. Я надеюсь Вы меня не хотите заставить переписать труд Поппера и поставить свою подпись.

Верно ответил, на языке РАССУДКА, который отрицает, по природе своей, видит, что материя находится в постоянном движении, что буржуйские, куриные мозги, в отличии от доктора философии Маркса, ЭТО МАТЕРИАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ухватить не могут. А Маркс был веше Поппера и других примитивов либерализма, т.к. исходил из РАЗУМА И его метода ДИАЛЕКТИКИ, которая ухватывает движение предмета..
Если уж собрались критиковать, то критик должен быть уровня МАРКСА, который еще и близко не родился. Детская болтовня на уровне плинтуса мне не интересна.
Итак, за вами ответ на вопрос:

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист 

Допустим, что вы дали определение псевдонауки. Замечательно. А сейчас рискните доказать то, ЧТО МАРКСИЗМ ПСЕВДОНАУКА? Напомню, что язык науки есть язык законов и это рассудочное знание. Значит вам нужно доказать, что в марксизме отрицается закономерность исторического развития, отрицается рассудочная устойчивость
общественной формы, к примеру, КАПИТАЛИЗМА . Что эта теория ложна, так не подтверждается реальностью. Подскажу, доказать, что не было РЕАЛЬНОСТИ СССР. Что ЛАС*у и Парамону СССР приснился, т.к. они свалились с небес посредством инопланетян....... Что еще там уважаемый Никифоров напридумывал в своей якобы ФИЛОСОФИИ И НАУКИ, которая до философии не дошла, если ссылка на К. Поппера. Постараюсь, сдерживать себя и не реагировать языком мастера корпусного цеха, или тракториста... и других моих профессиональных специализаций.

ДОБАВЛЮ
 

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Понятно , капитуляция. Я её принимаю. Сочувствую. Согласно Вашей логики мы с Вами ниже Маркса и как критик и как защитник , так что обсуждать?

У меня никогда в жизни не было капитуляции, для этого я всесторонне познал десяток общественных наук , включая философию, логику и т.п и т.д.
Ни одного реального критика марксизма ни в одной книжке не встретил, кроме болтовни либералов и оболваненной публики, мыслящей в ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ( низкий уровень мышления).. Т.к. такой критик ещё не родился
Значит вы капитулируете и подняли ручки вверх,. Доказать свой же тезис не в состоянии.  Обратитесь к идеологам олигархии Путина, может они подскажут. А я их всех размажу по стенке., как представитель идеологии ГУМАНИЗМА- КОММУНИЗМА- МАРКСИЗМА.
Хотя понятно, до уровня Маркса мне очень далеко, да не скромно даже близко сравнивать, но защищать самое гуманное учение на Земле буду до конца.

9. Закон ускорения истории
https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8795.html

СОДЕРЖАНИЕ
Социализм: сущность как законы
Законы https://www.kprf.org/showpost-p_1048...ount_8509.html
Цитата:
1. Законы развития и функционирования субстанции
2. Закон иерархии истории
3. Закон одновременного существования классовых явлений
4. Закон забегания революции
5. Закон симметрии истории
6. Основной закон революции https://www.kprf.org/showpost-p_1048...ount_8565.html
7.1.Закон соответствия ПС и ПО для формации https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8703.html
7.2. Закон соответствия ПС и ПО для социализма: закон как сущность https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8746.html
8.Закон суммы эксплуатации: https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8754.html
9. Закон ускорения истории https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8795.html

9. Закон ускорения истории: противоречие по времени существования последующих периодов истории, будущий период короче предыдущего в 3-4 раза (Б.Ф. Поршнев).
9.1. Определение
Разные исторические процессы историки делят на периоды. Периодизация – основной приём упорядочения всякого общественного процесса в истории культуры. Б.ф. Поршнев проанализировал имеющие периодизации и сделал вывод, что

Цитата:

всякая периодизация есть акселерация – ускорение.Это значит, что периоды не равновелики, напротив, как правило, один за другим всё короче во времени.
Акселерация всегда выжалась наглядно.

Цитата:

«Древняя история длиннее средневековой, средневековая – длиннее новой, новая – длиннее новейшей. Принятая периодизация внутри любой из них рисует в свою очередь акселерацию»Ряд авторов полагает, что длительность каждой формации короче предыдущей примерно в три или четыре раза. Получается геометрическая прогрессия, или экспоненциальная кривая (см. схему).
https://filosovr.ucoz.ru/1_figures/fig20.jpg

9.2. Причина
Причиной ускорения является орудие труда. Отличие человеческой истории от истории природы в том, что между человеком и природой есть промежуточное звено - орудия труда, которые являются причиной ускорения. Чем многообразнее и совершеннее орудия труда, тем больше ускорение истории. Ускорение есть функция количества и качества орудий труда.
Если оценить с позиции ускорения три крупные формации К.Маркса, то в основе их различий выступает количество и качество орудий труда.

9.3. Три следствия закона ускорения и современность

Первое следствие
Человеческая история представляет собой прогрессивно ускоряющийся процесс и вне этого понята быть не может. Ускорение получило статус не только общеисторической закономерности, но играет роль критерия прогрессивного развития.

Второе следствие закона ускорения
Б.Ф.Поршнев выразил это следствие ускорения следующим образом: «Сейчас на карте мира представлены все пять способов производства. …Отставание некоторых народов есть прямая функция выдвижения вперёд некоторых других. Так вопрос стоит на протяжении истории всех трёх классово антагонистических формаций…. Известно, что население развитых стран составляет 20% населения мира, которые присваивают 80% ресурсов планеты. То есть на 80% другой части населения остается 20% ресурсов планеты. Это означает, что человечество в современности развивается как единое целое, и ускоренное развитие одних (цивилизованных стран) происходит за счет заторможенного развития других (развивающихся стран). Разное ускорение развития в антагонистических формациях требует внести незначительное дополнение в экспоненту Б.Ф.Поршнева. В середине истории, где антагонистические формации, экспонента раздваивается. Верхняя линия показывает уровень развития цивилизованных стран. Нижняя линия показывает уровень развития заторможенных в развитии стран. Историческая функция капитализма сокращает разрыв: относительное выравнивание, а функция социализма - снятие разрыва в развитии, т.е. снятие классов стран.

Третье следствие закона ускорения.
Мимолётность является необходимым следствием общепринятого закона ускорения. Последняя стадия исторического периода набирает максимальное ускорение и становится мимолетной по сравнению с длительностью существования предыдущих стадий.
https://filosovr.ucoz.ru/1_figures/fig23.jpg

9.4 Ускорение и сущность социализма.
На национальном уровне Форма снятия экономической частной собственности имеет минимальное ускорение, становится неполной, т.к. переход через более динамически развивающую форму снятия правовой частной собственности. Итог: переход к последней форме снятия профессиональной частной собственности, которая набирает в развитии социализма максимальное ускорение.
На мировом уровне закономерна аналогичная последовательность в нарастании ускорения: первая, вторая, третья очередь революций. Последняя очередь набирает максимальное ускорение перехода, т.к. это высший полись капитализма, где все готово к переходу уже в современности, со времен Маркса, однако отсутствует субъективный фактор, т.к. логика ускорения позволяет им присваивать 80% ресурсов планеты.

ОГРАНИЧЕННОСТЬ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ 

https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8861.html

Цитата:

Сообщение от шерри 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Цитата:
Сообщение от шерри
И уж, тем паче,
с таким абс.багажом А =неА.

ЛАС
1. Это не мое , а Аристотеля.
2. Гегель когда изучил его логику пришел в ужас, и создал логику противоположную аристотелевскому пониманию А =неА.

шерри
1. Не думаю ,
что сам Аристотель мог так лопухнуться.
Тут скорее - огрехи многократного перевода : греческий-арабский- латынь-немецкий *...
Ибо в его логическом сие - заведомый абсурд.
Там вроде бы даже такое правило аксиоматическое : не может быть "да" и "нет" одновременно.

Я аналогично думал, когда Аристотель критиковал Гераклита за ПРОТИВОРЕЧИЕ ДВИЖЕНИЯ , в античности даже дали прозвище Гераклиту- двухголовый.

По Гераклиту Логос есть единый закон, как единство бытия и небытия.«Все течет», возникает (бытие) и исчезает( небытие), рождается(бытие) и умирает (небытие).

"все есть и вместе с тем не есть"

(ЛАС: А/есть/= не-А /не есть/) с. 249 http://philosophiya.ru/ph-ph/28/view/0/?list_section_ Это из Гегеля. Лекции по истории философии. Книга первая. Другими словами .

" Считать одно и то же существующим и несуществующим, как это по мнению некоторых, утверждает Гераклит"

Аристотель соч. в 4 -х томах т. 1 Метафизика. Книга 4., гл. 3 с . 125. В тексте Аристотель противопоставляет логос Гераклита закону исключения третьего, или закону непротиворечия своей логики.

Так как формальность А= не-А уже достала, хотя не обращаю внимание, спорить с воинствующим рассудком бесполезно. Изложу основные недостатки формальной логики, которые возмутили Гегеля и вынудили его создать диалектическую логику.

А) Философия абстракциями не занимается, её сфера конкретные мысли. Даже если взять абстрактное ВСЕОБЩЕЕ, то начиная с Парменида, это всеобщее есть внутри себя конкретное, т.е. единство противоположности бытия и мышления. Неслучайно движение в диалектике идет от абстрактного конкретного к конкретному конкретного (д.ф.н. А.Н. Муравьев). В рассудочной формальной логике все с точностью наоборот. Первое, с чем сталкиваемся – это обратное отношение объема и содержания понятия, т.е. чем больше объем, тем меньше содержании, и наоборот. Понятно человек стремится познать ИСТИНУ. Истина вида формальной логики в родовом понятии. Переход к родовому понятию от вида осуществляется АБСТРАГИРОВАНИЕМ. Родовое понятие есть абстракция по сравнению с конкретностью вида. Если конкретное выражает целостность, то существует в реальности. В отношении АБСТРАКТНОГО, Гегель так и пишет, что абстрактное в реальности не существует (И.Ильин «Учение Гегеля о конкретности Бога и человека») Вот почему не могут ответить на детский вопрос: что первично - курица или яйцо? Абстрактность первый недостаток формальной логики, что за пределами философии. Ни один метод рассудка в диалектике не работают, но постоянно сверкает в «понимании» у читателей текста Гегеля термины рассудка (абстрагирование, обобщение, общее…).

У классиков марксизма противоречивое отношение к абстракции. В.И. Ленин в работе «Ещё раз о профсоюзах…» пишет:

Цитата:

«абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»(42, 290).

И наоборот, утверждает в «Философских тетрадях», что процесс познания идет только через абстрагирование, т.е.:

«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины…» (29, 152-153).

Данные тезисы отражают реальность познания, но только методом формальной логики в сфере рассудка. Чувственное сознание, восприятие, рассудок – этапы развития сознания, что и отражает тезис Ленина, где здесь диалектика? По Гегелю диалектика начинается за пределами сознания в самосознании, а заканчивается в разуме.

Б) Сброс содержания-результат абстрагирования

По всем характерным тенденциям формальной логики рассудок стремится в точку «сингулярности», где следствием предельного абстрагирования, возникает такая определенность, где все в объеме и ничто в содержании. Гегеля этот недостаток формальной логики возмутил больше всего. Что это за логика, которая должна познать содержание объекта (своего предмета), а они от этого содержания избавляется? Почему для познания в полноте и целостности содержания объекта необходима диалектика. Понятие как основная форма логики отражает существенные признаки вещей. Это необходимые признаки устойчивого состояния объекта. Речь идет о том состоянии, которое находится в постоянном изменении. А измененное содержание формальная логика не отражает, поэтому и не познает предмет в целостности. Устойчиво состояние от метафизики, есть только начальный момент диалектики бесконечного понятия, о чем в популярной форме так пишет Ф. Энгельс: «...мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи…. Чтобы познавать эти частности, мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи,… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии внауку»].

Формальная логика не знает сам процесс изменения содержания (А = не-А), она схватывает только устойчивые состояния А=А, только один момент целостного объекта.

В) Общее рассудка и всеобщее разума

В формальной логике есть логические операции с конечным понятием, результатом обобщения (переход от вида к роду) становится общее. Предмет философии есть не общее, а всеобщее, или всеобщее единство мышления и бытия. Бытие и мышление есть всеобщие понятия. Рассудок не знает всеобщего, поэтому всеобщность законов диалектики от Энгельса и была исправлена на «наиболее общие законы», что понятно и логически просто выводится рассудком (МЛФ, М., «Мысль» 1984, 13-14 с.) Рассудку кажется, что и философские категории есть результат обобщения, а не какие - то дефиниции «боженьки-абсолюта»по-Ленину. Истина в обратном, поэтому материалисты, включая Энгельса, и не могут понять что такое «материальное единство мира», т.к. оно есть «тайное» всеобщее, а не, понятное рассудку, общее. У классиков марксизма нет определения предмета философии, «диаматчики» растерялись и измененное определение диалектики от Энгельса превратили в предмет философии (еще раз убедился, перечитав МЛФ).Итак, общее и всеобщее не пересекаются, методы рассудка не работают в сфере разума, определения предмета философии со стороны рассудка к философии отношения не имеют. Аналогично рассудочные характеристики гносеологии, онтологии, материализма, идеализма … все есть псевдофилософия, т.к. все это есть сфера особенного, а не ВСЕОБЩЕГО.

Г) Ограниченность рассудочной дурной бесконечности и проблема истины

Высшая, разумная истина как всеобщее, абсолютное единство мышления и бытия реализуется диалектикой по форме «кругов на большом круге», что и есть истинная бесконечность познания. Если взять науку - вершину развития рассудка, то это дурная бесконечность открытия новых законов,по образу незамкнутой линии. Пример математической бесконечности, когда за любым числом следует другое число. Наука, по своей конечной природе, не в состоянии открыть всеобщий закон, венчающий дурную бесконечность особенных законов. Т.к. диалектика есть антипод науки (К. Поппер). В науке возможна только ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, как вечное приближение, стремление к абсолютной истине, в марксизме абсолютная истинакоторая никогда не будет достигнута (Ленин).

11. Закон мимолетности https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_9201.html
СОДЕРЖАНИЕ
Социализм: сущность как законы
Законы https://www.kprf.org/showpost-p_1048...ount_8509.html
Цитата:
1. Законы развития и функционирования субстанции
2. Закон иерархии истории
3. Закон одновременного существования классовых явлений
4. Закон забегания революции
5. Закон симметрии истории
6. Основной закон революции https://www.kprf.org/showpost-p_1048...ount_8565.html
7.1.Закон соответствия ПС и ПО для формации https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8703.html
7.2. Закон соответствия ПС и ПО для социализма: закон как сущность https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8746.html
8.Закон суммы эксплуатации: https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8754.html
9. Закон ускорения истории https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8795.html
10.1. Закон очередности революций: Спор Ленина с Плехановым https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8826.html
10.2. Закон очередности революций https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8937.html
11. Закон мимолетности https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_9201.html

11. Закон мимолетности последнего звена исторического периода: противоречие мимолетных форм переводит развитие общества в фундаментально иную форму (община в классовую, капитализм в бесклассовую, коммунизм прекращает традиционную историю) (Поршнев Б.Ф.: следствие закона ускорения, последнее звено в историческом периоде набирает максимальное ускорение, по времени становится мимолетным по сравнения с предыдущими звеньями).

Интерес к закону мимолётности определяется следующим:
• мимолётность - малоизвестный закон, является очередной новинкой марксизма;
• мимолётные звенья в истории коренным образом меняют дальнейшее существование человечества, по сравнению с предыдущими этапами развития;
• для современности мимолётность имеет особое значение, так как сама современность наступает после мимолётного капитализма и символизирует принципиально новый этап в существовании общества, по сравнению с предыдущими этапами развития. Сам посткапитализм, как коммунизм попадает под действие закона мимолетности, на марксистском уровне иерархии истории. Т.е. коммунизм мимолетен, т.к. набирает максимальное ускорение развития по сравнению с первобытностью и классовой формацией, порождая конец традиционной истории человечества.

Причина мимолетности
Мимолётность является необходимым следствием известного закона ускорения (д.ф.н.; д.и.н. Б.Ф. Поршнев). Последняя стадия исторического периода набирает макси¬мальное ускорение и становится мимолетной по сравнению с длительностью существования предыдущих стадий. Мимолётная форма становится связующим звеном, границей между низшим и высшим уровнем развития общества. Мимолётные звенья объясняют причину перехода от низшего к высшему уровню развития.
У мимолетных форм как кануна принципиально новой формы существования, по сути, отсутствует длительность. При достижении мимолётности данная форма общества сразу начинает исчезать под действием своего основного противоречия.
ПРОТИВОРЕЧИЕ мимолетного КОММУНИЗМА*
По бесклассовому коммунизму, следует предположить, что с одной стороны существуют ограниченные ресурсы Земли (статистика А.П. Паршев в книгах « Почему Россия не Америка» и « Почему Америка наступает» и проблема ежегодно обостряется. С другой стороны действует закон возрастания потребностей человека. Известно, что удвоение потребностей в современности происходит каждые 15 лет. Данное основное экономическое противоречие между ограниченной возможностью удовлетворять постоянно расширяющиеся потребности человека и вызывает жизненную необходимость осваивать ресурсы космоса. Отмеченные факты позволяют сделать вывод в целом о противоречии коммунизма. Разрешение противоречия последнего этапа традиционной истории связано с принципиальным изменением будущей формы существования человечества, расселением человечества в космосе и освоением его ресурсов. Это и есть конец традиционной истории.

ПРОТИВОРЕЧИЕ мимолётного КАПИТАЛИЗМА – последней стадии классовой формации Маркса. Историческое противоречие капитализма отражает противоречие между старой и новой будущей формации. Историческое противоречие между конкуренцией частников и монополией есть явление основного противоречия капитализма: противоречия между трудом и капталом (по Марксу). Свободная конкуренция успешно скончалась в конце 19 века. В 20 веке свободную конкуренцию стали вытеснять монополии. Монополия это основа иного общества, а не капитализма.
Монополия как антипод свободной конкуренции отрицает рыночные законы спроса и предложения, сама определяет условия производства и реализации товара. Монополия есть историческое отрицание капитализма, организационная основа другой формации. Вот почему в содержательном аспекте капитализм является мимолётной формой, так как свободная конкуренция сразу порождает монополию.
Утверждение, что якобы любая монополия загнивает, и при этом ссылаются на В.И.Ленина – есть ложь. Ленин об этом никогда не говорил, так как глубоко понимал, что монополия является необходимостью прогрессивного развития. Он говорил о том, что любая капиталистическая монополия загнивает. Капиталистическая монополия означает то, что, во-первых, эта форма в руках частника (незначительной части общества), а во-вторых, эта форма создана искусственно с целью наживы путём эксплуатации.
Позитивная оценка следует из того, что естественные монополии являются более эффективными формами организации по сравнению с конкуренцией. Естественные монополии преодолевают негативные следствия свободной конкуренции.
1.
Основной недостаток капиталистического производства в том, что в результате конкуренции частников возникает перепроизводство товаров. Следствием стихии рынка является нерациональные затраты ресурсов. В условиях монополии процесс производства можно спланировать и преодолеть перепроизводство товаров.
2.
В условиях монополии есть возможность сконцентрировать ресурсы на решение важнейших общественных проблем. В частности, дорогостоящих задач развития научно технического прогресса (нанотехнологии, космос…), социальных проблем и. т. п. В условиях конкуренции ресурсы рассредоточены, эффективность решения проблем снижается.
3.
Конкурентная борьба во всем мире является дорогостоящим средством завоевания рынка. Преобладают незаконные виды конкурентной войны: промышленный шпионаж, подкуп, шантаж, контрафактное производство и т.д. В условиях естественной монополии это негативные явления становятся излишними.
Таким образом, монополия как форма организации жизни общества является более эффективной, если приходит на смену конкуренции естественным путём, и прежде всего, как производственная необходимость вызванная обобществлением, концентрацией производства. Становление монополистическое стадией (империализм) капитализма является кануном, предвестником исторической необходимости становления новой общественной формации коммунизма.

* противоречие мимолетности коммунизма - есть мимолетность в масштабе второго, марксистского уровня иерархии истории. Здесь три формации:первобытность-классовая формация- бесклассовая формация.
** Противоречие мимолетности капитализма - есть более низкий уровень иерархии истории по сравнению с марксистским уровнем. Здесь берется вся классовая формация Маркса, в которой капитализм (0,5. т.лет) как последняя стадия классовости сравнивается с длительностью рабовладения (6 т. лет)и феодализма ( 1 т. лет)

Закономерность мимолетности как обоснование завершения капиталистической формации ( Л.А. Санталов). https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_9213.html
Алматы 2013.Материалы международной научной конференции КУСО. Формирование общества всеобщего труда.
 

Цитата:

Сообщение от шерри 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Интерес к закону мимолётности определяется следующим:
• мимолётность - малоизвестный закон, является очередной новинкой марксизма;
• мимолётные звенья в истории коренным образом меняют дальнейшее существование человечества, по сравнению с предыдущими этапами развития;

Цитата:

Ясно :
мимолётности всех законов..
Причём - никакая не новинка .
Об этом ещё Гегель в ЭФН 1817-мЦитата:
b. Содержание и форма.
§ 133 ... Таким образом, форма есть содержание, а в своей развитой определенности она есть закон явлений. В форму же, поскольку она не рефлектирована в самое себя, входит отрицательный момент явления, несамостоятельное и изменчивое, — она есть равнодушная, внешняя форма

ЛАС

Это что признание или отрицание? Признание, того, что, что в философском определении закона, закон есть спокойное в явлении, устойчивая форма. А в науке, практически тоже определение, т.е. закон есть устойчивая, повторяющая связь явлений, т.к. эта связь СУЩЕСТВЕННАЯ, ВСЕОБЩАЯ, НЕОБХОДИМАЯ, ВНУТРЕННЯЯ............
 

Цитата:

Причём - никакая не новинка .
Об этом ещё Гегель в ЭФН 1817-м
Цитата:
b. Содержание и форма.
§ 133Для Шерри это пустой звук, т.к. он оппонет ХАОСА истории, и в этом отношении представляет для марксизма АНАРХИЗМ ( М.Бакунина и Кропоткина).
Т.к. соединил

Цитата:

Ясно :
мимолётности всех законов..отрицая закономерность и сущность исторического развития.
Вспомнил более удачное изложения закона мимолетности изложил на международной конференции РУСО.

К примеру следующее.
Предпосылки, внешнее определение и формы мимолётности
Во второй половине ХХ века философом, историком Б. Ф. Поршневым была открыта закономерность ускорения истории,

Цитата:

«…уплотнение времени новшествами и в этом смысле его убыстрение» [4. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., «Мысль», 1974.,27]. Б.Ф. Поршнев проанализировал периодизации истории и сделал вывод, что всякая периодизация есть акселерация – ускорение.
Акселерация всегда выражалась наглядно.

Цитата:

«Древняя история длиннее средневековой, средневековая – длиннее новой, новая – длиннее новейшей. Принятая периодизация внутри любой из них рисует в свою очередь акселерацию»[4,28].
Это и определяет мимолётность, когда в процессе развития последняя стадия исторического периода набирает максимальное ускорение и становится мимолетной по сравнению с длительностью существования предыдущих стадий.

Иерархия истории и мимолетные формы
История человечества, как нечто целое, состоит из частей, а её части из элементов – всё это в понятии отражается как соотношение всеобщего, особенного и единичного. На приведенной классификации основывается закономерность иерархии истории. «Всеобщее» отражает целое – первый уровень иерархии (деление истории отсутствует). «Особенное» отражает части – второй уровень иерархии (три формации Маркса). «Единичное» есть элементы частей – третий уровень иерархии (традиционное изложение истории). Иерархия истории показывает, какие формы конкретно из всех социальных образований попадают под закон мимолётности: это коммунизм - последняя формация Маркса; последняя форма первобытности – территориальная община; последняя стадия классовой формации Маркса – капитализм.

Историческая функция мимолётных форм
У материи как субстанции есть два закона: закон сохранения и закон изменения. Мимолётное звено является последним в историческом периоде и после этой стадии происходит фундаментальное изменение типа развития, переход в инобытие, в последующий исторический период. Переходы между другими (немимолётными) формами сохраняют прежний тип развития.
Если при переходе от дикости к варварству, и от варварства к общинному строю бесклассовость сохраняется, то при переходе от мимолётной общины к рабовладению возникает принципиально новое – классовое общество. Противоречие мимолётной общины разрешается становлением классовых ценностей.
Если при переходе от рабовладения к феодализму, и от феодализма к капитализму сохраняются классовые ценности, то при переходе от мимолётного капитализма к коммунизму классовые ценности снимаются, возникает бесклассовое общество. Противоречие мимолётного капитализма определяет начало коммунистической революции, качественно меняет дальнейшее существование человечества. Либеральный проект скончался не в 2012 году (Глазьев, Хазин и другие толкователи мирового кризиса), а с появлением монополий на рубеже 19 и 20 веков.
Добавлю, не случайно Ленин усмотрел в монополии форму организации бесклассового общества. «Социализм есть не что иное, как государственно – капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». (ПСС, т.34, с.151 – 199)
Мысль Ленина отражает действие закона мимолетности.

ПОСРЕДСТВУЮЩИЕ ЗВЕНЬЯ ИСТОРИИ И МАРКСИЗМ
Если ускорение истории внешне определяет мимолётность и отвечает на вопрос, что происходит, то противоречия мимолётных форм отвечают на вопрос, как внутри мимолётного звена происходит изменение типа развития. В данном случае речь идет о противоречии посредствующих звеньев, связывающих противоположности, о мимолётных социальных формах, отвечающих гегелевской категории «граница». Категория посредствующих звеньев является заслугой марксизма в разработке гегелевской структуры диалектического противоречия [5. Оруджев З.М., Шептулин А.П. Диалектическая логика. - М.: Издательство Московского университета, 1986.,165] Идею промежуточных звеньев максимально использовал Маркс в объяснении закона прибавочной стоимости в «Капитале», и Ленин в объяснении политики НЭПа. [5 там же ,165-166]
В разряд «посредствующих звеньев» между классовой и бесклассовой формацией попадают как капитализм, так и социализм, которым принадлежит атрибут посредствующих звеньев – неполнота и переходность противоположных типов развития, в данном случае противоположных формаций Маркса. В базисной сфере капитализма (монополистическая стадия, элитаризм) и социализма (Ленинский НЭП, китайская модель) есть некоторое тождество: происходит становление, развитие и снятие многоукладности. В политике капитализма и социализма имеется существенное различие. Главное, чем характеризуются капитализм и социализм как промежуточные звенья - это:

Цитата:

«…их способность сочетать в себе одновременно отдельные свойства обеих противоположностей, не являясь ими»[5 там же ,169] .

Социализм как следствие мимолётного капитализма
Характеризуя краткосрочность (мимолётность) капитализма классики марксизма писали:

Цитата:

«При помощи ваших фабрик и торговых связей вы должны создать для нас основу тех материальных средств, в которых пролетариат нуждается для своего освобождения. В награду за это вы получите короткий период власти… «Палач стоит у порога»[6,Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Ф. Энгельс. Движение 1847 года. Т.4.
470].
]. В работе «Три источника и три составные части марксизма» В.И. Ленин отметил: «Капитализм победил во всем мире, но эта победа есть лишь преддверие победы труда над капиталом» [Ленин В.И. Полное собрание сочинений.
, т.23,с.46]. Таким образом, капитализм, только что появившись, начинает выходить за границу классовой формации.

Социализм возникает как коммунистически организованный капитализм, где монополизм в политике и конкуренция в многоукладной экономике. «НЭП – всерьёз и надолго»[7,7. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. т.44, с.311], так как изменение политики «мимолётно», а изменение экономики есть исторически продолжительный процесс, аналогичен с процессом становления классов. Посредством коммунистической политики социализму ещё предстоит снять многоукладность экономики, уничтожить частную собственность, снять классы людей и, главное, классы стран. Пропорция коммунизма и капитализма в социализме зависит от реального процесса обобществления (степень естественной монополизации), отражается в такой категории современного марксизма как «социалистическая норма».
Преходящая мировая тенденция капитализма отражает движение разобщённости, изолированности, обособленности классов, наций, государств…. Коммунистическая тенденция, возникающая и преобладающая в современности, противоположна капиталистической тенденции и снимает все границы в коммунизме.

ЛАС, 18 Декабрь, 2023 - 10:26, ссылка

Троцкизм как альтернатива социализму СССР
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9392.html

Содержание
1. Характеристика троцкизма
2. Истоки, социальные корни троцкизма

1. Характеристика троцкизма

https://*************/
Троцкизм

Цитата:

Троцкизм — идейно-политическое мелкобуржуазное течение, враждебное марксизму-ленинизму и международному коммунистическому движению, прикрывающее свою оппортунистическую сущность леворадикальными фразами.
Возник в начале XX века как разновидность меньшевизма в РСДРП. Название получил по имени идеолога и лидера Л.Д.Троцкого (Бронштейна). Теоретические истоки троцкизма — механистический материализм в философии, волюнтаризм, схематизм в социологии. Субъективизм, характерный для мелкобуржуазного мировоззрения в целом, составляет методологическую основу троцкизма. Являясь отражением антипролетарских взглядов мелкобуржуазных слоев населения, троцкизм характерен антикоммунистическою направленностью политических позиций, резкими переходами от ультрареволюционности к капитулянтству перед буржуазией, непониманием диалектики общественного развития, догматизмом в оценках событий и явлений общественной жизни. Взгляды и установки троцкизма были противопоставлены ленинизму по всем основным вопросам стратегии и тактики рабочего движения.

2. Истоки, социальные корни троцкизма

Троцкизм возник как альтернатива программе развития социализма Советского Союза.

Цитата:

Как оценивают СССР ученые обществоведы (д.э.н. А.В. Бузгалин)
1. СССР случайность (хаос истории, анархизм по Шерри). Империя зла (США, либералы)
2. СССР есть Государственный капитализм (Троцкисты, Шерри).
3. СССР есть начало, первая форма социализма (Ленин, ЛАС реальный, а не действительный...)
4. СССР есть первая фаза коммунизма, т.е. полный социализм (Сталин. С 1936 Г.)
5. СССР есть мутантный социализм (Бузгалин, Колганов МГУ)
6 СССР есть социальное государство (vlopuhin, Парамон 7....).
7. СССР есть ...( Вариант ответа).....

.Троцкизм возник в начале XX века как разновидность меньшевизма в РСДРП. Отправной точкой троцкизма является непризнание ленинского учения о партии нового типа. На II съезде РСДРП в 1903 году Троцкий выступил в поддержку формулировки Л. Мартова по §1 Устава, которая открывала путь в партию неустойчивым элементам. Это было первое размежевание между ленинцами и плехановцами. Троцкий занял позицию противников Ленина, меньшевиков. Большевизм как течение политической мысли существует с 1903 года (Ленин). Реальное разделение только в 1912 г. Ленин сознательно шел на раскол, т.к. понимал, что с меньшевиками революционную партию не создать. Партия будет в состоянии никчемных дискуссий, брожения умов….

«ОПЫТ КЛАССИФИКАЦИИ РУССКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ» (В.И. Ленин. 14, 23.)
Изначально Ленин перечисляет десяток партий

Цитата:

«Из этой пестрой вереницы партий явственно выделяется пять основных типов наших политических партий: 1) черносотенцы; 2) октябристы; 3) кадеты; 4) трудовики (эсеры) и 5) социал-демократы. Правильность такой группировки доказывается разбором классовой природы той или иной партии».

Историк Е.Ю. Спицын обобщил ленинский опыт:

Цитата:

1) черносотенцы: помещичьи монархические; 2) буржуазные (октябристы/ финансовая буржуазия/, кадеты /либеральная интеллигенция/, прогрессисты /промежуточные/); 3) мелкобуржуазные (эсеры, меньшевики); 4)пролетарские (РСДРП (б)).

Итак, если троцкизм является разновидностью меньшевизма, то его классовая основа есть мелкобуржуазность.

Коммунист думает так:

Я часть общества. Если у общества будет много благ, значит и у меня тоже. Следовательно, если я буду работать на повышение блага общества, это автоматически увеличит и количество моих благ. Одновременная работа всех на благо всех, даст благо всем (называется синергия, корпоративный эффект - когда сложенная сила нескольких людей умножается).

Психология мелкого буржуа
Мои интересы, прежде всего. Я должен обладать большим процентом от общих благ, пофиг на количество этих благ, главное чтобы у меня было больше. А если это не возможно, притворюсь что мы с кем-то за одно, а сам заберу себе как можно большой кусок. Мелкобуржуазное мышление, это "здесь и сейчас урвать кусок побольше, а после - хоть трава не расти". Либералы провозгласили приоритет личных интересов перед общественными.

Этапы зрелости коммунизма
и сущность социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9713.html

Разбирая основной экономический закон социализм, закон потребительной стоимости, столкнулся с категорическими суждениями ученых экономистов-философов, авторов ( В.Я. Ельмеев, М.В. Попов…) с категорическим неприятием закона стоимости. Никто не спорит с тем , что действия закона стоимости (рынка) стало экономической причиной краха СССР.
Источник периодизации движения к бесклассовому обществу стали три работы: 1) Маркса Критика готской программы»(т19, 13-31 с.); 2) Ленина « Государство и революции( т. 33. 32…с.); 3) Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» .
Три этапа зрелости коммунизма:
1) Переходный период от капитализма к коммунизму
2) коммунизм:
2.1. первая фаза коммунизма как социализм с «родимыми пятнами капитализма»
2.2. коммунизм в высшей фазе «без родимых пятен капитализма»
Варианты субъективных толкований классиков марксизма.
Первый вариант
Т.к. по Марксу переходный период от капитализма к коммунизму, а коммунизм в первой фазе есть социализм, конкретизация периодизации будет следующая:
1) переходный период от капитализма к социализму;
2) Социализм- низшая фаза с «родимыми пятнами капитализма.
3) Коммунизм – высшая фаза.
Поэтому по М.В. Попову переходный период закончился в 1936 году, когда в сталинской Конституции записали, что социализм построен в основном, и это есть первая фаза коммунизма. М.В. Попов утверждает то, что с 1936 года мы в СССР жили при коммунизме (на первой фазе). Логика у М.В.Михаила Васильевича страдает, если он принимает позицию Сталина. Если в итоге переходного периода получили первую фазу, то далее следует последний этап, коммунизм в высшей фазе.
Но М.В. соглашается с позицией Сталина, что переходный период закончился в 1936 году, но это не есть первая фаза коммунизма, она только началась, и СССР выступил как социализм с родимыми пятнами капитализма. До высшей фазы , непосредственно коммунизма, необходимо пройти длительный период развития.

Упрощенное понимание переходного периода связано с игнорированием различия теорий революций Маркса и Ленина. и игнорировании самого смысла коммунистической революции в масштабе истории в целом.
Это различие выражается в различии понимания социализма Маркса и социализма Ленина. Социализм Ленина , в условном смысле, ему еще нужно приготовить материальную базу ( СССР), до уровня социализма Маркса. Объясняется тем, что переход по революции Маркса происходит от высшего развития капитализма, а у Ленина переход к коммунизму идет от среднего уровня развития капитализма, «пораженного родимыми пятнами феодализма». Поэтому , весь социализма в СССР входит по периодизации классиков марксизма находится не в первой , низшей стадии коммунизма, а в переходном периоде.

Такое различие в уровне зрелости социализма по Ленину и по Марксу удобнее разделять как реальный и действительный социализм. Это прекрасно понимаю доктора философских наук В.Я. Ельмеев и М.В. Попов. Ленинский социализм в известном смысле такого уровня, , когда сущность социализма, по причине материальной неразвитости, не может реализовываться. Поэтому форма социализма в СССР и есть реальный, что оправдывает Сталина, по необходимости признания закона стоимости в СССР. Действительный социализм , социализм с развитой материальной базой, с развитыми производительными силами, и должен стать первой фазой коммунизма, когда реализация сущности социализма станет возможной, когда созреют условия преодоления родимых пятен «капитализма» в социализме. По этой логике получается следующая периодизация:
1. переходный период:
1.1. социалистическая революция как переход от капитализма к социализму в известном смысле по Ленину.
1.2. Реальный социализм в сталинской форме СССР.
2. Действительный социализм уровня к. Маркса как первая, низшая фаза коммунизма.
3. Коммунизм в высшей фазе без «без родимых пятен капитализма».

На мой взгляд и эта периодизация является условной, если следовать логике действительной истории и духу марксизма. Уточню: ДУХ в данном случае не есть презренный идеализм, а познанная ИСТИНА, или на философском языке Дух есть « истина в себе и для себя» (Г.В.Ф. Гегель, д.ф.н. А.Н. Муравьев). Для этого необходимо изменить угол зрения, где смыслы действий проявляются только исходя из целостной истории, что Маркс выразил иной периодизации истории и в симметрии истории.

Одна классификация связана с делением истории на три формации по признаку классовости:
-первобытный коммунизм, доэкономическая, бесклассовая формация;
-классовая, экономическая формация;
-и коммунизм, постэкономическая, бесклассовая формация. Здесь переходный период между классовой и бесклассовой формацией Маркса[2,13,7-8; 3, 291] .

Другая классификация в делении истории на три эпохи по основанию отчуждения:
-эпоха естественной необходимости;
-эпоха осознанной необходимости, коммунизм;
=эпоха положительного гуманизма [Платонов С. После коммунизма: М., Мол. гвардия,1990.,66].
Здесь коммунизм выступает, не как формация, а как движение, как переходный период от максимального отчуждения (капитал) до полного снятия всех других слоёв отчуждения.

Цитата:

"Коммунизм ...не состояние..., не идеал... мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние"[1, 28].

Конкретнее.
История представляется как процесс, состоящий из трех эпох.
-Первая эпоха от возникновения человека до социализма – эпоха появления и развития классовых формаций, каждая из которых вносит свой вклад в отчуждение человека от самого себя. Это – эпоха Предыстории (6 противоречий).
-Затем идет ряд коммунистических революций, начиная с социализма, в которых снимаются слои отчуждения в обратном порядке. Это – эпоха Осознанной Необходимости, или эпоха Коммунизма (что понимаю как низшая фаза).
- Затем идет эпоха Свободы, или эпоха Положительного Гуманизма (что понимаю как высшая фаза коммунизма).

Принципиально для ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО социализма закон симметрии истории. В рукописях 1844 года у Маркса содержится гениальная догадка, о том,

что «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждения» [42,113].

Т.е. только действительный социализм реализует сущность социализма в трех формах: снятие экономической, правовой, профессиональной частной собственности.
Это есть теория марксизма, выраженная одним положением в Манифесте коммунистической партии 1818 года: уничтожение частной собственности, что и есть процесс коммунистической революции в целом.

Итак, получаем переход не от «капитализма» а от всей классовой формации (рабовладения, феодализма, капитализма) к коммунизму в высшей своей фазе. Получаем такую периодизацию:
1. переходный период:
1.1. социалистическая революция как переход от классовой формации к социализму;
1.2. Реальный социализм в сталинской форме СССР.
1.3. Действительный социализм уровня к. Маркса как первая, низшая фаза коммунизма.
2. Коммунизм в высшей фазе без «без родимых пятен капитализма».

А если еще учесть заслугу традиционного марксизма;
О заслуге традиционного марксизма

Цитата:

«… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов» [т.28, с. 424]Т.е, Маркс распространяет переходность на весь период коммунистической революции, что апологеты категорического отрицания закона стоимости категорически отрицают, по причине того , что понятие коммунистической революции в данном отношении у апологетов исчезло.

Общий вывод, у социализма не только одна сущность непосредственно общественная, которая противостоит сущности теории стоимости, а сложная единая сущность как противоречие неполноты и переходности. Т.к. социализм есть граница между классовостью и бесклассовостью, то по необходимости вынуждена содержать то и другое (Определение границы у Гегеля в «НЛ» с. 114), а не использовать в отдельности сущность капитализма и сущность полного коммунизма.
Поэтому главная проблема в необходимой пропорции соотношения теории стоимости и теории потребительной стоимости (новое: социалистическая норма) , где в основе стоит теории потребительной стоимости. Социалистическое государство должно обеспечить все необходимы для приоритетности теории потребительной стоимости, иначе не будет социализма.

4. Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма l https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9839.html

СОДЕРЖАНИЕ
1. Актуальность
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9692.html
2. Этапы зрелости коммунизма и сущность социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9713.html
3. Кризис теории и рассудочное понимание сущности социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9771.html
4 «Классика или экономикс», стоимость и полезность? https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9839.html
5. .Сущность закона экономии труда
6. Доказательство закона фактами действительности
7. План или рынок: дискуссии в СССР
Источник: От закона стоимости к закону потребительной стоимости Э. Бэллу, В.Н. Волович, В.Я. Ельмеев, Г.П. Зиброва, М.В. Попов // Санкт-Петербург, изд. Фонда Рабочей Академии и ООО «Творческий центр «Победа», 2003, 176 с.
В.Я. Ельмеев. Раздел V. К потребительностоимостной экономической теории социализма

4 «Классика или экономикс», стоимость и полезность?
4.1
Автор данных тезисов знаком с теорий экономики как преподаватель (т.е. в системе знаний), знаком с законом стоимости, с логикой рынка, теорией предельной полезности (маржинализмом) и т.д. правда, по предлагаемому буржуазному источнику «Экономикс» (принятому в образовании). Однако освоение нового закона социализма затруднялось. Хотя задолго до исследования закона по В.Я. Ельмееву, были прослушаны лекции М.В. Попова на эту же тему. При чтении «Капитала» акцент был сделан на теорию стоимости. Закон экономии труда был принципиально новым, революционным в политической экономии не только социализма, но и капитализма. Закон стоимости капитализма не объясняет цель - получение прибавочной стоимости, которая возникает не в процессе производства, а за пределами производства, т.е. в сфере обмена (рынка). Теория предельной полезности не спасала капитализм, она по прежнему являлась вариантом закона стоимости. Пока рассмотрим ложную альтернативу закону стоимости, в качестве которой выступила теория предельной полезности. Ложность подтверждается тем, что экономические кризисы по-прежнему периодически сотрясают капиталистическую систему, хотя теория маржинализма действует уже более века, начиная с нашего М.И. Туган-Барановского (Михаил Иванович Туган-Барановский (8 [20] января 1865 — 21 января 1919) — российский и украинский экономист, социолог, историк, видный представитель «легального марксизма»; после 1917 — политик и государственный деятель Украинской народной республики (министр финансов). Академик Украинской академии наук (1918).).
4.2.
В.Я.
Ситуация в экономической науке долго не изменялась и в современной России. Об этом можно судить по материалам проведенной первой после 1951 г. (ЛАС: сталинские дискуссии с учеными-экономистами) масштабной экономической дискуссии в 1995 — 1996 г.г. На этот раз в центре внимания оказались концептуальные основания современной экономической науки, вопросы соотношения классической экономической теории и Экономикса, поиски новой парадигмы, позволяющей преодолеть кризис в экономической теории и в хозяйственном развитии страны (ЛАС - кризис вызван рыночными механизмами). Материалы дискуссии опубликованы в следующих изданиях: «Экономическая теория на пороге XXI века». Т.1, 2, Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева и др. СПб, 1996; «Экономическая наука на рубеже веков. Доклады и тезисы сообщений» СПб. Изд-во СПбГТУ 1997. В дальнейшем в тексте приводятся фамилии участников дискуссии.
4.3.
В.Я.
В процессе дискуссии обнаружилось, что на эту роль (новой экономической теории) претендуют как классическая экономическая теория, так и экономикс, соответственно, как теория стоимости, так и теория предельной полезности.
ЛАС: Пересмотрел еще раз «Экономикс». Марксисткой экономике отведено меньше страницы, и множество страниц теории предельной полезности и классическому рынку.

В.Я. Первая позиция
Большинство же участников дискуссии предлагали возникшие проблемы решать на основе классической экономической теории — теории стоимости, внося в нее соответствующие изменения. У некоторых авторов эти изменения трактовались как отказ от труда как субстанциальной основы стоимости, как сведение самой стоимости к полезностным оценкам (ценностям). Эта крайность не нашла должной поддержки: называлась в качестве примера приватизация, которая привела к разбазариванию народного богатства из-за игнорирования трудового критерия его оценки

Вторая позиция
Теория трудовой стоимости и теория полезности якобы являются односторонним толкованием реально существующих экономических отношений. Нужен их синтез, как этого требовал М.И. Туган-Барановский (ЛАС: Его первая научная статья "Доктрина предельной полезности экономических благ" была опубликована в октябре 1890 года была об этом синтезе) Предлагали синтезировать трудовую теорию стоимости К. Маркса и теорию полезности. Легко заметить ту же линию, которую проводили «прорабы» перестройки, предлагая соединить социализм с капитализмом, рыночную экономику с плановым ведением хозяйства, власть буржуазии с властью народа и т.п. (ЛАС: ещё с Андропова- теория конвергенции, соединение ужа и ежа).

Третья позиция
Наихудший вариант решения проблемы «классика или экономике»,…Теория предельной полезности возникла как противоположность трудовой теории стоимости и в этом смысле об их синтезе не может быть и речи. По своей сущности теория может быть или стоимостной или не стоимостной, а хозяйственная практика — рыночной или нерыночной. Положение дел в России показывает, что в наше время перевод высоко обобществленной индустриально развитой экономики на базу товарно-рыночного хозяйства неизбежно приводит к кризису и разрушению производительных сил.

Четвертая позиция
Маржинализм не сумел преодолеть трудовую теорию стоимости, и вынужден был в лице Экономикса пойти на компромисс с ней
4.4.
Маржинализм как теория предельной полезности
Интернет

Цитата:

Маржинализм — (франц. marginal — предельный от лат. marginalis — букв.: находиться на краю). Маржинализм — теория, объясняющая экономические процессы и явления, исходя из предельных, приростных величин или состояний. руководствуется принципом снижающейся предельной полезности. Суть принципа в том, что каждая следующая единица потребляемого блага становится для хозяйствующего субъекта все менее ценной. В результате чего происходит перенасыщение. А это фундаментальный элемент теории стоимости.

В.Я.
Но если потребительную стоимость (полезность) результата хотят определить через эти необходимые (предельные, оптимальные, дифференциальные и т.п.) затраты, то законы движения потребительной стоимости оказываются частным случаем (или дополнением) законов стоимости.
ЛАС
Далее Василий Яковлевич не стал разъяснять эту азбучную истину маржинализма, т.к. ученым экономистам это понятно.
Немного подробнее из опыта преподавания «Экономики фирмы». Мы со студентами брали любую сферу бизнеса (пожелание студентов, как помню: частная турфирма, частный детсад, частная школа, юридическая консультация, салон красоты, студия записи музыки … и проводили деловые игры с целью расчета условий получения максимально возможной прибыли). Из высшей математики известно, что максимум (минимум) функции получаем при условии, когда первая производная функции равна «0». Берем функцию «Прибыль = Доход – Издержки». А далее пошла вся теория предельной полезности. Примечательно, что такая форма преподавания оказалась максимально эффективной, т. к студенты сами залезали в теорию экономики и познавали все тонкости категорий. Главное реально, находили в городе лучшие фирмы, практически их посещали и изучали передовой экономический опыт Я все организовал, распределили роли: жюри-эксперты (отличники), начальник, главбух, зав. ОТЗ, маркетолог, реклама, «технолог», наемные работники, и т.д. по необходимости. Интересно , студенты полезли в азы высшей математики, ползали по «Экономикс» в поиске ответов. Я уходил на заднюю парту, ряд, чтобы не мешать, активной самостоятельной учебе. Включался только в крайнем случае.
Но главное, все необходимые факторы производства, включаются в себестоимость: средства производства через амортизацию, непосредственности переносят свою стоимость на продукт. Все остальные факторы определяют размер издержек, себестоимости: менеджмент, организация, оплата труда наемных работников, реклама, сырье и материалы, электричество, аренда помещения…. и т.д. и т.п. Т.е. вся эта теория предельной полезности «Экономикс» есть частный случай «Классики»- теории стоимости. Итак, маржинализм не решает проблему экономических кризисов.

5. Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма https://www.kprf.org/showpost-p_1051...unt_10032.html

СОДЕРЖАНИЕ
1. Актуальность
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9692.html
2. Этапы зрелости коммунизма и сущность социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9713.html
3. Кризис теории и рассудочное понимание сущности социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9771.html
4 «Классика или экономикс», стоимость и полезность? https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9839.html
5. Диалектическое решение сущности социализма после краха СССР
6. Сущность закона экономии труда
7. Доказательство закона фактами действительности
8. План или рынок: дискуссии в СССР
Источник: От закона стоимости к закону потребительной стоимости Э. Бэллу, В.Н. Волович, В.Я. Ельмеев, Г.П. Зиброва, М.В. Попов // Санкт-Петербург, изд. Фонда Рабочей Академии и ООО «Творческий центр «Победа», 2003, 176 с.
В.Я. Ельмеев. Раздел V. К потребительностоимостной экономической теории социализма
5. Диалектическое решение сущности социализма после краха СССР
1.
Предупреждение классиков марксизма (В.Я. Ельмеев)
Маркс К.:

Цитата:

«Пожелание, чтобы, например, меновая стоимость из формы товара и денег не развивалась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развивался в наемный труд, столь же благонамеренно, сколь и глупо». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 457.

«

Цитата:

Насколько же иллюзорны представления некоторых социалистических школ, которые воображают, что можно сокрушить капитализм, применив к нему вечные законы товарного производства».Там же. Т. 49. С. 210.
«..

Цитата:

.Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством». Там же. Т. 46. Ч. I. С. 102.

Энгельс Ф.:

Цитата:

«Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями».Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 294

Ленин В.И.:

Цитата:

Уже в переходный к социализму период продукт производства «не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае, не только товар, уже не товар, перестает быть товаром».Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т 43. С. 276.

Цитата:

«Социалистический продукт — это «продукт, идущий на общественное потребление не через рынок». Ленинский сборник. Т. XI. М., 1929. С. 388.

И.В. Сталин:

Цитата:

«Пока оплата по труду, — говорил он, — действует закон стоимости... Вот когда мы станем распределять по потребностям, а не по труду, тогда будет преодолен закон стоимости. Сейчас же мы еще вертимся, находимся в пределах закона стоимости. Мы хотим выйти из этого закона, преодолеть его, но еще не вышли, не преодолели».Косолапов Р.И. Слово товарищу Сталину. М., 1995. С. 162.

И.В. Сталин. Он передвинул возможность преодоления товарного производства с социалистической стадии на коммунизм, полагая, что сохраняющееся при социализме товарное производство

Цитата:

«никак не может развиться в капиталистическое производство и ему суждено обслуживать совместно с его «денежным хозяйством» дело развития и укрепления социалистического производства». Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952. С. 17.

ЛАС
Сталин оказался диалектиком. Все классики правы, а И. В.Сталин ближе к ленинской теории революции, ближе к российской реальности социализма в СССР, и более адекватно выразил сущность социализма как «неполноту и переходность». Принцип распределения по труду, товары народного потребления, две формы собственности, сталинский НЭП… это уже на следы капитализма в социализме, а явление двух основ социализма как единство стоимости и потребительной стоимости. Двойственная природа труда при социализме не исчезает. В.Я. Ельмеев правильно оценил позицию И.В.Сталина «

Цитата:

Он передвинул возможность преодоления товарного производства с социалистической стадии на коммунизм,…», т.к. «переходность» не только сохраняется в переходном периоде от капитализма к социализму, но сохраняется к полному коммунизму.

К.Маркс:

Цитата:

«…3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов».К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424

2.
Диалектическая реализация сущности социализма в экономике
Политическая экономия социализма противопоставляла:
1) товарному производству - непосредственно общественное производство;
2) рынку — план;
3) стоимости – потребительную стоимость.

Здесь нет диалектики, рассудочная формалистика: А ложь, не - А – истина, третьего не дано. Но третье есть противоречие сущности, диалектическое соотношение противоположностей. Категоричность абсолютизации противоположностей слетает с В.Я. Ельмеева, когда он находит диалектическое решение, все же Василий Яковлевич не только доктор экономики, но и доктор философских наук.

В.Я.
Иное дело, когда речь идет о противоречивых сторонах одной и той же сущности, которые не возводятся в самостоятельные сущности и характеризуют с разных, противоположных сторон одну и ту же сущность (ЛАС: наконец-то, жизнь заставила осмыслить сущность социализма). В этом случае предполагается их существование в неком едином начале, образующем основание для разных противоречивых сторон, причем в это основание превращается одна из этих сторон (противоположностей) в виде более высокой ступени развития явления. Если, например, стоимость составляет основание, то потребительная стоимость есть лишь носитель, предпосылка стоимости, и наоборот.
Решение проблемы заключается в выборе основания теории. Что в основании, а что есть предпосылка, условие, носитель? В капитализме основание – стоимость, а потребительная стоимость лишь условие. В социализме наоборот потребительная стоимость ОСНОВАНИЕ, стоимость лишь УСЛОВИЕ. Этот новый монизм выступает более высоким и самостоятельно существующим принципом экономической теории.

ЛАС. Главное можно было и не напрягаться в изобретении нового монизма, если осознать адекватно этапы и степень зрелости коммунизма, если осознать сущность социализма (переходность и неполноту) ещё до еще трагедии, а не выбрасывать всю переходность за границу социализма. К сожалению, осознание приходит только после краха социализма СССР. Разрешение противоречия сущности, где противоположности выступают в статусе ОСНОВАНИЯ и УСЛОВИЯ – гениально.

ЛАС, 29 Декабрь, 2023 - 13:03, ссылка

6.Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма https://www.kprf.org/showpost-p_1051...unt_10163.html

ТРОЦКИЗМ
https://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10272.html

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57 

Это ещё не известно, кто был больше прав в оценки Сталинского режима...
Троцкий, ведь тоже был БОЛЬШЕВИКОМ...

Это ошибка. Изначально, когда создавали партию (1903) Троцкий выступил против Ленина , на стороне Мартова.
Первые стали большевики, вторые меньшевики. Меньшевизм, мелкобуржуазность, стала социальной базой, истоком , фундаментом ТРОЦКИЗМА.
ЕСЛИ СТАЛИН гармонично исходил из исторической культуры России. СССР, и понимал её уровень развития, то Троцкий летал в облака, догматически протаскивал постулаты марксизма, которые в ХХ веке были не к месту, заработают только после того как социализм станет на ногн, укрепится на собственной основе Тогда и будет распространятся на мировом масштабе, тогда ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ Троцкого будет к месту.
Со своей мелкобуржуазностью Троцкий был действительно ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОСТИТУТКОЙ, метался из одной крайности в другую, поэтому троцкизм характеризуется -БЕСПРИНЦИПНОСТЬЮ. Реальн

ЛАС, 2 Январь, 2024 - 16:40, ссылка

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ПРИНЦИП РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ
https://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10523.html

Содержание
1. Предпосылка: Маркс и Парамон7.
2. Разделение труда как тождество частной собственности. тhttps://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10523.html
3. Разделение труда: Волны Н.Д. Кондратьева технологические уклады по С.Ю. Глазьеву.
4. Цель социализма (В.И. Ленин) и девять человеческих потребностей (А.М.Тарасов)

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ПРИНЦИП РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ
https://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10754.html

Содержание
1. Предпосылка: Маркс и Парамон7.
2. Разделение труда как тождество частной собственности. тhttps://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10523.html
3. Разделение труда: Волны Н.Д. Кондратьева технологические уклады по С.Ю. Глазьеву.https://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10754.html

3. Разделение труда: Волны Н.Д. Кондратьева технологические уклады по С.Ю. Глазьеву.
ПАРАМОН 7
Цитата:

Вот этот бред маркса (Маркса) он о чём? Дурку гонит пьяный юрист

ЛАС: ПОНЯТНО Парамон 7 специально величайшего мыслителя 1000-летия, пишет с маленькой буквы, обзывая его пьяным юристом (студентом, как все студенты, иногда любил выпить пива), т.к. против марксизма- коммунизма, на стороне либералов- капиталистов.
По существу разделения труда
ПАРАМОН 7

Цитата:

Способности у каждого свои , но разделение труда исчезнет , это как ?,
Берём вторую фразу.
когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; И как это понимать?

ЛАС
Сущность истории, т.е. её причина развития, изменения истории в РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА.
История началась с двух орудий труда (мужское - рубило, женское – скребок), и закончится одним орудием труда – полной автоматизацией производства. Разделение труда постоянно развивалось, совершенствовалось:
1) В начале истории было по половому и возрастному признаку;
2) Далее три крупных разделения труда. «Еще Ф. Энгельс вслед за другими учеными-историками отмечал три крупных разделения труда: • отделение скотоводства от земледелия; • выделение ремесла; • появление торговли. Но это только начало. В современном мире специализация в экономической сфере очень обширна. Наряду с сельским хозяйством, промышленностью, торговлей в особый вид деятельности выделились финансы, здравоохранение, образование, туризм и др. деятельности».
3) В современности 40- 50 тыс. профессий, где каждая имеет до 100 специализаций (данные Интернета).
4) Будущее , научно-технический прогресс, развитие информационных технологи, нанотехнологии, биотехнологии …Подробнее С.Ю. Глазьев 6-й, 7-й технологический уклад
Проследим, каков путь к полной автоматизации производства, управлением безлюдного производства машинами более высокого порядка, что сегодня называют ИИ. Т.к. информация объемна, то кратко обозначим технологические уклады, где новое имеет следы, инерцию старых укладов.
С.Ю. Глазьев (академик, профессор, доктор наук и т.д.), использовал большие волны Н. Кондратьева, где
40-60 лет продолжительность уклада.
Шесть технологических укладов
https://andreykhovratov.com/6-tekhno...skikh-ukladov/
Технологический уклад — это совокупность производственных технологий человечества, взаимодополняющих друг друга. Новые технологии появляются значительно раньше их массового освоения. За свою историю человечество уже освоило пять укладов и на полном ходу приближаются к освоению шестого.
Содержание
• Первый технологический уклад (1770 г.)
• Второй технологический уклад (1830 г.)
• Третий технологический уклад (1890 г.)
• Четвёртый технологический уклад (1930 г.)
• Пятый технологический уклад (1960 г.)
• Шестой технологический уклад (2010 г.)

Первый технологический уклад (1770 г.)
Основной ресурс — энергия воды. Ключевой фактор техноуклада — прядильные машины, ядро уклада — текстильная промышленность. В чём новизна данного технологического уклада: механизация труда, создание поточного производства.
Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия.

Второй технологический уклад (1830 г.)
Основной ресурс: энергия пара, уголь. Главная отрасль: транспорт, чёрная металлургия. Достижение уклада: рост масштабов производства, развитие транспорта. Ключевой фактор II техноуклада — паровая машина, ядро уклада — паровое судоходство, угледобыча, железные дороги.
Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США
Гуманитарное преимущество: постепенное освобождение человека от тяжёлого ручного труда.

Третий технологический уклад (1890 г.)
Основной ресурс: электрическая энергия, неорганическая химия (конвертер, динамит). Главная отрасль: тяжёлое машиностроение, электротехническая промышленность, чёрная металлургия, железные дороги, кораблестроение, производство взрывчатых веществ. Ключевой фактор — электродвигатель.
Достижение уклада: концентрация банковского и финансового капитала; появление радиосвязи, телеграфа; стандартизация производства.
Страны-лидеры: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды
Гуманитарное преимущество — повышение качества жизни.

Четвёртый технологический уклад (1930 г.)
Основной ресурс — энергия углеводородов, начало ядерной энергетики.
Основные отрасли — автомобилестроение, цветная металлургия, нефтепереработка, синтетические полимерные материалы.
Ключевой фактор — двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия, реактивный и турбореактивный двигатели, ракеты, атомное топливо, компьютер, лазер, конвейерное производство, радиосвязь.
Страны-лидеры: США, Западная Европа, СССР.
Гуманитарное преимущество — развитие связи, транснациональных отношений, рост производства продуктов народного потребления.

Пятый технологический уклад (1960 г.)
Пятый уклад опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединенных электронной сетью на основе Интернета.
Ключевой фактор — микроэлектронные компоненты. Преимущество технологического уклада, по сравнению с предыдущим, заключалось в индивидуализации производства и потребления, в повышении гибкости производства.
Гуманитарное преимущество — глобализация, скорость связи и перемещения.

Шестой технологический уклад (2010 г.)
Основные отрасли: нано- и биотехнологии, наноэнергетика, молекулярная, клеточная и ядерная технологии, нанобиотехнологии, биомиметика, нанобионика, нанотроника, а также другие наноразмерные производства; новые медицина, бытовая техника, виды транспорта и коммуникаций; использование стволовых клеток, инженерия живых тканей и органов, восстановительная хирургия и медицина.
Преимущество технологического уклада, по сравнению с предыдущим, по прогнозу будет состоять в резком снижении энергоёмкости и материалоёмкости производства, в конструировании материалов и организмов с заранее заданными свойствами.
Гуманитарное преимущество: существенное увеличение продолжительности жизни человека и животных. Повышение роботизации производства, резкое повышение потребности общества в высококвалифицированных работниках, появление новых типов профессий.

На 2016 год доля производительных сил пятого технологического уклада в наиболее развитых странах составила примерно 70 процентов, четвёртого — 20 процентов, а шестого — около 10 процентов.

Седьмой техноуклад - это ЭРА ТРАНС-КОГНИТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Это время, которое наступит, минимум через 25 лет, время людей, которые работают с БИОЭНЕРГЕТИКОЙ, осознают ее и управляют. И на основании биоэнергетики используют технологию этого уровня.
Иными словами, если станет возможным модернизация генома на пределе, и возникнет необходимость создавать новые формы жизни, то потребуется проникнуть глубже, чем существует материя человека.

ЛАС
По 7-му укладу почитал научную диссертацию, здесь должна быть специальная подготовка, специальные знания, где радение труда снимается в направлении Искусственного Интеллекта. ( ИИ) кому интересно, читайте: Обобщен российский и мировой опыт. Развития НТР.
https://cyberleninka.ru/article/n/se...gotovki/viewer

В марксизме эта тенденция, снятия профессиональной частной собственности (разделения труда) исторически осмыслена. Человек в бесклассовом обществе будет вытеснен машинами из материального производства, будет господствовать не рабочее, а свободное время для всестороннего, гармонического развития человека. Вместо работы на производстве в качества придатка машин, будет господствовать ВСЕОБЩИЙ ТРУД.

Цитата:

Всеобщий труд в понимании Маркса - это труд, воплощающий достижения науки, наученный труд, в котором главной производительной силой становятся не непосредственные затраты ограниченных физиологических возможностей человека, а всеобщие родовые. силы человека, его неограниченные творческие способности.
Понятие «всеобщий труд» первым использовал К. Маркс в 3-ем томе «Капитала» и в «Экономических рукописях 1857 – 1859 гг.» (так называемый первоначальный вариант «Капитала» или Grundrisse). Маркс обозначил им третью, высшую ступень развития труда в истории человечества, по отношению к предшествующим – ручному и машинному. В качестве синонимов этого понятия он предложил термины «научный труд» и «автоматизированный труд», что как раз-таки и вызвало последующую путаницу и многочисленные дискуссии. Например, трактуя «научный труд» сугубо как интеллектуальный, М. Лаззарато (представитель итальянского «автономного» или «автономистского» марксизма) ввёл в социальные исследования категорию «нематериального труда». Маркс даже ввёл ещё одно понятие – «всеобщий интеллект».
Такова историческая тенденция развития материального производства (три стадии развития труда), которую в развитии человека выражает закон потребительной стоимости и закон экономии труда, позицию марксизма по всестороннему развитию человека

ПОЧЕМУ НЕ ПРИНИМАЮ КАПИТАЛИЗМ https://www.kprf.org/showpost-p_1053...unt_11328.html
 

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Понятно, позиции полностью прояснили., озвучили главный лозунг российского либерализма, организовавшего крах СССР. И что есть альтернатива марксизму, , кто во главе вашей теории общества? Может и я покину свои "ЗАБЛУЖДЕНИЯ", ПОСЛЕ ЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ДЕСЯТКА ДИСЦИПЛИН ВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Или альтернативы марксизму нет, тоже одна ПУСТОТА, как у СВ.?
"ПАРАМОН 7
А зачем, Вы уже определились , никогда не брошу марксизм предки не велят. Вы хоть понимаете что вы сказали , перевожу на нормальный язык , мне все равно до вашей истины , буду делать по своему и маскировать под истину , по другому не могу предки не велят..
Нет у вас знаний десятка дисциплин , у вас есть каша вырванных высказываний из этих дисциплин , таким образом что бы сходилось с марксизмом.

 

Про кашу? Если вы учились в вузе, то знаете, что каждый преподаватель работает по программам, которые всю " кашу" устраняют, т.к. это четкая структура системных знаний. Что проверяется, контролируется утверждается учебной частью вуза. Анархизма здесь быть не может

Вам конечно виднее. Но почему я не принимаю вашу позицию , как противоположную социализму? По логике истории получается, что единственная альтернатива СОЦИАЛИЗМУ- это КАПИТАЛИЗМ. все другое выпадает из истории и второстепенно, или какой то вариант социализма или капитализма. ДАЮ НАУЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА, ЧТО МЕНЯ ТАМ НЕ УСТРАИВАЕТ, И С ЧЕМ ВЫ ПО ЛОГИКЕ СОГЛАШАЕТЕСЬ?
Энциклопедия марксизма:
 

Капитализм — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антагонистической общественно-экономической формацией.

Рассудочное определение капитализма (ЛАС)

Цитата:
РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ
Капитализм есть последнее классовое (классы людей и классы стран) общество ( т.е. существует за счет эксплуатации класса людей (не собственников/ и класса стран/низший полюс системы/) . Капитализм за счет эксплуатации
(мировой капиталистический рынок, монокультурность, международное разделение труда, НАТО, организацию конфликтов, войн...) присваивает 80% всех ресурсов планеты Земля.
2. СУЩНОСТЬ
Капитализм есть свободная конкуренция частников, С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ* т.к. основан на частной (экономической, политической, правовой, профессиональной) собственности ( т.е. по закону классовых отношений политика и экономика находится у 20% населения /собственников средств производства/ , 80% населения отчуждены (по-Марксу: влачат животное существование и выживание//ЭФР 1844 г), лишены политики и экономики.
3. МАСШТАБ И КОНЕЧНОСТЬ.
Капитализм как мировая система закончила свое существование на рубеже 19-20 века по причине превращения свободной конкуренции в господство монополий. Это другая основа общества, переходная к бесклассовому обществу. Несмотря на классовый интерес капиталистов (сохранение господствующего положения, сохранение системы для себя и своих потомков), по законам логики истории классовая система посредством коммунистической революции (по исторической аналогии мировой эксплуататорской революции 1000 лет) будет сознательно снята вместе с шестью противоречия предыстории, с результатом бесклассовой системы - гуманизмом.

*
прибыль
 

Цитата:

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12/Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978,770]

Ради прибыли, капитал готов воевать, даже с капиталистическими странами (1-я мировая война) и как сегодня НАТО против капиталистической России, тем более с социализмом как было во 2-й отечественной войне, и мы потеряли по вине капиталистической мерзости 25 млн. чел + 2 млн калеки, которые не выжили после войны= 27 млн. чел. Каждая советская семья практически пострадала, разрушена практически вся европейская часть СССР . Конкретнее: В течение Великой Отечественной войны в СССР было разрушено 1710 городов, более 70 тыс. сел и деревень. Лишено крова около 25 миллионов человек, уничтожено около 15 миллионов кв. м. жилья. Было разрушено 31 850 промышленных предприятий. 65 000 километров Железнодорожной колеи, 4 100 железнодорожных станций.

Как можно это без слез и боли в сердце принять, и согласиться с этой мерзостью- сатанизмом ( ваш термин) капитализма- источника всех войн.

Цитата:

„Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов“— Георгий Димитров

Своё определение фашизма Коминтерн представил в 1934 году в резолюции XIII пленума Исполнительного комитета Коммунистического интернационала, а на VII Конгрессе Коминтерна в 1935 году его повторил Георгий Димитров, докладчик по этому вопросу (так называемое «димитровское» определение):

Разумное понятие капитализма ( ЛАС: пока с комментариями для понимания)

Содержит три момента : ВСЕОБЩЕЕ (А-А), ОСОБЕННОЕ (А=не-А), И ЕДИНИЧНОЕ (спекуляция, СНЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ ВСЕОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО, само понятие есть момент ЕДИНИЧНОСТИ)
ВСЕОБЩЕЕ по Гегелю это абсолютное тождество как отношение к самому себе (А=А), или по Линькову, что сохраняется от начала и до конца существования капитализма. Это в моем определении есть, значит надо родовое понятие и сущность объединить, ДОБАВИТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ ФУНКЦИЮ- ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ВЫРАВНИВАТЕЛЬ (симметрия истории) И ФОРМУ-ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, исключением из сущности свободной конкуренции частников, т.к. это особенность классической формы капитализма и входит в момент ОСОБЕННОСТИ.

ВСЕОБЩЕЕ капитализма

Капитализм — общественно-экономическая формация, классовая сущность -основывающаяся на частной собственности (экономической, правовой, профессиональной) класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих; есть последнее антагонистическое (классы людей и классы стран) общество ( т.е. существует за счет эксплуатации класса людей (не собственников/ и класса стран/низший полюс системы/). Историческая функция капитализма есть относительный выравниватель (выравнивание: включение всех стран в свою систему посредством колонизации , неоколониализма и мирового рынка; относительное, т.е. сдерживание развития посредством
монокультурность, международное разделение труда, НАТО, организацию конфликтов, войн...). Относительное выравнивае позволяет 20% населения присваивать 80% всех ресурсов планеты Земля.

ОСОБЕННОЕ капитализма.

ЭТО В МАРКСИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИЯ СУЩНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В ТРЕХ ФОРМАХ ( А = не_А*, А= не-А**, А=не-А***):
1) Генезис капитализма 16 век-конец 18 века. первоначальное накопление капитала, торговый капитал (разложение феодализма,"огораживание" земли, образование мануфактур, капиталистической кооперации, уничтожение частной трудовой собственности и образование частной капиталистической, основанной на эксплуатации наемного труда);
2) Классический капитализм: индустриализация (18 век - 60 е годы 19 века) крупное машинное производство, конкуренция частников, бурное развитие ТДО, кризисы перепроизводства, формирование классов буржуазии и пролетариата.
3) Монополистический капитализм: империализм с конца 19 века- 20 век и до современности:
- конвейеры, электричество, нефть;
- Ленин: превращение конкуренции в монополию, далее ГМК (ЛАС: синдикаты, картели, тресты...),
- слияние банкового капитала с промышленным и образование финансового капитала (ЛАС: финансовая олигархия),
- преобладание вывоза капитала над вывозом товаров,
- раздел мира между монополистическими союзами капиталистов (ЛАС: возникновение международных монополистических союзов),
- борьба между «великими державами» за передел уже поделённого мира (Г. Дмитров, ЛАС: войны, фашизм)

ЕДИНИЧНОЕ и КОНЕЧНОСТЬ капитализма

Каждая особенная форма (генезис, свободная конкуренция, империализм) есть конкретное определение всеобщности, поэтому признаки всеобщности пронизывают каждую конкретную форму. КОНЕЧНОСТЬ капитализма означает, что за его пределами нечто противоположное , бесклассовое общество КОММУНИЗМ.. ПРИЧИНА КОНЕЧНОСТИ КАПИТАЛИЗМА: Капитализм как мировая система закончила свое существование на высшей своей стадии- империализме, на рубеже 19-20 века по причине превращения свободной конкуренции в господство монополий.
Монополия - это другая основа общества, переходная к бесклассовому обществу, принадлежит коммунизму (единая фабрика). Несмотря на классовый интерес капиталистов (сохранение господствующего положения, сохранение системы для себя и своих потомков), по законам логики истории классовая система посредством коммунистической революции (по исторической аналогии мировой эксплуататорской революции 1000 лет) будет сознательно снята вместе с шестью противоречия предыстории, с результатом бесклассовой системы - гуманизмом.

0-2/ИСТОКИ КАПИТАЛИЗМА В ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ НАКОПЛЕНИИ КАПИТАЛА

Сообщение от ПАРАМОН 7

Цитата:

….
Первоначального накопления капитала в Англии не было , что тут игнорировать ? Там был массовый грабёж кораблей(пиратство) и колоний Индия , Китай , торговля опиумом. Своё население там никто не грабил , наоборот капитализм возник как попытка улучшить положение пролетариата. Понятно что это расходится с истматом , но я и пишу ..марксизм врёт везде где может.

ЛАС
Врет не Маркс, а вы.
Для краткости выражения своей позиции (тезисы) использую источник: Давид Розенберг «Комментарии к " Капиталу" К. Маркса» (КК)
Рассмотрим главное.

СОДЕРЖАНИЕ
0. Предмет и порядок исследования исследования https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11536.html
I. Тайна первоначального накоплении II. Экспроприация земли у сельского населения
III. Кровавое законодательство против экспроприированных
IV. Генезис капиталистических фермеров (КК: 279-280)
V. Обратное влияние земледельческой революции на промышленность ( КК: 280-281)
VI. Генезис промышленного капиталиста VII. Историческая тенденция капиталистического накопления

Предмет и порядок исследования исследования
( КК:273-275)
- деньги становятся капиталом лишь потому,что часть их превращается в рабочую силу, отчужденную от средств производства и продаваемую свободным (в юридическом смысле) рабочим, встал вопрос, откуда взялась такая рабочая сила.
- более общий вопрос: каким образом произошло отчуждение средств производства Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. , т. 22, с 233. е Ленин В. И. Поли. собр. соч. , т. 22, с. 222. 273 у одних и присвоение их другими, вследствие чего первые стали пролетариями, а вторые — капиталистами?
- капиталистическому накоплению предшествовало накопление «первоначальное». . , — накопление, являющееся не результатом капиталистического способа производства, а его исходным пунктом»
- Следовательно, так называемое первоначальное накопление, — говорит Маркс, — есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства. Он представляется

Цитата:

«первоначальным», так как образует предысторию капитала и соответствующего ему способа производства»( 23, 727)
Порядок исследования
Во-первых, вопрос об историческом образовании кадров наемных рабочих, для чего нужно было:
1) освободить производителя от феодальной зависимости, сделать его юридически свободным;
2) освободить его и от средств производства— это означало «освободить» его от земли;
3) дисциплинировать вновь созданных пролетариев, заставить их работать на выгодных для возникающего капитала условиях.
Во-вторых, вопрос о возникновении (прежде всего в земледелии) фермеров
В-третьих, вопрос о создании рынка для капиталистической промышленности и возникновении самих промышленников-капиталистов.

I. Тайна первоначального накоплении
(КК:276)
- Если капиталистическое накопление есть не что иное, как непрерывно совершающаяся экспроприация наемных рабочих, присвоение их неоплаченного труда, но экспроприация замаскированная,…
- то первоначальное накопление есть экспроприация средств производства у производителей с целью превратить их в наемных рабочих,
- «новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят» Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. , т. 23, с. 726.
II. Экспроприация земли у сельского населения
-

Цитата:

«Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого»-

Цитата:

«Во всех странах Европы феодальное производство характеризуется разделением земли между возможно большим количеством вассально зависимых людей»( 23, 729)
- предками современного пролетариата в своей подавляющей массе были не городские товаропроизводители-ремесленники, а крестьяне, жившие до перехода их в ряды пролетариата в условиях натурального и полунатурального хозяйства.
-Вот почему исследование процесса образования масс пролетариата Маркс начинает с изложения экспроприации земли у сельского населения, так как

Цитата:

«экспроприация земли у, сельскохозяйственного производителя, крестьянина, составляет основу всего процесса»(23, 228)
Комментарии к Капиталу (КК), 277 -278 с.
-

Цитата:

«Обезземеление крестьянина составляет основу всего процесса»,но не исчерпывает его полностью, Роспуск феодальных дружин и расхищение монастырского имущества, вследствие чего громадные массы людей лишались хлеба и крова, расширили и углубили указанную основу-
- Массовое изгнание крестьян с насиженных мест начинается в Англии в XV в. и заканчивается в первой половине XIX в
- Если вначале правительство еще борется (правда, безуспешно) против уничтожения мелких крестьянских хозяйств, то потом само законодательство его санкционирует. Об этом свидетельствуют законы (в XVII в. ) об огораживании общинной земли, т. е. о расхищении ее крупными землевладельцами и экспроприации мелких собственников, и закон под названием «чистка имений», имевший место в XIX в.
- Первый толчок к лишению крестьян земли был дан развитием шерстяной промышленности и поднятием цен на шерсть, в результате чего в Англии резко меняется соотношение между пашней и пастбищем.. Недаром еще Томас Мор в «Утопии» заявил, что «овцы пожирают людей»
- В России Обезземеливание крестьянства являлось второй стороной медали, именуемой «освобождением» крестьянства ( в 1861 г).

5-7/ИСТОКИ КАПИТАЛИЗМА В ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ НАКОПЛЕНИИ КАПИТАЛА

Сообщение от ПАРАМОН 7

Цитата:

….
Первоначального накопления капитала в Англии не было , что тут игнорировать ? Там был массовый грабёж кораблей(пиратство) и колоний Индия , Китай , торговля опиумом. Своё население там никто не грабил , наоборот капитализм возник как попытка улучшить положение пролетариата. Понятно что это расходится с истматом , но я и пишу ..марксизм врёт везде где может.
ЛАС
Врет не Маркс, а вы.
Для краткости выражения своей позиции (тезисы) использую источник: Давид Розенберг «Комментарии к " Капиталу" К. Маркса» (КК)
Рассмотрим главное.

СОДЕРЖАНИЕ
0. Предмет и порядок исследования исследования https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11536.html
I. Тайна первоначального накоплении II. Экспроприация земли у сельского населения
III. Кровавое законодательство против экспроприированных https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11537.html
IV. Генезис капиталистических фермеров (КК: 279-280)
V. Обратное влияние земледельческой революции на промышленность ( КК: 280-281) https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11538.html
VI. Генезис промышленного капиталиста VII. Историческая тенденция капиталистического накопления

V. Обратное влияние земледельческой революции на промышленность ( КК: 280-281)

- Первоначальное накопление, создающее основную предпосылку капиталистического способа производства, отделение средств производства от производителя происходит прежде всего в сельском хозяйстве. Но свое начало это движение берет в городе, а не в деревне; развитие городских промыслов, в частности шерстяной промышленности, вызывает переворот в сельском хозяйстве.

-Вообще этот переворот был обусловлен переходом от натурального хозяйства к товарному, а начало товарного хозяйства кладется образованием городов и городских производств.

- Иными словами, развитие промышленности является причиной, а переворот в сельском хозяйстве — следствием. Но следствие становится причиной: земледельческая революция создает элементы нового строя и ускоряет промышленную революцию.
-… основным следствием земледельческой революции — помимо …образования наемных рабочих… — было создание для той же промышленности рынка, то все исследование превращается в исследование генезиса достаточного по своей емкости рынка, являющегося предпосылкой капиталистического производства.

Эта тема особенно развита у В. И. Ленина в его книге «Развитие капитализма в России», где шаг за шагом прослеживается, как разложение натурального крестьянского хозяйства, значительно ускорившееся «освобождением» крестьянства, создало рынок для русской промышленности.

-Обезземеление крестьян, отделение средств производства от производителей, превращая последних в продавцов рабочей силы, превращает их в покупателей средств существования: рабочие покупают средства существования на всю сумму, равную переменному капиталу.
- Ленин по этому вопросу пишет следующее:

Цитата:

«… чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих... средств существования он должен приобретать на рынке»( 3. 26-27)
- часть таких хозяйств занимается земледелием лишь как побочным делом: основным их занятием являются различные кустарные промыслы

VI. Генезис промышленного капиталиста
- Торговый и ростовщический капитал «достигают зрелости в самых различных общественно-экономических формациях» ( МЭ 23, 759). Но лишь промышленный капитал возвещает новую общественно-экономическую формацию — капитализм.
-Эти перевороты (ЛАС:пролетарии/наемные работники/, фермеры) очистили почву и для появления промышленного капиталиста. Им могли стать и часто становились зажиточные ремесленники
-Параллельно ограблению «своих» крестьян и образованию внутреннего рынка совершались колоссальные грабежи в колониях и вновь открытых странах: создавался мировой рынок.
-Колониальная система, государственный кредит, налоги, протекционизм, торговые войны — вот отдельные звенья единой цепи, сотканной из грабежей и убийств, совершенных во всех частях света, и всевозможных видов экспроприации широких слоев трудящихся.
- Вновь открытые страны и завоевание колоний доставили громадные количества благородных металлов, развили мореходство, поставили на широкую ногу торговлю колониальными товарами, сделали торговлю рабами обильным источником обогащения, наконец, создали обширный рынок в мировом масштабе для начавшего развиваться капиталистического производства.
-Государственный кредит тесно связан с колониальной системой: последняя требовала громадных расходов, которые покрывались из государственных займов. Выгоды от колониальной системы получала возвышающаяся буржуазия, а расходы по этой системе несла вся нация, платившая (не считая других жертв) проценты по заключенным займам.

Цитата:

«Единственная часть так называемого национального богатства, которая действительно находится в общем владении современных народов. , это — их государственные долги»- С другой стороны,, государственный долг создал «акционерные общества, торговлю всякого рода ценными бумагами, ажиотаж, одним словом — биржевую игру и современную банкократию» ( 23, 765).
- Протекционизм и колониальная система вели к торговым войнам, из которых Англия, точнее, английская буржуазия, выходила победительницей и наследницей колоссальных богатств, награбленных Испанией, Португалией, Голландией, т. е„ к собственным грабежам присоединяла плоды грабежей и этих стран.

VII. Историческая тенденция капиталистического накопления

-

Цитата:

«Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде»Маркс К. , Энгельс. Ф. Соч. 2-е изд. , т. 23, с 773

-Это «превращение»— отрицание капиталистической собственностью частной собственности, основанной на труде, вначале совершается методами первоначального накопления, а затем уже самим механизмом капиталистического способа производства, в полном соответствии с законами товарного обращения. Но капиталистическая частная собственность не только постоянно возобновляется, воспроизводится как отрицание частной трудовой собственности, но первоначально она возникла в результате этого отрицания (экспроприации мелких собственников). Это показало исследование первоначального накопления.

-

Цитата:

«… капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания»( 23. 773)
-когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги (ЛАС:пролетариат, фермеры, капитал…), тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые … приобретают новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих» ( 23, 772) На смену капиталистической собственности идет общественная собственность. Средства производства вновь соединяются с производителями, но не на докапиталистической основе, а

Цитата:

«на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства»( 23, 773)

ЛАС
Экспроприация — это принудительное изъятие имущества частных собственников государством
Экспроприация экспроприаторов. Переход всех средств производства в общественную собственность создает новые основы общества. Тогда коренным образом изменятся условия жизни и труда
Три вида экспроприации:
1. Экспроприаци средств производства крестьян, и скупка за бесценок собственности разорившихся мелких частных собственников, основанных на личном труде, без наемных работников. Итог: наемные работники пролетарии* (лишенные средств производства), фермеры, капиталисты). В России это отмена крепостного права(1861) и приватизация ( 1991)
2. Экспроприация пролетариев : капиталистический способ распределения (богатые и бедные). Основной закон капитализма – закон стоимости, а распределение для КАПИТАЛИСТОВ по закону потребитеьной стоимости ( прибыль), ( распределение по закону от коммунизма)
3. Экспроприация экспроприаторов, экспроприация класса буржуазии , возвращение собственности трудяцимся, но уже не виде мелкой частной собственности, а в форме общественной собственности. ( распределение по закону потребительной стоимости, наряду с социалистическим принципом- по труду, коммунистический принцип- по потребностям /ОФП/, реализация сущности социализма –неполнота и переходность)

*
1. Пролетарий: В Древнем Риме — гражданин, не имеющий имущественного ценза.
2. Пролетарий: Наёмный рабочий, источником существования которого является продажа собственной рабочей силы.

1.ЭКСПЛУАТАЦИЯ (товар)
Свой_взгляд

Цитата:

ЛАС, ну хватит уже, никакой ЭКСПЛУАТАЦИИ работника собственником нет!

СОДЕРЖАНИЕ
0. Отрицание эксплуатации https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11711.html ( стр. 1172)
1. Предпосылка:товар как единство двух форм стоимости
2. Степень эксплуатации рабочей силы
3. Повышение степени эксплуатации труда
4. Эксплуатация при КАПИТАЛИЗМЕ
5. Эксплуатация при СОЦИАЛИЗМЕ
6. Эксплуатация при КОММУНИЗМЕ
Для адекватного мысли К.Маркса придерживаемся текста «Капитала», для краткости источник: Давид Розенберг «Комментарии к " Капиталу" К. Маркса» (КК)

1. Предпосылка: товар как единство двух форм стоимости
1) Два фактора
2) От видимости к сущности
3) Абстрактный труд и стоимость
4) Величина стоимости и общественно необходимый труд
5) Стоимость и производительность труда.
6) Заключение

- КК-38с. Два фактора

«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства» Наше исследование начинается поэтому анализом товара» Маркс К. , Энгельс Ф, Соч. 2-е изд. , т. 23, с. 43,
- «... Товарная форма продукта труда, — писал Маркс в предисловии к 1-му изданию I тома «Капитала», — или форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки буржуазного общества» ( 23, 6)
-КК-40 с. От видимости к сущности

Задача науки состоит, указывает Маркс, в раскрытии скрывающейся за видимостью явлений их сущности. И Маркс за видимостью товара раскрывает его сущность. Товар выступает — такова его видимость, — с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой — как меновая стоимость.
- «Полезность вещи» (ее свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) «делает ее потребительной стоимостью» ( 23, 44) Меновая же стоимость представляется как количественное отношение двух вещей…. «Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма»(23,44).. Меновая стоимость возможна лишь в товарном хозяйстве, в хозяйстве, где производят не для собственного потребления, а для обмена. Как потребительные етоимости товары разнородны. … Как меновые стоимости товары однородны. «Как меновая стоимость, одна потребительная стоимость стоит ровно столько, сколько и другая, если только они взяты в правильной пропорции….» (К критика политической экономии, 13, 14-15).
- «Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения» ( 23, 44).
- КК-41
Во-первых, что означает равенство, приравнивание совершенно несравнимых между собой по своим природным свойствам
вещей, что за этим равенством скрывается?
Во-вторых, почему именно определенное количество одного товара обменивается на определенное количество другого товара? «…различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству» (23, 58-59).
-КК-41 с. Абстрактный труд и стоимость
1. Меновая стоимость как количественное отношение означает равенство и, следовательно, однородность (сравниваться могут только однородные величины).
2. Товары как вещи не равны, и обнаруженное в меновом отношении равенство относится к ним лишь как к продуктам труда.: Как меновые стоимости товары являются лишь продуктами труда.
3. Но равенство товаров как продуктов труда означает и равенство самого труда, т. е. сведение всех видов труда «к одинаковому человеческому труду, к абстрактному человеческому труду», к человеческому труду вообще.
4. Отсюда вывод: «Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд»(23, 46)
5. И, наконец, последнее звено по всей этой цепи: «Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции (ЛАС: труд), они — стоимости, товарные стоимости».
Так Маркс напал на «след» стоимости, скрывающейся за меновой стоимостью, т. е. перешел от видимости явлений к их сущности, н идет от меновой стоимости товаров к труду и от труда к стоимости, однородность товаров, проявляемая ими в обмене, выражает лишь однородность самого труда. И, наоборот, товары теперь уже представляются как продукты одинакового человеческого труда, таковыетовары являются стоимостями.
Абстрактный труд характеризуется как «затрата человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты», и «как общественная субстанция.
КК-42. Величина стоимости и общественно необходимый труд
-«Итак, — говорит Маркс, — потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости?» (23, 47).
- Если стоимость есть вещное выражение абстрактного труда, то она измеряется количеством этого труда, или — по выражению Маркса — «количеством содержащегося в ней труда, этой созидающей стоимости субстанции». Отсюда также понятно, что количество труда, определяющее величину стоимости, может быть взято лишь как общественно необходимое
Общественно необходимый труд уже характеризует последний со стороны его величины.
«Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» Маркс К,, Энгельс Ф, Соч. 2-е изд. ,т. 23, с. 42
Стоимость и производительность труда.

«Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству ( ЛАС: труда) и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре» ( 23, 49)
Производительная сила труда определяется:
1) «средней степенью искусства рабочего»,
2) «уровнем развития науки и степенью ее технологического применения»,
3) «общественной комбинацией производственного процесса»,
4) «размерами и эффективностью средств производства»,
5) «природными условиями».
Перечисленные факторы, составляют „производительные силы общества, и все они, за исключением последнего (природных условий), величины переменные.
Заключение
При каких условиях вещь, имея потребительную стоимость, все же не имеет стоимости?

Здесь важно обратить внимание на замечание Энгельса, которое приводится в примечании. Это замечание в дополнение к тексту Маркса особенно отчетливо подчеркивает социальный и исторический характер стоимости. Ей нет места не только в хозяйстве Робинзона, но и в хозяйстве феодальном: продукты, идущие из хозяйства крепостного крестьянина помещику, не являются товарами и не имеют стоимости. Стоимость — имманентная категория товарного производства. Таким образом, стоимость о самого начала, характеризуется Марксом как категория социальная и историческая.
(ЛАС: при социализме она ОГРАНИЧЕНА, при коммунизме отсутствует, т.е. стоимость категория социальная и историческая).
Исходным пунктом нашего анализа был товар как единство двух противоположностей: потребительной и меновой стоимости. Вначале эта противоположность представлялась как противоположность между качеством и количеством: с одной стороны, товары разнородны, отличаются друг от друга своим качеством (своей потребительной стоимостью), а с другой стороны, товары в меновом отношении количественно однородны, абсолютно похожи друг на друга. Отсюда проблема: как объяснить меновую стоимость?
Что является основой ее? Противоречие между потребительной стоимостью и меновой стоимостью товара превратилось, таким образом, в противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, т. е. между естественным свойством товара и его исторически обусловленным общественным качеством.
Основа стоимости- абстрактный труд, выражающийся в величине стоимости, как общественно необходимый труд. И, наконец, был выведен закон стоимости как закон движения и регулятор товарного хозяйства, Таков общий итог исследований настоящего параграфа.

3.ЭКСПЛУАТАЦИЯ (КАПИТАЛИЗМ)
https://www.kprf.org/showpost-p_1055...unt_12192.html
 

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7
Прибыль есть , эксплуатации нет
Сообщение от ПАРАМОН 7
А рыночный характер зарплаты уничтожает марксистскую эксплуатацию.

Свой_взгляд ЛАС, ну хватит уже, никакой ЭКСПЛУАТАЦИИ работника собственником нет!

СОДЕРЖАНИЕ
0. Отрицание эксплуатации https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11711.html ( стр. 1172)
1. Предпосылка:товар как единство двух форм стоимости
https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11777.html

2. Степень эксплуатации рабочей силы https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11866.html
3. Эксплуатация при КАПИТАЛИЗМЕ https://www.kprf.org/showpost-p_1055...unt_12192.html
4. Эксплуатация при СОЦИАЛИЗМЕ
5. Эксплуатация при КОММУНИЗМЕ

3. Эксплуатация при КАПИТАЛИЗМЕ

3.1. Определение капитализма
Самый простой аргумент по требованию логики-это определение.

Энциклопедия марксизма:
 

Цитата:

Капитализм — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антагонистической общественно-экономической формацией.Рассудочное определение капитализма (ЛАС)
Цитата:
РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ
Капитализм есть последнее классовое (классы людей и классы стран) общество ( т.е. существует за счет эксплуатации класса людей (не собственников/ и класса стран/низший полюс системы/) . Капитализм за счет эксплуатации
(мировой капиталистический рынок, монокультурность, международное разделение труда, НАТО, организацию конфликтов, войн...) присваивает 80% всех ресурсов планеты Земля.
2. СУЩНОСТЬ
Капитализм есть свободная конкуренция частников, С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ* т.к. основан на частной (экономической, политической, правовой, профессиональной) собственности ( т.е. по закону классовых отношений политика и экономика находится у 20% населения /собственников средств производства/ , 80% населения отчуждены (по-Марксу: влачат животное существование и выживание//ЭФР 1844 г), лишены политики и экономики.
3. МАСШТАБ И КОНЕЧНОСТЬ.
Капитализм как мировая система закончила свое существование на рубеже 19-20 века по причине превращения свободной конкуренции в господство монополий. Это другая основа общества, переходная к бесклассовому обществу. Несмотря на классовый интерес капиталистов (сохранение господствующего положения, сохранение системы для себя и своих потомков), по законам логики истории классовая система посредством коммунистической революции (по исторической аналогии мировой эксплуататорской революции 1000 лет) будет сознательно снята вместе с шестью противоречия предыстории, с результатом бесклассовой системы - гуманизмом.

3.2. Основной закон капитализма и прибыль
В традиционном понимании считается:
Основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости. Характеризуя капитализм, Маркс писал: «

Цитата:

Производство прибавочной стоимости — таков абсолютный закон этого способа производства».Капитал есть стоимость, которая путем эксплуатации наѐмных рабочих приносит прибавочную стоимость.
Современные экономисты, которые оценили опыт социализма в СССР (и реставрацию капитализма) В.Я. Ельмеев, М.В.Попопв. и др. пришли выводу, что основной закон характеризует сущность, а не явление,. Поэтому основной экономический закон капитализма есть закон стоимости, а прибавочная стоимость есть ЯВЛЕНИЕ этого закона. Основной экономический закон социализма есть закон потребительной стоимости, а рост материального и духовного развитие человека есть ЯВЛЕНИЕ данного закона.
Обяснить получение прибыли закон стоимости не может- это приращение за пределами реального производства , получается в сфере обмена- рынка. И объясняется только законом потребительной стоимости, точнее его критерием законом экономии труда. ( Эта позиция с доказательством изложена в теме «Закон потребительной стоимости»).

Зарплата за рабочую силу определяется законом стоимости, но оплачивается только необходимый труд. Прибавочный труд не оплачивается капиталистом и образует прибавочную стоимостью, размер которой определяется рынком. Отношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы (зарплате) и образует степень эксплуатации.

Прибыль есть цель капиталистического производства, если прибыль уменьшается , то капитализм замирает. Если блибыль отрицательная, то капитализм прото умирает, исчезает.
 

Цитата:

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»[12/Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978,770]

3.3. Историческая функция капитализма и эксплуатация

Историческая функция отражает совокупность изменений, вносимых данной формой общества в человеческую историю. Функция капитализма – быть относительным выравнивателем, а социализм завершает это выравнивание, делая его абсолютным. Завершение выравнивания тождественно завершению марксистского переходного периода к коммунизму.

Выравнивание означает выравнивание уровней развития стран высшего и нижнего полюса капиталистической системы. Процесс выравнивания отражается постоянным сокращением разрыва уровней развития бедных и богатых стран, что означает включение в мировую систему всех стран ранее посредством создания колониальной системы, а в современности посредством неоколониализма. Первопричиной выравнивания явилась такая болезнь капитализма как перепроизводство товаров и затоваривание рынка, что ведет к сокращению прибыли (умиранию капитализма). Решение проблемы выживания капитализма было найдено в создание мирового капиталистического рынка посредством вывоза товаров, и более выгодного вывоза капиталов за границу. Организация производства в развивающихся странах имеет два следствия. Первое следствие – капитал решает проблему продления своего существования. Второе следствие: в результате организации производства и необходимого обустройства всей социальной сферы уровень развития отсталых стран стал быстро меняться. Историческая тенденция изменилась и образовалась ось симметрии. Симметрия истории - это такая её логическая середина, при достижении которой основные исторические тенденции меняют свое направление на противоположное.

Вторая часть исторической функции капитализма сводится к тому, что выравнивание относительное, что также связано с классовой природой капитализма. Неравенство в уровнях развития позволяет цивилизованным странам диктовать свои условия развивающимся странам и это обеспечивает их эксплуатацию. Разрыв в уровнях развития обеспечивается целенаправленно и для этого используются различные средства:

1. КОКОМ (эксплуатация) – Международное законодательство запрещает вывозить в развивающие страны самые передовые технологии, якобы они могут быть использованы в военных целях против развитых стран.

2.«Ножницы цен» (эксплуатация) - то есть мировой капиталистический рынок устанавливает несправедливые монопольные (+ монопсония) цены. Нарушение торгового баланса (низкий экспорт и высокий импорт) не позволяет развивающимся странам успешно решать свои внутренние проблемы.

3. Монокультурность (эксплуатация) - это развитие одной или нескольких отраслей экономики. Одностороннее развитие формировало экономическую зависимость развивающихся стран от развитых стран.

4. Дискриминация в международном разделении труда (эксплуатация) К примеру, все, что связано с интеллектуальным трудом, с передовой наукой осуществляется в развитых странах. И наоборот, все, что связано с простым неквалифицированным трудом осуществляется в развивающихся странах.

5. Военное давление со стороны НАТО (эксплуатация). Главная стратегическая цель стран верхнего полюса капиталистической системы в современных условиях максимально использовать ограниченные ресурсы планеты в интересах цивилизованных стран, так называемого «золотого миллиарда». Для несогласных с диктатом нового мирового прядка используется военная сила НАТО. Постоянно изобретаются мифические поводы военного вмешательства. Разжигают конфликты, вплоть до военных (СВО).

https://www.kprf.org/showpost-p_1055374-postcount_12253.html

КРИТИКА К. МАРКСА БУРЖУАЗНЫМИ ЭКОНОМИСТАМИ

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Лихо вы врёте , даже по Марксу там не прибыль а прибавочная стоимость, прибыль это совсем другое , например изделия изготовленные машинами. Ну марксисты врут как дышат.
Многие экономисты и историки, анализировавшие наследие Маркса в области экономики, считают научную значимость его работ невысокой. По мнению Пола Самуэльсона (1915—2009), видного американского экономиста, лауреата премии по экономике памяти Альфреда Нобеля,
1)
«с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы»[19]. Французский экономист Жак Аттали в своей книге «Карл Маркс: Мировой дух» указывает, что
2)
«Джон Мейнард Кейнс считал „Капитал“ Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в современном мире». Сам Аттали, который симпатизирует Марксу и пропагандирует его учение, тем не менее считает, что Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории:
3) трудовую теорию стоимости,4) теорию прибавочной стоимости 5)и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме, — хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, по мнению Аттали, эти ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными гипотезами

А сейчас по существу.
1)

Цитата:

«с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы»

Цитата:

По данным опроса, проведённого Би-би-си в конце 1999 года, в канун нового тысячелетия, Маркс признан величайшим мыслителем тысячелетия минувшего. Опередил Альберта Эйнштейна с теорией относительности, Исаака Ньютона с законом всемирного тяготения, Чарльза Дарвина с его идеями о происхождении видов и человека. Поскольку в Марксе ум сочетался с необыкновенной совестливостью и самопожертвованием, его можно назвать и человеком тысячелетия. Леонардо да Винчи был назван первым художником, Уильям Шекспир — первым писателем тысячелетия. Плеханов, Ленин, Троцкий, Сталин, Мао Цзэдун, Че Гевара и Кастро считали себя его наследниками и продолжателями его дел. Идеи Маркса господствуют в настоящее время в полуторамиллиардном Китае, Вьетнаме, На Кубе, в Северной Корее

ЗАМЕТИМ ЭТО НЕ МАРКСИСТСКИЙ И КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК, А БИ-БИ-СИ (Англия)
2)

Цитата:

«Джон Мейнард Кейнс считал „Капитал“ Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в современном мире».

2.1. В чем ошибся, одному богу известно. Альтернатива с теорией маржинализма как то не вытаскивает прогнивший капитализм из кризисов и войн.
2.2. Будущее человечества есть только СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ- ГУМАНИЗМ. Все то что обосновал, доказал Маркс и Энгельс в своей теории развития общества.. Я не указал в понятии капитализма еще одну особенную форму ПОЗДНИЙ КАПИТАЛИЗМ
Если в социализме существуют родимые пятна капитализма, то в позднем капитализме наоборот- развиваются родимые пятна коммунизма как средство выживания, продления существования умирающей формации капитализма. Это и СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, и ПЛАНИРОВАНИЕ (определение социализма от Ленина) как противоположность СТИХИИ РЫНКА,, необходимость ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ (кейнсианство), что вообще противоречит идеологии капитализма- либерализму. Либерализм утверждаетто, что должна быть свобода предпринимательства, бизнеса от влияния государства. Роль государства сводится к МЧС - ночной сторож.
 

Цитата:

3)Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории трудовую теорию стоимости,

Очень интересно
Различные варианты трудовой теории стоимости выдвигали основатели классической политической экономии: Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо. Завершённую форму эта теория получила в трудах Карла Маркса и поэтому она обычно ассоциируется именно с марксизмом. Конкретнее: Трудовая теория стоимости (ТТС, англ. labor theory of value) — экономическая теория, в соответствии с которой стоимость товаров формируется количеством общественно необходимого труда для их производства (или воспроизводства) в данных социально-экономических условиях.

Стоимость проявляется при обмене товаров в форме меновой стоимости (выражена в количестве другого товара) или цены (выражена в количестве денег). Считается, что в идеале товары обмениваются пропорционально их стоимости. При этом признаётся, что идеал является ориентиром, целью, направлением тенденции, а реальные цены (пропорции обмена) могут значительно отклоняться от него в любую сторону.
ЛАС все разработано Марксом в деталях в трех томах "Капитала".

Цитата:

4)Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории теорию прибавочной стоимости.

Благодаря двум великим открытиям Маркса – материалистического понимания истории и прибавочной стоимости – социализм превратился из утопии в науку. В отличие от социалистов-утопистов, исключавших капитализм из длинной цепи развития исторического процесса, Маркс показал, что капитализм есть не случайное явление, а необходимая и неизбежная ступень в движении человечества по восходящей линии.
Вторым выдающимся открытием Маркса стало понимание того, что рабочий продает капиталисту не труд, а свою способность к труду, рабочую силу. Рабочая сила, как и всякий другой товар, обладает двумя свойствами и т.д в деталях о ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.

Цитата:

5)Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теориии «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме,

Слов. нет, а кто это вообще открыл и в деталях обосновал, неужели кто то из буржуйских экономистов, апологетов рыночной экономики и маржинализма?
Кто и как, покажите пожалуйста? ( Классовую ненависть к эксплуататорам трудящихся не озвучил, сдержал себя).
Уважаемый апологет капитализма ПАРАМОН 7 , проясните пожалуйста в конкретике позицию своих духовных отцов по кономике?

УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ МАРКСИЗМА- ГРАНИЦА МЕЖДУ РАССУДКОМ И РАЗУМОМ
https://www.kprf.org/showpost-p_1056...unt_12773.html

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд 

Вы мне лучше покажите человека, который мыслит сам, и не повторяет чужие ГЛУПОСТИ!
Как например Вы сумели РАЗДЕЛИТЬ рассудок и разум?

Уважаемый, я дано мыслю сам на основе достижений НАУКИ И ФИЛОСОФИИ + МАРКСИЗМА+ ДИАЛЕКТИКИ
Рассудок и разум разделили не ЛАС, а логика истории, сотни мудрецов человечества , начиная с Фалеса. Вам писать про рассудок (науку) и разум( философия) бесполезно , т.к. вы в этом абсолютно ничего не понимаете, ваш уровень в максимуме это форма ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
ПУБЛИКУЮ В СОТЫЙ РАЗ:

Цитата:

На а priori предначертанном пути рода человеческого предусмотрено время, когда вместо силы или хитрости всюду будет признан как высший судья один только разум…Фихте

Капитану публиковал уровни развития мышления, актуально для капитализма- РАССУДОК, для коммунизма РАЗУМ.

СРАВНЕНИЕ РАССУДКА С РАЗУМОМ
 

Цитата:

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное»

Гегель "НЛ" 6 с.

Гегель/ Фил.пропедевтика: §9 ( для школьников)

Цитата:

Соответственно различию своего предмета сознание вообще имеет три ступени. А именно предмет есть либо противостоящий Я объект, либо само Я, либо нечто предметное, которое столь же принадлежит и Я, – мысль. Эти определения не взяты эмпирически извне, но они суть моменты самого сознания. Таким образом, существуют:
1) сознание вообще,
2) самосознание,
3) разум.

ЛАС:1. сознание - материализм. 2. самосознание - идеализм. 3. Разум = материализм + идеализм

Марксистское мышление более прогрессивное не только для своего, но и нашего времени. Классики впитали в себя все достижения человечества , особенно науку (рассудок), но и философию( разум- диалектика), на чем специализировался Энгельс. Теоретически исходили из разума ( материалистическое понимание истории+ диалектика) а применительно к реальной истории исходили из науки, логики РАССУДКА.
Классики марксизма не отрывались от реальной истории( рассудок) , а теоретически мыслил разумно, поэтому такое прогрессивное мышление было на ГРАНИЦЕ рассудка и разума.
Добавлю
В теории марксизма есть все необходимое о социализме, но не собрано в единство. Т.к. разумное понятие социализма состоит не только из ВСЕОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО моментов (что есть в марксизме), но и ЕДИНИЧНОГО момента, где все содержание интегрируется ( что нет в марксизме), Гегель эту интеграцию назвал не математически, а философским языком как СПЕКУЛЯЦИЯ.
Поэтму мне приходится самостоятельно интегрировать содержание СОЦИАЛИЗМА В РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ. Мне проще, т.к. за 200 лет после классиков теория марксизма получила большое развитие, появились десятки новинок, позволяющих тот же социализм понять в целостности ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, да не только в национальном, но и мировом масштабе. В итоге получили:

Цитата:

«Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), реализуется цель не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».

ЛАС, 24 Январь, 2024 - 21:37, ссылка

Почему я марксист?

             Объект марксизма - всеобщее: производство и воспроизводство действительной жизни. Утопиями классики марксизма не занимались, признавали единственную науку- науку истории. Применив  к исследованию истории два закона субстанции, осознали историю как стройную систему  единства формаций и революций,  прекратив представления об истории как хаосе.  Определенность  субстанция истории связана с клеточкой социальности: индивид – деятельность - материальные условия, «И-Д-У». Основной экономический закон капитализма - закон стоимости воспроизводит только бедность (В.Я. Ельмеев) «животное существование человека» (Маркс). Для производства и воспроизводства действительной жизни необходимо снять отчуждение – предмет марксизма (Фромм, Гегель, Маркс), причина которого в разделении труда и частной собственности. Снятие отчуждения  есть действие основного экономического закона потребительной стоимости и закона экономии труда. Для современных условий теория марксизма  получила развитие в десятках новинок: симметрия истории, мимолетность, очередность революций, забегание революции, исторические функции общества и т.д. Мышление марксизма на границе рассудка (десятки законов общества) и разума (всеобщее, законы субстанция, всеобщие законы истории и Т.Д.), что позволило выразить историю, марксизм, капитализм, социализм… в форме диалектического, разумного (бесконечного) понятия. Результатом снятия отчуждения  станет преодоление шести противоречий предыстории: между человеком и природой, человеком и человеком, между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Итог:  гуманизм, свобода «для» (Фромм).

 Все это признаю, поэтому 

ОТСУТСТВИЕ КРИТИКИ МАРКСИЗМА. https://www.kprf.org/showpost-p_1057...unt_13617.html
 

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН77 

Ну примерно вот так , но это только начало.

1.МАТЕРИЯ
Ещё древние греки сформировали свои философские представления о материи как об объединяющем начале мироздания, предложив категории субстрат и (его) движение для обозначения первоначала и «высшую» философскую категорию, - субстанция. ...
2.ЧЕЛОВЕК
Люди — социальные животные, живущих внутри сложных социальных структур, состоящих из множества групп с размерами от семьи до государства. Следствием социальных взаимодействий между людьми стало возникновение социальных норм и общественных ценностей, а также ритуалов, языков, и прочих проявлений «материальной и нематериальной» культуры в обществе.

Человеческое общество включает следующие структурные уровни: человек; семья; коллективы; социальные группы; государства; человечество в целом; ноосфера.

...
3. ТОВАР
Ограничившись этим посылом, приведём известный в политэкономии пример движения базового объекта капиталистического способа производства, описанного К. Марсом в его известном многотомном труде «Капитал. Критика политической экономии». Базовым типологическим объектом капиталистического способа воспроизводства является «товар», который по определению есть «внешний предмет, вещь». Маркс пишет:

«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, ВЕЩЬ, которая по своим свойствам способна удовлетворить какую-либо человеческую потребность» и далее: ( в сноске)», - «одна вещь обменивается на другую». То есть, начиная в первой главе «Товар» описание товара, автор для полноты представления его указывая на субстрат «внешний предмет» тут же вводит и его «движение» - «обмен».

Широко известно определение материи, данное В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм»: «материя – это объективная реальность, данная нам в ощущении».

4. БРЕД Э. БЕРНШТЕЙНА
Известно (Нерсесов Ю. А. https://history.wikireading.ru/220730 ), что в статье «Борьба социал-демократии и революция общества», опубликованной в газете «Die Neue Zeit», Бернштейн писал: «Я признаю открыто, то, что понимают обычно под «конечной целью социализма», представляет для меня чрезвычайно мало смысла и интереса: эта цель, что бы она ни означала, для меня — ничто, движение — все. И под движением я понимаю как всеобщее движение общества, т.е. социальный прогресс, так и политическую и экономическую агитацию и организацию для воздействия на этот прогресс».

В отвлечении от всякого «политического» в марксистско-социалистическом движении, заметим необычайно высокий статус , приданный в этой цитате термину «движение» - «движение – это всё».
...

Я конечно понимаю что эти представления , чуть выше вашей квалификации , но хоть что то надеюсь сумеете аргументировать , всё изложено достаточно популярно . Прошу.

1. МАТЕРИЯ
Понятие материи знаю "от и до" как преподаватель философии, что более глубоко исследовал Аристотель ( материя/форма), а современности есть монография "Материя" Ленинское определение страдает недостатком (чувства). Маркс исследовал МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ, применил материю к обществу и получил понятие истории как единство ФОРМАЦИЙ И РЕВОЛЮЦИЙ.
Никакой критики у вас того, что марксизм есть МАТЕРИАЛИЗМ - НЕТ.
2.ЧЕЛОВЕК
В марксизме главное, т.юк. первое. с чего развивается марксисткая теория есть ПРОИЗВОДСТВО, ВОСПРОИЗВОДСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Маркс выделил атом, к социальную клеточку этой жизни И- Д- мУ.(Индивид- деятельность- материальные условия существования). Выяснил что нормальной жизнь отсутствует по причине - отчуждения( частной собственности и разделения труда). Поэтому всю свою теорию свел к снятию отчуждения, (уничтожения частной собственности)/ Манифест ком. партии 1848г/.
3. ТОВАР
элементарная клеточка классового общества капитализма, в которой свернутыо главное противоречие между собственностью и потребительной стоимостью. Разрешение противоречия и есть снятие ОТЧУЖДЕНИЯ. Основной закон капитализма- закон стоимости формирует только БЕДНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА. Основной экономический закон социализма есть закон потребительной стоимости( закон экономии труда) ведет богатству человека, к формированию гуманизма (д.ф.н.;д.е.н. В.Я. Ельмеев).

4. БРЕД Э. БЕРНШТЕЙНА
"Движение все- конечная цель ничто" это идиотизм ревизиониста, предателя марксизма Э. Бернштейна. . Человек, которому важна ИСТИНА, понимает, что разорвать ЦЕЛЬ и СРЕДСТВО невозможно, это диалектические противоположные категории, о которых Гегель посвятил много места в " Науке логики" стр. 828. Противоположности всегда существуют вместе - разорвать их не может и ИХ. Блестящий пример марксиста Ленина,

Цитата:

«… точно указать цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [4, 263].

Если вы уцепились в критике марксизма за тезис Бернштейна- то это не критика, а нищета мышления.
=====================================

Цитата:

Я конечно понимаю что эти представления , чуть выше вашей квалификации , но хоть что то надеюсь сумеете аргументировать , всё изложено достаточно популярно [/COLOR]. Прошу.:eekЭ.

Бернштейн ниже моей квалификации, т.к. отрицает диалектику и даже рассудок, который понимает законы как ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОГО.

Остальное есть только начало марксизма, марксизм не только это, но намного глубже, в деталях разработанная теории.Огорчу вас, мое понимание значительно выше и глубже приведенных вами ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. . Т.к. я занимаюсь МУДРОСТЬЮ, ФИЛОСОФИЕЙ, ДИАЛЕКТИКОЙ, МАРКСИЗМОМ, не на уровне представлений, а на уровне разума.
итог
ОТСУТСТВИЕ КРИТИКИ МАРКСИЗМА.
Если критиковать, то берите любое положение марксизма, и приводите контраргументы в его ложности. к ПРИМЕРУ ДОКАЖИТЕ ЛОЖНОСТЬ тенденции снижения средней нормы прибыли.У вас этого не было , нет конструктивного разговора.

Три главных понятия марксизма
https://www.kprf.org/showpost-p_1059...unt_14636.html
 

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН77 

Да много, поэтому я с уважением отношусь к коммунистам, они хорошо работали и старались, как то объединит людей для создания благ для всего народа. Они за народ, а марксисты, зло стремящие любым способом разобщить людей, чего стоит одна только непримиримая классовая борьба, ублюдки одним словом.
И всю собственность в России приватизировали именно руководители всех рангов, партийцы из КПСС и ВЛКСМ, а простые коммунисты это народ и они не причём.

Парадоксально деформированное сознание, в науке называют когнитивным диссонансом.

Цитата:

Когнитивный диссонанс — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований...

Поясню связь: не бывает марксистов без коммунистов, не бывает коммунистов без марксистов: это тождественные понятия. Любой коммунист есть марксист, любой марксист есть коммунизм. Если коммунист не марксист, то это фикция, он не коммунист.

Аргументация.
Любая социально-политическая теория имеет три главных понятия: 1) общественный идел;2) средство достижения идеала; 3) действующий субъект.
Три главных понятия марксизма
1) Коммунизм.
2) Коммунистическая революция.
3) Коммунист.

1) КОММУНИЗМ - общественный идеал марксизма, закономерная, исторически необходимая смена классовой мерзости капитализма, причины глобальных проблем человечества, войн, кризисов, бедности, эксплуатации, отчуждения, животного существования человека труда; капитализма, который загоняет человечество в тупик. Яркий пример России, которая реализует роль СЫРЬЕВОГО ПРИДАТКА по логике мировой капиталистической системы.
Напомню самое простое определение капитализма
Энциклопедия марксизма:

Цитата:

КАПИТАЛИЗМ - экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антагонистической общественно-экономической формацией.

Цитата:

КОММУНИЗМ (КГП т.19, с.20)
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются Полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

2) КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Цитата:

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе» (КГП Т.19, С. 27).

Цитата:

Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. ( Манифест КП 1848)

Коммунистическая революция есть ВСЕОБЩЕЕ начало, причина действительного социализма. Всеобщее внутри себя разворачивается в особенные формы социализма, формируя разумное понятие социализма, т.к. все действительное разумно.
Л.А Санталов о диалектическом определении разумного понятия социализма (третий вариант):

Цитата:

Цитата:
«Бесконечное понятие социализма есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».

3) КОММУНИСТ

Цитата:

«Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» — из речи Ленина на III съезде комсомола. «Только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, — продолжал Ленин, — только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру». [1]. «... он, марксизм, отнюдь не отбросил ценнейшие завоевания буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры.

В СССР было 19 млн. коммунистов. Соглашусь с позитивной оценкой Парамона, это был авангард трудящихся. Была мораль (Моральный кодекс строителя коммунизма), была уверенность в завтрашнем дне. СССР из аграрной страны превратился в индустриальную сверхдержаву.

Однако партия не справилась со своей функцией превращать трудящихся « из класса в себе в класс для себя», по причине отсутствия теории действительного социализма. До сих пор КПРФ замалчивает родовое понятие социализма.
Члены партии, которые не стали действительными коммунистами побросали партбилеты. Теоретическая убежденность отсутствовала даже у элиты, поэтому предательство было ожидаемо.

МАРКСИЗМ: НЕ ЛЮБИТЬ, А ИЗУЧАТЬ.
https://www.kprf.org/showpost-p_1061...unt_15454.html
 

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН77 

Вот на скорости нашёл.......

Чтобы еще раз убедиться в том, что Маркс имел злой умысел в своей грязной игре, достаточно посмотреть на личную переписку Маркса с Энгельсом, где им не надо было особо прикидываться защитниками рабочих и идеи равенства (Собрание сочинений, тома 21 — 24). В этих письмах Маркс изливает кипящую ненависть на всех и вся, в особенности на пролетариев, рабочих и партийцев. Например, письмо Маркса Энгельсу от 10.08.1869: “Какое имеет значение “партия”, то есть банда ослов, слепо верящих в нас, потому, что они считают нас равными себе… ”. Маркс Энгельсу от 25.02.1859: “Ну а любить ведь нас никогда не будет демократическая, красная или даже коммунистическая чернь”. Энгельс Марксу от 13.02.1851: “…глупый вздор насчёт того, как пролетариат вынужден защищать меня от той бешеной ненависти, которую питают ко мне рабочие (то есть болваны) ”.

Правильно писали, т.к. марксизм как теорию нужно НЕ ЛЮБИТЬ, А ИЗУЧАТЬ.
Тем более на тот уровень неразвитого обывательского сознания, когда противоречия классического капитализма зашкаливали,и люди шли на забастовки, стачки. и в ТЕОРИЮ НЕ ЛЕЗЛИ.
Сегодня аналогично , было 19 млн членов партии, но действительных коммунистов, которые знали теорию было мало. Даже если взять Хрущева, Брежнева, в теорию не очень лезли, передоверяли заместителям по идеологии.
Сегодня в КПРФ - аналогичная ситуация.

Но это совершенно не означает, что этой теории нет и нет коммунистов, которые знают суть этой теории, основанной на высшем методе диалектики. Только марксизм объясняет реальную ситуацию в стране и в мире, только она указывает реальное будущее человечества, а не теории постгуманизма. Другое болтовня.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МАРКСИЗМА №2: ОПЛАТА ТРУДА

*ПАРАМОН 7* https://www.kprf.org/showpost-p_1067...unt_17902.html
В чем Маркс ошибался?

СОДЕРЖАНИЕ
1. Потребности https://www.kprf.org/showpost-p_1067...unt_17975.html
2. Оплата труда
 

Цитата:

*ПАРАМОН 7*. Труд наемного работника оплачивается по стоимости (совокупности необходимых жизненных средств работника).ЛАС
Совершенно верно по закону стоимости.
 

Цитата:

*ПАРАМОН 7*Не оправдалось. Труд оплачивается по специальности и квалификации.ЛАС
Неверно
профессиональная подготовка, образование входят в закон стоимости рабочей силы

Цитата:

ПАРАМОН 7 Соответственно, один и тот же работник в разных местах и на разных специальностях может получать оплату, отличающуюся в разы.ЛАС
Это вряд ли , никто не будет повышать зарплату выше закона стоимости, т.к. это основной закон капитализма. Различия могут быть существенны, в зависимости от изменения условий труда в зависимости от трудности, неблагоприятных условий, не популярной работе (можно быть водителем и перевозить бананы, а можно возить тигров, или быть ассенизатором).

ЛАС, 23 Апрель, 2024 - 15:01, ссылка

ПО КАКОМУ ЗАКОНУ МАРКСА ПОГИБ СССР?

ПО КАКОМУ ЗАКОНУ МАРКСА ПОГИБ СССР?
 

Цитата:

Сообщение от шер 

Че-пу-ха
(Акка Кнебекайзе) .

Тут ведь простой вопрос:

по какому-такому "закону" Маркса,
погиб СССР ?

Да ещё с лейблом
ПЕРВОЕ ОТКРЫТИЕ пресловутого МАРКСА 

К счастью,
всё это - не более чем - вот это

Потому как нет быть не может законов в Предыстории - царствии безглуздой хаос-стихии частных интересов (ТОЛЬКО НЕ Энгельс, А шер) .
Где каждый сам себе - закон.

Зато в Марксовой Истории – царствии осознанной необходимости – всё по разуму , как учил ЛАС - один из основателей первой "Коммуники.

Че-пу-ха
(Акка Кнебекайзе) .
!. Что там чепуха, в мысли Маркса?
“Для Маркса важно только одно: найти*закон*тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один*закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен*закон*их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…»
К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд с. 20

2. По закону развития, в частности коммунистической революции, в развитии еперход от старой(классовой)формы к новой( бесклассовой) форме., Т.к. социализм не стал из реальности действительностью, т.е. вторая форма не стала на собственную основу( сущность социализма) то победила в борьбе перовая форма- капитализм в форме родимых пятен капитализма.

МАРКСИСТ- КОММУНИСТ- ДИАЛЕКТИК - ГЕГЕЛЬЯНЕЦ
 

Цитата:

Сообщение от шер 

У меня
- как у Гегеля , Лёня

И если числю себя комунистом и марсксистом-гегельянцем , то моя цель непреложна:
становление абсолютной идеи мирового духа.
Сиречь, - научного социализма.
Что б тут ни лопотали клеветники Гегеля и враги социализма.

За цитату спасибо, полезно о РАЗУМЕ.
Остальное МНЕНИЕ о себе:
Коммунист не поливает грязью Советы., бюрократия атрибут любой власти, снимается в третьей форме социализма.
Марксист, не отрицает ЗАКОНЫ, это позиция анархиста.
Диалектик не отрицает второй диалектический момент понятия.А= неА.
Гегельянец не отрицает АБСОЛЮТНУЮ ИДЕЮ КАК АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ, КОТОРАЯ СНЯЛА В СЕБЕ все категории НЛ, по закону прямого отношения объема и содержания понятия.
ps
“Жизнь Иисуса” (1795)
Чистый, не знающий пределов разум есть само божество.
В соответствии с разумом упорядочен план мироздания.
Разум раскрывает человеку назначение и непреложную цель его жизни.
Разум часто мерк, но никогда не угасал ,
и даже в кромешном мраке всегда сохранялось слабое его мерцание.

ИСТИНА КАК ПОЗНАНИЕ ЗАКОНОВ

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Для какого закона?........................................... ..................................
А какие вы там напридумывали? Вас устроит, на примере государства индейцев Мая , показать неизбежность построения ими социализма с переходом в коммунизм? Или для ваших "законов" это непосильная задача? ВЫ сами любой "закон" берите .. и приведите доказательства и окажется что у вас их нет , ничего нет , кроме пустой демагогии. Потому что , все общественные "законы " , это не более чем обыкновенный договорняк , согласие между людьми, кто не договаривается , тех рано или поздно просто уничтожают .

Единственная моя заслуга то, что я выразил РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ социализма как ЗАКОН ЗАКОНОВ Но для этого необходимо было пройти все ступени ФИЛООНТОГЕНЕЗА, что я и осуществил. https://www.kprf.org/showpost-p_1077...unt_23444.html Филоонтогенез и есть форма доказательство бесконечного понятия СОЦИАЛИЗМА. Если вы на первом и втором уровне, т. е. до научных законов не дошли, то вы до истины не дошли, в 77 пора бы уже, а не разделять марксизм и коммунизм.

Наука в марксизме (002) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В МАРКСИЗМЕ.
В статье

Цитата:

«Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения» классики писали«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории… вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё»[1, 5]. Так маркс открыл законы субстанции, что для общества выразились как РЕВОЛЮЦИЯ И ФОРМАЦИЯ.
ВПослесловие ко 2-му изданию «Капитала» отмечено:

Цитата:

“Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…»[24. 1, 20].

Законы и новое в теории марксизма есть познание истины того же СОЦИАЛИЗМА.
НОВОЕ
Наша теория не догма, а руководство к действию,
— говорили Маркс и Энгельс...»

Новое в марксизме
из НОВОГО

Малоизвестные общеисторические законы и необходимые элементы законов:

1. Иерархия истории

2. Одновременность становления классовых ценностей

3. Одновременность исчезновения классовых ценностей

4. Сущность формации с позиции иерархии

5. Сущность революции как неполнота и переходность.

6. Сущность эволюции как полнота и непереходность.

7. Конец социальной формы движения

8. Название революции

9. Мимолётность последнего звена исторического периода

10. Мимолетность общины

11. Мимолётность капитализма

12. Мимолётность коммунизма

13. Симметрия истории

14. Историческая функция общества

15. Историческая функция капитализма

16. Историческая функция эксплуататорской революции

17. Историческая функция социализма

18. Историческая функция посткапиталистической (коммунистической) революции

19. Коммунистическая историческая тенденция

20. Капиталистическая историческая тенденция.

21. Социалистическая норма.

22. Историческая норма

23. Критерий истинности реставрации капитализма.

24. Критерий истинности модели социализма.

25. Перемещение эксплуатации во внутрь класса (Н.И.Бухарин).

26. Закон суммы эксплуатации.

27. Закон очередности революций.

=====================
Законы социализма
Содержание (кратко):
1 Законы развития и функционирования субстанции
2. Закон иерархии истории
3. Закон одновременного существования классовых явлений
4. Закон забегания революции
5. Закон симметрии истории
6. Основной закон революции
7. Закон суммы эксплуатации
8. Закон ускорения истории
9. Закон очередности революций
10. Закон мимолетности последнего звена исторического периода
11. Закон потребительной стоимости

Теория марксизма сводится к одному положению

https://www.kprf.org/showpost-p_1082287-postcount_25530.html

Цитата:

Сообщение от м г 

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Упразднение ,это ликвидация , такое определение есть в интернете , может есть и что то другое , Вы просто вместо эмоций смотрите и в справочники , нельзя просто опираться на свой здравый смысл , он может и подвести.

Кстати , семья тоже становится не нужной , как сухари. ?

Когда-то семьи не было, а был род. Почему? Потому что в те времена для сохранения и воспроизводства самого человека(так и называется РОДА человеческого), такой мелкой ячейки как семья было недостаточно. А вот с развитием государства, когда ряд функций (например по защите граждан от агрессии), берёт на себя государство, род и родовая собственность становятся излишними и функции рода отмирают, становится достаточным для воспроизводства людей семьи. Но и семья (по мысли Маркса) когда-то отомрёт, станет излишней с переходом человечества на общественное воспитание и образование детей. Кстати, образование давно уже стало общественным институтом, да и воспитание постепенно становится общественным(детские ясли и сады, группы продлённого дня в школах, интернаты, и пр.). Т.е. функция семьи начала отмирать, а не отменяться типа с сегодня на завтра.

Маркс в "Манифесте Коммунистической партии» вместе с Энгельсом заявили: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Тем самым именно частная собственность выделялась как главный элемент марксизма при переходе к коммунистическому обществу.

С позиции диалектики, уничтожение, положительное упразднение есть СНЯТИЕ , т.е. снятие частной формы собственности, и сохранение атрибутов (положительное упразднение)собственности в общественной форме. Собственность - атрибут человека, т.к. определяется как

Цитата:

отчуждение и присвоение жизненных благ

. ( д.э.н. Г.И.Черкасов " Общая теория собственности" 2012.

Источник <https://www.kprf.org/showthread.php?p=1082287#post1082287>

Источник <https://kprf.ru/ruso/212708.html>

Коммунистический манифест Карла Маркса и Фридриха Энгельса излагает эту идею об упразднении частной собственности для достижения свободы и равенства.

Ошибка представлять товарное производство с позиции гуманизма

Цитата:Сообщение от Агум Да мне это и не нужно - если у Маркса рабочая сила - это товар (с равноправными торгашами) - и она и эксплуатируется и в результате частично присваивается - мозги на бекрень надо иметь, чтобы такое понимать.

ЛАС

Верно товар, т.к. товарное капиталистическое производство. А вы пытаетесь товарное производство в капитализме понимать как в гуманизме. Это грубейшая логическая ошибка подмены тезиса. Даже при социализме зарплата по закону стоимости- буржуазному принципу распределения, но компенсируется ОФП, т.к. это становление гуманизма. А капитализм 100% антигуманизм, источник войн и животного существования человека.

Цитата:

Сообщение от Агум 

А ВОТ ЭТО И ЕСТЬ САМАЯ СУТЬ МАРКСИЗМА - САМАЯ ПОДЛАЯ ЛОЖЬ.

Маркс.
Чтобы ее владелец мог продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности.[171] Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся лишь тем, что один – покупатель, а другой – продавец, следовательно, оба – юридически равные лица. Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал ее постоянно лишь на определенное время, потому что, если бы он продал ее целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в товар. Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как к своей собственности, а потому как к своему собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он всегда предоставляет покупателю пользоваться своей рабочей силой или потреблять ее лишь временно, лишь на определенный срок, следовательно, поскольку он, отчуждая рабочую силу, не отказывается от права собственности на нее.[172]

ЛАС
А в чем ложь, если это АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА капитализма? Далее помолчу , чтобы не применять пролетарский лексикон к вашему "пониманию" марксизма. Еще Энгельс выдал: марксизм критикуют только те, кто его абсолютно не понимает.

ЛАС, 6 Декабрь, 2024 - 17:47, ссылка

КРИТИКА "КРИТИКОВ" МАРКСА

000, 27 Ноябрь, 2024 - 15:13, ссылка

Наиболее корректным определением коммунизма следует считать определение коммунизма Маркса -

 Виталий Иванов

Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества.

000: Этот набор слов не есть определение,  и даже если этот набор слов есть определение то какое отношение отридцание отридцания имеет к коммунизму? 

ЛАС

1.Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, Отрицание отрицание: коммунизм как гуманизм отрицает  ОТЧУЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕГО ЖИЗНИ В ЖИВОТНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.  т.е. отрицает классовую формацию. Второе отрицание.

2. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего. Первое отрицание низкого уровня развития  первобытности ( первобытного коммунизма).

3)Коммунизм есть необходимая форма   Что такое НЕОБХОДИМОСТЬ  вам и не снилось.

ЛАС, 6 Декабрь, 2024 - 16:50, ссылка

Логическое движение  действительности: СУБСТАНЦИЯ- СУБЪЕКТ https://t.me/lasnif/965/1695  

 4).  энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества.

https://t.me/lasnif/965/1679

есть коммунизм в действии, о чем писал Маркс в «Немецкой идеологии»:

«Коммунизм для нас — это не состояние дел, которое должно быть установлено, не идеал, к которому реальность должна приспособиться. Мы называем коммунизмом реальное движение, которое отменяет нынешнее положение вещей. Условия этого движения вытекают из существующих сейчас предпосылок».

Уважаемый 000, прежде чем  что-то критиковать по коммунизму и социализму, неплохо бы что-то в этом понимать. А есть и не понимаешь, то и это нормально, задайте вопросы  автору. Меня абсолютно не возмутило приведенное  автором определение     коммунизма, т.к. это не набор слов " по обывателю , а понимание  общества доктором философии Марксом. 

 Виталий Иванов, 27 Ноябрь, 2024 - 15:41, ссылка

Так это же не мой текст, а Маркса.
Маркс. О человеке (Рукописи 1844 года): Философия - документ, страница 4 (216713) - СтудИзба
studizba.com › files/show/doc/216713…
Привел его как образец бреда - так называемого "основоположника". Что он думал о "коммунизме". Вот из чего выросло всё.

 О, да и автор Виталий Иванов,  ничем не отличается  от 000 в понимании коммунизма.

 Кто же у вас основоположник коммунизма, не Леонид Ивашов?

Виталий Иванов, 27 Ноябрь, 2024 - 21:43, ссылка

Из Книги Леонида Ивашова «Утраченный разум»

 О каком разуме  речь, если за пределы рассудка рассуждения Ивашова  не выходили ?