Трудно поверить, что такие прожжённые аппаратчики как Жданов и К могли предлагать в новой программе переход к реальной демократии от наличного абсолютизма.  

А вот политэкономические модели программы достаточно интересны.  Может показаться, что Сталин отверг левый политэкономический уклон программы, и следствием этого стало уничтожение части её авторов. Но это не так. Сталин не только не отверг левый уклон, но сохранил интерес к его теоретическому развитию.

Накануне ХIХ съезда партии вышла брошюра Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Прочитав ее, я был удивлен: в ней утверждалось, что этап товарооборота в экономике исчерпал себя, что надо переходить к продуктообмену между городом и деревней. Это был невероятно левацкий загиб. Я объяснял его тем, что Сталин, видимо, планировал осуществить построение коммунизма в нашей стране еще при своей жизни, что, конечно, было вещью нереальной.

– Микоян.

Вознесенский был уничтожен скорее не за поддержку левого курса, а за отстаивания его альтернативы.

Совок., 2 Январь, 2025 - 20:42, ссылка

Вы же знаете: «Если бы да кабы…»

Однако у меня есть ответ и на этот вопрос.)

Моё мнение состоит в следующем.

Большевики-коммунисты уничтожили правящую элиту страны, культурную, интеллектуальную, научную, инженерную. Всю. Буквально убили или сделали всё, чтобы она эмигрировала.

В этих условиях для сохранения собственного режима пришлось оставить мечты о мировой революции и сосредоточить все силы на создание новой элиты – правящей, культурной, военной, научной, экономической и прочих всех в совокупности.

Естественно, для реализации этого нужен был жесткий диктатор, подавляющий любое отступление от его линии на возрождение, точнее создания заново всех сфер государственной жизни. Несмотря ни на что – любые жертвы, жизни, благосостояния, интересы практически всех. Оставшегося крестьянства, мещан и прочих сумевших выжить, дожить.

Сталин оказался именно таким вождем, совершенно необходимым для своего времени.

Коммунизм здесь естественно не при чем.

Никакой свободы воли вне нужд государства.

Любые шатания влево-вправо – расстрел, «10 лет без права переписки». Он уничтожил всех оппозиционеров, не только оставшихся из других партий, но и в своей.

России, можно сказать, повезло со Сталиным.

Я, честно сказать, не вижу альтернативы ему после коммунистического погрома в Гражданской войне.

Сталин, как понимаю, постепенно пришел к мыслям, желаниям блага большинству россиян, как он его понимал. И у него выработались определенные методы и привычки ведения дел. Он видел плодотворность урезания любой оппозиции. И именно поэтому точно так же, как ранее, применил известные ему, проверенные методы к ленинградским руководителям и сочувствующим их идеям по либерализации порядков в стране.

По сути, он был, видимо, прав в том, что народ не созрел, не был готов к бОльшим свободам. И, в случае, послаблений, наверное, многие государственные проекты, остро необходимые, могли бы быть не реализованы.

Сказанное не означает, что я поддерживаю его методы. Они были, возможно, необходимы тогда, в особенности на первом этапе индустриализации, восстановления экономики и создания новой культуры. «Советской». Но, если бы не было всего того, что натворил Ленин со своей «гвардией», этого не потребовалось бы никогда.

Далее.

Возврат к свободам личности во всех сферах неизбежен. Именно он происходил, начиная с 80-х, 90-х годов. Процесс очень болезненный. Он был бы болезненным в любые исторические времена. Случилось то, что случилось, тогда и вот так. Россия проходит этот путь и сейчас. До полного возрождения еще далеко. Но процесс идет, в целом в правильном направлении.

Воры и предатели понесут наказание в любом случае. А большинство народа получит свободу во всех сферах, совершенно необходимую для реализации потенциальных возможностей всех и каждого. Процветания и величия, славы России!

Да, России, конечно. Это не означает ущемления других государств. Но каждый народ сам о себе может обеспокоиться и идти путем собственным. Здесь не об этом.

Подытожу. В целом я позитивно отношусь к Сталину. Ошибки бывают у всех. Не у всех случаются достижения, и не только для себя самого, но в целом народа.

Совок., 4 Январь, 2025 - 21:04, ссылка

Суть в том, что, согласно Теории информационных систем, наша Вселенная – Глобальная информационная система является совокупностью и суперпозицией информационных систем (ИС), каждая из которых отделяется от других по своим высшим взаимосвязям. Таковыми ИС являются все распознаваемые объекты и субъекты.

Каждая ИС, начиная от простейших элементарных частиц, вплоть до общностей ранга цивилизации и далее – функция 3-х своих аргументов: материального, идеального и активного.

Объекты от субъектов отличаются пассивностью или активностью своей активной инстанции.

Скажем, у человека активная инстанция – его «я», идеальное – сознание, понятийный мир, материальное – плоть.

Вряд ли стоит здесь сейчас заглубляться. Всё это не раз обсуждалось, в том числе с вами, и можно найти в моих книгах, многочисленных их обсуждениях, в том числе на ФШ.

По идеалистической интерпретации учения, три функции ИС материальная, идеальная и активная соответствуют трем ипостасям – Богу отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну. Если говорить коротко.

Понятно, Троица едина и неразрывна. Так же, как и в атеистической интерпретации – материальное, идеальное и активное.

Разделение делается условно для ясности смыслов и удобства оперирования понятиями.

Спасибо за вопрос.

Что же касается «духовного существа» я вовсе не против. У меня на этот счет много стихов и текстов духовных.

Рекомендую посмотреть, например, книгу:

Что такое «дух» и «душа»? Размышления/ Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2022. – 206 с.

http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-chto-takoe-dukh-i-dusha

Дмитрий Плесецкий, 5 Январь, 2025 - 19:42, ссылка

«Вы субстанции отводите роль первоначала всего, относите к категории идеального мира, но идеальный мир вы считаете вторичным, тем более "строится индивидуумом", то есть мышлением человека, его мозгом.»

Идеальный мир вторичен у человека, но не объективно. Сознание человека строится во многом как отражение материального, опыт работы с материальным.

Тем не менее, вы верно подметили некоторые противоречия в базовых определениях, сделанных более 30-ти лет назад. Давность не оправдание, безусловно.)

Что сказать.

Во-первых, все наши понятия и категории – объекты идеального мира сознания. Понятия, категории «субстанции», «материи» и других тоже являются таковыми. Вне всяких сомнений.

Как устроена материя на субстанциональном уровне мы можем только предполагать – в своем идеальном мире сознания.

Я считаю удобным, полагать, что в основе всего, не зависимо от наличия наблюдателя, человека - некая «субстанция», располагающая единичною информацией, а именно свойством движения и взаимодействия. Материальна она? Идеальна? Активна?

В других, многих местах я пишу, и это, естественно, предположение, что весь мир, бесконечная, вечная вселенная – совокупность и суперпозиция информационных систем всех уровней иерархии связей. Начиная от элементарных частиц и далее… Если заглядывать глубже – начиная от субстанции! Каждая ИС – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Т.е. и субстанция – тоже!

Вы обнаружили некоторую некорректность и правы.

Тут важно еще понять переходы идеального до возникновения жизни и идеального на уровнях жизни, психики и сознания.

Идеальным в простейших структурах, до жизни, на мой взгляд, нужно считать – внутреннюю структурную информацию, организацию элементарной частицы, атома, тела… Считывать ее, понятно, может, только субъект.

При этом, можно разделять объективную структурную внутреннюю информацию, зная которую, можно собрать объект из субстанции. И внешнюю информацию – это субъективные знания. Начало которым полагается в результатах взаимодействия, например, соударения тел и запечатления результатов этих взаимодействий в телах – вмятины, изменения формы и прочее.

Жизнь возникает с появлением идеального мира, как результата взаимодействий, которые не только запечатлеваются материально, но и могут как-то использоваться, вызывая реакции. Это коротко у меня описано в «Эволюции информационных систем», глава «Возникновение жизни». Не буду здесь все повторять.

Что такое «дух» и «душа». Вовсе не отрицаю наличие не только этих понятий, но и соответствующих явлений фактических.

Вы правильно говорите, невозможно вместить в дискурсе сразу всё.

«Что такое «дух» и «душа»? Размышления» в книге

http://philosophystorm.ru/books/vitalii-ivanov-chto-takoe-dukh-i-dusha

Если сказать совсем коротко.

«Душа» является объектом идеального мира субъекта, человека, одновременно с этим частью общего идеального мира, который называют, например «ноосферой». При зачатии и рождении «душа» входит в плод и младенца. Каким образом? – велика тайна сия. Есть много тайн.) После смерти душа возвращается в общее идеальное, ноосферу.

«Дух» - это действо активной инстанции, в частности «я». Которое также является одной из трех функция ИС человека. Но существует активность и более высокого уровня, типа некоего «Я» живой планеты Земля. Оно еще не очень проявленное, не говорю уже познанное. И так же, как душа из ноосферы, в человека при рождении входит «я» как часть активности более общей. Или входит «дух». У человека «я», конечно, не «дух». Суть в том, что все эти понятия до сих пор не очень определены, разграничены, пересекаются. В своей книге я пытаюсь определить, выставил некие размышления.)

Дмитрий Плесецкий, 6 Январь, 2025 - 13:55, ссылка

Спасибо, что прочли мои наработки. Прочтение и серьезный анализ редкость сегодня.

Я вам давал ссылки на первые свои книги. Но в них заложена база, основные идеи, которые развивались в дальнейшем. Всего у меня выставлено в Инете более 150-ти книг, больше половины из них приняты в Библиотеку ФШ.

Вы затрагиваете много вопросов.

1. «Думаю, что из материализма не определить сходство с идеальным миром, оно внешнее по форме, но не по содержанию, в этом и затруднения в формулировках, которые требуют жесткой детализации смыслов в понятиях.»

Я подхожу иначе. С моей точки зрения практически любую сущностную мировоззренческую концепцию можно изложить в различных системах понятий – материалистических или идеалистических, атеистических или религиозных.

Делаю это применительно к своей концепции. В чем она заключается?

В самом общем это – Творение.

В материалистическом варианте - бесконечная, вечная, слабоструктурированная вселенная в результате игры случайностей с необходимостями на базе всеобщего принципа движений и взаимодействий рождает объекты различных уровней иерархии. Последовательно в определенных условиях из простого рождается всё более сложное, новые объекты и новые связи.

Совершенно то же в идеалистической и религиозной системах понятий.

Вечный, бесконечный бог извечно творит, создавая объекты, связи, миры. Высшим его творением нам известным является сотворение Бога. Это – наша Вселенная, Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын. На материалистическом языке – материальное, идеальное и активное. Во всех смыслах. Разделение на три ипостаси или три аргумента ИС условно, человечество ввело это разделение для удобства описания мира, всего сущего, ориентирования в нем, использования его, преобразования и, начиная с определенного уровня осознания значения своего во Вселенной, - осознанного продолженья Творения. В качестве Бога Сына. В самом широком смысле. Бог Дух Святой ведет нас на этом пути. Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой это одно, повторюсь. Разделения чисто условны. Важно понимание смыслов и целей.

Они общие для материалистов и идеалистов, атеистов и верующих на этапе развития сознаний, Разума, когда продолжение Творения, продолжение божьего промысла для Разума нашего становится главным. Когда человек, разумная материя именно что осознано продолжает Творение.

И это вот главное – общие смыслы и цели, конечные выводы. А начинка внутренняя может быть разной, любой.

2. По поводу подшипников, ГОСТов.

Работаю в Рос Атоме, проектирование и строительство отечественных и зарубежных АЭС ведущим инженером-конструктором. В целом по специальности более 40-ка лет.

Имею представление о подшипниках, ГОСТах и многом другом. Кстати, в нашей организации согласование новых и введение изменений в существующие ГОСТы проходит частенько через меня.

3. «Мы не можем давать рационально определения, всегда получается ахинея, нам для сложности описания субъекта не хватит нашего опыта и знаний.»

Чего же это нам не хватает? Многотысячелетнего опыта, знаний?

Нам не хватает концепции смысла появления и назначения человека. Конечно, без этого всё пустое.

Концепция предлагается. Не понимаю смыслов её отрицания. Ничего другого позитивного НЕТ. Есть только разнообразные теории конца света, апокалипсиса.

Как говорится, ну, как хотите… Я уже немного устал объяснять персонально. У меня, кроме базовых, десятки книг обсуждений «Проекта Вселенная». Только на ФШ их 15 !!!

Все они в Библиотеке ФШ. Множество книг дискурсов на других сайтах.

Никто в человека не верит, вот суть.

4. «Академик Анохин открыто сказал, то даже если мы познаем каждый в отдельности нейрон, мы - человеки не можем познать целое, как истину ни в каком виде, потому что дробление целого на части только увеличивает сложность, значительно усложняет развитие цивилизации.»

А что, кроме академика Анохина никого нет? Я тоже академик.) Общественной академии, ну и что?

Мысль – осуществляемая связь между понятиями.

Нейтронные связи изучаются и будут познаны. Уже создаются искусственные нейросети, развиваются быстро. Следует ожидать качественных скачков.

В нейронных связей – миллиарды центров и связей. На сегодняшнем уровне знаний все их проследить и учесть невозможно. Но процессы познания и развития идут.

«мы не сможем понять как происходит взаимодействие нейтронной сети мозга, как производится мысль и что есть сознание.»

Невозможно всё знать, главное уметь. Мы не знаем, как работает сознание, однако им пользуемся. Вне всяких сомнений. То же относится к нейронам. Мы будем пользоваться нейронами совершенно осознанно, даже не зная всех тайн обустройства мироздания, которые до конца не узнать никогда. Если было б не так, можно познать мир окончательно – всё бессмысленно.

Процесс познания и развития неисчерпаем. С созданием всё бОльших лабораторий, росте нашей Вселенной, всё новые и более мелкие элементы материи, видимо, мы создаем уже сами. Даже не зная того.

5. «коэффициентом роста сознания связываете в формуле количество понятий и образующих ими связей. То есть совокупное сознание общества, его развитие определяете количеством понятий.»

Не только общим количеством, но и уровнями иерархии развития, всё новыми качественно. Всё более сложными, в которые суперпозицией вкладываются уровни нижние. НЕ только совокупностью, но суперпозицией.

«целое дробиться на части и изучается по частям. Чем больше частей, тем больше связей, тем больше сложность, тем сложнее создать образ целого. Пример. Если тарелку…»

Пример с тарелкой весьма характерен. Вы уничтожаете тарелку. Для этого ума, как говорится, много не надо.) Шучу. А вот собрать её из осколков не крупных, а пыли стеклянной, тем более из субстанции, что для этого надо? Надо знать всю внутреннюю структурную информацию объекта. Если из субстанции:

- как собрать атомы;

- молекулы;

- как делается стекло;

- как сделать из стекла форму тарелки.

Просто разбив на части, ничего этого вы не узнаете.

Не то же ли с философией?

Бессмысленно надеяться узнать смысл жизни, деля чужую философскую концепцию на всё более мелкие части. Аристотелевскую, Платона или любую другую.

Какие ответы, кстати, дают великие философы Аристотель, Платон о смысле бытия человека?

Я, честно сказать, не знаком. Как-то не попадалось осмысления Целого, а всё какие-то части.

Например, устройство государства Платона. А для чего?

Я не профессиональный философ, четырехтомник Платона прочел с интересом, учась в технической аспирантуре, 2 года давали нам философию на кафедре философии ЛГУ и в Пушкинском доме декан факультета философии ЛГУ А.Ф. Замалеев. Но это было давно.

Платона называю любимым философом, и это правда. Но в чем его философия, честно, уже не помню. Интересные диалоги, да. Именно после них возникли мои «Диалоги с самим собою», потом собранные в мою первую книгу.

Нет общей философии смысла бытия человека.

6. «Вот что произошло с философией и науками, мы - человеки не можем познать целое, как истину ни в каком виде, потому что дробление целого на части только увеличивает сложность, значительно усложняет развитие цивилизации.»

Вот я и говорю, нет целостной концепции верхнего уровня. Поэтому все нижние уровни представляются грудой осколков.

Как разбитая тарелка.) Чтобы собрать, изготовить которую нет знаний нижнего и верхнего уровней, только лишь серединка.

7. «Проблема в реализации, в разрыве связей между мыслителями и правителями, то есть системная проблема отбора людей в системах на протяжении тысяч лет. Это искусственная проблема, а вот в чем ее причина(?) вопрос прежде всего для философов.»

Тут соглашусь с вами. Да, это проблема. Откуда она?

Многие почему-то полагают достаточным то, что более двух тысяч лет назад были философы и больше не надо. Но, говоря коротко, вполне очевидно, что недостаточно изучать наследие древних великих, надо идти дальше. Рекомендации Платона, Аристотеля надо учитывать, но вполне очевидно, что их давно уже недостаточно!

Не надо ответственность свою спихивать на Правителей, необходимо давать предложения, конкретную концепцию движения в будущее.

Вот когда она появится… тем более, когда она появилась, ответственность философов, на мой взгляд очевидная, в том, чтобы разобраться и поддержать. Помочь, если надо, дополнить, оформить соответствующим образом. Выставить на всеобщее обозрение, обсуждение. И потом уже спрашивать у Правителей, почему они не следуют позитивному мировоззрению продолжения Творения, нескончаемого познания и развития нашей Вселенной!

8. «Извините за критику, но все же ознакомился с вашей работой и считаю её интересной и полезной».

Нет, я вас не извиню, а скажу БОЛЬШОЕ СПАСИБО ! За конкретные вопросы и мнения, основанные на реальном прочтении немаленьких текстов, а не только первого абзаца, как, увы, часто случается.

С благодарностью,

дружески жму руку.

Виталий

Дмитрий Плесецкий, 7 Январь, 2025 - 19:00, ссылка

«верующих истинно единицы»

Я, собственно, не такой уже верующий.)

Слепо верящая особь недостойна звания человека.

Слепая вера – наибольшее злодеяние перед Господом.

Христианство – вообще не моё.

Я лично разделяю христианство и Православие.

Русская религия – Православие.

Да, может быть Православное христианство. Но, на мой взгляд, у нас в России и ислам православный, православный буддизм, естественно, и язычество православное. Не побоюсь сказать иудаизм православный.

Ну, и не только они.

Что объединяет под пониманием Православия?

Русский дух! Всё, что наработано на нашей земле, Руси, России.

Сказанное вовсе не означает желание принизить известные мировые религии, слить все в общий котел. Конечно же, нет. Никто не принижает значения Христа, Магомета, Будды, Моисея. Просто в каждом народе свои особенности. Россиян объединяет не христианство, ислам или буддизм – Дух русский, вот что объединяет, в явном виде имеющийся в Православии и в каждой и мировых религий на нашей земле.

Об этом книга

Мысли о православии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –62 с.

http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-mysli-o-pravoslavii

Вера должна быть разумной. А не опираться только на чудеса, явленные много веков назад, на чужих землях, в народах иных.

Выше я привел слова Патриарха Кирилла. Вот цитата более полная:

«Каждый человек призван к радости и к полноте жизни, говоря другими словами - к счастью. А оно - это важно сознавать и важно понимать, - невозможно без Бога, ибо он источник жизни и всех благ, то есть и нашего счастья, он наш милостивый отец и заботливый помощник. Памятуя об этом, будем, по слову апостола Павла, стремиться стяжать в себе любовь, радость, мир, долготерпение, милосердие, веру, кротость, воздержание и другие дары духа святаго».

«Счастье невозможно без Бога». Но ведь, смотря что понимать под этим.

Я согласен со словами патриарха Кирилла, однако вношу в них, как представляется дополнительный смысл – о Творце и Творении.

Это важно!

Все мы дети Его, нашей Вселенной – чувствуете разницу? Все мы, не только Христос, все – любимейшие дети Его. И все мы посланы в мир, сотворены Им для продолжения Его миссии, которая является так же и нашей. По сути, все вместе мы – Он, осознающий Себя, Бог Сын.

Среди нас нет и никогда не было ни одного Бога, но все вместе, во все времена мы – Бог.

Найдите Бога в Себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от Сияния Вашей Славы!

В каждом из нас частица божественного. Различна мера осознавания.

«по официальным данным требуется 1трл только для того, чтобы закрыть долговые обязательства и 1трл инвестиций под действующие программы развития. Где они возьмут средства?»

Из старого анекдота «Где взять? Где взять? – Купить!» )

Каждый год (!) из России выводятся десятки и сотни миллиардов долларов! И вы спрашиваете, где взять?))) Никто ведь из власти не против вывода средств и богатств наших недр. Наоборот, строятся всё новые нефтепроводы и порты. Куда? – Всё туда!

Как делаются дела в бизнесе энергетическом я тоже мог бы вам рассказать многое.

Например. Хозяина, создавшего успешную, одну из крупнейших компаний в России по проектированию газовых турбин и строительству ТЭС. Построено было уже 20 электростанций! В Москве пригласили в кафе. Интеллигентные люди предложили отдать полностью бизнес многомиллиардный, а самому стать наемным директором управляющим. А нет пообещали, завтра найдут его в мусорном баке. Все живы остались, но через полгода компания обанкротилась – огромные цеха с новейшим оборудованием, несколько КБ с полным циклом проектирования всего оборудования и строительством газовых электростанций!

Были и другие случае, я работал в нескольких частных и государственных организациях.

А вы говорите «циклы Платона».) Беспардонное государственное воровство! Бандитский беспредел!

Кто виноват? Кто всё это устроил?

Кроме большевиков-коммунистов, разоривших великую страну, уничтоживших интеллектуальную элиту ее, и сегодня, продолжающих врать, винить некого. Ну вот разве что еще нас с вами, потому как недостаточно последовательно и не в полную силу пытаемся спасти человечество.

Нет, Платон не при чем.) Это время нашей ответственности.