Марксизм
МАРКСИЗМ
АКТУАЛЬНОСТЬ, предварительные замечания
Капитализм как мировая система порождает глобальные проблемы. ...
Изменить историческую, гибельную для человека тенденцию, может только социализм, что и есть предмет моего интереса. Казалось, по этому поводу написаны горы литературы, но все это рассудочный уровень, не дающий понимания социализма на уровне разумного понятия, что отсутствует на сегодня в специальной и популярной литературе. Из этого следует четыре направления исследования социализма: ФИЛОСОФИЯ, ДИАЛЕКТИКА, МАРКСИЗМ, СОЦИАЛИЗМ.
1) Из классической философии необходимо осознать форму и содержание разума. Философия занимается идеями, идея социализма есть соответствие разумного понятия своей реальности.
2) Казалось, что марксизм снял гегелевскую диалектику как метод классической философии. Однако снял частично, исходя из своих рассудочных представлений о материализме и идеализме. Поэтому марксистская диалектика дает только конечные понятия, абстрактные, определения, с результатом – относительной истины. Чем страдает даже такое самое прогрессивное ленинское определение социализма. Необходим метод полной диалектики, дающий абсолютную истину социализма.
3) Марксизм и в современности является единственной научной теорией общества, исследующий систему законов развития и функционирования общества. Только марксизм рассматривает социализм на научном уровне как систему законов. Классиков марксизма можно и нужно критиковать, но ядро классического марксизма сохраняется. Марксизм сегодня выступает как монолит классического и современного развития теории, которая начитывает десятки новинок. Никакая теория на научном уровне не объясняет войну НАТО с Россией. Марксизм это объясняет общеисторическим законом симметрии истории.
2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ МАРКСИЗМА
Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ», реальность клеточки социальности «И-Д-мУ» в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ в тотальности революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном понятии истории, в содержании которого есть необходимый результат – гуманизм как разрешение существенных противоречий предыстории.
ССЫЛКИ НА существенные посты:
Ложная критика «истмата» марксизма
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ СОЦИАЛИЗМА КАК ОТРИЦАНИЕ МАРКСИЗМА
Ошибка Маркса: ограниченность метода
Маркс: симметрия истории
Ленин об изменении теории революции https://www.kprf.org/showpost-p_1095...unt_31586.html
мы живем при социальном, демократическом , правовом государстве
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ГРАНИЦА МЕЖДУ ЧАСТНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ
Деятельность рассудка и разума
Материалистическое понимание истории на 50%: формацию вижу, революцию не вижу
Глубинное государство https://t.me/lasnif/2807/4028
ВСЕОБЩЕЕ ОТ РАССУДКА И ВЕРТИКАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА ОТ
РОЛЬ ЛОГИКИ
Ликбез по формальной логике
РазУм: унарное деление "ума" на самого себя и свою противоположность
Государство и логика
ЛАС, 25 Февраль, 2025 - 14:32, ссылка
Логика, диамат, диалектика
УБИЙСТВО КПСС ПРИЧИНА УБИЙСТВА СССР
(Знания фактов, против сомнений)
Про 23 февраля.
ПРАВДИВОСТЬ ДРУХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ГОСУДАРСТВА
ГОСУДАРСТВО и ПРАВО: ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ или КЛАССОВАЯ ЦЕННОСТЬ?
МЫСЛЬ ТОЖДЕСТВЕННА ИСТИНЕ
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА
ТОГДА ЧТО ЕСТЬ ПРАВО?
ВСЕОБЩЕЕ КАК МОНОЛИТ ЕСТЬ ВЕЩЬ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ
ИДЕЯ И СУЩНОСТЬ ФАШИЗМА?
КОММУНИЗМ КАК АНТИФАШИЗМ
Три главных понятия марксизма https://t.me/lasnif/1701/2111
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ЭКОЛОГИЯ.
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ленин об изменении теории революции https://www.kprf.org/showpost-p_1095...unt_31586.html
1. В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленин доказал, что неравномерность экономического и политического развития капиталистических стран при империализме ведёт к разновременности революций в различных странах. Здесь Ленин открыл понятие «слабого звена». Речь идет о законе очередности революций (Новое).
2. Ленин спорит с Каутским по его теории ультраимпериализма. Ленин посвятил разбору положений Каутского часть из своей фундаментальной работы «Империализм как высшая стадия капитализма» и отдельной статьи «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Кратко: позиция К. Каутского в сводится к тому, что в капитализме есть тенденция к объединению, в перспективе - одно государство - трест, или ультраимпериализм. Ультраимпериализм - мыслимая фаза капитализма, следующая за империализмом. Эта идея основывается на том, что империализм, с его стремлениями к войне может быть преодолён внутри самой капиталистической. Ленин признал такую тенденцию в капитализме, но тут, же возразил: прежде чем капиталистические государства объединятся, они раздерутся (факты истории: две мировые войны в ХХ веке).
3. «Слабое звено» это другое название основного закона революции. Закон утверждает, что революция возможна, если есть единство развитых субъективного и объективного факторов.
Ленин утверждает то, что « слабое звено» переместилось в ХХ веке из стран высшего развития капитализма в страны среднего развития капитализма. В эпоху империализма: отношение капитализма Запада и России как империализма и колонии, материального придатка. Отношение России и стран Востока, как отношение империализма и его колоний.
Россия занимает уровень среднего развития, или «слабого звена» в цепи капиталистических государств. Это и объясняет позицию ленинской теории революции, почему в начале ХХ века там произошла революция.
Любая критика СССР- марксизма -это пустая болтовня
Цитата:
Сообщение от cherry
Ленина : социализм - свободное* творчество масс.
Чего не было и нет.
Точка.
-----------------------
* От фурий частного интереса - Маркс
ЛАС
Понятно. Женя, что там мутить по социализму, которого нет для Шерри?
Для меня есть, поэтому и размышляю разумно о социализме.
Живое творчество советских людей победило фашизм, вышли в космос, создали СССР как сверхдержаву. Но этого ничего не было
Цитата:
Чего не было и нет.
Точка.
ЛАС
Любая критика СССР- марксизма -это пустая болтовня, т.к. была сверхдержава СССР, что перевернуло всю человеческую историю.
Ещё Плеханов выразился, что критикуют марксизм те, кто его не знает и не понимает.
Маркс: симметрия истории
Цитата:
Сообщение от м г
ЛАС
Психология – это хорошо, но речь о реальном историческом процессе. Симметрия истории это не у меня, а у Маркса. Социализм есть снятие классов, частной собственности, ОТЧУЖДЕНИЯ, т.е. всей той классовой мерзости, которая уничтожает человека, превращает его существование в животное состояние. Вся эта мерзость начинается не с дикости, где люди жили на деревьях, а с рабовладения. Поэтому, логично, продвигаясь к гуманизму в будущее в форме социализма, снять то отчуждение, которое накопил капитализм, что есть рядом по соседству; потом сделать тоже, что натворил феодализм; и завершить снятие того отчуждения, что накопило рабовладение. Маркс многократно уточнял, что переход к коммунизму идет не только от капитализма, но от всей классовой формации. Это означает, что исходное состояние социализма не с небес свалилось, а из реальной истории, есть сама классовая формация, т.е. её видовые формы (Р-Ф-К). В этом усмотрел Маркс СИММЕТРИЮ ИСТОРИИ, исследовав капитализм, что по внутренним законам, сам капитализм разворачивает историю в противоположную сторону, своей исторической функцией - относительное выравнивание. Это начало исторической функции социализма. Разворот истории противоположную сторону, нельзя понимать буквально, т.к. история продолжает двигаться в будущее, но по содержанию делает работу, противоположную тенденциям в первой половине истории.
МГ
Цитата:
Вот откуда у вас взгляд на будущее как на общество всеобщего гуманизма.ЛАС
В целом из понимания исторического процесса, из миссии марксизма.
Ошибка Маркса: ограниченность метода
По следам Линьковских чтений
Климентьев ВладимирMay 04, 2025
Про философский метод и предмет. Часть 2
Нет разумного метода как отдельного описанного алгоритма, который безразличен к применяемому содержанию. Метод познания понятия, раскрывающий разумную форму, неотчуждаем от разумного содержания.
Это была кардинальная ошибка Маркса с Энгельсом. Говорили, возьмём у Гегеля только лишь метод, а его идеологическую основу, содержание – выкинем. И всё, они мгновенно выхолостили разумный метод, и он у них сразу стал наполовину только разумный. Они смогли разрабатывать свой предмет исследования только диалектически. А это есть лишь второй момент разумного мышления. А третий момент спекулятивный, который связан с содержанием, им остался не доступен. Ну, хоть так. Диалектика всяко лучше рассудочного мышления.
Логическое моменты, три стороны // Гегель, ЭФН:
Цитата:
§ 79
Логическое по своей форме имеет три стороны:
а) абстрактную, или рассудочную,
в) диалектическую, или отрицательно-разумную,
с) спекулятивную, или положительно-разумную.
ЛАС
Предмет теории марксизма: коммунистическая революция, общество которой есть социализм. В «Манифесте Коммунистической партии» требование уничтожение частной собственности записано так: «В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
Всеобщее, абстрактная, или рассудочная сторона логического есть коммунистическая революция.
Тотальность особенных форм социализма известна, или диалектическая, или отрицательно-разумная сторона логического. С реальностью (определенным бытием) социализму повезло, т.к. К. Маркс открыл закон симметрии, по которому социализм проходит тот же путь, что проходили рабовладение, феодализм, капитализм, только в обратном направлении. Если классовые формации развивали ОТЧУЖДЕНИЕ человека от своей сущности, то социализм, наоборот, снимает это отчуждение (снятие классов, частной собственности, разделения труда...).
Развитие марксисткой теории революции, позволило Ленину добавить начальную форму социализма - социализм в известном смысле (СССР).
Исследование Империализма, позволило Ленину сделать вывод о неравномерности развития капитализма и мировом масштабе капитализм разделился по уровню развития на три группы стран (закон очередности революций).
Вывод: в марксистской диалектике присутствует всеобщее и особенное, но отсутствует главное – спекуляция, интеграция содержания.
Поэтому в марксизме есть все содержание социализма, но оно разбросано по всему объему марксизма.
Десятки рассудочных определений социализма не дают понимания социализма, т.к. разумное понятие отсутствует. Нет целостного понимания социализма от начала и до конца своего существования.
Маркс
«…что касается меня (К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою… То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов»
К.Маркс – Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г.П СС т.28, с. 424
“Коммунизм …не состояние…, не идеал… мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние”[7, 28].
«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, М. 1933, с. 274). «…Но эти недостатки неизбежны в первой фазе КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов ИЗ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА»
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом, писал К. Маркс в «Критике Готской программы», - лежит период революционного превращения первого во второе» [ 19, 27]
Ленин
«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).
«… точно указать цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [ 4, 263]
«Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т. д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу». Ленин в статье «О кооперации», 4 января 1923 г
И т.д. , и т.п. десятки рассудочных, односторонних определений социализма не дают целостного понимания.
Это непонимание несет и ложные оценки социализма СССР (исключение п. 3)
Как оценивают СССР ученые обществоведы (Классификация Бузгалина до 6 п.)
1. СССР случайность (хаос истории, анархизм по Шерри). Империя зла (США, либералы)
2. СССР есть Государственный капитализм (Троцкисты, Шерри).
3. СССР есть начало, первая форма - социализм в известном смысле (Ленин, ЛАС реальный, а не действительный...)
4. СССР есть первая фаза коммунизма, т.е. полный социализм (Сталин с 1936 Г.)
5. СССР есть мутантный социализм (Бузгалин, Колганов МГУ, VIK-Lug)
6. СССР есть социальное государство (vlopuhin, Парамон 7, yhtyht77....).
7. СССР есть интернационал-социализм (VIK-Lug,)
8. СССР-это феодальный сталинский социализм. (ПАРАМОН 7)
9.СССР есть мелкобуржуазный (рыночный) социализм (начиная с 1953 г. с Хрущева, особенно с 1965 г реформы Косыгин, Либерман)
10. СССР есть корпоративный социализм (ПАРАМОН 7)
11. Социализм СССР – это коммунизм с 1936 года в первой фазе со следами капитализма (В.М. Попов).
12. Социализм СССР это и есть социализм, другого не бывает (просто Надежда). 13. СССР командно-административный строй. И т.д. ( Александр 000).
Разумное, целостное понимание социализма
«Бесконечное понятие социализма есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) в форме ОГАС и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории»/ ЛАС/.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ СОЦИАЛИЗМА КАК ОТРИЦАНИЕ МАРКСИЗМА
Цитата:
Сообщение от м г
ЛАС, можно без конца повторять халва, халва, но во рту слаще не станет. Ваше определение социализма, как революционного периода, не убеждает(а ведь должно убеждать). Что не ...?
1.Социализм, как переходное общество с наличием классов.
Что такое политические классы? Это группы людей являющиеся антагонистами других групп людей, т.е. с уничтожением антагониста( а что такое уничтожение антагониста? -это лишение атрибутов классовой принадлежности: капитала, земельной собственности, наёмного труда и т.д., а не физическое уничтожение) другая парная составляющая во что превращается? Вы об этом не задумывались? Она теряет признаки классовой принадлежности, или нет? Я думаю, что теряет. Полностью или в какой-то степени? Это вопрос на засыпку. Одно ясно, что в СССР после 1936 года не стало капиталистов ни в городе(НЭПманы), ни в селе(кулаки), а сословия(вместе с их собственностью на землю, в т.ч. церковную) были отменены ещё в 1917-м. Так где классы в полном понимании этого термина(категории?)
2.Снятие экономической(я так понимаю, что речь идёт о государственной собственности), правовой? и профессиональной частной собственности.
Но ведь эти виды собственности вполне себе изживаются при социализме, как первой фазе коммунизма. При чём тут революция, когда это действо происходит эволюционным путём?(Как там классики говорили? Государство засыпает, отмирает).
Кроме того полного снятия профессиональной частной собственности, можно достичь только превратив её в личную собственность(т.е. не приносящую дополнительного дохода - прибавочной стоимости). Полной универсализации людей как тружеников достичь невозможно (пожелание Маркса, типа до обеда я ловлю рыбу, а после обеда пишу стихи, можно принять как лирическое отступление, и не более того).
ЛАС
Размышлять по теории марксизма необходимо о действительном социализме Маркса, а не о реальном социализме Ленина, Сталина (СССР) - ПРЕДПОСЫЛКИ, если исходить из теории. Поэтому вы все в единстве с догматиками марксизма все переврали. Хотя ваша позиция самая рациональная, по сравнению с другими. А вранье исходит из отсутствия целостного понимания СОЦИАЛИЗМА. Этого нет ни у КПРФ, ни у марксиста М.В. Попова (ФРА), ни у левых историков (Е.Ю.Спицын), ни у нового социализма (Н.Н. Платошкин), ни у активистов «Авроры», ни на красном радио и т.п. ни у института МЛ, ни в академии общественн6ых наук, ни ВПШ и т.д. Так, когда и кто сведет концы с концами в истинной, научной концепции (концы сцеплены) марксизма? Или фальсифиткация марксизма будет зашкаливать.
Вернемся к теории.
СССР, не смотря на то, что это предпосылка действительного социализма (что соответствует исходной позиции перехода к социализму по Марксу), заложил все начала действительного социализма (снятие экономической, правовой, профессиональной частной собственности) Главное, реализовал основной экономический закон социализма - ЗАКОН ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ, по которому, в ОСНОВНОМ, был уничтожен классовый антагонизм. В основном эксплуатация была уничтожена, и прибыль, которая ранее отчуждалась от трудящегося, была собственностью капиталиста, при СССР возвращается назад трудящемуся, в форме ОФП.
Однако в ОСНОВНОМ, не означает ПОЛНОСТЬЮ. Мы живем в эпоху противоборства капиталистической и коммунистической тенденции. Если бы вы со всей левой братией, были бы правы, то капиталистическая (внутренний классовый антагонизм) не уничтожила СССР. Даже, надеюсь в ближайшем будущем, если произойдет политическая, социалистическая революция №2 в России, пятая колонна перекрасится, и будет действовать, пока не перейдем к действительному социализму и не выбьем все основы (экономические, правовые, профессиональные) этого классового антагонизма. Это и есть марксизм, есть коммунистическая революция, уничтожающая частную собственность и классы в действительности (Маркс), а не в формальной реальности (СССР – только начало по Ленину, а не конец). Все, СССР есть, ложно понятая, первая фаза коммунизма, политическая, социалистическая революции завершились, «лимит на революцию исчерпан» (КПРФ, видимо ИХ так посчитал). А где у вас главное в теории марксизма, его ядро – КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ? Отрицание КР есть абсолютное отрицание марксизма. КР и есть первая фаза коммунизма как становление бесклассового общества. Материя социализма – классовое общество, что и уничтожает КР, а не социалистическая революция. Если бы было не так, то был бы СССР. Хоть кол на голове чеши, догматики будут выискивать «цитатки, фактики» из марксизма, уничтожая существо марксизма (КР).
1.
В «Манифесте Коммунистической партии» утверждается, что
Цитата:
«коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».Это и есть коммунистическая революция как ядро марксизма, или это и есть первое определение социализма по классикам марксизма.
2.
Цитата:
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом, писал К. Маркс в «Критике Готской программы», - лежит период революционного превращения первого во второе»[19, 27].
3
Или в письме К.Маркса Иосифу Вейдемейеру
Цитата:
«…3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов (КР, социализм) и к обществу без классов (коммунизм)».
4.
Цитата:
Маркс в “Критике Готской программы» [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т., т.19., 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”)[Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм http://ava.md/034- kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html]. Социализм является обществом коммунистической революции – границей между классовой формацией и полным коммунизмом.
5.
В.И.Ленин ПСС т.38. I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ/ с 353-354/
Цитата:
«И вот мы говорим: мы ставим себе целью равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество. Конечно, при толковании слова социализм в известном смысле, можно назвать его социалистическим, но это будет казуистика, спор о словах. Социализм — это есть первая стадия коммунизма, — но спорить о словах не стоит. Ясно одно, что, пока остается классовая разница между рабочим и крестьянином, мы не можем говорить о равенстве…»ЛАС. Здесь явно речь о действительном социализме (Маркс), о снятии профессиональной частной собственности, включая снятие различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.
ВЫВОД.
Уважаемый МГ. А сейчас посмотрите, что вы написали, и что утверждают классики. Сравните позиции, и сделайте вывод - где истина, с учетом убийства СССР?
Ложная критика «истмата» марксизма https://t.me/lasnif/4586/4607
Е.С. Линьков: «Философия природы» Гегеля как предпосылка «Диалектики природы Энгельса
Лекция СЕДЬМАЯ
ЛЕС
7/5, 103 с.
Значит, перемена эта вызвана у Гегеля тем, что, не сделав этого, мы впали бы в субъективную рефлексию, субъективное рассуждательство о том, чем же должна быть природа. А это нам не подходит, ибо одинаково ложна как погружённость в природу, так и субъективная рефлексия о том, что бы такое значила природа. А чтобы вам не разделить участи ни того и ни другого, приходится удерживать тот пункт, который Гегель предлагает, но совершенно не разъясняет. Значит, здесь Гегель избегает одновременно двух крайностей: во-первых, бессознательного сознания, занятого природой, погружённого в природность и утопающего в этом богатстве, и, с другой стороны, того сознания, которое путём собственной же рефлексии освободилось от определённости природы и пришло с гордостью к себе самому, но теперь, не обращаясь больше к природе, занимается рассуждением, что такое есть природа. Это примерно то же, что происходит у нас в истмате: история нам не нужна, ибо у нас есть тощенькое субъективное представление от основоположников, что такое материалистическое понимание истории, и давайте из этих наименований выведем, что должно иметь место и в прошлой истории, и в настоящем, и в будущем. Так это же и есть субъективное резонёрство, которого больше всего опасались Маркс и Энгельс, потому что эта субъективная рефлексия не имеет абсолютно никакого значения для самой истории! Здесь нет предметности, содержания! То, что получено в результате хода истории и её познания, теперь оторвано рефлексией от самой истории, выставлено в качестве абсолютной истины, но, увы, у этой истины нет никакой реальности. Что же тогда это такое? — Субъективное представление. Маркс и Энгельс были настолько «наивны», что с первых шагов
104 с.
и до смерти повторяли, что эти абстрактные положения никакой научной ценности не представляют, больше того, они являются антинаучными, если берутся вне хода самой истории, которая подлежит изучению заново. Поэтому мало сказать: «Господи, господи» — нужно ещё практически осуществить это, чтобы достичь царства небесного. И вы знаете, что религиозный культ именно это и делает: он требует практического осуществления и снятия субъективной рефлексии «господи, господи». Так что религиозное сознание оказывается выше, чем рефлексия современного истмата, ибо даже религиозная рефлексия требует предметности, практического отношения. А тут — нет, одно субъективное самодовольство.
ЛАС
Комментарии: ФП 7/5, 103 с.
Е.С Линьков философ, к сожалению, пострадал от представителей догматического марксизма, но реального социализма СССР. Этим объясняется его негативное отношение к истмату. Евгений Семенович как глубокий философ профессионал в исторической и логической философии, но не в марксизме. Кроме субъективной внешней критики истмата, ничего не предлагается.
Я, как марксист знаю обратное. Если Линьков ФИЛОСОФ, то классики марксизма профессионалы ИСТОРИИ. Теория марксизма есть ТЕОРИЯ ИСТОРИИ.
В статье «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения» классики писали
Цитата:
«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории…»Результат науки истории на высшем теоретическом уровне, как понимаю это система законов истории. Теория марксизма, т.е. теория истории постоянно обновляется, насчитывает десятки новинок, даже я знаю три десятка исторических новинок, знаю десятки исторических законов. И при чем здесь голословное от ЛЕС:
Цитата:
«…эти абстрактные положения никакой научной ценности не представляют, больше того, они являются антинаучными». Что Е.С. открыл какие – то новые законы, какие? В чем же по ЛЕС научная ценность истории?
Маркс исследовал историю в целом. Ф.Энгельс оценили марксизм как спинозизм, т.к. в основе марксизма понятие субстанции (причины самой себя). Материалистическое понимание истории есть следствие применения к исследованию двух законов субстанции, законов функционирования и развития социальной реальности. В результате история из представляемого хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций.
Цитата:
“Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…». //К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд. с. 20.
ЛЕС
Цитата:
«…у этой истины нет никакой реальности».ЛАС
Т.е. первобытность (дикость, варварство, территориальная община), рабовладение, феодализм, капитализм, социализм СССР…- это сказочки и мифы воспаленного, неразвитого сознания историков, в том числе и марксистов. А олигархические государства Платона и Аристотеля никакого отношения не имеют к ублюдочному олигархическому государству современной России. По Линькову
Цитата:
«…у этой истины нет никакой реальности».ЛЕС
Цитата:
Теперь, я думаю, вам нетрудно понять, почему Маркс и Энгельс с первых шагов своей философской деятельности, разработки материалистического понимания истории всегда на первый план ставили именно практическое отношение к природе, а теоретическое — на второйЛАС: верно, объектом (сфера исследования) их исследования была реальная история (единственная наука марксизма), в которой они исследовали свой предмет (сторона объекта) - производство и воспроизводство человеческой жизни. Классики марксизма определили клеточку социальности (Ч- Д - Ус: человек- деятельность - материальные условия существования), которая в разных формациях имеет особенности реализация для производства жизни человека. Этот исследование и привело к двум открытиям марксизма: материалистическое понимание истории и теории прибавочной стоимости.
ЛЕС
Цитата:
«Так это же и есть субъективное резонёрство, которого больше всего опасались Маркс и Энгельс, потому что эта субъективная рефлексия не имеет абсолютно никакого значения для самой истории! Здесь нет предметности, содержания!».Линьков как философ познает историю с позиции ВСЕОБЩЕГО, как полагаю, понимает историю в форме абсолютного понятия (всеобщее, особенное, единичное) с результатом абсолютной истины истории? И где можно ознакомиться с абсолютным понятием истории от философа Е.С. Линькова?
А в марксизме такое абсолютное понятие истории существует, но по причине ограниченности метода диалектики в марксизме, разбросано по всему объему теории марксизма. Поэтому марксист Л.А. Санталов (ЛАС) как любитель классической философии (в т.ч. философии Е.С. Линькова, А.Н. Муравьева, Г.В.Ф. Гегеля и других) выразил предварительное абсолютное понятие истории (марксизма) в таком содержании:
Цитата:
Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ», реальность клеточки социальности «И-Д-мУ» в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ в тотальности революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном понятии истории, в содержании которого есть необходимый результат – гуманизм как разрешение существенных противоречий предыстории (6 противоречий).
Итог
С благодарностью отреагирую на критику марксизма по существу. Такой критики марксизма по существу не встретил даже в общественных «науках» современного вузовского преподавания. Внешнее, либеральное отрицание марксизма и уровень эмоций не имеют отношения к действительной критике марксизма.