О ЛОЖНОЙ КРИТИКЕ МАРКСИЗМА В СССР

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Война была в противостоянии двух противоположных систем, в одной были советские люди, т. е ваши и мои родители в т.ч.
Причем здесь
1.СОВЕТСКИЕ люди? Причем здесь ЯРЛЫКИ?
2.Война шла между Сталинской экономикой и Западным капитализмом.
3.Еще раз я Вам пишу И.В. Сталин марксистом НЕ БЫЛ.
Иначе он бы не написал, что без теории нам смерть.
Не признавал И.В. Сталин Ваш МАРКСИЗМ, как НУЖНУЮ обществу экономическую теорию.
4. У него была модель ОБЩИНЫ.
Так понятно?

1.СОВЕТСКИЕ люди?
Советы власть при социализме СССР. Социализм есть первая фаза коммунизма, становление коммунизма-гуманизма. Социализм СССР выражал теорию марксизма, по которой три основных понятия: коммунизм (объект), коммунист (субъект) и коммунистическая революция как процесс перехода от классового общества к бесклассовому, т.е. коммунизму- гуманизму. Поэтому Советские люди выражали МАРКСИСТСКОЕ мировоззрение. Ваши родители были более развитые и понимающие люди, знали, за что воевали.
Это только либеральная власть пятой колонны (предателей гуманистических идеалов) замалчивает марксистские, коммунистические идеалы, даже при 80- летии великой победы. Не вспоминается, за что воевали советские люди и отдали 27 мил. своих жизней. Какая система победила фашизм. Под каким флагом была одержана победа, явно не под власовским. Что означает Сталинград для победы над фашизмом. Почему драпируют мавзолей В.И. Ленина, как напоминание о марксизме, коммунизме, социализме. Напоминание о гуманистическом идеале всего человечества.
Ну а вы и дальше можете размазывать свои обывательские сопли совместно с Парамоном и пятой колонной, принижая значение великой победы СОВЕТСКИХ людей для будущего всего человечества.

2.Война шла между Сталинской экономикой и Западным капитализмом.

Т.е. не было ЦЕЛОСТНОГО СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА, не было социализма СССР, не было политической, социальной, духовной сферы, а была только экономика. Вы как представитель пятой колонны, даже не замечаете, как уважительно относитесь к Западному капитализму (целостному обществу) и как принижаете социализм СССР. В частности, не замечаете главное - ДУХОВНОСТЬ, геройство, самопожертвование советских людей. После войны американские ученые исследовали основные причины победы Социализма СССР над фашизмом и пришли к выводу, что главное это не пушки, танки и т.д., а СОВЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Вот такой неожиданный результат для СВ, Парамона, и других подобных критиков марксизма СССР. 

Подробнее.

Какой год по образованию, по достижениям самый высокий ?

 С 45-65 г. Когда приехали американцы в 50-х годах сюда в СССР и посмотрели что происходит с советской школой. У них не было лица. Они написали аналитическую записку в 1959 году об образовании в СССР, там такие фразы восхищения...» Самое главное,  что угрожает нам, сказал Кеннеди, не ракетами, СССР угрожает нам системой образования. Вот ключик. И конечно в 90-е годы, первое, что было уничтожено – это советская система образования,   на которую спустили всех собак, навесили то, что она отсталая, архаичная  и т.д. и продолжают разрушать. ЛАС, и в чьих интересах  разрушают образование?

3.Еще раз я Вам пишу И.В. Сталин марксистом НЕ БЫЛ.
Очень интересно, кем же был Сталин, если написал 13 (18) томов по марксизму? Читал Сталин много, 300-500 страниц ежедневно. Но 500 страниц для любого более-менее занятого человека - непозволительная роскошь и тяжелая работа. 2 страницы в минуту средняя скорость, пусть у него было 3, всё равно выходит больше 3-х часов чтения ежедневно.

Теория марксизма не догма, а постоянно развивающая теория, которая на сегодня насчитывает десятки новых научных открытий. Мир в 20 веке качественно изменился по сравнению с 19 веком, поэтому не ДОГМАТИЧЕСКОЕ мышление об измененном мире должно измениться. А далее о том, что понимал марксист Сталин, а что абсолютно не дано понять обывателям СВ , Парамону и тому подобным воспринимающим поверхность реальности. Сталин осуществил социализм в известном смысле по Ленину, исходя из различия теорий революций Маркса и Ленина (мир изменился, и теория об этом мире изменилась). Сталину необходимо было перейти от реального ленинского социализма СССР к действительному социализму Маркса. Для этого необходима была обновленная теория, которая учитывала бы измененную социальную действительность. В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову:
Цитата:
«…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть».
«Примечания» Р.И. Косолапова в книге «Слово товарищу Сталину» [6, 391].

4. У него была модель ОБЩИНЫ.
Общинность атрибут культуры советского народа.
Но в начале ХХ века в России был капитализм среднего уровня развития: и одной стороны наследство феодализма, с другой стороны империализм. Работы Ленина о капитализме и империализме в России. В.И, Засулич писала по этому поводу письма К. Марксу: можно ли из общинного общества перепрыгнуть стадию капитализма и перейти к социализму? Но общественная ситуация в России была уже другая.

Цитата:

Как известно, ленинская теория социалистической революции исходит из того, что социалистическая революция победит не обязательно в тех странах, где капитализм более всего развит, а прежде всего в тех странах, где фронт капитализма слаб, где легче прорвать пролетариату этот фронт и где имеется в наличии хотя бы средний уровень развития капитализма. И. Сталин

Январь, 1946 год/ Предисловие автора к первому тому.
ЛАС: Это о том, что теория революции марксизма меняется, т.к. изменился мир.

ГУМАНИЗМ как историческая миссия марксизма

Цитата:

Сообщение от Shiyan 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
ОШИБКИ МАРКСИЗМА

ЛАС
Как понимаю марксизм мешал олигархам грабить Россию, а для этого и были предатели, разрушившие СССР. Сейчас в грабеже разрушили половину производственного потенциала 80.000 предприятий) разрушение больше, чем после войны с фашизмом.

fed, 27 Май, 2025 - 08:41, ссылка
В марксизме было много ошибок. Потому люди и отвергли.

ЛАС
Смотрю на деятельность марксистов, что там за ошибки? Уточните?

1. Индустриализация. Начало 19 в. Россия –аграрная страна.
.................................................. ....................................
21 Итог: СССР сверхдержава.
Shiyan
Нет в марксизме крупных ошибок. Марксизму не хватало знаний - знаний о человеке, о природе разума человека, которыми располагает сегодня наука, которые необходимо взять на вооружение современным марксистам для развития теории и практики.

Самое большое незнание современности - это незнание человека..!

ЛАС
В марксизме я ошибок не знаю, марксизм и так вышел за пределы своей эпохи, исследовав человеческую историю от начала и до конца (Мат. пон. истории и теория прибавочной стоимости, где показана причина отчуждения). Липовые ошибки, которые пытаются навязать марксизму ( А.С. Ципко...) были связаны с изменением основной терминологией (Ф. Энгельс: коммунистическая-социалистическая -коммунистическая) для того чтобы избавится от авантюристов- анархистов и предательства лидеров 2-го Интернационала, социал-демократов К. Каутского и Э. Бернштейна.
Ленин диалектик гибко менял свою позицию в связи с изменяющейся общественной ситуацией, даже то, что для народа он признал ошибкой (ВК, а далее необходимость перехода от ВК к НЭПу), по сути, не было ошибкой , т.к. это было действие закона забегания революции, политика в революции опережает экономику (новое в марксизме)/ВИЛ, 53, 206/.
У Сталина были две ошибки: выборы не по производственному, а территориальному принципу ( М,В. Попов, А.С. Казёнов); Ежовщина, которую Сталин во время не уничтожил, т.к. ему сознательно ограничивали информацию ( Е.Ю. Спицын).
МГ настаивать на третьей ошибке Сталина.

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист Посмотреть сообщение
Я в курсе, но вряд ли эта медлительность в принятии решения стоила стране ГОД- ДВА?

Цитата:

Уверен, не меньше, особенно если ещё учесть крупные ошибки в течении войны, например Сталин настоял, что к лету 1942 года на Украине надо готовить не оборонительную, а наступательную операцию(так хотелось, видимо, побыстрей исправить ошибку 1941 года). В результате провал до СталинградаСпасибо Shiyan, ответ по существу марксизма. Историческая функция марксизма ГУМАНИЗМ , или бесклассовое общество. Только в бесклассовом обществе человек возвращается к своей сущности, а в классовом обществе человек ОТЧУЖДЕН от всего человеческого. Вся теория марксизма имеет только одну стратегическую цель - становление гуманизма, создать общественные условия для свободного развития человека. Даже в рассудке СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА есть общественная возможность и способность раскрыть , реализовать свой человеческий потенциал.
1. Ваши претензии к марксизму только по отношению к РАЗУМУ. Но и то марксизм был значительно прогрессивен,в сравнении со всеми существующими общественными учениями, которые остались на уровне рассудка. Марксизм же был на границе рассудка и разума. К теории подходил разумно с позиции всеобщего, на практике действовал рассудочно. Марксизм поднял из прошлого метод диалектики Гегеля, правда ограничил его, т.е. в разумном понятии отсутствует момент ЕДИНИЧНОСТИ, ( здесь нужно знать о чем речь). Я столкнулся с этой проблемой, исследуя СОЦИАЛИЗМ. Все необходимое в теории марксизма по социализму есть, но оно разбросано по всему объему марксизма. В итоге , изи отсутствия интегрирующего все содержание ЕДИНИЧНОГО момента имеем десятки абстрактных, рассудочных определений социализма, отражающие различные стороны социализма (становление гуманизма), а абсолютного, разумного понятия социализма нет. Т.е. понимание целостности социализма НЕТ. Нет понимания социализма от начала и до конца его существования посредством четырех форм на национальном уровне как единства двух теорий революций Ленина и Маркса и трех очередей революций на мировом уровне. Поэтому над этим необходимо работать и предварительное разумное понятие социализма уже интегрировал.
Продолжение следует

ТЕОРИЯ МАРКСИЗМА: УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Цитата:

Сообщение от м г 

2) Для начала надо вспомнить какие категории людей в политэкономии относятся к классам и к каким именно. И во всех определениях(и домарксистских тоже) рассматриваются классы антиподы: раб - рабовладелец, крестьянин - феодал, рабочий - капиталист. А теперь давайте зададимся вопросом могут ли считаться классами(в политэкономическом значении) группы людей в отсутствии класса антипода, т.е. когда нет ни рабовладельцев, ни феодалов, ни капиталистов??? Я думаю, что нет. А то, что группы людей, занятые в индустриальном производстве, продолжили называть рабочими, а группы людей, занятые сельским хозяйством - крестьянами, для политэкономии ни о чём ни говорит. Ведь мы не придаём особого значения называя прачечную прачечной, хотя знаем, что сейчас там прачек нет, а есть стиральные машины, которые и стирают и сушат постиранное, т.е. теперь там "прачки" механические. Профессии не стало, а название осталось.

Вот и получается, что в СССР классов, как таковых, не стало, а осталось одно название, причём с другим контекстом.

Так о каком обществе коммунистической революции вы пытаетесь мне рассказать? Ведь революция это период обострения до крайности классовой борьбы. Какое же обострение если классов нет? Нет, ЛАС, у вас что-то не так и причём здорово не так.

ЛАС
Я сначала самостоятельно написал, что думаю по противоречиям социализма в каждой форме социализма. Но знаю, что М.В. Попов написал книгу " Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма (книга у меня в библиотеке есть). Послушал его лекцию о противоречиях социализма. Первое что он сказал: это противоречие между коммунистической природой социализма и необходимостью отрицания "родимых пячтен капитализма" как остаточных явлений классов во всех отношениях (КГП). Когда исследовал марксисткую позицию о причинах классов и эксплуатации (Начало: Энгельс " О происхождении семьи, частной собственности, государства") , то вывод марксизма в том, что причина эксплуатации и классов является РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА . что тождественно ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. В настоящее время читаем "Политику" Аристотеля там генезис государства связан с тем же самым.
Поэтому , классы -это не просто то, что определил Ленин по сути ("Великий почин" т 39, с. 15), а их явления проникли во все поры общества, это не только разделение труда, но само государство есть частная собственность господствующего класса, естественно и государственная собственность есть частная собственность.
А если взять капиталистическую революцию 1961- 1991гг. в СССР, которая началась с ХХII съезда КПСС, съезда предателей марксизма (убрали диктатуру пролетариата - сущность Советов, миф об общенародном государстве, уничтожили в угаре антисталинизма самую эффективную в мире экономическую систему с ростом 13, 8%... и т.д. и тп. ). Все это предательство есть классовое явление. А в мире классы показывают свою отрыжку в форме фашизма, а главное, с избранием нацистов в Германии, большая третья мировая война становится с большой вероятностью реальностью. Понятно, если эти классовые дебилы, недоумки нажмут ядерную кнопку, то человечества не будет.
Классы в истории формировались ( 1т.+5 т. + 1т. + 0,5 т) 7-8 тыс. лет, и понятно, что никакая политическая, социалистическая революция. так быстро как кажется авантюристам от марксизма, уничтожит классы не сможет. Для этого нужна КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, с продолжительностью несколько веков. Тот же СССР с низу до верху пронизан родимыми пятнамит капитализма. У меня позиция жесткая: социалитзм как снятие классов есть классовое общество, иначе если нет классов, то что снимать собираетесь? Первая фаза коммунизма есть снятие классов, или становление бесклассового общества, или СОЦИАЛИЗМ, или КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
У марксиста М.В. Попова, позиция более мягкая,на мой взгляд ущербная, соединяющая ужа и ежа. Социализм первая фаза бесклассового общества коммунизма, поэтому социализм бесклассовое общество, в котором классы еще СНИМАЮТСЯ. Т.е. результата еще нет, а он уже провозглашен. При таком социализме ПОЛИТИЧЕСКАЯ революция была, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ революция была (по Сталину до 1936 г), а куда делась КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, главное в марксизме, ядро марксизма, первопричина возникновения марксизма? «…Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.438.

«Критика» марксизма как «философии» деятельности
ЛЕС:

Цитата:

«…в современной так называемой марксистской литературе это настолько запутано, что природная сторона человека абсолютно отождествлена с животной стороной у животных».ЛАС: противоположная позиция как марксиста и преподавателя нового предмета «Социология и экономика труда».
Все современные исследования ТРУДА основаны на выводах марксисткой теории, т.к. принято считать «философию» марксизма как «Философия деятельности».

Цитата:

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»— 11-й тезис из «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса. В этом тезисе сжато, сформулировано коренное отличие марксистской философии от всей прежней философии, в том числе и от домарксовского материализма. Марксизм нашел в исследовании истории всеобщий момент: производство и воспроизводство жизни, что проявилось в клеточке социальности, где ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ занимает центральное место.

Маркс совершил открытия в исследовании труда: 1) гуманистическую функцию труда как производство самого человека; 2) двойственный характер труда, что объясняет всю теорию товарного производства. Абстрактное сведение товара к труду ничего не объясняет, необходимо «свести товар к труду в двоякой форме» Маркс (абстрактный и конкретный труд).
Из источников:
- К. Маркс. «Капитал» три тома (всеобщее - особенное - единичное), начинается исследования генезиса труда (отличие от животных) и его двойственном характере.
- Афанасьев В.С. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характера труда. - М.: Мысль, 1980Ю – 267 с.
-И.И. Чангли. Труд: Социалистические аспекты теории и методологии исследования.
Б.Ф. Поршнев. « О начале человеческой деятельности…»
- Фридрих Энгельс — автор труда «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1873–1876). В этом произведении Энгельс изложил трудовую теорию антропогенеза, согласно которой труд — первое условие человеческой жизни, и «труд создал человека».
-«Происхождение семьи, частной собственности и государства» — произведение немецкого мыслителя Фридриха Энгельса, посвящённое основным проблемам первоначальной истории, эволюции семейно-брачных отношений, анализу процессов разложения родового общества, становления частной собственности, общественных классов и государства.
-К. Маркс «Экономическо-философским рукописям 1844 года», труд для рабочего является внешним, не принадлежащим к его сущности (отчуждение) В своём труде он не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развёртывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух.
- И т.д.

Вообще, неплохо было бы добиться, чтобы на некоторые товары были фиксированные цены.

Основные продукты питания, виды одежды, некоторые услуги.

МАРКСИЗМ:  ЕДИНСТВО КЛАССИКИ ("ДОГМА") И СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ (НОВОЕ В ТЕОРИИ МАРКСИЗМА)

Философиня, 15 Июнь, 2025 - 20:13, ссылка

Просто реплика. Вы упоминаете слова:

«Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»

Как бы понятно, что они имеют ввиду. То, что марксизм должен развиваться, а не быть застывшим. Но сама их фраза все же не верна. Потому что догма - это тоже руководство к действию. Поэтому они должны были сформулировать свою фразу иначе. 

ЛАС

 Фундамент классики сохраняется, особенно ИСТМАТ. Сейчас изучаем " Философию природы" по Гегелю и понимание по философу Е.С. Линькову. Критика  истмата не подтверждается историческими источниками. К тому же  первое отношение - ПРАКТИЧЕСКОЕ  ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ  есть  истмат в Абсолюте.

 Метод диалектики  в марксизме ограничен, поэтому  ДИАМАТ не выдерживает  разумной критики.

 Классика марксизма , то что сохраняется в современности (условно можно назвать "догмой", Догматизм — это подход к мышлению и поведению, который характеризуется жёстким следованием определённым идеям.)

Классика марксизма - ложная критика

Ложная критика «истмата» марксизма https://t.me/lasnif/4586/4607 
Е.С. Линьков: «Философия природы» Гегеля как предпосылка  «Диалектики природы  Энгельса
Лекция  СЕДЬМАЯ 
ЛЕС  
7/5, 103 с.

104 с.
и до смерти повторяли, что эти абстрактные положения никакой научной ценности не представляют, больше того, они являются антинаучными, если берутся вне хода самой истории, которая подлежит изучению заново. Поэтому мало сказать: «Господи, господи» — нужно ещё практически осуществить это, чтобы достичь царства небесного. И вы знаете, что религиозный культ именно это и делает: он требует практического осуществления и снятия субъективной рефлексии «господи, господи». Так что религиозное сознание оказывается выше, чем рефлексия современного истмата, ибо даже религиозная рефлексия требует предметности, практического отношения. А тут — нет, одно субъективное самодовольство. 
ЛАС

Е.С Линьков философ,  к сожалению,  пострадал от представителей  догматического марксизма, но реального социализма  СССР. Этим объясняется его негативное отношение к истмату. Евгений  Семенович как глубокий философ профессионал в исторической и логической философии, но не в марксизме. Кроме субъективной  внешней критики истмата, ничего не предлагается.
Я, как марксист  знаю обратное. Если Линьков ФИЛОСОФ, то  классики марксизма  профессионалы ИСТОРИИ.  Теория марксизма  есть ТЕОРИЯ ИСТОРИИ.
В статье «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения» классики писали«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории…»
Результат науки  истории  на высшем  теоретическом уровне, как понимаю, это система законов истории.  Теория марксизма, т.е. теория истории  постоянно обновляется, насчитывает десятки новинок, даже я знаю три десятка исторических новинок, знаю десятки  исторических законов. И при чем здесь голословное от 

ЛЕС:
«…эти абстрактные положения никакой научной ценности не представляют, больше того, они являются антинаучными». Что Е.С. открыл какие – то новые законы, какие? В чем же по ЛЕС научная ценность истории?

Маркс  исследовал  историю  в целом. Ф.Энгельс оценили марксизм как спинозизм, т.к. в основе марксизма понятие субстанции (причины самой себя). Материалистическое понимание  истории есть  следствие  применения к исследованию двух законов  субстанции, законов функционирования и развития социальной реальности. В результате история из представляемого  хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций. “Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…». //К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд. с. 20.    
 ЛЕС
 «…у этой истины нет никакой реальности». 
ЛАС
Т.е. первобытность  (дикость, варварство, территориальная община), рабовладение, феодализм, капитализм, социализм СССР…- это сказочки и мифы   воспаленного,  неразвитого   сознания  историков, в том числе и марксистов. А олигархические государства Платона и Аристотеля  никакого отношения не имеют к ублюдочному   олигархическому государству современной России.  По Линькову  «…у этой истины нет никакой реальности».                                                                                          
ЛЕС
Теперь, я думаю, вам нетрудно понять, почему Маркс и Энгельс с первых шагов своей философской деятельности, разработки материалистического понимания истории всегда на первый план ставили именно практическое отношение к природе, а теоретическое — на второй
ЛАС: верно, объектом (сфера исследования) их исследования была реальная история (единственная наука марксизма), в которой они исследовали свой предмет (сторона объекта) - производство и воспроизводство человеческой жизни. Классики марксизма определили  клеточку социальности (Ч- Д - Ус: человек- деятельность - материальные условия существования), которая в разных формациях  имеет особенности реализация  для  производства жизни человека.  Это исследование и привело к двум открытиям марксизма: материалистическое понимание истории  и теории  прибавочной стоимости.
 ЛЕС
 «Так это же и есть субъективное резонёрство, которого больше всего опасались Маркс и Энгельс, потому что эта субъективная рефлексия не имеет абсолютно никакого значения для самой истории! Здесь нет предметности, содержания!».
                 Линьков как философ  познает историю с позиции ВСЕОБЩЕГО, как полагаю, понимает историю в форме  абсолютного понятия (всеобщее, особенное, единичное) с результатом абсолютной истины истории? И где можно  ознакомиться с абсолютным понятием истории от философа Е.С. Линькова?
А в марксизме  такое абсолютное понятие истории существует, но по причине  ограниченности  метода диалектики в марксизме, разбросано  по всему объему теории марксизма. Поэтому марксист Л.А. Санталов  (ЛАС) как любитель классической философии (в т.ч. философии Е.С. Линькова, А.Н. Муравьева, Г.В.Ф. Гегеля и других) выразил предварительное абсолютное понятие истории (марксизма) в таком содержании:
Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как  производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ»,  реальность клеточки социальности «И-Д-мУ»  в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ  в тотальности  революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном  понятии истории, в содержании которого есть  необходимый результат – гуманизм как разрешение  существенных противоречий предыстории (6 противоречий).
 Итог
 С благодарностью отреагирую на критику марксизма по существу. Такой критики марксизма  по существу  не встретил  даже в общественных «науках» современного вузовского преподавания. Внешнее, либеральное отрицание марксизма и уровень  эмоций не имеют отношения к действительной критике   марксизма.

Новое в теории марксизма

Малоизвестные общеисторические законы и необходимые элементы законов:

1. Иерархия истории

2. Одновременность становления классовых ценностей

3. Одновременность исчезновения классовых ценностей

4. Сущность формации с позиции иерархии

5. Сущность революции как неполнота и переходность.

6. Сущность эволюции как полнота и непереходность.

7. Конец социальной формы движения

8. Название революции

9. Мимолётность последнего звена исторического периода

10. Мимолетность общины

11. Мимолётность капитализма

12. Мимолётность коммунизма

13. Симметрия истории

14. Историческая функция общества

15. Историческая функция капитализма

16. Историческая функция эксплуататорской революции

17. Историческая функция социализма

18. Историческая функция посткапиталистической (коммунистической) революции

19. Коммунистическая историческая тенденция

20. Капиталистическая историческая тенденция.

21. Социалистическая норма.

22. Историческая норма

23. Критерий истинности реставрации капитализма.

24. Критерий истинности модели социализма.

25. Перемещение эксплуатации во внутрь класса (Н.И.Бухарин).

26. Закон суммы эксплуатации.

27. Закон очередности революций.

.........

Зафиксирую пост

https://www.kprf.org/showpost-p_1044...ount_6618.html

ЭНГЕЛЬС: САМООБРАЗОВАНИЕ ГЕНИЯ

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
И что, Т.е. Энгельс на уровне ребенка?
ПАРАМОН 7 

Ну почему , достаточно взрослый извращенец, с двумя бабами сестрами общался одновременно, правда фоток нет , всё на уровне предположений. А образование у него было меньше 5 классов , т.к в гимназии учили 5 лет , а он её не окончил. И вот это недоразумение пишет научные работы , которые мы учили в вузах,даже не смешно.

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист 

Цитата:
Сообщение от ПАРАМОН 7
Энгельс необразованный дилетант.
ЛАС
Необразованный Энгельс знал 20 языков, а вы сколько?

ЛАС
Что так мало баб ему нафантазировали.

А самообразование ПАРАМОН  не учитывает.

Много фактов про образование Энгельса https://histrf.ru/read/articles/niez...z-iegho-zhizni
И все-таки, пока это типичная жизнь умного юноши из благополучной семьи, гуманитария по складу ума, жадно впитывающего впечатления от окружающего мира. Он много и с пользой читает, великолепно рисует, любит музицировать и почти фанатично занимается спортом: фехтованием, плаванием и верховой ездой. Регулярного высшего образования он не получил, лишь один год посещал лекции в Берлинском университете. Зато его усилия в области самообразования не проходят даром. На протяжении всей жизни окружающие будут говорить о его необычайной эрудиции. Маркс как-то отметил: "Он - настоящая энциклопедия...быстро пишет и сообразителен как черт". Помимо редкой природной одаренности здесь сыграла свою роль и необычайная работоспособность, готовность работать днем и ночью, ну и, конечно, знаменитая немецкая организованность. Присутствовала в его характере и похвальная скромность - не раз в ответ на комплименты он говорил, что "знает все, но наполовину". Впрочем, достаточно упомянуть только тот факт, что он хорошо говорил на двенадцати языках, а читал и вовсе на двадцати, чтобы понять масштаб интеллекта и трудолюбие этой личности. На протяжении всей жизни его "фирменной" манерой письма будет свободный переход в рамках текста с одного языка на другой, включая древнегреческий и латынь. Кстати, изучение русского языка и чтение русской литературы тоже входило в круг его интересов.
======================
Уже молодой Энгельс отличается поразительной глубиной и многосторонностью своих познаний. Он интересуется философией и историей, литературой и искусством, написал набросок либретто оперы. Начиная с сентября 1841 года он проходил годичную военную службу в Берлине.
------------------
У Энгельса был широчайший круг научных интересов. Пожалуй, трудно найти какую-то область знания, которая бы его не интересовала. Элеонора Маркс-Эвелинг свидетельствует: «Поражает в Энгельсе его разносторонность. Ему ничто не чуждо. Естествознание, химия, ботаника, физика, филология… политическая экономия и, наконец, — последнее по счёту, но не по важности — военная тактика». Энгельс следил за достижениями в технике, мог по чертежам представить себе технические новинки.
---
https://lkprf.ru/library/9550.html
Он всегда стремился к основательному изучению вопроса. «Для Энгельса, — отмечает П. Лафарг, — было достаточно удовлетворять своё стремление к знаниям, но его любознательность удовлетворялась вполне лишь тогда, когда он овладевал изучаемым предметом до мельчайших его деталей. Когда имеешь хоть некоторое представление о размерах и бесконечном разнообразии его познаний и принимаешь при этом во внимание его деятельную жизнь, то невольно удивляешься тому, как Энгельс, который ничуть не был похож на кабинетного учёного, мог накопить такое количество знаний… В его двух больших светлых кабинетах, стены которых были заставлены книжными шкафами, не валялось на полу ни одного клочка бумаги, а книги, за исключением какого-нибудь десятка, лежавшего на письменном столе, стояли все на своих местах».

Особо Энгельс увлекался филологией. О его удивительных способностях к изучению языков писали многие. Поль Лафарг рассказывал: «Помню, как он со своим другом Меса, приехавшим из Испании, читал вслух собрание испанских народных романсов, чтобы взять урок произношения. Его знание европейских языков и даже отдельных диалектов было прямо невероятным. Когда я после падения Коммуны встретился в Испании с членами Национального совета Интернационала, они сказали мне, что меня как секретаря Генерального Совета для Испании замещает некий Анжель, который пишет на чистейшем кастильском наречии. Этот Анжель был не кто иной, как Энгельс, — только фамилию его они произносили по-испански. Когда же я отправился в Лиссабон, секретарь португальского Национального совета Франса сообщил мне, что получает письма от Энгельса на безупречном португальском языке, — удивительное мастерство, в особенности если принять во внимание сходство и мелкие различия этих двух языков между собой и итальянским языком, которым Энгельс также владел в совершенстве. У Энгельса было своего рода кокетством писать каждому, с кем он находился в переписке, на его родном языке… Он наслаждался литературой на местных диалектах и спешил приобрести народные издания Биньями, написанные на миланском наречии. На взморье в Рамсгете владелец одного балагана, окружённый толпой мелкого лондонского люда, показывал бородатого карлика в мундире бразильского генерала. Энгельс заговорил с ним сначала на португальском, затем на испанском языке — никакого ответа. Наконец (карлик. — В.Г.) … обронил какое-то словечко. «Да этот бразилец на самом деле ирландец!» — воскликнул Энгельс и обратился к нему на его родном наречии. Бедняга, услыхав родную речь, заплакал от радости. «Энгельс заикается на двадцати языках», — сказал один из эмигрантов (Парижской. — В.Г.) Коммуны, шутя по поводу свойства Энгельса слегка заикаться в моменты волнения».
... В его работах содержатся глубокие замечания о структуре и закономерностях развития языков и об особенностях языков различных народов. Он исследует этимологию отдельных слов, вплетая это в объяснение исторических событий. Энгельс оставил богатейшее наследство в самых различных областях языкознания.
-Энгельс и Россия

Маркс и Энгельс знали русский язык и читали русские книги, изучали российскую статистику. Они живо интересовались Россией, её проблемами и успехами российского революционного движения. ...
Энгельс поддерживал связи с видными участниками революционного движения в России П.Л. Лавровым, Г.А. Лопатиным, С.М. Степняком-Кравчинским и др. Российские революционеры, обращаясь к Марксу и Энгельсу, всегда получали от них помощь и поддержку. Высоко ценя революционно-критическую мысль Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и их соратников, отмечая их выдержку, твёрдость характера, самоотверженность, Энгельс вместе с тем критиковал их народнические иллюзии. С радостью встретил он весть об образовании первой марксистской группы «Освобождение труда». Энгельс вёл систематическую переписку с Г.В. Плехановым и В.И. Засулич, помогал им своими советами и личным участием в их судьбах. Энгельс питал глубокую надежду, что доживёт до краха русского царизма и победы социалистической революции в развитых странах Европы, и считал, что русская революция окажет огромное воздействие на всё развитие мирового революционного процесса.

Каковы текущие успехи на фронте Садомарксизма?

ВСЕОБЩЕЕ  МАРКСИЗМА https://t.me/lasnif/1701/4899 
Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Да это все ЧАСТНЫЙ треп, а Вы ВЕРИТЕ мошенникам!
Мало того, еще другим головы ЗАБИВАЕТЕ всяким ВЗДОРОМ!
Сословиям не нужно что либо ОБЪЯСНЯТЬ, они свои интересы и без Вас знают. Каждое сословие, за свои интересы, свою ручонку и тянет.
Пока демократия = насилие большинства над меньшинством, в законе.
Социальную экономику Ваш К.М. - ПЕРЕВРАЛ ПОЛНОСТЬЮ, а Вы на вранье опереться надумали?

ЛАС
 У вас болтовня обывателя без аргументов, доказательства.                 Социальная экономика есть явление производства и воспроизводства жизни, чем только теория марксизма и занималась.

Цитата:
Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ», реальность клеточки социальности «И-Д-мУ» в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ в тотальности революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном понятии истории, в содержании которого есть необходимый результат – гуманизм как разрешение существенных противоречий предыстории.

ДЛЯ ВАС ВСЕ ВРАНЬЕ, Т.К. ВЫ ПОЛЗАЕТЕ ПО КОНЕЧНОМУ, ИЗ-ЗА ДЕРЕВЬЕВ ЛЕСА НЕ ВИДНО.
Поэтому вы лжете себе, что несете истину, но не имея понимания (понятия). В т.ч. и сословия есть просто СТРАТЫ, ничего не объясняют, сущность которых КЛАССЫ, которые все объясняют (Преподаватель социологии Л. Санталов).
ЛАС из чтений философии Линькова
Цитата:

Марксизм: общественное бытие и общественное сознание взаимно определяют друг друга (Переписка Энгельса после смерти Маркса о МПИ). Мысль Энгельса: пока вертимся в конечном содержании, невозможно определить то, что является основанием. Маркс и Энгельс уходят из логического круга – способ материального производств, объективную связь общества и природы. Исходя из этого основания, Маркс исправлял выверты, типа, «Критика Готской программы»: «труд есть источник всякого богатства». Пометка Маркса: «и природа прежде всего».

НАЧАЛО МАРКСИЗМА

С начала 19 века максимально обострились противоречия классического капитализма. С этого времени начинается марксизм, историческая функция которого решить социальный вопрос, снять отчуждение человека от своей сущности.

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

В каком году коммунистический манифест написали, 1848, марксизм в это время был или нет? Нет ,К Критике Политической Экономии 1859, а про прибавочную в 1865 В 1867 капитал , поэтому не юлите как марксист.
С социализмом вы пролетели , как оказалось был и до марксизма , я вас убедил нет? Как оказалось он был и до марксизма и без разницы какой он был , главное был.

«Принципы коммунизма» написаны в октябре–ноябре 1847 года по поручению
ЭФР - 1844
Энгельс. Это его, по оценке Маркса, гениальные «Наброски к критике политической экономии» 1843

С этого времени начинается марксизм.
PS
Начало марксизма связано с именами немецких мыслителей Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895). Они разработали теорию пролетарского революционного социализма или коммунизма, позже по имени одного из основателей она получила название марксизм.

История возникновения
1844 год — в Париже познакомились Маркс и Энгельс, вскоре стали ближайшими друзьями и политическими соратниками. Маркс решил разработать новую социалистическую теорию, основанную не на утопических мечтах об идеальном общественном строе, а на научном подходе и изучении законов развития общества.
1847 год — Маркс и Энгельс возглавили организацию немецких эмигрантов, проживавших в Лондоне, — «Союз коммунистов».
1848 год — Маркс и Энгельс написали программный документ этой организации — «Манифест коммунистической партии». В нём провозглашали создание коммунистического общества без классов и частной собственности, для осуществления этой цели считали необходимым свержение рабочими власти буржуазии в результате революции.

yaklass.ru
Основные идеи
Материалистическое понимание истории — развитие общества определяется не идеями или личностями, а материальными условиями жизни людей, прежде всего, способом производства.
Классовая борьба как движущая сила истории — история человечества — это история борьбы классов, находящихся в антагонистических противоречиях друг с другом. При капитализме главными враждующими классами являются буржуазия (капиталисты) и пролетариат (наёмные рабочие).
Учение об общественно-экономических формациях — Маркс полагал, что человечество в своём развитии проходит через различные общественно-экономические формации.

dzen.ru
Труды
Фундаментальный труд Маркса «Капитал» (полное название — «Капитал. Критика политической экономии») — первый том вышел в 1867 году, последующие два тома были изданы посмертно под редакцией Энгельса в 1880–1890-х годах.
Поздние работы Энгельса («Анти-Дюринг», 1877–1878, «Развитие социализма от утопии к науке», 1880, и особенно «Происхождение семьи, частной собственности и государства», 1884) — положили начало систематизации и популяризации марксизма.

МАРКСИЗМ -ИСТИННАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ

Цитата:

Сообщение от Shiyan 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Не читают, поэтому мимо.........
Книги по философии не читают потому что толку от их прочтения мало или вовсе нет... Жизнь людей сегодня "в демократических государствах" вершат люди у власти, незнающие философии, не имеющие к философии никакого отношения...

ЛАС
Предмет философии истина, если толку от истины, применительно к редмету, нет, то видимо толк в обратном - во лжи. Вот и извращают социализм так- как извращено сознание субъекта.

То социализм это классовый мир - СОЛИДАРИЗМ;
то не было социализма в СССР. т.к. ГМК троцкизма;
то Советов по существу не было;
то господствует хаос в истории,нет законов -Анархизм;
то субъекты социализма коммунисты без марксизма.
Каждый извращается, как может, лишь бы больше вылить грязи на единственную общественную теорию МАРКСИЗМ. Да еще на марксистском форуме. Вас что сюда притягивает? Ваши ложные представления о марксизме и социализме для таких как ЛАС как в босне Крылова "Слон и моська" "Слон" здесь - МАРКСИЗМ И СОЦИАЛИЗМ, а "моська" все ваши извращения и ложные представления.

ЛАС, 29 Август, 2025 - 11:21, ссылка  

 ДИАЛЕКТИКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО   ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ 

http://philosophystorm.ru/marksizm-2-las#comment-686817

mp_gratchev, 28 Август, 2025 - 17:42, ссылка

//ЛЕНИН: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» В.И.Ленин//

Живое созерцание = рассудок (ЛАС)
Абстрактное мышление = рассудок (ЛАС)
Практика (наука) = рассудок (ЛАС)
__________________________
Диалектический путь познания = разум (ЛАС)

Из трёх рассудочный посылок выведено заключение "разум". Никак разум не желает открещиваться от рассудка.

Нет отдельно рассудка, отдельно разума.
Но по ЛАС рассудок не понимает разума.

Имеет место целое: интеллект. Деление человеческого интеллекта на рассудок и разум - искусственное деление.

 ЛАС

 Для марксиста  ЛАС марксист  В.И. Ленин  высший  авторитет  как практик (РАССУДОК) и теоретик (РАЗУМ) революции, социализма.

Но мышление марксизма находится на переходе от рассудка  к разуму.

 В данном случае  у Ленина не диалектика РАЗУМА, а явление диалектики как  элементы диалектики.  Везде абстрактное ОБЩЕЕ.  Поэтому в диалектике авторитет не Ленин, а Гегель. Вы же не найдете у Ленина АБСОЛЮТНОГО ПОНЯТИЯ, если найдете, то я впадаю в формальное противоречие.

 Ваш вывод умозаключения необходимо привести в правильную форму:

Живое созерцание = рассудок (ЛАС)
Абстрактное мышление = рассудок (ЛАС)
Практика (наука) = рассудок (ЛАС)
__________________________
Диалектический путь (элементами диалектики, не абсолютным понятием) познания = рассудок (МПГ), или разум (ЛАС) а неразумной форме (Гегель).

 Что касается величайшего открытия  марксизма  МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО   ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ,   то здесь диалектика  проявилась  в высшей своей полноте и степени. Это еще раз говорит о том, что ближе к практике марксизм  размышлял рассудочно, а ближе к теории - РАЗУМНО.

Напомню фрагменты содержания:

1.

Всеобщее марксизма как  выход из логического круга конечного.
Пока вертимся в конечном содержании, невозможно определить то, что является основанием. Марксизм  разрывает логический круг  французского  эмпиризма (разоблачение фальсификаций и ложных представлений  о марксизме).

Марксизм: общественное бытие и общественное сознание  взаимно определяют друг друга (Переписка Энгельса после смерти Маркса о материалистическом понимании  истории / МПИ/). 

Мысль Энгельса:

пока вертимся в конечном содержании, невозможно определить то, что является основанием.

Маркс и Энгельс уходят из логического круга, разрывают круг посредником  – способом  материального производства, т.е.  объективной связью общества и природы. Исходя из этого основания, Маркс исправлял выверты, типа, «Критика Готской программы»: «труд  есть источник всякого  богатства».  Пометка Маркса:  «и природа, прежде всего». 
                                                                                                                                   Примечание по марксизму
     Всеобщий момент разумного понятия марксизма*:                 Производство (дети*) и воспроизводство жизни (клеточка социальности: (И – Д – мат. Условия) посредством  материального производства (истмат- ПО к природе), без чего все дальнейшее, в  т.ч.   разумный  способ познания той же природы,  обнуляются.

2.

"Прежде чем заниматься политикой, наукой, искусством, религией, философией, люди должны есть, пить, одеваться, иметь жилище. Чтобы иметь эти жизненные блага, люди должны производить их». К. Маркс и Ф. Энгельс  НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ /ПСС, т. 3./       

                                                                    * марксизм рассматривает два вида производств: производство вещей и производство людей, потомства. 

3.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ  ИСТОРИИ

Субстанция есть вся объективная реальность, как всеобщее, которая существует как материальное единство мира, но дана человеку не в опыте (не в чувствах), а только в мышлении. Э.В. Ильенков, Ф.Энгельс оценили марксизм как спинозизм, т.к. в основе марксизма понятие субстанции (причины самой себя). Маркс формально противоречит себе, то у него «говно субстанции», а то материалистическое понимание истории есть следствие применения к исследованию двух законов субстанции, законов функционирования и развития социальной реальности. В результате история из представляемого хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций. В Послесловие ко 2-му изданию «Капитала» отмечено

“Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…»[1, 20]

4.

                                        *Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как  производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ»,  реальность клеточки социальности «И-Д-мУ»  в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ  в тотальности  революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном  понятии истории, в содержании которого есть  необходимый результат – гуманизм как разрешение  шести существенных противоречий предыстории.

Дополнение: МПИ, способ производство отражает ГУМАНИСТИЧЕСКУЮ  функцию  труда: производство не только вещей, но и производство самого человека.

5.

Основание не может быть   конечным оно всеобще. Конечное: или бытие, или сознание;  или материализм или идеализм. Значит, марксизм (истмат*) правильно указывает на материалистическое понимание истории – на материальное производство,  на всеобщее основание природы и всеобщее мышление. Основание  МПИ когда выходим из односторонности общественного бытия и общественного сознания.
*ЛАС                                                                                                                                                         Понял, за что ЛЕС  одобряет истмат, а за что ЛЕС критикует истмат,  не понял? Тем более истмат ближе всех учений  подошел к разумному познанию  понятия природы, даже с учетом того, что всеобщим  моментом понятия природы является МАТЕРИЯ,  а применительно к обществу -  МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.                  

6. Вывод

Диалектика есть необходимая предпосылка МПИ, закона развития общества. В основе  МПИ лежит диалектическое мышление, а не обобщения рассудочной науки. Открытие МПИ без диалектики невозможно. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке». 
ЛАС 
Т.е. без метода диалектики теории марксизма, ни самого марксизма не было бы.  Раскрытие содержания  диалектики, её соотношение с метафизикой рассмотрено Энгельсом  в данной работе.                                                                                                                                                                                           

===================================================

 Михаил Петрович,   я надеюсь, вы поняли,  где в марксизме разум,  диалектика (конкретное всеобщее), а где  рассудок (абстракция общего). Рассудок в марксизме только момент  разума, но как момент  сам рассудок снимается. Все  же приведу  аргументы  от Энгельса. 

7.

Марксистское понимание  диалектики и метафизики выразил Ф.Энгельс:

«..мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.

Этот первоначальный, наивный, по сути правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: всё существует и в тоже время не существует, так как всё течёт, всё постоянно изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.

Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он всё же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Чтобы познавать эти частности, мы ВЫНУЖДЕНЫ вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям. В этом состоит задача естествознания и ИСТОРИЧЕСКОГО  исследования… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»]

Михаил Петрович, я  как марксист, надеюсь, что вы поняли, что марксизм нельзя мазать одним цветом, необходимо различать, где там рассудок, а где там разум.

Марксизм: общественное бытие и общественное сознание взаимно определяют друг друга
 

Цитата:

Сообщение от м г 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
В разуме, диалектики помимо отражения есть самосознание, т.е. определенность мышления. Без чего мышление ничего не отражает.
Самосознание есть отражение сознания. Я сознаю, что я сознаю. Нет?

Верно, но здесь большая проблема для марксистоа догматиков, которые извратили марксизм, якобы только только "общественное бытие отражает общественное сознание".
В истине марксизма нет этого обрывка из истинной мысли:
Всеобщее марксизма как выход из логического круга конечного https://t.me/lasnif/4586/5421 Вынужден повторить отдельно, чтобы не терять позитив марксизма.
Пока вертимся в конечном содержании, невозможно определить то, что является основанием. Марксизм разрывает логический круг французского эмпиризма (разоблачение фальсификаций и ложных представлений о марксизме). Марксизм: общественное бытие и общественное сознание взаимно определяют друг друга (Переписка Энгельса после смерти Маркса о материалистическом понимании истории / МПИ/). Мысль Энгельса: пока вертимся в конечном содержании, невозможно определить то, что является основанием. Маркс и Энгельс уходят из логического круга, разрывают круг посредником – способом материального производства, т.е. объективной связью общества и природы. Исходя из этого основания, Маркс исправлял выверты, типа, «Критика Готской программы»: «труд есть источник всякого богатства». Пометка Маркса: «и природа, прежде всего».

Речь о том , что без самосознания нет никакого отражения бытия. Это только эмпирикам кажется, что сознание автоматом работает.В действительности сознание изначально определено системой образования.

ЭКСПЛУАТАЦИЯ -АТРИБУТ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА
 

Цитата:

Сообщение от Агум 

НЕТ У МАРКСА ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ВООБЩЕ, А ЕСТЬ ЛИШЬ НЕПРАВИЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КАПИТАЛИСТАМИ, КОТОРЫХ СЛЕДУЕТ ЗАМЕНИТЬ НА ГОС.ЧИНОВНИЧЬЮ НОМЕНКЛАТУРУ.

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
?................................................. .................................................. ..
Агум
У него капиталист просто по времени работы не оплачивает полностью, а это не эксплуатация, а мошенничество.

ЛАС

Цитата:

Статья 159. Мошенничество. 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере...Вы уж антимарксисты совсем заврались.
Капиталист выплачивает по ЗАКОНУ СТОИМОСТИ труда все до копейки. Это называется социальная капиталистическая справедливость по труду, никакого мошенничества . Об этой поют все КРИТИКИ МАРКСИЗМА, поэтому нет ЯКОБЫ эксплуатации. Читайте антимарксиста Парамона 77. Заглянуть дальше производства в систему , где это производство, мозгов не хватает, так и плавают на уровне профсоюзных требований.
Понять причину реальной эксплуатации, вы не в состоянии, т.к. отрицаете марксистскую теорию прибавочной стоимости (второе открытие классиков марксизма). Что в современности объясняется наукой (д.э.н,д.ф.н В.Я. Ельмеев) ЗАКОНОМ ЭКОНОМИИ ТРУДА..
Поэтому нанизываете на свое непонимание сути дела всякую херню, типа МОШЕННИЧЕСТВО, что к эксплуатации не имеет никакого отношения.
1.Эксплуатация -атрибут классового общества
2. Эксплуатация при социализме компенсируется ОФП. Т.е. все созданное трудом возвращается трудящему.
3. В бесклассовом обществе (гуманизм, коммунизм) принцип распределения по труду как причина эксплуатации полностью снимается принципом распределения по потребностям.

ЛАС, 16 Сентябрь, 2025 - 09:58, ссылка

ТЕОРИЯ МАРКСИЗМА / НОВОЕ: СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ

http://philosophystorm.ru/marksizm-2-las#comment-689690 

kroopkin, 16 Сентябрь, 2025 - 00:02, ссылка

За счет международной эксплуатации. Для вас эксплуатация атрибут социализма?

kroopkin

Миф... 

 ЛАС

Согласен миф, если это характеристика науки.   По закону симметрии*  истории (новое в теории марксизма) историческая функция капитализма  есть ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ВЫРАВНИВАТЕЛЬ.  Благодаря искусственному сохранению неравенства в уровнях развития стран сохраняется господствующее положение верхнего полюса капиталистической системы, что и определяет возможность и действительность международной эксплуатации.

 Средства всем известны, или по по-вашему это тоже миф:

Разрыв в уровнях развития обеспечивается целенаправленно и для этого используются различные средства:

1. КОКОМ – международная организация, занимающая регулированием экспорта стратегических товаров и технологий в развивающие и бывшие социалистические страны. В развивающие страны вывозятся «технологии вчерашнего дня». Международное законодательство запрещает вывозить в развивающие страны самые передовые технологии, якобы они могут быть использованы в военных целях против развитых стран.

2.«Ножницы цен», то есть мировой капиталистический рынок устанавливает несправедливые цены. Используется политика монопольных цен. Цивилизованные страны используют колоссальный объем ресурсов планеты (80%) для своего существования и при этом сами определяют цены. Нарушение торгового баланса (низкий экспорт и высокий импорт) не позволяет развивающимся странам успешно решать свои внутренние проблемы.

3. Монокультурность - это развитие одной или нескольких отраслей экономики. Одностороннее развитие формировало экономическую зависимость развивающихся стран от развитых стран. Для удовлетворения других многообразных потребностей необходимо было ввозить недостающую продукцию из-за рубежа (вывоз товаров).

4. Дискриминация в международном разделении труда. К примеру, все, что связано с интеллектуальным трудом, с передовой наукой осуществляется в развитых странах. И наоборот, все, что связано с простым неквалифицированным трудом осуществляется в развивающихся странах. В итоге, цивилизованные страны уходят в развитии дальше по сравнению с развивающимися странами. Яркий пример с местом  в международном разделении труда  современной России- быть сырьевым придатком,все остальное в России лишнее (производство, наука, образование, люди и т.д.)

5. Военное давление со стороны НАТО. После реставрации капитализма в бывших социалистических странах исчезла «первопричина» существования военного блока. В реальности НАТО создавалась как - военно-политическая консолидированная сила развитых капиталистических стран для реализации их стратегических целей. Главная стратегическая цель стран верхнего полюса капиталистической системы в современных условиях максимально использовать ограниченные ресурсы планеты в интересах цивилизованных стран, так называемого «золотого миллиарда».

Для несогласных с диктатом нового мирового прядка используется военная сила НАТО.  Постоянно изобретаются мифические поводы  военного вмешательства, список которых постоянно обновляется. Пример СВО.

 Стратегическая цель колониализма и неоколониализма одна – держать все страны мира в сфере влияния стран верхнего полюса капитализма и целью создания «золотому миллиарду» наилучших условий существования. 

Между группами стран верхнего и нижнего полюса капиталистической системы  классовые отношения (отношения эксплуатации)  по распределению мировых ресурсов 80/20 для населения 20/80. Результат:  проблема бедности и др. глобальных проблем человечества.

*

В рукописях 1844 года у Маркса содержится гениальная догадка, о том, что

«снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждения» [ 42,113].  

ЛОЖЬ О ГУМАНИЗМЕ (СОЦИАЛИЗМЕ) В КАПИТАЛИЗМЕ 

ЛАС, 17 Сентябрь, 2025 - 16:21, ссылка

Широко известный тезис Маркса:

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12/Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978,770]

Совок., 16 Сентябрь, 2025 - 20:03, ссылка

Вы всё ещё талдычите о капитализме, хотя повсюду в мире в передовых странах произошёл переход к новой ОЭФ, заменившей капитализм и называемой в силу ряда причин рыночной экономикой, на деле являющейся ОЭФ социализма, предвиденной МиЭ.

...Вы совершаете грубую ошибку считая нынешнюю мировую систему капитализмом, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вы игнорируете Ленина, утверждавшего что все страны придут к социализму своим путём. 

 ЛАС

 Я рад за вас, что вы со своими единомышленниками  увидели, что развитый  капитализм  АВТОМАТИЧЕСКИ  трансформировался в социализм.

 Я же слепошарый  марксист-коммунист вижу другое. Россию ежедневно  убивает  изнутри  капиталистическая "пятая колонна". Но у вас речь не об ублюдочном, мутантном, олигархическом капитализме России, а о верхнем полюсе капиталистической  системы,  класс стран которых высасывается все ресурсы из   класса стран нижнего полюса, поэтому развивается с ускорением (Б.Ф. Поршнев). Поэтому  буржуйская общественная наука назвала эти страны ЦИВИЛИЗОВАННЫМ МИРОМ.

Беру центральную, самую развитую капиталистическую страну З. Европы  ГЕРМАНИЮ.

 Помню, как Н. Платошкин рассказывал на встречах немцам  о коммуналке в  СССР, что там не было счетчиков на воду. Немцы были в шоке.

Или, философ А.Зиновьев  сбежал из Германии, т.к. жизнь там  превращена в  финансовый Бухенвальд, на все нужна бумажка, на каждый шаг, иначе замордуют, засудят. Но это все мелочевка.

 О "социализме" в цивилизованном капиталистическом  мире  есть более красочные картинки.  https://dzen.ru/a/aLqIkWyOLXjPQvaa?share_to=vk

«Четвертый Рейх»: Германия готовит нападение на Россиюdzen.ru 

Внимание! Тревога! Тревога! Сквозь лощеный фасад современной Европы проступают зловещие очертания прошлого, которое мы поклялись никогда не забывать. Из берлинских канцелярий, где когда-то чертили планы «Барбаросса», доносится знакомый, леденящий душу лязг. Германия, экономический мотор ЕС, с пугающей решимостью вновь точит кинжал против России, открыто заявляя о подготовке к войне. Куда ведет этот путь? И что ждет тех, кто решил повторить его?

ЛАС

Далее леденящее душу содержание от буржуйского "социализма".

Над Европой, этой старой, изъеденной склерозом дамой, вновь запахло гарью и железом. Из берлинских канцелярий, где когда-то чертили планы «Барбаросса», доносится зловещий лязг. Германия, этот вечный реваншист в дорогом костюме, вновь точит кинжал против России. 10-й Федеральный канцлер Германии Фридрих Мерц открыто заявляет о необходимости создания самой мощной армии в Европе, порвать с зависимостью от США и взять на себя ответственность за обеспечение безопасности в регионе. Он прямо говорит о подготовке к войне с Россией, называя это «новой стратегической реальностью».

Для инфо: Мерц — потомок нацистов, чей дед, Йозеф Пауль Совиньи, занимая должность бургомистра Брилона во времена Третьего рейха, называл улицы в честь Гитлера и Геббельса, состоял в рядах НСДАП и находился в резерве штурмовых отрядов, а его отец, Иоахим Мерц, в составе вермахта воевал против Красной Армии.

Александр Багров5 сен

Прочитал и мурашки по коже. Я всегда скептически относился к таким громким заголовкам, но здесь приведены конкретные факты и про финансирование армии, и про немецкое современные кино, которое перевирает историю, делая из нацистов героев. Это же реально страшно, когда твоим детям могут снова навязать образ «несчастных фашистов». Вот читаешь и невольно задумываешься о том, какую правду мы им рассказываем и какой мир им оставляем. Сильно написано, заставляет шевелиться, что нам всем нужно готовиться к войне с новыми германскими нацистами.

ЛАС

 Пока есть капитализм никакая "социалистическая" косметика не запудрит его античеловеческую, антигуманную, звериную  сущность.

 Капитализм ведет человечество  не к  СОЦИАЛИЗМУ,  а к войнам,  гибели человечества. надеюсь, что мозгов хватит не повторить Хиросиму и Нагасаки. В современности  масштабы уничтожения будут в тысячи раз больше. Не случайно сейчас много монографий  про активизацию  ФАШИЗМА. Причину фашизма Г.Дмитров увидел в капитализме (финансовый капитал).

Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов“

 —  Георгий Димитров  Своё определение фашизма Коминтерн представил в 1934 году в резолюции XIII пленума Исполнительного комитета Коммунистического интернационала, а на VII Конгрессе Коминтерна в 1935 году его повторил Георгий Димитров, докладчик по этому вопросу (так называемое «димитровское» определение). Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/2063202-georgii-dimitrov-fashizm-eto-otkry... Это фундаментальное определение, объясняющий фашизм от капитализма в форме империализма в ХХ веке, к чему придется неоднократно  обращаться.

 Этих определений  современной чумы не десятки, а  сотни (монография Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С https://t.me/lasnif/1701/2185 

Современный фашизм: новые облики и проявления. М.: Наука и политика, 2017. 328 с. УДК 329.18 ББК 66.023.35 Б 14 Б 14 © Центр научной политической мысли и идеологии, 2017 Б)

 В материалах нюренбергского процесса было отмечено:                                                                                                                                            «Фашизм – это расистская политическая идеология, направленная на территориальные завоевания и физическое уничтожение «низших» рас».

 Определение фашизма (ЛАС 03.02.25) https://t.me/lasnif/2764/2946                                                                                       Фашизм есть   идеология  и практика государства,   основанная на присвоении  права   антропологического, национального, социального  превосходства,  и права  всех форм насилия над другими людьми, с целью достижения мирового господства (власти).       (03.02. 2025., Л. Санталов)                               

 Так что, уважаемый СОВОК, в капиталистическом мире зреет не социализм, а фашизм, И  это  явление   звериной сущности  капитализма, а не социализма.

ЛАС, 29 Сентябрь, 2025 - 19:54, ссылка

2. Сущность  человека 

http://philosophystorm.ru/entropiya-sotsialnosti-trudnaya-problema-sotsi...

Материалистическое понимание истории как основа научного социализма

(Тезисы ЛАС "Превращение социализма из утопии в науку". Ф. Энгельс)

Содержание 

1. Производство и обмен (П и О) как основа  общества
2. «П и О» - причина изменений общества
3. Социализм  есть отражение конфликта между общественным производством и капиталистическим присвоением
4. Средние века как предпосылка конфликта
5. Историческая роль капиталистического способа производства
6.  Обобществление: Три стадии развития общественного производства
7. Стихийность разделения труда  в средние века
8. Общественное производство  формировал планомерное разделение труда
9. Частная собственность на продукты труда  в средние века  сохранилась при общественном производстве
10.  Противоречие: почему ЧС при капитализме, если это продукт чужого, общественного труда?
11. Продолжение

1. .           «Материалистическое понимание истории (МПИ) исходит из того сложения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются.
2. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи» [28,т.3, с. 147].
3. «…в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям» [28,т.3, с. 148]. В чем же состоит этот конфликт? Несовместимостью общественного производства с капиталистическим присвоением. «Современный социализм есть не что иное, как отражение в мышлении этого фактического конфликта…»
4. Становление общественного производства «До появления капиталистического производства, т. е. в средние века, всюду существовало мелкое производство, основой … были (частные) средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю.
5.  Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства - такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы – буржуазии» [28,т.3, с. 148-149].
6. Три стадии развития общественного производства  подробно изображено Марксом в IV отделе «Капитала» [26,т.23, с. 322-515]., на  Процесс прошел  через три ступени производства, начиная с XV века: простая кооперация, мануфактура и крупная промышленность. Средства производства из частных, по сути, превратились в общественные, применяемые лишь совместно массой людей… Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты - из продуктов отдельных лиц в продукты общественные… Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт». [28,т.3, с. 149].
7. Обмен, рынок, товар. «Но там, где основной формой производства является стихийно сложившееся разделение труда в обществе, возникшее постепенно, без всякого плана, там это разделение труда неизбежно придает продуктам форму товаров, взаимный обмен которых, купля и продажа, дает возможность отдельным производителям удовлетворять свои разнообразные потребности. Так и было в средние века» [28,т.3, с. 150].
8.  Стихийному разделению труда противостояло планомерное разделение труда. Но это пока мало осознавалось, использовалось для расширения рынка.                      «…рядом с производством отдельных производителей появилось общественное производство. Продукты того и другого продавались на одном и том же рынке, а следовательно, по ценам, по крайней мере, приблизительно одинаковым. Но планомерная организация оказалась могущественнее стихийно сложившегося разделения труда; на фабриках, применявших общественный труд, изготовление продуктов обходилось дешевле, чем у разрозненных мелких производителей» [28,т.3, с.150].
9. Собственность на продукт труда. «…в средние века, вопрос о том, кому должен принадлежать продукт труда, не мог даже и возникнуть. Он изготовлялся отдельным производителем обыкновенно из собственного сырья, часто им же самим произведенного, при помощи собственных средств труда и собственными руками или руками семьи. Такому производителю незачем было присваивать себе этот продукт, он принадлежал ему по самому существу дела. Следовательно, право собственности на продукты покоилось на собственном труде» [28,т.3, с.150].
10.  Становления противоречия, конфликта между общественным производством  и капиталистическим присвоением. «Но вот началась концентрация средств производства …, превращение их по сути дела в общественные средства производства. С этими общественными средствами производства и продуктами продолжали, однако, поступать так, как будто они по-прежнему оставались средствами производства и продуктами отдельных лиц. Если до сих пор собственник средств труда присваивал продукт потому, что это был, как правило, его собственный продукт, а чужой вспомогательный труд был исключением (наемный труд), то теперь собственник средств труда продолжал присваивать себе продукт, хотя последний являлся уже не его продуктом, а исключительно продуктом чужого труда. Таким образом, продукты общественного труда стали присваиваться не теми, кто действительно приводил в движение средства производства и действительно был производителем этих продуктов, а капиталистом» [28,т.3, с.150-151].

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
 

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Кем была доказана прибавочная стоимость ? таких доказательств не существует в природе . Маркс пытался доказать но не смог.

ЛАС
А что еще доказывать, если есть классы, проблема бедности и богатых, кризисы капитализма, войны, погоня за потребителем и т.п. и т.д. типа такой лажи, фальшивки как праздник 4 ноября как День народного единства олигархии, т.е. эксплуататоров и эксплуатируемых. Маркс и Энгельс взяли факты истории , т.к. история для них единственная наука, и сделали два открытия: материалистическое понимание истории и теорию прибавочной стоимости

В современности доказал д.э.н; д.ф.н В.Я. Ельмеев. открыв закон экономии труда.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ ( ПРОДОЛЖЕНИЕ 2)
https://www.kprf.org/showpost-p_1105...unt_37872.html

МПИ: СОДЕРЖАНИЕ 1
1. Производство и обмен (П и О) как основа общества
2. «П и О» - причина изменений общества
3. Социализм есть отражение конфликта между общественным производством и капиталистическим присвоением
4. Средние века как предпосылка конфликта
5. Историческая роль капиталистического способа производства
6. Обобществление: Три стадии развития общественного производства
7. Стихийность разделения труда в средние века
8. Общественное производство формировал планомерное разделение труда
9. Частная собственность на продукты труда в средние века сохранилась при общественном производстве
10. Противоречие: почему ЧС при капитализме, если это продукт чужого, общественного труда?

МПИ: СОДЕРЖАНИЕ 2
11. Капиталистическое частное присвоение определяет способ производства (ЧС на средства производства, в общественном производстве).
12. Наемный труд.
13. Разрв производителей со средствами производства (первоначальное накопление капитала), антагонизм между пролетариатом и буржуазией.
14. Анархия и общественная связь через законы рынка.
15. Противоречие анархии в целом в стране и планом, организацией отдельного производства.
16. Капиталист гонялся за потребителем.
17. Анархия производства выливается в НТП и безработицу.
18. Безработица есть причина низкой зарплаты.
19. Противоречие: богатство следствие нищеты; проблема сбыта.
20. Парадокс: позитив НТП – первая сторона кризиса.

11) Способ производства (средства производства в ЧС) подчиняется этой форме присвоения, несмотря на то, что он уничтожает ее предпосылки…, сводя тем самым производство отдельных производителей к незначительным остаткам, тем резче должна была выступать и несовместимость общественного производства с капиталистическим присвоением» [28,т.3, с.151]. . В этом конфликте содержаться все противоречия современности.
12) Наемный труд. «Наемный труд, существовавший раньше в виде исключения и подсобного промысла, стал правилом и основной формой всего производства; из побочного занятия, каким он был прежде, он превратился теперь в единственную деятельность работника. Работник, нанимающийся время от времени, превратился в пожизненного наемного рабочего. Масса пожизненных наемных рабочих к тому же чрезвычайно увеличилась благодаря одновременному крушению феодального строя,..» [28,т.3, с.152].
13) «Произошел полный разрыв между средствами производства, сконцентрированными в руках капиталистов, с одной стороны, и производителями (приватизация в России), лишенными всего, кроме своей рабочей силы, с другой стороны, Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением выступает наружу как антагонизм между пролетариатом и буржуазией» [28,т.3, с.152].
14) Производители в рынке теряют власть над общественными отношениями, никто не знает - сколько продукта произведено, найдет ли продукт своего потребителя? «В общественном производстве господствует анархия. Но товарное производство, … имеет свои особые, внутренне присущие ему и неотделимые от него законы (спроса и предложения); и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, в самой этой анархии, через нее. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи - в обмене - и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. … Продукт господствует над производителями» [28,т.3, с.152-153].
15) Парадокс: анархию усиливала её противоположность: «это была растущая организация производства как производства общественного на каждом отдельном производственном предприятии (план)» [28,т.3, с. 153]. «Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе» [28,т.3, с. 154].
16) Капиталист гонялся за потребителем (причина в безработице): «Великие географические открытия и последовавшая за ними колонизация увеличили во много раз область …. Борьба разгоралась уже не только между местными отдельными производителями; местные схватки разрослись, в свою очередь, до размеров борьбы между нациями, до торговых войн XVII и XVIII веков. Наконец, крупная промышленность и возникновение мирового рынка сделали эту борьбу всеобщей и в то же время придали ей неслыханную ожесточенность…Это - дарвиновская борьба за отдельное существование, перенесенная - с удесятеренной яростью - из природы в общество (атрибут либерализма - выживает сильнейший) [28,т.3, с. 153]. Какое счастье для капитализма было убийство СССР и разрушение производства России (% ставка ЦБ) рынок сбыта мгновенно без борьбы расширился.
17) Анархия производства выливается в НТП и безработицу (резервную армию труда):
«в принудительный закон для каждого отдельного промышленного капиталиста, в закон, повелевающий ему беспрерывно совершенствовать свои машины под страхом гибели. Но усовершенствование машин делает излишним определенное количество человеческого труда» [28,т.3, с. 154].
18) Безработица есть причина низкой зарплаты: «…в конечном счете, образование усиленного предложения рабочих рук, превышающего средний спрос на них со стороны капитала… эта армия, постоянно висящая свинцовой гирей на ногах рабочего класса в борьбе за существование между ним и капиталом, служит регулятором заработной платы, удерживая ее на низком уровне, соответственно потребности капитала» [28,т.3, с. 155].
19) Противоречие: богатство следствие нищеты; проблема сбыта: «чрезмерный труд одной части рабочего класса обусловливает полную безработицу другой его части, а крупная промышленность, по всему свету гоняющаяся за потребителями, ограничивает у себя дома потребление рабочих масс голодным минимумом и таким образом подрывает свой собственный внутренний рынок». [28,т.3, с. 155].
«Закон, поддерживающий относительное перенаселение, или промышленную резервную армию, в равновесии с размерами и энергией накопления капитала, приковывает рабочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответственное накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал» (Маркс, «Капитал», стр. 671) [28,т.3, с. 155].
20) Парадокс: позитив НТП – первая сторона кризиса: «Мы видели, как способность современных машин к усовершенствованию, доведенная до высочайшей степени, превращается, вследствие анархии производства в обществе, в принудительный закон, заставляющий отдельных промышленных капиталистов постоянно улучшать свои машины, постоянно увеличивать их производительную силу» [28,т.3, с. 156].

Научный социализм

Энгельс приводит краткие итоги МПИ [28,т.3, с.165-167]:
I. Средневековое общество
II. Капиталистическая революция
III. Пролетарская революция (определение научного социализма)
Повторю:
Научный социализм есть необходимый результат исторического развития , основанного на материалистическом понимании истории и теории прибавочной стоимости ; Научный социализм есть теория и практика диалектического разрешения конфликта общественного производства и капиталистического присвоения, и других
противоречий классового общества:
1) Пролетариат берет власть и упраздняет силой этой власти частную собственность на средства производства, переводит их в собственность всего общества.
2) Этим актом разрешает противоречие между несовместимостью общественного производства с капиталистическим присвоением, дает полную свободу развитию общественной природы средств производства.
3) Снимает противоречие между анархией и организацией производства во всем обществе, становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану.
4) Развитие производства делает невозможным (анахронизмом) дальнейшее существование различных общественных классов.
5) В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства. «Политическое управление людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руководство процессами производства (мысль Сен-Симона об «отмене государства)» [28,т.3, с. 134]).
6) Люди становятся господами своего собственного общественного бытия, вследствие этого господами природы, господами самих себя – свободными [28,т.3, с. 167]).

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
 

Цитата:

Сообщение от м г 

Из всего вашего текста я выделил две приведённые вами цитаты из КГП Маркса, по которым видно в чём наши расхождения.
Вы объединяете то, о чём пишется в них, в один период.
Я их разделяю на два периода: Переходный период "превращения первого во второе"
и период о котором Маркс писал, как о собственно коммунистическом обществе:
"Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит из капиталистического общества"

В переходном периоде существуют антагонистические классы(когда один класс присваивает результаты труда другого класса). В СССР это были НЭПманы и кулаки. Период окончания их существования условно заканчивается с принятием конституции 1937 года(на самом деле чуть раньше, но не принципиально). Когда мы говорим об окончании их существования мы говорим об окончании(ликвидации) их способа существования, а не о физической расправе, не так ли? И этим периодом заканчивается собственно революционный этап.(т.е с 1917 по 1937 год это не мгновение, но и не бесконечность).

После 1937 года страна продолжает жить уже по принципам, изложенным во второй цитате. Классы(рабочие и крестьяне) лишившись своих антагонистических визави, перестают быть классами в полном смысле этого слова, потому что избавились от материальной основы своего классового состояния. То же самое происходит и с другими классами. Например у нас чуть не стадами бродят всякие герцоги, князья, бароны, графы и пр. тени прошлого. Потому что граф без графства не граф, так же как барон без баронства пусто место.

И поскольку материальная основа классовых различий исчезла: у феодалов нет феодов(земли), у капиталистов нет капиталов, у рабочих и крестьян нет эксплуататоров, то политическая основа государства(сохранение мира между классами) должна начать размываться, отмирать. Но не тут-то было. Но это тема другого разговора. Вот примерно так.

Хорошо написано.
Действительно в явном виде нет эксплуатации. В социализме основной экономический закон - закон потребительной стоимости ( В.Я. Ельмеев) , теория прибавочной стоимости ужалась до ОФП. но Это не означает, по классикам марксизма и Ленину, что с классовыми явлениями покончено. Тоже государство остается частной собственность. пусть рабочего класса. Тоже право распределения по труду -остается буржуазным правом и т.д.

Только отвечал по этому поводу https://www.kprf.org/showpost-p_1105...unt_38089.html .Снятие классов и Вторая задача пролетариата -историческая функция коммунистической революции, общество которой есть СОЦИАЛИЗМ
Для вас переходный период ужался в период социалистической революции, стал не марксистским переходным периодом к полному коммунизму, а сталинским переходным периодом только к социализму.
Вы же не отвечаете со своими единомышленниками, куда у вас исчезла КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
Вы понимаете или нет, что КР есть главное в марксизме. И об чем бы классики ни писали, они писали только о процессах Кр. Или вам придется отказаться от марксизма в целом и остаться только в его моменте сталинизме. Что конечно прекрасно (СССР), но марксизм как целостная теория утрачивается. Т.к. СССР только 1/7 часть коммунистической революции.