О ЛОЖНОЙ КРИТИКЕ МАРКСИЗМА В СССР

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Война была в противостоянии двух противоположных систем, в одной были советские люди, т. е ваши и мои родители в т.ч.
Причем здесь
1.СОВЕТСКИЕ люди? Причем здесь ЯРЛЫКИ?
2.Война шла между Сталинской экономикой и Западным капитализмом.
3.Еще раз я Вам пишу И.В. Сталин марксистом НЕ БЫЛ.
Иначе он бы не написал, что без теории нам смерть.
Не признавал И.В. Сталин Ваш МАРКСИЗМ, как НУЖНУЮ обществу экономическую теорию.
4. У него была модель ОБЩИНЫ.
Так понятно?

1.СОВЕТСКИЕ люди?
Советы власть при социализме СССР. Социализм есть первая фаза коммунизма, становление коммунизма-гуманизма. Социализм СССР выражал теорию марксизма, по которой три основных понятия: коммунизм (объект), коммунист (субъект) и коммунистическая революция как процесс перехода от классового общества к бесклассовому, т.е. коммунизму- гуманизму. Поэтому Советские люди выражали МАРКСИСТСКОЕ мировоззрение. Ваши родители были более развитые и понимающие люди, знали, за что воевали.
Это только либеральная власть пятой колонны (предателей гуманистических идеалов) замалчивает марксистские, коммунистические идеалы, даже при 80- летии великой победы. Не вспоминается, за что воевали советские люди и отдали 27 мил. своих жизней. Какая система победила фашизм. Под каким флагом была одержана победа, явно не под власовским. Что означает Сталинград для победы над фашизмом. Почему драпируют мавзолей В.И. Ленина, как напоминание о марксизме, коммунизме, социализме. Напоминание о гуманистическом идеале всего человечества.
Ну а вы и дальше можете размазывать свои обывательские сопли совместно с Парамоном и пятой колонной, принижая значение великой победы СОВЕТСКИХ людей для будущего всего человечества.

2.Война шла между Сталинской экономикой и Западным капитализмом.

Т.е. не было ЦЕЛОСТНОГО СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА, не было социализма СССР, не было политической, социальной, духовной сферы, а была только экономика. Вы как представитель пятой колонны, даже не замечаете, как уважительно относитесь к Западному капитализму (целостному обществу) и как принижаете социализм СССР. В частности, не замечаете главное - ДУХОВНОСТЬ, геройство, самопожертвование советских людей. После войны американские ученые исследовали основные причины победы Социализма СССР над фашизмом и пришли к выводу, что главное это не пушки, танки и т.д., а СОВЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Вот такой неожиданный результат для СВ, Парамона, и других подобных критиков марксизма СССР. 

Подробнее.

Какой год по образованию, по достижениям самый высокий ?

 С 45-65 г. Когда приехали американцы в 50-х годах сюда в СССР и посмотрели что происходит с советской школой. У них не было лица. Они написали аналитическую записку в 1959 году об образовании в СССР, там такие фразы восхищения...» Самое главное,  что угрожает нам, сказал Кеннеди, не ракетами, СССР угрожает нам системой образования. Вот ключик. И конечно в 90-е годы, первое, что было уничтожено – это советская система образования,   на которую спустили всех собак, навесили то, что она отсталая, архаичная  и т.д. и продолжают разрушать. ЛАС, и в чьих интересах  разрушают образование?

3.Еще раз я Вам пишу И.В. Сталин марксистом НЕ БЫЛ.
Очень интересно, кем же был Сталин, если написал 13 (18) томов по марксизму? Читал Сталин много, 300-500 страниц ежедневно. Но 500 страниц для любого более-менее занятого человека - непозволительная роскошь и тяжелая работа. 2 страницы в минуту средняя скорость, пусть у него было 3, всё равно выходит больше 3-х часов чтения ежедневно.

Теория марксизма не догма, а постоянно развивающая теория, которая на сегодня насчитывает десятки новых научных открытий. Мир в 20 веке качественно изменился по сравнению с 19 веком, поэтому не ДОГМАТИЧЕСКОЕ мышление об измененном мире должно измениться. А далее о том, что понимал марксист Сталин, а что абсолютно не дано понять обывателям СВ , Парамону и тому подобным воспринимающим поверхность реальности. Сталин осуществил социализм в известном смысле по Ленину, исходя из различия теорий революций Маркса и Ленина (мир изменился, и теория об этом мире изменилась). Сталину необходимо было перейти от реального ленинского социализма СССР к действительному социализму Маркса. Для этого необходима была обновленная теория, которая учитывала бы измененную социальную действительность. В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову:
Цитата:
«…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть».
«Примечания» Р.И. Косолапова в книге «Слово товарищу Сталину» [6, 391].

4. У него была модель ОБЩИНЫ.
Общинность атрибут культуры советского народа.
Но в начале ХХ века в России был капитализм среднего уровня развития: и одной стороны наследство феодализма, с другой стороны империализм. Работы Ленина о капитализме и империализме в России. В.И, Засулич писала по этому поводу письма К. Марксу: можно ли из общинного общества перепрыгнуть стадию капитализма и перейти к социализму? Но общественная ситуация в России была уже другая.

Цитата:

Как известно, ленинская теория социалистической революции исходит из того, что социалистическая революция победит не обязательно в тех странах, где капитализм более всего развит, а прежде всего в тех странах, где фронт капитализма слаб, где легче прорвать пролетариату этот фронт и где имеется в наличии хотя бы средний уровень развития капитализма. И. Сталин

Январь, 1946 год/ Предисловие автора к первому тому.
ЛАС: Это о том, что теория революции марксизма меняется, т.к. изменился мир.

ГУМАНИЗМ как историческая миссия марксизма

Цитата:

Сообщение от Shiyan 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
ОШИБКИ МАРКСИЗМА

ЛАС
Как понимаю марксизм мешал олигархам грабить Россию, а для этого и были предатели, разрушившие СССР. Сейчас в грабеже разрушили половину производственного потенциала 80.000 предприятий) разрушение больше, чем после войны с фашизмом.

fed, 27 Май, 2025 - 08:41, ссылка
В марксизме было много ошибок. Потому люди и отвергли.

ЛАС
Смотрю на деятельность марксистов, что там за ошибки? Уточните?

1. Индустриализация. Начало 19 в. Россия –аграрная страна.
.................................................. ....................................
21 Итог: СССР сверхдержава.
Shiyan
Нет в марксизме крупных ошибок. Марксизму не хватало знаний - знаний о человеке, о природе разума человека, которыми располагает сегодня наука, которые необходимо взять на вооружение современным марксистам для развития теории и практики.

Самое большое незнание современности - это незнание человека..!

ЛАС
В марксизме я ошибок не знаю, марксизм и так вышел за пределы своей эпохи, исследовав человеческую историю от начала и до конца (Мат. пон. истории и теория прибавочной стоимости, где показана причина отчуждения). Липовые ошибки, которые пытаются навязать марксизму ( А.С. Ципко...) были связаны с изменением основной терминологией (Ф. Энгельс: коммунистическая-социалистическая -коммунистическая) для того чтобы избавится от авантюристов- анархистов и предательства лидеров 2-го Интернационала, социал-демократов К. Каутского и Э. Бернштейна.
Ленин диалектик гибко менял свою позицию в связи с изменяющейся общественной ситуацией, даже то, что для народа он признал ошибкой (ВК, а далее необходимость перехода от ВК к НЭПу), по сути, не было ошибкой , т.к. это было действие закона забегания революции, политика в революции опережает экономику (новое в марксизме)/ВИЛ, 53, 206/.
У Сталина были две ошибки: выборы не по производственному, а территориальному принципу ( М,В. Попов, А.С. Казёнов); Ежовщина, которую Сталин во время не уничтожил, т.к. ему сознательно ограничивали информацию ( Е.Ю. Спицын).
МГ настаивать на третьей ошибке Сталина.

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист Посмотреть сообщение
Я в курсе, но вряд ли эта медлительность в принятии решения стоила стране ГОД- ДВА?

Цитата:

Уверен, не меньше, особенно если ещё учесть крупные ошибки в течении войны, например Сталин настоял, что к лету 1942 года на Украине надо готовить не оборонительную, а наступательную операцию(так хотелось, видимо, побыстрей исправить ошибку 1941 года). В результате провал до СталинградаСпасибо Shiyan, ответ по существу марксизма. Историческая функция марксизма ГУМАНИЗМ , или бесклассовое общество. Только в бесклассовом обществе человек возвращается к своей сущности, а в классовом обществе человек ОТЧУЖДЕН от всего человеческого. Вся теория марксизма имеет только одну стратегическую цель - становление гуманизма, создать общественные условия для свободного развития человека. Даже в рассудке СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА есть общественная возможность и способность раскрыть , реализовать свой человеческий потенциал.
1. Ваши претензии к марксизму только по отношению к РАЗУМУ. Но и то марксизм был значительно прогрессивен,в сравнении со всеми существующими общественными учениями, которые остались на уровне рассудка. Марксизм же был на границе рассудка и разума. К теории подходил разумно с позиции всеобщего, на практике действовал рассудочно. Марксизм поднял из прошлого метод диалектики Гегеля, правда ограничил его, т.е. в разумном понятии отсутствует момент ЕДИНИЧНОСТИ, ( здесь нужно знать о чем речь). Я столкнулся с этой проблемой, исследуя СОЦИАЛИЗМ. Все необходимое в теории марксизма по социализму есть, но оно разбросано по всему объему марксизма. В итоге , изи отсутствия интегрирующего все содержание ЕДИНИЧНОГО момента имеем десятки абстрактных, рассудочных определений социализма, отражающие различные стороны социализма (становление гуманизма), а абсолютного, разумного понятия социализма нет. Т.е. понимание целостности социализма НЕТ. Нет понимания социализма от начала и до конца его существования посредством четырех форм на национальном уровне как единства двух теорий революций Ленина и Маркса и трех очередей революций на мировом уровне. Поэтому над этим необходимо работать и предварительное разумное понятие социализма уже интегрировал.
Продолжение следует

ТЕОРИЯ МАРКСИЗМА: УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Цитата:

Сообщение от м г 

2) Для начала надо вспомнить какие категории людей в политэкономии относятся к классам и к каким именно. И во всех определениях(и домарксистских тоже) рассматриваются классы антиподы: раб - рабовладелец, крестьянин - феодал, рабочий - капиталист. А теперь давайте зададимся вопросом могут ли считаться классами(в политэкономическом значении) группы людей в отсутствии класса антипода, т.е. когда нет ни рабовладельцев, ни феодалов, ни капиталистов??? Я думаю, что нет. А то, что группы людей, занятые в индустриальном производстве, продолжили называть рабочими, а группы людей, занятые сельским хозяйством - крестьянами, для политэкономии ни о чём ни говорит. Ведь мы не придаём особого значения называя прачечную прачечной, хотя знаем, что сейчас там прачек нет, а есть стиральные машины, которые и стирают и сушат постиранное, т.е. теперь там "прачки" механические. Профессии не стало, а название осталось.

Вот и получается, что в СССР классов, как таковых, не стало, а осталось одно название, причём с другим контекстом.

Так о каком обществе коммунистической революции вы пытаетесь мне рассказать? Ведь революция это период обострения до крайности классовой борьбы. Какое же обострение если классов нет? Нет, ЛАС, у вас что-то не так и причём здорово не так.

ЛАС
Я сначала самостоятельно написал, что думаю по противоречиям социализма в каждой форме социализма. Но знаю, что М.В. Попов написал книгу " Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма (книга у меня в библиотеке есть). Послушал его лекцию о противоречиях социализма. Первое что он сказал: это противоречие между коммунистической природой социализма и необходимостью отрицания "родимых пячтен капитализма" как остаточных явлений классов во всех отношениях (КГП). Когда исследовал марксисткую позицию о причинах классов и эксплуатации (Начало: Энгельс " О происхождении семьи, частной собственности, государства") , то вывод марксизма в том, что причина эксплуатации и классов является РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА . что тождественно ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. В настоящее время читаем "Политику" Аристотеля там генезис государства связан с тем же самым.
Поэтому , классы -это не просто то, что определил Ленин по сути ("Великий почин" т 39, с. 15), а их явления проникли во все поры общества, это не только разделение труда, но само государство есть частная собственность господствующего класса, естественно и государственная собственность есть частная собственность.
А если взять капиталистическую революцию 1961- 1991гг. в СССР, которая началась с ХХII съезда КПСС, съезда предателей марксизма (убрали диктатуру пролетариата - сущность Советов, миф об общенародном государстве, уничтожили в угаре антисталинизма самую эффективную в мире экономическую систему с ростом 13, 8%... и т.д. и тп. ). Все это предательство есть классовое явление. А в мире классы показывают свою отрыжку в форме фашизма, а главное, с избранием нацистов в Германии, большая третья мировая война становится с большой вероятностью реальностью. Понятно, если эти классовые дебилы, недоумки нажмут ядерную кнопку, то человечества не будет.
Классы в истории формировались ( 1т.+5 т. + 1т. + 0,5 т) 7-8 тыс. лет, и понятно, что никакая политическая, социалистическая революция. так быстро как кажется авантюристам от марксизма, уничтожит классы не сможет. Для этого нужна КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, с продолжительностью несколько веков. Тот же СССР с низу до верху пронизан родимыми пятнамит капитализма. У меня позиция жесткая: социалитзм как снятие классов есть классовое общество, иначе если нет классов, то что снимать собираетесь? Первая фаза коммунизма есть снятие классов, или становление бесклассового общества, или СОЦИАЛИЗМ, или КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
У марксиста М.В. Попова, позиция более мягкая,на мой взгляд ущербная, соединяющая ужа и ежа. Социализм первая фаза бесклассового общества коммунизма, поэтому социализм бесклассовое общество, в котором классы еще СНИМАЮТСЯ. Т.е. результата еще нет, а он уже провозглашен. При таком социализме ПОЛИТИЧЕСКАЯ революция была, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ революция была (по Сталину до 1936 г), а куда делась КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, главное в марксизме, ядро марксизма, первопричина возникновения марксизма? «…Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.438.

«Критика» марксизма как «философии» деятельности
ЛЕС:

Цитата:

«…в современной так называемой марксистской литературе это настолько запутано, что природная сторона человека абсолютно отождествлена с животной стороной у животных».ЛАС: противоположная позиция как марксиста и преподавателя нового предмета «Социология и экономика труда».
Все современные исследования ТРУДА основаны на выводах марксисткой теории, т.к. принято считать «философию» марксизма как «Философия деятельности».

Цитата:

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»— 11-й тезис из «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса. В этом тезисе сжато, сформулировано коренное отличие марксистской философии от всей прежней философии, в том числе и от домарксовского материализма. Марксизм нашел в исследовании истории всеобщий момент: производство и воспроизводство жизни, что проявилось в клеточке социальности, где ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ занимает центральное место.

Маркс совершил открытия в исследовании труда: 1) гуманистическую функцию труда как производство самого человека; 2) двойственный характер труда, что объясняет всю теорию товарного производства. Абстрактное сведение товара к труду ничего не объясняет, необходимо «свести товар к труду в двоякой форме» Маркс (абстрактный и конкретный труд).
Из источников:
- К. Маркс. «Капитал» три тома (всеобщее - особенное - единичное), начинается исследования генезиса труда (отличие от животных) и его двойственном характере.
- Афанасьев В.С. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характера труда. - М.: Мысль, 1980Ю – 267 с.
-И.И. Чангли. Труд: Социалистические аспекты теории и методологии исследования.
Б.Ф. Поршнев. « О начале человеческой деятельности…»
- Фридрих Энгельс — автор труда «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1873–1876). В этом произведении Энгельс изложил трудовую теорию антропогенеза, согласно которой труд — первое условие человеческой жизни, и «труд создал человека».
-«Происхождение семьи, частной собственности и государства» — произведение немецкого мыслителя Фридриха Энгельса, посвящённое основным проблемам первоначальной истории, эволюции семейно-брачных отношений, анализу процессов разложения родового общества, становления частной собственности, общественных классов и государства.
-К. Маркс «Экономическо-философским рукописям 1844 года», труд для рабочего является внешним, не принадлежащим к его сущности (отчуждение) В своём труде он не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развёртывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух.
- И т.д.

Вообще, неплохо было бы добиться, чтобы на некоторые товары были фиксированные цены.

Основные продукты питания, виды одежды, некоторые услуги.

МАРКСИЗМ:  ЕДИНСТВО КЛАССИКИ ("ДОГМА") И СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ (НОВОЕ В ТЕОРИИ МАРКСИЗМА)

Философиня, 15 Июнь, 2025 - 20:13, ссылка

Просто реплика. Вы упоминаете слова:

«Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»

Как бы понятно, что они имеют ввиду. То, что марксизм должен развиваться, а не быть застывшим. Но сама их фраза все же не верна. Потому что догма - это тоже руководство к действию. Поэтому они должны были сформулировать свою фразу иначе. 

ЛАС

 Фундамент классики сохраняется, особенно ИСТМАТ. Сейчас изучаем " Философию природы" по Гегелю и понимание по философу Е.С. Линькову. Критика  истмата не подтверждается историческими источниками. К тому же  первое отношение - ПРАКТИЧЕСКОЕ  ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ  есть  истмат в Абсолюте.

 Метод диалектики  в марксизме ограничен, поэтому  ДИАМАТ не выдерживает  разумной критики.

 Классика марксизма , то что сохраняется в современности (условно можно назвать "догмой", Догматизм — это подход к мышлению и поведению, который характеризуется жёстким следованием определённым идеям.)

Классика марксизма - ложная критика

Ложная критика «истмата» марксизма https://t.me/lasnif/4586/4607 
Е.С. Линьков: «Философия природы» Гегеля как предпосылка  «Диалектики природы  Энгельса
Лекция  СЕДЬМАЯ 
ЛЕС  
7/5, 103 с.

104 с.
и до смерти повторяли, что эти абстрактные положения никакой научной ценности не представляют, больше того, они являются антинаучными, если берутся вне хода самой истории, которая подлежит изучению заново. Поэтому мало сказать: «Господи, господи» — нужно ещё практически осуществить это, чтобы достичь царства небесного. И вы знаете, что религиозный культ именно это и делает: он требует практического осуществления и снятия субъективной рефлексии «господи, господи». Так что религиозное сознание оказывается выше, чем рефлексия современного истмата, ибо даже религиозная рефлексия требует предметности, практического отношения. А тут — нет, одно субъективное самодовольство. 
ЛАС

Е.С Линьков философ,  к сожалению,  пострадал от представителей  догматического марксизма, но реального социализма  СССР. Этим объясняется его негативное отношение к истмату. Евгений  Семенович как глубокий философ профессионал в исторической и логической философии, но не в марксизме. Кроме субъективной  внешней критики истмата, ничего не предлагается.
Я, как марксист  знаю обратное. Если Линьков ФИЛОСОФ, то  классики марксизма  профессионалы ИСТОРИИ.  Теория марксизма  есть ТЕОРИЯ ИСТОРИИ.
В статье «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения» классики писали«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории…»
Результат науки  истории  на высшем  теоретическом уровне, как понимаю, это система законов истории.  Теория марксизма, т.е. теория истории  постоянно обновляется, насчитывает десятки новинок, даже я знаю три десятка исторических новинок, знаю десятки  исторических законов. И при чем здесь голословное от 

ЛЕС:
«…эти абстрактные положения никакой научной ценности не представляют, больше того, они являются антинаучными». Что Е.С. открыл какие – то новые законы, какие? В чем же по ЛЕС научная ценность истории?

Маркс  исследовал  историю  в целом. Ф.Энгельс оценили марксизм как спинозизм, т.к. в основе марксизма понятие субстанции (причины самой себя). Материалистическое понимание  истории есть  следствие  применения к исследованию двух законов  субстанции, законов функционирования и развития социальной реальности. В результате история из представляемого  хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций. “Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…». //К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд. с. 20.    
 ЛЕС
 «…у этой истины нет никакой реальности». 
ЛАС
Т.е. первобытность  (дикость, варварство, территориальная община), рабовладение, феодализм, капитализм, социализм СССР…- это сказочки и мифы   воспаленного,  неразвитого   сознания  историков, в том числе и марксистов. А олигархические государства Платона и Аристотеля  никакого отношения не имеют к ублюдочному   олигархическому государству современной России.  По Линькову  «…у этой истины нет никакой реальности».                                                                                          
ЛЕС
Теперь, я думаю, вам нетрудно понять, почему Маркс и Энгельс с первых шагов своей философской деятельности, разработки материалистического понимания истории всегда на первый план ставили именно практическое отношение к природе, а теоретическое — на второй
ЛАС: верно, объектом (сфера исследования) их исследования была реальная история (единственная наука марксизма), в которой они исследовали свой предмет (сторона объекта) - производство и воспроизводство человеческой жизни. Классики марксизма определили  клеточку социальности (Ч- Д - Ус: человек- деятельность - материальные условия существования), которая в разных формациях  имеет особенности реализация  для  производства жизни человека.  Это исследование и привело к двум открытиям марксизма: материалистическое понимание истории  и теории  прибавочной стоимости.
 ЛЕС
 «Так это же и есть субъективное резонёрство, которого больше всего опасались Маркс и Энгельс, потому что эта субъективная рефлексия не имеет абсолютно никакого значения для самой истории! Здесь нет предметности, содержания!».
                 Линьков как философ  познает историю с позиции ВСЕОБЩЕГО, как полагаю, понимает историю в форме  абсолютного понятия (всеобщее, особенное, единичное) с результатом абсолютной истины истории? И где можно  ознакомиться с абсолютным понятием истории от философа Е.С. Линькова?
А в марксизме  такое абсолютное понятие истории существует, но по причине  ограниченности  метода диалектики в марксизме, разбросано  по всему объему теории марксизма. Поэтому марксист Л.А. Санталов  (ЛАС) как любитель классической философии (в т.ч. философии Е.С. Линькова, А.Н. Муравьева, Г.В.Ф. Гегеля и других) выразил предварительное абсолютное понятие истории (марксизма) в таком содержании:
Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как  производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ»,  реальность клеточки социальности «И-Д-мУ»  в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ  в тотальности  революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном  понятии истории, в содержании которого есть  необходимый результат – гуманизм как разрешение  существенных противоречий предыстории (6 противоречий).
 Итог
 С благодарностью отреагирую на критику марксизма по существу. Такой критики марксизма  по существу  не встретил  даже в общественных «науках» современного вузовского преподавания. Внешнее, либеральное отрицание марксизма и уровень  эмоций не имеют отношения к действительной критике   марксизма.

Новое в теории марксизма

Малоизвестные общеисторические законы и необходимые элементы законов:

1. Иерархия истории

2. Одновременность становления классовых ценностей

3. Одновременность исчезновения классовых ценностей

4. Сущность формации с позиции иерархии

5. Сущность революции как неполнота и переходность.

6. Сущность эволюции как полнота и непереходность.

7. Конец социальной формы движения

8. Название революции

9. Мимолётность последнего звена исторического периода

10. Мимолетность общины

11. Мимолётность капитализма

12. Мимолётность коммунизма

13. Симметрия истории

14. Историческая функция общества

15. Историческая функция капитализма

16. Историческая функция эксплуататорской революции

17. Историческая функция социализма

18. Историческая функция посткапиталистической (коммунистической) революции

19. Коммунистическая историческая тенденция

20. Капиталистическая историческая тенденция.

21. Социалистическая норма.

22. Историческая норма

23. Критерий истинности реставрации капитализма.

24. Критерий истинности модели социализма.

25. Перемещение эксплуатации во внутрь класса (Н.И.Бухарин).

26. Закон суммы эксплуатации.

27. Закон очередности революций.

.........

Зафиксирую пост

https://www.kprf.org/showpost-p_1044...ount_6618.html