egor, 6 Февраль, 2025 - 11:24, ссылка

ЛАС, 6 Февраль, 2025 - 10:57, ссылка

Тоталитарное государство это фашистское государство

 Тоталитаризм и фашизм - это разные вещи. 

брехня  либеральных фашистов

 Либерализм и фашизм - это тоже разные вещи. 

когда возникло государство, то оно не отличалось  от ОБЩЕСТВА

Государство и общество  - это тоже разные вещи. Леонид, мы что, должны обсуждать школьные понятия?

 (PS Леонид, Вам нужно создать новую тему, так как эта перешла на вторую страницу).

ЛАС, 6 Февраль, 2025 - 14:08, ссылка

Маркс прав для 19 века, а для хх века прав Ленин. Общество, мир изменился.

То есть позиция Маркса не абсолютна? Позиция Маркса -это "позиция рассудка"? 

ОБЪЕКТ: ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ИЛИ МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ

mp_gratchev, 20 Февраль, 2025 - 04:24, ссылка

/ЛАС/Есть метафизические объекты, а есть диалектические объекты//

mp_gratchev

Два противоречащих суждения это диалектический объект, - тот, который возникает, развивается и разрешается по законам диалектики.

.

"... противоречащее одно другому не может сказываться вместе" [Аристотель. 1007Ь 18]

Ключевое слово: "сказываться". Сказывают люди, поэтому сказанные суждения субъектны. Что это значит?

Значит то, что каждый из оппонентов вправе исходить из истинности своих утверждений. Хотя объективно прав один из них. Или неправы оба. Или истина в чём-то третьем.

Аристотель имеет ввиду как раз их спор. Он даёт логический ориентир на установление достоверного суждения посредством закона Непротиворечия.

Процедура такого установления - это уже епархия диалектики. Почему диалектики, а не формальной логики - царицы доказательств?

Потому, что доказательство актуально относительно лиц, которые согласны с посылками и аксиомами, положенными в основу доказательства. А если не согласны?

Тогда процесс усложняется рассмотрением контраргументации, т.е. имеет место взаимодействие противоречащих аргументов в совместном рассуждении.

Аргументация - обобщение понятия доказательства.

К сожалению, не каждый собеседник готов к такому труду. Диалог (логическая форма связи высказываний оппонентов в аргументаци/контраргументации) заканчивается ничем.

Метафизический объект - СТУЛ.

Диалектический  объект - ОБЩЕСТВО: «общество есть объект и субъект одновременно»

 Какое противоречие между объектами?.

 В диалектическом объекте  вся диалектика применима во всей полноте.

 Из тезисов на конференцию РУСО

Если  признать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К.Поппером: «Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно»  [9,118-138] 

 «общество есть объект и субъект одновременно» разрушает математический язык, выпадает из науки. Что и доказывает К. Поппер вполне строго. Философия, которой руководствуется наука, должна быть дуалистична: либо то, либо другое, но не то и другое вместе, при этом третье – исключено. На это и нацелены правила вывода в математической логике. Отказавшись от закона исключенного третьего, мы выпадаем из науки, лишаемся возможности предсказывать поведение реальных процессов и явлений. Но именно в игнорировании этого закона и усматривает ахиллесову пяту диалектики доктор К. Поппер.

Вправе ли человек примириться с противоречием в разуме?

mp_gratchev, 22 Февраль, 2025 - 00:56, ссылка

ЛАС, 21 Февраль, 2025 - 21:08, ссылка

 своим тезисом об отрицании диалектики в науке К. Поппер утверждал. об отрицании диалектики в рассудочной логике

mp_gratchev//Поппер: "если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности". К сожалению, Поппер не уточняет "в чём примирился".

Вопрос к ЛАСу: Человек "примирился с противоречием" в рассудке или в разуме. Вправе ли человек примириться с противоречием в разуме?

Очень даже понятно. Поппер выразился четко, ясно и понятно.  Наука (традиционная) сфера  рассудка, сфера формальной логики, сфера закона непротиворечия. Поэтому наука жертвует  истинностью (относительная истина, неполная) ради  непротиворечивости. Философия , разум с точностью наоборот: жертвует противоречивостью, ради абсолютной истины. Абсолютная истина выражена в разумном понятии, которое есть противоречие всеобщего и особенного

РАССУДОК ЕСТЬ МОМЕНТ РАЗУМА

mp_gratchev, 22 Февраль, 2025 - 08:04, ссылка

Там дальше: про разум ступень рассудка.
Что не нравится ни ЛАСу, ни Молчанову.

 Рассудок предпосылка разума. Разум снимает рассудок и его содержание есть момент (всеобщее) содержания разума ( в-о-е). 

ФОРМАЛЬНОЕ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

mp_gratchev, 23 Февраль, 2025 - 02:46, ссылка

ЛАС, 22 Февраль, 2025 - 21:35, ссылка

Два разных противоречия.  ПРОТИВОРЕЧИЕ - ОСНОВА РАЗУМА (ДИАЛЕКТИКИ)

[...] Рассудок: противоречие недопустимо.

 Разум : противоречия фундамент, основа мышления, разума, философии.

mp_gratchev//Всё-таки, речь о двух разных противоречиях или об одном и том же?

Рассудок: противоречие высказываний недопустимо. Разум: противоречие высказываний "фундамент, основа мышления".

Верно?

 mp_gratchev//Гипотеза. У ЛАСа противоречие в разуме совсем не то, что противоречие в рассудке.

Верно

mp_gratchev//И это главный дефект логики ЛАСа.

Михаил Петрович, вы как -то очень высокого  мнения обо  мне, подняли меня до небес. На этой высоте  я не очень удобно себя  чувствую  перед гениями человечества. Т.к. я к этому не имею никакого отношения  т.к. это логика  Аристотеля , а с противоположной стороны - логика Гераклита, Платона, Гегеля.... Моя заслуга в логике предельно скромна: 1-х: Я придал  "основному недоразумению" Гегеля (НЛ- 1998,20 с) статус закона диалектики, закона прямого отношения объема (количества категорий) и содержания понятия, что просто является формальной противоположностью закону формальной логики, закону обратного отношения  объема и содержания понятия.

 2-х:  Моя позиция  применять диалектику (разумное понятие) практически  ко всем предметам , которые меня окружают, и которые относятся к моему главному предмету -  философии социализма. Вся философия и диалектика (1-й пункт) мне нужна только для этого. Не случайно  Гегель выразился о предназначении философии, диалектики так: "Что касается практического значения  философии, то оно состоит  не в назидании и не в утешении, а в оправдании всего того, что наделено  смыслом". А смысл , как я понимаю, возникает  если мы посмотрим на тот же социализм с позиции  ВСЕОБЩЕГО. Только тогда и поймем , к примеру, тот  же СССР, теорию революции Ленина и Маркса. И не будем требовать от социализма СССР обывательского понимания коммунизма, не взирая на статус субъекта непонимания: или просто обыватель, которому  запудрили мозги либеральные СМИ, или просто доктор наук , который из рассудка не вырос и играет роль политической проститутки и т.д.

 Зачем это я пишу: да только для того, что есть два варианта: или остаться в рассудке не поняв смысла вещей, или подняться до разума, и действовать осознанно, поняв смысл  окружающего.

mp_gratchev//И это главный дефект логики ЛАСа.

 Уточним,  т.е. главный  дефект рассудочной логики Аристотеля и разумной логики (диалектики) Гераклита Платона, Гегеля...?

 mp_gratchev//Гипотеза. У ЛАСа противоречие в разуме совсем не то, что противоречие в рассудке.

1.Формальное  противоречие рассудка

Это противоречие не  допустимо: закон непротиворечия, или в противном случае,  нарушает закон тождества и закон исключенного третьего. Речь идет о формальном  противоречии разных предметов " А" ( огурец) и "не-А" (не огурец,   к примеру, селедка и т.д,. если брать бесконечное суждение Канта).

2. Диалектическое противоречие разума

 Это противоречие  диалектическое, имеет к одному предмету, к примеру как у Гераклита: движение  есть  единство бытия и небытия.

Или как у Платона, диалектическое противоречие единого и многого - две способности диалектического мышления, проект структуры бесконечного понятия.

 Или  как у Гегеля: всеобщее единство противоположностей бытия  и мышления, круг диалектики, тождество противоположностей бытия и мышления, спекулятивная философия...

Или как у Линькова  закон есть противоречие как единство противоположного, абсолютное понятие есть закон, или диалектическое  противоречие всеобщего и особенного.

 Или у ЛАСа сущность  социализма есть противоречие неполноты и переходности, и т. д. и т.п.

Главная особенность  диалектического противоречия в том, что это противоречие одного единственного предмета, а не разного,  типа огурца и селедки. Здесь в противоположность  закону исключения третьего, закон диалектики- закон исключения второго (МИБ), и другие три закона диалектики ( 2 ЛЕС, 1 ЛАС), касаются только одного единственного предмета. Речь не идет о трёх логических выводах в интерпретации Энгельса.

 Не случайно Гегель определил диалектику как метод "осознание формы (абсолютное понятие) внутреннего самодвижения  её содержание (содержание одного и того же предмета)" ( НЛ - 1998,  35 с.).

 М.П., вы какую диалектику пытаетесь найти в суждениях логического квадрата?

 А -  все клены есть деревья (И);

Е - ни один клен не есть дерево (Л);

I -  некоторые клены есть деревья (И);

О - некоторые клены не есть деревья (Л).

Вопрос: Но тогда нет соприкосновения разума и рассудка?

 СОДЕРЖАНИЕ

1. И это главный дефект логики ЛАСа
2. Но тогда нет соприкосновения разума и рассудка
3. Противоречие одно, а не  формальное или диалектическое
4. Рассудок: ВСЕОБЩЕЕ: СМЫСЛ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИМЕРЫ
5. Гегель, ЭФН, § 79:стороны одного логического:рассудочная  и разумна
6. Энгельс: рассудок момент разумного
7. Линьков: учение Гегеля в высшей степени простое 
8. PS

mp_gratchev, 23 Февраль, 2025 - 10:27, ссылка

//ЛАС, 23 Февраль, 2025 - 06:02, ссылка
ФОРМАЛЬНОЕ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ//

1. Нет такого сопоставления: "формальное и диалектическое противоречие". Где в природе и обществе Вы нашли формальное противоречие? Оно только в логике как продукт мысленного отвлечения от содержания высказываний.

Есть метафизическое и диалектическое. С другой стороны, формально-логическое и диалектико-логическое.

2. Гипотеза. У ЛАСа противоречие в разуме совсем не то, что противоречие в рассудке. И это главный дефект логики ЛАСа.

ЛАС: Верно. Но тогда нет соприкосновения разума и рассудка.

В действительности же противоречие одно. Иначе нет предпосылок для сопоставления.

3. ЛАС: "М.П., вы какую диалектику пытаетесь найти в суждениях логического квадрата?"

Вопрос некорректный. Суждения логического квадрата - это детализация статики (анатомии) формальной логики. Диалектическая логика - это логика движения, логика развития мысли во взаимодействии противоречащих, но одновременно истинных высказываний.

--

ЛАС

 Весь мир различает  формальное противоречие, как противоречие между предметом и иными предметами; даже выразили это законами формальной логики.

И диалектическое противоречие, как противоречие внутри одного предмета, как противоречия саморазвития содержания предмета; что выражено  законами диалектики Однако у М.П. Грачева  особое мнение.

 Вопрос:

 Гипотеза. У ЛАСа противоречие в разуме совсем не то, что противоречие в рассудке. И это главный дефект логики ЛАСа.

ЛАС: Верно. Но тогда нет соприкосновения разума и рассудка;

В действительности же противоречие одно. Иначе нет предпосылок для сопоставления.

Объяснил это соприкосновение .

ЛАС, 23 Февраль, 2025 - 18:50, ссылка

ВСЕОБЩЕЕ: СМЫСЛ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИМЕРЫ

fed, 23 Февраль, 2025 - 06:25, ссылка

ЛАС, : Только разум принимает решения на основе ВСЕОБЩЕГО.

/fed/Приведите пример.

 Примеров десятки. Главное понимать - что есть всеобщее и как его определить  в познаваемом  предмете.

1-х. Всеобщее выражает ту часть содержания предмета, которая неизменна,  пока предмет существует.

 2-х. Всеобщее как неизменная часть в содержании предмета определяется по закону тождества формальной логики в форм конечного понятия.

==========================

 Это я вам про рассудочный момент в логическом, что вам озвучивал десятки раз.

 

Гегель, ЭФН, § 79

 

Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную.

 Т.е. в любом предмете есть рассудочная   УСТОЙЧИВА ЧАСТЬ СОДЕРЖАНИЯ,   и диалектическая  ( отрицательно-разумную) -ИЗМЕНЧИВАЯ ЧАСТЬ СОДЕРЖАНИЯ. 

Даже старик Энгельс это допёр (Работа Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» впервые вышла в 1880 г) еще  145 лет назад. 

Марксистское понимание  диалектики и метафизики выразил Ф.Энгельс : «..мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.

Этот первоначальный, наивный, по сути правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: всё существует и в тоже время не существует, так как всё течёт, всё постоянно изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.

Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он всё же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Чтобы познавать эти частности, мы ВЫНУЖДЕНЫ вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям. В этом состоит задача естествознания и ИСТОРИЧЕСКОГО  исследования… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»]

 Истина соединяет  устойчивое и изменчивое Истина соединяет рассудок и разум, «конечное» и «бесконечное». 

Разум познает всеобщее(устойчивое) и находит в нем  особенное (изменчивое).Т.е. в разуме  изменчивое (О) не где то за пределами  устойчивого (В), а внутри его. Для разумного мышления это так элементарно просто,  вынужден повторить Линькова.

Это только с позиции Линькова:

«учение Гегеля в высшей степени простое, но оно простое исключительно для философского мышления, поэтому эта простота является абсолютно недоступной для обыденного сознания(1 т., 145 с.).

PS

 Действительно противоречие одно , но не между двумя рассудочными суждения( убийство есть, убийства нет) , а между рассудочным моментом и разумным в содержании  АБСОЛЮТНОГО ПОНЯТИЯ.    для чего искать  диалектику между рассудочными суждения , мне пока непонятно. И почему это ЭДЛ, а не просто  разумное понятие, что значит ЭЛЕМЕНТАРНАЯ?  Если речь идет об ЭЛЕМЕНТАХ  разумного понятия, на которое М.П не выходит.

Противоречие диалектическое и формальное

ЛАС, 25 Февраль, 2025 - 11:07, ссылка

mp_gratchev, 24 Февраль, 2025 - 16:42, ссылка

.

//Противоречие одно, а не  формальное или диалектическое//

У меня после слов "Противоречие одно." стоит точка (законченное предложение).

"Противоречие одно" означает предмет и его две проекции на область формальной логики (метафизическая) и область диалектической логики (ЭДЛ).

Проекция на формальную логику. Тут без вариантов: тезис истинный и антитезис ложный; или антитезис истинный и тезис ложный.

Проекция на диалектическую логику. В ЭДЛ и тезис и антитезис оба истинные.

 Согласен. Почему название  ЭДЛ, а не Диалектика? 

ЛАС, 25 Февраль, 2025 - 11:52, ссылка

mp_gratchev, 25 Февраль, 2025 - 11:31, ссылка

 Согласен. Почему название  ЭДЛ, а не Диалектика? 

Это аналогично вопросу, почему формальная логика, а не метафизика?

Диалектика - это общая дисциплина. Диалектика помимо логики включает гносеологию, эпистемологию,  онтологию и др.

Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) - частная дисциплина,в отличие от диалектической логики в широком смысле, в которой и логика, и онтология, и гносеология одно и то же.

Пусть будет так   по-рассудку. В классике разум не делит диалектику на псевдофилософии  типа онтологию (бессмысленное бытие) или гносеологию ( мышление без бытия, или несуществующее мышление). в классике  метод с большой буквы Диалектика.

ЛАС, 25 Февраль, 2025 - 11:20, ссылка

mp_gratchev, 24 Февраль, 2025 - 18:18, ссылка

//Весь мир различает  формальное противоречие, как противоречие между предметом и иными предметами; даже выразили это законами формальной логики//

Далее, по идее, следует конкретизация того, как "Весь мир различает  формальное противоречие между предметом и иными предметами".

Убедите!
К сожалению, у Вас этой конкретизации нет.

ФОРМАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ: Есть научный социализм и ненаучный (анархизм, социал-демократия,  троцкизм и т.д.)

 ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:   социализм как абстрактное  ВСЕОБЩЕЕ (коммунистическая революция)  и четыре   конкретные ОСОБЕННЫЕ формы социализма

Противоречие рассудка и разума

mp_gratchev, 25 Февраль, 2025 - 11:52, ссылка

"Весь мир различает  формальное противоречие между предметом и иными предметами"

- К сожалению, у Вас этой конкретизации нет.

Имеются ввиду персоналии, а не абстрактное "Весь мир". Нужно подтвердить цитатами из произведений философов, учёных. Или, хотя бы словарей. 

Подтвердить именно  словосочетание "формальное противоречие". Если речь о логике, то правильно говорить "формально-логическое противоречие". Потому что конъюнкцию (А & неА) можно трактовать и диалектико-логически.

 У меня критерии повыше уровнем: рассудок и разум. У рассудочно мыслящих  противоречие формальное, у разумно мыслящих  противоречие диалектическое.

 Персоналии мне не интересны, если собака есть собака, то не обязательно на картинке подписывать, что это изображение собаки. 

 К Примеру, К.Поппер, оценивает науку как  отсутствие  диалектического противоречия, и как сферу знания, которая подчиняется закону непротиворечия. И т.д. А если там нет такого словосочетания, и тезис К. Поппера ни о чем?

Ученые  – «философы» отрицают философию как науку. К. Поппер:

«Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все, что угодно».

Традиционная наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины.

 Различие суждений рассудка и разума

mp_gratchev, 27 Февраль, 2025 - 12:49, ссылка

ЛАС, 26 Февраль, 2025 - 17:41, ссылка Сергей Семёнов, 25 Февраль, 2025 - 07:21, ссылка

Я пока задумки М.П. не понял. Зачем тащить суждения формальной  логики в разумное понятие.  Суждения формальной логики только по форме, а по содержанию это Всеобщее, особенное, единичное. Что у МП отсутствует.

Присутствуют!

1. Законы и категории диалектики, в том числе, Всеобщее, Особенное и Единичное выполняют в ЭДЛ мета-методологическую функцию. В частности, определяют структуру ЭДЛ:

а) Всеобщее - "диалектика";

б) Особенное - "диалектическая логика";

в) Единичное - "Рассудочная диалектическая логика" (ЭДЛ).

  Какой то диаматовский подход. На разум не похоже.

 У вас здесь речь о каком понятии.?

Традиционные формы мысли: понятия-суждения-умозаключения и в формальной логике, и в диалектической логике остаются основными формами мысли. Являются разделами Науки логики Гегеля.

3. Разумный философ равно обычным людям не может обойтись в своих размышлениях без высказываний типа суждений, вопросов, оценок, императивов. Тем более, если желает быть понятым своими коллегами.

Резюме.

Когда Разум начнёт излагать свои мысли словами (если Разум не телепат), то он не минует материи суждений (повествовательных предложений).

  В Формальной логике это одно содержание в  разуме другое, там термины В-О-Е, не то что выше изобразили. В НЛ нет таких разделов, там ПОНЯТИЕ  3- й т.

 Умозаключения и суждения в НЛ  к рассудку не имеют отношения. И рассудку это не объяснить, если рассудок не изучит историю классической философии.

ЛАС, 28 Февраль, 2025 - 11:09, ссылка

mp_gratchev, 27 Февраль, 2025 - 11:44, ссылка

//некорректно ссылаться на "Весь мир"

 Корректно, т.к. сознание всех людей делится на рассудок и разум.

Индукция  и дедукция    

https://t.me/lasnif/1710/3604  
https://t.me/c/2089877947/85  основа трех моментов логического параграф 79  ЭФН.  подход оригинальный.  У меня практическое применение  есть неоднократно, интересно, что это  у ОСА (Олег Сергеевич Анисимов t.me/Игротехника, Методология ММПК)? Олегович, уточни, что есть горизонтальная диалектика (с вертикальной понятно  изначально)?  Обобщу при наличии времени.
§ 79
 
Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную.
 ОСА
 Мышление трояко, содержит три стороны: абстрактную, диалектическую и спекулятивную.
 1.
Абстрактное, рассудочная сторона 
ОСА: Получаем посредством рассудочной логики – обобщение (индукция). На верху индукции АБСОЛЮТ. 
ЛАС. Результат индукции Общее, каким образом это общее стало ВСЕОБЩИМ – АБСОЛЮТОМ? У Энгельса всеобщие законы диалектики. Что такое всеобщее? Это все что есть, и каким образом мы получим всеобщее? Путем перечисления. Как можно перечислить бесконечное?

Понять можно  при помощи потенциального и актуального. В философии модальность — способ существования объекта Модальная оценка выражается с помощью понятий «необходимо», «возможно», «доказуемо», «опровержимо», «обязательно», «разрешимо» и т. п.                                                     У Аристотеля три модальности: возможное, действительное, необходимое. Возможное становится действительным, если оно необходимо. ЛАС: Гегель, вещь действительная: 1-х. отношения к другим вещам.2-х. Развитая. 3-х выполняет свою  функцию.
Изначально Всеобщее (абсолютное) есть чистое бытие с определением ничто – абстрактное. Нет ничего заранее зафиксированного, и это ВСЕОБЩЕЕ –   есть потенциальное. У теологов Бог есть мифологическое представление о потенциальном. Бог все содержит как возможное,  а действительным становится по необходимости. Универсум вечен, а части  не вечны. ЛАС:  Фалес определил универсум как единое, которое содержит в себе потенциально все.  Далее это потенциальное единое  актуально  раскрывает свое содержание с каждым очередным философом классики. У Анаксимандра  единое становится первоначалом (архе) и бесконечным (апейрон), К Анаксимена  определенным  неопределенным, А Пифагора  неопределенная монада  определилась диадой и т.д. У Ксенофана это единое стало  абсолютом (без времени и пространства). У Парменида единством бытия и мышления (истиной), у Гераклита,  единое стало противоречивым, у Платона это единое потенциальная идея стала актуально определенной множеством  (образ понятия). И т. д.

ОСА. У актера потенциальная возможность быть кем угодно. На спектакле  актер актуализируется в рамках роли.
 Сущность имеет абстрактную основу, но при актуализации становится конкретной (раскрывает содержание). Основание абстрактное  «В»  становится в актуализации конкретным «О».
 Дедукция раскрывает  без догадок  существенное в вертикальной  диалектике. Наверху в Абсолюте вся потенциальная полнота, в дедукции это полнота раскрыта в конкретном.
 Так в «Философии природы»  потенциальное -  Абсолют  механическое,   актуально раскрывается  последовательно  в физическом, далее химическом, далее органическом, и в конце  ЖИЗНЬ. 
 2.
Диалектическая сторона?   
Промежуточная часть мышления  между абстрактной и спекулятивной стороной. Диалектика демонстрирует  как предшествующее,  потенциальное,  абстрактное состояние абсолюта рассматривает себя как недостаточное. Диалектика показывает, как потенциальное -  абстрактное становится  актуальным конкретным.  Далее ОСА прибавляет: единое (абстрактное) как порядок и  многое как хаос.    Полагаю, что тотальность особенного это хаос. 
Нейро
1.  . В переносном смысле — крайний беспорядок, неразбериха, беспорядочное смешение чего-либо, отсутствие ясности, стройности, системы в чём-либо. 1
2.  Нагромождение, скопление чего-либо (например, хаос камней, хаос льдов)

Леонид, [05.03.2025 13:11]
ЛАС
Беру конкретизацию всеобщего социализма  как единство теорий революций Ленина и Маркса, и получаю четкую последовательность  четырех форм  социализма, упорядоченную законом очередности.
 Или я не понял ОСА, что он хотел сказать  категорией «хаоса» в конкретизации, дедукции особенного из всеобщего?
3.
 Спекулятивная сторона.
 Два диалектических отрицания: отрицательное, и положительное.  ЛАС: § 79
 
… в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную: 
круг диалектики  - закон абсолютного отрицания, два отрицания, принцип замыкания субстанции - начало, и конец совпадают: единичное бытия и единичное в понятии. Гегелевский принцип тождества бытия и мышления (Парменид).
 В спекуляции (снятии отрицаний) все успокаивается.
Первый шаг спекулятивности (единства противоположного) уйти от абстрактности  формы всеобщности к действительности. Абстракция порядок, уходим в беспорядок, т.к. от моно  к разделенности, к множественности. Далее  синтезируем и переходим от разделенности посредством СПЕКУЛЯЦИИ   к одному, единому, т.к. многое внутри единого.

Заключение по лекции ОСА:
 Разумный человек  начинает понимать, не то, что он рожден, а то, что начинает  себя познавать (самосознание). Логика (три момента)  завершает завершение самосознания  Абсолюта. Для меня (ЛАС) самая ценная мысль у ОСА, в том, что он глубоко понял классическую философию, и понимает тоже  ЕДИНОЕ Фалеса, как УНИВЕРСУМ. Идея есть  абсолютный  потенциал, в котором записан  проект универсума.
Александр Остапович/ https://t.me/AOstapovich /
Близко. По подходу эту же мысль относительно недавно нашел и у Аристотеля:
когда он ищет причину причин "нечто" (да и универсума в целом), то основополагающей характеристикой (искомым) для него выступает:

- не "из чего" оно сделано; она же Материальная причина, а
- а "ради чего" предназначение; она же Целевая причина "нечто".  Как аналог: предназначение "нечто" в проекте. 

Тогда в пределе - у Аристотеля же, но в других категориях: предельная причина Универсума - сама Возможность возникновения возможностей, на что собственно, вы и указываете
Прибавление
Александр Остапович/ https://t.me/AOstapovich /
Предельному обобщению (индуктивному) должно быть поставлено в соответствие предельная  конструкция (чистая мысль), которая будет положена  в основу всей дедуктивной пирамиды.
ЛАС-НИФ (Леонид Санталов) / https://t.me/lasnif 
Так предельное обобщение есть только предположение, а не доказательство индукцией, т.е. восхождению от абстрактного к конкретному. Получается доказательства нет, а без доказательства это уже не философия, а представление, мнение. ОСА напомнил три модальности по Аристотелю: возможное, действительное, необходимое.  Переход от одного к другому, от общего к всеобщему должен стать необходимым, т. е обоснованным, доказанным, а не предположение. Где это у ОСА?

Евгений Романов / https://t.me/eugeneromanov 
А что понимается под предельным обобщением?
Александр Остапович/ https://t.me/AOstapovich /
Буквально это и понимается 
(выше которого по абстрактности / уровню обобщения нет). Да, это прямо особая точка - смычка завершения Индукции и начала Дедукции. Два предела сливаются

В этой точке (вершина пирамиды абстракций) правила рассудка перестают играть определяющую  роль

ЛАС-НИФ (Леонид Санталов) / https://t.me/lasnif 

Проблема в том, что  СНЯТИЯ  рассудка в разуме, когда рассудок перестает играть решающую роль, когда  точка смычки индукции и дедукции, становится действительной  у ОСА не проговорена, этот мостик перехода отсутствует.
 

Анаксимен как диалектик.

1.Всеобщее

Бесконечный воздух как единство неопределенного и определенного (противоречие). Плутарх следующим образом определяет более подробно, как Анаксимен представлял себе способ возникновения всех вещей из воздуха и их исчезновения в нем: «Подобно тому, как наша душа, которая представляет { Гегель, 170}собою воздух, сдерживает нас (συγκρατει), так дух (πνευμα) и воздух сдерживают (περιεχει) весь мир; дух и воздух означает одно и то же»

2. Познание единичного

Процессом  сгущения и разряжения (противоречие) бесконечного воздуха получается существующее многообразие единичного.

3.Новое

Чтобы вышло все бесконечное многообразие первоначало должно быть  бесконечным, неопределенным, т.е. беспредельным (Анаксимандр: апейрон). Чтобы каждое из многообразия было определенным начало должно быть определенным (Фалес). Анаксимен снял неопределенное Анаксимандра и определенное Фалеса*, и получил НОВОЕ  для философии  единство неопределенности и определенности, что стало необходимостью  бесконечного понятия АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ. В будущем  это  реализовал отец диалектики Платон, а и ближайший по времени философ  Пифагор.

*

Традиционные учебники философии, не различают новое Анаксимена,  оценивают его философию, аналогично философии Фалеса. Но абсолютное отрицание (Гегель, Линьков: закон диалектики) как два отрицания, по кругу диалектики: первое от Фалеса к Анаксимандру: от определенного к неопределенному; второе отрицание от Анаксимандра к Анаксимену: от неопределенного к  новому определенному как определенному неопределенного. Так в круге диалектики этого исторического движение Единое  Фалеса дважды определилось неопределенной бесконечностью Анаксимандра, но определенной изнутри Анаксимена.

 Философия Анаксимена (воздух)  не повторение философии Фалеса (вода), а принципиально новое, т.к. снято   бесконечное (апейрон) Анаксимандра в определенности воздуха Анаксимена. Средством развития философии является категория снятия. В данных соотношениях проявился закон диалектики - закон прямого отношения  объема и содержания понятия (ЛАС. У Гегеля это «основное недоразумение», если нарушается данный закон /НЛ- 1098/ 20с./).  Объем в данном случае: единое, архэ, апейрон, определенность. Содержание: единое первоначало как неопределенная определенная  бесконечность.

Итак,  что же  возникает в  содержании диалектики?

 Фалес: 1)Начало вещей  как  Единое (будущее всеобщее, идея). 2) Противоречие  единого и многого.

 Анаксимандр: 3) Начало есть первоначало как архэ. 4) Единое Фалеса есть бесконечное, беспредельное (апейрон) 5) Это бесконечное все в себя включает, все в себя снимает и все из него возникает по кругу диалектики  6) Если конкретизацию, определение круга диалектики  обозначим  законами диалектики  как новыми её атрибутами, в этом круге диалектики актуально проявился  закон абсолютного отрицания* (Гегель, Линьков). Первое отрицание в начале – переход из неопределенной бесконечности к определенному множеству существующего; второе отрицание в конце - исчезновение  множества вещей в бесконечности. Круг замкнулся,  конец совпал с началом, в начале и в конце - бесконечность (всеобщее, единство). 7) Здесь проявился и второй закон диалектики – «закон исключения второго» (МИБ), т.к. вначале и в конце  круга диалектики  Единое Фалеса в своей определенности как бесконечное, ничего иного, второго, кроме этого Единого нет** 8)Анаксимен добавил не только  необходимость  определения   неопределенного бесконечного. 8) В философии Анаксимена  сформировался  исторически первый маленький  круг диалектики (Гегель, Ленин: круги на большом круге); Фалес знаменует начало круга, Анаксимандр – середину, Анаксимен знаменует – конец маленького круга. В этом маленьком круге уже более  ясно стал проявляться малоизвестный закон  диалектики – закон прямого отношения  объема и содержания  понятия (Гегель, ЛАС) .  9)  Думал, что абсолютное понятие  необходимо отнести к философии  Пифагора, но и это  можно наблюдать в «тощем» описании философии Анаксимена. Разумное понятие начала философии проявилось  в маленьком круге диалектики как: момент Всеобщего – Единое Фалеса; момент Особенного как определенность  всеобщего -  архэ и апейрон  Анаксимандра; момент Единичного как спекуляция, снятие противоположности абстрактного  единого и определенности  архэ, апейрона в  неопределенной определенности бесконечного (Анаксимена).

Число      https://t.me/lasnif/1710/4035                                                                        Понятие числа не знают математики. Число есть единство численности и кванта. Численность  как момент числа, есть некоторое количество  единиц, обособляемые (числом) от  остального множества. Это и есть численность числа. Как квант ( как их единство), исключает из себя все другие единицы. Квант единиство единиц численности. См.ЭФН/ Определенное количество/ §§ 101, 102, , 102 а                                                        PS Про это напомнил мне Пифагор, т.к. "все есть число" Только я не понял, что есть у Пифагора число?  Помню из своей жизни Копаем картошку в деревне. На соседнем рядке рядом  Дима. Спрашиваю соседа старшеклассника, любителя математика, Дима, а что такое  ЧИСЛО? Дима, напрягся, и отвечает, не могу вспомнить, учитель говорил, но я забыл.  На самом деле, учитель математик ничего не говорил, так как сам не знает определение числа. Сам проверял в других учебных заведениях, мучая вопросом учителей и преподавателей математики.                                                                                                                                                                                                      Коллеги, а что есть число у Пифагора? Интернет, как всегда блещет своим РАССУДКОМ:  Число́ — одно из основных понятий математики[1], используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей.   У Пифагора море информации о числе, кроме ОПРЕДЕЛЕНИЯ и ПОНЯТИЯ числа. Нейро

Возможно, имелось в виду пифагорейское учение о числе, согласно которому числа считались основой всего сущего и ключом к разгадке тайн природы.  2

Пифагорейцы считали, что мир состоит из чисел: у каждой вещи есть своё число, и даже может быть не одно, потому что у элементов вещей тоже есть свои числа . И далее поехали, но определения числа нет. Типа . Некоторые числа и их смыслы в учении Пифагора:

Единица (один) обозначала «божество», или «первое существо», «единицу» или «единое, как неделимое». 3

Два обозначало материю. 3

Три — идеальное число, так как является наименьшим, которое имеет начало, середину и конец; наименьшее из чисел, с помощью которого можно построить священный символ Аполлона — треугольник. 3

Четыре — символ добродетели, справедливости, воздаяния равным за равное, нравственного совершенства. 3

Идеальным числом пифагорейцы считали десятку (10 = 1 + 2 + 3 + 4).

Зенон элейский  и стихийная диалектика противоречия https://t.me/lasnif/1710/4077                                                                                                                            Евгений Антонов
 5. Какова причина апорий, формулируемых Зеноном Элейским?
Мнения сами в себе содержат противоречия, но поскольку люди чаще всего не додумывают свои мнения до конца, то и не видят противоречий. Поэтому Зенон и сочиняет апории, чтобы наглядно показать противоречия во мнениях. В самом деле, поскольку бытие одно и едино, то в нём нет противоречий, ибо для противоречия нужно, чтобы либо бытие состояло, хотя бы из двух частей, либо чтобы было, хотя бы два бытия. А поскольку мышление тождественно бытию, то и в мышлении не может быть противоречий. Следовательно, противоречие есть признак мнения, а непротиворечивость есть признак мышления.

6. В чем Зенон видит выход из них?
Выход в том, чтобы отвергнуть мнения и начать мыслить, т.е. заняться философией.
ЛАС
5. Какова причина апорий, формулируемых Зеноном Элейским? 
Зенон является последователем Парменидова учения о всеединстве: целью, которую преследовали его сочинения, была защита этого учения. Различие между Парменидом и Зеноном Платон усматривает лишь в том, что Парменид доказывал существование единого, Зенон же — несуществование многого. Зенон защищал учение Парменида доказательством от противного: в своих сочинениях он показывал, что допущение существования многих вещей и движения ведет к противоречиям. 
Мнения, потому лишь существуют, что люди не продумывают их до конца  Мнение противоречиво, само себя отрицает.
6 .В чем Зенон видит выход из них? 
1 См. А 1.Тимон называет Зенона двуязычным вследствие его обыкновения выводить из одной посылки два противоречивых следствия.
 Если идея Ксенофана о  ЕДИНОМ Боге (образ шара) вызвала раздражительность людей, и он покинул место жительства, то   ЕДИНОЕ неподвижное  БЫТИЕ  Парменида сокрушалось оппонентами  эмпирическими фактами   множественности и движения.
Двуязычный означало, что Зенон  был апологетом  философии Парменида, где  бытие тождественно  мышлению. Один язык Зенона выражал мысль («одно»), а другой язык  того же Зенона  выражал  критику мнений («многое»). Из апорий следовало, что мнения сами себя разоблачали, и по логике доказательства от противного, следовало, что только мышление, а не мнение, является истинным. Все это соответствует закону исключения третьего: если одно суждение ложно, то противоположное суждение будет истинным, третьего не дано (отношение суждений по диагонали логического квадрата).
Подробнее.
Противоречивость  истины философии Парменида и его защитника Зенона выразил А.С. Пушкин  в стихотворении « Движение» 
Тезис Парменида: «Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Факты оппонентов: Другой смолчал и стал пред ним ходить…
                                       Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
 Заключение Зенона: Однако ж прав упрямый Галилей» 
Различие между Парменидом и Зеноном в том, что Парменид доказывал существование единого, Зенон — несуществование многого. 
Зенона называли  двуязычным вследствие его обыкновения выводить из одной посылки два следствия, которые противоречили друг другу, приводили  к абсурду, к отрицанию мнений о многом и движении. Безвыходное положение парадоксальности  мнений  называлось АПОРИЯМИ, к примеру:
Много нет 
Утверждали, что: одного нет, а есть только многое, но каждое из многих – одно. Абсурд.
О движении

Леонид, [03.04.2025 12:09]
Пространство/время бесконечно делимо:
Дихотомия: чтобы пройти все расстояние, нужно пройти его половину, чтобы пройти половину – четверть, и т.д. Таким образом, движение не начнется.
Ахиллес и черепаха: Пока Ахиллес добежит до места, откуда стартовала черепаха, сама она сдвинется с места на какое-то расстояние. Т.о., Ахиллес её не догонит.
 Или про  стрелу:
Стрела: в каждый момент («атом») движения стрела находится в спокойствии. Т.о., она не движется никогда. 
.
Древнегреческий философ Парменид (V–VI вв. до н. э.) впервые ввёл термин «бытие» в философию.  15
Он сформулировал первый тезис: «Бытие есть, небытия — вовсе нет». Критикуя мнения, Зенон невольно утверждает тем самым, что небытие есть, перебрасывает мостик к философии Гераклита, диалектике и софистике. Это главная заслуга Зенона элейского в диалектике, он невольно противоречил своему учителю Пармениду. Да и стихотворение А.С.Пушкина «Движение» подтверждает  наличие  бытия и небытия  в реальности. Противоречие, как атрибут диалектики, сопровождает всех философов милетской и элейской школы, школы Пифагора.

  Особенность понимания науки логики 
            Первые философы заметили такую способность мышления как логика: если вначале что-то высказать, то далее следуют не любые, а вполне конкретные выводы. Эту способность развил Сократ в своем искусстве майевтики, посредством вопросно-ответной логики способствовать рождение истины.
            Основа логики – это выведение  одной категории из другой. Многие люди пытаются освоить категории диалектической логики, используя философские словари (принцип алфавита). Однако результат такого познания негативный, зря затраченное время, т.к. основой логики является выведение.  Создавать словарь по категориям  диалектики, выписываю определения категорий – это бесполезное дело, понимание категорий не возникает.   Гегель  создал уникальную «Энциклопедию философских наук», которая основана не на принципе алфавита, а на принципе выведения.  Чтобы  понять, что есть сущность, недостаточно выписать её определение, что сущность есть противоречие. В содержании сущности содержится два десятка категорий диалектики,  и выведение сущности началось с первой категории, категории  чистого бытия. В этом сложность диалектики, т.к. сложное есть сложенное из простого. Любая категория есть новое содержание  как результат единства  снятого содержания  предшествующих категорий.
              Диалектическая логика помимо своей сложности выведения,  содержит в себе еще трудность практического использования. Из своего опыта могу сделать такой вывод: для  действительного понимания категорий «Науки логики» необходимо практически применять категории логики  к предмету своего интереса. В этом вижу трудность диалектической логики. Для разрешения этой трудности  необходимо  теоретически знать не только содержание категорий, но и предмет своего интереса.  Вся трудность состоит в соединении теории с практикой, в содержании предмета найти содержание  категорий.   В итоге содержание  предмета  становиться системой,  а сам предмет выступает в абсолютной истине.

 PS

Телеграмм, основная площадка обсуждения , вопросов и т.д.  https://t.me/lasnif/4083 

https://t.me/lasnif/4083/4086 

Предварительные замечания к началу «Науки логики»

     Кто бы ни взялся изучать "Науку логики", у всех одно и то же: думают что поняли, повторяя заученные гегелевские фразы, а на самом  деле ничего не поняли, т.к. речь то идет  о начале логики, что совпало с действительным началом философии, об АБСОЛЮТЕ, о ВСЕОБЩЕМ. Если бы поняли, то не  делали бы вид, что поняли ничто  (как на лекциях Попова), и могли бы все это применить практически к конкретному предмету. Это начало логики показывает переход от Абсолюта (всеобщего)  к любому  конкретному предмету, переход от чистого бытия  к наличному бытию предмета. Вся тайна понимания в понимании отличия ВСЕОБЩЕГО (конкретного) от  ОБЩЕГО (абстракции).  Все время пытался встретить объяснение всеобщего в  лекциях по диалектике популярного в нашей стране М.В. Попова (обозначим ником МВП), не встретил.

        Кратко напомню. Ксенофан определил Абсолют как "одно есть все". Чувственно охватить Абсолют как все существующее, как "абсолютное богатство содержания" человек не может,  т.к. всегда воспринимает какую мизерную часть Абсолюта. Весь  Абсолют можно только помыслить. Поэтому это мышление Абсолюта у Парменида называется: мыслимое  все бытие, или мыслить можно только бытие в целом. Это единство, монолит бытия и мышления и есть всеобщее.  Масштаб бытия (Абсолюта) и масштаб мышления совпадают. Неслучайно,   это совпадение и есть абсолютная истина. Мышление определяется как познание любого предмета с позиции всеобщего.

        Условно, обозначим масштаб мышления  от 0 до 100%. 0% мышления  есть ничто.

Уникальность человека в том, что он воспринимает существующее только через мышление: нет мышления (0%) - нет бытия; насколько  % возникает мышление, на те же % возникает бытие. Можно сколько угодно утверждать, что до человека мир (бытие) существовал, но кто это знал, человека - то не было. Для "человека" без мышления мира не было. Мышление  сущность человека: нет мышления - нет человека.

          Самое интересное для меня: как сжать мышление до 0%?   У д.ф.н.

К.А  Кедрова встретил процесс "исчезающего, убывающего  мышления".  Этот процесс убывания мышления (определенности бытия) объясняется  рассудочным  законом  обратного отношения объема и содержания понятия. Если будем обобщать, то в пределе придем к тому, что все (в объеме) есть ничто (в мышлении содержания). Т.е. все есть ничто.

Например, берем самое простое определение:   социализм есть общество снятия   классов. Запускаем процесс  убывающего мышления, с одновременным  расширением объема бытия (существующего).

Наглядно можно изобразить  концентрическими кругами.

1) социализм есть общество снятия   классов.

2) социализм есть общество (расширили объем до разных видов общества). Обобщаем дальше, если общество есть взаимодействие  людей, то получаем:

3) социализм есть взаимодействие (что есть отношение), обобщаем дальше:

4) социализм есть  отношение. Уже философская категория  с самым большим объемом (универсальность) и самым бедным  определением (содержания.). Убираем  отношение, остается:

5) социализм есть. А есть - это бытие. А если еще убрать из этого бытия и социализм, то останется одно ЕСТЬ (бытие), без определения, или чистое бытие без определения, т.е. без мышления. Человека убрали, мир есть, но мы о нем ничего не знаем, кроме того, что он есть. И наше определение сводиться только к  есть -  представляет мышление  как  абсолютную бедность. Всего  бытия, всего  существующего.

 Итак, мы свершили путь от  мыслимого наличного бытия  к чистому бытию без мышления, сведя мышление к одному определению  бытия  как есть.

 В начале "Науки логики"  с определенностью   бытия мышлением  путь  обратный. Каждым шагом нового определения  мышление будет нарастать, а содержание бытия будет постоянно конкретизироваться новыми  сторонами. В формальной логике эта логическая операция конкретизации содержания называется ограничение (переход от  рода к виду). Пределом ограничения является такое определение предмета, которое содержит все достаточные и необходимые (существенные) признаки. Так в простом определении социализма достаточно   четырех необходимых признаков (есть, общество, снятия,   классов), чтобы отличить социализм от всех других видов обществ. Это и есть наличное бытие социализма. После предварительного замечания, можно приступить к тексту  "Науки логики".

211.4. Нечто и иное (социализма)
МВП (11 с.)

Цитата:

Нечто является положительной категорией, то есть имеет форму бытия, но форму определенного бытия, потому что «не» дает ему определенность. Это определенное наличное бытие. Отсюда начинаются всякие приключения этого нечто.
Во-первых, это нечто равно самому себе. Но раз нечто себя отрицает, то оно и не равно самому себе. Мы должны понимать нечто и как нечто, и как иное. Получается вроде два нечто: нечто и иное. …Возьмем иное само по себе. Если логически будем брать иное, то иное иного есть иное. С одной стороны: иное иного есть иное, то есть не такое. С другой стороны: иное иного есть иное, то есть, как было иное, так и осталось иное. В этой фразе заключен двоякий и противоположный смысл. Следовательно, получаем моменты иного: равенство иного с собой и неравенство иного с собой. Это применимо ко всему. Иное – же нечто. Поэтому можно вывести такое заключение диалектическое – каждое нечто имеет два момента: равенство с собой и неравенство с собой. Это про все… Ничего нет такого в мире, что бы только было равно самому себе и никогда бы не было неравно самому себе. Это всеобщий закон, всеобщая категория.

ЛАС
В формальной логике закон тождества «А=А» – равенство с собой есть истина, а по закону непротиворечия «А = не - А» есть ложь. Но в формальной логике это неравенство с собой рассматривается не просто как иное, а как другой предмет. К примеру, отрицание социализма, социализм не равно первобытности, рабовладению, феодализму, капитализму. Здесь действует закон непротиворечия и закон исключения третьего формальной логики: одно (А) истина, другое (не-А) ложь, третьего не дано. К примеру, социализм есть истина, а иное, не социализм (как капитализм «не-А») есть ложь. Если скажем, что социализм есть капитализм, то это ложь.
В диалектической логике более жесткая логика, там закон «исключения второго», там тоже положение: нечто имеет два момента: равенство с собой и неравенство с собой. Но, неравенство с собой (не-А), есть, то же самое нечто (исключение второго), только измененное внутри себя. Это измененное нечто есть тоже истина, как и неизмененное нечто.
Пример социализма. Социализм как равенство с самим собой есть момент ВСЕОБЩЕГО, или коммунистическая революция, весь процесс снятия классов, частной собственности, отчуждения. Социализм как неравенство с самим собой есть тотальность особенных форм коммунистической революции в бытии. По ленинской теории революции это: первая форма – социализм в известном смысле (реальный социализм, материальная подготовка), далее три формы по Марксу (действительный социализм): снятие частной собственности: экономической, правовой, профессиональной.

211.6. Полагание, в нем бытие, определение, характер https://t.me/lasnif/4083/4203 
МВП (15 с)
В-нем-бытие есть сохранение в-себе-бытия через отрицание, отталкивание бытия-для-иного. В-нем-бытие – это такое в-себе-бытие, такое равенство с собой, которое противостоит неравенству,    удерживает это свое равенство с собой. При этом как нечто оно удерживает и свою определенность. И вот такое качество, которое есть в себе в простом нечто, и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто – с в-нем-бытием, называется определением. 
ЛАС
  Если так, то, правда, но не истина, как по поговорке: простота хуже воровства. Если  возьму социализм  в категории  в себе  бытии как  равенство с собой, которое противостоит неравенству (бытию для иного),    удерживает это свое равенство с собой. В итоге, получим обрезанное, абстрактное определение социализма, только как всеобщий момент (коммунистическая революция). Хотя это  диалектическое определение есть в основном  определение разумного понятия.
 Ошибка МВП в том, что у него бытие для  иного имеет  два противоположных смысла. Здесь  реализуется закон диалектики «исключение второго». А в определении и характере  МВП берет не своё иное, а по закону «исключение второго», другое, второе иное, которое за пределами, снаружи определения, что требуется исключить, отрицать.
 Ранее  в связке нечто и иного иного, где два отрицания и возвращение к первоначальному нечто, опосредованному  содержанием  иного. Здесь бытие иного момент нечто, после круга диалектики.  Оказалось, МВП неверно дает определение  В НЕМ БЫТИЕ. Это снятое в нечто, его родное  бытие для иного – это снятие  (особенного) и есть в нем бытие. Итог, МВП делает логическую ошибку  подмены двух различных категорий: бытия для иного. Какого иного?
У Гегеля этого нет, так как  это у Попова еще и логическая ошибка неполного определения  самой категории  определения. Пропущено  ПОЛАГАНИЕ.
Гегель: «Здесь имеется не только качество и реальность, сущая определенность, но и в себе сущая определенность, и её развитие состоит в полагании её как  рефлектированной в себя определенности» (НЛ-1998, 114 с.). Рефлексия  (полагание), снятие  бытия для иного в бытии для себя нечто и есть в нем бытие.
 Повторюсь, снятие бытие для иного в своем нечто, есть  в нем бытие. Такое снятие есть полагание. Подробнее: «Рефлексия есть полагание, поскольку она непосредственность как возвращение; а именно, (здесь) нет никакого иного – ни такого, из которого она возвратилась бы, ни такого в которое она  возвратилась бы;….эта непосредственность есть снятое отрицание и снятое возвращение в себя. Как снятие отрицательного, рефлексия есть снятие своего иного,…» (НЛ-1998,  436с.).
После этого пояснения  категории полагания  понимание определения становится адекватным. Итак, повторим: качество, которое есть в себе в простом нечто, и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто – с в-нем-бытием, называется определением. 
 У социализма нечто «А=А»:  коммунистическая революция. 
 А изменяющее нечто «А= не-А» есть  ленинская форма реального социализма (СССР) и три формы действительного социализма по Марксу: снятие  экономической, правовой, профессиональной частной собственности на национальном уровне, и три очереди революций на мировом уровне.
 Изменяющее нечто социализма, снятое в нечто как его момент есть в нем бытие социализма, или тотальность особенных форм. Неслучайно особенное (в нем бытие)  есть определение всеобщего, которое находится внутри  самого всеобщего (матрёшка).
 Таким образом, имеем диалектическое определение  предварительного  разумного  понятия  социализма  как:
1) общества коммунистической революции, 2) в нем бытии которой содержаться  четыре формы на национальном уровне (материальная подготовка, снятие  экономической, правовой, профессиональной частной собственности; три очереди революций на мировом уровне.

ЗАКОНЫ диалектики.

Цитата:

Сообщение от cherry 

И довёл себя до абсурдного
"единственного диалектического закона абсолютного отрицания" .
Абсолютно же отрицающего, стало быть,
самого себя.

Как в Эпименидовом абсурде : я - лгу .
(слева - его электронная модель на базе логического элемента "НЕ"*)

---------------------
* Схема одного из упражнений лабораторного практикума по курсу информатики для студентов ОТИ МИФИ.
Где разбирали , как
элемент НЕ - дитя природы и человеческого разума,
без проблем расправляется с дребеденью, навязываемой философствующими фраерками.

ЛАС
Это гегелевское АО - статус закона придал ЛЕС.
+ Абсолютное понятие т.к. противоречие тоже закон диалектики от ЛЕС
Далее два вспомогательных закона в противоположность законам формальной логики:
Закон отрицания второго- МИБ
Закон прямого отношения объема и содержание от ЛАС + три логических вывода от Энгельса, что в литературе есть ЗАКОНЫ диалектики.

211.7. Конечное, граница, предел, долженствование

МВП (15-16)

Движение перехода через границу, выхода за нее называется долженствованием. Вы должны быть лучше, больше знать, больше читать, быть добрее, глубже. Это долженствование. А что такое долженствование? Вы еще не есть такое, вы еще должны стать таким. А если должны, то вы выходите за свою границу. Другая категория, связанная с этим – это предел. Предел – это граница, которую переходят. Некоторые думают, что предел – это то, что нельзя перейти. Пока вы через границу не переходите, она для вас не предел. Пока вы не дошли до границы, она для вас не предел. Мы вышли через долженствование, через предел, вышли к иному конечному. Тогда это конечное имею свою границу, и мы снова вышли за нее. И получается бесконечная цепь конечных. Гегель назвал  это дурной бесконечностью. Это не истинная бесконечность.

ЛАС

  Практика применения  данных категорий, позволяет  адекватнее осмыслить категории, особенно различие предела и долженствования  через понимания «истинного целого». Сама граница есть предел определения нечто, процесс перехода предела, выход за предел есть долженствование. Граница (предел) снята в долженствовании. Долг есть долженствование. Осознал, что долженствование означает стать вторым  нечто из границы, не как моментом границы, а как целым. Это истинное целое есть результат  в единстве со становлением результата.  Становление результата есть не просто граница, а переход границы, т.е. предел. Сам результат становления есть долженствование -  второе нечто как иное  конечное.

 В отношении  социализма есть две границы, два  предела, два  долженствования:  в узком и широком смысле.  Надо понимать, что в долженствовании граница и предел снимаются  в форме момента в содержании нечто. Для меня, второе практическое использование категории границы (предела, долженствования) к социализму (первое было  на  конференции РУСО: «Граница социализма»), значительно расширяет понимание  содержания социализма. Здесь не  два, а три уровня границ, пределов, долженствования: в широком, узком смысле и на уровне  тотальности  особенных форм социализма.  Изложу только тезисы, без комментариев.

 1. Для сведения

 Уровень  обособления  социальной формы материи. Высший уровень иерархии истории, соответствует проекту Ю.Ф. Поршнева, трилогия:  начало  истории, сама история, конец истории. Здесь сама традиционная   история выступает  как граница между природой и космической формой существования человечества.  Коммунизм, подчиняется  закону мимолетности (новое), знаменует конец традиционной истории человечества.  Традиционная история это конечное среди других форм движения материи (Ф. Энгельс). Конец традиционной истории  не есть нечто мифическое, а такое же естественное, что и начало истории (книга Б.Ф.Поршнева «О начале…»).

2. Второй уровень  иерархии истории, предмет марксизма

 Уровень  границ, пределов, долженствования  соответствует структуре истории (В.И. Искрин). Для сущностного понимания (логика организма: целое определяет часть) логичнее использовать иерархию истории. Второй уровень иерархии и есть предмет анализа марксизма: три формации (первобытность, классовая, бесклассовая) и две мировых революции (классовая, коммунистическая). В широком смысле выступает  социализм - общество коммунистической революции  как граница  (предел, долженствование). Позитив  этого уровня  в том, бытие социализма уже было в первой половине истории, и сам предел коммунистической  революции  есть снятие классовости рабовладения, феодализма, капитализма. Это есть более  истинное понимание содержания социализма, чем принято понимать, что  коммунистическая революция (социализм) есть переход только от капитализма к коммунизму.  Условием долженствование перехода предела стала ограниченность исторической функции капитализма относительное выравнивание. Относительность    несет средства эксплуатации, включая военную угрозу НАТО и другие. Понятно, что человечество с этим мириться не будет.

3.  Узкий смысл границы (предел, долженствование) социализма

3.1. Начало социализма  есть граница между  капитализмом и социализмом (опыт есть).  Начало связано с политической и социалистической  революцией. Политическая революция – изменение власти (первая задача трудящихся). Социалистическая революция  устанавливает социализм, что началось с первых декретов Советской власти. Тема подробно рассмотрена в тезисах «Граница социализма».

3.2. Конец социализма есть граница между социализмом и полным коммунизмом. Конец социализма определяется реализацией второй задачи  трудящихся «снятие себя как класса», что завершается  на стадии снятия  профессиональной частной собственности.

 4. Уровень тотальности особенных форм социализма: конкретизации границы (предел, долженствование)

4.1.  Переход предела от реального (В.И. Ленин) к действительному социализму (К.Г. Маркс). Сталин,  производя материальную подготовку к действительному социализму (СССР), не успел сделать этот переход, да и война помешала. Политика Хрущева уничтожила эффективную модель  развитие, начало уничтожения СССР.

4.2.  Снятие экономической  частной собственности, переход от государственной собственности и остатков многоукладности к общественной собственности.

 4.3. Снятие правовой частной собственности: акцент на снятии права, полугосударства, бюрократизма, изменение принцип распределения (не по труду, а по потребностям). Господство самоуправления, морали, нравственности.

4.4. Снятие профессиональной частной собственности, переход от работы к всеобщему  труду, господство свободного времени - времени развития человека. Завершение перехода от социализма к полному коммунизму-гуманизму.

211.8. Переход конечного в бесконечное (продолжение)

 https://t.me/lasnif/4083/4269
Самокритика ЛАС себя не оправдала. Я исходил из перехода конечного в бесконечного в логике бесконечного понятия, а это было снято из бытия. Поэтому ошибки нет. Тезисно эта логика в следующем:
1. Исходный пункт в понимании того, чем дурная бесконечность отличается от истинной бесконечности?

Цитата:

«Рассматривая моменты наличного бытия — нечто и другое — в их раздельности, мы получаем следующее: нечто становится другим, а это другое само есть некое нечто, которое, как таковое, изменяется в свою очередь, и т. д. до бесконечности. …Но этот прогресс в бесконечность не есть истинно бесконечное, которое состоит, наоборот, в том, что в своем другом оно пребывает у самого себя, или состоит в том, что оно в своем другом приходит к самому себе. Очень важно надлежащим образом уразуметь понятие истинной бесконечности и не остановиться на дурной бесконечности бесконечного прогресса»(Гегель, ЭФН, § 94/232).

Т.е бесконечность как второе нечто границы при переходе предела должно (долженствование) быть не снаружи первого нечто (конечного), а внутри конечного. Бесконечность становится моментом конечного, исходя из определений противоположностей. Получаем бесконечность конечного. Снятие односторонности (абстрактности) конечного и бесконечного, дает понимание истинной бесконечности.

К примеру, если исходим из бесконечного понятия социализма, то каждая форма социализма несет в себе момент бесконечного, как стратегическую цель, т.е. снятие отчуждения, классов (коммунистическая революция). Если эта цель утрачивается, то это уже не социализм.

Итак: истинная бесконечность тогда, когда бесконечное есть момент конечного, или наоборот, конечное есть момент бесконечного. В переходе от конечного к бесконечному абсолютизируется единство двух нечто и игнорируется разделение конечного и бесконечного. В дурной бесконечности конечных, все наоборот: абсолютизируется их различие и игнорируется их единство.

Марксизм можно считать антинаучным, поскольку он не учитывает концепцию борьбы за существование, которая является важной частью биологической и социальной теории. В условиях современного общества, где технологии и роботизация развиваются стремительными темпами, возникает вопрос о будущем труда. Автоматизация может привести к тому, что необходимость в физическом труде значительно снизится, и многие профессии могут исчезнуть, в первую очередь нетворческие. Важно отметить, что в этом новом контексте имеет значение только конкуренция разумов и их развитие. Ключевым фактором становится не физический труд, а интеллектуальные способности и креативность. Конкуренция идей и инноваций играет решающую роль в формировании будущего, где успех будет зависеть от способности адаптироваться, мыслить критически и генерировать новые идеи. Таким образом, акцент следует делать на развитии человеческого потенциала, а конкуренция разума и есть борьба.

https://www.techinsider.ru/popmem/1680425-interesnyi-fakt-chto-takoe-tem...

Чистое бытие
Бытие как содержание всего существующего есть, но это бытие не отражено в сознании человека в форме мышления, т.к. мышление еще спит, не началось (= «0»). Гераклит: Душа должна «проснуться» и быть в «бодром» состоянии, чтобы нацелить себя на познание истины. Человек осознает бытие только через мышление, а мышления нет, оно не началось, оно равно ничто. Ничто формы мышления, для человека означает ничто содержания бытия, бытие для человека есть пустое, или чистое бытие. Неопределенность формы мышления есть ничто мышления. Принцип исчезающего мышления К. А. Кедрова, мышление перешло свой предел - исчезло. Неопределенность содержания бытия для человека, есть ничто бытия. Парадокс: содержание бытия есть, но оно не определено формой мышления. Значит, этого содержания бытия для человека не существует. Уникальная ситуация в мире, когда исчезло всеобщее, разрушился монолит бытия и мышления: бытие есть, а мышления нет. Такая уникальность была еще раз до начала человеческой истории:  бытие было, а человека не было.Такое начало логики называется чистым бытием, бытием, лишенным мышления, определенности. Отрицается позиция Парменида: бытие можно только мыслить, мыслим только бытие.

Ключевые слова: отсутствие определенности бытия и мышления, ничто, содержание бытия, форма мышления, исчезающее мышление, исчезновение всеобщности, парадокс невидимости бытия, начало логики, чистое бытие.

3. Переход конечного и бесконечного https://t.me/lasnif/4083/4346
Гегель

Цитата:

«… предел, есть то же, что и он; выходя за себя, оно поэтому точно так же лишь сливается с собой. Это тождество с собой, отрицание отрицания, есть утверди тельное бытие, есть, таким образом, иное конечного, долженствующего иметь своей определенностью первое отрицание; это иное есть бесконечное [НЛ-1998, 130].

ЛАС
После продолжительного размышления осознал, как происходит круговорот конечного и бесконечного.
Так как бесконечное есть момент конечного, то переход предела внутри самого себя (в себе бытие) есть тождество с собой, сливается с собой. Это и есть атрибут бесконечного в конечном, выраженное Гегелем как отношение вещи к самой себе, или Линьковым как сохранением вещи. Пока есть этот момент бесконечного, вещь сохраняется, существует. При нарушении этого тождества с собой вещь исчезает. Этот момент бесконечного в предмете есть первопричина его существования.
У бесконечного нет границы, но есть граница в отношении к конечному. Получается, что граница это определенность двух нечто, одно конечное, другое бесконечное. Но по определению нечто со своей имманентной границей есть конечное. Получается, что бесконечное со своей границей превращается в конечное (оконеченное бесконечное). В итоге, получается переход между двумя нечто, двумя конечными в одном конечном. Одно из двух конечных есть оконеченное бесконечное. Напомним, что нечто как равенство с собой выступает как конечное, и как бесконечное. А нечто как неравенство с собой, изменяющее нечто переходит в свое иное, т.е. конечное переходит в бесконечное, а бесконечное переходит в конечное. Здесь конечное и бесконечное выступают как абстракции и как противоположности. Конечное: то есть, то нет, исчезает, стремиться к своему концу, поэтому конечное есть идеальное, идеальный момент реального истинного бесконечного.
Гегель пишет:

Цитата:

«Бесконечное есть
a) в простом определении утвердительное как отрицание конечного;
b) но оно тем самым находится во взаимоопределении с конечным и есть абстрактное, одностороннее бесконечное;
c) оно есть само снятие этого бесконечного, а равно и конечного, как единый процесс, — есть истинное бесконечное» [Там же. 131 с.].

ЛАС
Вот этот единый процесс,- есть истинное бесконечное, и есть реальность как качество, определенное с позиции бытия. Вот почему конечное идеально, а бесконечное реально, с чем никак не может согласиться рассудок.
Гегель заключает:

Цитата:

«истинная же бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг, достигшую себя линию, которая замкнута и всецело налична, не имея ни начального пункта, ни какого-либо конца. Истинная бесконечность, взятая, таким образом, вообще как наличное бытие, положенное как утвердительное в противоположность абстрактному отрицанию, есть реальность в более высоком смысле, чем та реальность, которая раньше была просто определена» [там же, 145 с.].

ЛАС
Любая мысль, диалектическое мышление, абсолютное понятие, логическое - есть КРУГ, т.к. основаны на деятельности истинной бесконечности, на всеобщем. Эта мысль далее будет многократно развиваться, так в сфере понятия разумное будет выражено кругом трех умозаключений (трех фигур силлогизма). В абсолютном понятии есть круг трех понятий: всеобщего, особенного, единичного. В «Троице Прокла» отношение трех лиц Бога имеет форму круга.

Абсолютное понятие социализма изложено в форме круга. В социализме как эмпирическом конечном единичном находим по абсолютному тождеству момент истинной бесконечности, которое определяется в тотальности особенных форм социализма. Спекуляцией снимаем содержание момента истинной бесконечности (всеобщего) и момента тотальности особенных форм. Тем самым возвращаемся в конце в начальное ЕДИНИЧНОЕ, но только уже в мышлении. Круг диалектики, круг истинного бесконечного социализма замкнулся, начало и конец совпали. Так получаем абсолютное понятие социализма.

Цитата:

«Абсолютное понятие социализма есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) в форме ОГАС и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».

ЛАС/ 23. 04.25.