Диалектика 2 ЛАС
Диалектика 2 ЛАС продолжение Диалектика ЛАС (движок на стр. 2 не работает).
СУЩЕСТВЕННОЕ
Особенность понимания науки логики
Зенон элейский и стихийная диалектика противоречия
Смысл философии
Парменид как диалектик
Абсолют
Недопустимость формальных противоречий и жертва в диалектике
В современном российском капитализме революционная ситуация отсутствует
ПРОТИВОРЕЧИЕ - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
Фальсификация сущности олигархического государства
Круг диалектики: истинная бесконечность
НЕТ РАССУДКА - НЕТ РАЗУМА
Философия это наука разума (Наука логики) с Большой буквы
Число
ЛАС, 27 Март, 2025 - 15:21, ссылка
Ксенофан как диалектик https://t.me/lasnif/1710/4033
Закон сохранения разума?
Анаксимен как диалектик.
ПРОТИВОРЕЧИЕ: КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ Философиня, 21
О законах диалектики https://t.me/lasnif/1710/3997
Закон как противоречие, основание, форма, сущность
Индукция и дедукция
СУБЪЕКТ РАЗУМА И РАССУДКА
Различие суждений рассудка и разума
Когда не понимаешь сути, тогда беззубая критика
Противоречие рассудка и разума
Противоречие диалектическое и формальное
ЕДИНСТВО ИНДУКЦИИ И ДЕДУКЦИИ
Вопрос: Но тогда нет соприкосновения разума и рассудка?
ВСЕОБЩЕЕ: СМЫСЛ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИМЕРЫ
БРЕД КВАНТОВОЙ ФИЛОСОФИИ В ОТНОШЕНИИ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ
ФОРМАЛЬНОЕ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
ПРОТИВОРЕЧИЕ - ОСНОВА РАЗУМА (ДИАЛЕКТИКИ)
РАССУДОК ЕСТЬ МОМЕНТ РАЗУМА
диалектическое познание базируется на разуме,
Вправе ли человек примириться с противоречием в разуме?
ПАРАДОКС: ДИАЛЕКТИКА ТОЛЬКО В СФЕРЕ ИДЕАЛИЗМА
Что такое квантовая философия?
ОБЪЕКТ: ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ИЛИ МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ФИХТЕ И ЛОККОМ
При чем здесь ДИАЛЕКТИКА?
АБСОЛЮТНОСТЬ ТЕОРИИ МАРКСА
РАЗУМНОСТЬ МАРКСИЗМА
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
egor, 6 Февраль, 2025 - 11:24, ссылка
Тоталитаризм и фашизм - это разные вещи.
Либерализм и фашизм - это тоже разные вещи.
Государство и общество - это тоже разные вещи. Леонид, мы что, должны обсуждать школьные понятия?
(PS Леонид, Вам нужно создать новую тему, так как эта перешла на вторую страницу).
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ
ЛАС, 6 Февраль, 2025 - 14:20, ссылка
egor, 6 Февраль, 2025 - 11:24, ссылка
Тоталитаризм и фашизм - это разные вещи.
Тоталитаризм черта фашистской идеологии. подробнее https://t.me/lasnif/2764/2947
Либерализм и фашизм - это тоже разные вещи.
Верно, еще сравниваю коммунизм- либерализм- фашизм. Но есть либеральный фашизм - социальный дарвинизм ( Багдасарян, Сулашкин и другие ученые исследователи фашизма) СРАВНЕНИЕ: КОММУНИЗМ -ЛИБЕРАЛИЗМ - ФАШИЗМ https://t.me/lasnif/2764/2957
Государство и общество - это тоже разные вещи. Леонид, мы что, должны обсуждать школьные понятия?
Нет, философию Аристотеля, он не был дураком. да и вузовские учебники политологии и социологии -это не школа.
Идея фашизма - абсолют власти, идея тоталитаризма - абсолют государства. Это разные идеи.
Идея фашизма - абсолютная власть, идея либерализма - свобода. Они принципиально отличны. Не случайно Гитлер ненавидел либерализм - за то, что либерализм ставил права отдельного человека выше интересов государства. Гитлер считал, что либерализм так же опасен, как марксизм, считал их двумя сторонами одной медали. Идея свободы личности неразрывно связана с ограничением власти, потому что без ограничений власти свобода не может быть гарантирована.
По Аристотелю государство - это "сообщество граждан, объединенное ради достижения наивысшего блага". То есть это не просто общество, а политическое общество, то есть общество, подчиненное всеобщей цели.
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ
egor, 6 Февраль, 2025 - 16:56, ссылка
Идеология фашизма https://t.me/lasnif/2764/2947
• Власть корпораций
• Идеология превосходства, расовое и этническое превосходство
• Тотальность пропаганды
• Окруженность извне врагами
• Внутренние враги
• Национальное единство
• Персональная монополизация власти, культ
• Подавление оппозиции, инакомыслия Выборы превращаются в фарс
• Клановость при формировании элит
• Гомофобия, сексизм
• Антигуманистичность, человеконенавистничество ( Б и С с. 94)
Анализ показывает, что коммунизм и фашизм находятся на разных полюсах идеологической классификации.
1. Коммунизм — фундаментальное равенство, либерализм — равноправие, фашизм — антропологическое неравенство.
2.Коммунизм — человек как социальное существо, либерализм — человек как индивидуум, фашизм — человек как «волк», сверхчеловек. 3.
3. Коммунизм — солидаризация, либерализм — конкуренция, фашизм — война.
4. Коммунизм — коллективная собственность, либерализм — частная собственность, фашизм — корпоративная собственность.
5. Коммунизм — интернационализм, либерализм — буржуазный национализм, фашизм — расизм.
6. Коммунизм — трудовые доходы, либерализм — прибавочный продукт (прибыль), фашизм — прямая эксплуатация.
7. Коммунизм — свобода как отсутствие эксплуатации, либерализм — свобода как снятие социальных обременителей, фашизм — свобода как господство свободных над несвободными.
8.Коммунизм — мессианство, мировое братство, либерализм — глобальный рынок, фашизм — мировое господство.
9. Коммунизм — народовластие, либерализм — власть успешных, фашизм — иерархизм (власть членов корпорации). Коммунизм — нравственность, либерализм — мораль, фашизм — воинствующий аморализм, «мораль» силы.
10. Коммунизм — ответственность за слабого, либерализм — сильный побеждает слабого, фашизм — репрессинг слабых
11. И Т.Д И Т.П.
То есть позиция Маркса не абсолютна? Позиция Маркса -это "позиция рассудка"?
РАЗУМНОСТЬ МАРКСИЗМА
egor, 6 Февраль, 2025 - 17:07, ссылка
//То есть позиция Маркса не абсолютна? Позиция Маркса -это "позиция рассудка"?
Согласен, только есть разумные подходы:
1. Диалектика.
2. Материалистическое понимание истории на основе субстанции.
3. Закон прибавочной стоимости - основа эксплуатации
4. Отчуждение человека от своей сущности.
5. Шесть противоречий предыстории
6 Общеисторический закон симметрии истории.
7. Единственная действительная теория развития общества, основанная на исторических законах.
Исследуя общественные науки такие как: философию, социологию, политологию, экономику культурологию, социологию и экономику труда и т.д АЛЬТЕРНАТИВ марксизму нет, одна болтовня на уровне обывателя. С убийством СССР - фашизм поднимает голову, это и есть абсолютная противоположность и следовательно альтернатива марксизму. https://t.me/lasnif/2764/3055
АБСОЛЮТНОСТЬ ТЕОРИИ МАРКСА
egor, 6 Февраль, 2025 - 17:07, ссылка
//То есть позиция Маркса не абсолютна? Позиция Маркса -это "позиция рассудка"?
Внешне кажется так.НО это только КАЖЕТСЯ. Мир изменился ( не 19, а 20 в.). накопились другие предпосылки для теории Маркса. Ленин эти предпосылки учел, и взяв за основу теорию Маркса, скорректировал начало революции не от развитых, а среднеразвитых капиталистических стран. Т.е. теория революции Маркса сохранилась (ЭФР 1844) и есть ориентир на втором этапе социализма (не реальном, а действительном).
Поэтому абсолютности теории маркса больше, чем относительности рассудка. Но для этого необходимо знать теорию социализма (позиция разума), что не ваш предмет.
ЛАС-у: а чё, сегодня уже не надо анализировать то, чего Маркс отразил в диалектике необходимого баланса в результатах анализа в соответствии с его выводом "Производственные отношения (организуемые и реализуемые людьми фактически на основе законов природы), отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (реализуемого в основном путем правовых законов, которые от людей), имеют специфический исторический и преходящий характер". Однако.
ЛАС, 28 Март, 2025 - 12:59, ссылка
Объем и содержание диалектики
mp_gratchev, 27 Март, 2025 - 16:49, ссылка
//mp_gratchev
В обществе диалектика процветает в научных дискуссиях, политических дебатах, в судебных прениях, в спорах обычных людей.
ЛАС
А я -то (ЛАС) думал в диалектике развития производительных сил и производственных отношений, в диалектике базиса и настройки, в столкновении двух исторических тенденций: капиталистической и коммунистической//
Об этом же пишет коллега:
VIK-Lug, 27 Март, 2025 - 16:52, ссылка
ЛАС-у: а чё, сегодня уже не надо анализировать то, чего Маркс отразил в диалектике необходимого баланса в результатах анализа в соответствии с его выводом "Производственные отношения (организуемые и реализуемые людьми фактически на основе законов природы), отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (реализуемого в основном путем правовых законов, которые от людей), имеют специфический исторический и преходящий характер". Однако.
mp_gratchev//Диалектика многогранная. Вас это удивляет?
В своей реплике Вы сужаете объем понятия "диалектика".
В философии предмет Абсолютная истина находится в тождестве методу диалектике. Диалектика выражает Абсолютную истину любого интересующего человека объекта в абсолютном понятии (В-О-Е).
Сузить объем понятия диалектики по её природе не возможно. Объем и содержание диалектики находится в тождестве с АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ объекта.
Для меня это социализм и его необходимые предпосылки:философия, диалектика, марксизм. Везде в это выражено в абсолютной истине абсолютными понятиями.
Для вас это ЭДЛ. И каково абсолютное понятие ЭДЛ?
ЛАС-у: ну-да, объявил социализм или коммунизм "абсолютной истиной" - и ладушки. Сиди на берегу реки (как в китайской поговорке) и жди, когда мимо проплывут трупы врагов социализма, а тем более коммунизма. Или все же сформировать и реализовать такую философию права, о которой руководитель Института государства и права РАН А.Н. Савенков так отразил (в работе "Философия права и становление российского государства - цивилизации", 2024 год, на основе положений философии права Гегеля, теории марксизма, работ российских и советских философов): "Проблематизация современной философии права должна включать в себя реальные вопросы современности, их причины и смыслы. Сюда можно отнести вопросы формирования современных правящих элит (сквозная тема философии права - кто правит и кто должен править?), миграционные процессы, фундаментальные технологические изменения, кризис международного права, распространение конфликтов, мировая конкуренция, особенно между великими державами, кризис идей и др."
Фальсификация сущности олигархического государства
VIK-Lug, 29 Март, 2025 - 12:18, ссылка
ЛАС-у: ну-да, объявил социализм или коммунизм "абсолютной истиной" - и ладушки. Сиди на берегу реки (как в китайской поговорке) и жди, когда мимо проплывут трупы врагов социализма, а тем более коммунизма. Или все же сформировать и реализовать такую философию права, о которой руководитель Института государства и права РАН А.Н. Савенков так отразил (в работе "Философия права и становление российского государства - цивилизации", 2024 год, на основе положений философии права Гегеля, теории марксизма, работ российских и советских философов): "Проблематизация современной философии права должна включать в себя реальные вопросы современности, их причины и смыслы. Сюда можно отнести вопросы формирования современных правящих элит (сквозная тема философии права - кто правит и кто должен править?), миграционные процессы, фундаментальные технологические изменения, кризис международного права, распространение конфликтов, мировая конкуренция, особенно между великими державами, кризис идей и др."
Красота, блеск. Виктор, Как думаете, за что так любят буржуи вашего героя? Орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (2024)[22],
Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (2008)[23],
Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2004),
Орден Почёта (2001)[24],
Орден Дружбы (2021) — за заслуги в научной деятельности и многолетнюю добросовестную работу[25],
Орден Святителя Николая Чудотворца (династический) I степени (2005)[26]
А.Н. Савенков приспособленец, либерал, гонит туфту, фальсифицирует сущность классового государства. И все это он предлагает при господстве компрадорской буржуазии- олигархии? Аналогично как пятая колонна трубила 30 лет - "Запад нам поможет" А когда возникло противостоянии с НАТО, язык прикусила и быстро перекрасилась.
Вот , что я писал Ольге о пользе философии.
Это вам так кажется. Я марксист, коммунист по мировоззрению. Сознательное уничтожение СССР, с предпосылкой уничтожения КПСС, для реставрации классового общества капитализма, как вершины отчуждения, антигуманизма. Понятно, что сбросить эту классовую мерзость может только социализм. Рассудочное толкование социализма в СССР, убило коммунистическую идею. Поэтому для понимания социализма необходима теория для современных условий. Действительную теорию можно создать, только исходя из уровня разума. Поэтому обращаемся к «Философии социализма». Т.е. "Что касается практического значения философии, то оно состоит не в назидании и не в утешении, а в оправдании всего того, что наделено смыслом" Гегель. Оправдать социализм, значит понять его в целом, его историческую функцию в существенном изменении качества жизни, т. е. в «абсолютном выравнивании», что тождественно снятию классов и их явлений, снятии отчуждения. Не случайно в начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову:
Цитата:
«…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть».
«Примечания» Р.И. Косолапова в книге «Слово товарищу Сталину» [6, 391].
Поэтому для качественного изменения жизни, нужна «Философия социализма» со своими предпосылками: философия, диалектика, марксизм. Поэтому для меня центральная тема «Философия социализма» и обязательные помощники как 1) философия, предмет: абсолютная истина; 2) диалектика: познание абсолютной истины в разумном понятии; 3)марксизм как наука: десятки законов революции (социализма); 4) социализм как итог, где социализм выражен в абсолютной истине в форме разумного понятия. Вряд ли кто-то может мне навязать другой смысл философии.
ЛАС-у: и для кого Ленин (в ГиР-е) определил такое: "Теория Маркса есть ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ......- к современному капитализму". Уж он то знал, о чем писал. А вот как применить Вашу теорию - для перехода из нынешнего капитализма в социализм - так хрен его знает. Однако.
В современном российском капитализме революционная ситуация отсутствует
VIK-Lug, 30 Март, 2025 - 13:49, ссылка
ЛАС-у: и для кого Ленин (в ГиР-е) определил такое: "Теория Маркса есть ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ......- к современному капитализму". Уж он то знал, о чем писал. А вот как применить Вашу теорию - для перехода из нынешнего капитализма в социализм - так хрен его знает. Однако.
А по марксизму понятно, или тоже хрен его знает?
ЛАС-у: если по марксизму, то см. Гл. 51 в Т.3 "Капитала", а вот чего у Вас - так "хрен его знает". Однако.
VIK-Lug, 31 Март, 2025 - 13:25, ссылка
ЛАС-у: если по марксизму, то см. Гл. 51 в Т.3 "Капитала", а вот чего у Вас - так "хрен его знает". Однако.
Ленин ближе - там этот "хрен его знает" есть революционная ситуация, а у вас что?
ЛАС-у: а такая революционная ситуация почему возникает? У Маркса и Ленина - в процессе общественного развития. Потому Ленин и указал на то, что теория Маркса - это применение теории развития к современному капитализму. Короче - революция не для дураков. Однако.
VIK-Lug, 31 Март, 2025 - 16:52, ссылка
Что сказать -то хотели?
ЛАС-у: только такое - заставь дураков богу молиться, так они и храм разнесут к чертовой бабушке. А потому: учится, учиться и еще учиться, как рекомендовал Ленин. Однако.
ОК, ...
При чем здесь ДИАЛЕКТИКА?
mp_gratchev, 8 Февраль, 2025 - 18:59, ссылка
Истоки Элементарной диалектической логики
Верно, Истоки Элементарной логики.Что для данных жизненных ситуаций достаточно для решения, где истина, а где ложь. Убийство или есть, или нет, здесь закон непротиворечия. И доказательство из формальной логики. Юристы изучают формальную логику как НЕОБХОДИМОСТЬ, т.к. право работает только по закону тождества. При чем здесь ДИАЛЕКТИКА, которая "осознает форму внутреннего саморазвития её содержания" (Гегель /НЛ, 1998/ 35 с.)? Есть метафизические объекты, а есть диалектические объекты.
В логике предмет противопоставляется уму, даже если он абстрактный как например теорема Пифагора. В диалектике предметом становится сам ум. Это ведет к определённым проблемам, т.к. изменение отношения к предмету в результате вывода, ведет к изменению самого предмета.
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ФИХТЕ И ЛОККОМ
Корвин, 19 Февраль, 2025 - 16:50, ссылка
Полагаю, что все намного сложнее, чем обычно принято считать. Ум это "зеркало", а не "чистая доска" Локка. Чтобы ум отражал туже теорему Пифагора, это зеркало необходимо подготовить, произвести из чистого стекла.
Теорему Пифагора изучают в 8 классе средней школы в рамках предмета «Геометрия». Т.е. требуется определенная подготовка, иначе, почему бы не изучать теорему в детском саде, или в 5-м классе, а изучают в 8-м классе.
И эту определенную подготовку УМА обосновал в своей философии Фихте как диалектику единства теоретического (отражение) и практического (самосознание) разума.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Практика
Практика (от др.-греч. πράξις — деятельность) — разумная человеческая деятельность, основанная на сознательном целеполагании и направленная на преобразование действительности (в том числе и самого человека).
Деятельность людей, непосредственно изменяющая окружающий мир,
gtmarket.ru›concepts/7381
Практика — это особая форма рациональной деятельности человека, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование...
Т.е. практический разум (самосознание) это место где мышление (ум) себя определяет, готовит к тому, чтобы отражать реальность, ту же теорему Пифагора. В философии эта подготовка происходит в бесконечных формах мышления: восприятие восприятия - ассоциативная логика; представление представления - комбинаторная логика, научное понятие - формальная логика (Аристотель: мышление мышления); понятие понятия - диалектическая логика.
В сфере теоретического разума (сфера отражения) ум выискивает ту структуру в содержании предмета, в которой определен сам ум посредством логики.
С теоремой Пифагора просто, там двухзначная логика (И, Л) это сфера рассудка. С диалектикой многократно сложнее, там сфера разума, однозначная логика (И), более жесткая логика, т.к. не расхлябанность закона исключения ТРЕТЬЕГО, а закон исключения ВТОРОГО (Переходим в Гёделя, в Кантора - в сферу абсолютного бесконечного).
Согласен, за исключением "Это ведет к определённым проблемам". КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ? Наоборот, абстрактность рассудка снимается, т.к. разум определил свое мышление в абсолютном понятии и видит как внешнее содержание предмета (всеобщее: рассудочный момент) так и внутреннее (тотальность особенных форм саморазвития предмета). Верно предмет самоизменяется (процесс развития) самоопределяется, самоотрицается, ... Т.к. диалектика есть метод классической философии как "определение форма внутреннего саморазвития её содержания" (Гегель / НЛ - 1998/ 35 с.).
Вот так работает гениальное открытие Фихте, без которого не было бы диалектики, не было бы "Науки логики" Гегеля, не было бы самой философии, разума и мышления.
ЛАС/ Диалектика есть метод классической философии../
и квантовой философии, в её процессуальности/событийности аспектов рассмотрения, для которой классики диалектики может оказаться недостаточно.
Что такое квантовая философия?
Геннадий Макеев, 21 Февраль, 2025 - 08:44, ссылка
ЛАС/ Диалектика есть метод классической философии../
//и квантовой философии, в её процессуальности/событийности аспектов рассмотрения, для которой классики диалектики может оказаться недостаточно.
Мой предмет социализм, а не кванты, классики достаточно. Что такое квантовая философия?
Ваша квантовая философия, подходит ли к критерию философии?
Критерий истинности по методу диалектики
Е.С. Линьков в критерии философии интегрирует мудрость, предмет, метод философии, получая критерий философии - АБСОЛЮТНОЕ ПОНЯТИЕ как единство всеобщего и особенного.
1) избавится от субъективных представлений о философии.
2) Определить начало философии.
3) Определить внутреннюю связь всех исторических ступеней философии.
4) Добавлю: исследоватьв истине понятиелюбой области знаний.
По предмету философии
В.Е. Климентьев, выразил действительное начало в подкасте[1] :
КТО ФИЛОСОФ, А КТО НЕТ?
[1] https://vk.com/philosophiya_ru
Нейро
На основе источников, возможны неточности
Содержимое ответа
Квантовая философия — это область философии, которая возникла благодаря развитию квантовой механики в XX веке. Она пытается осмыслить странные свойства мира на микроуровне и связать их с философскими концепциями и проблемами, такими как реальность, свобода воли, детерминизм, временные парадоксы и т.д.. 1
Некоторые направления квантовой философии:
Автор книги «Квантовая философия» — Евгений Иванов. В своём труде он рассматривает оригинальную философскую интерпретацию квантовой механики, являющуюся модификацией интерпретации Эверетта-Менского. В основе интерпретации лежит идея интерсубъективного характера актов редукции волновой функции. На основе полученной концепции «сознания в квантовом мире» решается ряд фундаментальных проблем философии сознания. 2
ОБЪЕКТ: ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ИЛИ МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ
mp_gratchev, 20 Февраль, 2025 - 04:24, ссылка
/ЛАС/Есть метафизические объекты, а есть диалектические объекты//
Метафизический объект - СТУЛ.
Диалектический объект - ОБЩЕСТВО: «общество есть объект и субъект одновременно»
Какое противоречие между объектами?.
В диалектическом объекте вся диалектика применима во всей полноте.
Из тезисов на конференцию РУСО
ЛАС, 21 Февраль, 2025 - 21:08, ссылка
Выдумывание диалектики на ровном месте
mp_gratchev, 21 Февраль, 2025 - 15:57, ссылка
О Поппере.
Поппер больший диалектик, чем записные диалектики.
своим тезисом об отрицании диалектики в науке К. Поппер утверждал. об отрицании диалектики в рассудочной логике, которой подчиняется конечное понятие того "стула",
хотя у вас в стуле есть диалектика. Всё зависит от подхода. У стула тоже есть своя история
В каком бы состоянии общество не было ,там диалектика процветает.
В обществе диалектика процветает в научных дискуссиях, политических дебатах, в судебных прениях, в спорах обычных людей. Все эти области объединяет процесс совместного рассуждения оппонентов, которые придерживаются противоречащих позиций.
--
ПАРАДОКС: ДИАЛЕКТИКА ТОЛЬКО В СФЕРЕ ИДЕАЛИЗМА
mp_gratchev, 22 Февраль, 2025 - 00:50, ссылка
mp_gratchev//В обществе диалектика процветает в научных дискуссиях, политических дебатах, в судебных прениях, в спорах обычных людей. Все эти области объединяет процесс совместного рассуждения оппонентов, которые придерживаются противоречащих позиций.
А я -то думал в диалектике развития производительных сил и производственных отношений, в диалектике базиса и настройки, в столкновении двух исторических тенденций: капиталистической и коммунистической. Да и что ж еще взять от материалиста, марксиста, смотрю на общество в целом и никак не могу спуститься на "землю" обычных людей. Видимо давление философии -видеть смысл через ВСЕОБЩЕЕ.
//В обществе диалектика процветает в научных дискуссиях, политических дебатах, в судебных прениях, в спорах обычных людей.
А я -то (ЛАС) думал в диалектике развития производительных сил и производственных отношений, в диалектике базиса и настройки, в столкновении двух исторических тенденций: капиталистической и коммунистической//
Диалектика многогранная. Вас это удивляет?
В своей реплике Вы сужаете объем понятия "диалектика".
--
Объем и содержание диалектики
mp_gratchev, 27 Март, 2025 - 16:49, ссылка
//mp_gratchev
В обществе диалектика процветает в научных дискуссиях, политических дебатах, в судебных прениях, в спорах обычных людей.
ЛАС
А я -то (ЛАС) думал в диалектике развития производительных сил и производственных отношений, в диалектике базиса и настройки, в столкновении двух исторических тенденций: капиталистической и коммунистической//
Об этом же пишет коллега:
VIK-Lug, 27 Март, 2025 - 16:52, ссылка
ЛАС-у: а чё, сегодня уже не надо анализировать то, чего Маркс отразил в диалектике необходимого баланса в результатах анализа в соответствии с его выводом "Производственные отношения (организуемые и реализуемые людьми фактически на основе законов природы), отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (реализуемого в основном путем правовых законов, которые от людей), имеют специфический исторический и преходящий характер". Однако.
mp_gratchev//Диалектика многогранная. Вас это удивляет?
В своей реплике Вы сужаете объем понятия "диалектика".
В философии предмет Абсолютная истина находится в тождестве методу диалектике. Диалектика выражает Абсолютную истину любого интересующего человека объекта в абсолютном понятии (В-О-Е).
Сузить объем понятия диалектики по её природе не возможно. Объем и содержание диалектики находится в тождестве с АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ объекта.
Для меня это социализм и его необходимые предпосылки:философия, диалектика, марксизм. Везде в это выражено в абсолютной истине абсолютными понятиями.
Для вас это ЭДЛ. И каково абсолютное понятие ЭДЛ?
//Сузить объем понятия диалектики по её природе не возможно.//
А Вам невозможное удается сделать возможным, исключив диалектику из логики рассуждений и сведя логику рассуждений к одной лишь формальной логике.
Хотя и логика рассуждений входит в объём диалектики.
***
//И каково абсолютное понятие ЭДЛ?//
термин абсолютный применяется обычно в двух значениях.
1)Совершенный, идеальный, недостижимый - как, например, Творец. Ему свойственны абсолютная истина, абсолютное добро и абсолютная любовь.
2) Взятый сам по себе, вне сравнения с другими предмет рассматривается абсолютно. При сравнении с другими предметами появляется относительность - мера соотношения вещей друг с другом.
Вы спрашиваете про абсолютное понятие ЭДЛ во втором значении слова?
Первое значение слишком пафасное. ЭДЛ не идеальна. Рассматриваю её только в статусе концепции.
--
СУЖДЕНИЯ В ДИАЛЕКТИКЕ и ПОНЯТИЕ ЭДЛ?
mp_gratchev, 30 Март, 2025 - 22:51, ссылка
//Сузить объем понятия диалектики по её природе не возможно.//
МП//А Вам невозможное удается сделать возможным, исключив диалектику из логики рассуждений и сведя логику рассуждений к одной лишь формальной логике.
Хотя и логика рассуждений входит в объём диалектики.
Рассуждения, размышления в диалектике процесс мышления, что тождественно диалектике как осознание абсолютного понятия внутреннего самодвижения содержания.
Поэтому я не пойму ваш тезис, якобы ЛАС отрицает рассуждения в диалектике. Верно, Формальный характер суждений исчезает, т.к. терминами суждений становятся моменты разумного понятия: всеобщее- особенное- единичное. Подробнее НЛ -1998, 746-791 с.
***
//И каково абсолютное понятие ЭДЛ?//
МП//термин абсолютный применяется обычно в двух значениях.
1)Совершенный, идеальный, недостижимый - как, например, Творец. Ему свойственны абсолютная истина, абсолютное добро и абсолютная любовь.
2) Взятый сам по себе, вне сравнения с другими предмет рассматривается абсолютно. При сравнении с другими предметами появляется относительность - мера соотношения вещей друг с другом.
Вы спрашиваете про абсолютное понятие ЭДЛ во втором значении слова?
Первое значение слишком пафасное. ЭДЛ не идеальна. Рассматриваю её только в статусе концепции.
ЛАС. У вас присутствует термин ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ, а диалектика мыслится в форме разумного понятия, т.е. единства всеобщего-особенного - единичного. Только не тащите сюда диаматовское: общее-особенное- единичное.
Если вы это ЭДЛ не определите в разумном понятии, то удалите термин диалектическая.
mp_gratchev, 22 Февраль, 2025 - 00:50, ссылка
В обществе диалектика процветает в научных дискуссиях, политических дебатах, в судебных прениях, в спорах обычных людей. Все эти области объединяет процесс совместного рассуждения оппонентов, которые придерживаются противоречащих позиций.
Свели к диалектике "производительных сил и производственных отношений" - потому и сузили.
Рассуждения без языка, вне языка?
--
mp_gratchev, 31 Март, 2025 - 16:25, ссылка
Рассуждения без языка, вне языка?
Без какого языка, без языка 2.5 тыс лет истории классики и далее логической философии?
//Рассуждения, размышления в диалектике процесс мышления, что тождественно диалектике как осознание абсолютного понятия внутреннего самодвижения содержания //
//Без какого языка, без языка 2.5 тыс лет истории классики и далее логической философии?//
"улица корчится безъязыкая —
ей нечем кричать и разговаривать"
(Облако в штанах).
Без какого языка? Странный вопрос.
Внутреннее самодвижение содержания не безъязыкое. Оно осуществляется посредством человеческого языка, на котором общаются и философы, и обычные люди.
Такой ответ на ваш вопрос устраивает?
--
mp_gratchev, 1 Апрель, 2025 - 05:40, ссылка
Для данного тезиса язык был довольно подробный в
ЛАС, 28 Март, 2025 - 15:33, ссылка
НЕТ РАССУДКА - НЕТ РАЗУМА
В обществе диалектика процветает в научных дискуссиях, политических дебатах, в судебных прениях, в спорах обычных людей. Все эти области объединяет процесс совместного рассуждения оппонентов, которые придерживаются противоречащих позиций.
То, что диалектика в обществе процветает, в том числе, в дискуссия - ЛАС об этом не думал.
А я -то (ЛАС) думал в диалектике развития производительных сил и производственных отношений, в диалектике базиса и настройки, в столкновении двух исторических тенденций: капиталистической и коммунистической.
А как же диалектика в дискуссиях и дебатах?
Всё просто, там диалектика рассуждений представлена как осознание абсолютного понятия внутреннего самодвижения содержания. Очень информативно.
--
Смысл философии
mp_gratchev, 1 Апрель, 2025 - 22:07, ссылка
МП//А как же диалектика в дискуссиях и дебатах?
Всё просто, там диалектика рассуждений представлена как осознание абсолютного понятия внутреннего самодвижения содержания. Очень информативно.
ЛАС
Информативно для того, кто понимает диалектику.
Нет в этих дебатах никакого абсолютного понятия, т.к. 99% мыслят рассудочно. Современный человек - "дитя разума" (Гегель).
Диалектика, как метод философии, необходима для познания мира как единства теоретической и практической деятельности людей. Поэтому абсолютная идея выступает как идея идей, как единство идеи истины и идеи добра. В результате получаем смысл философии, её предназначение в познании абсолютной истины для того, чтобы более эффективно совершенствовать жизнь в направлении гуманизма.
А всякие дискуссии и дебаты - по-моему, второстепенно.
//Нет в этих дебатах никакого абсолютного понятия, т.к. 99% мыслят рассудочно. Современный человек - "дитя разума" (Гегель).//
Всё-таки, даже у Вас 1% мыслят разумно, т.е. у них (тех самых 1%) не спор ради спора, а решение проблемы в совместном рассуждении.
.
//А всякие дискуссии и дебаты - по-моему, второстепенно.//
Действительно, "Всякие" возможно второстепенно, а содержательные, рационально заточенные дискуссии имеют первостепенное значение для развития мысли. Как того и предусматривает диалектика.
--
mp_gratchev, 2 Апрель, 2025 - 13:03, ссылка
//Нет в этих дебатах никакого абсолютного понятия, т.к. 99% мыслят рассудочно. Современный человек - "дитя разума" (Гегель).//
Всё-таки, даже у Вас 1% мыслят разумно, т.е. у них (тех самых 1%) не спор ради спора, а решение проблемы в совместном рассуждении.
В прошлом мудрецы классики и их последователи.
Вы у кого здесь на ФШ видели хоть один предмет в абсолютном понятии?
ЛАС-у: в работе Ю.С. Хохлачева "О семантической информации" есть раздел "Диалектика", в котором весьма объективно отражена суть диалектической логики. Есть и ссылка на М.Белоногова. МИБ в своё время просил меня помочь установить контакт с Ю.С. Хохлачевым . Очевидно контакт между ними состоялся, поэтому появилось в работе Ю.С.Хохлачева "О семантической информации", описание "мышления в бесконечных понятиях". Рекомендую прочитать эту работу Ю.С.Хохлачева всем участникам настоящей темы ЛАСа.
ЛАС, 4 Апрель, 2025 - 13:15, ссылка
Диалектика
VIK-Lug, 3 Апрель, 2025 - 14:21, ссылка
ЛАС-у: в работе Ю.С. Хохлачева "О семантической информации" есть раздел "Диалектика", в котором весьма объективно отражена суть диалектической логики. Есть и ссылка на М.Белоногова. МИБ в своё время просил меня помочь установить контакт с Ю.С. Хохлачевым . Очевидно контакт между ними состоялся, поэтому появилось в работе Ю.С.Хохлачева "О семантической информации", описание "мышления в бесконечных понятиях". Рекомендую прочитать эту работу Ю.С.Хохлачева всем участникам настоящей темы ЛАСа.
Ну вот хоть какое -то движение.
И что там есть такое, что нет у ЛАСа в "мышлении в бесконечных понятиях"?
Или, что вы там поняли?
По диалектике автор вставил фрагмент от МИБ, что мне понятно, т.к здесь основа от Фихте: диалектика теоретического и практического разума.
====================
МИБ в своё время просил меня помочь установить контакт с Ю.С. Хохлачевым
Верно, т.к. в то время Михаил занимался плотно с понятием информации.
Начало ДИАЛЕКТИКИ посмотрю отдельно.
Вправе ли человек примириться с противоречием в разуме?
mp_gratchev, 22 Февраль, 2025 - 00:56, ссылка
mp_gratchev//Поппер: "если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности". К сожалению, Поппер не уточняет "в чём примирился".
Вопрос к ЛАСу: Человек "примирился с противоречием" в рассудке или в разуме. Вправе ли человек примириться с противоречием в разуме?
Очень даже понятно. Поппер выразился четко, ясно и понятно. Наука (традиционная) сфера рассудка, сфера формальной логики, сфера закона непротиворечия. Поэтому наука жертвует истинностью (относительная истина, неполная) ради непротиворечивости. Философия , разум с точностью наоборот: жертвует противоречивостью, ради абсолютной истины. Абсолютная истина выражена в разумном понятии, которое есть противоречие всеобщего и особенного
Полагаете, разум никакого отношения к науке не имеет?
--
Философия это наука разума (Наука логики) с Большой буквы
mp_gratchev, 27 Март, 2025 - 18:26, ссылка
mp_gratchev//Полагаете, разум никакого отношения к науке не имеет?
Философия это наука разума (Наука логики) с Большой буквы, родовое понятие всех рассудочных наук. Философия как наука рождается не на пустом месте, её предпосылки религия и рассудочная наука Предпосылки имеют позитив и негатив (о чем писал) если традиционная наука есть мышление в рассудочных (конечных) понятиях, то философия как наука, избавляется от конечности содержания рассудка, т.к. сняла от религии бесконечность содержания (бога). Получается, что философия как наука есть в противоположность рассудку не мышление в КОНЕЧНЫХ понятиях, а разумных БЕСКОНЕЧНЫХ понятиях. Для обычного мышления это звучит непонятно, т.к. для него бесконечность как множество чисел, за которым следует другое число. И так без конца – бесконечность. Эта математическая бесконечность дурная в форме линии. Но в разуме истинная бесконечность в форме круга диалектики, где начало и конец сходятся. Вначале единичное, эмпирическое, бытие. А в конце тоже единичное, только осмысленное в форме философского, разумного, бесконечного, абсолютного понятия, т.е. единичное в мышлении. Если объект в бытии и объект в мышлении совпадают, то получаем тождество, а познанный предмет в Абсолютной истине.
Конечное рассудка (традиционной науки) и бесконечное разума, философии как науки, противоположно и по атрибутам науки (что уже писал). Атрибуты рассудочной науки и атрибуты разумной науки, схожи только по названию, а содержание абсолютно разное. Атрибуты: 1) Объективность; 2) Обоснованность, аргументированность, доказательность; 3) Эссенцианальность (сущность); 4) Системность. 5) Верификационность (проверяемость истинности).
//Атрибуты рассудочной науки и атрибуты разумной науки, схожи только по названию//
То есть, омонимы.
--
mp_gratchev, 28 Март, 2025 - 17:16, ссылка
//Атрибуты рассудочной науки и атрибуты разумной науки, схожи только по названию//
То есть, омонимы.
Верно.
Омонимы — это слова, одинаковые по звучанию и/или написанию, но разные по значению.
диалектическое познание базируется на разуме,
mp_gratchev, 22 Февраль, 2025 - 00:42, ссылка
По мнению д.ф.н. К.В.Молчанова (сомышленник ЛАСа), диалектическое познание базируется на разуме,
"но только не в смысле его понимания в науках, как некой ступени рассудка, да и рассудок в науках не определен, так как в них нет определения мышления, кстати, без которого особенно интригующе звучат разговоры об искусственном интеллекте, вообще не известно на основании чего звучащие (интеллект-то также не определен), но хорошо и много звучащие, как и разговоры про экономику в некоторых странах".
1) "да и рассудок в науках не определен, так как в них нет определения мышления", И рассудок в науке определен законами (итог научного исследования), и мышление есть в формальной логике как мышление мышления ( бесконечная форма по Аристотелю)
2) "без которого особенно интригующе звучат разговоры об искусственном интеллекте" ИИ на основе рассудка, что заложат в программу (да/нет; 1/0), то и есть. " Интеллект" переводится Гегелем в "Феноменологии духа как разум., поэтому не ИИ. а искусственный рассудок.
3)
"диалектическое познание базируется на разуме" Верно, т.к разум познает диалектическим методом всеобщее и находит в нем особенное., т.е. диалектическое познание противоречия разума. Диалектика метод "осознания формы внутреннего саморазвития содержания её формы" ( НЛ-1998, 35 с.)
Оба, Молчанов и ЛАС, отлучают диалектику от рассудка.
--
НЕТ РАССУДКА - НЕТ РАЗУМА
mp_gratchev, 27 Март, 2025 - 19:30, ссылка
Оба, Молчанов и ЛАС, отлучают диалектику от рассудка.
Извините МП, это на каком основании такой ложный вывод? Это же беспардонная ложь.
Михаил Петрович, вы мне напомнили известный метод фальсификации классиков марксизма: вырвут цитатку из целостной мысли, далее рассудочно её АБСОЛЮТИЗИРУЮТ, а потом утверждают, что классики врут, сами себе противоречат, и вообще дебилы...Поэтому учение марксизма ложно, что подтвердила практика убийства СССР, и тому подобная лабуда//Лабуда – просторечное, жаргонное, сленговое выражение, означает ерунда, что-либо неинтересное, маловажное, бесполезная вещь и т. п.
Я сотни раз писал о том, что никакой философии, никакого разума, никакого мышления не может быть без РАССУДКА. Вот только что выдал, что РАССУДОЧНАЯ наука и религия есть необходимые предпосылки философии. Убери рассудочную науку, религию, и не будет философии, разума, мышления. Философия это наука разума (Наука логики) с Большой буквы https://t.me/lasnif/1455/4037 .
Вы и я концентрируете внимание на логике, тем более по воле предателей убийства КПСС и СССР я вынужден был 30 лет преподавать общественные дисциплины, и в большинстве -логику. В ваш адрес я публиковал десятки раз , что есть ЛОГИЧЕСКОЕ в разуме.
Логическое моменты, три стороны // Гегель , ЭФН:
Цитата:
§ 79
Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную.
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще. Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине.
Для меня это не пустой звук, а десятки раз практически примененные в логике абсолютных понятий.
Первый момент РАССУДОЧНЫЙ, есть момент нахождения методом тождества формальной логики момента ВСЕОБЩЕГО в познаваемом предмете.
Если же я не свершу этот элементарный рассудочный шаг, все на этом завершился разум, философия, мышление. Они завершились, так и не начавши. Дальше вся болтовня о философии, разуме, мышлении - пустой звук. Если не понять, что рассудок есть дверь к разуму, то все, так и будем плавать 50%/50% Правда / Ложь, заблуждения.
Несмотря на то, что даже Энгельс, по своим заблуждениям в абсолютизации материализма, и как следствие получил ограниченное понимание диалектики (момент единичного в понятии отсутствует) понял, что никакой диалектики без рассудка быть не может, рассудок(метафизика) есть необходимый момент диалектики:
«..мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.
Этот первоначальный, наивный, по сути правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: всё существует и в тоже время не существует, так как всё течёт, всё постоянно изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.
Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он всё же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Чтобы познавать эти частности, мы ВЫНУЖДЕНЫ вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям. В этом состоит задача естествознания и ИСТОРИЧЕСКОГО исследования… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»]
На эту тему десятки постов, типа:
ЛАС, 22 Февраль, 2025 - 21:14, ссылка
РАССУДОК ЕСТЬ МОМЕНТ РАЗУМА
РАССУДОК ЕСТЬ МОМЕНТ РАЗУМА
mp_gratchev, 22 Февраль, 2025 - 08:04, ссылка
Рассудок предпосылка разума. Разум снимает рассудок и его содержание есть момент (всеобщее) содержания разума ( в-о-е).
ЛАС/ Разум снимает рассудок.../
В квантовой сфере философии разум, благодаря суперпозиции, может сам себя снимать, перетекая в рассудок(квантовый/диалектический). А вы, с позиции лишь классики, этого не видите, а соответственно, отвергаете, являя тем самым лишь некий общинный(коммунный) солипсизм.
БРЕД КВАНТОВОЙ ФИЛОСОФИИ В ОТНОШЕНИИ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ
Геннадий Макеев, 23 Февраль, 2025 - 06:54, ссылка
ЛАС/ Разум снимает рассудок.../
Геннадий Макеев/В квантовой сфере философии разум, благодаря суперпозиции, может сам себя снимать, перетекая в рассудок(квантовый/диалектический). А вы, с позиции лишь классики, этого не видите, а соответственно, отвергаете, являя тем самым лишь некий общинный (коммунный) солипсизм.
У вас была тема государства по Платону.
Геннадий, покажите как вы квантовую философию применяете к государству. Какое будет понятие государства по квантовой философии, вы же это "видите"? Очень интересно. Если этого нет, то вся болтовня о квантовой философии применительно к социальным объектам есть не что иное, как "идолы площади" по Ф. Бэкону.
ЛАСу. Я уже писал про государство, в котором примиряются классовые противоречия(и приводил пример "государство" Платона), противопоставляя ленинской непримиримости классовых противоречий. Вы этого не поняли, и, соответственно, не приняли. А значит для вас это только пустая болтовня будет, не более. Вам остается зачислить в "пустую болтовню" и "квантовую физику", известную со школьной скамьи в дополнение к "классической физике". Ну и где вы тогда окажетесь со своей лишь "классическостью"?
Понятно, что квантовая сфера понимается труднее. Но игнорируя эти трудности вы загоните себя в солипсизм, который многолик(в своих образах и подобиях) - т.е. может относиться не только к релятивизму(единичного/индивидуального я), но и к абсолютизму(общего/всеобщего я).
Геннадий Макеев, 24 Февраль, 2025 - 06:29, ссылка
Платоновское государство объясняет "Политика" Аристотеля, где захват рабов посредством воны является справедливость. Коллеги при чтении этих мыслей признали, что это фашизм.
Был вопрос, как вы понимаете общество с позиции квантовой философии?
ЛАС/ Коллеги при чтении этих(платоновых) мыслей признали, что это фашизм/
Да, если читают профаны, у которых вместо параллаксного мышления имеется лишь шизофреническое(расщеплённое) понимание, то они так и прочтут толкуя мудрые мысли под свое далекое от мудрости понимание, т.е. прочтут как что-то кажущееся им фашизмом. И вы будете так же толковать в своем непонимании Платона, увы, не вникая в его скрытые, мудрые знания, с позиции которых, читая, вы бы и коллеги ваши усмотрели бы, что никакого такого "фашизма", который вы понимаете там нет.
А если не можете усмотреть и правильно прочесть , значит, скорей всего, ещё не доросли до платоновых текстов/диалогов, только и всего. Но "учиться никогда не поздно".
Когда не понимаешь сути, тогда беззубая критика
Геннадий Макеев, 25 Февраль, 2025 - 09:48, ссылка
ЛАС/ Коллеги при чтении этих(аристотелевских) мыслей признали, что это фашизм/ Государство АСП. в исследовании "Политики" Аристотеля
Геннадий Макеев// Да, если читают профаны, у которых вместо параллаксного мышления имеется лишь шизофреническое(расщеплённое) понимание, то они так и прочтут толкуя мудрые мысли под свое далекое от мудрости понимание, т.е. прочтут как что-то кажущееся им фашизмом.
Мысли коллег совпали с мыслями таких "профанов -шизофреников" как доктор наук В.А. Багдасарян. и дважды доктор наук С.С. Сулашкин, которые подняли сотни источников для написания монографии по "ФАШИЗМУ", исследовали всю человеческую историю от её начала, да в масштабе мира. Что актуально, так после убийства СССР, фашизм стал снова поднимать голову. Согласен, куда уж этим профанам- ученым до величайшего из величайших Геннадия Мокеева.
"РАССУДОК ЕСТЬ МОМЕНТ РАЗУМА". Вопрос в том, на каком этапе снятия разумом рассудка рассудок теряет диалектику.
--
рассудок ПРИОБРЕТАЕТ диалектику
mp_gratchev, 27 Март, 2025 - 19:42, ссылка
"РАССУДОК ЕСТЬ МОМЕНТ РАЗУМА". Вопрос в том, на каком этапе снятия разумом рассудка рассудок теряет диалектику.
Вопрос интересный и необычный для меня, спасибо.
В моем понимании, рассудок не может терять диалектики, т.к. чтобы, что-то потерять, нужно это иметь, а у рассудка нет диалектики. Наоборот, при "снятии разумом рассудка рассудок ПРИОБРЕТАЕТ диалектику".
Рассудок методом формального тождества посредством абстрагирования находит ОБЩЕЕ. Эта абстракция общего и есть предпосылка разума, диалектики. Рассудок это сфера внешнего, а разум сфера не только внешнего, но главного внутреннего. Внутренне, это переход от бытия к его сущности. И чтобы перейти вовнутрь предмета (объекта), необходим не метод рассудка, и метод сущности - РЕФЛЕКСИЯ. Здесь достаточно первой рефлексии в себя. Вот процесс перехода из внешнего во внутреннее и есть придание ОБЩЕМУ, статуса момента ВСЕОБЩЕГО. Вот это Общее, уже не по формальному тождеству, а по абсолютному тождеству отношения объекта к самому себе, выделяет один момент ВСЕОБЩЕЕ, момент Абсолюта. Это монолит бытия и мышления, мыслит. Этот момент можно только мышлением, т.к. это истинная бесконечность, чувствам не дана. Чувства, разные мнения, представления остались как атрибуты выделения общего на внешней стороне объекта. И вот это наследие рассудка становится атрибутом разума, сохраняется на всем процессе становления, определения абсолютного понятия, понятия абсолютной истины объекта.
Только после этого введения можно размышлять о рассудочном разуме и разумном рассудке.
ЛАС, 22 Февраль, 2025 - 21:35, ссылка
ПРОТИВОРЕЧИЕ - ОСНОВА РАЗУМА (ДИАЛЕКТИКИ)
mp_gratchev, 22 Февраль, 2025 - 19:59, ссылка
Два разных противоречия
Вправе ли человек примириться с противоречием в разуме?
На прямой вопрос Вы ответили уклончиво.
Рассудок: противоречие недопустимо.
Разум : противоречия фундамент, основа мышления, разума, философии. разумного понятия, сущности, субстанции,снятия... каждой категории, и т. д.
Противоречие в разуме - критерий истины (Ильенков)
Каждую ссылку на авторитет желательно сопровождать цитатой и её выходными данными.
--
mp_gratchev, 27 Март, 2025 - 19:50, ссылка
Согласен, из последней книги Ильенкова "Философия и культура". Конкретно не знаю, книга в деревне.
ФОРМАЛЬНОЕ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
mp_gratchev, 23 Февраль, 2025 - 02:46, ссылка
mp_gratchev//Всё-таки, речь о двух разных противоречиях или об одном и том же?
Рассудок: противоречие высказываний недопустимо. Разум: противоречие высказываний "фундамент, основа мышления".
Верно?
mp_gratchev//Гипотеза. У ЛАСа противоречие в разуме совсем не то, что противоречие в рассудке.
Верно
mp_gratchev//И это главный дефект логики ЛАСа.
Михаил Петрович, вы как -то очень высокого мнения обо мне, подняли меня до небес. На этой высоте я не очень удобно себя чувствую перед гениями человечества. Т.к. я к этому не имею никакого отношения т.к. это логика Аристотеля , а с противоположной стороны - логика Гераклита, Платона, Гегеля.... Моя заслуга в логике предельно скромна: 1-х: Я придал "основному недоразумению" Гегеля (НЛ- 1998,20 с) статус закона диалектики, закона прямого отношения объема (количества категорий) и содержания понятия, что просто является формальной противоположностью закону формальной логики, закону обратного отношения объема и содержания понятия.
2-х: Моя позиция применять диалектику (разумное понятие) практически ко всем предметам , которые меня окружают, и которые относятся к моему главному предмету - философии социализма. Вся философия и диалектика (1-й пункт) мне нужна только для этого. Не случайно Гегель выразился о предназначении философии, диалектики так: "Что касается практического значения философии, то оно состоит не в назидании и не в утешении, а в оправдании всего того, что наделено смыслом". А смысл , как я понимаю, возникает если мы посмотрим на тот же социализм с позиции ВСЕОБЩЕГО. Только тогда и поймем , к примеру, тот же СССР, теорию революции Ленина и Маркса. И не будем требовать от социализма СССР обывательского понимания коммунизма, не взирая на статус субъекта непонимания: или просто обыватель, которому запудрили мозги либеральные СМИ, или просто доктор наук , который из рассудка не вырос и играет роль политической проститутки и т.д.
Зачем это я пишу: да только для того, что есть два варианта: или остаться в рассудке не поняв смысла вещей, или подняться до разума, и действовать осознанно, поняв смысл окружающего.
mp_gratchev//И это главный дефект логики ЛАСа.
Уточним, т.е. главный дефект рассудочной логики Аристотеля и разумной логики (диалектики) Гераклита Платона, Гегеля...?
mp_gratchev//Гипотеза. У ЛАСа противоречие в разуме совсем не то, что противоречие в рассудке.
1.Формальное противоречие рассудка
Это противоречие не допустимо: закон непротиворечия, или в противном случае, нарушает закон тождества и закон исключенного третьего. Речь идет о формальном противоречии разных предметов " А" ( огурец) и "не-А" (не огурец, к примеру, селедка и т.д,. если брать бесконечное суждение Канта).
2. Диалектическое противоречие разума
Это противоречие диалектическое, имеет к одному предмету, к примеру как у Гераклита: движение есть единство бытия и небытия.
Или как у Платона, диалектическое противоречие единого и многого - две способности диалектического мышления, проект структуры бесконечного понятия.
Или как у Гегеля: всеобщее единство противоположностей бытия и мышления, круг диалектики, тождество противоположностей бытия и мышления, спекулятивная философия...
Или как у Линькова закон есть противоречие как единство противоположного, абсолютное понятие есть закон, или диалектическое противоречие всеобщего и особенного.
Или у ЛАСа сущность социализма есть противоречие неполноты и переходности, и т. д. и т.п.
Главная особенность диалектического противоречия в том, что это противоречие одного единственного предмета, а не разного, типа огурца и селедки. Здесь в противоположность закону исключения третьего, закон диалектики- закон исключения второго (МИБ), и другие три закона диалектики ( 2 ЛЕС, 1 ЛАС), касаются только одного единственного предмета. Речь не идет о трёх логических выводах в интерпретации Энгельса.
Не случайно Гегель определил диалектику как метод "осознание формы (абсолютное понятие) внутреннего самодвижения её содержание (содержание одного и того же предмета)" ( НЛ - 1998, 35 с.).
М.П., вы какую диалектику пытаетесь найти в суждениях логического квадрата?
А - все клены есть деревья (И);
Е - ни один клен не есть дерево (Л);
I - некоторые клены есть деревья (И);
О - некоторые клены не есть деревья (Л).
ВСЕОБЩЕЕ: СМЫСЛ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИМЕРЫ
fed, 23 Февраль, 2025 - 06:25, ссылка
/fed/Приведите пример.
Примеров десятки. Главное понимать что есть всеобщее и как его определить в познаваемом предмете.
1-х. Всеобщее выражает ту часть содержания предмета, которая неизменна, пока предмет существует.
2-х. Всеобщее как неизменная часть в содержании предмета определяется по закону тождества формальной логики в форм конечного понятия.
А) Линьков
Объяснение в лекциях Е.С. Линькова :
Б) Гегель
Для теоретического разума необходимо определить в отношении всеобщего и единичного момент всеобщего - исходное начало любой мысли, любого единичного. Гегель любую мысль начинает с тезиса как отношение «вещи» к самой себе:
3. И т.д.
Основное назначение ВСЕОБЩЕГО в том, что оно определяет предмет в целом , отражает все развитие предмета от начала и до конца существования
Примеры:
Вопрос: Но тогда нет соприкосновения разума и рассудка?
СОДЕРЖАНИЕ
mp_gratchev, 23 Февраль, 2025 - 10:27, ссылка
//ЛАС, 23 Февраль, 2025 - 06:02, ссылка
ФОРМАЛЬНОЕ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ//
1. Нет такого сопоставления: "формальное и диалектическое противоречие". Где в природе и обществе Вы нашли формальное противоречие? Оно только в логике как продукт мысленного отвлечения от содержания высказываний.
Есть метафизическое и диалектическое. С другой стороны, формально-логическое и диалектико-логическое.
2. Гипотеза. У ЛАСа противоречие в разуме совсем не то, что противоречие в рассудке. И это главный дефект логики ЛАСа.
ЛАС: Верно. Но тогда нет соприкосновения разума и рассудка.
В действительности же противоречие одно. Иначе нет предпосылок для сопоставления.
3. ЛАС: "М.П., вы какую диалектику пытаетесь найти в суждениях логического квадрата?"
Вопрос некорректный. Суждения логического квадрата - это детализация статики (анатомии) формальной логики. Диалектическая логика - это логика движения, логика развития мысли во взаимодействии противоречащих, но одновременно истинных высказываний.
--
ЛАС
Весь мир различает формальное противоречие, как противоречие между предметом и иными предметами; даже выразили это законами формальной логики.
И диалектическое противоречие, как противоречие внутри одного предмета, как противоречия саморазвития содержания предмета; что выражено законами диалектики Однако у М.П. Грачева особое мнение.
Вопрос:
Гипотеза. У ЛАСа противоречие в разуме совсем не то, что противоречие в рассудке. И это главный дефект логики ЛАСа.
ЛАС: Верно. Но тогда нет соприкосновения разума и рассудка;
В действительности же противоречие одно. Иначе нет предпосылок для сопоставления.
Объяснил это соприкосновение .
ЛАС, 23 Февраль, 2025 - 18:50, ссылка
Т.е. в любом предмете есть рассудочная УСТОЙЧИВА ЧАСТЬ СОДЕРЖАНИЯ, и диалектическая ( отрицательно-разумную) -ИЗМЕНЧИВАЯ ЧАСТЬ СОДЕРЖАНИЯ.
Даже старик Энгельс это допёр (Работа Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» впервые вышла в 1880 г) еще 145 лет назад.
Марксистское понимание диалектики и метафизики выразил Ф.Энгельс : «..мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.
Этот первоначальный, наивный, по сути правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: всё существует и в тоже время не существует, так как всё течёт, всё постоянно изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.
Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он всё же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Чтобы познавать эти частности, мы ВЫНУЖДЕНЫ вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям. В этом состоит задача естествознания и ИСТОРИЧЕСКОГО исследования… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»]
Истина соединяет устойчивое и изменчивое Истина соединяет рассудок и разум, «конечное» и «бесконечное».
Разум познает всеобщее(устойчивое) и находит в нем особенное (изменчивое).Т.е. в разуме изменчивое (О) не где то за пределами устойчивого (В), а внутри его. Для разумного мышления это так элементарно просто, вынужден повторить Линькова.
Это только с позиции Линькова:
PS
Действительно противоречие одно , но не между двумя рассудочными суждения( убийство есть, убийства нет) , а между рассудочным моментом и разумным в содержании АБСОЛЮТНОГО ПОНЯТИЯ. для чего искать диалектику между рассудочными суждения , мне пока непонятно. И почему это ЭДЛ, а не просто разумное понятие, что значит ЭЛЕМЕНТАРНАЯ? Если речь идет об ЭЛЕМЕНТАХ разумного понятия, на которое М.П не выходит.
Какой неожиданный шедевр у ЛАС! И почему это ЭДЛ, а не просто разумное понятие [РАЗУМНОЕ = «ИДЕЙНО ↔ ИСТИННОЕ» = «СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЕ» понятие], что значит ЭЛЕМЕНТАРНАЯ? [у Грачева М.П. не развито знание об «умозаключениях»] Если речь идет об ЭЛЕМЕНТАХ [Топорков А.К.] разумного понятия [«диалектического» – (¤) понятия об «умозаключениях»], на которое М.П. не выходит. [Грачев М.П. по умолчанию предполагает что через «синтез» силлогизмов он рассмотрел полное содержание «умозаключения», что есть ошибочная версия.]
С уважением Сергей Семёнов
Сергей Семёнов, 25 Февраль, 2025 - 07:21, ссылка
Я пока задумки М.П. не понял. Зачем тащить суждения формальной логики в разумное понятие. Суждения формальной логики только по форме, а по содержанию это Всеобщее, особенное, единичное. Что у МП отсутствует.
//Законы от МИБ и ЛАС являются естественными, назовем их, но официально не обозначены в философской литературе//
[
МП// И дело даже не в том, что именно человек мыслит. А в том, что формальная логика не только отвлекается от содержания высказываний, но и отвлекается от самого мыслящего субъекта, а также от противоречия между высказываниями оппонентов.
ЭДЛ вскрывает это упущение и устраняет его, вводя субъект рассуждений в структуру высказывания:
А: S(s-p).
Это рассудок. В разуме субъект бесконечное понятие, а абсолютный субъект дух, т.е. сама истина " в себе и для себя"
]
Закон сохранения
Количество разума на Земле величина постоянная, а население растёт.
--
Закон сохранения разума?
mp_gratchev, 25 Март, 2025 - 11:14, ссылка
//Законы от МИБ и ЛАС являются естественными, назовем их, но официально не обозначены в философской литературе//
[
МП// И дело даже не в том, что именно человек мыслит. А в том, что формальная логика не только отвлекается от содержания высказываний, но и отвлекается от самого мыслящего субъекта, а также от противоречия между высказываниями оппонентов.
ЭДЛ вскрывает это упущение и устраняет его, вводя субъект рассуждений в структуру высказывания:
А: S(s-p).
Это рассудок. В разуме субъект бесконечное понятие, а абсолютный субъект дух, т.е. сама истина " в себе и для себя"
]
ЛАС
По рассудку верно. само рассудочное мышление определено формальной логикой и как способность отражать только устойчивость (А=А). Поэтому это мышление и отражает в объекте только эту устойчивость, внешнее. Другое такой ограниченный формальной логикой субъект не видит в содержании объекта. Для вас это А: S(s-p) /клен-дерево/, для меня нечто иное (Фихте)., первичен идеализм (определенность мышления), вторично отражение-материализм.
Закон сохранения
mp_gratchev//Количество разума на Земле величина постоянная, а население растёт.
Оригинально, что-то новое для меня. Если сознание есть высшая форма движения материи (Энгельс), то по закону сохранения движения (Ломоносов) верно.
Ошибка в том, что речь о мышлении в целом, о его сущности явлении, а не о РАЗУМЕ, т.к. разум количественно нарастает с развитием общества и человека. Если вы пишите об Абсолюте ВСЕОБЩЕГО, то согласен, позицию Ксенофана принимаю.
Разделим мышление на две части: формы явления мышления (опыт, наука, искусство, религия)- рассудок и разум (философия)- сущность мышления, мышление как самость.
Здесь действительно закон сохранения количества мышления, его рассудка и разума (Ломоносов, Энгельс), больше рассудка -меньше разума (капитализм и докапиталистические формы общества), или больше разума-меньше рассудка ( гуманизм-коммунизм).
Только что Философине, Ольге об этом написал.
ЛАС, 25 Март, 2025 - 11:01, ссылка
Задача классической философии: формировать разумно-мыслящего человека https://t.me/lasnif/1455/4019
Философиня, 22 Март, 2025 - 13:11, ссылка http://philosophystorm.ru/filoistika-strelok-iz-luka-pechnik-i-strannye-...
Поэтому закону сохранении мышления (что для меня НОВОЕ) повторю лично для вас, т.к. коллеги по НИФ это уже знают.
Если исследовать эволюцию форм мышления, то большинство людей пользуются рассудком, притом это мнения и представления (70%-80%) далее конечные понятия (законы) от традиционной науки – завершенный рассудок. Однако в том же марксизме – материализме, понимание марксизма как науки чрезвычайно редко. Так я знаю более десятка законов той же революции, а в отшении с марксистами, левыми, коммунистами это знание не проявляется. Т.е. понимают марксизм на уровне обычного мышления (обывателя) в ложных представлениях. Марксизм как наука дает понимание общества в законах и в относительной истине, т.к. открытие этих законов продолжается.
Цель философии (разума) познание окружающих объектов в абсолютной истине, что выражается в бесконечных понятиях методом диалектики. Это свойственно только классикам философии, и тем последователям, кто эту классическую философию понял. Среди существующих людей это очень незначительное количество людей. Большинство обывателей (мнения, представления, особенно религиозные представления, соответствующие распределению религии), незначительная часть наука (мышление законами, конечными понятиями), минимальное количество – разумно-мыслящие люди в бесконечных понятиях, дающих абсолютную истину в познании объектов.
Капитализму достаточно рассудка, относительной истины, чтобы была возможность лгать, фальсифицировать, создавать мифы, о том же праве и государстве, о справедливости, свободе, равенстве, чтобы скрыть эксплуататорскую сущность того же олигархического, компрадорского капитализма современной России. Т.е. рассудок скрывает сущность происходящего. Те же научные рассудочные законы, не объясняют само единство противоположностей, берут это единство как данность (кем, богом?) Познать это единство возможно только разумом.
Гуманизму (бесклассовому коммунизму) необходим разум, чтобы понимать все существующее. Вот почему, наряду с предметом, смыслом, сущностью философии как необходимость возникает задача философии – формировать разумно-мыслящего человека. Т.к. только такое мышление есть сущность человека. На сегодня, современный человек, к большому, сожаления только «Дитя» разума.
М.П. Добавлю. По закону прямого отношения объема и содержания понятия (ЛАС) количество разума постоянно нарастает пока не дойдем до предела - абсолютной истины, выраженной в абсолютном понятии. Но этот процесс истины. Поэтому разум и внешне по объему (количество разумно мыслящих людей) и содержанию (процесс абсолютной истины) постоянно количественно и качественно меняется.
//Цель философии (разума) познание окружающих объектов в абсолютной истине,//
Цель логики правильные рассуждения:
А именно, цель формальной логики - рассуждения без противоречий;
Диалектической логики - правильные рассуждения с противоречием в их структуре.
Разумеется, во втором случае противоречие диалектико-логическое.
--
mp_gratchev, 28 Март, 2025 - 19:54, ссылка
//Цель философии (разума) познание окружающих объектов в абсолютной истине,//
И для чего все эти средства?
И для чего все эти средства?//
В самом деле, для чего человеку познание "окружающих объектов"?
--
mp_gratchev, 30 Март, 2025 - 16:00, ссылка
И для чего все эти средства?//
//В самом деле, для чего человеку познание "окружающих объектов"?
Так цель не в правильности суждений (формальная логика), а цель диалектики как метода философии
//Цель философии (разума) познание окружающих объектов в абсолютной истине,//
ЕДИНСТВО ИНДУКЦИИ И ДЕДУКЦИИ https://t.me/lasnif/1710/3420 ЕДИНСТВО от Фалеса; ИНДУКЦИЯ от Аристотеля, Ф. Бэкона; ДЕДУКЦИЯ от Гегеля. Александр Остапович/ https://t.me/AOstapovich Добрый вечер, Леонид. У себя на странице я разместил запись (https://t.me/c/2089877947/85) консультации ОСА на прошедшем модуле ("Модуль Зама 2025"). Он почти не рисовал, зато проговорил много о роли индукции и дедукции для чистого мышления.
Там, конечно, важен контекст (которого вы не знаете), но думаю, что найдете интересное Добрый день, Олегович. Я понимаю индукцию (переход от частного к общему), которая ведет к абстракции Общего. И определенности общего как конечного понятия по методу формальной логики (А= Вс). При рефлексии вовнутрь, т.е. отношение вещи к самой себе, её сохранность в абсолютном тождестве (Гегель, Линьков) получаем момент всеобщего в эмпирическом единичном (определенное бытие). В этом пониманию роль индукции для разумного понятия. Далее по логике логического*. идет процесс дедукции, т. е находим определенность момента всеобщего, внутри момента всеобщего как тотальность особенного. А далее по логике логического дедукцию продолжаем, т.е. находим вторую дедукцию, второе углубление понимания момента всеобщего, но как определенность особенного внутри есть момент единичного. Момент единичного снимает в себе содержание всеобщего и особенного, т.е. есть по разуму само абсолютное понятие. Так реализовали тождество бытия и мышления (Парменид), круг диалектики замкнулся, единичное бытия определили как единичное в мышлении, или в форме абсолютного понятия. Итог абсолютная истина предмета (Гегель).
* ЛОГИКА ЛОГИЧЕСКОГО Гегель, ЭФН, § 79
Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную,9 ЛАС: индукция) в) диалектическую, или отрицательно-разумную, (ЛАС: дедукция 1) с) спекулятивную, или положительно-разумную (ЛАС: дедукция 2)
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще. Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине. Указания, которые здесь делаются относительно определения логического, равно как и относительно разделения логики, также являются лишь предвосхищением и историчны. ЛАС: положены - категория диалектики. ПОЛАГАНИЕ https://t.me/lasnif/269/3192 Полагание как разумное понятие реализует себя в бытии через свой момент всеобщего и особенного конкретного предмета. Часто встречали при чтении "Науки логики". Но рассудочные коллеги все время забывали - что есть полагание в диалектике. Конкретнее от Канта:
Олег Сергеевич Анисимов (ОСА). Переход от абстрактного к конкретному - дедукция ЛАС - в разуме как понимать абстрактное, это абстракция? И на каком уровне этот переход, на уровне рассудка, или разума? МАН в разуме: переход от конкретного к более конкретному и далее переход от более конкретного к конкретному конкретного (ЛАС или к субъекту- понятию, которое все полагает). Или конкретизация конкретного (единство бытия и мышления) конкретного. По Аристотелю: мышление мыслящее мышление. ОСА: переход от конкретного (эмпирического) к абстрактному - теоретическое (формальная логика). ЛАС - рассудок. ОСА: коммуникация. Снятие. ЛАС: Мало интересно, т.к. исхожу сразу из философии, разума. Коммуникация как пониманию, это вытаскивание обывателя на разум. Это функция НИФ, и моя проблема в том, что беспокоит не непонимание оппонента, а только ИСТИНА. Ценно в "обобщении" снятие, Снятие это красная нить в индукции, когда снимаем всеобщее в общем; ценно в дедукции, когда снимаем момент всеобщности в особенном и единичном как определение. ОСА абстрактное по Канту - это рассудок, чувственное. Отбор случайности зависит от потребности. ЛАС. идолы рода по Ф Бэкону, выхватываем ту информацию, которая полезна исходя из потребности. ОСА (50 мин). отделение существенного от несущественного в обобщении, целостности, т.е. неизменного в изменном. ЛАС: обычная рассудочная логика, но видимо подтекст тот, что уже изначально выразили: в снятии: когда снимаем всеобщее в общем (ЛАС). Я к этому пришел изначально, исходя из логики разума, а О.С, включил свой конек, "идола театра" как педагога и психолога, Цель всей сложнятины как "коммуникации" показать процесс появления абстракции. Естественно это полезно для рассудочно мыслящего субъекта, для разумного этот вывод изначально естественен. Если по ОСА абстрактное есть выделение существенного в несущественном, то для разума это рефлексия в общее, и итогом неизменного всеобщего. Конец первой части.
Противоречие диалектическое и формальное
ЛАС, 25 Февраль, 2025 - 11:07, ссылка
mp_gratchev, 24 Февраль, 2025 - 16:42, ссылка
.
//Противоречие одно, а не формальное или диалектическое//
У меня после слов "Противоречие одно." стоит точка (законченное предложение).
"Противоречие одно" означает предмет и его две проекции на область формальной логики (метафизическая) и область диалектической логики (ЭДЛ).
Проекция на формальную логику. Тут без вариантов: тезис истинный и антитезис ложный; или антитезис истинный и тезис ложный.
Проекция на диалектическую логику. В ЭДЛ и тезис и антитезис оба истинные.
Согласен. Почему название ЭДЛ, а не Диалектика?
ЛАС, 25 Февраль, 2025 - 11:52, ссылка
mp_gratchev, 25 Февраль, 2025 - 11:31, ссылка
Пусть будет так по-рассудку. В классике разум не делит диалектику на псевдофилософии типа онтологию (бессмысленное бытие) или гносеологию ( мышление без бытия, или несуществующее мышление). в классике метод с большой буквы Диалектика.
ЛАС, 25 Февраль, 2025 - 11:20, ссылка
mp_gratchev, 24 Февраль, 2025 - 18:18, ссылка
//Весь мир различает формальное противоречие, как противоречие между предметом и иными предметами; даже выразили это законами формальной логики//
Далее, по идее, следует конкретизация того, как "Весь мир различает формальное противоречие между предметом и иными предметами".
Убедите!
К сожалению, у Вас этой конкретизации нет.
ФОРМАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ: Есть научный социализм и ненаучный (анархизм, социал-демократия, троцкизм и т.д.)
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ: социализм как абстрактное ВСЕОБЩЕЕ (коммунистическая революция) и четыре конкретные ОСОБЕННЫЕ формы социализма
//ФОРМАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ: Есть научный социализм и ненаучный (анархизм, социал-демократия, троцкизм и т.д.)//
Формальное общение: в галстуках. Неформальное - встреча без галстуков.
--
Противоречие рассудка и разума
mp_gratchev, 25 Февраль, 2025 - 11:52, ссылка
"Весь мир различает формальное противоречие между предметом и иными предметами"
- К сожалению, у Вас этой конкретизации нет.
Имеются ввиду персоналии, а не абстрактное "Весь мир". Нужно подтвердить цитатами из произведений философов, учёных. Или, хотя бы словарей.
Подтвердить именно словосочетание "формальное противоречие". Если речь о логике, то правильно говорить "формально-логическое противоречие". Потому что конъюнкцию (А & неА) можно трактовать и диалектико-логически.
У меня критерии повыше уровнем: рассудок и разум. У рассудочно мыслящих противоречие формальное, у разумно мыслящих противоречие диалектическое.
Персоналии мне не интересны, если собака есть собака, то не обязательно на картинке подписывать, что это изображение собаки.
К Примеру, К.Поппер, оценивает науку как отсутствие диалектического противоречия, и как сферу знания, которая подчиняется закону непротиворечия. И т.д. А если там нет такого словосочетания, и тезис К. Поппера ни о чем?
Ученые – «философы» отрицают философию как науку. К. Поппер:
«Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все, что угодно».
Традиционная наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины.
//Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины//
Диалектика сохраняет непротиворечивость в беспроблемных ситуациях, а не жертвует.
--
ПРОТИВОРЕЧИЕ - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
mp_gratchev, 28 Март, 2025 - 21:44, ссылка
//Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины//
Диалектика сохраняет непротиворечивость в беспроблемных ситуациях, а не жертвует.
Историческое и логическое начало философии в осознании ПРОТИВОРЕЧИЯ. Нет противоречия, нет философии в любых ситуациях. Где это вам приснилась беспроблемная ситуация без ПРОТИВОРЕЧИЯ?
В представлениях, мнениях?
//Если речь о логике, то правильно говорить "формально-логическое противоречие". Потому что конъюнкцию (А & неА) можно трактовать и диалектико-логически.//
//Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины ... Где это вам приснилась беспроблемная ситуация без ПРОТИВОРЕЧИЯ? В представлениях, мнениях?//
Напротив, представления и мнения людей, как правило, насыщены противоречиями.
"Жертва" не является термином логики. Неправильное, неуместное оперирование терминами затемняет суть дела.
То есть речь о чём угодно, только не о логике. Например, слово "жертва" уместно для шахмат или в психологии.
--
Недопустимость формальных противоречий и жертва в диалектике
mp_gratchev, 30 Март, 2025 - 16:38, ссылка
//Если речь о логике, то правильно говорить "формально-логическое противоречие". Потому что конъюнкцию (А & неА) можно трактовать и диалектико-логически.//
//Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины ... Где это вам приснилась беспроблемная ситуация без ПРОТИВОРЕЧИЯ? В представлениях, мнениях?//
mp_gratchev//Напротив, представления и мнения людей, как правило, насыщены противоречиями.
Люди с неразвитым мышлением утонули в формальных противоречиях, что недопустимо. Но это их право. Но это за пределами философия, разума, диалектики.
mp_gratchev//"Жертва" не является термином логики. Неправильное, неуместное оперирование терминами затемняет суть дела.
То есть речь о чём угодно, только не о логике. Например, слово "жертва" уместно для шахмат или в психологии.
Это выражение МИБ в тезисах на международной конференции РУСО, Смысл понятен, если эту "придирку" заменить ОТРИЦАЕТ , то смысл не измениться, или измениться?
Диалектика ОТРИЦАЕТ (жертвует) непротиворечивость ради истины,
МИБ посмотрел на диалектику с позиции науки, для которой потеря непротиворечивости есть недопустимая жертва, т.к. для рассудка: Недопустимость формальных противоречий. В диалектике все основано на противоречии, только не формальном, а диалектическом: где "А" (всеобщее)- истина, и "не-А" (особенное) - истина.
ЛАС, 26 Февраль, 2025 - 18:36, ссылка
Критерий диалектики: рассудок (нет) и разум (да), а не субъект
Ученые – «философы» отрицают философию как науку. К. Поппер:
Традиционная наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины.
mp_gratchev, 25 Февраль, 2025 - 12:23, ссылка
Тогда некорректно ссылаться на "Весь мир". Следует признать, что "формальное противоречие", это исключительно Ваше личное индивидуальное словоупотребление.
Критерий диалектики рассудок и разум , а не субъект. Это и есть "весь мир". Любой традиционный ученый , только что выдал Геннадию
ЛАС, 26 Февраль, 2025 - 18:00, ссылка
Любой ученый в т.ч. Багдасарян, Сулашкин и другие - это уровень рассудка. Найдите мне хоть одного, где бы были абсолютные (разумные) понятия.Разум по форме и содержанию с небес не падает, им нужно специально заниматься. Ученые открывают законы как противоречия, глубоко познают противоположности, а их ЕДИНСТВО берут как факт без доказательства. Познать единство в форме абсолютного понятия, как абсолютную истину в состоянии только один РАЗУМ.
У вас ЭДЛ. Диалектика метод разума, и что это для вас?
Различие суждений рассудка и разума
mp_gratchev, 27 Февраль, 2025 - 12:49, ссылка
Какой то диаматовский подход. На разум не похоже.
У вас здесь речь о каком понятии.?
В Формальной логике это одно содержание в разуме другое, там термины В-О-Е, не то что выше изобразили. В НЛ нет таких разделов, там ПОНЯТИЕ 3- й т.
Умозаключения и суждения в НЛ к рассудку не имеют отношения. И рассудку это не объяснить, если рассудок не изучит историю классической философии.
ЛАС, 28 Февраль, 2025 - 11:09, ссылка
mp_gratchev, 27 Февраль, 2025 - 11:44, ссылка
//некорректно ссылаться на "Весь мир"
Корректно, т.к. сознание всех людей делится на рассудок и разум.
СУБЪЕКТ РАЗУМА И РАССУДКА
mp_gratchev, 1 Март, 2025 - 22:34, ссылка
МП//Разум и объективное мышление социально обусловлены. Вы же не станете оспаривать этот исторический факт?!. А социум не состоит из одного человека.
Уровень мышления соответствует уровню общества они взаимодействуют, друг друга определяют. Исследовал М.И. Белоногов.
Атрибут капитализма рассудок (Солон: полуправда - худшая ложь) позволяет манипулировать общественным сознанием, фальсифицировать сущность классовых явлений, в т.ч. государства и права.
Атрибут коммунизма - разум, абсолютная истина.
/В разуме диалектика от ОДНОГО ЛИЦА,
МП//...В разуме объективное мышление от субъекта не зависит//"от субъекта не зависит" - Как так не зависит? Субъект носитель и актор мышления.
Люди, достигшие разума, выступают как одно монолитное лицо, так как обладают одним мышлением, с одним методом диалектики, с однозначной логикой, выводы разума становятся объективными, как законы науки. В этой логике только всеобщее и определенность всеобщего как тотальность особенного и вторая определенность всеобщего как единичное. Это нет в рассудочной логике, так как там не было никакой диалектики, изначально не было всеобщего. И это видно только с колокольни разума
МП// И дело даже не в том, что именно человек мыслит. А в том, что формальная логика не только отвлекается от содержания высказываний, но и отвлекается от самого мыслящего субъекта, а также от противоречия между высказываниями оппонентов.
ЭДЛ вскрывает это упущение и устраняет его, вводя субъект рассуждений в структуру высказывания:
А: S(s-p).
Это рассудок. В разуме субъект бесконечное понятие, а абсолютный субъект дух, т.е. сама истина " в себе и для себя".
Индукция и дедукция
https://t.me/lasnif/1710/3604
https://t.me/c/2089877947/85 основа трех моментов логического параграф 79 ЭФН. подход оригинальный. У меня практическое применение есть неоднократно, интересно, что это у ОСА (Олег Сергеевич Анисимов t.me/Игротехника, Методология ММПК)? Олегович, уточни, что есть горизонтальная диалектика (с вертикальной понятно изначально)? Обобщу при наличии времени.
§ 79
Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную.
ОСА
Мышление трояко, содержит три стороны: абстрактную, диалектическую и спекулятивную.
1.
Абстрактное, рассудочная сторона
ОСА: Получаем посредством рассудочной логики – обобщение (индукция). На верху индукции АБСОЛЮТ.
ЛАС. Результат индукции Общее, каким образом это общее стало ВСЕОБЩИМ – АБСОЛЮТОМ? У Энгельса всеобщие законы диалектики. Что такое всеобщее? Это все что есть, и каким образом мы получим всеобщее? Путем перечисления. Как можно перечислить бесконечное?
Понять можно при помощи потенциального и актуального. В философии модальность — способ существования объекта Модальная оценка выражается с помощью понятий «необходимо», «возможно», «доказуемо», «опровержимо», «обязательно», «разрешимо» и т. п. У Аристотеля три модальности: возможное, действительное, необходимое. Возможное становится действительным, если оно необходимо. ЛАС: Гегель, вещь действительная: 1-х. отношения к другим вещам.2-х. Развитая. 3-х выполняет свою функцию.
Изначально Всеобщее (абсолютное) есть чистое бытие с определением ничто – абстрактное. Нет ничего заранее зафиксированного, и это ВСЕОБЩЕЕ – есть потенциальное. У теологов Бог есть мифологическое представление о потенциальном. Бог все содержит как возможное, а действительным становится по необходимости. Универсум вечен, а части не вечны. ЛАС: Фалес определил универсум как единое, которое содержит в себе потенциально все. Далее это потенциальное единое актуально раскрывает свое содержание с каждым очередным философом классики. У Анаксимандра единое становится первоначалом (архе) и бесконечным (апейрон), К Анаксимена определенным неопределенным, А Пифагора неопределенная монада определилась диадой и т.д. У Ксенофана это единое стало абсолютом (без времени и пространства). У Парменида единством бытия и мышления (истиной), у Гераклита, единое стало противоречивым, у Платона это единое потенциальная идея стала актуально определенной множеством (образ понятия). И т. д.
ОСА. У актера потенциальная возможность быть кем угодно. На спектакле актер актуализируется в рамках роли.
Сущность имеет абстрактную основу, но при актуализации становится конкретной (раскрывает содержание). Основание абстрактное «В» становится в актуализации конкретным «О».
Дедукция раскрывает без догадок существенное в вертикальной диалектике. Наверху в Абсолюте вся потенциальная полнота, в дедукции это полнота раскрыта в конкретном.
Так в «Философии природы» потенциальное - Абсолют механическое, актуально раскрывается последовательно в физическом, далее химическом, далее органическом, и в конце ЖИЗНЬ.
2.
Диалектическая сторона?
Промежуточная часть мышления между абстрактной и спекулятивной стороной. Диалектика демонстрирует как предшествующее, потенциальное, абстрактное состояние абсолюта рассматривает себя как недостаточное. Диалектика показывает, как потенциальное - абстрактное становится актуальным конкретным. Далее ОСА прибавляет: единое (абстрактное) как порядок и многое как хаос. Полагаю, что тотальность особенного это хаос.
Нейро
1. . В переносном смысле — крайний беспорядок, неразбериха, беспорядочное смешение чего-либо, отсутствие ясности, стройности, системы в чём-либо. 1
2. Нагромождение, скопление чего-либо (например, хаос камней, хаос льдов)
Леонид, [05.03.2025 13:11]
ЛАС
Беру конкретизацию всеобщего социализма как единство теорий революций Ленина и Маркса, и получаю четкую последовательность четырех форм социализма, упорядоченную законом очередности.
Или я не понял ОСА, что он хотел сказать категорией «хаоса» в конкретизации, дедукции особенного из всеобщего?
3.
Спекулятивная сторона.
Два диалектических отрицания: отрицательное, и положительное. ЛАС: § 79
… в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную:
круг диалектики - закон абсолютного отрицания, два отрицания, принцип замыкания субстанции - начало, и конец совпадают: единичное бытия и единичное в понятии. Гегелевский принцип тождества бытия и мышления (Парменид).
В спекуляции (снятии отрицаний) все успокаивается.
Первый шаг спекулятивности (единства противоположного) уйти от абстрактности формы всеобщности к действительности. Абстракция порядок, уходим в беспорядок, т.к. от моно к разделенности, к множественности. Далее синтезируем и переходим от разделенности посредством СПЕКУЛЯЦИИ к одному, единому, т.к. многое внутри единого.
Заключение по лекции ОСА:
Разумный человек начинает понимать, не то, что он рожден, а то, что начинает себя познавать (самосознание). Логика (три момента) завершает завершение самосознания Абсолюта. Для меня (ЛАС) самая ценная мысль у ОСА, в том, что он глубоко понял классическую философию, и понимает тоже ЕДИНОЕ Фалеса, как УНИВЕРСУМ. Идея есть абсолютный потенциал, в котором записан проект универсума.
Александр Остапович/ https://t.me/AOstapovich /
Близко. По подходу эту же мысль относительно недавно нашел и у Аристотеля:
когда он ищет причину причин "нечто" (да и универсума в целом), то основополагающей характеристикой (искомым) для него выступает:
- не "из чего" оно сделано; она же Материальная причина, а
- а "ради чего" предназначение; она же Целевая причина "нечто". Как аналог: предназначение "нечто" в проекте.
Тогда в пределе - у Аристотеля же, но в других категориях: предельная причина Универсума - сама Возможность возникновения возможностей, на что собственно, вы и указываете
Прибавление
Александр Остапович/ https://t.me/AOstapovich /
Предельному обобщению (индуктивному) должно быть поставлено в соответствие предельная конструкция (чистая мысль), которая будет положена в основу всей дедуктивной пирамиды.
ЛАС-НИФ (Леонид Санталов) / https://t.me/lasnif
Так предельное обобщение есть только предположение, а не доказательство индукцией, т.е. восхождению от абстрактного к конкретному. Получается доказательства нет, а без доказательства это уже не философия, а представление, мнение. ОСА напомнил три модальности по Аристотелю: возможное, действительное, необходимое. Переход от одного к другому, от общего к всеобщему должен стать необходимым, т. е обоснованным, доказанным, а не предположение. Где это у ОСА?
Евгений Романов / https://t.me/eugeneromanov
А что понимается под предельным обобщением?
Александр Остапович/ https://t.me/AOstapovich /
Буквально это и понимается
(выше которого по абстрактности / уровню обобщения нет). Да, это прямо особая точка - смычка завершения Индукции и начала Дедукции. Два предела сливаются
В этой точке (вершина пирамиды абстракций) правила рассудка перестают играть определяющую роль
ЛАС-НИФ (Леонид Санталов) / https://t.me/lasnif
Проблема в том, что СНЯТИЯ рассудка в разуме, когда рассудок перестает играть решающую роль, когда точка смычки индукции и дедукции, становится действительной у ОСА не проговорена, этот мостик перехода отсутствует.
О законах диалектики https://t.me/lasnif/1710/3997
http://philosophystorm.ru/dialektika-2-las#comment-649423
ЛАС: Реальность исследования первых философов, что эта реальность развивается и функционирует диалектическим методом. Исторические факты, описание философии первых философов это подтверждают. Эти законы не потенциальны, а актуальны (терминология Аристотеля). Законы диалектики будут осознаны в логической философии, и то только официально закон абсолютного отрицания. Абсолютное отрицание сквозит из всех щелей философии, статус закона АО придал Е.С. Линьков, что является его вкладом в классическую философию (оценка последователей ЛЕС). Второй закон как абсолютное понятие от ЛЕСа озвучен, но не утверждался, что это закон диалектики. Законы от МИБ и ЛАС являются естественными, назовем их, но официально не обозначены в философской литературе. Если расположит законы по иерархии, то получим следующее:
1. Абсолютный закон - закон абсолютного отрицания (Гегель, ЛЕС).
2. Абсолютное понятие как основной закон диалектики (Гегель, ЛЕС).
3) Закон как противоположность рассудка – закон «исключения второго» (Вся философия, МИБ).
4) Закон как противоположность рассудка – закон прямого отношения объема и содержания разумного понятия (Гегель- основное недоразумение, ЛАС).
NB
Принятые в литературе три закона диалектики в интерпретации Энгельса («Диалектика природы») являются не законами, а логическими выводами абсолютного понятия как основного закона диалектики. PS: Толкование, комментарии от ЛАС Противоречие по ЛЕС в разуме есть закон. Абсолютное понятие есть противоречие всеобщего и особенного моментов, т.е. ЗАКОН. Т.к. по-Гегелю все в классике вращается только вокруг абсолютного понятия (форма мышления предмета - Истины), то этот закон можно считать ОСНОВНЫМ, все остальное содержание следует из этого закона, обосновывается этим законом. ЛЕС назвал это абсолютное понятие критерием философии.
Анаксимен как диалектик.
1.Всеобщее
Бесконечный воздух как единство неопределенного и определенного (противоречие). Плутарх следующим образом определяет более подробно, как Анаксимен представлял себе способ возникновения всех вещей из воздуха и их исчезновения в нем: «Подобно тому, как наша душа, которая представляет { Гегель, 170}собою воздух, сдерживает нас (συγκρατει), так дух (πνευμα) и воздух сдерживают (περιεχει) весь мир; дух и воздух означает одно и то же»
2. Познание единичного
Процессом сгущения и разряжения (противоречие) бесконечного воздуха получается существующее многообразие единичного.
3.Новое
Чтобы вышло все бесконечное многообразие первоначало должно быть бесконечным, неопределенным, т.е. беспредельным (Анаксимандр: апейрон). Чтобы каждое из многообразия было определенным начало должно быть определенным (Фалес). Анаксимен снял неопределенное Анаксимандра и определенное Фалеса*, и получил НОВОЕ для философии единство неопределенности и определенности, что стало необходимостью бесконечного понятия АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ. В будущем это реализовал отец диалектики Платон, а и ближайший по времени философ Пифагор.
*
Традиционные учебники философии, не различают новое Анаксимена, оценивают его философию, аналогично философии Фалеса. Но абсолютное отрицание (Гегель, Линьков: закон диалектики) как два отрицания, по кругу диалектики: первое от Фалеса к Анаксимандру: от определенного к неопределенному; второе отрицание от Анаксимандра к Анаксимену: от неопределенного к новому определенному как определенному неопределенного. Так в круге диалектики этого исторического движение Единое Фалеса дважды определилось неопределенной бесконечностью Анаксимандра, но определенной изнутри Анаксимена.
Философия Анаксимена (воздух) не повторение философии Фалеса (вода), а принципиально новое, т.к. снято бесконечное (апейрон) Анаксимандра в определенности воздуха Анаксимена. Средством развития философии является категория снятия. В данных соотношениях проявился закон диалектики - закон прямого отношения объема и содержания понятия (ЛАС. У Гегеля это «основное недоразумение», если нарушается данный закон /НЛ- 1098/ 20с./). Объем в данном случае: единое, архэ, апейрон, определенность. Содержание: единое первоначало как неопределенная определенная бесконечность.
Итак, что же возникает в содержании диалектики?
Фалес: 1)Начало вещей как Единое (будущее всеобщее, идея). 2) Противоречие единого и многого.
Анаксимандр: 3) Начало есть первоначало как архэ. 4) Единое Фалеса есть бесконечное, беспредельное (апейрон) 5) Это бесконечное все в себя включает, все в себя снимает и все из него возникает по кругу диалектики 6) Если конкретизацию, определение круга диалектики обозначим законами диалектики как новыми её атрибутами, в этом круге диалектики актуально проявился закон абсолютного отрицания* (Гегель, Линьков). Первое отрицание в начале – переход из неопределенной бесконечности к определенному множеству существующего; второе отрицание в конце - исчезновение множества вещей в бесконечности. Круг замкнулся, конец совпал с началом, в начале и в конце - бесконечность (всеобщее, единство). 7) Здесь проявился и второй закон диалектики – «закон исключения второго» (МИБ), т.к. вначале и в конце круга диалектики Единое Фалеса в своей определенности как бесконечное, ничего иного, второго, кроме этого Единого нет** 8)Анаксимен добавил не только необходимость определения неопределенного бесконечного. 8) В философии Анаксимена сформировался исторически первый маленький круг диалектики (Гегель, Ленин: круги на большом круге); Фалес знаменует начало круга, Анаксимандр – середину, Анаксимен знаменует – конец маленького круга. В этом маленьком круге уже более ясно стал проявляться малоизвестный закон диалектики – закон прямого отношения объема и содержания понятия (Гегель, ЛАС) . 9) Думал, что абсолютное понятие необходимо отнести к философии Пифагора, но и это можно наблюдать в «тощем» описании философии Анаксимена. Разумное понятие начала философии проявилось в маленьком круге диалектики как: момент Всеобщего – Единое Фалеса; момент Особенного как определенность всеобщего - архэ и апейрон Анаксимандра; момент Единичного как спекуляция, снятие противоположности абстрактного единого и определенности архэ, апейрона в неопределенной определенности бесконечного (Анаксимена).
Ксенофан как диалектик https://t.me/lasnif/1710/4033
Ограниченность предпосылки:
1) От Фалеса получили единое как начало многого (противоречие).
2) От Анаксимандра добавили, что это единое не просто начало, а первоначало, притом это превоначало есть бесконечное.
3) От Анаксимена к неопределенному бесконечному добавили определенность (неопределенная определенность).
4) Милетская школа – качественное первоначало (вода, апейрон, воздух). Пифагорейцы – количественный принцип (монада), наметился переход от материального к идеальному. В стремлении к мысли озвучили термин "философия как любовь к мудрости". Выразили числами три момента разумного понятия в форме представления (без бытия).
5) Ни милетцы, ни пифагорейцы не дошли до целостности бытия - это сделал Ксенофан, почему и считался основателем элейской школы. Ксенофан впервые вышел на уровень Абсолюта (предмета философии). Абсолютным тождеством определил БЫТИЕ как первый диалектический момент разумного понятия. Все иное есть не мышление, а МНЕНИЯ. У Ксенофана Абсолют противопоставлен мнению, о мышлении речи не было. БЫТИЕ есть предмет мышления (Парменид).
Атрибуты бытия как Абсолюта
Обычному мышлению понять шесть атрибутов целостности бытия как Абсолюта помогает позиция Гегеля и Линькова по определению момента всеобщего в предмете. Если это бытие (всеобщее по Линькову), то это предельная категория мироздания, определяется абсолютным тождеством ЕСТЬ к ЕСТЬ: отношением вещи к самой себе по Гегелю, есть то, что сохраняется от начала и до конца по Линькову.
Еще раз напомним, как сохраняется Абсолют в своем абсолютном тождестве к самому себе
В поэме Ксенофана “О природе” сформулировано основное положение его учения: “Одно и все”. Его надо понимать не в том смысле, что есть одно и есть все, а в том, что одно и есть все, что существует и больше ничего нет. Одно есть все, что есть; всего нет, а есть только одно /ВЕК/.
Шесть (точнее 7) пунктов его размышления / МАН(Муравьев Андрей Николаевич)/
Пункт 1.
Все есть одно.
У Фалеса противоположность Единого и многого, единое одно из многого. А здесь многое внутри одного (апейрон Анаксимандра).
Пункт 2.
Если есть одно, то оно не возникает.
Одно без начала, середины и конца? ЛАС: Если не началось, то и не возникало. Возникновение есть изменение. Что противоречит абсолютной неизменности, абсолютному тождеству.
Пункт 3.
Если есть то один
Раз есть одно единое, то ничего иного нет. Абсолютное тождестве всегда об одном. ЛАС: предмет философии ОДИН, т.к. речь об абсолютное истине определенного объекта.
Пункт 4.
Так как он один, то он всюду.
Всюду он видит, всюду слышит, всюду мыслит себя и без труда, помышленьем ума все обнимает. Что обнимает? Себя самого! Верно, т.к. кроме этого единого нет ничего, везде это единое.
Пункт 5. (самое трудное, аргументация Ксенофана отсутствует)
Оно ни движется, ни покоится.
Двигаться можно в иное, а иного нет, все место занято им. С «покоится» сложнее, т.к. третьего не дано устойчивость или изменчивость. В диалектике: внешняя сторона бытия (апейрон) неопределенность – устойчива, покоится, не движется в философии это абстрактное бытие. Но эта неопределенность изнутри определена и все с точностью наоборот: и движется и, ни покоится. Логика Ксенофана понятна, если смотреть с внешней стороны и с внутренней.
Не покоится, так как покоится, может только то, чего нет, а он есть. ЛАС: противопоставляет аналогично покойнику (умершему человеку).
Пункт 6.
Если не изменяется, то Ни конечное и Ни бесконечное.
Оно и ни конечно, так как конечное ограничено, чем- то иным, а иного нет, есть только одно.
Если нет конца, нет никакого определения, того и НЕТ. ЛАС: у бесконечного нет конца, его нельзя определить, значит бесконечного нет.
Леонид, [27.03.2025 15:14]
Пункт 7.
Не понимают то, что все есть одно, т.к. «все заляпано» мнением
Все есть одно, а кто думает, что есть много, то он не думает, а мнит. Мнением «все заляпано» и это не позволяет познать СОВЕРШЕНСТВО - одно. Бог Ксенофана изображается как ШАР - совершенной геометрической фигурой.
Ксенофан в конце поэмы выражает сожаление: “Никто не постиг то, что ясно, и никто не постигнет то, что я о богах говорю и о сущем всецелом”.
Ограниченность философии Ксенофана
Ксенофан вплотную подошел к философскому мышлению предмета философии, но лишь подошел. Для истины необходимо единство объекта (бытия) и субъекта (мышления). Если бытие «заляпано мнением», то, что противостоит мнение, где мышление, котором можно мыслить этот Абсолют?
На это вопрос ответил Парменид.
Число https://t.me/lasnif/1710/4035 Понятие числа не знают математики. Число есть единство численности и кванта. Численность как момент числа, есть некоторое количество единиц, обособляемые (числом) от остального множества. Это и есть численность числа. Как квант ( как их единство), исключает из себя все другие единицы. Квант единиство единиц численности. См.ЭФН/ Определенное количество/ §§ 101, 102, , 102 а PS Про это напомнил мне Пифагор, т.к. "все есть число" Только я не понял, что есть у Пифагора число? Помню из своей жизни Копаем картошку в деревне. На соседнем рядке рядом Дима. Спрашиваю соседа старшеклассника, любителя математика, Дима, а что такое ЧИСЛО? Дима, напрягся, и отвечает, не могу вспомнить, учитель говорил, но я забыл. На самом деле, учитель математик ничего не говорил, так как сам не знает определение числа. Сам проверял в других учебных заведениях, мучая вопросом учителей и преподавателей математики. Коллеги, а что есть число у Пифагора? Интернет, как всегда блещет своим РАССУДКОМ: Число́ — одно из основных понятий математики[1], используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей. У Пифагора море информации о числе, кроме ОПРЕДЕЛЕНИЯ и ПОНЯТИЯ числа. Нейро
Возможно, имелось в виду пифагорейское учение о числе, согласно которому числа считались основой всего сущего и ключом к разгадке тайн природы. 2
Пифагорейцы считали, что мир состоит из чисел: у каждой вещи есть своё число, и даже может быть не одно, потому что у элементов вещей тоже есть свои числа . И далее поехали, но определения числа нет. Типа . Некоторые числа и их смыслы в учении Пифагора:
Единица (один) обозначала «божество», или «первое существо», «единицу» или «единое, как неделимое». 3
Два обозначало материю. 3
Три — идеальное число, так как является наименьшим, которое имеет начало, середину и конец; наименьшее из чисел, с помощью которого можно построить священный символ Аполлона — треугольник. 3
Четыре — символ добродетели, справедливости, воздаяния равным за равное, нравственного совершенства. 3
Идеальным числом пифагорейцы считали десятку (10 = 1 + 2 + 3 + 4).
ЛАС/ Все есть одно/
Какое одно?
Геннадий Макеев, 31 Март, 2025 - 08:03, ссылка
ЛАС/ Все есть одно/
Какое одно?
Всеобщее, Единое, Бесконечное, Абсолют....
ЛАС/ Все есть одно/ Одно в значении общего? Нет общего самого по себе, и нет его в самое себе, потому что каждый живой организм или материя- только в самое себе. Все есть одно- самое себе время? Можно сказать. Все есть самое себе мышление? Можно сказать. Все есть самое себе движение? Можно сказать? Все есть самое себе бог? Это и есть все? Верно и неверно, потому что самое себе бога - это все самое себе мира. Поэтому можно сказать все- это все самое себе мира? Можно, но это не все, потому что есть и не самое себе мира- его противоположность. Все- это сознание. Можно сказать? Все можно сказать, подтверждая каждое через его самое себя.
Ответ набирается следующий: Все есть самое себя! С уважением.
Эль-Марейон, 31 Март, 2025 - 09:05, ссылка
ЛАС/ Все есть одно/ Одно в значении общего?
ЛАС, 31 Март, 2025 - 12:39, ссылка
Геннадий Макеев, 31 Март, 2025 - 08:03, ссылка
ЛАС/ Все есть одно/
Какое одно?
Всеобщее, Единое, Бесконечное, Абсолют....
ЛАС/ Всеобщее, Единое, Бесконечное, Абсолют.../
Какое Всеобщее.... Абсолют...?
Абсолют
Геннадий Макеев, 1 Апрель, 2025 - 05:30, ссылка
ЛАС/ Всеобщее, Единое, Бесконечное, Абсолют.../
Какое Всеобщее.... Абсолют...?
Всеобщее у Парменида, а Абсолют у Ксенофана, подробнее.
Леонид, [27.03.2025 15:14]
Ксенофан как диалектик https://t.me/lasnif/1710/4033
Ограниченность предпосылки:
1) От Фалеса получили единое как начало многого (противоречие).
2) От Анаксимандра добавили, что это единое не просто начало, а первоначало, притом это превоначало есть бесконечное.
3) От Анаксимена к неопределенному бесконечному добавили определенность (неопределенная определенность).
4) Милетская школа – качественное первоначало (вода, апейрон, воздух). Пифагорейцы – количественный принцип (монада), наметился переход от материального к идеальному. В стремлении к мысли озвучили термин "философия как любовь к мудрости". Выразили числами три момента разумного понятия в форме представления (без бытия).
5) Ни милетцы, ни пифагорейцы не дошли до целостности бытия - это сделал Ксенофан, почему и считался основателем элейской школы. Ксенофан впервые вышел на уровень Абсолюта (предмета философии). Абсолютным тождеством определил БЫТИЕ как первый диалектический момент разумного понятия. Все иное есть не мышление, а МНЕНИЯ. У Ксенофана Абсолют противопоставлен мнению, о мышлении речи не было. БЫТИЕ есть предмет мышления (Парменид).
Атрибуты бытия как Абсолюта
Обычному мышлению понять шесть атрибутов целостности бытия как Абсолюта помогает позиция Гегеля и Линькова по определению момента всеобщего в предмете. Если это бытие (всеобщее по Линькову), то это предельная категория мироздания, определяется абсолютным тождеством ЕСТЬ к ЕСТЬ: отношением вещи к самой себе по Гегелю, есть то, что сохраняется от начала и до конца по Линькову.
Еще раз напомним, как сохраняется Абсолют в своем абсолютном тождестве к самому себе
В поэме Ксенофана “О природе” сформулировано основное положение его учения: “Одно и все”. Его надо понимать не в том смысле, что есть одно и есть все, а в том, что одно и есть все, что существует и больше ничего нет. Одно есть все, что есть; всего нет, а есть только одно /ВЕК/.
Шесть (точнее 7) пунктов его размышления / МАН(Муравьев Андрей Николаевич)/
Пункт 1.
Все есть одно.
У Фалеса противоположность Единого и многого, единое одно из многого. А здесь многое внутри одного (апейрон Анаксимандра).
Пункт 2.
Если есть одно, то оно не возникает.
Одно без начала, середины и конца? ЛАС: Если не началось, то и не возникало. Возникновение есть изменение. Что противоречит абсолютной неизменности, абсолютному тождеству.
Пункт 3.
Если есть то один
Раз есть одно единое, то ничего иного нет. Абсолютное тождестве всегда об одном. ЛАС: предмет философии ОДИН, т.к. речь об абсолютное истине определенного объекта.
Пункт 4.
Так как он один, то он всюду.
Всюду он видит, всюду слышит, всюду мыслит себя и без труда, помышленьем ума все обнимает. Что обнимает? Себя самого! Верно, т.к. кроме этого единого нет ничего, везде это единое.
Пункт 5. (самое трудное, аргументация Ксенофана отсутствует)
Оно ни движется, ни покоится.
Двигаться можно в иное, а иного нет, все место занято им. С «покоится» сложнее, т.к. третьего не дано устойчивость или изменчивость. В диалектике: внешняя сторона бытия (апейрон) неопределенность – устойчива, покоится, не движется в философии это абстрактное бытие. Но эта неопределенность изнутри определена и все с точностью наоборот: и движется и, ни покоится. Логика Ксенофана понятна, если смотреть с внешней стороны и с внутренней.
Не покоится, так как покоится, может только то, чего нет, а он есть. ЛАС: противопоставляет аналогично покойнику (умершему человеку).
Пункт 6.
Если не изменяется, то Ни конечное и Ни бесконечное.
Оно и ни конечно, так как конечное ограничено, чем- то иным, а иного нет, есть только одно.
Если нет конца, нет никакого определения, того и НЕТ. ЛАС: у бесконечного нет конца, его нельзя определить, значит бесконечного нет.
Леонид, [27.03.2025 15:14]
Пункт 7.
Не понимают то, что все есть одно, т.к. «все заляпано» мнением
Все есть одно, а кто думает, что есть много, то он не думает, а мнит. Мнением «все заляпано» и это не позволяет познать СОВЕРШЕНСТВО - одно. Бог Ксенофана изображается как ШАР - совершенной геометрической фигурой.
Ксенофан в конце поэмы выражает сожаление: “Никто не постиг то, что ясно, и никто не постигнет то, что я о богах говорю и о сущем всецелом”.
Ограниченность философии Ксенофана
Ксенофан вплотную подошел к философскому мышлению предмета философии, но лишь подошел. Для истины необходимо единство объекта (бытия) и субъекта (мышления). Если бытие «заляпано мнением», то, что противостоит мнение, где мышление, котором можно мыслить этот Абсолют?
На это вопрос ответил Парменид.
Парменид как диалектик
https://t.me/lasnif/1710/4069
По сути, иду в античности по второму кругу. Вся сложность в том, чтобы понять философию как единое целое многообразных различных «философий». Внешне кажется, что это разные школы, разные учения, и между предметом и методом большие различия. Но это только кажется. Тем более есть цель, осмыслить начало (историческое, действительное, логическое) в абсолютном понятии начала философии.
Предпосылки.
Ксенофан вплотную подошел к философскому мышлению предмета философии, но лишь подошел. Для истины необходимо единство объекта (бытия) и субъекта (мышления). Если бытие «заляпано мнением», то, что противостоит мнение, где мышление, котором можно мыслить этот Абсолют? На это вопрос ответил Парменид.
Все есть одно, а кто думает, что есть много, то он не думает, а мнит. Мнением «все заляпано» и это не позволяет познать СОВЕРШЕНСТВО - одно. Ксенофан в конце поэмы выражает сожаление: “Никто не постиг то, что ясно, и никто не постигнет то, что я о богах говорю и о сущем всецелом”.
Значит, для постижения бытия (Абсолюта), необходимо не мнить, а думать, мыслить. Эта позиция Постоянно выступала как необходимость, начиная с Фалеса.
О многом говорить не значит мнить разумно.
Единое отыскивать достойно мудреца.
Мыслить «значит мнить разумно»; единое можно только мыслить, его нельзя воспринять чувствами. Здесь формировалось смутное противоречие единого в бытии и отражение в мышлении. В далеком будущем Кант откроет постулат, что противоположности всегда существуют в единстве, одновременно. Т.е. никакого единого не существует без мышления, единое мнить нельзя. Далее, висела потребность мыслить единое как архе и апейрон у Анаксимандра, тем более потребность определить конечным (мыслить) эту бесконечную неопределенность у Анаксимена. Но все это содержание бытия у милетцев оставалось без мышления. Милетская школа – качественное первоначало (вода, апейрон, воздух). Пифагорейцы – количественный принцип (монада), наметился переход от материального к идеальному. В стремлении к мысли озвучили термин "философия как любовь к мудрости". Выразили числами три момента разумного понятия в форме представления (без бытия). Число - первое мыслимое (бытие). Движение к сути всеобщего как мыслимого бытия, наметилось.
Ксенофан, в познании бытия как Абсолюта, обострил проблему необходимости мышления для выражения бытия. Так появилась философия Парменида как исходная позиция для диалектики – выражение предмета философии, выражение истины в диалектическом мышлении формой разумного понятия. Позиция Парменида сводится к следующему: мышление, а не мнение, познает бытие, так как «…мыслить и быть — не одно ли и то же?», что означает, что мышление есть мир бытия, а мнение есть мир небытия, « по которому бродят невежды» -«Люди о двух головах», путь которых «бывалая свычностъ,… невидящий глаз, полнозвонное ухо, Праздный язык..» , что и «уводит в незнанье». Чтобы мыслить в истине необходимо знать бытие, которое есть: « нерожденно, несмертно,
Цельно, …, недвижно, … Слитно, едино». «То, чему нет ни конца, ни начала» Бытие ни конечно и ни бесконечно, «полнопредельно» « как тело круглого шара».
Так Абсолют Ксенофана определяется как единство бытия и мышления. Этот Абсолют есть бытие, которое можно только мыслить, а мыслить можно только бытие. Это единство и есть всеобщее, монолит мышления и бытия. А мыслимое бытие, или бытие в мышление есть не просто истина, а абсолютная истина. Что и выступило как предмет философии, или действительное начало философии.
Леонид, [01.04.2025 15:24]
Познание абсолютной истины объекта стало целью метода диалектики. Но возникает проблема - противоречие: на одном полюсе всеобщее, целостность бытия и мышления, а внутри этого бытия и мышления все существующие объекты познания. Многообразие движущихся объектов воспринимаются чувственно, и это восприятие есть мнения. По Анаксимандру – это и есть апейрон, т.е. беспредельная бесконечность (всеобщее), внутри которой все многообразие существующих объектов. Изначально противоположности мыслились как целостность. Это противоречие мыслимого бытия и небытия, выразил до Парменида (515 – 470 гг. до н.э.) Гераклит (535 – 483 гг. до н.э.). Два антипода в философии жили практически одновременно, только Гераклит был старше Парменида на 20 лет. Гераклит как первый реальный диалектик попал под критику как Парменида -«Люди о двух головах», так и под критику формальной логики Аристотеля (закон непротиворечивости).
В философии принято сохранить целостность элейской школы, поэтому после основателя Ксенофана раскрывают философию последователей Парменида и его помощника Зенона элейского. Зенон своими апориями стихийной диалектики подтвердил небытие множества движущихся объектов, которые представляют сферу мнений.
Главная проблема на данном этапе диалектики: как же соединить мыслимое бытие (всеобщее Парменида) с эмпирическими предметами, чтобы познать их в абсолютной истине? Парадоксально, но в данной проблеме прав как Парменид, так и Гераклит, которые внешне отрицали, противопоставляли свои позиции. Однако Гераклит ближе к истине, чем к правде.
Зенон элейский и стихийная диалектика противоречия https://t.me/lasnif/1710/4077 Евгений Антонов
5. Какова причина апорий, формулируемых Зеноном Элейским?
Мнения сами в себе содержат противоречия, но поскольку люди чаще всего не додумывают свои мнения до конца, то и не видят противоречий. Поэтому Зенон и сочиняет апории, чтобы наглядно показать противоречия во мнениях. В самом деле, поскольку бытие одно и едино, то в нём нет противоречий, ибо для противоречия нужно, чтобы либо бытие состояло, хотя бы из двух частей, либо чтобы было, хотя бы два бытия. А поскольку мышление тождественно бытию, то и в мышлении не может быть противоречий. Следовательно, противоречие есть признак мнения, а непротиворечивость есть признак мышления.
6. В чем Зенон видит выход из них?
Выход в том, чтобы отвергнуть мнения и начать мыслить, т.е. заняться философией.
ЛАС
5. Какова причина апорий, формулируемых Зеноном Элейским?
Зенон является последователем Парменидова учения о всеединстве: целью, которую преследовали его сочинения, была защита этого учения. Различие между Парменидом и Зеноном Платон усматривает лишь в том, что Парменид доказывал существование единого, Зенон же — несуществование многого. Зенон защищал учение Парменида доказательством от противного: в своих сочинениях он показывал, что допущение существования многих вещей и движения ведет к противоречиям.
Мнения, потому лишь существуют, что люди не продумывают их до конца Мнение противоречиво, само себя отрицает.
6 .В чем Зенон видит выход из них?
1 См. А 1.Тимон называет Зенона двуязычным вследствие его обыкновения выводить из одной посылки два противоречивых следствия.
Если идея Ксенофана о ЕДИНОМ Боге (образ шара) вызвала раздражительность людей, и он покинул место жительства, то ЕДИНОЕ неподвижное БЫТИЕ Парменида сокрушалось оппонентами эмпирическими фактами множественности и движения.
Двуязычный означало, что Зенон был апологетом философии Парменида, где бытие тождественно мышлению. Один язык Зенона выражал мысль («одно»), а другой язык того же Зенона выражал критику мнений («многое»). Из апорий следовало, что мнения сами себя разоблачали, и по логике доказательства от противного, следовало, что только мышление, а не мнение, является истинным. Все это соответствует закону исключения третьего: если одно суждение ложно, то противоположное суждение будет истинным, третьего не дано (отношение суждений по диагонали логического квадрата).
Подробнее.
Противоречивость истины философии Парменида и его защитника Зенона выразил А.С. Пушкин в стихотворении « Движение»
Тезис Парменида: «Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Факты оппонентов: Другой смолчал и стал пред ним ходить…
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Заключение Зенона: Однако ж прав упрямый Галилей»
Различие между Парменидом и Зеноном в том, что Парменид доказывал существование единого, Зенон — несуществование многого.
Зенона называли двуязычным вследствие его обыкновения выводить из одной посылки два следствия, которые противоречили друг другу, приводили к абсурду, к отрицанию мнений о многом и движении. Безвыходное положение парадоксальности мнений называлось АПОРИЯМИ, к примеру:
Много нет
Утверждали, что: одного нет, а есть только многое, но каждое из многих – одно. Абсурд.
О движении
Леонид, [03.04.2025 12:09]
Пространство/время бесконечно делимо:
Дихотомия: чтобы пройти все расстояние, нужно пройти его половину, чтобы пройти половину – четверть, и т.д. Таким образом, движение не начнется.
Ахиллес и черепаха: Пока Ахиллес добежит до места, откуда стартовала черепаха, сама она сдвинется с места на какое-то расстояние. Т.о., Ахиллес её не догонит.
Или про стрелу:
Стрела: в каждый момент («атом») движения стрела находится в спокойствии. Т.о., она не движется никогда.
.
Древнегреческий философ Парменид (V–VI вв. до н. э.) впервые ввёл термин «бытие» в философию. 15
Он сформулировал первый тезис: «Бытие есть, небытия — вовсе нет». Критикуя мнения, Зенон невольно утверждает тем самым, что небытие есть, перебрасывает мостик к философии Гераклита, диалектике и софистике. Это главная заслуга Зенона элейского в диалектике, он невольно противоречил своему учителю Пармениду. Да и стихотворение А.С.Пушкина «Движение» подтверждает наличие бытия и небытия в реальности. Противоречие, как атрибут диалектики, сопровождает всех философов милетской и элейской школы, школы Пифагора.
Диалектика
Lib.ru : Хохлачев Юрий Сергеевич. О семантической информации
https://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0030.shtml
ЮХ//Заслуги Гегеля в развитии философии общеизвестны. В одной из своих основополагающих работ "Феноменология духа" Гегель пришел к выводу о том, что философия является самосознанием общего культурного развития человеческого родового разума, в котором она сама в то же время видит самосознание абсолютного духа, развивающегося в виде мира. Однако по-настоящему революционным стал выход второй основополагающей работы Гегеля "Наука логики". В этой работе Гегель заложил основы логики нового типа - диалектической логики.
Новое определение философии как самосознания.
ЮХ//Диалектическая логика становится наукой о чистом мышлении в элементе самого чистого мышления. Будучи наукой о сущности духа, а, следовательно, и вещей, она соединила в себе характер логики с чертами онтологии, став содержательным, а не только формально-логическим знанием, как это было до Гегеля.
Предмет философии есть истина как всеобщее единство бытия и мышления. , единство онтологии и гносеологии.
Бытие как реальность определяется во всеобщем моменте понятия, как тотальность особенного. Истина есть соответствие понятия этой реальности.
ЮХ// Сам философ назовет ее "царством теней действительности", акцентируя тем самым момент порождения схем всякой реальной жизни в процессе движения абстрактного чистого мышления, а эволюцию этого превращения понятий он представит как изображение всеобщего мирового процесса, формы которого должны вначале пройти через сферу чистого мышления.
Изначально истина представлялась как монолит бытия и мышления. Понимание бытия разворачивается в процессе логического развертывания мышления.
Вся проблема насилия мозга началом логики - с чистым бытием и чистым ничто в том, что бытие рассматривают без мышления. В чистом бытии и чистом ничто мышление =0. Далее мышление (бытие) начинает разворачиваться. Результат есть развернутое начало. Начало есть неразвернутый результат.
ЮХ//Исходя из универсальной схемы творческой деятельности мирового духа, получившей у Гегеля название абсолютной идеи, его логика предстала как идея в себе, как самосознание этой идеи, которая в своем всеобщем содержании раскрывается в виде определенной системы категорий, начиная от самых общих и бедных определений - бытие, небытие, наличное бытие, качество, количество, мера и т.д. и кончая более конкретными, более определенными понятиями - действительность, химизм, организм и т.д.
ЮХ//Вся эта сложная система понятий последовательно развертывается посредством диалектического движения вперед, соединяя жесткой, необходимой связью все три части логики - учение о бытии, учение о сущности и учение о понятии, которые вместе являют собой "возвышение субстанции до субъекта". [12]
Верно: субстанция-субъект -живой принцип диалектики, который действует от чистого бытия и до абсолютной идеи. Субстанция это всеобщее как момент понятия. Пассивная часть субстанции есть тотальность особенного (реальность). Субъект- активная часть субстанции есть полное конкретное, или единичный момент понятия, или само понятие. Так в единстве получаем СУБСТАНЦИЮ- СУБЪЕКТ. Абсолютный субъект есть ДУХ как истина в себе и для себя, как познанная истина.
Абсолютная идея - основополагающее понятие гегелевской философии, выражающее безусловную полноту всего сущего и в то же время само являющееся этим единственно подлинно сущим. Абсолютная идея - это еще и предмет всей системы гегелевской философии.
Вся гегелевская система философии(НЛ- В, ФП- О, ФД-Е) есть вся классическая философия предмет которой абсолютная истина.
ЮХ//Будучи и субстанцией и субъектом одновременно, она осуществляет себя в процессе собственного имманентного развития. Самораскрытие ее содержания проходит в виде ряда ступеней постепенного движения от абстрактно-всеобщего к конкретному, частному. Данное движение вперед заключает в себе три основных стороны деятельности: полагающую, противополагающую и соединяющую, т.е. обнаружение и разрешение противоречий, благодаря чему и осуществляется переход к более высоким ступеням развития.
Верно. Это закон диалектики - закон прямого отношения объема и содержания понятия.
На первом этапе абсолютная идея предстает в виде логической абсолютной идеи, как "идеи-в-себе", лишенной самосознания, развивающейся исключительно в стихии чистой мысли. В таком виде она является предметом логики.
Верно, идея в себе (истина) есть предмет логики, которая проходит этапы: в себе, из себя для себя, к себе и для себя. Чистое мышление, не означает без бытия. Идея в себе это же истина как единство мышления и бытия. Поэтому здесь всегда всеобщее, монолит чистого мышления и бытия. Или по Гегелю мышление в единстве с "царством теней действительности"
ЮХ//Вторая ступень самораскрытия абсолютной идеи - это природа, или идея в ее "инобытии", "самоотпустившая" себя в чужое, положенное, правда, ею же самой, чтобы затем "извести из себя это иное" и снова "втянуть его в себя", став субъективностью, духом.
Познав себя в форме природы и найдя себя в ней в форме человеческого сознания, абсолютная идея вновь приходит к себе, чтобы стать тем, что она есть. Таким образом она превращается в абсолютный дух, "идею-в-себе-и-для-себя" - завершающее звено, реализующее саморазвитие абсолютной идеи, выступающей на этом этапе предметом гегелевской философии духа. [13]
Это и есть три момента понятия философии как системы. Только для адекватного понимания, необходимо термин идея переводить с греческого на русский как ИСТИНА. На мой взгляд, размышление об истине включает мозги адекватнее, чем размышление об идее.
ЮХ// Однако диалектическая логика в изложении Гегеля оказалась столь сложной, что вызвала затруднения в понимании даже у таких известных философов, как Маркс и Ленин. [14]
До сих пор догматики марксизма- материализма, не поняли абсолютный идеализм Гегеля, ошибочно отождествляя АИ с идеализмом основного вопроса философии. Это только половина понимания. Поэтому диалектика марксизма ограничена, тоже абсолютное понятие предмета утратило единичный момент понятия. Хотя Ленин читая Науку логики, раздел Абсолютную идею, восхищался материализмом идеалиста Гегеля, говоря "что здесь больше всего материализма, чем идеализма. Парадоксально, но факт"
А парадокса то нет никакого, т.к. везде речь об истине, о единстве бытия и мышления, о единстве материализма и идеализма.
И в результате:
ЮХ//""Феноменология духа" оставалась и до сих пор остается в сущности непонятой философами, которые никогда уже не смогли подняться до той высоты диалектического мышления, какая была достигнута Гегелем.
В споре между "умеренными" гегельянцами в качестве центральной проблемы философии Гегеля выдвигалась проблема взаимоотношения "субстанции" и "субъекта". Для гегельянцев становилась все более очевидной непоследовательность Гегеля, допущенная при попытке "примирить" "субстанцию" с "субъектом" в "Феноменологии духа".
Как видим, они вообще не поняли ни Гегеля, ни, даже, Спинозы. Уже Спиноза, рассматривая субстанцию, отмечает не только ее пассивный характер (атрибут протяженности, телесности), но ее активный характер (атрибут мышления, самодвижения). Если субстанцию лишить характера субъективности, самодвижения, то необходимо признать наличие источника движения вне субстанции, существование субъекта вне материи. Необходим дуализм. И все встает на круги своя. Возвращаемся к дуализму Декарта-Канта.
Конкретно: философия после Гегеля, похоже, даже не догадывалась и не догадывается о том, что она - не наука, а диалектика, не дуалистическое мышление, механически творящее целое из частей, а монистическое мышление, творящее части из целого согласно законам организменного развития.
Логика организма, а не механизма. Не наука -позиция МИБ, а не Гегеля. У Гегеля философия есть наука как родовое понятие всех наук. В Начале "Феноменологии духа" Гегель поставил задачу превратить философию в науку. МИБ так отличает науку традиционную, рассудочную от сферы разума, философии. Это правильная позиция , но не истинная. В истине философия есть наука с большой буквы. В беседах с Михаилом начальная позиция "Введение /Феноменологии духа" всегда отсутствовала. Это следует от четкого, но рассудочного разделения 5-ой ступени: мышления в конечных понятиях (наука) от 6 -ой ступени: мышления в бесконечных понятиях (философия), в концепции эволюции объективных форм мышления [15] .
ЮХ// Философия после Гегеля не понимала и не понимает, что мышление, как форма материи, как продукт субстанции несет в себе все ее фундаментальные свойства и закономерности. Что, исследуя мышление "субъекта", мы исследуем "субстанцию"". [14] ЛОЖЬ, философия и до Гегеля, и после Гегеля, понималась и понимается как учение ИСТИНЫ, как единство бытия(материализма) и мышления, как единство субъекта и субстанции.
Обоснование такой точки зрения - в работах [15], [16].
Здесь Михаил (МИБ) дал маху. Очень жаль, что нет возможности больше с ним побеседовать. Последователей МИБ, которые бы понимали бесконечное понятие, кроме ЛЕС, МАН, ВЕК , я не знаю.
"...Что, исследуя мышление "субъекта", мы исследуем "субстанцию" [14]. Так было, есть и будет всегда в классической философии. Почему мой друг думал , что этого не было, для меня это неожиданность.
ЮХ// Литература:
1. Дойч Д. Структура реальности. М., 2001.
2. Хохлачев Ю.С. Сумма термодинамики или Отличный взгляд на мир (от других).
http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0010.shtml
3. Левченко В.Ф. Эволюция биосферы до и после появления человека. СПб., 2004.
http://www.evol.nw.ru/labs/lab38/levchenko/book2/book.htm
4. Розов М.А. Тезисы к перестройке теории познания.
http://rozova.net/?page_id=77
5. Докинз Р. Эгоистичный ген. М., 1993.
6. Розов М.А. Социальная память и пространственно-временное бытие человека.
http://rozova.net/?page_id=77
7. Розов М.А. О соотношении естественнонаучного и гуманитарного познания.
http://rozova.net/?page_id=77
8. Розов М.А. Теория познания как эмпирическая наука.
http://rozova.net/?page_id=77
9. Розов М.А. Проблема истины в свете теории социальных эстафет.
http://rozova.net/?page_id=77
10. Розов М.А. Механизмы развития знания.
http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/7d81ab67150df0f9c32578760045...
11. Лем С. Сумма технологии. М., 1968.
12. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. 1998.
13. Кемеров В. Философская энциклопедия. М., 1998.
14. Белоногов М.И. "Феноменология духа" и современная философия.
http://kommunika.ru/?p=556
15. Белоногов М.И. Объективное мышление и его эволюция.
http://kommunika.ru/?p=180
16. Белоногов М.И. Философские эссе.
http://kommunika.ru/?p=176
17. Философский энциклопедический словарь. / Ред.-сост. Е.Ф.Губский и др. 2003.
18. Розов М.А. Социум как волна. (Основы концепции социальных эстафет). Феномен социальных эстафет. Сборник статей. Смоленск, 2004.
http://rozova.net/?page_id=77
ЛАС-у: а вывод Маркса " Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем ОБЩЕСТВЕННОМ ЖИЗНЕННОМ ПРОЦЕССЕ, в производстве своей общественной жизни, имеют специфический, исторический и преходящий характер" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала") - разве не о том же, - о единстве бытия и мышления?
Особенность понимания науки логики
Первые философы заметили такую способность мышления как логика: если вначале что-то высказать, то далее следуют не любые, а вполне конкретные выводы. Эту способность развил Сократ в своем искусстве майевтики, посредством вопросно-ответной логики способствовать рождение истины.
Основа логики – это выведение одной категории из другой. Многие люди пытаются освоить категории диалектической логики, используя философские словари (принцип алфавита). Однако результат такого познания негативный, зря затраченное время, т.к. основой логики является выведение. Создавать словарь по категориям диалектики, выписываю определения категорий – это бесполезное дело, понимание категорий не возникает. Гегель создал уникальную «Энциклопедию философских наук», которая основана не на принципе алфавита, а на принципе выведения. Чтобы понять, что есть сущность, недостаточно выписать её определение, что сущность есть противоречие. В содержании сущности содержится два десятка категорий диалектики, и выведение сущности началось с первой категории, категории чистого бытия. В этом сложность диалектики, т.к. сложное есть сложенное из простого. Любая категория есть новое содержание как результат единства снятого содержания предшествующих категорий.
Диалектическая логика помимо своей сложности выведения, содержит в себе еще трудность практического использования. Из своего опыта могу сделать такой вывод: для действительного понимания категорий «Науки логики» необходимо практически применять категории логики к предмету своего интереса. В этом вижу трудность диалектической логики. Для разрешения этой трудности необходимо теоретически знать не только содержание категорий, но и предмет своего интереса. Вся трудность состоит в соединении теории с практикой, в содержании предмета найти содержание категорий. В итоге содержание предмета становиться системой, а сам предмет выступает в абсолютной истине.
PS
Телеграмм, основная площадка обсуждения , вопросов и т.д. https://t.me/lasnif/4083
https://t.me/lasnif/4083/4086
//Основа логики – это выведение одной категории из другой. Многие люди пытаются освоить категории диалектической логики//
В "Науке логики" Гегель выводил категории спекулятивной философии, а не диалектической логики.
Что такое диалектическая логика Гегель не знал.
--