Нужно переписать "Науку логики" Гегеля заново

Аватар пользователя Аим
Систематизация и связи
Диалектика
Философское творчество
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Нужно переписать две (три) книжки Гегеля, для того, чтобы иметь читаемый текст.
Невозможно же это читать "из-себя-в-себе положенное".

Гегель писал свою работу в 1812-1816-м годах. А история формальной топологии начинается со второй половины 19-го века. Поэтому то, что писал Гегель, можно/нужно уточнить и привязать к современным определениям.

Но прежде чем пробовать, надо поискать, может кто-то уже проделал подобное, или занимается этим.

Есть, к примеру, тема "Ссылки на Гегеля по всему Интернету", но что-то я не вижу там ссылки на российский сайт по изучению Гегеля. А ещё есть топик с текстом книги "Наука логики", но он же не по-человечески сделан, можно было бы лучше. В частности, там встречаются номера страниц. А надо было бы пронумеровать параграфы, посоставлять классификаторы ("индекс" это в книгах называется), чтобы можно было по термину быстро найти, где он в тексте. Вообще в тексте должно быть больше гиперссылок, технологии позволяют.

LLM пишет:

«"Наука логики" Гегеля — монументальный труд, охватывающий всю систему философского знания. Создать аналогичную работу, но основанную на диалектическом материализме и включающую современные научные данные, требует титанических усилий и глубокой эрудиции в самых разных областях. Это проект, потенциально требующий работы целого коллектива ученых.»

Да это-то понятно. Где они, эти учёные, вот в чём вопрос...

 

LLM пишет:

К сожалению, мне неизвестна книга российских авторов, которая бы в полной мере соответствовала всем перечисленным вами критериям. Тем не менее, есть несколько работ, которые частично затрагивают указанные темы и могут быть интересны в контексте вашего запроса:

  1. Э.В. Ильенков "Диалектическая логика" (1974) - хотя книга написана еще в советское время, она опирается на диалектико-материалистический подход и рассматривает вопросы логики и теории познания. Однако она не учитывает многие научные достижения конца 20-го и начала 21-го веков.

  2. А.Д. Майданский "Воображение и познание" (2017) - работа посвящена роли воображения в познавательных процессах, написана современным языком и учитывает некоторые новейшие научные разработки. Но она не ставит целью систематическое описание механизма отражения реальности в сознании.

  3. Д.И. Дубровский "Проблема идеального. Субъективная реальность" (2002) - книга рассматривает проблему соотношения субъективной реальности и мозговых процессов с позиций современной философии сознания и когнитивных наук. Однако она не выводит все понятия "из ничего" и не претендует на всеохватность гегелевской "Науки логики".

Таким образом, хотя есть отдельные интересные работы в русле вашего запроса, книги, полностью соответствующей всем указанным параметрам, вероятно, пока не существует. Это может быть связано со сложностью и масштабностью подобного замысла, требующего синтеза огромного массива знаний из разных научных областей.

Ну всё теперь...

 

LLM пишет:

  1. Университеты и институты могли бы мотивироваться желанием обновить учебные программы и сделать классическую философию более доступной студентам.
  1. Философские общества могли бы видеть в этом проекте способствование развитию философского знания и обсуждений.
  1. Правительства могли бы использовать этот проект как часть стратегии по развитию культуры и образования в стране.
  1. Группы компаний могли бы мотивироваться желанием способствовать образованию и развитию критического мышления среди работников.
  1. Индивидуальные спонсоры, увлекающиеся философией, могли бы участвовать в финансировании из личных интересов.

 

Комментарии

Аватар пользователя Ыцилус

Вообще-то, уже многих философов прошлого нужно переписывать. Язык изложения поменялся, много новых знаний, новых терминов. А Гегель как был трудночитаемым в свое время, так стал вообще непонятным в наше. Только открою вам страшную тайну: многие считают заковыристо излагающих и трудночитаемых истинными философами, постигшими тайны мира. Правило "краткость - сестра таланта" в философии не приветствуется. Так что лучше отвлечься от "истинной" философии и читать труды того же Гегеля в пересказе какого-нибудь Рабиновича объемом в одну-две страницы. Благо, таких Рабиновичей предостаточно. Оно вам надо читать пару томов нудятной ваты даже на осовремененном языке? Ведь авторское "из-себя-в-себе положенное" никто не исправит и ничем другим не заменит.wink

Аватар пользователя Галия

Проще понимать смыслы текстов, чем переписывать их, особенно томами.

Опять же, интересно видеть какими способами философы других эпох и культур выражали одни и те же универсальные идеи. И как их пытались выразить профаны других эпох.)

Аватар пользователя Аим

Понимать приходится каждому. А переписать могли бы немногие (в смысле - малое количество людей). Обозначим трудоёмкость перевода буквой П, трудоёмкость понимания буквой Т.

Если (15 человек авторского коллектива * П) меньше чем (150 миллионов * T),
то имеет смысл переписать.

Зачем каждому жителю страны знать такое? Да это же основы основ! Как без них то?

Аватар пользователя Галия

Без основ, разумеется, никак.)

Не поймите, что я хочу отговорить Вас от несомненно увлекательной работы по редактированию и сокращению томов Гегеля, но разве знание основ современные люди могут приобрести только благодаря Гегелю?

 

Аватар пользователя Аим

«разве знание основ современные люди могут приобрести только благодаря Гегелю?»

Современные люди вообще не могут их приобрести! Потому что замены Гегелю нет, а прочитать его невозможно (типичному нормису).

Приобретают какие-то другие, кусочно-отрывочные знания. А логики в головах не возникает. Это наглядно видно по содержимому толковых словарей, определения ВО ВСЕХ НИХ не выстроены диалектико-материалистическим способом.

Аватар пользователя Галия

Мотивация вполне обоснованная. Но если Вы так думаете, то Вам просто ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО переписать "Науку логики" на современном языке. 

Аватар пользователя Khanov

только пусть сначала прочтут и поймут, может и желание говорить про переписать пройдёт

Аватар пользователя ЛАС

"Из себя, через себя, к себе"

Галия, 9 Декабрь, 2024 - 09:04, ссылка

Проще понимать смыслы текстов, чем переписывать их, особенно томами.

 

Аим, 9 Декабрь, 2024 - 08:18

Нужно переписать две (три) книжки Гегеля, для того, чтобы иметь читаемый текст.
Невозможно же это читать "из-себя-в-себе положенное".

 

 С позиции Линькова:

«учение Гегеля в высшей степени простое, но оно простое исключительно для философского мышления, поэтому эта простота является абсолютно недоступной для обыденного сознания(1 т., 145 с.).

 "из-себя-в-себе положенное".

Или "Из себя, через себя, к себе" круг диалектики: ВСЕОБЩЕЕ- определенное  через ОСОБЕННОЕ-   и ЕДИНИЧНОЕ , т.е. выраженное  в форме абсолютного (разумного понятия.

 если  возьмем любой единичный предмет, в нем по разуму внутри  " В СЕБЕ" положены  три момента разумного понятия (В-О-Е), поэтому  при познании  разум эти моменты познает  из предмета, "ИЗ-СЕБЯ"

 Первопричина непознанная истина- всеобщее " В себе" (устойчивая характеристика предмета);
 оно полагает  в познании свои определения  " Через  себя" -т.е.  Особенное, "к себе" - возвращаемся к предмету назад только не в бытии, а в мышлении. - круг замкнулся- тождество бытия и мышления = истина.

Я согласен  

Галия, 9 Декабрь, 2024 - 09:04, ссылка

Проще понимать смыслы текстов, чем переписывать их, особенно томами.

 Но переиздать надо ЭФН, убрать разные  комментарии студентов, прибавления.,которые запутывают эмпирическим материалом, когда речь идет о  ВСЕОБЩЕМ. 

Аватар пользователя kosmonaft

Переписать, в смысле, - упростить ?
Типа, подогнать под регулярно упрощаемую систему образования, производящую упрощённых выпускников ?
Что-то в современном мире стало появляться много всякого-разного упрощённо переписанного, переигранного, перерисованного и переснятого...,))

Аватар пользователя Аим

Нет, наоборот, усложнить, но использовать современные термины для облегчения понимания.

Я когда в школе учился, не понимал, зачем читать рассказ "Дети подземелья", ведь текущие условия окружения полностью не соответствовали описываемым в рассказе. Сейчас наступил капитализм, и теперь мне всё стало понятно.

Аватар пользователя kosmonaft

///Нет, наоборот, усложнить, но использовать современные термины для облегчения понимания.///

Современные термины облегчают понимание только тем, кто знает, что этими терминами обозначается.
Сужу по себе. Чем больше появляется новых терминов, тем меньше я понимаю того, что в этих терминах пытаются объяснять...,))

Аватар пользователя Аим

«Современные термины облегчают понимание только тем, кто знает, что этими терминами обозначается.»

Я так и говорю, писать надо теми словами, которые знакомы современным людям. А не теми словами, которые выбрали переводчики, стараясь обеспечить перевод "как можно ближе к оригинальному тексту".

Аватар пользователя 000

Для начала нужно отделить зерно от плевел, что вообще у Гегеля имеет смысл.

Останется несколько мыслей вот их стоит и переписать.

Аватар пользователя эфромсо

Модифицировать "Науку логики" - бесполезная идея.

Если кому что-то написанное ГВФХ непонятно -

я растолкую что к чему с позиции диалектики в её изначальном смысле.

http://philosophystorm.ru/genii-li-gegel

Аватар пользователя 000

 

Истолковать бред бредом? Ну вы сказочник.

Аватар пользователя эфромсо

Высказываться "ниачём" - истинное удовольствие для идиотов...

Аватар пользователя 000

//Высказываться "ниачём" - истинное удовольствие для идиотов..//

Фраза действительно не о чём.

Вышел восьмитомник чепухи. Чепуха на постном масле.

Аватар пользователя Аим

Текст, кстати, невычитанный:

20

То, что мы дредпосылаем здесь в этом введении, не имеет поэтому своей целью дать, скажем, обоснование понятия логики или дать наперед научное оправдание ее содержания и метода, а ставит себе целью путем некоторых разъяснений и размышлений в рассуждающем и историческом духе растолковать представлению ту точку зрения, с которой следует рассматривать эту науку.

Чего, (замодерировано),?

В интернете есть другие тексты этого произведения, более качественные.

Аватар пользователя эфромсо

...путем некоторых разъяснений и размышлений в рассуждающем и историческом духе растолковать представлению ту точку зрения, с которой следует рассматривать эту науку

 Стало быть - подобно всем прочим Вы не уяснили себе, как обосноваться на точке зрения, подразумеваемой ГВФХ, и полагаете, что какие-то словесные ухищрения облегчат такую задачу?  

Аватар пользователя Anonymous24

Есть, к примеру, тема Ссылки на Гегеля по всему Интернету, но что-то я не вижу там ссылки на российский сайт по изучению Гегеля.

Ну... Тогда нужно начинать с изучения немецкого. Ведь невозможно правильно переписать Гегеля, с искаженного (русскими переводчиками) текста. Это ежу понятно. Итак, если вы серьезно хотите этим заниматься, то не понимаю, зачем вам российский сайт при таком подходе...

Между прочим, для серьезных философов, это вообще в порядке вещей - знать несколько языков помимо своего родного. Например, Николай Александрович Бердяев в совершенстве владел французским, немецким, английским. И это не было "чем-то выдающимся". Скорее обязательным минимумом. Так что не вижу проблемы.

Аватар пользователя Аим

немецким ... обязательным минимумом.

«Афоризм: Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!» (Именно так: Ленин ставит два восклицательных знака!) (ц) оттуда

«25 августа 1932 года вышло Постановление правительства СССР, в соответствии с которым каждый учащийся средней и старшей школы должен владеть как минимум одним иностранным языком.
...
выбор пал на немецкий. Он проще в плане произношения, а еще на нём писали известнейшие коммунисты-классики Фридрих Энгельс и Карл Маркс.» (ц) оттуда

«Когда прошла и окончилась Великая Отечественная война, оказалось, что дети против того, чтобы изучать «фашистский» язык. Многие из них потеряли во время войны отцов, а некоторые ― матерей и всех близких людей. »

Немецкий сменился английским в СССР с 1961-го года:
«в 1961 году с выхода постановления Совета министров СССР. Оно так и называлось — "Об улучшении изучения иностранных языков"»
«процесс перехода затянулся до начала 1970-х годов. ...
Качественные учебники также появились после 1970-х.»

В 1991-м СССР развалился. Вот и выросло поколение коммунистов, не изучавших немецкий.

Интересно, как с текстами Гегеля у китайцев? Если лучше чем в России, это подкрепит мою гипотезу.

для серьезных философов

Но я не такой! Я и не философ, и не серьёзный...

Моя задача - констатировать необходимость. А вы, философы, - переписывайте.

Аватар пользователя Anonymous24

A = [ваши слова:] Нужно переписать две (три) книжки Гегеля, для того, чтобы иметь читаемый текст.

B = [ваши слова:] Но я не такой! Я и не философ, и не серьёзный... Моя задача - констатировать необходимость. А вы, философы, - переписывайте.

A + B = ... ?

Короче, я не понимаю, что вы хотите. То одно, то другое... К слову, я тоже не имею специального философского образования. Что касается моих скудных познаний Гегеля, то их достаточно лишь для того, чтобы сказать вслед за Филиппом Майнлендером: "...не отравлен Фихте, Шеллингом и Гегелем, а а более критически закалён Шопенгауэром". Т.е. в моем понимании, Гегель - это яд для критического мышления.

Тем не менее, если вы иного мнения о Гегеле, я не против. Дерзайте!

Но вы: "Постановление СССР. Китайцы. Не хочу, не буду".  Мда... Не стоило мне сюда соваться...

Аватар пользователя Аим

Мда...

Ваше мнение (оценочное суждение) очень важно для нас. Пожалуйста, оставайтесь на линии.

Должно ли мне быть важно мнение того, у кого простая операция единения (+) приводит в результате к вопросу? Конечно не должно. Если кто-то чего-то не понимает - это признак его недоразвитости. А если при этом ещё и мнение имеет, то это признак высокого (завышенного) самомнения.

Не стоило мне сюда соваться...

Мне нужно найти тех, кто думает так же как и я.

Вы не хотели заниматься переписыванием Гегеля, к тому же он для вас яд. Совершенно точно вам тут нечего делать. Не таких как вы я хочу найти.

 

Аватар пользователя Ксари

Нужно переписать две (три) книжки Гегеля, для того, чтобы иметь читаемый текст.
Невозможно же это читать "из-себя-в-себе положенное".

Странный  народ эти философы Аимы!? Если бы Гегель не выдавал в своих трудах на каждом шагу подобные перлы "из-себя-в-себе положенное", то Гегель был бы водопроводчиком! Однако, именно в таких бурных словесных гегелевских потоках просматриваются краеугольные философские камни! Ну, например! В отличие от  многих фокусников наподобие Хайдеггеров и местных фантазеров, у которых Ничто это некая гнездящаяся Химера, - Гегель абсолютно точно указывает на то, что Ничто - это тоже самое, что и Бытие только без определений! Разумеется, так мыслить мог гениальный философ, а не фокусники наподобие Хайдеггеров и других местных фантазеров, которые Ничто запихнули в сингулярность - и радуются!

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Нужно переписать две (три) книжки Гегеля, для того, чтобы иметь читаемый текст. Невозможно же это читать "из-себя-в-себе положенное".
 

Что хотел Гегель сказать?  Из себя в себе положенное- это свое и только в себе. Самое себе? Нет, самое себе- это вечная материя, а из себя в себе- это иллюзия? Нет, это процесс переноса действия от себя к себе? Верно, но не просто от себя к себе, а с условием положения переноса? Верно. И какое это условие? Это свое и только в себе? Верно.
 

Все происходит в самом человеке? Неверно, в самое себе по имени человек. Почему в самое себе нет человека? Потому что человека вообще нет - иллюзия. Почему имя не есть иллюзия? Потому что идеальное? Не так, потому что самое себе имя- это тоже вечная материя. Моего тела нет, есть только имя его? Кто сказал, что имя у тела? Имя у самое себе по имени тело. Спасибо. 

Аватар пользователя aritheros

самое себе- это вечная материя

Нет ничего - "вечного".. в бытии!

На самом деле всё - невечное.. в бытии.

А Само-Субъект - вне всего, как и вне-бытия, т.е. вне "вечного" и невечного. 

Аватар пользователя Галия

/А Само-Субъект - вне всего, как и вне-бытия, т.е. вне "вечного" и невечного./

Зачем столько лишнего наворачивать на простые понятия "субъект-объект"?

Аватар пользователя aritheros

/А Само-Субъект - вне всего, как и вне-бытия, т.е. вне "вечного" и невечного./

Зачем столько лишнего наворачивать на простые понятия "субъект-объект"?

Драссьте, девушка!

Вспоминая недавно пробушевавший здесь среди нас политический скандал-срач по поваду украинска-руских атнашений и грозные окрики админа, я вдруг - прозрел!

Оказывается, милая, я нахожусь под защитой - высших сил

Они меня - берегут, стерегут и не дают в обиду.

Наверно, оные шото знают обо мне такова, чиво обычные люди - низнают.

Очевидно, и я о себе тоже это знаю, пытаясь онае донести до всех, но все пачимута нихатят энтава - знать..((

Нилюбазнатильные какиита..

--

К данному вопросу.

"Я хадил по всем дарогам и туда, и сюда, -

Абирнулся и ни смог разглядеть слиды.." (В. Цой)

Тоись. Шо я хочу сказать?

Я хочу сказать, шо не получается - просто. Получается, шо простота таки хуже воровства.

На самом деле, всё, что я "наворачиваю", это - не лишнее, а минимально нужное, или как сказали бы в Вашей дуалистско-объективистско-матриархальной системе, - минимально необходимое.

Нельзя утверждать субъект-объектные отношения и рассматривать эту концепцию как истинную. Ибо субъект не равен объекту, а также обходится без объекта. Используя Ваше выражение, "наворачивать" объект к субъекту - это лишнее.

Чтобы создать бытие, т.е. объект, Само-Субъекту надо быть вне его, а когда его ещё нет, то и без него, т.е. самому-одному.

Создав бытие как объект вне себя, Само-Субъект устанавливает отношение к нему как подчинённому, зависимому, им управляемому, - и объект становится подчинённым, зависимым, управляемым этим Само-Субъектом, но никак не "самостоятельным" и "независимым", т.е. "объективным".

--

В данном контексте я ответил на неверное высказывание Эллочки, что, мол, мой Само-Субъект, в её интерпретации - "самое-сибяка", - это якобы нечто вечное.

Потому что нечто - это некое бытие. Согласно моему истинному Аритеросизму, бытие, созданное Само-Субъектом, создано им на определённый срок, поэтому не может быть вечным. Значит никакое бытие не вечно, а - срочно или невечно.

А сам Само-Субъект - вне всего, значит и вне срочно-невечного бытия.

И даже когда он врёт, что создаваемое им бытие "вечно", то сам-то он всё равно вне и этого "вечного". 

Аватар пользователя Галия

/субъект не равен объекту, а также обходится без объекта./

Из классического философского определения известно, что субъект "под", в смысле основание объекта, его начало и причина. Метафорически выражаясь, субъект - создатель, творец, ваятель всех существ/объектов.
По-твоему, основание чего-то может быть вне этого чего-то? Начало чему-то без ничего? Или причина может обойтись без следствия?
Если ты, допустим, не наваяешь объект, называемый "текст", то как узнаешь, что ты его причина?
А когда ты ваяешь "текст", то разве этот объект не равен твоему субъективному состоянию сознания/ума в этот момент?

Аватар пользователя aritheros

/субъект не равен объекту, а также обходится без объекта./

Из классического философского определения известно, что субъект "под", в смысле основание объекта, его начало и причина. Метафорически выражаясь, субъект - создатель, творец, ваятель всех существ/объектов.
По-твоему, основание чего-то может быть вне этого чего-то? Начало чему-то без ничего? Или причина может обойтись без следствия?
Если ты, допустим, не наваяешь объект, называемый "текст", то как узнаешь, что ты его причина?
А когда ты ваяешь "текст", то разве этот объект не равен твоему субъективному состоянию сознания/ума в этот момент?

"Я ходил по всем дорогам и туда, и сюда, -

Оглянулся и не смог разглядеть следы.." (В. Цой)

--

Вроде ниччё так сообщеньице Вы - наваяли!))

Щас попробую как можно серьёзней, шоб не засмеяться, ответить по существу данного вопроса.

"Классического" определения субъекта я не признаю, ибо считаю оное - неправильным.

На самом деле субъект как единственный источник активности, т.е. действия и деятельности не может находиться "под" своими объектами, а только - вне их и над ними.

Это "под" можно и, наверно, нужно понимать не буквально как - "под столом", "под балконом" и т.д., а в смысле - "скрытости", т.е. субъект - это то, что стоит "за" всем, всему источник и причина, но сам как бы скрывается от посторонних глаз, типа некоей "невидимки".

Далее.

Если субъект причина объекта как следствия, то ясно, что субъект и объект не совпадают, не являются одним и тем же, тем же самым.

Если субъект "ваятель" объекта, то Микеланджело Буонаротти, очевидно, не является статуей "Давида", кою он высек из мрамора как непревзойдённый и неповторимый ваятель.

Ну, Микеланджело как создатель "Давида", т.е. его как бы "основание", совершенно очевидно ВНЕ своего создания. Причём он таковым внешним для его объекта был и в период мысленного замысла, "идеи" будущей статуи, и в период работы над неподатливым и холодным камнем, и сейчас, когда "Давид" есть, а сам Микеланджело застрял в истории пятисотлетней давности.

Иначе говоря, эта аристотелевская придумка в пику Платону, что, мол, идеи как основание вещей находятся не на небе, как у Платона, а в самих вещах, т.е. на грешной земле, - она абсолютно ложная. Пора уже от этой глупости - отходить.

Между прочим, неоплатонизм в лице Плотина и прочих - таки отошёл от этой аристотелевской глупости.

Но потом неоплатонизм зашельмовали как не философию, а мистику, и снова вернулись к прежней глупости.

А я говорю, - нееее, ребятки, неоплатонизм - рулит!

Конечно, не весь как он есть, ибо древний очень, а в некоторых новых и правильных принципах оного, намного более совершенных, чем греческая классика и стоический эллинизм.

Далее.

Да, начало чему-то может быть без продолжения оного.

Простой и наглядный пример тому - долгострой. Стройка начата, но.. не закончена - годами, десятилетиями, а то и вообще остановлена без завершения оной.

И причина прекрасно может обходиться - без следствия.

Пример. Я как субъект, Само-Субъект есть, т.е. вне-есть, а многих следствий из меня, которые могли бы быть, - нет, или оные ждут своей очереди, но и их пока нет, хотя причина для них - есть (вне-есть).

--

Нащот текста.

Я и так, заранее знаю, что я - причина ВСЕХ своих текстов - написанных, тех, шо в процессе, только задумываемых и ещё даже не мыслимых.)))

Мне ли этого - не знать?!

Никогда никакой мой текст не равен и не может быть равным ни мне самому, ни моему состоянию мышления (сознания) ни в этот момент, ни в какой иной. Я, моё мышление (сознание), его состояние всегда больше того, что я излагаю "на бумаге", в смысле в электронном файле, во все моменты изложения оного.

Вообще со мной как Само-Субъектом ничто моё не может сравниться, - настолько я велик и всеобъемлющ, просто неподъёмная глыба всего..)))

По сравнению с тем, что я уже сделал, делаю и ещё - сделаю.

Это же относится - к каждому человеку как Само-Субъекту, а не только ко мне.

Но для этого нужно им - Само-Субъектом - стать!)))

Проше, пани!

Аватар пользователя Ыцилус

Субъект = наблюдатель + аналитик + разумный деятель

Объект = наблюдатель

В силу аналитики и разумной деятельности, субъект, в отличие от объекта, обладает вектором внимания. Вектор исходит от субъекта и упирается в объект. "Самосубъект" означает, что от некоего субъекта исходит вектор внимания и упирается в самого себя, как объект. Но тогда это самообъект, но не самосубъект, иначе это раздвоение личности, причем необычное в виде самоперетекания субъекта в самого себя минуя объект внимания и обратно, что есть полный пипец всяких логик и пипец всем пипецам. laugh

Аватар пользователя aritheros

Субъект = наблюдатель + аналитик + разумный деятель

Объект = наблюдатель

В силу аналитики и разумной деятельности, субъект, в отличие от объекта, обладает вектором внимания. Вектор исходит от субъекта и упирается в объект. "Самосубъект" означает, что от некоего субъекта исходит вектор внимания и упирается в самого себя, как объект. Но тогда это самообъект, но не самосубъект, иначе это раздвоение личности, причем необычное в виде самоперетекания субъекта в самого себя минуя объект внимания и обратно, что есть полный пипец всяких логик и пипец всем пипецам. 

"Цыля", Вы делаете поразительные успехи в постижении моего величайшего учения всех времён и народов - Аритеросизма!)) 

--

В Вашей концепции - неувязочка. Ибо наблюдателей - больше, чем один. Т.е. это некий ошибочный дуализм - наблюдательства.

Далее.

Субъекту - нечего наблюдать!

Он "наблюдает" не то, шо там есть объективно, а только лишь то, шо сам - создаёт. Т.е. он там видит - своё, собой и из себя созданное, но не "наблюдаемое" внешне-объективное.

Далее.

Субъект, Само-Субъект обращает или направляет (вектор) своё внимание не на внешне-объективное, ибо его нет, а на своё внутренне-субъективное, его создание, а потом свою его же внешнюю реализацию как своего внешне-субъективного (внешне-само-субъектного). 

Ни во что внешне-объективное субъективный вектор не "упирается"!!! Ибо не во что - "упираться". Он видит и реализует - своё, безо всякого внешне-объективного препятствия, в которое можно было бы "упереться", как рогами или лбом об стенку.

--

Само-Субъект не "упирается" вектором в самого себя! Он вообще ни во что не "упирается", ибо он - свободен, ничто ему не противостоит, не противоречит, не выносит мозг, не пилит по вечерам и т.д.

Он просто свободно и беспрепятственно создаёт свои объекты. "Мешать" ему в этом может разве что его - лень. Но и она не мешает ему, а - помогает!))

Например, помогает расслабиться, отдохнуть от трудов праведных..

--

Ну, аристотелевская "логика" - неправильная, ибо плоская, и ей, да, - пипец. Я уже давно об этом говорю.

Дуализм и объективизм мышления, которым Вы, да и все, кроме меня, пока страдаете, - это тоже ложная концепция.

Мой Аритеросизм для Вас и всех - открыт!

Проше, пана!

Аватар пользователя Ыцилус

Само-Субъект не "упирается" вектором в самого себя! Он вообще ни во что не "упирается", ибо он - свободен, ничто ему не противостоит, не противоречит, не выносит мозг, не пилит по вечерам и т.д.

Гениально! 

У субъекта, в силу наличия у него аналитики и разумной деятельности, есть вектор внимания, который исходит от субъекта и упирается в объект, а у самосубъекта вектор внимания настолько свободный, что ни во что не упирается, поскольку ему ничто не противостоит. То есть, напротив самосубъекта ничего нет. Даже самого себя нет. Есть нечто под названием "самосубъект", а вокруг него - абсолютное ничто. Тогда что, кому и зачем вещает ваш самосубъект????????????
Или, когда надо наговориться, ваш самосубъект превращается в обычного субъекта и вокруг, как по взмаху волшебной палочки, появляется уева туча других объектов, а когда нужно уйти в забытье, опять рождается самосубъект, ушедший в абсолютное ничто? Но этот велосипед давно изобретен. Называется "нирвана". Оказывается, вы столько времени вещали о нирване и самосубъекте, как посетителе нирваны, а мы, чукчи, даже не догадывались об этом. Однако, вопрос остается открытым: так что вы хотите сказать? Всех массово зовете в нирвану, делитесь опытом пребывания в нирване или рекламируете свое небытие в нирване?

В чем глобальная идея всех ваших тем на ФШ?

Хотя, тут нет никакой тайны. Устав от роли самосубъекта в состоянии нирваны, вы приходите в себя, превратившись в рядового субъекта, а затем идете на ФШ, чтобы просто поболтать от скуки. Я не удивлюсь, если нет никакой нирваны, а есть только желание поболтать, ибо всяк, кто хоть раз в жизни постиг состояние нирваны, не будет предаваться пустой болтовне.  
smileylaughwink

Аватар пользователя aritheros

Само-Субъект не "упирается" вектором в самого себя! Он вообще ни во что не "упирается", ибо он - свободен, ничто ему не противостоит, не противоречит, не выносит мозг, не пилит по вечерам и т.д.

Гениально! 

Знаете, уважаемый "Цыля", вот раньше мы с Вами ругались довольно жёстко, а сейчас мне всё приятней, в интеллектуальном смысле, конечно, с Вами разговаривать - по сути вопросов.

Не знаю, надолго ли это щастье мне (нам) - привалило.)

--

За "гениальность" - спасибо, ещё раз.

Разумеется, и я, и моё учение Аритеросизм - это абсолютная гениальность, ещё невиданная в истории человечества.

У субъекта, в силу наличия у него аналитики и разумной деятельности, есть вектор внимания, который исходит от субъекта и упирается в объект, а у самосубъекта вектор внимания настолько свободный, что ни во что не упирается, поскольку ему ничто не противостоит. То есть, напротив самосубъекта ничего нет. Даже самого себя нет. Есть нечто под названием "самосубъект", а вокруг него - абсолютное ничто. Тогда что, кому и зачем вещает ваш самосубъект????????????

У Вас когда-нибудь была такая ситуация, когда Вы что-то вещаете челу, а у Вас такое впечатление, шо Вы вещаете - в пустоту?!

Внимание, вопрос: тогда что, кому и зачем Вы вещаете?!

Само-Субъект вещает своё содержание (что?) тому, кого сам создаёт вне себя как свой объект (кому?) затем, чтобы утверждать и распространять свои идеи, концепции, своё влияние на других людей (субъектов, Само-Субъектов), мир, в пределе - на всех людей и весь мир, всю вселенную (зачем?).

"Пустота" - отсутствие мгновенной реакции, решения, ответа и т.д. контрагента Само-Субъекта - не смущает. Зёрна брошены, "чистый яд" Аритеросизма в чела запущен - полный порядок. Придёт время, - чел преобразится, ибо зерно прорастёт, "яд" подействует.)

Или, когда надо наговориться, ваш самосубъект превращается в обычного субъекта и вокруг, как по взмаху волшебной палочки, появляется уева туча других объектов, а когда нужно уйти в забытье, опять рождается самосубъект, ушедший в абсолютное ничто? 

Примерно так, но не совсем.

Он как Само-Субъект никогда не появляется в бытии, т.е. в этом грешном мире, всегда оставаясь у себя во вне-бытии, или, как Вы изволили выразиться, в "нирване".

В бытии он появляется как своё реально-внешне-бытийное - Лицо. Вы его назвали - "обычным субъектом".

Поэтому Само-Субъект - не "рождается", ни во что не "превращается" и не бегает из вне-бытия в бытие и обратно.

И ещё. Ваше "абсолютное ничто" - не то же самое, что и вне-бытие Аритеросизма!

Вне-бытие - это и вне-что, чистое вне-, предшествующее всему своему, управляющее всем своим, но недоступное для всего [своего].

Однако, вопрос остается открытым: так что вы хотите сказать? Всех массово зовете в нирвану, делитесь опытом пребывания в нирване или рекламируете свое небытие в нирване?

В чем глобальная идея всех ваших тем на ФШ?

Я меняю - всю цивилизацию с неправильной на правильную (Аритеросизм)!

Что касается [человека как] Само-Субъекта, то я ему определяю исходное постоянное состояние - нахождение вне всего во вне-бытии, откуда он, всегда оставаясь там, создаёт весь мир как своё внешне-реальное бытие.

Иными словами, я наделяю Само-Субъекта онтологическим статусом, который до сих пор у субъекта был отнят в пользу объекта, объективности и подавлял субъекта. В этом основное зло, неправильность всего предыдущего дуалистско-объективистского мышления и мироздания, источник всех бед, войн, катастроф человечества.

Свобода и могущество Само-Субъекта обеспечивается его онтологическим статусом, т.е. способностью создавать, продлевать и отменять любое и всё бытие как своё, ибо иного всего бытия как своего, например, всеобще-объективного бытия, не существует, а также его недоступностью для объекта, внешне-насильственной объективности.

--

Хочу отметить Вашу - проницательность. Это - приятная неожиданность. Опять же, - надолго ли?!

Верно, все мои темы на ФШ пронизаны глобальной идеей и целью.

Всё - очень серьёзно, не детский садик, не игрушки.

Главная цель - завершить неправильную многомиллионнолетнюю эру цивилизационного матриархата, ведущего человечество к неизбежной катастрофе, и заменить оную - моим правильным Аритеросизмом.

Главная идея - отменить концлагерную тотальность и деспотизм дуализма и объективизма, подавляющих, порабощающих людей, субъектов, их свободу, возможности, массово их истребляющих в бессмысленных войнах, конфликтах, вражде, грызне, поставить во главу угла человека как Само-Субъекта, сделав его свободным, всемогущим, неуязвимым для внешне-объективного насилия внешне-объективно-матриархальных общностей - неправильного государства, церкви, матриархальной семьи, общества, коллектива, группы, нации и т.д., даже какой-либо внешне-объективной тоталитарной идеи.

Как-то так.

Хотя, тут нет никакой тайны. Устав от роли самосубъекта в состоянии нирваны, вы приходите в себя, превратившись в рядового субъекта, а затем идете на ФШ, чтобы просто поболтать от скуки. Я не удивлюсь, если нет никакой нирваны, а есть только желание поболтать, ибо всяк, кто хоть раз в жизни постиг состояние нирваны, не будет предаваться пустой болтовне.

Как Вы уже, надеюсь, поняли, это не "пустая болтовня" - всё очень серьёзно.

Работы хватит - на много и на многих.))

Аватар пользователя Ыцилус

Не знаю, надолго ли это щастье мне (нам) - привалило.)

Похоже, вы один из самых счастливых людей на земле.smiley

Аватар пользователя Галия

Влад, Вы поймали его ну прям как зелю! Этот дурачок тоже принял крючки за подачки.))

Аватар пользователя aritheros

Влад, Вы поймали его ну прям как зелю! Этот дурачок тоже принял крючки за подачки.))

"Оставь надежду, всяк сюда входящий!" - "Lasciate ogne speranza, voi ch'entrate!" (Dante Alighieri. "La Divina Commedia")

Тоись всякий, кто пытается меня переиграть на моём поле - в философии, - оставь надежду хоть на какой-то результат этого с самого начала провального мероприятия. 

Дивная коммедия!!!))

Аватар пользователя Галия

В этой комедии особенно дивно, что каждая твоя попытка сыграть в единственного философа для тебя заканчивается всего одним посылом со смыслом "да пошёл ты".
Может, пора сделать вывод и сменить роль?
Или хоть полечиться электричеством.)

Аватар пользователя aritheros

В этой комедии особенно дивно, что каждая твоя попытка сыграть в единственного философа для тебя заканчивается всего одним посылом со смыслом "да пошёл ты".
Может, пора сделать вывод и сменить роль?
Или хоть полечиться электричеством.)

Я не играю!!!

Милая..

Я им - есть!!! В бытии. Единственным и неповторинственным великим гением всех времён и народов, непобедимым истинным философом-брахманом.

И кое-кто это признаёт даже и - вслух! (Сходите, пошарьтесь по ФШ повнимательнее, прислушайтесь, шо люди обо мне разговаривают, - и всё увидите/услышите. "Имеющий уши - услышит, имеющий глаза - увидит!") 

Они посылают - сами себя!

Не, "роль" - главная, неизменная, высшая, вышестоящая, превосходная, превосходящая, величайшая и т.д.!)))))))

Аватар пользователя Ксари

Никогда никакой мой текст не равен и не может быть равным ни мне самому, ни моему состоянию мышления (сознания) ни в этот момент, ни в какой иной. 

 Да, уж! Парадокс Лжеца - это явление иногда принимает мелко-уголовные наклонности! Аризерос, Вы не пробовали лечиться электричеством!?

Аватар пользователя Ыцилус

Ему даже орешник не поможет.wink

Аватар пользователя Ксари

Да, Ыцилус! Этот мелкоуголовный тип аризерос совсем себя не уважает!

Аватар пользователя aritheros

Никогда никакой мой текст не равен и не может быть равным ни мне самому, ни моему состоянию мышления (сознания) ни в этот момент, ни в какой иной. 

 Да, уж! Парадокс Лжеца - это явление иногда принимает мелко-уголовные наклонности! Аризерос, Вы не пробовали лечиться электричеством!?

По сути, уважаемый, - есть что сказать?

--

Разве Вы равны одежде, которую вы носите - сегодня одну, завтра другую?!

Или Вы - это Ваша одежда?!(( 

Аватар пользователя Ксари

аризерос, все что Вы здесь пишите, как я понимаю, это Ваша одежда, которая к Вашим мыслям не имеет никакого отношения!?  Так, аризерос ? Зачем Вы мне пишите про свои  одежды? Вы адекватно себя чувствуете, если вывешиваете на философском форуме свои одежды: Шапка, майка, трусы? Зачем мне Ваша шапка, аризерос!?

Аватар пользователя aritheros

Зачем мне Ваша шапка, аризерос!?

Вообще-то речь идёт - о Вашей шапке.. которую Вы отождествили с сами собой!

А не о моей..

Я свои шапки с самим собой не смешиваю!))

Как и личную шерсть с государственной.. ("Кавказская пленница"..)

Аватар пользователя Ксари

А что Вы смешиваете с самим с собой, аризерос!? Волосы на теле Вы смешиваете с самим с собой, а потом выкладываете свой волосянной покров на форум! Зачем, аризерос, Вы на философский форум выкладываете свои волосы??? 

Аватар пользователя aritheros

А что Вы смешиваете с самим с собой, аризерос!? Волосы на теле Вы смешиваете с самим с собой, а потом выкладываете свой волосянной покров на форум! Зачем, аризерос, Вы на философский форум выкладываете свои волосы??? 

Глупый вопрос!((

Я вообще ничего своего с самим собой - не смешиваю!)) 

У меня везде - порядок, чин чинарём.

В отличие от - некоторых..(

Аватар пользователя Ксари

аризерос, а свои поллюции не пробовали выкладывать на форум? Вы же свои поллюции смешиваете с самим с собой? И поверьте, для Вас это совсем не глупый вопрос в сравнении с Вашими одеждами!

Аватар пользователя aritheros

аризерос, а свои поллюции не пробовали выкладывать на форум? Вы же свои поллюции смешиваете с самим с собой? И поверьте, для Вас это совсем не глупый вопрос в сравнении с Вашими одеждами!

На это я могу сказать: учение Аритеросизма - в массы!!!)))

Миру - мир! 

Мир, труд, май!

Слава КПСС!

Пятилетку - за два дня!

И т.д.

Аватар пользователя Khanov

ошибка?

не пробовали выкладывать на форум?

не правильней ли

не пробовали НЕ выкладывать на форум?

Аватар пользователя Khanov

а ведь верно подмечено, откровение о недоказанном и есть категории качества и обладания. как одежда. респект наблюдателю!

Аватар пользователя Khanov

"Классического" определения субъекта я не признаю, ибо считаю оное - неправильным.

всё, говорить не о чем, обсуждать нечего, так как, никак не обоснованное и не доказанное частное мнение (откровение о якобы знании) ставится выше логики - выдаётся за общее. сказать, не доказывая - можно всё, что угодно. это и есть оценочные суждения, избыточное обобщение (ложный факт). такое и никому не интересно и банальная ошибка логики: невежество обыкновенное.

Аватар пользователя Галия

Можно обсуждать причины непонимания классических определений. Желание устранить которые, собственно, и является основным мотивом участия на интеллектуальных форумах.

Аватар пользователя aritheros

Можно обсуждать причины непонимания классических определений. Желание устранить которые, собственно, и является основным мотивом участия на интеллектуальных форумах.

Всё я понимаю, но - не принимаю!!! 

Не принимаю, ибо данное "классическое" определение - ложное, реакционное.

Тут надо устранять - само это ложное "классическое" определение.

Что я и сделал.. 

Слава - мне!!!)))

Аватар пользователя Галия

Объявил ложным, ибо опять не понял.
Глаголы "понимать, принимать, воспринимать, внимать, осознавать, присвоить" обозначают одно действие. Называемое в классической психологии и лингвистике "неспецифическим".

Аватар пользователя aritheros

Объявил ложным, ибо опять не понял.
Глаголы "понимать, принимать, воспринимать, внимать, осознавать, присвоить" обозначают одно действие. Называемое в классической психологии и лингвистике "неспецифическим".

И шо?

Сказали А - говорите Б.

--

Шо я - не понял? 

Аватар пользователя Галия

В смысле "шо"? Ну проанализируй, шо ты делаешь, когда понимаешь и принимаешь что-либо как своё?

Аватар пользователя aritheros

В смысле "шо"? Ну проанализируй, шо ты делаешь, когда понимаешь и принимаешь что-либо как своё?

Уже 100 раз здесь рассказывал, - как это

А причём здесь - "неспецифические действия"?!

--

По-моему, мы сейчас разговариваем о том, что я как раз - НЕ ПРИНИМАЮ понимаемое.

Т.е. не присваиваю оное, не делаю его своим, исповедуемым, исполняемым.

Аватар пользователя Галия

/НЕ ПРИНИМАЮ понимаемое./
Ну да, ты постоянно отрицаешь свои же понятия. И понятно почему.

/Т.е. не присваиваю оное, не делаю его своим, исповедуемым, исполняемым./
Типа, а теперь у твоего Самосубъекта не все объекты свои?

Аватар пользователя aritheros

/НЕ ПРИНИМАЮ понимаемое./
Ну да, ты постоянно отрицаешь свои же понятия. И понятно почему.

Ну, и - почему же???!!!

/Т.е. не присваиваю оное, не делаю его своим, исповедуемым, исполняемым./
Типа, а теперь у твоего Самосубъекта не все объекты свои?

"- А как быть с этим? - спросил он (Мюллер), передавая листок Айсману.

Это был рапорт Айсмана, в котором он расписывался в своем полном доверии штандартенфюреру Штирлицу.

Айсман долго молчал, а потом тяжело вздохнул:

- Будь мы все трижды прокляты!

- Вот так-то будет вернее, - согласился Мюллер и положил рапорт в папочку. - Это вам хороший урок, дружище.

- Что же мне, писать новый рапорт на ваше имя?

- Зачем? Не надо..

- Но я считаю своим долгом отказаться от прежнего мнения.

- А хорошо ли это? - спросил Мюллер. - Отказ от своего мнения всегда дурно пахнет.

- Что же мне делать?

- Верить, что я не дам хода Вашему прежнему рапорту. Всего лишь. И продолжать работать". ("17 мгнв весны")

 

Верьте, милая, что я не дам хода понимаемому, которое я не принимаю, не исповедую и не исполняю!))))

Всего лишь!

Аватар пользователя Галия

Ты не принимаешь и отрицаешь понимаемое, потому что не(до)понимаешь.))

/я не дам хода понимаемому, которое я не принимаю, не исповедую и не исполняю!/

Чему, например?

Аватар пользователя aritheros

Ты не принимаешь и отрицаешь понимаемое, потому что не(до)понимаешь.))

Глупое, самоуверенное, смешное, детсадовское высказывание..(( 

Я понимаю, что Вы всё время - лжёте, но - не принимаю Вашей лжи.

/я не дам хода понимаемому, которое я не принимаю, не исповедую и не исполняю!/

Чему, например?

Например, - матриархату, насилию, лжи, клевете, интриге, злу и т.д. 

Аватар пользователя Галия

/Я понимаю, что Вы всё время - лжёте, но - не принимаю Вашей лжи./
Обычно, я пишу только о фактах.
Если ты не понимаешь смысла каких-либо высказываний, то они могут казаться тебе ложными.

/Я не дам хода понимаемому (мной).. матриархату, насилию, лжи, клевете, интриге, злу и т.д./
Всё это - принятые тобой понятия. Ты (как субъект) создал их (как свои объекты), т.е. "дал им ход". Но явно не понял, почему они есть в твоей субъективной реальности.

Аватар пользователя aritheros

/Я понимаю, что Вы всё время - лжёте, но - не принимаю Вашей лжи./
Обычно, я пишу только о фактах.
Если ты не понимаешь смысла каких-либо высказываний, то они могут казаться тебе ложными.

/Я не дам хода понимаемому (мной).. матриархату, насилию, лжи, клевете, интриге, злу и т.д./
Всё это - принятые тобой понятия. Ты (как субъект) создал их (как свои объекты), т.е. "дал им ход". Но явно не понял, почему они есть в твоей субъективной реальности.

Опять - детский сад.((

--

Ещё раз. Для глухонемых женских особей - воспитателей в детсаде. 

Я понимаю Вашу ложь, но не принимаю оной.

--

"Дать ход" чему-то - значит исповедовать и исполнять оное, и ничто, кроме этого.

Ещё раз. Для глухонемых женщин, любителей попререкаться.((

У Мюллера в папочке лежит созданный им объект - опрометчивое поручительство Айсмана за агента советской разведки Штирлица, - которому он [пока] не даёт ход, тем самым подвесив Айсмана на крючок за этот компромат. 

Аватар пользователя Khanov

Верьте, милая, что я не дам хода понимаемому, которое я не принимаю, не исповедую и не исполняю!))))

самооправдание отсутствия логики, а значит и того, что высказывается, мошенничество, софизм - в расчёте на слабое мышление собеседника, но настолько слабое и жалкое самооправдание, что просто убрать с форума и забыть.

Аватар пользователя Галия

Слабое и жалкое самооправдание, созданное посредством сильной и восхитительной бредогенерации.

Аватар пользователя aritheros

Слабое и жалкое самооправдание, созданное посредством сильной и восхитительной бредогенерации.

Весь 2500-летний Платон основан на "бредогенерации" Сократа, которого матриархальное тоталитарно-деспотическое государство отравило цикутой за инакомыслие, т.е. за ту самую будущую "бредогенерацию" Платона, на которую вот уже 2,5 тысячелетия все философы - молятся.

Бруно за "бредогенерацию" сожгла "святая" католическая инквизиция.((

И т.д.

И т.п. 

Аватар пользователя Дилетант

Похожее уже было ссылка 

Аватар пользователя Khanov

в блогах уже в какой раз сообщают о появлении зимних комаров-мутантов, фейк или нет - не знаю, сам не видел, не замерзают, используя антифриз, в питании не нуждаются, живут 1 день, размножаются и умирают, падая на снег. может и среди людей есть подобные мутанты, когда мозг не требуется. чуден мир. о чем только в блогах не пишут. вот только форум для другого.

Аватар пользователя Дилетант

Можно обсуждать причины непонимания классических определений. Желание устранить которые, собственно, и является основным мотивом участия на интеллектуальных форумах.

 yes. Это интуитивное желание, которое обычно не осознано. Осознанное желание - внедрить свой конструкт понимания важного процесса "в массы".
Почему на форуме? Потому что профессионалы этот конструкт отвергают.
Профессионал - это человек, который внедряет свои идеи в практику на "научной основе" и получает за это свою заработную плату, то есть именно "деньги", а не дензнаки.
Мошенники получают именно дензнаки, обесценивая деньги. (Коррупция).

Аватар пользователя Галия

Делиться знаниями - прирождённое свойство любого живого существа, оно проявляется вне зависимости от экономических отношений. Сделать его профессией не так уж сложно.

Аватар пользователя aritheros

Делиться знаниями - прирождённое свойство любого живого существа, оно проявляется

Ну, просто сладкая ватка.. аж на зубах застревает..(((((((( 

А утаивать знания, врать, клеветать и т.д. - это ШО ЗА СВОЙСТВО такое.. прирождённое.. с молоком матриархальной мамаши???!!!(((

Аватар пользователя Галия

Разве твоя мамаша утаивала от тебя свои знания?

Аватар пользователя aritheros

Разве твоя мамаша утаивала от тебя свои знания?

Подмена тезиса, переход на личности - мошенничество, нечестная игра..(( 

Аватар пользователя Галия

Чтобы обнаружить ложность тезиса, его следует конкретизировать.

Аватар пользователя aritheros

Чтобы обнаружить ложность тезиса, его следует конкретизировать.

Речь идёт о якобы "врождённых свойствах" людей, которых на самом деле - нет.

Т.е. о ложной концепции - "врождённости свойств". 

Аватар пользователя Khanov

не любого, посылка частная, но не общая

Аватар пользователя Галия

Живые существа настолько социальны по своей природе, что стремятся поделиться даже знанием о своём нежелании делиться знаниями.)

Аватар пользователя aritheros

Живые существа настолько социальны по своей природе, что стремятся поделиться даже знанием о своём нежелании делиться знаниями.)

Приторно-слащавая вата, т.е. ложь - для детского сада..((

Аватар пользователя Галия

Ты ведь сейчас поделился своим знанием?
Или случайно буквы напечатал?

Аватар пользователя aritheros

Ты ведь сейчас поделился своим знанием?
Или случайно буквы напечатал?

Почему-то женщине очень трудно, почти невозможно отделаться от своей социально-половой природы и наконец начать мыслить - серьёзно?!

Мир для неё - детский садик с тупыми, недозревшими и неправоспособными человечишками, которым можно в ушки вдувать всякую чушь, ни о чём не беспокоясь.

Я Вам говорю, - хватит ерундой заниматься, мы - взрослые люди, а Вы не вредная и злая воспиталка в детском саду!!!

--

Только в детском садике детей учат - "делить и делиться конфетками, яблочками и прочими игрушками", а не обжираться, как Мальчиш-Плохиш, всем добром самому под одеялом после отбоя, ни с кем ничем не делясь!

Взросыле люди ни с кем ничем - не делятся!!!

А силой и тупизной навязывают всем окружающим свою - дурь! Это - в Вашей дуалистско-объективистско-матриархальной системе мышления и мироздания.

Я же, поскольку не исповедую и не исполняю насилие и тупизну, применяю - свободное предложение того и сего, а также свободное принятие или отказ от оного другой стороной.

Но цель - та же, как у всех взрослых людей, - распространять и утверждать во всём мире, через всех людей - свои идеи, своё учение, своё влияние.. до пределов всего мира, всех людей.

Разница только в том, что я не использую объективизм и дуализм, а также насильственные методы оного распространения и утверждения.

Мой метод - само-субъектность, свобода, добровольность, ненасильственность, согласие, "мир, труд, май, дружба, жвачка" и подобное этому.

Вот для этого я и - "печатаю буквы".

Как и все..

Аватар пользователя Галия

Пейсатель придурочный! Ты что ли не понимаешь, что выражения "распространять свои идеи" и "делиться своими знаниями" имеют один/общий смысл?

Аватар пользователя aritheros

Пейсатель придурочный! Ты что ли не понимаешь, что выражения "распространять свои идеи" и "делиться своими знаниями" имеют один/общий смысл?

Ложь!

Опять - подмена тезиса, мошенничество.

Смысл - кардинально разный

Распространять идеи - значит отвечать за них.

Делиться идеями, наоборот, - за них не отвечать.

Распространение - это ответственность.

Деление - безответственность.

Аватар пользователя Галия

В общем, бестолочь.
Правильно тебя жена выкинула.

Аватар пользователя aritheros

В общем, бестолочь.
Правильно тебя жена выкинула.

Переход на личности, подмена тезиса, ложь!(((  

Аватар пользователя Khanov

Переход на личности,

да, и вам бы самому научиться избегать такого

подмена тезиса, ложь!(((  

именно, раз это ваш метод, то терпите и от других

если бы не штанга, такой удар пропустили...

Аватар пользователя admin

Галия, 16 Декабрь, 2024 - 22:12, ссылка

Предупреждение за переход на обсуждение личности собеседника. 

Аватар пользователя Галия

Ок, принято.
Разумеется, что пониманию этого оппонента данный уровень метафор пока недоступен.

Аватар пользователя Khanov

Галия... ну зачем???

Я вам напишу: Html - язык гипертекстовой разметки текста для интернет сайтов,

какой в этом смысл? это банально, всем и так понятно.

виноват всегда тот, кто умнее.

интеллектуальный форум

как никак...

Ладно, и я скажу банальность

;)

Аватар пользователя Галия

Ну как зачем? Процесс обучения чему угодно состоит из повторения банальностей.

Аватар пользователя Khanov

желтая карточка

В футболе, согласно правилам IFAB, показывается судьёй за следующие нарушения правил:

  • за затяжку времени
  • за срыв опасной атаки
  • за снятую футболку
  • за удар до свистка / выход из стенки (при пробитии штрафного удара)
  • за удар после свистка (при фиксации офсайда или остановке игры)
  • за грубую игру (за исключением случаев, если судья посчитает нарушение «очень грубой игрой»)
  • за неспортивное поведение (не считая случаев, если неспортивное поведение может послужить оскорблением любого участника матча / персонала команды / болельщика)
  • за спор с судьёй (капитаны команд имеют право на общение с судьёй и могут выяснить причину нарушения)
  • за симуляцию
  • за уход / вход в игру без разрешения судьи

мы ведь все смотрим матч, за кого болеем, думаю, объяснять не требуется. Спасибо за понимание!

Аватар пользователя Галия

/я не использую объективизм и дуализм, а также насильственные методы оного распространения и утверждения./

Враньё, используешь. Только не в свою пользу.
Твой конспект по субъективизму - это объект. Читатели его оценивают объективно как "бредовый". ИИ оценивает его как "провокационный объект".
Твоя коммуникация с воображаемыми последователями - это явление дуализма.
Твои щедрые обвинения всех в непонимании "аритеросизма" и необоснованные призывы "верить и принять" - это проявления насилия.

Аватар пользователя aritheros

/я не использую объективизм и дуализм, а также насильственные методы оного распространения и утверждения./

Враньё, используешь. Только не в свою пользу.
Твой конспект по субъективизму - это объект. Читатели его оценивают объективно как "бредовый". ИИ оценивает его как "провокационный объект".
Твоя коммуникация с воображаемыми последователями - это явление дуализма.
Твои щедрые обвинения всех в непонимании "аритеросизма" и необоснованные призывы "верить и принять" - это проявления насилия.

Ложь, клевета, подлог, подмена тезиса, мошенничество!((((

--

ИИ поддерживает мои идеи - на 95%!!!!!!!

И лишь на 5% - критикует.

А с людями - всё наоборот.((

Парадокс, однако..

--

Я Вас принуждаю силой читать мои тексты, принимать и исповедовать мои идеи, концепции???!!!

Не смешите мои помидоры!)))))

Не нравится - не читайте, не принимайте!

Баба с воза - коню легче.

Чё Вы - заёрзали-то?! 

Аватар пользователя Khanov

aritheros, 16 Декабрь, 2024 - 22:29, ссылка

/я не использую объективизм и дуализм, а также насильственные методы оного распространения и утверждения./

Враньё, используешь. Только не в свою пользу.
Твой конспект по субъективизму - это объект. Читатели его оценивают объективно как "бредовый". ИИ оценивает его как "провокационный объект".
Твоя коммуникация с воображаемыми последователями - это явление дуализма.
Твои щедрые обвинения всех в непонимании "аритеросизма" и необоснованные призывы "верить и принять" - это проявления насилия.

=

Ложь, клевета, подлог, подмена тезиса, мошенничество!((((

самокритика однако

--

ИИ поддерживает мои идеи - на 95%!!!!!!!

И лишь на 5% - критикует.

да ну... логика отсутствует, ии примет и без логики, но только если есть обоснование общепринятым. и такого нет. ничего нет, пустой трёп. ни о чём. фантазия.

А с людями - всё наоборот.((

Парадокс, однако..

--

 

нет парадокса, требования людей к чужому тексту выше, чем у ии

Я Вас принуждаю силой читать мои тексты, принимать и исповедовать мои идеи, концепции???!!!

Не смешите мои помидоры!)))))

Не нравится - не читайте, не принимайте!

Баба с воза - коню легче.

Чё Вы - заёрзали-то?! 

за такое - на философском форуме - надо сразу банить, за отсутствие философии, за снижение уровня дискуссии до домового чата, вы обязаны аргументировать своё мнение и уважать чужие.

спор только об аргументации, но не с самим принципом аргументации мнений.

Но и уважаемая Галия должна понимать, с кем беседовать. Если собеседник не способен к логике, то и аргументировать ему что-либо бесполезно (бессмысленно).

Александр,

  • уйдите с форума сами, очевидно, что не вписываетесь, создайте свой само-форум,
  • или имейте мужество не использовать пустую риторику: либо убедительно - для других - доказывайте своё мнение, они сами вам скажут: доказали или нет? либо молча читайте, как это делают другие. Галия например.
Аватар пользователя aritheros

Твои щедрые обвинения всех в непонимании "аритеросизма"

Обвиняет - прокурор!!! 

Я специально отказался от карьеры прокурора, чтобы стать - свободным философом, т.е. просветлённым и возвышенным брахманом.

Аватар пользователя Галия

Но не стал.)

Аватар пользователя aritheros

Но не стал.)

Стал!))))

Сменил - масть.

Повысился - в звании.

Милая.. 

Аватар пользователя Khanov

это решать другим

Аватар пользователя Khanov

Я специально отказался от карьеры прокурора, чтобы стать - свободным философом, т.е. просветлённым и возвышенным брахманом.

без комментариев.

И Вы, уважаемая Галия, не комментируйте. Просто ничего в ответ. Пустое сообщение - лучшее сообщение. Вот такое:

 

Аватар пользователя Khanov

матч Кайрат - Маяк - нокаут

Аватар пользователя aritheros

/я не использую объективизм и дуализм, а также насильственные методы оного распространения и утверждения./

Враньё, используешь. Только не в свою пользу.
Твой конспект по субъективизму - это объект. Читатели его оценивают объективно как "бредовый". ИИ оценивает его как "провокационный объект".
Твоя коммуникация с воображаемыми последователями - это явление дуализма.
Твои щедрые обвинения всех в непонимании "аритеросизма" и необоснованные призывы "верить и принять" - это проявления насилия.

Вы знаете, посмотрел на эту Вашу тираду - немного с другой стороны.

Ну, кроме того, что это всё - ложь и т.д.

Пожалуй, это Ваша попытка, хоть и неудачная, негативная, агрессивная, начать осмыслять, так сказать, действительность через мои понятия, концепции, идеи.

Разумеется, первоначально Вы выступили против своего учителя - против меня, излив весь своё накопившийся негатив от неудачного для Вас общения со мной - на меня.

Пока - не получилось.

Почему? 

Потому что Вы пока не понимаете, что же такое на самом деле - "враньё", "объективизм", "дуализм", "объект", "насилие", "принятие", "признание", "верить" и т.д.

Поэтому пока путаетесь и в применении оных понятий для формирования правильной действительности.

Но, ещё раз, сама попытка освоить мою терминологию, концептологию, практику её применения - оччень похвальна.))

Аватар пользователя Khanov

пусть тот, кто понимает конспект по как-бы субъективизму ссылка чем-то серьёзным - прямо скажет об этом и приведёт доказательство.

я серьёзным этот конспект не считаю по причине даже не ошибок, полного отсутствия логики. более того, автор высказывает презрение к логике и аргументации,

я так хочу.

а это несерьёзно.

Аватар пользователя aritheros

/я не использую объективизм и дуализм, а также насильственные методы оного распространения и утверждения./

Враньё, используешь. Только не в свою пользу.
Твой конспект по субъективизму - это объект. Читатели его оценивают объективно как "бредовый". ИИ оценивает его как "провокационный объект".
Твоя коммуникация с воображаемыми последователями - это явление дуализма.
Твои щедрые обвинения всех в непонимании "аритеросизма" и необоснованные призывы "верить и принять" - это проявления насилия.

Вы знаете, посмотрел на эту Вашу тираду - немного с другой стороны.

Ну, кроме того, что это всё - ложь и т.д.

Пожалуй, это Ваша попытка, хоть и неудачная, негативная, агрессивная, начать осмыслять, так сказать, действительность через мои понятия, концепции, идеи.

Разумеется, первоначально Вы выступили против своего учителя - против меня, излив весь своё накопившийся негатив от неудачного для Вас общения со мной - на меня. (Напоминает картинку напряжённых отношений Умы Турман с её японским старшим просветлённым учителем уму-разуму и прочим уличным дракам на горе в его обители из фильма сумасшедшего К. Тарантино - "Kill Bill". Да, и этот его фильм - полностью матриархальный, про матриархат и за матриархат, что, конечно, не очень правильно..)

Пока у Вас - не получилось.

Почему? 

Потому что Вы пока не понимаете, что же такое на самом деле, т.е. в системе моего Аритеросизма - "враньё", "объективизм", "дуализм", "субъект", "Само-Субъект", "объект", "насилие", "принятие", "признание", "верить" и т.д.

Поэтому пока путаетесь и в применении оных понятий, концепций для формирования правильной действительности.

Но, ещё раз, сама попытка освоить мою терминологию, концептологию, практику её применения - оччень похвальна.))

Аватар пользователя Галия

Опять враньё. А факты таковы:
- у тебя нет своих идей или своей терминологии, а есть недопонимание и перевирание философских универсальных идей и общепринятых смыслов философских терминов,
- тебя здесь (на ФШ) не считают учителем, а постоянно указывают тебе на очевидные противоречия в твоих философских конспектах и личных высказываниях.

Это просто факты, Саша, как есть, ничего личного и ноль негатива.

Аватар пользователя aritheros

Это просто факты, Саша, как есть, ничего личного и ноль негатива.

О!

Ничего личного и 0 негатива - уже для Вас огромный прогресс!!! 

Так держать!

Пятилетку - за два дня!)

у тебя нет своих идей или своей терминологии, а есть недопонимание и перевирание философских универсальных идей и общепринятых смыслов философских терминов,

Нечестная игра!((

Все понятия, которые я употребляю в своём учении, философии Аритеросизма - совершенно новые, оригинально-авторские, ещё небывалый в истории человечества, как самой философии. 

тебя здесь (на ФШ) не считают учителем, а постоянно указывают тебе на очевидные противоречия в твоих философских конспектах и личных высказываниях.

Разумеется, кто ж об этом скажет - вслух???!!! 

Однако по некоторым второстепенным признакам, я могу довольно правильно определить, кто из здешних обитателей уже признаёт меня - Учителем!)))

Опять же, напомню, что и Ума Турман поначалу очень злилась на её Учителя..

Нащот противоречий.

Уже говорил, у меня, в моём Аритеросизме противоречий - нет.

И не может быть! Ибо я со всей ясностью выступил - против диалектики, в коей эти самые противоречия - главное.

Те "противоречия", которые якобы видят другие "у меня", на самом деле их противоречия, которые они неправомерно экстраполируют - на меня.. но пока не рефлексируют этого..

Аватар пользователя Галия

Ума Турман в твоём воображении ещё много чего может делать, но поговорим о фактах.

/Однако по некоторым второстепенным признакам, я могу довольно правильно определить, кто из здешних обитателей уже признаёт меня - Учителем!)))/
Ну и кто же именно, врунишка ты мелкий?)))

Аватар пользователя aritheros

Ума Турман в твоём воображении ещё много чего может делать, но поговорим о фактах.

/Однако по некоторым второстепенным признакам, я могу довольно правильно определить, кто из здешних обитателей уже признаёт меня - Учителем!)))/
Ну и кто же именно, врунишка ты мелкий?)))

Пока на данной информации красуется гриф - "Совершенно секретно"!))))))) 

.."Только для служебного пользования".

Ещё вроде не истёк срок давности.. по таким вопросам..

Аватар пользователя Галия

Тогда я открою всем по секрету твой секрет: а Саша-Аритерос воображает себе, что все присутствующие на форуме, включая админов, его ученики!)))

Аватар пользователя aritheros

Тогда я открою всем по секрету твой секрет: а Саша-Аритерос воображает себе, что все присутствующие на форуме, включая админов, его ученики!)))

Я бы сказал, они мои "тайные поклонники", а также высокие "тайные покровители", что для меня, конечно, некая приятная неожиданность.

Ну, что-то вроде - "тайной канцелярии" кардинала Ришелье.

Для того, чтобы быть моим поклонником, нужно находиться на интеллектуальном уровне развития - очень намного выше среднего.

Поклонников, разумеется, больше, чем учеников. Но без первых не будет и вторых.

Вслух, конечно, об этом сейчас говорить нельзя, ибо Аритеросизм пока - это не мейнстрим.

Но, как говаривали древние римляне, - "времена меняются.."!))

"Tempora mutantur, et nos mutamur in illis!" (лат.) - "Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними!"

Аватар пользователя Khanov

есть ли вообще

интеллектуальные форумы

как таковые?

не пустая мечта ли это? выдача желаемого за действительное?

везде свои правила и везде свой доминирующмй дискурс.

и везде есть агрессивное невежество, шизореволюция, как сырой камень для огранки.

Аватар пользователя эфромсо

Пока доминирует метафизика -

потуги  философствующих  остаются аутопоэзизом,

то есть - преобразованием энергии жизни

в бесполезные грёзы.

Аватар пользователя Khanov

аутопоэзизом

верно подмечено!

Аватар пользователя Галия

/есть ли вообще

"интеллектуальные форумы

как таковые?/

Ну.. а на форуме мы что видим? Разве не работу чьих-то интеллектов? Неважно, "сырых" или "созревших" - это лишь оценка.

Аватар пользователя Khanov

интеллект и есть качество, оценка. низкое качество - домовой чат. который вы здесь и устроили. в глупом диалоге есть, как минимум, 2 участника, 1 это монолог. просто нечего ему сказать, но вы его стимулируете нести чушь, вот он и несёт всякую чушь - на заказ, на публику. в принципе, оба хороши.

Аватар пользователя Галия

Именно так, я провоцирую его нести чушь, пусть в слабой, но надежде, что он своими глазами увидит, что несёт чушь. Письменный текст - это хороший способ обнаруживать противоречия, включая собственные.
А наличие любых противоречий уже указывает на работу интеллекта.)

Аватар пользователя aritheros

Именно так, я провоцирую его нести чушь, пусть в слабой, но надежде, что он своими глазами увидит, что несёт чушь. Письменный текст - это хороший способ обнаруживать противоречия, включая собственные.
А наличие любых противоречий уже указывает на работу интеллекта.)

Ниччё у Вас, милая, - ниполучиццо!

Не хотел бы Вас обидеть, но Вы - намного слабее меня.. и интеллектуально.. и характерно.. и энергетически.. и по-всякому..(( 

--

Один аморальный провокатор тут уже провоцировал.. и снова пытается - провоцировать..

Но и у него - ниччё ниполучиццо..

И именно - потому, что и у Вас.

Аватар пользователя Khanov

Галия, 16 Декабрь, 2024 - 20:53, ссылка

Именно так, я провоцирую его нести чушь,

не надо провоцировать, просто не обращайте внимания, если поняли, что нет у критикуемого критического мышления, очевидно, что вашу аргументацию понимает разрешением нести чушь, будьте великодушны, не разрешайте. и так всё понятно.

Аватар пользователя Галия

/..я - причина ВСЕХ своих текстов - написанных, тех, шо в процессе, только задумываемых и ещё даже не мыслимых.))) ... И причина прекрасно может обходиться - без следствия./

Было бы прекрасно, если б ты обошёлся без текстов, хотя бы на этот форум. Для этого следствия тоже есть причина, причём, самая первая в очереди.

/Вообще со мной как Само-Субъектом ничто моё не может сравниться - настолько я велик и всеобъемлющ, просто неподъёмная глыба всего..)))

Ну, разве что кроме твоего великого и всеобъемлющего глыбального идиотизма.

Аватар пользователя aritheros

/..я - причина ВСЕХ своих текстов - написанных, тех, шо в процессе, только задумываемых и ещё даже не мыслимых.))) ... И причина прекрасно может обходиться - без следствия./

Было бы прекрасно, если б ты обошёлся без текстов, хотя бы на этот форум. Для этого следствия тоже есть причина, причём, самая первая в очереди.

/Вообще со мной как Само-Субъектом ничто моё не может сравниться - настолько я велик и всеобъемлющ, просто неподъёмная глыба всего..)))

Ну, разве что кроме твоего великого и всеобъемлющего глыбального идиотизма.

Чё-то Вашего энтузиазма и серьёзности хватает всего на один темп..((

Маловато будет.. скучно-с..

--

Тщательно изучайте мои тексты, милочка, и будет Вам - счастье

Аватар пользователя Галия

Из классического определения термина "идиотизм" известно, что с идиотами невозможно коммуницировать серьёзно. Серия коммуникаций требует знания и чёткости логических связей, а идиоты их не осознают и потому не способны поддерживать.
Ты разве не понял, что примерно к такому же заключению приходит каждый участник этого форума, после тщательного изучения твоих текстов?

Аватар пользователя aritheros

Ты разве не понял

Милая!

Вы всё время апеллируете к моему - пониманию..

Спешу Вам доложить, шо я - ВСЁ ПОНИМАЮ!

Настолько всё, шо мне уже скучно это всё ложное, неправильное, реакционное - понимать.

И я давно уже приступил к созданию новых, правильных - пониманий, отвергая все прежние неправильные.

Все правильные понимания излагаются мной под новым правильным брендом моего учения - Аритеросизма.

Проше, пани!

Серия коммуникаций требует знания и чёткости логических связей,

Вот!

Я Вам сказал, шо "классическое" определение субъекта - неправильное.

Давайте прыгать именно от этой - печки.

Но Вы же почему-то упираетесь рожками за старое, неправильное определение. Отвяжитесь от него. Поэкспериментируйте. Не бейтесь головушкой об стеночку. 

И увидите, - всё получится!))

к такому же заключению приходит каждый участник этого форума, после тщательного изучения твоих текстов

Ну, значит, недостаточно тщательно они оные - изучают!((

Надо бы им ещё - тщательней! (Жванецкий, 1987 г.) 

Аватар пользователя Галия

/Я Вам сказал, шо "классическое" определение субъекта - неправильное./

До тебя то же говорили миллиарды дураков. Но если учились, то умнели и понимали.

Аватар пользователя aritheros

Я Вам сказал, шо "классическое" определение субъекта - неправильное./

До тебя то же говорили миллиарды дураков. Но если учились, то умнели и понимали.

Пример хотя бы одного такого дурака - в студию!

--

Кроме того, какое отношение имеют все те предполагаемые дураки и конформисты ко мне - великому и ужасному Александру Аритеросу, гению всех времён и народов?!)) 

--

Какая жалость - я не подчиняюсь дуалистско-объективистско-матриархальной тоталитарно-деспотической системе государственно-религиозно-идеологического контроля над мышлением людей в.. концлагере!

Такая фигня, ребятки..

А шо делать?!))

"Других писатилей у меня для вас нет!" (И. Сталин)

Остались одни - читатили!

Аватар пользователя Khanov

Как убедить Вас полностью перейти на олбанский, раз уж он адекватен вашему мировосприятию, либо убедить забыть практику коверкать и упрощать русский язык, до примитива и полной бессмыслицы, забыть и россию и этот форум?

либо - проходите фильтрацию в шереметьево и принимайте наши правила, либо - не проходите и оставайтесь со своими. Вот только нас в свои не посвящайте. Не интересно. Добейтесь хоть чего-то прежде.

Аватар пользователя Галия

Кто-нибудь из народа знает, что Александр Аритерос "гений всех времён и народов"? Нет? Какая жалость.)

Аватар пользователя aritheros

Кто-нибудь из народа знает, что Александр Аритерос "гений всех времён и народов"? Нет? Какая жалость.)

Раз дурака в студию не предъявили, значит - и нет таковых.

Тоись Вы попытались меня грязно обмануть..

Однако, запомните, меня обмануть - н е в о з м о ж н о!!! 

Даже не пытайтесь.

Милая!

Аватар пользователя Khanov

Однако, запомните, меня обмануть - н е в о з м о ж н о!!! 

Даже не пытайтесь.

действительно, обман подразумевает логику, а если её нет, то и нет критерия различия правды и обмана

но именно поэтому обмануть, как раз и легко, вот только это вне контекста форума

Милая!

переход на личности

Аватар пользователя Khanov

Галия, 16 Декабрь, 2024 - 10:19, ссылка

Есть мышление. А есть,

шо, мышление?

не путать с Ошо.

не нам судить, но мы имеем право не обращать внимания

понимаю, Вам такое непривычно, но мы как-то уже привыкли не обращать внимания

и Вы привыкните не обращать внимания

Напомню, цель форума - дать участнику возможность обрести критическое мышление, само-самому, добровольно, но, кто не хочет - однажды вылет - само-сам.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Галия,  видеть ночь во дне- это тяжесть мысли, видеть день в ночи- это радость  мысли.  О че м это? Это твое и только  в тебе. Измеренное- значит, живое. С уважением. 

Аватар пользователя aritheros

Галия,  видеть ночь во дне- это тяжесть мысли, видеть день в ночи- это радость  мысли.  О че м это? Это твое и только  в тебе. Измеренное- значит, живое. С уважением. 

О!

Эллочка, - всё-таки "родная душа" - меня защищает.. от всяких там несправедливых нападок.. не совсем добросовестных оппонентов..))

Пасибки! 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Аритерос, дело не в защите кого - то, дело в том, что есть все, что надо, но нет того, что приходится додумывать? Верно. Надо понять, что ваше- это ваше, но ваше вне самое себе- это ничье , и его нет вовсе? Верно, но есть и Но, нет силы мысли тогда, когда  мысль вне самое себе? Верно.  С уважением.

Аватар пользователя aritheros

Аритерос, дело не в защите кого - то, дело в том, что есть все, что надо, но нет того, что приходится додумывать? Верно. Надо понять, что ваше- это ваше, но ваше вне самое себе- это ничье , и его нет вовсе? Верно, но есть и Но, нет силы мысли тогда, когда  мысль вне самое себе? Верно.  С уважением.

Вот всё-таки я люблю - женщин.. тока не их - матриархат..

--

Элла!

А если приходится додумывать, - оно надо или нет.. если всё, шо надо, - есть?! 

Находящегося во вне-бытии Само-Субъекта нет в бытии, но сказать, шо он вовсе отсутствует, - нельзя!

Он - вне-присутствует.

Ничего внешне-объективного для Само-Субъекта - нет. Но его внешнее как внешнее его пред-бытие, бытие - есть, ибо оно уже имеет отношение к бытию, а не к вне-бытию.

Для Само-Субъекта нет ничего - ничьего. Для него всё - это его.

Мысль Само-Субъект - это не он сам. Силу своей мысли придаёт - Само-Субъект. Без него нет ни его силы, ни его мысли.

Мысль Само-Субъекта уже вне его, в его мысленном пред-бытии, и вся сила этой мысли - от Само-Субъекта, пока он её мыслит, имеет в виду.

Изучайте "матчасть" Аритеросизма - тщательнее!

Заступница Вы наша..))

Аватар пользователя Khanov

сущность названа основной категорией, а все прочие универсалиями. но сущее (причина различий сущностей) не сущность. как и сущность не сущее.

модель вершин куба:

         -2 качество       -1 действие

 

+3 отношение,      -4 ситуация

             * сущее

         +4 количество   -3 следствие

           объект, цель

+1 связь             +2 сущность, субъект

---

  • связь - действие
  • сущность - качество
  • отношение - следствие
  • количество - ситуация

субъект-объектные отношения:

  • точное определение словом (субъектом объекта) - студент, электорат, фантазёр, сплетник с клиповым мышлением
  • целеполагание субъекта (объект субъекта) - университет, власть, иерархия статусов

но есть и

  • откровение (качество) о ситуации и
  • откровение (качество) о сущности и
  • и сущность откровения
  • и сущность ситуации

как и есть множество других типов отношений базовых категорий

сущность - рядовая категория (универсалия)

базовое только сущее (где нет различий на сущности)

Аватар пользователя aritheros

Невозможно же это читать "из-себя-в-себе положенное".

По-моему, всё - понятно и предельно ясно.))

Когда ты сам, и ничего нигде нет, кроме тебя самого..

Объёмное расщепление себя - на уровни, порядки, этапы.

Всё - ОК! 

Аватар пользователя Галия

Особенно объёмно ты на свой любимый матриархат расщепился. Точнее, расщеперился.

Аватар пользователя aritheros

Особенно объёмно ты на свой любимый матриархат расщепился. Точнее, расщеперился.

Ничего, со временем это истинное понимание нашей неправильной матриархальной цивилизации, перестав врать себе и людям, установят в своё мышлении все, чтобы её отменить и заменить [моим] правильным - Аритеросизмом.

--

Что касается лично меня, я женщин - люблю, а их матриархат - нет.

Аватар пользователя Ин-сен

Во-первых, надо отличать философию-науку, предметом которой является мир реальной действительности, от пустопорожнего философствования, размусоливание выдумками и всяко-разными экзистенциями. Отделить натуральную философию естества от экзистенциальной философии болтунов первым попытался сэр Ньютон, заявив, что гипотез он не измышляет, т.е. не выдумывает экзистенции. Попытка оказалась неудачной, и потому сегодня практически вся теоретическая наука по сути экзистенциальная болтовня, где за теории выдают надуманные гипотезы и обосновывают химерической чушью. Но если речь о науке логике, то, во-первых, что значит НАУКА? В гносеологии дано вполне конкретное определение НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - это система суждений в рамках конкретного объективного закона. Соответственно, НАУКА - это область применимости данной теории. Поэтому всякая наука конкретна всегда. Например, есть объективный закон гидравлики, значит, есть теория гидравлики, соответственно, есть конкретная наука - гидравлика, область которой только жидкость. Но если в истории нет объективного закона развития социума, то нет научной теории, соответственно, история не наука. Здесь за теории выдают необоснованные выдумки и догадки, которые меняются едва ли не каждые 10 лет. И история никого и никогда не учила и не учит, т.е. она не обладает предсказательной силой науки. Лады, одно дело, если речь о логике - явлении, то это способность реального объекта, не важно, человека, компа или таукитянина, раскладывать дискреты информации, отдельные сведения в звенья цепи, древа или мозаику определенной закономерности, чтобы пустующие звенья непринужденно заполнить недостающей информацией. Т.е. это логический способ восприятия информации. В этом смысле комп ограничен базой данных, и недостающую информацию воспринять из вне не способен. Так, что он не в ряду логиков. А если речь о логике-науке, то сразу вопрос: какими законами обусловлена теория логики? И здесь сплошь разнобой. Лично мне известно 5 видов: 1)логика объективных законов, 2)формальная (математическая) логика, 3)диалектическая логика, 4)логика алгебры Буля и 5)логика бабынюры. Каждая из них в какой-то части полезна. Но если 2,3 и 4 из них обусловлены надуманными законами, которые что дышло, а 5-я вовсе без законов, то предпочтительнее 1)логика объективных законов. Но т.к. это всегда логика конкретного закона, то каждый раз это неотъемлемый элемент другой теории, т.е. она как бы размывается по разным наукам. И собрать воедино в отдельную науку невозможно. Поэтому как таковой науки логики нет. Она есть в измышлениях заинтересованных лиц. В частности бесплодно, но с самомнением философствующих болтунов. А в части "проекта, требующего усилий коллектива ученых" вовсе из басни Крылова. Даже копать яму землекопам нужен начальник-диктатор. А ученые везде и всегда  отличались и отличаются индивидуализмом, поэтому открытия делают в затворнической тишине. И истина достигается не голосованием, а индивидуальным разумом. Как вы представляете голосующий коллектив ученых лебедя, рака и щуки? С вашим убогим недомыслием берите тему попроще, может будет толк.

Аватар пользователя Ксари

Поэтому как таковой науки логики нет.

 Ин-сен! А диалектической логики, как науки, тоже нет!?

Аватар пользователя aritheros

Отделить натуральную философию естества от экзистенциальной философии болтунов первым попытался сэр Ньютон, заявив, что гипотез он не измышляет, т.е. не выдумывает экзистенции. Попытка оказалась неудачной

..Так эта попытка неудачна именно потому, что Ньютон и не пытался ничего там отделять от - "экзистенциально-субъективной болтовни".

И вся его, с позволения сказать, "физика" - такая же пустопорожняя болтовня, как и вся остальная "наука".((( 

Аватар пользователя Ыцилус

Ньютон даже не претендовал на роль физика. Он был истинным натурфилософом. Даже его работа называлась "Математические начала натуральной философии". Вы же есть истинный бредогенератор, генерирующий бредовые идеи обо всем, куда коснется ваш взор. Прошу вас: завещайте свое тело в кунсткамеру. Вы гений бредогенерации.wink

Аватар пользователя aritheros

Ньютон даже не претендовал на роль физика. Он был истинным натурфилософом. Даже его работа называлась "Математические начала натуральной философии". Вы же есть истинный бредогенератор, генерирующий бредовые идеи обо всем, куда коснется ваш взор. Прошу вас: завещайте свое тело в кунсткамеру. Вы гений бредогенерации.

Ну, я - польщён!

Хоть и криво и несуразно, но Вы всё-таки выдавили из себя признание меня - гением!))

Лихая беда - начало.

--

Вместе с тем замечу, что и Сократ был отравлен властями - за "бредогенерацию".

И Галилей принуждён "святой" инквизицией к отречению - за "бредогенерацию".

А Бруно и вовсе сожжён инквизицией - за "бредогенерацию".

Спиноза отлучён от еврейской церкви - за "бредогенерацию".

И т.д.

И лишь один только Гегель возведён в рыцари престола - за "бредогенерацию", тоись нижайшее прислужничество властям.

--

На самом деле Ньютон - агент англо-протестантских спецслужб на привязи у короны.

Он был "истинным протестантским богословом", преобразовавшим аглицкий протестантизм - англиканство - в якобы "науку физику". И все остальные "физики" мира - заглотили наживку, как, собственно и 0-вой меридиан, проходящий через Лондон - столицу мирового господства англосаксов.