Лексикон Элементарной диалектической логики
*
Лексикон Элементарной диалектической логики
(По состоянию на 05.01. 2023. С последующими дополнениями и редакцией)
автор М.П.Грачев
Определение логики и сопутствующие термины
Логика.
Логика — это нормативная наука о законах, формах и приемах правильных рассуждений, осуществляемых с помощью языка*.
Правильные рассуждения — рассуждения по заранее установленным правилам перехода от одних высказываний к другим.
Формальная логика
Форма́льная ло́гика — наука о правилах преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий, а также конструирование этих правил.
Диалектическая логика
Определение 1.
ДЛ (в широком смысле) — учение о всеобщей связи и развитии в природе, обществе и мышлении (в диалектическом материализме).
Определение 2.
ДЛ (в узком смысле слова "логика": ЭДЛ) — теоретическая модель естественного рассуждения, дополнительная к традиционной формальной логике.
Определение 3.
Диалектическая логика — дисциплина, изучающая формы мысли - понятия, суждения, умозаключения, доказательства - со стороны их логической структуры.
Элементарная диалектическая логика.
ЭДЛ — знание о правильных рассуждениях (совместных, индивидуальных) с включенным в их структуру противоречием.
Цель ЭДЛ.
Цель конструирования Элементарной диалектической логики — это реставрация понятия логики в её уточненном варианте изначального смысла слова "логика" - знание о правильном рассуждении с поправкой на реальность живых противоречий.
Десять ключевых посылок ЭДЛ.
1. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
2. Логическая система - субъектная.
3. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Плюс понятие.
4. Диалог - логическая форма.
5. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
7. Истинность локальная.
8. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и пытается опровергнуть оппонента).
9. Локальный критерий истины: критика.
10. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.
Традиционная формальная логика (ТФЛ).
Традиционная формальная логика — теоретическая модель повседневных и философских рассуждений на естественном языке, исключающая противоречие высказываний согласно закону Непротиворечия.
Математическая логика.
Математическая логика — семейство классических и неклассических моделей традиционной и современной логики, построенных на искусственных языках методом аксиоматизации и формализации систем исчислений.
Формализация.
Формализа́ция — представление какой-либо содержательной области (рассуждений, доказательств, процедур классификации, поиска информации, научных теорий) в виде системы символьного исчисления.
Аксиоматизация.
Аксиоматuзацuя — метод дедуктивного построения теории некоторой научной дисциплины или ее раздела, когда ряд утверждений принимается без доказательств (аксиомы или постулаты), а все остальное знание (леммы, теоремы, законы и др.) выводятся из них по определенным логическим правилам.
Рассуждение.
Рассуждение — процедура обоснования некоторого высказывания путем пошагового выведения его из других высказываний (См. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2005. - С.20).
Субъект рассуждений.
Субъект рассуждений — иррациональный элемент рациональной логической системы, выполняющий в системе функцию генерации высказываний (суждений, вопросов, оценок, императивов). В кибернетических диалоговых системах электронный агент - генератор случайных чисел.
Рассуждение в Элементарной диалектической логике.
Рассуждение (ЭДЛ) — процедура обоснования или извлечения смысла высказываний путем связывания, обдумывания мыслей (индивидуально, в паре с собеседником).
В частности, обоснование в совместном рассуждении какого-либо высказывания средствами взаимной аргументации и контраргументации, пошаговой постановки вопросов, оценок, императивов и выведение одних суждений из других с включенным продуктивным противоречием.
Две группы законов рассуждения (ТФЛ и ЭДЛ):
Группа 1 (законы традиционной формальной логики - ТФЛ).
- Закон абстрактного тождества;
- Закон запрещенного противоречия;
- Закон исключения третьего.
- Закон двойного отрицания.
Группа 2 (законы элементарной диалектической логики - ЭДЛ).
- Закон конкретного тождества;
- Закон разрешенного противоречия;
- Закон включения третьего.
- Закон отрицания отрицания.
Язык.
Язык — знаковая система, предназначенная для фиксации, переработки и передачи информации.
Информация.
Информация (ISO/IEC 10746-2:1996) — знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста.
Три типа информация.
Три типа информации, различаемых в теории аргументации:
1) Объективная информация
- информация, полученная из надежных источников, или которая может быть напрямую измерена или подтверждена. Такая информация, как правило, используется как неоспоримые аргументы.
2) Субъективная информация
- информация полученная из менее надежных источников. Это могут быть некоторые предположения, суждения. Часто формулируются с помощью фраз "как правило", "обычно", "скорее всего". Такая информация служит "источником" противоречий и конфликтов.
3) Гипотетическая информация.
Она необходима для построения гипотез. Очень часто она является ложной информацией, и, более того, даже может быть заранее неверной. Часто при недостатке информации строятся те или иные гипотезы, и производится попытка доказать или опровергнуть их.
Объектный язык.
Объектным язык — тот язык, посредством которого осуществляют описание предмета исследования.
Метаязык.
Метаязыком называют тот язык, с помощью которого изучают объектный язык.
Знак.
Знаком называется объект, который для некоторого интерпретатора (субъекта) выступает в качестве представителя какого-то другого предмета.
Экстенсионал.
Значением знака (экстенсионалом) называют предмет, представляемый данным знаком.
Интенсионал.
Смыслом знака (интенсионалом) называют ту информацию, о репрезинтируемом предмете, которую содержит сам знак или которая связывается с этим знаком в процессе человеческого общения (межличностной коммуникации) и познания.
Ситуация употребления знака включает в себя три компоненты (по Бочарову и Маркину):
1) сам знак,
2) предмет, репрезентируемый знаком,
3) интерпретатора, использующего знак"
(Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. — М., 2005. — С.15)
Интерпретатор.
'Интерпретатор' — это субъект рассуждений, который в традиционной формальной логике содержится имплицитно (скрытно в качестве интерпретатора знака), а в диалектической логике задается явно в структуре высказывания:
А: S (s - p), (1)
где
А - суждение;
S (прописное) - субъект рассуждений;
(s - p) - пропозиция.
s(строчное) - логический субъект;
р - предикат;
[-] - связка;
[:] - поясняющее двоеточие.
Сознание.
Сознание — 'ментальное пространство' функционирования мыслей и мышления.
Двойственность сознания.
Как состояние сознания, оно принципиально индивидуально. Как структура сознания, оно принципиально не индивидуально.
Мышление.
Мышление — социально обусловленный родовой признак, выраженный в способности человека осуществлять процессы первичной обработки информации, поставляемой органами чувств, так и вторичной обработки информации посредством оперирования абстрактными понятиями, суждениями, вопросами, оценками и императивами (основными формами мысли) на базе сформированного в онтогенезе естественного языка.
Мысль.
Мысль — обобщенный, отвлеченный, абстрактный, идеальный "образ" чего бы то ни было, рождающийся в языке и сознании человека", (Мигунов А.И., Микиртумова И.Б., Федоров Б.И. Логика. - М., 2010. - С.15).
Основные формы мысли.
- Понятие.
- Суждение.
- Вопрос.
- Оценка.
- Императив.
Основные формы мысли — те, к которым допустимо редуцировать всё многообразие мыслей индивида.
Структура основных форм мысли.
Понятие.
Понятие — общее имя с относительно ясным и устойчивым содержанием, используемое в обычном языке или в языке науки.
Понятие — это оформленное содержание мысли, которая посредством указания на некоторый признак выделяет из универсума и собирает в класс предметы, обладающие этим признаком.
Имя.
Имя — выражение языка, обозначающее отдельный предмет или совокупность (класс, множество) сходных между собой предметов.
Термин.
Термин — (от лат. terminus граница, предел, конец), 1) имя с оттенком специального (научного) его значения, уточняемого в контексте к. л. теории или отрасли знания (Философская энциклопедия).
Термин — имя, используемое со специальным научным значением.
Термин - лексическая единица, принятая для обозначения понятия какой-либо сферы знания.
Термин в формулировке Непейводы
Термин - слово, смысл которого фиксирован, (Непейвода. Н.Н. Прикладная логика. - Новосибирск.2000. - С.Xi).
Суждение.
Суждение — мысль, выраженная в повествовательном предложении и содержащая утверждение о наличии в действительности некоторого положения дел.
Суждение (со стороны структуры) — высказывание, имеющее субъект-предикатную структуру и принимающее истинностные значения "ложно" и "истинно" в двузначной логике. Логические значения неистинностных высказываний другого сорта.
Истинность суждения.
Суждение истинно тогда и только тогда, когда описываемое в нем положение дел имеет место в действительности, в противном случае оно ложно (классическая теория истинности). Истинность суждения (конвенциональная и объективная).
Критерий истинности суждения.
Критерий истинности (общий) — общественно-историческая практика, опыт, научный эксперимент.
Локальный критерий истинности.
Критика — локальный критерий истинности; выдерживает или нет испытание критикой аргумент, довод, суждение.
Наррация.
Наррация (повествование) — изложение фактологического аспекта темы. Правила наррации:
1) повествование должно затрагивать только основные факты, имеющие непосредственное отношение к теме;
2) факты должны быть правдоподобными;
3) наррация должна быть краткой и четкой;
4) интерес к речи зависит от интереса, вызванного наррацией;
5) наррация должна сопровождаться описанием для оживления сухих фактов;
6) для описания выбирать наиболее выгодную точку зрения;
7) при описании избегать расплывчатости и излишних деталей;
8) место описания - в начале наррации.
(Панов М.И. (1995) Введение в риторику)
Мнение.
Мнение — это суждение с инкорпарированным в его структуру 'субъектом рассуждений'.
Означивание и истинностные означивания.
Определение 1.3.1. Означиванием назовем произвольную функцию
F: Q -> {t,f}, (5)
где Q — множество атомов языка (суждений)
Таким образом означивание приписывает истинностные значения атомам языка.
(Метакидес Г., Нероуд А. Принципы логики и логического программирования. — М., 1998. - С.18)
Локальная истинность суждения.
Локальная истинность (ЭДЛ) — это приписывание истинностной оценки суждению относительно данного аргументатора (субъекта рассуждений).
Определение.
Определение (дефиниция операции) — это логическая процедура, состоящая в придании строгого фиксированного смысла языковым выражениям и раскрывающая основное содержание путем перечисления входящих сюда простых признаков.
Определение (со стороны классификации) — это вид неистинностного высказывания в общем ряду суждений, вопросов, оценок и императивов и предназначено для экспликации именований (обозначения) как материальных, так мысленных объектов; отличительным признаком которого является коммуникативная установка на раскрытие содержания понятия с соблюдением предписанных правил.
Признак предмета.
Признак предмета — это определенный набор уникальных качеств, особенностей, которыми этот предмет (или лицо) обладает.
Виды определений.
Номинальное определение.
Номинальным (от лат. nomen – имя) называется определение, посредством которого вводится новое имя, оно как бы выражает требование называть данным термином определенный предмет. Напр., «Термин «юридический» означает относящийся к правоведению, правовой». Такое определение может быть охарактеризовано с точки зрения эффективности, целесообразности.
Реальное определение.
Реальным называется определение, раскрывающее существенные признаки предмета, описывающее какой‑либо объект. Напр., «улика – это доказательство виновности обвиняемого в совершенном преступлении». Реальные определения должны верно отражать предмет, их можно характеризовать с точки зрения истинности.
Деление определений по способу выявления содержания понятий.
По способу выявления содержания понятия определения делятся на явные и неявные. Явные определения раскрывают существенные признаки предмета, в них устанавливается отношение равенства, эквивалентности между определяемым и определяющим.
Явные определения.
4.2. Явными определениями называют определения, задаваемые лингвистической конструкцией вида:
А[t] <-> B (2)
или
А[t] =df B (3)
или
«[O: Dfd =df Dfns]» (4)
где
О - определение;
А[t] - определяемая часть (definiendum), или Dfd определяемый термин (понятие);
В - определяющая часть (definiens), или Dfns определяющее выражение;
<-> - знак, указывающий, что выражение А[t] по конвенции (соглашение об употреблении термина) означает тоже самое, что и выражение В;
t - термин, который служит целью построения всего определения (определяемый термин);
=df - читается: "равно по дефиниции" (для именных конструкций), "эквивалентно по дефиниции" (для высказывательных конструкций).
[:] - поясняющее двоеточие.
Дефиниендум и дефиниенс.
Дефиниендум и дефиниенс должны находиться в отношении тождества, т.е. иметь один и тот же денотат, и быть взаимозаменяемыми.
Разновидности определений через ближайший род и видовое отличие.
Структура:
А = Вс,
где А – определяемое понятие; В – род; с – видовое отличие.
Генетическое определение
а) генетическое определение. В нем раскрывается происхождение предмета. Напр., «Обычай – это правило поведения, сложившееся вследствие фактического применения его в течение длительного времени»;
Сущностное определение
б) сущностное определение (или определение качества предмета). В нем раскрывается сущность предмета, его природа или качество. Оно широко применяется во всех науках;
Функциональное определение
в) функциональное определение. В нем раскрывается назначение предмета, его роль и функции. Напр., «Термометр – это прибор для измерения температуры»;
Структурное определение
г) структурное определение (или определение по составу). В нем раскрываются элементы системы, виды какого‑либо рода или части целого. Напр., «Политическая система – это совокупность государственных и негосударственных, партийных и непартийных организаций и учреждений».
Определение через род и видовое отличие имеет ограничение. Оно неприменимо к категориям, которые не имеют рода, и к единичным понятиям, поскольку для них невозможно указать видовое отличие. Для определения категорий применяются соотносительные определения (определение через противоположность). Напр., «Свобода – это познанная необходимость».
Для единичных понятий обычно используют неявные определения, к которым относятся описания, характеристики, сравнения, контекстуальные, остенсивные (с помощью показа) и др.
Правила определений.
4.3.1. Правило соразмерности. Dfl и Dfn должны быть равнообъемны.
4.3.2. Правило запрета порочного круга (пояснений не требует).
4.3.3. Правило однозначности. Каждому Dfn в точности должен соответствовать один единственный Dfn, и наоборот (устранение синонимии и омонимии).
4.3.4. Правило минимальности. Dfn должен выражаться описательным (явным) именем, характеризующим определяемые предметы лишь своими основными признаками. В противном случае, определение будет избыточным.
Например,
"Аксиома – исходное положение теории, принимаемое без доказательств за истинное"
Здесь указание признака "истинное" избыточное, поскольку основное в аксиоме - это недопущение регресса доказательства в бесконечность.
4.3.5. Правило компетентности. В Dfn могут входить лишь выражения значения которых уже приняты или ранее определены.
4.3.6. Правило самостоятельности понятий. "В определении определяющее и определяемое должны быть двумя различными и притом самостоятельными понятиями" (правило Челпанова).
Высказывание.
Высказывание — предложение, выражающее некоторое суждение, вопрос, оценку, понятие (определение) и императив.
Высказывание (в математической логике и ТФЛ ) — это знак, денотатом которого является либо, истина либо ложь.
Высказывание (в Элементарной диалектической логике) - общее имя для истинностных суждений и неистинностных вопросов, оценок, императивов.
Предложение.
Предложение — это слово или несколько слов, которые выражают законченную мысль.
Эрзац-истинностные системы:
1. Априористская концепция;
2. Когерентная теория истины;
3. Прагматистская концепция;
4. Конвенционалистская концепция;
5. Экзистенционалистские концепции.
6. Дефляционная.
"Дефляционные теории (или теории избыточности – redundancy) истины основаны на следующем допущении: утверждать, что предложение истинно, значит просто утверждать само это предложение ('p' истинно = p), а утверждать, что оно не истинно, значит просто отрицать его ('p' ложно = ~ p)", (Аналитическая философия, Под общей научной редакцией М. В. Лебедева).
Аксиома.
Аксиома — исходное положение теории, принимаемое без доказательств.
(аксиомы означивают в качестве истинных предложений)
Тезис.
Тезис — некоторое суждение, подлежащее доказательству или дальнейшему развёртыванию мысли.
Вопрос.
Вопрос — мысль, выраженная в вопросительном предложении и отражающая неопределенность информации относительно предмета или действия; нацеленная на на поиск выхода из этой неопределенности (проблемы).
Вопрос — высказывание, в структуре которого попеременно неопределенными становятся логический субъект, предикат, связка, само высказывание, а также, принимающее логическое значение "корректности" постановки вопроса.
Кратко:
Вопрос — мысль, содержащая запрос информации (см. Хинтикка. Вопрос о вопросах/ Философия и логика. - М. 1974. - С.303).
Оценка.
Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира.
Кратко:
Оценка — мысль о соответствии высказывания фактическому положению дел.
Модель аргументации оценки.
Логическая оценка.
Логическая оценка — приписывание высказываниям (суждениям, вопросам, оценкам, императивам) характеристических истинностных и неистинностных значений.
Онтооценка.
Онтологическая оценка — характеристика уже не высказывания, а свойств бытия предметов, вещей, процессов, идей:
- река б ы с т р а я;
- вода х о л о д н а я;
- яблоко к р а с н о е;
- идея н е у д а ч н а я.
Аксиологическая оценка.
Аксиологическая оценка (ценностная) — высказывание, характеризующее ценность того или иного предмета, вещи, процесса, идеи.
Ценность.
Ценность (значимость чего-либо для кого-либо) — это культурологическая и философская (аксиологическая) категория, которая обозначает материальные или идеальные сущности (вещи, процессы), доставляющие в жизнедеятельности человека (рода, племени, нации, индивида) благо при их использовании.
Ценностное высказывание.
Ценностное высказывание — это высказывание о ценностях (предметах, имеющих какую-либо значимость, благо для кого-либо).
Сопоставительные характеристики
суждений и оценок.
1. Суждение объектно (указывает на объект), оценка - метаобъектна (рефлексия над предметом, объектом, предложением, высказыванием).
2. Суждение имеет полную субъект-предикатную структуру, оценка - в штатной позиции безличное предложение (предикат без субъекта): Смеркается, Холодно, Жарко, Плохо, Хорошо, Истинно, Ложно.
3. Предикат в суждении отвечает на вопрос, что утверждается (отрицается) относительно логического субъекта.
4. Предикат-оценка отвечает на вопрос, как оценивается (характеризуется), рассматриаемый предмет (суждение, вопрос, императив, оценка), взятый в качестве внешнего логического субъекта.
Праксиологическая оценка.
Праксиологическая оценка - высказывание, характеризующее полезность вещи, эффективность действия. Вещь может быть ценной, но бесполезной.
Императив.
Императив (команда, приказ, требование, просьба, мольба, совет) — форма мысли, содержание которой состоит в волевой интенции той или иной интенсивности, выраженной в побудительном предложении и направленной на себя или внешнее окружение.
Умозаключение.
Умозаключение — это связь мыслей в рассуждении и непосредственный переход от одного или нескольких суждений А1, А2,..., Аn к некоторому суждению В.
Диалог в ЭДЛ.
Диалог — логическая форма связи мыслей в совместном или индивидуальном рассуждении как истинностных (суждений), так и неистинностных в виде непосредственного перехода от вопросов к суждениям, оценкам, императивам и обратно, во всех комбинациях.
Противоречие.
Определение 1.
Противоречие — это универсальная философская категория, принятая для обозначения отношения взаимно отрицающих друг друга противоположностей и распространяющаяся (категория) на природу, общество и мышление
Определение 2.
Противоречие в формальной логике — это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Запрещенного противоречия и Исключенного третьего, в соответствии с чем, одно из суждений ложное, а другое истинное (ФЛ-противоречие).
Определение 2.1.
Противоположные суждения - те, которые допускают одновременную ложность высказываний.
Определение 3.
Противоречие в Элементарной диалектической логике - это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Разрешенного противоречия и Включенного третьего, в связи с чем два таких суждения выражают собой проблему, разрешаемую по законам (принципам) диалектики (ДЛ-противоречие).
Fрп: |Аi & неAj| = 1 (6)
Fвт: |Аi или неAj| = ? (7)
где
Fрп - закон разрешенного противоречия;
Fвт - закон включенного третьего;
А - утверждение;
неА - отрицание;
Аi - суждение высказанное субъектом Si; Аi = 1;
неAj - суждение, высказанное субъектом Sj; неAj = 1;
& - знак конъюнкции;
i, j - индексы персонализации высказываний;
"|" - слева и справа прямые скобки (прямые скобки указывают на взятие логического значения заключенного в них выражения);
1 - истинностное значение "истинно";
0 - истинностное значение "ложно";
[?] - истинностное значение "неопределенно";
[:] - поясняющее двоеточие.
Объектное противоречие.
Объектное противоречие - противоречие высказываний, которое исследуют в ТФЛ или ЭДЛ метаязыковыми средствами.
Противоположность.
Противоположность - сторона противоречия (в логике, в объективной реальности)
Экспликация противоречий
(в логике, диалектике и метафизике).
Проблема.
Проблема - логическое противоречие с истинностно неопределенными значениями высказываний, вступивших в отношение взаимного исключения.
Этапы постановки и разрешения проблемы.
Стадия А. Фиксация контекста проблемы ("Спорят!").
Стадия Б. Предъявление противоречащих высказываний:
F: |Аi или неAj| = ? (7)
где
F - закон Включенного третьего;
[?] - истинностное значение "неопределенно";
Стадия В. Установление условий решения проблемы.
Стадия Г. Выбор средств.
Стадия Д. Само решение.
Стадия Е. Оппонирование.
Стадия Ж. Регистрация исхода.
И т.д. (З, И....n) в порядке последовательных приближений к финалу.
Антиномия.
Антиномия - это два противоречащих суждения вместе с их диалектическим разрешением (снятием).
Дискуссия.
Дискуссия (от лат. discussio - рассмотрение, исследование) — развернутая коммуникативная надстройка над базовой логической формой "диалог".
Дискуссия — организованный (соблюдающий правила рациональной дискуссии) публичный диалог-обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность.
Спор.
Спор — спонтанная неконтролируемая дискуссия на какую-либо тему с целью представить аудитории, заинтересованному лицу свою точку зрения на предмет и убедить в ней собеседника.
Полемика.
Полемика - спор, пренебрегающий правилами рациональной дискуссии, ради утверждения превосходства своей точки зрения на тот или иной предмет или проблемный вопрос.
Теория.
Теория — это система связанных между собой понятий и высказываний, относящихся к некоторой предметной области (в качестве такой области могут выступать множество чисел, множество точек, линий и плоскостей, множество живых организмов и т.д.).
Гипотеза.
Гипотеза (от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления.
Факт.
Факт - это явление или событие, имевшее место в действительности
Доказательство.
Доказательство — рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана или постулирована.
Принцип принудительности ЭДЛ.
"Всякое нерелевантное уклонение от надлежащей связи высказываний, добросовестное заблуждение или неполнота данных в совместном интер- и интрасубъектном рассуждении, вызывает дополнительные уточняющие оценки, вопросы, императивы, вплоть до их разрешения".
Аргументация.
Аргументация (от лат. argumentatio - приведение аргументов) — это процедура приведения совокупности логических доводов (аргументов) или иных данных (фактов) для обоснования какого-либо выдвинутого ранее положения.
"Аргументация — это интеллектуальная познавательная деятельность, осуществляемая когнитивными агентами на основе естественного языка в форме речевого коммуникативного взаимодействия (диалога) с целью проверки аргументативной состоятельности позиций сторон", (с) Лисанюк.
Аргументация (ЭДЛ) — это теория межсубъектного (интерактивного) логического вывода с использованием как истинностных утверждений и отрицаний, так и не истинностных форм вопросов, оценок и императивов в совместном рассуждении.
Аргумент.
Аргумент — пара, состоящая из множества посылок и заключения. Аргумент имеет структуру:
А: p/X, (8)
где p заключение, а X множество посылок.
Знание (эпистемология - теория знания).
Знание — субъективный образ объективного мира, выраженный в суждениях, гипотезах, теориях. Характеристика знаний: достоверные (адекватные) и заблуждение; точные и приблизительные.
Познание (гносеология - теория познания).
Познанием, в отличие от логики (логика, в смысле, теоретическая модель рассуждения), называется процесс отражения действительности в сознании человека и целью которого является получение адекватных знаний о мире.
Адекватность.
Адекватность — характеристика степени соответствия знаний объективной реальности, а также характеристика действий и поступков людей. Характеристическое значение логической оценки.
ЭДЛ в терминах Проективно модальной онтологии.
Семиместная сигнатура модели естественного мышления в общем виде:
Mod (a,b,c,f,d,h,aльфа) (1)
а - аспект (мода);
b - тело (модус);
c - модель (ограничивающее условие);
f - проектор (оператор анализа);
d - модуль (расширяющее условие);
h - сюръектор (оператор синтеза);
альфа - спецификатор (указатель контекста)
мода - модус - модель - проектор - модуль - сюръектор - спецификатор (2)
С детализацией аспектов ЭДЛ, ограничивающих и расширяющих условий по схеме ПМО:
(a1, а2), b, (c1, с2), f, (d1, d2) , h, aльфа (3)
(ТФЛ, Диалектика) - ЭДЛ - (бессубъектность, монологичность) - анализ - (субъектность, диалоговость) - синтез - локальная истинность (4)
Словесное описание сигнатуры (4):
Традиционная формальная логика и диалектика - это аспекты ЭДЛ при ограничивающих условиях бессубъектности для ТФЛ и монологичности для диалектики в аналитическом выражении ЭДЛ.
И в синтезирующем представлении ЭДЛ складывается из ТФЛ и диалектики при расширяющих условиях, соответственно, внесении субъектности в ТФЛ и диалогичности в диалектику. Всё это в контексте локальной истинности.
Категориальные вопросы
(исследовательская программа 3х7).
А. Вопросы собственно системы
1. Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)?
2. Каков способ и формы существования объекта?
3. В чем состоит источник развития системного объекта?
4. Как развивается система?
5. В каком направлении ( указать этапы)?
6. Как в системе действует диалектика парных (n-арных) категорий?
7. Оптимизировано ли взаимодействие системы со средой?
В. Вопросы построения системы
8. Можно ли привести перечень уже существующих подходов или предлагаемых вариантов построения диалектической системы?
9. Каковы характеристики (преимущества и недостатки) уже предложенных систем?
10. В чем будут состоять минимальные принципы построения системы?
11. Насколько структурно и функционально проработано содержание системы?
12. Каким методом, как, в какой форме и последовательности надлежит строить систему?
13. Лежит ли в основе системы аксиоматический или генетический (восхождение от абстрактного к конкретному) метод?
14. Если аксиоматический, то каков перечень и состав аксиом; если генетический, то что принимается за исходную клеточку?
С. Вопросы рефлексии над системой
15. Зачем нужен объявленный объект и эта вопросно-исследовательская программа?*
16. Какова логика самой системы (формальная или диалектическая)?
17. Что в системе является субъектом и объектом и какова субъект-субъектная интерпретация системы?
18. Выводимы ли беспредпосылочные предпосылки построения обновленной (или кардинально новой) системы?
19. Является ли Вопросно-исследовательская программа достаточно общей, универсальной, а список вопросов исчерпывающим?
20. Для случая "нет" какие пункты надлежит внести дополнительно (или изменить существующие)?
21. Что собой будет представлять результирующий образ системы?
Канон Элементарной диалектической логики
(правила совместного рассуждения).
Канон Элементарной диалектической логики
(правила совместного рассуждения).
Дано,
четыре основные формы мысли (вопрос, оценка, императив, суждение) или пять видов высказывания (поскольку суждение распадается на 'отрицание' и 'утверждение'). Соответственно, каждая из четырех форм мысли инициирует свое правило в комбинации с тремя другими формами мысли.
Итак,
Правило 1 (правило высказывания). В правильно построенном диалоге в один момент времени каждый из совместно рассуждающих Аргументаторов генерирует одно выражение:
- или оценка (*А),
- или вопрос (?А),
- или императив (!А),
- или утверждение (.А) (отрицание .Ā).
где
[*] - условный знак оценки (исходя из возможностей стандартной клавиатуры);
[?] - знак вопроса;
[!] - знак императива (восклицательный знак);
[.] - знак суждения (обычная точка).
Правило 2 (правило вопроса). Вопрос должен быть либо
a. оценен (как релевантный: относящийся к предмету, уместный, существенный либо надуманный, правильно поставленный либо неправомерный), или
b. уточнен (встречный вопрос), или
c. отвечен (дан прямой ответ в виде утверждения/отрицания), или
d. проимперирован ("сними с повестки свой вопрос!").
Правило 2.1 (правило релевантного вопроса)
В совместном рассуждении Аргументатор обязан генерировать вопросы по существу.
Правило 3 (правило оценки). Оценка должна быть либо
a. Оценена (адекватная: правильная, уместная, справедливая; не адекватная), или
b. уточнена/поставлена под вопрос (например, на каком основании инициирована данная оценка?), или
c. принята (адекватная реакция на оценку: скорретировано высказывание, по поводу которого сделана оценка), или
d. проимперирована (потребовано, например, "возьми свою оценку/слова назад!")
Правило 3.1 (правило генерации адекватной оценки)
В совместном рассуждении Аргументатор обязан воздерживаться от оценок личности собеседника.
Правило 4 (правило императива). Императив (требование, просьба, приказ) должен быть либо
a. оценен (исполнимый/не исполнимый), или
b. уточнен (зачем? для чего?), или
c. исполнен, или
d. проимперирован: предъявлен встречный императив ("дай топор!" на требование: "свари суп из топора!")
Правило 4.1 (правило генерации исполнимого императива)
В совместном рассуждении Аргументатор обязан воздерживаться от генерации заведомо неисполнимых императивов.
Правило 5 (правило суждения). Суждение (отрицание, утверждение) должно быть либо
a. оценено (истинное/ложное в двузначной логике), или
b. уточнено (в каком смысле/контексте утверждаете А?), или
c. поддержано (инициировано новое релевантное утверждение/отрицание), или
d. проимперировано ("Обоснуйте свое утверждение, предъявите пример!").
Правило 5.1 (правило генерации истинного суждения)
В совместном рассуждении Аргументатор обязан генерировать суждение, содержащее описание положения дел, которое имеет место в действительности.
Другими словами, в диалоге у каждого из собеседников всегда есть выбор, в какой из четырех форм он сгенерирует свою адекватную мысль (суждение, вопрос, оценка, императив).
В ответной реплике на каждую форму высказывания откликом может стать опять же каждая из перечисленных форм мысли.
____________________
*) "итоговое определение предмета логики: логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (Анисов А.М. Современная логика. - М., ИФ РАН. 2002. - С.6)
--
Грачёв Михаил Петрович
Верховье Волги, 02 июля 2019 г.
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Использование слова "лексикон" ассоциируется с языкознанием (лингвистикой), а не с диалектическим и/или системным. (оттуда)
Лексикон - словарь, в общем случае. Возможны разные интерпретации.
Лексикон ЭДЛ (выделенный предметный указатель) - термины, значимые для Элементарной диалектической логики.
--
Какой лексикон уместно подобрать к ЭДЛ? Тот который предложен – недостаточен!!
Если не заниматься схоластическим спором о содержании ЭДЛ, а рассуждать реалистически о необходимом её осознании, то необходимо опираться на тот факт, что тибетский символ “чортен”, позволяющий корреляционно (мандалоподобным образом) отобразить палиндромно-мыслимое осознание развивающихся предметов мира, может служить тем представлением о «деятельности разума» (ДУ), которым необходимо воспользоваться – как историческим опытом иных цивилизаций, ранее существовавших на Земле. Описание этого символа проговаривается в виде учения о диалектических основаниях, необходимых для обозрения логических образных представлений о содержании становящихся предметов, проговариваемых как <сущее ↔ сущность>, <субстанция ↔ палиндром>, <вещь-в-себе ↔ вещь-для-нас>, <внешнее ↔ внутреннее> единство существующей сущности…
По этому поводу смотри символ «чортен», отражающий построения умственной деятельности: https://drive.google.com/file/d/14P0waO5WYByjhFU2feKtRfV6isXJ73eL/view?usp=sharing
По-видимому, ЭДЛ должна быть обоснована как начальное знание, позволяющее охарактеризовать «диалектическую логику» в том объеме информации, который позволит отбросить все сомнения по поводу смыслового применения как «логики», так и рассуждений по поводу «диалектики». И, далее, позволит метафизику (логику отношений / соотношений) рассматривать с помощью трансцендентальных приемов, как <корреляционно / палиндромное> изображение действительности «предмета». То есть позволит оперировать тем спектром понятий, благодаря которому станет возможным минимизировать диапазон активных ‘практических действий’ по выявлению содержания «границ» пространственно-гносеологических смысловых переходов.
По своей сути диалектика рассматривает все рассуждения, содержащиеся в <палиндромно ↔ субстанциональном> диапазоне, который сообщает о «действительности», проговариваемой как «граница» <бытия // существования> процессуально развивающихся предметов действительности. В том числе диалектика затрагивает соображения и о противоречии <бытия // существования> в виде <умственной (о р г а н и з м) – мыслительной (т е л о)> деятельности, формируемой «онтологическими» – л и н е й н ы м и, а также «ортогональными» – проекционными к а у з а л ь н ы м и представлениями о содержании пространств, что позволяет вести едино-моментный разговор и о существующей «сущности», и о существенно организованном «сущем».
Другими словами, в ЭДЛ должна вестись речь о: {«сравнениях - <сопоставлениях» ⇠⇡корреляциях (палиндромах)⇣⇢ «отношениях> - соотношениях»}, выявляемых вербальным образом, то есть в виде словесного проговаривания о становящемся строении сущности сущего. Это проговаривание «3К», то есть концептуально-корреляционной конструкции ЭДЛ, является корреляционным (I) уравнением – палиндромом умственной деятельности (УД) для всего того словесно-звукового материала, который является «границей» (⇠⇡⇣⇢), обозначенной взаимообусловленными <‘ИМЕНАМИ’ – ‘СЛОВАМИ’> для вещей предметного мира, выражаемого посредством < “КАТЕГОРИЙ” (А) – “ПОНЯТИЙ” (К)>, применяемых в философской дискуссии. Это наблюдается в случае применения «идей» Платона к познанию действительности. Евклид исследовал это явление с точки зрения тройного фокуса знаний о науке катоптрика (три буквы «К» в аббревиатуре). Сопоставление так и осталось не изученным за последние 2,5 тыс. лет.
Анализа этих мыслительных действий, демонстрируемых в виде символа “чортен”, в ЭДЛ Грачева М.П. фактически… нет! Имеется анализ «суждений» и не реализованных, по определению, «умозаключений», обусловленных восприятием действительности. Собственно, «термин» (Ⓨ), как первоначально-отправной конструкционный – о с н о в н о й элемент – «т//р», «⅄» для всех «умственно ↔ разумных», ‘фокусно-целевых’ (ഠ / ◌) диалектико-логических факторов, учитывающих мезо-структурные преобразования целого: {«ʘ - <⊚» ⇠⇡⦿⇣⇢ «◎> - ⊛»}, – отсутствует.
ЭДЛ ‘о б е з г л а в л е н а’, как научное знание, проговариваемое в виде «двойственной неопределённости»: {<д/в> ↔ <д-в> ↔ <дв/вд> ↔ <дв-вд>} ≡ {(д//в) – (дв//вд)}, что является отправным познанием: исследованием образа палиндрома целостно-сущего как познаваемого предмета. А целостно-сущее, в свою очередь, благодаря логическим исследованиям позволяет изучать содержание образа палиндрома существующей целостной-сущности ≡ {(Фд//Фв) – (ФДМ//ФВМ)}.
Естественно, что существенное объяснение органически-целого представления о формирующемся предметном мире в виде образов «сущего» и «сущности» потребует «всеединого» осознания взаимообусловленностей {«целостно-сущего» ↔ «целостной сущности»}, представленных как «всеединое» палиндромное “Уравнение развития” – {«д//в - <вд//дв» ⇠⇡ꗥ⇣⇢ «Фд//Фв> - ФДМ//ФВМ»}, которое можно именовать как существенно-всеединое целостное палиндромное уравнение (II), сообщающее о развитии процессуально-предметного мира. Это соответствует требованиям, предъявляемым к развитию, у В.И. Ленина в Т.29 на стр. 226-233 и т.п.
После несложного ряда умопостроений становится очевидным, что отправными базовыми элементами для этого “Уравнения развития” являются «термин» и «умозаключение», служащие для познания и анализа «квадратуры круга» и «додекаэдрических» представлений о логических мысленных преобразованиях дукционного типа. Но они не приняты к предметному исследованию приёмами ЭДЛ Грачёва М.П. Взаимные переходы «понятий» (¤) и «категорий» (◇) не исследованы в связи с их <А ↔ К> содержанием, отсутствует анализ их возможных преобразований [Фигура № 26]:
https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing
Когда не рассматриваются вариации (≶) пределов {линейной (ФЛ) - квадратуры круга (ДЛ) ↔ додекаэдрической (МЛ)} – дукционной (ТЛ)} логик, являющихся содержанием «умственных действий» (УД), которые обслуживают «границы» <б//с>, инициирующие применение “начальных элементов” (в том числе и для ЭДЛ) в адресации к полному содержанию «умственных действий» в историческом опыте предшествующих цивилизаций, сообщивших нам о себе символом «чортена», с помощью которого характеризуется <содержание мыслительной деятельности ‘Родового человека’>*, то происходит следующее:
в этом случае, по сути, ЭДЛ не только лишена возможности быть познаваемым научным направлением, но и всё то знание о «диалектической логике», которое могло бы обоснованно утвердить «диалектику» как научное направление, – Грачёвым М.П. уничтожено, обезглавлено. ЭДЛ лишена своего научного «предмета», ибо рассматривать, кроме зависимостей и обусловленностей “начальных элементов”, как определяющих сам «термин», так и формируемых «термином» – порождающим взаимные обусловленные переходы категорий, понятий, суждений, умозаключений, корреляций во время речевого общения, – больше-таки и нечего.
Boldachev (Болдачев А.В.) – яростный противник «диалектической логики» и «диалектики» как научного направления для осуществления логических действий с действительностью – должен Вам рукоплескать за этот ‘подвиг’. Вам, Михаил Петрович, удалось, вместо торжества «элементарно» познаваемой «диалектики», со всем её поэлементным содержанием, – развенчивать её как «диалектически» определяемую логику, содержащую в себе элементы, описывающие её собственное содержание. Причём выполнить это так, как никто этого и не сумел из её противников, …получив ‘побочный продукт’ в виде несостоявшейся науки «диалектика».
Болдашеву А.В. ‘чемодан’ (диалектику) оказалось не под силу поднять. Не по нему ноша. Но, несмотря на это, он упорно искал форточку (‘тараканью’ щель) для того, чтобы ‘выскользнуть’ из замкнутого Декартом линейно-объёмного пространства (Х-Y-Z), математиками оно впоследствии всё-таки было исследовано как едино-сущая проекция ортогонально представленного пространства (Х-Y-Z-0), именуемого как «факториал», который, в свою очередь, всё-таки позволял найти место для «сингулярности», что логически содержит начальную точку для вихревого (торсионного; тороидального) образования, не укладывающегося в Декартовы аксиомы линейной логики Евклида.
– – – – –
*) <О содержании умственной деятельности ‘Родового человека’> следует говорить посредством корреляционно представленных умственных деятельностей, выражающих меняющееся содержание <мыслительной – речевой – языковой – словесной> видов активности, сообщающих об истории человеческого общения. [см. записи В.И. Ленина Т.29 с. 314].
Мышление корреляционно рассматривается как {«аббревиативное - <ассоциативное» ⇠⇡ архаическое ⪥ адамическое ⇣⇢ «архетипическое> - архитектоническое};
Речь – как {«фонема - <морфема ⇠⇡ сема ⪥ схема (едино-целый сюжет) ⇣⇢ «рема> - тема»};
Язык рассматривается как результат звукового сочетания, учитываемого корреляцией: {«липика-лектика - <лексика-лингвистика» ⇠⇡ лектон ⪥ эйдон ⇣⇢ «логика-логизмы> - логос-логистика»};
Письменность изображается как алфавит, в виде сочетаний/сопряжений букв: {«линейных - <рогатых» ⇠⇡ смешанных (символов⪥знаков) ⇣⇢ «квадратных> - круглых»}.
– – – – –
Мне довелось немного дискутировать с С.А. Борчиковым на тему соответствий корреляционных зависимостей, сообщающих о {«вложенностях - <входимостях» ↔ «принадлежностях> - протяженностях»} в пространственно-целом видении «всеединства» – приведенного мною здесь в виде уравнения (III), явленного как содержательно описанный палиндром существенно-целостного образа познаваемого предмета, сформированный «неопределённой двоицей», которая изображается состояниями сопоставления: {<д/в> ↔ <д-в> ↔ <дв/вд> ↔ <дв-вд>}, обусловленными существенным единством: <движением – взаимодействием>, воспроизводящим «умственно – разумное» палиндромное видение зависимостей, которые сообщают об обменах, описываемых с помощью {<Фд/Фв> ↔ <Фд-Фв> ↔ <ФДМ/ФВМ > ↔ <ФДМ - ФВМ>}. Это едино-сущностно, целостно рассматривается, как ранее мною было продемонстрированно, – посредством палиндромного ‘Уравнения развития’.
А это, по сути, есть методология целостного видения становления предметов действительного мира, проговариваемых ‘Уравнением развития’, которая, по моему мнению, сообщает о «соответствиях/сопоставлениях» «внешне ↔ внутренних» {«движений - <взаимодействий» ↔ «обмена> - управления»} как в его естественных смыслах, так и в социальных значениях, что, по-видимому, есть единство {«палиндромно» ↔ «субстанционального»} смыслового содержания, проговариваемого единством: {«форма на содержании» ↔ «форма в содержании»} (Гегель), а это ≡ единству {«дукции внешнего» ↔ «дукции внутреннего»} толка, которое сообщает о единстве {<вещей-в-себе> (сущее) ↔ <вещей-для-нас> (сущность)} (И. Кант; В.И. Ленин).
Мною учитывается и взят за основу тот факт, что «дукция» (⟅ ҉ ⟆), (⟅✳⟆) есть начальный принцип для объяснения двойственности явленной субстанции, лежащей в основе «пространственно – временного» ‘выдувания / втягивания’ звуков, «произносимых» в виде любой осознаваемой формы. Язык «санскрит» именно это и выражал. Явленная двойственность субстанции <мысль и её протяженность> была применена речью в действительной жизни, как противоположный аспект «неопределённой двойственности» <бытия / существования> причинно-скрытого смыслового значения. Это и есть принцип раздвоения единого <долевого//частного> представления о целом, познаваемом <феноменальной - ноуменальной> логиками.
Во время дискутирования Борчиков С.А. ничего не возразил на факт целостно-сущего – «всеединого» (☮) рассмотрения «термина» в виде его {«внешне-внутреннего - <внутренне-внешнего» ↔ «внутреннего> - внешнего»} изображения с о п о с т а в л е н и я состояний {«т - <р/т» ↔ «т/р> - р»} структуры термина, что можно интерпретировать как согласие с сопоставимостью двух корреляций следующего содержания: [{«обмен - <управление» ↔ «взаимодействие> - движение»} ⊚ {«причина - <её пределы» ↔ «противоречие> - противоположность»}].
Пределы причины могут быть представлены адаптационно – внешними ( < | > ) – знаками, а иннервационно – внутренними ( > | < ) – символами. А своим единством, позволяющим рассматривать их вместе в виде (≶), они сообщают о мерных <частно/долевых> характеристиках «границы» бытия/существования действий причинного содержания.
Вопрос заключается в том, что любая логика основана на пространственно-временных с о п о с т а в л е н и я х. В том числе – и ЭДЛ, опирающаяся на едино-связную обусловленность «тождеств» и «различий» (⅄), проговариваемую в виде <термина> (Ⓨ), наличие которого позволяет само представление о познании показать с помощью корреляции: {«термины (Ⓨ) - <категории(◇)» ⇠⇡умозаключения ۞⇣⇢ «понятия (¤)> - суждения ⛯»}. Это близко к содержанию элементов диалектики, рассматриваемых Топорковым А.К.
Это III-е – палиндромное уравнение предметного состава ЭДЛ, реализующее принципы {«сравнений - <сопоставлений» ⇠⇡сопряжений⇣⇢ «отношений> - соотношений»}, оно циклически-целостно связано с сопоставлением «порций» и «пропорций», рассматриваемых во время выявления существенных аспектов для <модусно-атрибутивных> параметров, характеризующих сущность сущего. Указанное уравнение III позволяет говорить об их {(«частно» / «долевом») генетическом (хромосомно ↔ клеточном)} соответствии в пределах (≶), способствующих выявлению условий <бытия // существования> границ <существенной – сущности – сущего>. Математически порции выражаются, как отношение частей, а пропорции – как процентное соотношение долей. Такой подход в единстве частей и долей позволяет рассматривать СОПОСТАВИМОСТЬ, которая до сих пор не исследована ни логиками, ни математиками, поэтому не исследован и «ВОЗ ДУХа» отношений, которые невозможно увидеть прямым зрением, поскольку отношения поддаются только ноуменальному умозрению ПРИЧИН И ИХ ПРЕДЕЛОВ.
Рассмотрение предметно определяющих «терминов» в виде <цели (категорий) / фокуса (понятий)>, применяемых для той или иной логики, равносильно тому факту, что условия их функционирования будут выяснены в зависимости от сопоставлений (см. Фиг.№26 https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing).
В таком случае ЭДЛ может стать предметно-научной дисциплиной со своими собственными зависимостями и обусловленностями, так как «термин» для неё есть диалектически основным, базово-отправным и пространственно-объемным элементом, сопрягающим <прямые линии ↔ круговые дуги>, «Ⓨ». Это может быть выполнено потому, что в отношении ЭДЛ выставлено специфическое условие для её применения – введение противоречия в качестве критерия для определения ‘диалектичности логики’ применяемых суждений, т.е. необходимо наличие диалогичности определений, проверяемых фактами, – естественно, что, помимо элементов «логики», должны быть учтены зависимости «логизменных» обусловленностей этих эйдосных (ФВМ) элементов для выполнения <синтезно / связного> = «пекторального» единения палиндромных составляющих «୫᚛᚜୫», позволяющих описывать и самостоятельно описывающих элементы логоса (☤).
См сх.№6: https://drive.google.com/file/d/1-LqTx-BhYZJR-uF0QGETSzkFP1yGefn_/view?usp=sharing
Или Рис.№3: https://drive.google.com/file/d/1itcKRmDtmfShQ3vLKBYWga1VUioio-Xn/view?usp=sharing
Это позволяет говорить о «термине» как деятельном параметре ракурсных сопоставлений аспектных <модусов - атрибутов> активно становящегося предмета. Например, такой подход помогает постижению собственного содержания хозяйственного криптографированного учения древних цивилизаций и эпох РАМАЯНА, что позволяет исторически собрать и практически осознать всю цепь {<фокусно - целевых> ↔ <понятийно - категориальных>} сопоставлений: {«ഠ - <ʘ» ⇠⇡ꗥ⪥⦿⇣⇢ «◎> - ⊛»}, в настоящее время рассматриваемых для человеческого общества целеобразующими приемами мезо-экономики. Подобное рассмотрение сопоставлений в содержании состояний сущности сущего может интерпретироваться как IV-е палиндромное уравнение, позволяющее понятийно осознавать познание взаимодействий существующей целостности общественных структурных звеньев.
По исследованиям Платона, оно может быть представлено в виде «ИДЕИ» познания. Я бы добавил: «ИДЕИ» <б//с> преобразуемых и сопоставляемых состояний (фокусов познания) сущности сущего, которая будет иметь вид: {«Е - <О» ⇠⇡ Ծ⪥ꕤ ⇣⇢ «В> - W»} – V-го палиндромного уравнения.
Это в действительности соответствует целостно-едино-сущностному осознанию деятельности человека (⊛), которую можно рассматривать как [{«рефлекторное - <рефлективное» ↔ «рефлексивное> - рефлексное»} обозрение всего {горизонта <внешне-внутренних> состояний <б//с> становящегося предмета} со стороны {«реверсно - <ракурсных» ↔ «роторно> - торсионных»}] состояний деятельно преобразуемой действительности.
Додекаэдрические «умозаключения» и «умопостроения», описываемые с помощью символа «квадратуры круга» (۞), являются производными от сопряжения прямых линий и дуг, оказывающихся пространственно-временными категориями и понятиями, участвующими в описании процессов и функций со стороны «умственной деятельности» (УД) и сознательно осуществляемыми посредством <адаптационных – иннервационных> обменов, организованных «деятельностью ума» (ДУ), применяющими и порождающими управляющие факторы влияния на протекание оформленных обменных процессов в условиях {<диффузионной / дифференциальной> ↔ <фазной - фракционной>} ⊚ {<структурно ⪥ дивергентной> ↔ <дисперсионно-дискретной>} реализации и факторизации явлений (VI-е палиндромное уравнение).
Мерные сопоставления «порций» и «пропорций» Лев Семёнович Выготский в детских и юношеских образовательных программах не производил; Бехтерева Наталья не применяла их в вопросах сингулярной психологии и организации мышления, так как эта методология потребовала бы от них описания принципов ортогонального пространственного отображения действительности в виде [<отношений / соотношений> ↔ сопоставлений - сопряжений], отличающихся от онтологического (плоскостного) видения. Ранее, у Гегеля, подобные сопоставления вызывали необходимость опосредованного описания «тезиса/антитезиса», который сводился к полаганию проекции каузального пространства «связи» (〰, ഠ, Ծ). Я проговариваю это вслед за Лениным с помощью четырёх знаков (бытие для другого), что практически отличается от онтологического изображения привычного, объёмного обозрения «предмета» со стороны его «синтезного» (✳,⅄ , ⟘) единения частей, характеризуемого тремя знаками (бытие – для себя) (См. об этом у В.И. Ленина, Т.29). Мерные сопоставления «порций» и «пропорций», а также три знака (объемное видение) и четыре знака (ортогональное видение) способствуют выявлению сути содержания вопроса о «раздвоении едино-целого», то есть ‘видения целого’ предмета, становящегося, сущностно-связанного «долями/частями», «связью/синтезом», «каузальностью/палиндромной необходимостью». На с. 236-237; 239; 241; 316 у Ленина (вещь “объемная”, действительная и вещь “пространственная”, ноуменальная – как не познаваемая вещь в-себе-самой… и т.д. и т.п.) можно прочесть суждения о противоречии, умственно формирующемся во время осознания предметного <объемного / пространственного> мира вещей.
Противоречие - конструктивный компонент развития «мысли (4 / причина, мандала) ↔ мышления (3 / монада, контур)» о становящемся предмете.
Именно это знание Декарт оставил не проработанным, так как, по-видимому, сам его не полностью понял, да и не нужно оно было на тот момент в геометрических изображениях объемных объектов. Об этом слое познания ещё ранее говорил и Демокрит в трёх частях своих «Канонов».
Другими словами, функциональные (☼) с о о т н о ш е н и я и процессуальные (ↈ) с о п о с т а в л е н и я характеризуются организуемыми в обществе зависимостями, которые нуждаются несколько в ином, символьно-инструментальном аппарате: <программно-целевом (❇)» ↔ «гражданско-правововом (◊)> - родо-видовом (✡)>, составленном в виде суждений (⛯) – учитывающих не только отношения, но и соотношения для <РЦРП> формируемых в {«общине - <общности» ⇠⇡ государстве ⇣⇢ «обществе> - сообществе»}, опирающихся на <частные и долевые> зависимости, действующих капиталов – как распространяемых в пределах целостного <существования> общественной сущности, так и определяющих процессуальное <бытие> общественных зависимостей, позволяющих рассматривать строение сущего, а не только опирающихся на зависимости капиталов в государственной организованности его структурных звеньев, что описывается с помощью <трудовой – воспроизводственной - хозяйственной> деятельностей в <структурно - функциональных> = <системно - синтезных>, «⛼» подходах, применяемых для функционально-внутренних (☼) зависимостей <существующих> форм <т-д-п>.
В случае рассмотрения соотношений разговор ведётся уже об обменном связно-циклическом, торсионно-существенном, «едино-целостном» информационном подходе, и, далее, я предлагаю говорить о «едино-сущностном» энергетическом подходе, т.е. рассматривать эйдосное строение осевых (спинно-стволовых) нервных волокон общественного организма, пропускающих и возобновляющих сингулярные потоки типа торнадо, вихри – которые демонстрируются связно-сферическими синергетическими параметрами вакуума, что сообщает об организованных «эфиром» пространственных зонах бытия материи.
По-видимому, следует рассматривать вопросы <категориально / понятийных> сопоставлений в связи с представлением о [сравнениях - <отношениях ⪥ соотношениях> - корреляциях]. Именно такой подход опирается на выявление роли различий «порций» («:», частных значений) и «пропорций («/», долевых смыслов)», а также – нахождения их взаимных зависимостей между собою, позволяющих организовывать целостное <клеточно-генетическое> видение изучаемого предмета. Корреляция {«порция - <пропорция» ↔ «процессы> - параметры»} позволяет говорить об отношениях <трудовой - производственной> деятельности (⊛) ≡ (ООП, ОПО, ПОО) см.: https://drive.google.com/file/d/1B1QwKleFwQSdh4qp61XANgT1BUuSI3iW/view?usp=sharing или https://drive.google.com/file/d/1ko1WAXlTybLMg_xGB7lBQudBznok5YFT/view?usp=sharing или https://drive.google.com/file/d/1ZKFodPhXd1ILMjSQdVNf3FJMcPFTArlp/view?usp=sharing и
соотношениях капиталов, реализующихся во время производственно-товарной деятельности (⊛), демонстрируемой в виде ОО – общественных отношений <производственно - воспроизводственной> сопоставимости. см.:
https://drive.google.com/file/d/1zWzb3GQi5OTvVh943a-S3C8vQ3XXqSlu/view?usp=sharing или https://drive.google.com/file/d/1itcKRmDtmfShQ3vLKBYWga1VUioio-Xn/view?usp=sharing или https://drive.google.com/file/d/1CVXP0dgnX3hDRckb4qPOcsKFC5dqDHae/view?usp=sharing
В своем взаимном единстве эти отношения и соотношения характеризуют «воспроизводственно – хозяйственную» деятельность (⊛) «субстанционально-палиндромного» содержания «ОВ ↔ ВО» см.: https://drive.google.com/file/d/16tahkmSxi2v9hypQR3V1qi3UAwLLBMgM/view?usp=sharing или
https://drive.google.com/file/d/1TsZUdctQAmR-7_S4G7SLhcFLC2w13FOH/view?usp=sharing или
https://drive.google.com/file/d/14-zmSC-Ue6ClbtE67onsemhR5ib_RQzN/view?usp=sharing
Все они позволяют пояснить «внешне/внутреннее» содержание соотношений <т-д-п>; сопоставлений <потребностей-интересов-ценностей>; формирование <целей-условий-средств>, организуемых в общественной среде благодаря становящимся возобновляемым ‘видимым’ условиям (◌) со стороны мезо-структурных преобразований «границ» <бытия//существования>.
В теоретических разделах философии «диалектика», «диалектическая логика» содержат ту группу вопросов, которые должны изучаться именно такой научной дисциплиной, как ЭДЛ, позволяющая, во время анализа «спирально / лабиринтного» представления о развитии, проговариваемого в виде целостно-структурных прогрессивных функций: [0,1 простой – 0,3 арифметической – 0,5 параболической – 0,7 гиперболической – 0,9 степенной], рассматривать с о п о с т а в л е н и я «палиндромно - субстанциональных» становящихся состояний «адаптационно ↔ иннервационных» обменных операций (Iaoo). Об этих сопоставлениях, рассказывающих о структуре умопостроений// умозаключений (۞, додекаэдр), описываемой в пределах философского познания, принято проговаривать с помощью корреляции: [синтез (✳) - {«связь (〰, ഠ) - <состав (☼)» ⇠⇡тезис ⪥ антитезис⇣⇢ «суждение (⛯)> - субстанция (♋, ⦿)»} - строение (⊛)] – VII палиндромное уравнение, которое описывает условия <б//с> сущности сущего, изображаемой символом – (◌) см.:
https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing.
Именно это знание, с опорой на сопоставимость [«порций» / «пропорций»], позволит осваивать пространственно-временные преобразования, характеризуемые мною как всеединое, структурно организующееся созерцание: {«дв//вд» ʘ «Фд//Фв» ⊚ «ФДМ//ФВМ»}, происходящее во время становления мезо-структурного осознания диалогов: {<мысли ↔ мышления> ʘ <ума ⇠⇡⦿⇣⇢ разума> ⊚ <чувств ↔ сознания>}, в свою очередь, формирующих <регенерационную - реинкарнационную> «деятельность» (⊛), а именно: {«сравнения - <сопоставления» ↔ «отношения> - соотношения»}, что позволяет едино-целостно рассматривать <существующую сущность сущего> (Е-О-В), «сформированную / преобразуемую» существенными факторами {«трудовой деятельности (ТД) - <производственной деятельности (ПД)» ↔ «воспроизводственной деятельности (ВД)> - хозяйственной деятельности (ХД)»} ‘Родового человека’, видоизменяющего окружающие условия (◌) своего существования.
С уважением Сергей Семёнов.
Сергею Семёнову: см. мой ответ в теме "Определения диалектической логики".
Спасибо Вам VIK-Lug, [ссылка], что заметили об абстрактной и конкретной необходимости рассмотрения звеньев II -го уравнения из моего комментария и, его последующих производных комментариев, проговариваемых со стороны способности созерцать их «категориями (А - ◊) – понятиями (К - ¤)». Это понятно, само-собой подразумеваемое действие при диалектическом анализе элементных оснований для обсуждаемого лексикона применяемых логических элементарных операций с ними.
Но не этот, немало важный, момент был побудительным мотивом написать этот комментарий. А тот факт, что «термин» [будучи начальным элементом для греческой и сирийской философии (кажется и для пакистано-иранской тоже)], для европейской «диалектики» и «логики», а значит и искомой «диалектической логики», оказался не исследованным элементом для логических построений ‘воспринятым’ в ЭДЛ – Грачева М.П. на основании только немецкой философской мысли. Европейская философия, по большей части аксиоматически, со стороны «неопределённой двоицы», представила историю этого речевого элемента, послужившего отправным логическим ‘орудием’ [Органоном] для преобразования имен в «категории» и «понятия».
Этот речевой элемент – «термин», совместно с производным от него «умозаключением», по сегодняшний день ещё не оказался под пристальным вниманием людей занимающихся <температурно - временными> пределами (≶) квантовых преобразований. Устами физиков, уже не только аксиоматически, рассказывается о единстве эфирно-вихревых «движений // взаимодействий» торсионно характеризующих пространственно-временную волновую подвижность структурно-функциональных особенностей материального субстрата.
Очень важно умственно ‘увидеть’ то, что буквально все законы логики, сообщают о подобиях в предметном мире «процессов / функций», о тождестве различий (᚛) и различиях тождества (᚜); проговаривают о {«феноменальных - <ноуменальных» ↔ «ортогональных> - онтологических»} представлениях структурно-составных – палиндромных элементах <сущностей – сущего> в пространственно-временной параметризации их зависимостей друг от друга.
Очень важно осознать то, что [{«сравнение - <сопоставление» ↔ «синтезно> - связных»} ⇠⇡⦿⇣⇢ {«соединений - <сопряжений» ↔ «слияний> - совмещений»}], то есть, взаимодействие палиндромных элементов {«термин (⅄) - <категория (◊)» ⇠⇡ умозаключение ⇣⇢ «понятие (¤)> - суждение (⛯)»} – (I) которые формируют и все производные корреляции <логико ↔ логизменных>, как мезо-структурных, так и линейно-онтологических и ортогонально-процессуальных представлений о становящихся предметах.
В палиндроме - (I) под «термином» подразумевается ‘торсионное единение различий информационного множества’, состоящего из определений элементов, сообщающих о содержании познаваемого предмета.
Очень важно осознать, что лексически «термин» является конструктивно первичным, палиндромным элементом не только для «состояний становящегося строения», но и для «диалектики» и «диалектической логики», рассматривающих <отношения (части «:», порции) –и– соотношения (доли «/», пропорции)> позволявшие описать содержание <бытия // существования> целостного едино-сущего предмета в виде представлений о его внешних-феноменальных (☥) – «вещь-для-нас» и внутренних-ноуменальных (⦺) – «вещь-в-себе» понятийных изображений.
С уважением Сергей Семёнов.
Сергею Семёнову: но все же первым указал на это Гегель, когда предложил использовать "движущий принцип понятия" - см. Примечание к параграфу 31 в "Философии права". Ну а Э.Ильенков предложил эту диалектическую схему Гегеля реализовать в режиме "объединения" результатов формального мышления (различного рода абстракций) с одновременным результатом диалектического мышления - с его общей нацеленностью на формирование конечного истинного понятия (см. "О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании". Ибо только тогда ЭДЛ будет иметь "правильные рассуждения" с "правильным" конечным результатом.
Мышление.
Какой источник, похоже Интернет? Микиртумова И.Б., Федоров Б.И. Логика. - М., 2010. - С.15. Автор до мышления не доходит. Я сам эвту логику преподавал, там чистый рассудок. По определениям это уровень рассудка, и это не определение мышления, а определение явления мышления.
Гегель , ЭФН, § 82
Мышление и мысль АБСТРАКЦИЯМИ не занимаются, т.к это уровень разума, философии, а не уровень рассудка и формальной логики.
//Мышление и мысль АБСТРАКЦИЯМИ не занимаются, т.к это уровень разума, философии, а не уровень рассудка и формальной логики.//
Ленин прослеживал сложный путь познания и показывал, как мышление от отражаемых непосредственно в ощущениях и представлениях отдельных вещей восходит к абстрактным понятиям, фиксирующим существенные стороны, связи, отношения предмета и отражающим его природу «глубже, вернее, полнее».
В своих «Философских тетрадях» В. И. Ленин писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности».
О каком абстрактном мышлении пишет В. И. здесь в цитате: рассудочном или разумном? Или их не различает?
--
М.П.Грачев-у: однако я посоветую Вам "заглянуть" в работы Э.Ильенкова "Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом МЫШЛЕНИИ" и "О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом ПОЗНАНИИ". Вам это может быть полезным.
А вы уже проверили, что этих двух работ нет в публичном списке книг, прочитанных Грачёвым?
Аим- дык я и Вам советую прочитать эти работы Э.Ильенкова. Чтобы знать как и на основе чего формируются различные абстракции и какая роль у разума.
Это невежливо с вашей стороны.
Я проверил, у Грачёва в списке их нет. И той, которая от 1955 года, и той, которая от 1997 года. Но читать я их всё равно не буду.