Диалектическое единство мироздания
Возьмите лист А4. Расчертите на две колонки. Над левой колонкой напишите Бытие. Над правой - Небытие.
Бытие-Небытие это фундаментальная противоположность (по Гегелю).
Начинаем заполнять табличку.
1. Слева - динамика, справа - статика
2. Непрерывность-дискретность
3. Протяженность-точка (нуль-измерение)
4. Продолжительность-мгновение
5. Количество - ноль
6. Конечность - бесконечность
7. Существование -несуществование
8. Функционирование-нефункционирование
9. Жизнь-смерть
Список противоположностей можно продолжить. Каждая из таких противоположностей образует искомое диалектическое единство. Но глядя на эту можно уже сделать предварительный вывод. То, что в левой колонке - образует системное единство. А то, что справа - не образует никакой системы. Хаос. Так что мы можем добавить ещё одну противоположность:
10. Упорядоченность-неупорядоченность
Но есть ещё одна противоположность, которая, однако, целиком и полностью принадлежит Бытию. Неопределенность-определенность. Познавая, мы превращаем неопределенность Бытия в его определенность.
Как то так...
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Бытие небытие.
Стремление к небытию родит движение, родит вселенную.
Как действуют силы ? Стадии на пути к небытию стадии равновесия.
1. *Силы действуют через нарушение равновесия* — они выводят систему из статичного состояния, порождая напряжение и движение.
2. *Движение — способ достижения нового равновесия*, но равновесие — не статично, а динамично, баланс между порядком и хаосом.
3. *Стадии на пути к небытию* — цикл: первоначальное равновесие → нарушение (сила) → движение (процесс поиска баланса) → достижение нового, более высокого равновесия → повтор.
4. *Диалектика Гегеля* говорит, что движение рождается из противоречий (единство и борьба противоположностей). Эти противоречия создают напряжение, которое и рождает развитие.
5. *Принцип снятия (Aufhebung)* — движение вверх по спирали: каждое состояние отрицается и преодолевается, создавая новую, более сложную форму равновесия.
6. *Равновесие — процесс, не покой*. Абсолютный покой — смерть системы, жизнь требует постоянного неравновесия и движения.
7. *Вся Вселенная — баланс между энергией и энтропией, порядком и хаосом*, где движение — проявление неравновесия, а силы — инструменты перехода между состояниями.
В общем, силы — это вызов равновесию, они задают импульс движению, что ведёт к новому балансу; движение — это поиск, а не статичное состояние.
Сила — это именно это стремление к небытию, но выражается через активность и процесс.
Дисбаланс — это стремление системы рассеяться, но на этом пути возникают встречные дисбалансы, которые не дают миру полностью схлопнуться и разойтись. В результате возникает динамический баланс — постоянная игра между стремлением к распаду (хаосу) и силами, удерживающими порядок. Это создает движение и развитие вселенной — она балансирует между распадом и самосохранением.
Так что силы — это проявления противостоящих дисбалансов, вместе поддерживающих динамическое равновесие и движение системы.
Что то тут есть. Динамика объективной реальности обусловлена стремлением материи к равновесию. Это так.
С одной стороны стремление материи к равновесному состоянию вызывает рост энтропии (равномерному и неразличимому распределению энергии и материи в пространстве), с другой стороны - вызывает рост упорядоченности материи (концентрация материи около равновесных точек пространства).
Вы молодец.
Спасибо. Помогайте мне создавать универсальную теорию. Она не требует особых знаний современных догм. Я в начале пути, и тут море открытий. Всё легко постигается и объясняется. Когда я объяснил основной закон физики — принцип наименьшего действия, я понял, что прав.
Принцип наименьшего действия касается механики, но нет ничего такого, что запрещало бы его распространить на термодинамические системы. Кроме одного, что это запредельная сложность вычислений.
Природа выбирает минимальную траекторию к балансу (принцип наименьшего действия).
Принцип наименьшего действия — это правило, что природа выбирает путь с минимальной "затратой" энергии или усилий при движении или изменениях. Он объясняет, почему частицы и системы движутся самым «эффективным» способом.
В физике он объединяет многие законы — от механики до оптики и квантовой физики, показывая, что всё стремится к оптимальному пути.
В природе принцип помогает понять устойчивость и развитие систем через минимизацию затрат.
До конца мне механизм не ясен, не ясно что такое сила . Есть только внешняя её характеристика.
Сила выводит систему из равновесия.
Это не сила, это тенденция, которую физики называют функционалом.
Принцип Минимального Действия
Этот принцип утверждает, что траектория движения частицы или эволюция физической системы определяется путем, который минимизирует значение определенного функционала, называемого действием .
ПМД это, другими словами, закон исключения третьего. Первое это про вещную онтологию, второе про смыслы, или суждения в логике высказываний. Например, так: из всего многообразия вещей диаметрально противоположными могут быть только и только две вещи, все другие (третьи) из рассмотрения исключаются. Если говорить про методы, то ПМД это один из методов абстрагирования.
Это в пику "Тролю":
Силы на самом деле две: время и логика. Растождествляют и упорядочивают всё, невзирая ни на что!
Идите прочь. Пока вежливо . Мешаете .
Вы здесь под прикрытием небытия контрабандой всякой нечести занимаетесь, и уничтожением всего святого, а я должен молчать. Типа производную и первообразную (неопределённый интеграл) получили, можно бесконечность под ковёр замести.
Ни за что, родной! Пока вежливо отвечаю.
Не на что мне вам отвечать у вас всё логика. Что не скажи всё логика. Изыйди. Золушок.
У природы своя логика — не как у речи, но всё равно логика. Она базируется на мировых принципах и стремлении к равновесию.
Логика природы вариант № б/н
1. Есть неравновесие — источник энергии.
2. Энергия проявляется через силу (влияние) и работу (процесс изменений).
3. Эти процессы стремятся к восстановлению равновесия.
4. Восстановление равновесия ведёт к стабильности или новому состоянию.
Получается: энергия = сила + работа в действии, направленные на баланс.
000, 30 Август, 2025 - 17:51, ссылка
Вы можете не отвечать, тем более в такой форме. Просто внимательно читайте, что я Вам пишу. Надеюсь писать в чужих темах Вы мне не собираетесь запрещать? Недосовершенный вы наш любитель филиализма.
Весь этот ваш поток самосознания проходит через призму восприятия и познания, выпадая в осадок в виде знаний. Логика здесь при том, что она растождествляет и упорядочивает воспринятое, превращая его в знания. То есть как бы Вы не старались выдавать свой поток сознания за логику природы, ничего не получится.
- Я регулярно провожу еженедельные мозговые штурмы с участием трёх мощных нейросетей, чтобы проверить свои мысли. Опровергайте мои доводы — я с удовольствием откажусь от них, если увижу, что ошибаюсь. Мой принцип филиализма «не навреди» работает.
Поток самосознания у Гегеля не путать меня с сумасшедшими.
Не путать логику природы и логику речи.
Не ипать мне мосх.
Филиализм – всеобщая родовая любовь и дружба, пронизывающая все сферы жизни. Основные принципы филиализма: Искренняя, безусловная любовь и забота о каждом члене общества, как о части большой семьи.
Всеобщая дружба: Глубокое уважение, доверие и поддержка между всеми людьми.
Совершенствование себя, всех и всего мира.
Безоговорочное стремление к абсолютной справедливости.
Ненанесение вреда.
Внутреннее благородство и высокая нравственность.
Гордость за себя и за человечество.
Принятие разнообразия людей, стремление к пониманию и единству.
Поиск пути к Богу через науку.
000, 30 Август, 2025 - 18:34, ссылка
Это всё уже закреплено в искусстве. Не поверишь, "Союзмультфильм" постарался. Не неси чушь, см. сериал "Кот Леопольд": "Ребята, давайте жить дружно!"
Я так заипатю твой гнилой мосх, что забудешь как тебя звали.
Можно сказать, что сила — это «движущая» причина, а принцип — «правило игры», которым пользуется природа для оптимального развития.
К чему функционал — действие? В природе можно проследить энергию, силу и работу.
Сила — это проявление внешнего неравновесия, которое выводит систему из баланса. Работа — это процесс, через который система стремится восстановить равновесие.
Физическая система — это процесс, в котором внешнее воздействие выводит систему из равновесия, после чего она стремится восстановить баланс, передавая энергию или влияние другим системам, создавая цепочку движений и изменений.
Мы имеем дело с физикой, кто первым встал того и тапки. В физике определение силы совершенно чётко и однозначно, не нужно плодить новых сущностей. Можно назвать это функционалом, тем более что функционирование в динамике подобно существованию в статике. Можно назвать это потенциалом между фактической не упорядоченностью Вселенной и потенциальной упорядоченностью Вселенной.
Оставьте силу в покое.
Ну вот, я разобрался с функционалом. Это коридор, или граничные условия функционирования. Действие не может реализоваться за границами этого коридора, который требует от системы минимального действия. Действие реализуется в направлении минимального сопротивления.
Поэтому для нас лучше другой термин: потенциал динамики. Потенциал динамики вселенной определяется разницей между фактической неупорядоченностью Вселенной и потенциальной упорядоченностью Вселенной.
Потенциал динамики вселенной, который выражается через принцип минимального действия раскрывает два противоположных направления выравнивания потенциалов. 1. Если действие физических сил недостаточно, материя рассеивается в пространстве, равномерно распределяя массу, энергию и импульс . Если действие физических сил достаточно, материя концентрируется около точек равновесия сил, сумма которых стремится к нулю.
Этот самый потенциал динамики - универсальный источник как энтропии, так и эволюции во Вселенной, двух противоположно направленных тенденций.0 понимаете, как важно найти общий источник эволюции и энтропии?
Это объясняется фундаментальными физическими полями: сильное поле и слабое поле. Я это понимаю примерно так, электрон не падает на ядро атома не потому, что он как спутники Земли висит на околоземной орбите, то есть летит по инерции, а по тому, что попадает в зону слабого поля, при приближении к ядру отталкивается ядром. То есть это не энергетический уровень/уровни, это эквипотенциальная яма/ямы. Тот самый ПМД работает: вещество заполняет пространство вдоль силовых линий информационного поля. В физике это теория суперструн, грубо говоря, "взрыв на макароновой фабрике".
Встречный вопрос. Фактически список противоположностей ничем не ограничен. Что обеспечивает их единство? Вы пишете, что эти самые противоположности "образуют искомое диалектическое единство". Согласно принципу "уравновешенной диалектики" :)... верно и обратное: диалектическое единство обеспечивает единство противоположностей. В продолжение предложенной образности: не будет листа бумаги и вертикальной черты между колонками, не будет и единства противоположностей.
Иначе говоря, пилить батон колбасы можно бесконечно. Как я полагаю, именно об этом апории Зенона. То же самое по инерции можно сказать о логике и анти-логике, типа одно и тоже, вид спереди - вид сзади. Но не тут то было! Закон исключения второго не позволяет: ложь исключается! Истинность и ложность - это не противоположности, это скорее "перекосяк". Дихотомия это не про "пилить пополам", это про квантор существования и квантор всеобщности, система из двух уравнений:
нечто = { ничто >l< всё}
всё = { ничто >l< нечто}
Все системно во вселенной. Только наше мировоззрение может быть неадекватно и называть что то не тем именем ,нет хаоса, есть последствия, которые нас пугают и мы называем это хаосом. Хаос это такой порядок.если это социальный т.н. хаос ,то у него есть фио и есть пути создания того что мы назовем порядком.
Если т.н. физический хаос,то это вовсе не хаос ,а наше неправильное восприятие явления .
Шадрин В.В., 29 Август, 2025 - 07:53, ссылка
Не очень понятно, при чем здесь хаос, но и не это мне бросилось в глаза.
Как мне кажется, тут возникает два вопроса. Во-первых, каким образом моё мировоззрение может называть что-то адекватно, или неадекватно. Я могу одно и то же называть одним словом, могу двумя. В чем проблема? По моему этому нечто от этого ни жарко, ни холодно. Прямо говоря, чему должно быть адекватно название? Некоторой общепринятой норме? Взять тот же хаос. Вы, например, различаете хаос как нечто исходное, и хаос, как последствие чего-либо. Я же не вижу различий, хаос до и хаос после для меня тождественны. С порядком другое дело, до и после различаются, даже если порядок не изменился, можно говорить что было, то и стало. В общем не понятно, чего-то не хватает, типа лексикона, кроме того, что и куда встраивать, то ли мироздание в мировоззрение, то ли наоборот, мировоззрение в мироздание.
Тем более! Как ни называй, всё в точку!
Черепахи держащие землю,...и хаос одного порядка.
Если вы хотите познавать мир, то вынуждены признавать что то адекватным или неадекватным этому познанию,даже если вы пазлы раскладываете это не нейтральное занятие. Уж если придете к неизбежности и необходимости духовного роста ,то однозначно будете искоючать любые проявления последствийпсихических неопределенностей ,правильно расставлятьакцены познанного и непознанного по отношению к Главному. Если вы ввхолощенно пытаетесь отстоять право на жонглирование терминами то это проигрышная позиция со всех сторон. Тем более называть разными словами что то правильно можно ,но только контекстно процессу. Механик на одну деталь в разное время модет сказать подмастерью подай эту ерунду или подай эту железяку и подмастерье если следит за ремонтом правильно подаст что надо ,здесь любое слово уместно. Но вырвать из контекста и о чем то говорить одинаковыми,разными словами совсем другое
Могу ошибаться, но по моему Вы путаете познание с восприятием. Мир (мироздание, вселенная), познание, неопределённость, познаваемое, Главное, жонглирование терминами, называть разными словами, порядок, хаос. Вы не находите, что прежде чем приступать к познанию, необходимо расставить эти вещи в порядке возрастания информационной насыщенности? Грубо говоря согласовать терминологию. Во-первых, это шибко помогает взаимопониманию. Я например, не представляю, как можно жонглировать терминами. Жонглировать словами - совсем другое дело. Во-вторых, станет понятно, в какое место этой, грубо говоря, "каши" вставить адекватность. Элементарный вопрос, по Вашему мировоззрение это эталон, оригинал, модель, или экземпляр? То же самое по поводу мироздания и знания.
Я вам ссылку дал в вашей другой теме ,где тоже ратовал за то, чтобы определиться с содержанием терминов.
Вы написали про противоположности жизнь смерть , это ответ на последний ваш вопрос мне. Но при этом не усомнились в том ,а вдруг смерти нет, вдруг это просто изменение формы жизни, т.е вы начали противопоставление вне осознания непроясненности понятий, тоже самое с бесконечностью и неопределенностью, это наше воображение и соответсивенно менталтная реальность, или это и другая реальность ,другого уровня материализации .в нашей Вселенной нет бесконечности и неопределенности, это состояние сознания. Математика тоже есть фантазийная . Я пытаюсь связать , согласовать системную картину. Столкнулся с тем ,что мноние буквально воспрмнимают термины ,как то формальная логика, не вникая , что это буквальное прочтение противоречит и существу дела и другому понятию о логике, т.е взаимо исключает, ошибки и решения представил в моем последнем материале на этом сайте, пока он на первой странице ,найти легко
Извините, не помню такого. Честное слово, не помню, где я мог написать, что жизнь и смерть это противоположности. По моим представлениям понятия и термины "живут" исключительно в сознании, точнее в мышлении, когда я в сознании. По моему Вы меня с кем-то путаете.
Да, то же самое. Только я изначально различаю реальность физическую и реальность информационную (пусть будет идеальной, на таком уровне рассмотрения это не принципиально). Так вот ряд натуральных чисел это единственный так сказать материализованный пример бесконечности. Пожалуй тут я с Б.М. Шурановым соглашусь. Если принять, что точка это визуализация числа на числовой прямой, то числовую прямую я принимаю за визуализацию ряда натуральных чисел (визуальный образ ряда натуральных чисел).
Я не возражаю. Но это уже больше искусствоведение. Или я ошибаюсь?
Похоже у нас с Вами разное представление о том, что такое формальная логика. По моим представлениям логика это законы мышления. ФЛ - это теория, то есть изложение на бумаге законов мышления.
Меня здесь уже много раз вежливо посылали читать монографию. Даже привык, было бы странно, если бы этого не произошло.
Так вот, про различие восприятия и познания. Познание это можно сказать мышление в режиме офлайн, тогда как восприятие включается в работу в режиме онлайн. Мой знакомый работает в банке, так он проклял тот день, когда его перевели на удалёнку (это и есть режим онлайн, в любое время дня и ночи могут поднять, это совсем другое когда отстоял смену и свободен). То есть познание и восприятие это как обычные шахматы и блиц. Пример с экзаменом думаю больше подойдёт. Всё, что было до это обычное познание, лекции, лабораторные, подготовка к экзамену, и даже подготовка ответа на билет. И тут собственно сдача, преподаватель и я, больше ничего, восприятие включается на максимум, познание отключается, нужно показывать знания! Есть шпаргалка в рукаве, но даже и она не поможет, только спалишься. С другой стороны мы с преподавателем переходим на другой уровень познания, типа то ли Витя двоечник и ему светит служба в рядах Советской Армии, то ли Витя что-то знает, и ему маячит карьера мнэса. Вопрос, куда здесь встроить адекватность? Что и чему должно адекватно соответствовать? Я вчера за грибами ездил. Я познавал реальность такой какая она есть, или воспринимал реальность такой, какая она есть? В реальности бесконечности нет, тогда что можно познавать бесконечно? Если бесконечно переводить неопределённое в определённое, то это значит сама реальность бесконечна? Или как?
Да,извините перепутал вас с автором темы .
Или грабли ничему не учат.
Ваше отношение к восприятию и есть результат познания. Одни идут на природу и оставляют после себя горы мусора, воспричтие святого и простого человека разнятся и за этим стоит величайшее знание.. и да Истина не требует знание физики процесса ,как гимнаст не знает как расчитывать траектории, впрочем и тренер тоже, в нас есть все ,чтобы срезонировать с Гармонией Сфер.
Ничего страшного, бывает. Проехали.
Моё отношение к восприятию однозначное: то, что есть, то и воспринимаю. Но разве это результат познания? Я попытался высказать следующее. Восприятие и познание это хоть и разные вещи, но они взаимосвязаны в мышлении осознанным, либо неосознанным действием. То есть либо я воспринимаю, и это как момент познания, либо я познаю, и это как момент восприятия.
Ну побывать на природе и не оставить следы, так не бывает. Другое дело убирать за собой, это я называю не гармонией, а законом исключения первого. То есть прибирать за собой рано или поздно придётся.
При современном уровне знания если гимнаст, или хотя бы его тренер, не знает не только физику процесса, но и биохимию, и психофизику, то это не-гимнаст. Не только профессионал, но и любитель, дров можно наломать и там, и там. По крайней мере я так думаю!
Так я тоже о взаимосвязанности. И уже вижу вашу ошибку: "как есть так и воспринимаю"
Может природа не так для вас наглядна, хотя очевидно что черные лесорубы по другому смотрят на лес ,чем вы. Возьмите Бузову и ее творчество Соловьева и его передачи. Одинаково ли восприятие этого у разного уровня развития людей, очевидно нет, многие и не пойдут к ним и слушать не будут...
Это уже из серии анекдотов. Типа
- Как вы относитесь к геям?
- Я к ним не отношусь!
Я не черный лесоруб. Да и залезть в ихние мозги не могу. Полностью полагаюсь на государство, ГК и УК РФ.
Даже сомневаться не приходится. Я нахожусь в матрице моих знаний. Для того, что бы понять систему, необходимо включить надсистемное мышление. Вопрос, надсистемное мышление это уже разум, или ещё рассудок? Я бы спросил иначе, надсистемное мышление это уже рассудок, или ещё допотопный разум?
Не поверите, смотрю по зобоящику и того и другого. Мне важен контент, а не личность. Там у них ещё куча подписчиков. Как говорится "Может быть всё по глупости, Но ведь не все ж мы дураки!" можно и так: "Для того, что бы узнать вкус арбуза, нужно его скушать, но для того, что бы узнать испорчено мясо, или нет, не обязательно кушать всего кролика."
Посмотрите на левую колонку. Бытию принадлежит протяженность и продолжительность. Что это, как не Континуум? Кроме того, это всё в левой колонке - аспекты Бытия (объективной реальности) или его существенные свойства. Справа - это то, что создало человеческое сознание для познания объективной реальности.
Я здесь предлагаю системный взгляд на эту проблему, проблему онтологии, чтобы навести в головах порядок. Чтобы не было этого хаоса. Чтобы хотя бы договориться о единстве терминов и понятий. Чтобы спорщики понимали друг друга.
Это как таблица Менделеева. Онтологическая таблица. Если вы вводите новые термины - можно проверить, является ли этот термин онтологическим. Отрицаете, получаете противоположность - и смотрите, укладывается он в таблицу, или нет. Если отрицание принадлежит Небытию - значит оно и есть.
Овчарёв Виталий, 29 Август, 2025 - 12:20, ссылка
Небытие - это не наш метод! Не философский. Я в такие игры не играю.
Бесконечность принадлежит Небытию, и ноль тоже. Никуда от него не деться.
Я так не думаю. Когда два пишем, три на ум пошло, - это не про небытие.
Не понимай
Три на ум пошло это по Вашему что значит? Улетело в небытие?
Ну и что дальше?
Так в небытие, или в память?
При чем тут память? Память это память, небытие это небытие. Чего вы тень на плетень наводите?
//Небытие - это не наш метод! Не философский. Я в такие игры не играю.//
Чанышев авторитет в среде философов. Он создал трактат и показал что небытие наш метод.
https://www.booksite.ru/fulltext/0/001/005/193/003.htm
Не играй, но не путайся под ногами. Троль.
Есть концепт тепловой смерти вселенной и он показывает направление мыслей и верность пути.
Я ненавижу небытие но:
Небытие окружает меня со всех сторон. Оно во мне. Оно преследует и настигает меня, оно хватает меня за горло, оно на миг отпускает меня, оно ждет, оно знает, что я его добыча, что мне никуда от него не уйти. Небытие невидимо, оно не дано непосредственно, оно всегда прячется за спину бытия. Небытие убивает, но убивает руками бытия. Неслышными шагами крадется оно за бытием и пожирает каждый миг, отставший от настоящего, каждое мгновение, становящееся прошлым. Небытие гонится за бытием по пятам. Последнее стремится вперед, не разбирая дороги, теша себя мечтой о прогрессе, но впереди находит только небытие. Все большие скорости, все более высокие темпы жизни, все более дальние перемещения в пространстве, – разве это не стремление бытия хотя бы на мгновение оторваться от небытия? Но всякий раз небытие одним прыжком настигает нас. Оно встречает нас у нашей цели; мы бежим от него, а оно, улыбаясь, идет нам навстречу. Бытие только тень небытия, его изнанка. Оно как сверкающая всеми цветами радуги пленка нефти на поверхности океана, океана небытия... Оно как волна, бегущая перед кораблем, кораблем небытия... Оно покоится в небытии как ребенок в чреве матери. Небытие повсюду и всегда: в дыхании, в пении соловья, в лепете ребенка... Оно – сама жизнь!
Сравните:
Небытие только тень бытия, его изнанка. Оно как сверкающая всеми цветами радуги пленка нефти на поверхности океана, океана бытия...
__________________________________________________
Фантастика. Ваша проповедь небытия от искусствоведа здесь не прокатит. Так же как и уравновешенная диалектика от Тоту. Логика жжет ваши проповеди, как ультрафиолет плесень. Только ложь обречена на небытие! Об этом второй закон логики.
Небытие является в этот мир в разном сатанинском виде, например в виде терроризма и неофашизма.
Играй, но не путайся под ногами. Рано или поздно доиграешься. Троль.
Добавлено
Смотрим:
Абалдеть! Ты откуда такое чудовище откопал? Одни постулаты, ни одного доказательства. Просто очаровашка унитазная!
Ну ладно откопал, но что здесь такого супер очаровательного? С какого перепугу это чучело вдруг стало авторитетом в среде философов?
vlopuhin, 30 Август, 2025 - 18:37, ссылка
Это чудовище из неоплатонизма. Его "небытие" это Единое неоплатоников, один в один.
Я-то думал... А оно-то оказывается... Спасибо в общем, вовремя образумили!
Лопухин не тролль, он просто неуравновешенный человек. Привык свои эмоции выплескивать на собеседников.
.
Виталий — он маньяк. Вы это поймёте когда-нибудь. Вообще-то он отвлекает от темы. Займитесь темой, или я ухожу.
Чего же тут понимать когда-нибудь, всё на поверхности, прямо здесь и сейчас. Можно и спросить в крайнем случае.
Это там, где про демонов? Дырочки надо затыкать, чтобы не сквозило. Снизу материей, сверху Абсолютом.
Таким путем ,МОЖЕТ можно только систематизировать познанное. Если вы не мыслите псс, то никакие таблицы не помогут. Начните с тех областей ,которые знаете и в которых разбираетесь и ищите комплимениарное согласованное единство,чтобы сошлись пазлы с другими областями. Этот путь конструктивный. Никакая формулировка не заменитживое осознание. Например Макаренко писал о формальных ошибках в педагогике ,где суть этих ошибок можно описать как несоответствие методов целям. Т.е само название формальная ошибка неверно,но верно содержание.
Хотя бы начать систематизировать. Аристотель: если мы говорим о чем то, мы говорим именно об этом, иначе разговор теряет смысл.
Во первых я не брала,во вторых,положила на место.
Все зависит от мотивов ,если человек не ищет истину ему ничего не докажешь и он может вкладывать даже в свои мысли несоответсивующее цели содержание. Толстой писал что самое страшное это ложь перед самим собой, это животный уровень сознания.
Есть определенные рельсы развития науки. Один из них - систематизация знания. Это и философии касается. Если вы не пытаетесь систематизировать свои знания, то вы занимаетесь шаманизмом крайнего севера. Каждый делает свой выбор.
Вообще, шаманизм и наука - это диалектические противоположности. Шаманизм - это проявление энтропии информации, которая пытается внести хаос (информационный шум, неразличимость, неопределенность) в информационное поле, наука - это стремление информации к упорядоченности. В науке проявляются эволюционные силы природы, в шаманизме - энтропия природы.
Бытие уже определено, как и мы сами, являясь его частью. А значит, мы определяем бытие на основах самого бытия. Следовательно, расчертить лист бумаги надвое нам подсказывает не разум, а само бытие. А вот то, что туда записали - уже игры разума.
А кто его определяет, это Бытие? Человек. Без наблюдателя - нет определения, никто не скажет, истина это, или ложь.
///Диалектическое единство мироздания///
С чем дислектически неразрывно связано это самое "мироздание"?
Если в мироздании начинают отсутствовать (смешно сказалось) те или иные основы мироздания, то как что происходит с самим мирозданием?
С Небытием
Почему вы думаете, что нечто может быть хоть как-то связано со своим отсутствием?
Человеку как бы свойственно противопоставлять. Если что то существует - надо создать его противоположность, чтобы понять это самое существующее. Если есть натуральное число - надо придумать ноль. Диалектика!
///Человеку как бы свойственно противопоставлять.///
А для чего человеку это нужно?
Если для человека горячё - это горячё, а холодно - это холодно, то какой смысл вы видите в том, чтобы противопоставлять одно другому?
Диалектика - это не о противопоставлении, а о становлении...,))