Каждый желающий может продолжить по своему усмотрению.

На моём чердаке, конечно, нет такого идеального порядка, как на чердаке Шерлока Холмса, но я заметил одну вещь: наведение порядка благотворно сказывается на мышлении и познании.
Вот и эта тема родилась из простого вопроса: чем система отличается от объекта?
Объект существует, система функционирует. Объект имеет форму, система имеет структуру. Но человек одновременно это и объект объективной реальности, и система. Он существует и функционирует. Он имеет и форму, и структуру. Как то так...

«При преодолении меры количественные изменения влекут за собой качественное преобразование». Гегель.
В функциональной логике переход от количества к качеству выглядит так:
(|Δr| > k)→(S→S').  
АКСИОМА ПОРОГОВ описывает условие качественного изменения системы  S при превышении некоторого порогового значения  k абсолютной величиной изменения параметра  Δr. 
Δr - граничные условия функционирования системы (например, температуры, давления, концентрации, управляющего воздействия). 
k — критическое пороговое значение, определяющее устойчивость системы. 

Я тут немного поработал и сформулировал две аксиомы строящейся каузальной логики:
∀E ∈ Det\ ∃C : ☐(C → E)
Для каждого детерминированного события Е существует достаточное основание С, при котором С с неизбежностью влечет Е.
∀E ∈ Stoch\∃C: ¬☐(C → E)∧◇(C ∧ E)
Для каждого стохастического события Е найдётся недостаточное основание С, при котором С возможно влечёт Е; С и Е совместны.

В моей предыдущей статье (см. ссылку) я отнёс живой организм к динамичным функционирующим систем. И кроме того, выделил то неизменное, что позволяет организму быть идентичным самому себе. Функция жизни.
Конечно, это очень примитивная схема, но мне кажется, она имеет перспективы. Сегодня я попробую сделать следующий шаг.
Когда мы говорим о реке времени - мы говорим о течении нашей жизни во времени. Время не течёт. Время всего лишь вектор, устремлённый из прошлого в будущее. А вот сравнение функции нашей жизни с рекой, хоть и метафора, но удачно отражает суть вещей.

Итак, выносим на суд отношение идентичности.

*терминатор - граница Светы и Тьмы.

В статике - точка; в динамике - протяженность
В статике - мгновение, одновременность; в динамике - продолжительность
В статике - дискретность; в динамике - непрерывность
В статике - частица; в динамике - волна
В статике - объект; в динамике - система
В статике - форма; в динамике - структура
В статике - формирование; в динамике - структурирование
В статике - связь, отношение; в динамике - функция
В статике - существование; в динамике - функционирование
В статике - состояние; в динамике - событие

Тем, кто не следил за моими последними публикациями, я рекомендую с ними ознакомиться для правильного понимания проблемы. Кроме того, есть ещё две темы, связанные с этой: "О тождестве","О логических отношениях". Ссылки внизу.

Каждый наверное, говорил в период тоски зелёной: разве это жизнь? Это существование. Вольно или невольно мы противопоставляем жизнь и существование.
Мудролюбы говорят: чтобы существовать, надо иметь сущность - содержание, отлитое в форме. Поэтому существовать могут только объекты объективной реальности. Свойства, очевидно, не существуют; они проявляются в объектах.
Но человек - он же ведь не просто существует, он же ведь живёт. Да ещё и мыслит к тому же. Как материальный объект существует тело человека, но человек это больше, чем его тело.

Поскольку мне так никто и не объяснил, в чем суть диалектики, я принялся за дело сам. И перво-наперво предстоит выяснить, что является предметом диалектики. Действительно ли это универсальная теория, или у нее есть границы применения. Очевидно, что там где заканчивается формальная логика - там и должна начинаться диалектика. Стихия формальной логики - статика. За это ей, начиная с Роджера Бэкона, постоянно достается на орехи. На самом деле ещё апории Зенона продемонстрировали все недостатки формализма. Ну и Плутарх постарался: парадокс про корабль Тесея нарушает сам принцип тождества.