Эти удивительные этимологии
Удивительное - рядом!
Меня не перестаёт удивлять русский язык. Вот уж где глубина наших глубин.
Знание = информация, перешедшая из неопределенного (потенциальная информация) в определенное состояние.
Сознание - субъект знания, информационная система
Знамя = материальный носитель информации (волна, книга, хромосома, винчестер)
Знамение = информационно нагруженное событие
Знак = символ информационного кода
Значение = семантика символа, содержание информационного сообщения
Знать = хранить информацию в оперативной памяти
Узнавать = получать и перерабатывать информацию
Познавать - переводить информацию из неопределенного в определенное состояние.
Значить = содержать определенную информацию
Назначать, означивать - наделять познаваемое знаком и значением.
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Класс.
Течение - поток информации.
Рефлексия - вихрь информации.
Диалог - обмен информацией.
Чёрная дыра - абсолютный поглотитель информации.
Ваши слова: Класс.
Течение - поток информации.
Самое себе течение- это не поток сам по себе, это истечение всего того, что вырастает в самое себе каждого. Истечение куда? В самое себе мира. Молодец, Владимир! Дал вопрос, что продвинул мысль о самое себе вперед! Спасибо.
Рефлексия - вихрь информации.
Самое себе рефлексия не может быть вихрем, потому что вихрь- это своего рода насмешка над самим собою, потому что вихрь- это недостаток питания того, кому нет возможности его иметь? Верно.
Пример: есть скала и есть шлейф скалы? Верно. Что имеет самое себе? Ничто. Верно. Что может иметь самое себе , то есть, время существования? И то и то? Нет, только самое себе скалы, потому что шлейф- это тоже ее продолжение.
И какое отношение этот пример имеет к рефлексии? Самое себе рефлексия- это есть шлейф не скалы, а самое себе реакции на живое? Верно. Самое себе рефлексия- это и есть твое самое себе? Верно.
Диалог - обмен информацией. Самое себе диалог- это умение выражать выносить самое себе на обсуждение другого самое себе?
Чёрная дыра - абсолютный поглотитель информации.
Самое себе черные дыры в тверди небесной- это ее легкие, которыми она имеет возможность дышать. С уважением.
А теперь вопрос всем и каждому самое себе: Что первично- сознание или материя? И то и то, потому что нет материи без сознания, и нет сознания без самое себе материи? Верно.
То есть, самое себе мертвечина отдает свое самое себе сознанию? Никто ничего и никому не отдает, , потому что самое себе должно быть у каждого живого.
Самое себе мертвечина- это самое себе клетка, еще сама неживая, но имеющая уже живое самое себя? Верно. Что делает сознание? Оно вносит свое самое себя в мертвую клетку? Нет, в самое себе мертвую клетку, что оживает мгновенно и навечно.
Сознание вносит живое в живое? Не так, сознание вносит самое себе в самое себе живого. И оживает само? Не оживает, а делается ее самое себе тоже живым? Не живым, а живым в самое себе? Верно.
Друг друга оживляют? Так можно сказать, но лучше сказать так: все есть живое до тех самых пор, пока оно есть дышащее? Верно.
Знание = впечатление субъекта о том, что может делать воображающий себе субъекта организм (я могу ходить, писать, понимать написанное теми и иными знаками итп)
Сознание - комплекс впечатлений субъекта о пережитом организмом, используемых в знаковой коммуникации с себе подобными
Знамя = материальный носитель "данных"
Знамение = информационно нагруженное впечатление
Знак = символ информационного кода
Значение = семантика символа, содержание информационного сообщения
Знать = хранить информацию в оперативной памяти
Узнавать = получать и перерабатывать информацию
Познавать - получать впечатления от произведённых организмом действий
Значить = содержать определенную информацию, то есть - впечатления, полагаемые субъектом отображением действительно происходящего и происходившего за пределами его сознания
Назначать, означивать - наделять познаваемое знаком и значением.
Спрашивается, чем наш философ хуже? Вот, например, если Вас спросить, Виталий: Что есть Знание? Где и как эти знания существуют? Ответьте, пожалуйста, Виталий, на этот вопрос. Уверяю Вас - мы потом ВМЕСТЕ ПОСМЕЕМСЯ!
Самое себе знания- это не знания вообще, это умение иметь все то, что выросло в твоем самое себе. Умение- это аккредитив на то, что потом тебе, возможно, повезет получить то, что должно получить.
Знания- от слова «Знать или уметь знать». А знать- это апория лишь того, что можешь уметь? Верно, только самое себе умение имеет место быть там, где должно быть. А это главный самое себе закон вселенной.
Так что разрешаю повесить эту табличку над вашей , Ксари, кроватью. С уважением.
Договорились, Эль! Повешу у себя над кроватью!
Мнение - свой взгляд на вещи и события.
Сомнение - недоверие иному взгляду на вещи и события.
Я думал, что приставка со- работает иначе...,))
В давние доинтернетовские времена в институте я интересовалась этимологией слова "сознание" (писала курсовую по философии).
Словарное объяснение, что "сознание" есть калька с латинского conscientia, что в буквальном переводе означает «совместное знание», меня не убедило. Против "совместного знания" я ничего не имела против, а вот приведенный способ образования слова меня не устраивал.
Нужно пояснить, что сложные слова образуются по принципу молекул: есть центральная группа, к которой присоединяются атомы и другие группы. В русском языке в слове есть корень, который обрастает аффиксами, префиксами и флексиями, которые, в свою очередь, до присоединения несли в себе свой собственный смысл. Чаще всего этот собственный смысл присоединенных частиц связан с пространством, вектором, связью, предназначением и т.д.
Например: под-пол; без-дна; в-месте и т.д.
Так вот в слове "со-зн-ан-ие" приставка (аффикс) "со" имеет значение общности, совместности. А вот корень "зн"...
Почему меня не удовлетворил вариант "сознание" - conscientia? Да потому, что в английском языке есть слово-близнец нашего "сознания".
Это слово "co-gn-is-ion" - познание. Частицы "со"-"con" в английском языке также несут смысл общности. Поэтому нам остается обратить внимание на два корня - русский "зн" и английский "gn".
В древнерусском языке (словарь Срезневского) почти все слова с корнем "зна" в первую очередь связаны с человеком как таковым. Так, "знакъ" это "знакомец"; "знание" (последняя буква "эдо") это "знакомые"; "знатец", "знахарь" - сведущие люди; "знать" - лучшие люди.
Кстати, в корне "зн" пропала какая-то гласная, потому что в древнерусском языке не было закрытых слогов, все слоги были открытые - согласная+гласная. Но такое случается часто и повсеместно во всех языках: слова-атомы сцепляясь в молекулы ужимаются в своем звучании.
Итак, у нас получается "со-зна" это общность каких-то людей.
В английском языке корень "gn" это скорее всего остаток от слова "gen", которое от греческого genus, который, в свою очередь, от праиндоевропейского корня *gene- «рождать, порождать». Самое древнее значение этого слова в английском языке, до которого мне удалось докопаться, это "родственник по матери", что является самым древним обозначением родства.
Итак, у нас в обоих случаях получилось сознание как нечто, связанное с общностью людей, ими порожденное. Не сказать, что это является какой-то новостью, но интересно, что слово так хорошо осведомлено о своей сути.
Дальше я потом полезла в другие языки искать слова с той же структурой - общность людей, общность что-то порождающая. И это было увлекательное занятие.
Сознание или со-генность.
Знание - вера в предопределённость.
Генезис - это процесс предопределённости.
Вера - это коррелят предопределённости.
Однако, генезис человека содержит предопределённость возможности выбора человеком следующего действия.
Возможность выбора под влиянием "свободы воли" заведомо нарушает механистичность (формальную непротиворечивость), жёсткую предопределённость Генезиса.
По той же логике со-мнение должно обозначать не недоверие к мнению других, а нечто прямо противоположное - мнение, совпадающее с мнением других.
Тогда "все, кто с моим Я".
kosmonaft, 29 Май, 2025 - 12:36, ссылка
В старой форме была приставка не "со", а "су". И слово звучало немного по-другому: "сумлеваться", "сумление". См. словарь Даля.
СОМНЕНИЕ ср. сумление, искажен. нерешимость, шаткое недоумение, раздумие, колебание мыслей; | недоверие, подозрение и опасение. Сомневаться в чем, колебаться, нерешаться, думать на двое; | усомниться, недоверять, не верить; в ком, считать кого ненадежным. Сомнения веры, совести, нелады с собою, недостаток в твердых и ясных убеждениях. Я в сомнении, как понять его слова? Он вечно в сомнении и нерешимости, во всем сомневается и всего опасается. Ввести кого в сомнение, смутить; разрешить чьи сомнения, успокоить, объяснив дело. В этом человеке нельзя сомневаться, не оближай его сомнением. Сомнительный человек, часто впадающий в сомнение, недоверчивый, опасливый; | в ком другие сомневаются, подозрительный. Сомнительное дело, в исходе которого должно сомневаться, в чем легко ошибиться, или | невероятное, неправдоподобное. Сомнительная честность, не испытанная еще. -ность ж. сост. по прилаг. См. словарь Даля.
kosmonaft, 29 Май, 2025 - 16:02, ссылка
То есть, "су" это не "со", этот аффикс несет другой смысл, тоже связь, но другого рода, не общность.
приставка в стар. именных сложениях, ст.-слав. сѫ-; обозначает связь или соединение, напр.: супру́г, сусе́д, ст.-слав. сѫпрѫгъ, сѫсѣдъ, русск. су́ягна (об овце), су́пороса (о свинье), яросл. (ЖСт., 1900, вып. 1–2, 250); неполноту: су́дорога, су́мрак (из цслав.), ст.-слав. соумракъ (Срезн. III, 618)
Вы хотите, что старославянском языке не было приставки со-?
Словами с приставкой со- в зависимости от части речи, с которой они употребляются, обозначается не обязательно только общность.
И потом. Чем сусед отличается от соседа? Буквой "у" в приставке? А в этих словах су- и со- - это приставки?
Мне думается, что вы приводите примеры каких-то не только устаревших, но ещё и искажённых слов, которые употреблялись в тех или иных диалектах, зачастую деревенских. У меня бабушки с дедушками жили в сельской местности и разговаривали такими словами, каких многие ныне живущие даже не слышали...,))
Приставка же су- употребляется в словах, которыми обозначается не что-то полное, а частичное. Хотя...Разные части речи с этой приставкой имеют разное значение.
"Как часто используются слова, имеющие приставку СУ-, в речи? Слов с данной приставкой в русском языке немного. Сугроб – наметенная ветром большая куча снега. Образованно от слова грести при помощи приставки СУ- и первоначального корня -гр-. Суженые – жених или невеста, будущие супруги. Их жизни после свадьбы становятся одним целым, то есть соединяются. Заметно, что слово «супруги» тоже имеет приставку СУ- . Оно образованно от глагола запрягать, или существительного упряжка. Слово супруг того же корня, что и упряжь (-пр-), то есть коллективная работа. По мнению древних славян, семья - это воз, который везут по жизни муж и жена вместе.
Сравним со словом сутки – стык дня и ночи, и здесь эта приставка означает также "совместность"."
Приставка СУ- имеет различные значения:
1) в имени существительном обозначает смешение с чем-н., отсутствие чистоты в составе;
Алент, ну не упорствуйте...,))
Как лично вы понимаете слово "сомнение"?
Вы не согласны с тем, что синонимом этому слову будет слово "недоверие"?
А слово "сомнительное"? Вы не согласны с тем, что значение у него уже иное?
А слово "сомнительно"?
kosmonaft, 29 Май, 2025 - 16:44, ссылка
Алент, ну не упорствуйте...,))
В чём не упорствуйте? У вас был тезис:
Я с этим не согласилась и приводила доводы в опровержение. Теперь у вас какой тезис?
Вот что вы привели в качестве доводов:
Разве это доводы? Это, простите, вообще ни о чем не говорит и ничего не объясняет.
Я по поводу этих ваших "доводов" привёл свои доводы, и вы по поводу моих доводов ничего не написали.
Наверное мне следует считать, что вы их приняли...,))
kosmonaft, 29 Май, 2025 - 18:51, ссылка
С чем остальным? Какой у вас тезис? Что вы утверждаете?
Прочтите пожалуйста ЭТОТ мой комментарий.
Кстати, вы почему-то не ответили на мой последний комментарий в той ветке.
kosmonaft, 29 Май, 2025 - 19:05, ссылка
Да потому что не увидела, форум неудобный, половина постов пропускаются.
Но сейчас нет времени, потом.
Ваши слова: Как лично вы понимаете слово "сомнение"? Согласие мнений? Верно, но лучше сказать так: самое себе сомнение- это ипостась того, что являет собою не сомневаться, а быть в сомнении, то есть, в согласии с кем- то или чем- то. С уважением.
kosmonaft, 29 Май, 2025 - 12:36, ссылка
Кстати, а где вы здесь видите других? Если в "сознании" и cognition" корни мы привели к значению "человек", то в слове "сомнение" ничего не указывает на какие-то личности, это просто ваша общность с-мнением. "Мнение" - от слова "мнить", "мнится мне" в значение "полагаю, думаю".
Хорошо.
Заменим "мнением других", на "других мнений".
Так лучше?...,))
kosmonaft, 29 Май, 2025 - 15:53, ссылка
Нет оснований для каких-то "других". В слове есть только аффикс "су/со" и "мление/мнение".
Опровергая предлагайте.
Сомнение - моя общность с чьим мнением? С моим собственным?
А, если говорить не о сомнении, а о мнении, то разве моё мнение не имеет со мной общности?
kosmonaft, 29 Май, 2025 - 16:11, ссылка
Вообще-то, да, ваше мнение не должно иметь с вами общности.
Вам тогдашнему ничего не должно мниться. Это нехорошее состояние, греховное, это вас нечистый мутит. Какие могут быть мнения-сомнения, не такие, как у других? У каких других? У старших? Так они вам велят, прикажут. У младших? Так это вы им велите и прикажете. У равных разные мнения? Пожалуйте на божий суд (судебный поединок), кто победит, тот и прав. Это сейчас "мое мнение" возвели прямо в закон природы, а тогда не больно-то посомневаешься.
Английское cognition происходит от латинского cognoscere. Это слово, в свою очередь, восходит к тому же индоевропейскому корню, что и греческое gnōsis и санскритское jñāna. А вот греческое genos и латинское genus происходят от другого праиндоевропейского корня — gene- ("рождать"), которому в английском языке соответствуют такие слова, как generate, gender, gene и др.
egor, 29 Май, 2025 - 13:05, ссылка
Ну да, санскритское "джняна" прямо очень похоже на "ген" и его производные.
А в другом источнике греческое "гнозис" производят от праиндоевропейского "gno".
Кстати, русское слово "знание" происходит от того же и-е корня). И английское know.
egor, 29 Май, 2025 - 13:19, ссылка
Этимология слова "знатный", "знатные люди".
Это нетрадиционная гипотеза Трубачева, что "знание" и "рождение" могли иметь один доиндоевропейский корень. Знатный человек - это тот, кого знают, кто известен. Сравните в английском: noble от латинского nobilis (от noscere -знать).
Ну, да, известен.
Один человек известен своими творимыми делами,
Другой человек известен тем, что натворил дел,
а третий известен тем, что наговорил дел.
(Итак по плодам их узна́ете их. Мф.7:20).
Ваши слова: Знатный человек - это тот, кого знают, кто известен. В слове Знатный корень - знатн, важный. В слове Знают корень- зна, то есть, известный. Разнокоренные слова не есть слова одного рода. Поэтому Знатный- это важный, дорогой и знаменитый? Но есть и Но: все эти слова имеют свое самое себе время. С уважением.
Гнозис и знание - когнаты, то есть восходят к общему индоевропейском у корню. Только у греков - кентумная, более древняя форма, а у нас сатемная. Так же как голд и золото
Слова, как известно, могут изменять свое значение со временем. Следует рассматривать именно то значение слова "знание", которое оно имело в то же время, когда появилось слово "сознание". Говорят, что слово "сознание" встречается в письменных источниках с начала 19 века. Т.е. словечко-то молодое. Подумать только - мы тут все бьемся над трудной проблемой сознания, а до 19 века даже слова такого не знали.
Хотя есть более старое слово с похожей структурой, которое появилось в языке не позднее 10 века - совесть. Это слово гораздо древнее, хотя и с той же самой структурой: со-весть. Весть - ведать, знать.
Так это ваши правоверные лингвисты гнобили Гриневича Геннадия Станиславовича.
Лихачёв также руку приложил сказав, что древнее 800 года искать ничего не надо.
СКОЛЬКО ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ (О результатах дешифровки праславянских письменных памятников) Г.С.Гриневич
Праславянская письменность Результаты дешифровки Гриневич Геннадий Станиславович
АНАЛИЗНЯК. Виктор Золин
________________________________________
Дешифровка Гриневича Г.С. научно обоснована так как удовлетворяет критерию дешифровки текстов с достаточно большим числом знаков и получением содержательного связанного текста.
Лично был знаком с Геннадием Станиславовичем.
Он говорил что честно пытался дешифровать на древнегерманский но не получилось.
Пятнадцать лет подбирал дешифровку и в какой-то момент сложилось и получилась дешифровка по Срезневскому и Трубачёву Фестского диска на праславянский, как он его назвал.
Лихачёв и Зализняк с его командой это какая-то возомнившая о себе помойка.
Зачем праславянам письменность? Чтобы пахать, или быку хвост крутить - письменность не нужна.
Овчарёв Виталий, 31 Май, 2025 - 00:05, ссылка
Хороший вопрос. Письменность возникает при увеличении объема информации и первоначально связана с хозяйственной деятельностью. Сбор и распределение ресурсов, взимание долгов, сделки, торговля, аренда и прочее. Поэтому надо смотреть на уровень экономического развития данного общества.
"Уже в дописьменный период человеческой истории, на стадии применения так называемого «предметного письма», имелись примеры заключения долговых сделок с помощью так называемых «бирок». Известно, что они применялись, например, среди германских и скандинавских племен в эпоху Римской империи, в том числе, для записи размеров долга. Такими «бирками» пользовались и неграмотные русские крестьяне даже в 19 столетии, нанося на деревянную палку прямые, косые и крестообразные зарубки, которые могли означать число дней, месяцев, количество мер хлеба, ржи, овса и т.д. После нанесения на палку условленного числа зарубок, она расщеплялась вдоль, и одну из половинок брал себе должник, а другую – кредитор. Обе половинки точно должны были подходить друг к другу, что гарантировало верность проставленной на бирке суммы. В подобных же целях предметное письмо на деревянных и иных бирках использовалось многими племенами на стадии, предшествовавшей цивилизации. Вырезая на бирках условные знаки, соответствовавшие определенным цифровым значениям, люди вступили на путь создания полноценного письма".
А вот половинка расщеплённой палки для каждого субъекта становилась уже объектом.
Для кредитора (субъекта) объектом была его "собственная" половина предмета.
Для должника (субъекта) объектом была его "собственная" половина предмета.
Когда же они встречались, то каждый собственный объект вновь становился предметом и для кредитора, и для должника.
Предметом чего?
Предметом сравнения - количества зарубок, например.
Что интересно.
Кредитор ничего не делал со своим объектом, объект был объективным эталоном.
Должник же делал количество вещей, ориентируясь на количество зарубок.
В чём интерес.
Интересом был "бакшиш".
Должник благо-дарил кредитору, потому что должник делал продукт, а кредитор ничего не делал, но только выдавал кредит (по количеству зарубок).
Бакшиш - для кредитора является как "прибыль" возможности кредитования.
Вам Алент не интересна судьба открытия Гриневича Г.С.?
Или не доверяете?
Гриневич рассказывал, что обращался к четырём кафедрам русского языка с показом своего открытия специалистам определённого генезиса, которые не смогли возразить по существу, сделав несколько мелких придирок, которые Гриневич назвал блохами.
Упыри в Вики пишут гадости.
Вернер, 31 Май, 2025 - 15:20, ссылка
Нет, не интересна. Я все-таки историк по образованию.
Гриневичем дешифрован самый древний письменный памятник на земле - тэртерийская
табличка
Это история. У меня есть две глиняные копии круглой таблички или медальона - оберега.
Вы и не лингвист и не историк как оказывается.
.
Вам Виталий лучше удалить свой безобразный постинг или извиниться.
Не хотелось бы обращаться к админу за мерами воздействия.