Парадокс брадобрея предложил в 1901 году Бертран Рассел. Суть такая:
В городе есть брадобрей, который бреет всех мужчин в городе, которые не бреются сами. Бреет ли брадобрей сам себя?
Если брадобрей бреет сам себя, то он не попадает под свое собственное правило, потому что он бреется сам.
Если брадобрей не бреет сам себя, то он попадает под свое собственное правило, потому что он не бреется сам. В обоих случаях возникает логическое противоречие.

У меня не было темы про Время. Но время назрело. В записи про доказательность и выразительность разговор свернул в этом направлении.
Моё определение.

Этот метод может быть полезен тем, кто занимается какими то исследованиями. Он предполагает знакомство с другими моими темами, которые указаны в ссылках.
Итак, у вас есть научная проблема, и есть ее рабочая гипотеза А. Истинность этой гипотезы пока не известна. Поэтому вы выражаете свою гипотезу через несовместную дизъюнкцию, которая истинна уже по своей форме:
А∨¬А⊧1
Вы знаете, что такое А, но не знаете, что такое не-А. Вам предстоит развернуть не-А, то есть наполнить его объемом и содержанием.

Я пишу свои заметки с двумя целями. С одной стороны это помогает мне причесать мои мысли, а с другой, я надеюсь, что это поможет навести порядок в других головах.

Сегодняшняя тема касается теорем Курта Гёделя о неполноте. Гёдель доказал, что богатый, выразительный язык является неполным: в нём обязательно найдутся недоказуемые высказывания.

Самый выразительный язык, который я знаю - русский. В нём можно выразить любую мысль, но почти ничего нельзя доказать. С другой стороны - язык арифметики. Язык, прямо скажем, бедный, но очень сильный на доказательство.

Как удалить запись?

Определения понятий - одна из главных задач философии. Напомню, что определение должно раскрывать содержание, а не объём понятия до такой степени, чтобы между понятием и его определением можно было поставить знак тождественности. Сделать это совсем не просто, особенно для таких высоких абстракций, как Материя.

Философия не является точной наукой. А в известной степени это и вовсе не наука, чем и пользуются многочисленные фрики.
Философия стоит на границе между познанным и непознанным, разрыхляет целину для науки, но семена в нее бросят всё же те, кто соблюдает принцип доказуемости. Этот принцип провозглашает, что любое утверждение должно быть доказано. Для поддержания этого принципа родилась даже специальная теория доказательств. И тут же появился принцип неполноты. Исходя из него мы можем утверждать, что существуют такие утверждения и тезисы, доказуемость которых принципиально недостижима.

Недавно на Дзене я сошёлся в споре с одним сторонником Гегеля. Он провозглашает, что объективная реальность (Бытие) противоречива. Я же считаю, что противоречиво Небытие, а объективная реальность непротиворечива.
Я знаю, здесь много сторонников диалектики. Подключайтесь. Желательно не просто высказывать свое оценочное суждение, а обосновывать. Ссылки на гений Гегеля не принимаются.

Возвращаемся к спору двух женщин перед царем Соломоном (смотрите ссылку).

Ева: это мой ребенок (А)
Юдифь: это мой ребенок (В)

И тут в зале встаёт Незнакомка и говорит: вы обе врёте, это мой ребенок (С)

Как эту ситуацию расписывает обычная бинарная логика? Вот так:

А⊗В⊗С = А⊗(В⊗С) = (А⊗В)⊗С = (А⊗С)⊗В

То есть, сложное суждение с тремя фигурантами будет неизбежно разбито на две логические операции с двумя простыми суждениями. Третьего не дано.

Исторически понятие Небытие вторично по отношению к понятию Бытие (объективная реальность). Все таки человеку свойственно мыслить то, что Есть, а не то, чего Нет. Именно поэтому в хронологии первый год до нашей эры сменяется не нулевым годом, а первым годом нашей эры.
Логически Небытие формализуется очень просто: если Бытие это А, то Небытие - ¬А.
Но вот с содержимым понятия Небытие возникают трудности. Да и вообще, справедливо ли говорить о содержании сосуда, которого Нет? Этот парадокс я предлагаю преодолевать за счёт отрицания аспектов Бытия.