О порочности теории множественности миров
Мне эта теория никогда не нравилась. Хотя я и не понимал - почему. Вот, разобрался. Напомню, что область возможных миров - это область математики и логики. Об этих самых возможных мирах рассуждал ещё Фреге, а Сол Крипке перевел эти рассуждения в математические формулы. Тут все дело в паре логических кванторов НЕОБХОДИМОЕ-ВОЗМОЖНОЕ. Некоторое событие, которое не реализовалось в нашей объективной реальности должно реализоваться в параллельной. Популярно эта теория описана в фильме "Назад в будущее". Там на этих возможных мирах Роберт Земекис оттянулся по полной. В чём подвох? А том, что объявляется принципиальная Достижимость этих самых возможных миров. Ну проще говоря, есть такой портал, или машина времени, на которой возможно доехать до такого мира , где вы - Суперзвезда, или Повелитель Галактики, или волшебник с палочкой. Чепуха, в общем. А чепуха эта выросла потому, что классическая логика - статична. В ней царствуют детерминированные события, всё что происходит - в таком логическом пространстве происходит с Неизбежностью. Вот и понадобилось мудрецам для выражения Возможности (стохастика, случайность) выдумывать иные статичные миры. Миры, которые наша реальность за каждый бесконечно малый отрезок времени порождает в бесконечном числе. И которые едва появившись, начинают работать так же: то есть, элиминировать новые бесконечности. Вот почему у меня от этих бесконечностей болит и кружится голова.
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вы можете представит своё сознание в виде своеобразного калейдоскопа, роль цветных стёклышек в котором играют мысли и образы?
Как думаете, какое количество комбинаций может быть создано из имеющихся у вас в памяти мыслей и образов?
Не по существу
Это вы так думаете, а я так не считаю.
Если я не закончил начатую мысль, то из этого не следует, что я не знаю как её закончить.
Просто я не люблю сразу всё разжёвывать. У людей и свои собственные головы со своими собственными мозгами имеются...,))
Тогда выражайтесь яснее
Попробуйте провести аналогию между многообразностью и многомирностью.
У вас не появлялось ощущения при разговоре с некоторыми людьми, что вы с ними живете в разных мирах?
Диалектика вообще о чём? О том, что в одном существуют моменты, которые, если рассматривать их отдельно друг от друга, они, моменты эти, отрицают друг друга, так как одновременно не могут быть и тем, и другим, и третьим.
Понятнее стало?...,))
То что другие люди рефлексируют иначе, чем я, для меня не открытие. Взять хотя бы Эль Марейон. Но это же не значит, что мы с ней живём в разных мирах?
Вот тут недавно было видео на Ютубе, как один недоросль на Центральном вокзале в Лондоне пытался пройти сквозь стену следом за Гарри Поттером. Шлеп . Наглядное доказательство, что объективная реальность одна.
Я не на это намекал...,))
В вашей и в моей голове имеется некий тёмный чулан, в котором обитают многочисленные образы пребывающие там как бы летаргическом сне и выскакивающие из этого чулана по первому требованию хозяина чулана. Образы, вытаскивапмые из чулана, как бы оживают.
Попробуйте эту метафору применить к...просто применить.
Любой человек живёт как бы в двух мирах: наблюдаемом и мыслимом.При переходе из наблюдаемого мира в мыслимый, по отношению к миру, который он наблюдает, человек исчезает (помещается в чулан), а для мира мыслимого - возникает (извлекается из чулана).
Простите за некоторую скопировать изложения. Чистый экспромт. Надо запомнить...,))
Ваш внутренний мир не может жить вне реальности. Вы принадлежите этой реальности, так же как и я. Ваш внутренний мир - не мой мир. Но ваш внутренний мир - часть реальности, и нечего тут... А то будете вроде Бальзаминова, который намечтал себе генеральство .
Ну и что, что часть реальности. Представим, что наши внутренние миры стали доступны для наблюдения. Это были бы разные миры по пространству, цвету, звуку, энергии, эмоциям и прочее.
Теорию множественности миров я принимаю только в таком плане: множественности виртуальных миров сознаний.
Пусть так. Но к семантике Крипке это не пришивается
Овчаров Виталий. Ваш внутренний мир не может жить вне реальности. Ваш внутренний мир не есть в реальности, он в вашем самое себе рождается и пребывает там, потому что нет более надежного места для того, что вырастает лично в вас. Самое себе- это и есть место роста всего того важного и необходимого, но только вашего, личного.
Самое себе- это как упаковки с чаем, их много и миры в них разные по вкусу, аромату и еще чему- то.
Где ваше самое себе пребывает? В реальности? Нет, в самое себе реальности есть тоже свой живой мир. Получается, что все пребывает в самое себе самое себя. С уважением.
Космонавт. Чулан- это , возможно, и есть ваше самое себе. Но нет мира наблюдаемого. Самое себе человек не наблюдатель, шпион или разведчик есть наблюдатели. Мы все есть соглядатаи. Выходите на улицу, вас увидит м небо, и Солнце, и ветер, и день или ночь, и листок, и цветок, и кошка, и собака, и движение на часах вашего соседа, но все это только в самое себе каждого.
Другими словами, все самое себе «соглядатайствуют» или созерцают друг друга? Верно, но есть и но, нет ничего этого, если каждое самое себе не есть настоящее. Настоящее самое себе- это ваше самое себе время, в котором вы живете.
Что же получается, что каждый из нас обитает в двух упаковках: в своей собственное, то есть, в своем личном времени, и в общем времени для всех? Верно. Умение обитать и там и там- это и есть мысление? Верно.
Созерцать и соглядатайствовать есть одно и то же? Нет, соглядатайство- это процесс нахождения самое себя под прицелом всего живого, а созерцать- это видеть то, что тебе по нраву? Не по нраву, а по вкусу. С уважением.
Жизнь – это учеба езды на велосипеде. Человек по своей природе объект, локализованный в бесконечном множестве ветвей реальности. Каждый из нас существует в бесконечном множестве собственных копий-двойников в одной точке реальности, которая является корнем ветвления. Между прошлым и будущим нет промежуточных элементов, все определяется Его Величеством Случаем. Это следствие из Нобеля 2022 г. о нарушении неравенства Белла. Сознание человека не есть продукт неокортекса, мозг человека всего лишь «приемник-посредник» соединяющий две точки при помощи синхронизации. Эволюция для выживания использует преимущество взаимодействия с этим проклятьем Бесконечности, что реализуется во время глубокой фазы сна. Купите фитнес браслет HONOR и попросите жену разбудить вас в это время. Можно поступить проще, когда идете по тропинке во время прогулки, попробуйте закрыть глаза, открывая лишь на мгновение, чтобы обновить информацию об окружающей реальности. Вы сразу почувствуете многомерность мира: мир запахов, звуков, тактильное чувство дыхания ветра…. Более того, Ваше сознание выделит и нарисует картину реальности, которую Вы раньше не замечали из-за доминирования и перегрузки информации идущей от зрительного анализатора. Люди давно придумали критерии, которые позволяют определить лидеров в восприятии многомерности – это спорт. Я рекомендую настольный теннис. За одну секунду мастер принимает десяток сложных решений, каждая ошибка мгновенно наказывается проигрышем. Быстрая обратная связь формирует необходимые связи в неокортексе для восприятия многомерности, причем это часто идет независимо от контроля сознания человека. Хочет, или не хочет, а человек быстро может научиться ездить на велосипеде. Необходимо лишь, чтобы какой-то гений изобрел велосипед, иначе мы бы и не знали, что это возможно. В ближайшем будущем при помощи ИИ мы изобретем множество таких Велосипедов.
Поток сознания
Овчаров Виталий. Поток сознания. А вы знаете, что это есть такое? Поток сознания- это не сам поток самого сознания. Поток сознания- это Мысль , орган, что ютится в нашем самое себе времени. Что это Мысль- орган? Это наше Я , что обитает там, где есть развитое самое себе.
Почему Я есть поток сознания? Потому что Я есть то, что напоминает наше все, что есть в нашем Я. Что это все? Чувства, мышление, преемственность, исход, ум, кровожадность или добро, ревность или равнодушие. Но это не есть чувства, потому что чувства- это материи, как и сам человек, способные создавать подобное себе.
Чувства и чувствовать- это разные вещи. Чувствовать- это быть в курсе всего, что делается дома, то есть, в вашем самое себе; а чувство- это живая материя.
Почему называется поток сознания? Потому что движется не само сознание, а все то, что наполнено этим сознанием. С уважением.
Ну, всем же «видно» , что идет поток сознания!!! Однако, что такое сознание никто не знает! Так может , Виталий, у КВП вовсе не сознание, а камень из головы лезет или речка с водопадом у Него льется из головы!
Что есть сознание, Виталий?
Овчарев Виталий писал:
"<Название темы> О порочности теории множественности миров"
На мой взгляд, то, что Вы описали, теорией множественности миров не является.
Теория параллельных реальностей - скорее всего. Но у нее весьма гипотетичное основание (и обоснование). Ибо модель.
"... у меня от этих бесконечностей болит и кружится голова."
Так может быть в этом и проблема? :)
По сути, в своих суждениях, Вы избегаете определения основных понятий, таких как 'мир', 'реальность', 'бытие'. Но извлекать терминологический смысл из таких общих определений - это типичная демагогия. Например, равно бессмысленно рассуждать о том, кто является 'настоящим человеком', а кто нет.
Так что тут нужно разобраться в деталях, прежде чем о чем-либо категорично заключать.
Виталий Овчарев писал:
"... область возможных миров - это область математики и логики. Об этих самых возможных мирах рассуждал ещё Фреге, а Сол Крипке перевел эти рассуждения в математические формулы. ..."
Ну вот, пожалуйста. При чем же здесь физическая реальность, о которой Вы распространяетесь далее?
Тем более - далеко не только 'математики и логики'.
Отвлекаясь общих фраз:
Ключевые понятия 'возможности'/'необходимости' одинаково подразумевают единичность факта, относясь различно только к особенностям его реализации. Однако ни откуда не следует, что для понятия 'реальность' подобная единичность обязательна.
Другие миры - это астральный мир, ментальный. И его обитатели.
Ваши слова: Другие миры - это астральный мир, ментальный. И его обитатели. Что есть другие миры? Миров много, но только один и существует - самое себе мир мышления. С уважением.
fed писал:
"Другие миры - это астральный мир, ментальный. И его обитатели."
Вы, сами того не желая, своим ответом ярко проиллюстрировали проблему авторского подхода. Только, по содержанию, от противного.
Проблема множественности миров - одна из древнейших. Но без должного подхода, положенная на научную основу, такая получила исключительно спекулятивное значение. В то же время, математика ее описывает, логика причинно раскрывает, но ни первая, ни вторая не способны ее убедительно доказать.
Сие 'пердение в трубу', однако ж, по-идее, разумно апеллировать ученым - согласно их оснований. А вот почему автор темы вместо этого критикует саму теорию - вопрос не праздный.