Разрешаем, мол, пусть будет! Пусть будет противоречие!
Пусть всегда будет Солнце... противоречие!
"Без противоречий никуда" - это девиз философии. Если противоречия устранить, то устранится и философия. А оно им (философам) надо, чтобы философии не стало? Нет, конечно.
Да, тут (и не только тут) вообще никого победить в споре невозможно, и дело не в логике, а в неуемном желании людей считать себя правым несмотря ни на что.
Гордыней это называется. Старо как мир!
Единицы могут менять свое мнение под действием смысловых аргументов. Большинство понимает только физические аргументы, к сожалению.
//Влад Морев, 17 Август, 2025 - 22:52, ссылка
Как это - ни о чем? "разрешение противоречия". Разрешаем, мол, пусть будет! Пусть будет противоречие//
В ЭДЛ использую оба смысла слова "разрешение". В традиционном диаматовском (Диалектическое снятие противоречия) и в смысле закона позволенного (разрешенного) противоречия в ЭДЛ:
Аi&неАj=1
На словах, конъюнкция тезиса и антитезиса оппонентов принимает логическое значение "истинно".
[Диалектическая логика - это теоретическое описание связи мыслей в рассуждении, законом которого является разрешение противоречия].
Всё-таки, ДЛ в диамате и в ЭДЛ разные вещи. Диамат трактует ДЛ в широком смысле (о бытии, о познании, о методе), а ЭДЛ диалектика - она в узком, собственно логическом смысле.
Вы рекламируете , зазываете , продаёте билеты . Приходите смотреть на слона !!! Люди покупают билеты , приходят , смотрят... а там пустая клетка . Висит табличка " СЛОН" . И рядом инвентаризационный перечень : четыре ноги , туловище , два уха , хобот , хвост... Вес , обитает , питается.... и так далее . Но сам слон отсутствует . Вот так и Ваша ЭДЛ . Нет ни способа перехода от одного суждения к другому . Нет метода разрешения противоречия . Нет созерцания сопоставимого с этой якобы логикой . Логики нету . Есть просто табличка - ЭДЛ .
Вы рекламируете , зазываете , продаёте билеты . Приходите смотреть на слона !!! Люди покупают билеты , приходят , смотрят... а там пустая клетка . Висит табличка " СЛОН" . И рядом инвентаризационный перечень : четыре ноги , туловище , два уха , хобот , хвост... Вес , обитает , питается.... и так далее . Но сам слон отсутствует . Вот так и Ваша ЭДЛ . Нет ни способа перехода от одного суждения к другому . Нет метода разрешения противоречия . Нет созерцания сопоставимого с этой якобы логикой . Логики нету . Есть просто табличка - ЭДЛ .
Верно! Надо показать логику на конкретном примере, чтобы было наглядно. И чтобы было видно, что эта логика действительно отличается от обычной.
P.S. Изображение сгенерировано нейросетью, согласно описанию Буча. Переходим на новый уровень картинок!
Не не не. Это только из ВАШЕГО окна - жопа диалектики видна.
А у нас с этим - всё очень хорошо.
Пример диалектической логики: Любая пара противоположностей - является неразрывной, в силу принципа относительности. Следовательно, без одной крайности - не может быть другой. Например, без дураков - не может быть умных. Или: без зла - не может быть добра. Из этого следует, например, что тот, кто хочет убрать из жизни всё плохое и оставить только всё хорошее (назовём это синдромом Аритероса) - просто не разбирается в том, как на самом деле устроен мир. В этой логике, как можно видеть, разрешено противоречие. А точнее - его просто нет, если подумать. Есть только гармония, двух противоположных НЕРАЗРЫВНЫХ ДРУГ ОТ ДРУГА сущностей.
Ещё примеры:
Без смерти - не может быть жизни.
Без лжи - не может быть правды.
Без горя - не может быть счастья.
Без ненависти - не может быть любви.
Как здесь можно также видеть, эта логика - сильно отличается от общепринятой, совсем другая, и далеко не всем понятна. И зовётся она - диалектической.
Бля, натуральное зеркало, только иногда вякает! Я ни на грамм не отступил от того,что называется уравновешенной диалектикой. Можешь бесконечно делить отрезки пополам, или колбасу...
Я вот могу представить мир где все люди добрые . И никакого зла не надо
Это как минимум неспортивно. Наглядное нарушение уравновешенной диалектики. Теоретически да, чего только не бывает, практически нет, как говорят в народе, "если назвался груздём, - полезай в кузов".
Встречный вопрос. После того, как Вашу компанию покинул Ханов, Вы здесь что хотите изобразить? То, что Вы оба обосрали Ханова, понятно. Что вы теперь? Элементарно, блин, уравновешенная диалектика рулит, - вы оба два вместе кусок дерьма!
То, что Вы оба обосрали Ханова, понятно, и что вы теперь?
Справедливости ради, надо сказать, что вначале мы его вознесли, прежде чем обосрать. Вы, как всегда, бросаетесь в крайность, вместо того, чтобы хотя бы ПЫТАТЬСЯ видеть полную картину..
В смысле ? Без Ханова что ли ? Да пропадём без него ( к чертям собачим )
В каком-то смысле, здесь Лопухин прав: согласно диалектики, без тьмы - не может быть света... Немного мы померкли.. Ханов, приди! Приди! На кого ты нас покинул! ))
Может я ошибаюсь , но Ханов по моему уже отработанный материал . Новизна исчезла . Туман рассеялся . И остался человек , со всем его мотлохом недоразумений .
Ханов покинул нашу компанию давным давно . Потом у нас была компания с Артрозом . Ханов же к нам лез , а не мы к нему ( Вы всё перепутали )
Раз уж вы сюда влезли, то не могли бы чего-нибудь по теме отчебучить? Надеюсь название темы вы уже/ещё не забыли.
Кто бы говорил.. До Вашего здесь появления, тема себя прекрасно чувствовала, без всякого флуда и спама.. Берёте пример с Ханова? Который постоянно лез ко всем со своими нравоучениями, которые сам никогда не выполнял..
Понятное дело, что Вас невозможно переубедить. Понятное дело, что и я не ангел. Но пробую пояснить, что здесь происходит. Исключительно по тому, что Ваши комментарии Вы пишете на публичном форуме.
Нашим с Вами диалогом я в очередной раз продемонстрировал Михаилу Петровичу важность психологии и психики. Вы не можете выскочить из психологической матрицы, для Вас это непреодолимый труд, Вы это демонстрируете уже на протяжении длительного времени. Андрей Ханов здесь при том, что он говорил Вам то же самое, называя Ваше поведение на форуме дискурсом. Более того, Вы не одинок, я воспринимаю Вас с Сергеем (buch) как единую команду, и с вами необходимо разговаривать на вашем же языке. Слово "влезли" исключительно из вашего лексикона. В частности уже этим Вашим комментарием Вы демонстрируете неспособность не переходить на личности. Или, точнее выйти из этой зацикленности/зависимости.
Всё, что я здесь написал, это и есть то, что я думаю. Попробуйте не рассуждать о том, какой я плохой думатель. Сосредоточьтесь на написанном.
У кого чего болит, тот о том и говорит. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую! Такой мой Вам совет. Мало ли чего Вы у себя в своей больной голове вообразили - к нам с Бучем это не относится ни в малейшей степени. Живите в своём личном гавномире - САМИ... И закройте уже свой люк канализации (словесный понос), а то воняет на всю улицу..
А вот видятся Вам дебилы везде - это что значит, если мыслить диалектически?.. Да что у Вас за жизнь, ей-Богу, Лопухин! Как вообще можно так жить?!. Везде только жопы, дебилы да обосранные!.. Нет, не завидую.. Нееет. Живите такой жизнью сами.
У диалектиков - НЕТ зеркал. Зеркала - только у тех, кто не может смотреть целостно, и вечно сваливается в одну их сторон. И вот их сторону - зеркало начинает отражать.
Почему ? Я вот могу представить мир где все люди добрые . И никакого зла не надо
Вы можете это представить - только на основании Вашего знания о злых людях, в нашем мире. Аналогично, Вы можете сказать, миллион рублей - много это или мало, только по отношению к чему-то.
Тоту . Сайт работает с такой скоростью , что у меня нервный тик ноги начинается . Дверь ещё оклеиваю ( и то криво как то ) В общем , отвечу как отвечу . Влопихин видно не стой руки встал . И так негатива в мире полно . Ругань надоела как то ( тем более смурная какая то )
Как есть, говорю. Истинно. Пора бы Вам понять уже, что Ваши знания о моей диалектике - не соответствуют действительности.
Ещё как соответствует. После того, как вы оба два обосрали Ханова, вы оба два превратились в один кусок говна. Всё согласно твоей уравновешенной диалектике.
А то, что это началось только после того, как Ханов стал обсирать ФИАНа (который был четь ли не вдвое его старше) - это Вами во внимание, конечно же, не принимается?..
//buch, 19 Август, 2025 - 07:40, ссылка
Нет ни способа перехода от одного суждения к другому//
А вот Виктор Лопухин увидел.
Переход от высказывания одного собеседника к высказыванию оппонента:
Предикат становится логическим субъектом, к которому навешивается свой предикат, в свою очередь, у первого собеседника "логический субъект" уже его ответной реплики.
Предлагаю переименовать ЭДЛ в БЭДЛ ( бирочно элементарную диалектическую логику ) Вы не раскрываете вопросы по существу , а просто навешиваете везде бирки ( как бельё на верёвке )
Предикат становится логическим субъектом,
Это как это ? Лебедь белый . Белый цвет сумма всего спектра .
А не начхать ли лебедю на спектр и на всю сумму в придачу ?
Про метод разрешения противоречий и созерцание ( без которого не может быть ни одной логики ) я уже вообще молчу
Нет у Вас никакой логики ( как науки о правильном диалоге ) . Да и не было никогда вовсе...Таково свойство всей диалектики в целом . Это не логика , а мировоззрение какое то ( прости Господи )
Это как это ? Лебедь белый . Белый цвет сумма всего спектра .
А не начхать ли лебедю на спектр и на всю сумму в придачу ?
Надеюсь Вы не станете возражать, если я "Это как это ?" исключу из рассмотрения. Смотрим дальше.
1. Лебедь белый.
Здесь "белый" - предикат.
2. Белый цвет сумма всего спектра .
Здесь предикат "белый" из п.1 превращается в логический субъект "Белый цвет". Более того "Белый цвет" отождествляется с "суммой всего спектра".
3. А не начхать ли лебедю на спектр и на всю сумму в придачу ?
Здесь возвращаемся к исходному логическому субъекту "Лебедь", который теперь почему-то уже не белый. То есть здесь налицо отрицание предиката "белый" (начхать на "всю сумма в придачу").
Вопрос, все эти преобразования подчиняются некоторой логике, или "притягиваются с потолка за уши"?
Думаю понятно, что это всего лишь пример. В частности п.1, п.2 и п.3 могли бы принадлежать различным субъектам высказываний. То есть все три пункта можно рассматривать как фрагмент совместного рассуждения.
На сегодняшний день статья Житловского "Материализм и диалектическая логика" ("Рус. богатство", 1898, No 6, 7; псевд. – Н. Г.) - это место первого публичного упоминания термина 'диалектическая логика'. Ни Гегель, ни Маркс в своих трудах словосочетание "die dialektische Logik" не используют.
М.П.Грачев-у: но зато Маркс и Энгельс использовали определение - материалистическая диалектика, А диалектический материализм (ДИАМАТ) "придумал" некто Иосиф Дицген в 1887 году. А вот Э.Ильенков в своих работах использует определение материалистической диалектики и её логики. Однако.
Какой лексикон уместно подобрать к ЭДЛ? Тот который предложен – недостаточен!!
Если не заниматься схоластическим спором о содержании ЭДЛ, а рассуждать реалистически о необходимом её осознании, то необходимо опираться на тот факт, что тибетский символ “чортен”, позволяющий корреляционно (мандалоподобным образом) отобразить палиндромно-мыслимое осознание развивающихся предметов мира, может служить тем представлением о «деятельности разума» (ДУ), которым необходимо воспользоваться – как историческим опытом иных цивилизаций, ранее существовавших на Земле. Описание этого символа проговаривается в виде учения о диалектических основаниях, необходимых для обозрения логических образных представлений о содержании становящихся предметов, проговариваемых как <сущее ↔ сущность>, <субстанция ↔ палиндром>, <вещь-в-себе ↔ вещь-для-нас>, <внешнее ↔ внутреннее> единство существующей сущности…
По-видимому, ЭДЛ должна быть обоснована как начальное знание, позволяющее охарактеризовать «диалектическую логику» в том объеме информации, который позволит отбросить все сомнения по поводу смыслового применения как «логики», так и рассуждений по поводу «диалектики». И, далее, позволит метафизику (логику отношений / соотношений) рассматривать с помощью трансцендентальных приемов, как <корреляционно / палиндромное> изображение действительности «предмета». То есть позволит оперировать тем спектром понятий, благодаря которому станет возможным минимизировать диапазон активных ‘практических действий’ по выявлению содержания «границ» пространственно-гносеологических смысловых переходов.
По своей сути диалектика рассматривает все рассуждения, содержащиеся в <палиндромно ↔ субстанциональном> диапазоне, который сообщает о «действительности», проговариваемой как «граница» <бытия // существования> процессуально развивающихся предметов действительности. В том числе диалектика затрагивает соображения и о противоречии <бытия // существования> в виде <умственной (о р г а н и з м) – мыслительной (т е л о)> деятельности, формируемой «онтологическими» – л и н е й н ы м и, а также «ортогональными» – проекционными к а у з а л ь н ы м и представлениями о содержании пространств, что позволяет вести едино-моментный разговор и о существующей «сущности», и о существенно организованном «сущем».
Другими словами, в ЭДЛ должна вестись речь о: {«сравнениях - <сопоставлениях» ⇠⇡корреляциях (палиндромах)⇣⇢ «отношениях> - соотношениях»}, выявляемых вербальным образом, то есть в виде словесного проговаривания о становящемся строении сущности сущего. Это проговаривание «3К», то есть концептуально-корреляционной конструкции ЭДЛ, является корреляционным (I) уравнением – палиндромом умственной деятельности (УД) для всего того словесно-звукового материала, который является «границей» (⇠⇡⇣⇢), обозначенной взаимообусловленными <‘ИМЕНАМИ’ – ‘СЛОВАМИ’> для вещей предметного мира, выражаемого посредством < “КАТЕГОРИЙ” (А) – “ПОНЯТИЙ” (К)>, применяемых в философской дискуссии. Это наблюдается в случае применения «идей» Платона к познанию действительности. Евклид исследовал это явление с точки зрения тройного фокуса знаний о науке катоптрика (три буквы «К» в аббревиатуре). Сопоставление так и осталось не изученным за последние 2,5 тыс. лет.
Анализа этих мыслительных действий, демонстрируемых в виде символа “чортен”, в ЭДЛ Грачева М.П. фактически… нет! Имеется анализ «суждений» и не реализованных, по определению, «умозаключений», обусловленных восприятием действительности. Собственно, «термин» (Ⓨ), как первоначально-отправной конструкционный – о с н о в н о й элемент – «т//р», «⅄» для всех «умственно ↔ разумных», ‘фокусно-целевых’ (ഠ / ◌) диалектико-логических факторов, учитывающих мезо-структурные преобразования целого: {«ʘ - <⊚» ⇠⇡⦿⇣⇢ «◎> - ⊛»}, – отсутствует.
ЭДЛ ‘о б е з г л а в л е н а’, как научное знание, проговариваемое в виде «двойственной неопределённости»: {<д/в> ↔ <д-в> ↔ <дв/вд> ↔ <дв-вд>} ≡ {(д//в) – (дв//вд)}, что является отправным познанием: исследованием образа палиндрома целостно-сущегокак познаваемого предмета. А целостно-сущее, в свою очередь, благодаря логическим исследованиям позволяет изучать содержание образа палиндрома существующей целостной-сущности ≡ {(Фд//Фв) – (ФДМ//ФВМ)}.
Естественно, что существенное объяснение органически-целого представления о формирующемся предметном мире в виде образов «сущего» и «сущности» потребует «всеединого» осознания взаимообусловленностей {«целостно-сущего» ↔ «целостной сущности»}, представленных как «всеединое» палиндромное “Уравнение развития” – {«д//в - <вд//дв» ⇠⇡ꗥ⇣⇢ «Фд//Фв> - ФДМ//ФВМ»}, которое можно именовать как существенно-всеединое целостное палиндромное уравнение (II), сообщающее о развитии процессуально-предметного мира. Это соответствует требованиям, предъявляемым к развитию, у В.И. Ленина в Т.29 на стр. 226-233 и т.п.
После несложного ряда умопостроений становится очевидным, что отправными базовыми элементами для этого “Уравнения развития” являются «термин» и «умозаключение», служащие для познания и анализа «квадратуры круга» и «додекаэдрических» представлений о логических мысленных преобразованиях дукционного типа. Но они не приняты к предметному исследованию приёмами ЭДЛ Грачёва М.П. Взаимные переходы «понятий» (¤) и «категорий» (◇) не исследованы в связи с их <А ↔ К> содержанием, отсутствует анализ их возможных преобразований [Фигура № 26]:
Когда не рассматриваются вариации (≶) пределов {линейной (ФЛ) - квадратуры круга (ДЛ) ↔ додекаэдрической (МЛ)} – дукционной (ТЛ)} логик, являющихся содержанием «умственных действий» (УД), которые обслуживают «границы» <б//с>, инициирующие применение “начальных элементов” (в том числе и для ЭДЛ) в адресации к полному содержанию «умственных действий» в историческом опыте предшествующих цивилизаций, сообщивших нам о себе символом «чортена», с помощью которого характеризуется <содержание мыслительной деятельности ‘Родового человека’>*, то происходит следующее:
в этом случае, по сути, ЭДЛ не только лишена возможности быть познаваемым научным направлением, но и всё то знание о «диалектической логике», которое могло бы обоснованно утвердить «диалектику» как научное направление, – Грачёвым М.П. уничтожено, обезглавлено. ЭДЛ лишена своего научного «предмета», ибо рассматривать, кроме зависимостей и обусловленностей “начальных элементов”, как определяющих сам «термин», так и формируемых «термином» – порождающим взаимные обусловленные переходы категорий, понятий, суждений, умозаключений, корреляций во время речевого общения, – больше-таки и нечего.
Boldachev (БолдачевА.В.) – яростный противник «диалектической логики» и «диалектики» как научного направления для осуществления логических действий с действительностью – должен Вам рукоплескать за этот ‘подвиг’. Вам, Михаил Петрович, удалось, вместо торжества «элементарно» познаваемой «диалектики», со всем её поэлементным содержанием, – развенчивать её как «диалектически» определяемую логику, содержащую в себе элементы, описывающие её собственное содержание. Причём выполнить это так, как никто этого и не сумел из её противников, …получив ‘побочный продукт’ в виде несостоявшейся науки «диалектика».
Болдашеву А.В. ‘чемодан’ (диалектику) оказалось не под силу поднять. Не по нему ноша. Но, несмотря на это, он упорно искал форточку (‘тараканью’ щель) для того, чтобы ‘выскользнуть’ из замкнутого Декартом линейно-объёмного пространства (Х-Y-Z), математиками оно впоследствии всё-таки было исследовано как едино-сущая проекция ортогонально представленного пространства (Х-Y-Z-0), именуемого как «факториал», который, в свою очередь, всё-таки позволял найти место для «сингулярности», что логически содержит начальную точку для вихревого (торсионного; тороидального) образования, не укладывающегося в Декартовы аксиомы линейной логики Евклида.
– – – – –
*) <О содержании умственной деятельности ‘Родового человека’> следует говорить посредством корреляционно представленных умственных деятельностей, выражающих меняющееся содержание <мыслительной – речевой – языковой – словесной> видов активности, сообщающих об истории человеческого общения. [см. записи В.И. Ленина Т.29 с. 314].
Мышление корреляционно рассматривается как {«аббревиативное - <ассоциативное» ⇠⇡ архаическое ⪥ адамическое ⇣⇢ «архетипическое> - архитектоническое};
Речь – как {«фонема - <морфема ⇠⇡сема ⪥ схема (едино-целый сюжет) ⇣⇢ «рема> - тема»};
Язык рассматривается как результат звукового сочетания, учитываемого корреляцией: {«липика-лектика - <лексика-лингвистика» ⇠⇡ лектон ⪥ эйдон ⇣⇢ «логика-логизмы> - логос-логистика»};
Письменность изображается как алфавит, в виде сочетаний/сопряжений букв: {«линейных - <рогатых» ⇠⇡ смешанных (символов⪥знаков) ⇣⇢ «квадратных> - круглых»}.
– – – – –
Мне довелось немного дискутировать с С.А. Борчиковым на тему соответствий корреляционных зависимостей, сообщающих о {«вложенностях - <входимостях» ↔ «принадлежностях> - протяженностях»} в пространственно-целом видении «всеединства» – приведенного мною здесь в виде уравнения (III), явленного как содержательно описанный палиндром существенно-целостного образа познаваемого предмета, сформированный «неопределённой двоицей», которая изображается состояниями сопоставления: {<д/в> ↔ <д-в> ↔ <дв/вд> ↔ <дв-вд>}, обусловленными существенным единством: <движением – взаимодействием>, воспроизводящим «умственно – разумное» палиндромное видение зависимостей, которые сообщают об обменах, описываемых с помощью {<Фд/Фв> ↔ <Фд-Фв> ↔ <ФДМ/ФВМ > ↔ <ФДМ - ФВМ>}. Это едино-сущностно, целостно рассматривается, как ранее мною было продемонстрированно, – посредством палиндромного ‘Уравнения развития’.
А это, по сути, есть методология целостного видения становления предметов действительного мира, проговариваемых ‘Уравнением развития’, которая, по моему мнению, сообщает о «соответствиях/сопоставлениях» «внешне ↔ внутренних» {«движений - <взаимодействий» ↔ «обмена> - управления»} как в его естественных смыслах, так и в социальных значениях, что, по-видимому, есть единство {«палиндромно» ↔ «субстанционального»} смыслового содержания, проговариваемого единством: {«форма на содержании» ↔ «форма в содержании»} (Гегель), а это ≡ единству {«дукциивнешнего» ↔ «дукции внутреннего»} толка, которое сообщает о единстве {<вещей-в-себе> (сущее) ↔ <вещей-для-нас> (сущность)} (И. Кант; В.И. Ленин).
Мною учитывается и взят за основу тот факт, что «дукция» (⟅ ҉ ⟆), (⟅✳⟆) есть начальный принцип для объяснения двойственности явленной субстанции, лежащей в основе «пространственно – временного» ‘выдувания / втягивания’ звуков, «произносимых» в виде любой осознаваемой формы. Язык «санскрит» именно это и выражал. Явленная двойственность субстанции <мысль и её протяженность> была применена речью в действительной жизни, как противоположный аспект «неопределённой двойственности» <бытия / существования> причинно-скрытого смыслового значения. Это и есть принцип раздвоения единого <долевого//частного> представления о целом, познаваемом <феноменальной - ноуменальной> логиками.
Во время дискутирования Борчиков С.А. ничего не возразил на факт целостно-сущего – «всеединого» (☮) рассмотрения «термина» в виде его {«внешне-внутреннего - <внутренне-внешнего» ↔ «внутреннего> - внешнего»} изображения с о п о с т а в л е н и я состояний {«т - <р/т» ↔ «т/р> - р»} структуры термина, что можно интерпретировать как согласие с сопоставимостью двух корреляций следующего содержания: [{«обмен - <управление» ↔ «взаимодействие> - движение»} ⊚{«причина - <её пределы» ↔ «противоречие> - противоположность»}].
Пределы причины могут быть представлены адаптационно – внешними ( < | > ) – знаками, а иннервационно – внутренними ( > | < ) – символами. А своим единством, позволяющим рассматривать их вместе в виде (≶), они сообщают о мерных <частно/долевых> характеристиках «границы» бытия/существования действий причинного содержания.
Вопрос заключается в том, что любая логика основана на пространственно-временных с о п о с т а в л е н и я х. В том числе – и ЭДЛ, опирающаяся на едино-связную обусловленность «тождеств» и «различий» (⅄), проговариваемую в виде <термина> (Ⓨ), наличие которого позволяет само представление о познании показать с помощью корреляции: {«термины (Ⓨ) - <категории(◇)» ⇠⇡умозаключения ۞⇣⇢ «понятия (¤)> - суждения ⛯»}. Это близко к содержанию элементов диалектики, рассматриваемых Топорковым А.К.
Это III-е – палиндромное уравнениепредметного состава ЭДЛ, реализующее принципы {«сравнений - <сопоставлений» ⇠⇡сопряжений⇣⇢ «отношений> - соотношений»}, оно циклически-целостно связано с сопоставлением «порций» и «пропорций», рассматриваемых во время выявления существенных аспектов для <модусно-атрибутивных> параметров, характеризующих сущность сущего. Указанное уравнение III позволяет говорить об их {(«частно» / «долевом») генетическом (хромосомно ↔ клеточном)} соответствии в пределах (≶), способствующих выявлению условий <бытия // существования> границ <существенной – сущности – сущего>. Математически порции выражаются, как отношение частей, а пропорции – как процентное соотношение долей. Такой подход в единстве частей и долей позволяет рассматривать СОПОСТАВИМОСТЬ, которая до сих пор не исследована ни логиками, ни математиками, поэтому не исследован и «ВОЗ ДУХа» отношений, которые невозможно увидеть прямым зрением, поскольку отношения поддаются только ноуменальному умозрению ПРИЧИН И ИХ ПРЕДЕЛОВ.
Рассмотрение предметно определяющих «терминов» в виде <цели (категорий) / фокуса (понятий)>, применяемых для той или иной логики, равносильно тому факту, что условия их функционирования будут выяснены в зависимости от сопоставлений (см. Фиг.№26 https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing).
В таком случае ЭДЛ может стать предметно-научной дисциплиной со своими собственными зависимостями и обусловленностями, так как «термин» для неё есть диалектически основным, базово-отправным и пространственно-объемным элементом, сопрягающим <прямые линии ↔ круговые дуги>, «Ⓨ». Это может быть выполнено потому, что в отношении ЭДЛ выставлено специфическое условие для её применения – введение противоречия в качестве критерия для определения ‘диалектичности логики’ применяемых суждений, т.е. необходимо наличие диалогичности определений, проверяемых фактами, – естественно, что, помимо элементов «логики», должны быть учтены зависимости «логизменных» обусловленностей этих эйдосных (ФВМ) элементов для выполнения <синтезно / связного> = «пекторального» единения палиндромных составляющих «୫᚛᚜୫», позволяющих описывать и самостоятельно описывающих элементы логоса (☤).
Это позволяет говорить о «термине» как деятельном параметре ракурсных сопоставлений аспектных <модусов - атрибутов> активно становящегося предмета. Например, такой подход помогает постижению собственного содержания хозяйственного криптографированного учения древних цивилизаций и эпох РАМАЯНА, что позволяет исторически собрать и практически осознать всю цепь {<фокусно - целевых> ↔ <понятийно - категориальных>} сопоставлений: {«ഠ - <ʘ» ⇠⇡ꗥ⪥⦿⇣⇢ «◎> - ⊛»}, в настоящее время рассматриваемых для человеческого общества целеобразующими приемами мезо-экономики. Подобное рассмотрение сопоставлений в содержании состояний сущности сущего может интерпретироваться как IV-е палиндромное уравнение, позволяющее понятийно осознавать познание взаимодействий существующей целостности общественных структурных звеньев.
По исследованиям Платона, оно может быть представлено в виде «ИДЕИ» познания. Я бы добавил: «ИДЕИ» <б//с> преобразуемых и сопоставляемых состояний (фокусов познания) сущности сущего, которая будет иметь вид: {«Е - <О» ⇠⇡ Ծ⪥ꕤ⇣⇢ «В> - W»} – V-го палиндромного уравнения.
Это в действительности соответствует целостно-едино-сущностному осознанию деятельности человека (⊛), которую можно рассматривать как [{«рефлекторное - <рефлективное» ↔ «рефлексивное> - рефлексное»} обозрение всего {горизонта <внешне-внутренних> состояний <б//с> становящегося предмета} со стороны {«реверсно - <ракурсных» ↔ «роторно> - торсионных»}] состояний деятельно преобразуемой действительности.
Додекаэдрические «умозаключения» и «умопостроения», описываемые с помощью символа «квадратуры круга» (۞), являются производными от сопряжения прямых линий и дуг, оказывающихся пространственно-временными категориями и понятиями, участвующими в описании процессов и функций со стороны «умственной деятельности» (УД) и сознательно осуществляемыми посредством <адаптационных – иннервационных> обменов, организованных «деятельностью ума» (ДУ), применяющими и порождающими управляющие факторы влияния на протекание оформленных обменных процессов в условиях {<диффузионной / дифференциальной> ↔ <фазной - фракционной>} ⊚{<структурно ⪥ дивергентной> ↔ <дисперсионно-дискретной>} реализации и факторизации явлений (VI-е палиндромное уравнение).
Мерные сопоставления «порций» и «пропорций» Лев Семёнович Выготский в детских и юношеских образовательных программах не производил; Бехтерева Наталья не применяла их в вопросах сингулярной психологии и организации мышления, так как эта методология потребовала бы от них описания принципов ортогонального пространственного отображения действительности в виде [<отношений / соотношений> ↔ сопоставлений - сопряжений], отличающихся от онтологического (плоскостного) видения. Ранее, у Гегеля, подобные сопоставления вызывали необходимость опосредованного описания «тезиса/антитезиса», который сводился к полаганию проекции каузального пространства «связи» (〰, ഠ, Ծ). Я проговариваю это вслед за Лениным с помощью четырёх знаков (бытие для другого), что практически отличается от онтологического изображения привычного, объёмного обозрения «предмета» со стороны его «синтезного» (✳,⅄ , ⟘) единения частей, характеризуемого тремя знаками (бытие – для себя) (См. об этом у В.И. Ленина, Т.29). Мерные сопоставления «порций» и «пропорций», а также три знака (объемное видение) и четыре знака (ортогональное видение) способствуют выявлению сути содержания вопроса о «раздвоении едино-целого», то есть ‘видения целого’ предмета, становящегося, сущностно-связанного «долями/частями», «связью/синтезом», «каузальностью/палиндромной необходимостью». На с. 236-237; 239; 241; 316 у Ленина (вещь “объемная”, действительная и вещь “пространственная”, ноуменальная – как не познаваемая вещь в-себе-самой… и т.д. и т.п.) можно прочесть суждения о противоречии, умственно формирующемся во время осознания предметного <объемного / пространственного> мира вещей.
Противоречие - конструктивный компонент развития «мысли (4 / причина, мандала) ↔ мышления (3 / монада, контур)» о становящемся предмете.
Именно это знание Декарт оставил не проработанным, так как, по-видимому, сам его не полностью понял, да и не нужно оно было на тот момент в геометрических изображениях объемных объектов. Об этом слое познания ещё ранее говорил и Демокрит в трёх частях своих «Канонов».
Другими словами, функциональные (☼) с о о т н о ш е н и я и процессуальные (ↈ) с о п о с т а в л е н и я характеризуются организуемыми в обществе зависимостями, которые нуждаются несколько в ином, символьно-инструментальном аппарате: <программно-целевом (❇)» ↔ «гражданско-правововом (◊)> - родо-видовом (✡)>, составленном в виде суждений (⛯) – учитывающих не только отношения, но и соотношения для <РЦРП> формируемых в {«общине - <общности» ⇠⇡ государстве ⇣⇢ «обществе> - сообществе»}, опирающихся на <частные и долевые> зависимости, действующих капиталов – как распространяемых в пределах целостного <существования> общественной сущности, так и определяющих процессуальное <бытие> общественныхзависимостей, позволяющих рассматривать строение сущего, а не только опирающихся на зависимости капиталов в государственной организованности его структурных звеньев, что описывается с помощью <трудовой – воспроизводственной - хозяйственной> деятельностей в <структурно - функциональных> = <системно - синтезных>, «⛼» подходах, применяемых для функционально-внутренних (☼) зависимостей <существующих> форм <т-д-п>.
В случае рассмотрения соотношений разговор ведётся уже об обменном связно-циклическом, торсионно-существенном, «едино-целостном» информационном подходе, и, далее, я предлагаю говорить о «едино-сущностном» энергетическом подходе, т.е. рассматривать эйдосное строение осевых (спинно-стволовых) нервных волокон общественного организма, пропускающих и возобновляющих сингулярные потоки типа торнадо, вихри – которые демонстрируются связно-сферическими синергетическими параметрами вакуума, что сообщает об организованных «эфиром» пространственных зонах бытия материи.
соотношениях капиталов, реализующихся во время производственно-товарной деятельности (⊛), демонстрируемой в виде ОО – общественных отношений <производственно - воспроизводственной> сопоставимости. см.:
Все они позволяют пояснить «внешне/внутреннее» содержание соотношений <т-д-п>; сопоставлений <потребностей-интересов-ценностей>; формирование <целей-условий-средств>, организуемых в общественной среде благодаря становящимся возобновляемым ‘видимым’ условиям (◌) со стороны мезо-структурных преобразований «границ» <бытия//существования>.
В теоретических разделах философии «диалектика», «диалектическая логика» содержат ту группу вопросов, которые должны изучаться именно такой научной дисциплиной, как ЭДЛ, позволяющая, во время анализа «спирально / лабиринтного» представления о развитии, проговариваемого в виде целостно-структурных прогрессивных функций: [0,1 простой – 0,3 арифметической – 0,5 параболической – 0,7 гиперболической – 0,9 степенной], рассматривать с о п о с т а в л е н и я «палиндромно - субстанциональных» становящихся состояний «адаптационно ↔ иннервационных»обменных операций (Iaoo). Об этих сопоставлениях, рассказывающих о структуре умопостроений// умозаключений (۞, додекаэдр), описываемой в пределах философского познания, принято проговаривать с помощью корреляции: [синтез (✳) - {«связь (〰, ഠ) - <состав (☼)» ⇠⇡тезис ⪥ антитезис⇣⇢ «суждение (⛯)> - субстанция (♋, ⦿)»} - строение (⊛)] – VII палиндромное уравнение, которое описывает условия <б//с> сущности сущего, изображаемой символом – (◌) см.:
Сергею Семенову: эффективные результаты использования ЭДЛ возможны при одновременной "работе" в режиме "двух голов" по схеме, предложенной Э.Ильенковым: "Гораздо важнее и труднее понять то, чтобы способ движения, восхождения от абстрактного к конкретному есть не способ соединения, увязывания между собой готовых, заранее полученных абстракций, а способ выработки действительно научных абстракций, при котором увязывание их между собой перестает быть отдельной по времени и существу задачей. Поэтому единственной субъективной формой, в которой может быть отражена, схвачена, воспроизведена объективная конкретность, является "единство множественных определений". то есть система логически связанных между собой категорий, каждая из которых по своему объективному содержанию есть отражением одной из сторон, характеризующих специфику исследуемого объекта (предмета)" (см. "О диалектике абстрактного и конкретного в научно -теоретическом познании").
Сергей Семёнов, 20 Август, 2025 - 00:57, ссылка
Какой лексикон уместно подобрать к ЭДЛ? Тот который предложен – недостаточен!!
Возможно.
Лексикон ЭДЛ - предметный указатель и авторское толкование основных терминов Элементарной диалектической логики.
.
//Семёнов. По-видимому, ЭДЛ должна быть обоснована как начальное знание, позволяющее охарактеризовать «диалектическую логику» в том объеме информации, который позволит отбросить все сомнения по поводу смыслового применения как «логики», так и рассуждений по поводу «диалектики».//
Верно. Но какое отношение к Лексикону ЭДЛ?
.
//ЭДЛ лишена своего научного «предмета»//
Предмет ЭДЛ - правильные рассуждения с продуктивным противоречием, включённым в их структуру.
В своем комментарии я написал достаточно много правильных рассуждений с продуктивным противоречием, включённым в их структуру.
Но какое отношение к Лексикону ЭДЛ?
Непосредственное, так как затрагивает вопрос о неприменении «термина», лексически необходимого, но не включенного в вопрос выяснения содержания «предмета» этого научного направления! Это понятие – «термин» имеет своё составное содержание. Кроме того, оно задает режимы применения для всех иных привлекаемых понятий к этой теме. Его способность рассматривать моменты «тождеств» и «различий» обуславливает пределы (≶) применения всех иных –поясняющих исследуемый предмет понятий, применяемых для описания рассматриваемых смысловых противоречивых зависимостей и обусловленностей.
Да, кстати, как Вами определяется «правильность» рассуждений? Может именно в этом месте кроется ответ на неполное привлечение элементов разъясняющих ЭДЛ?
Сергею Семёнову: собственно, Гегель в "Науке логики" указал на то, когда могут быть "правильные рассуждения", которые могли бы объединить результаты формальной логики с общим результатом диалектической логики. Он об этом изложил таким образом: "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах (результатах формальной логики - моё уточнение), это единство всё же положено. Положенным оно становится через ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты, как самостоятельные крайние члены, и ОПОСРЕДСТВУЮЩЕЕ их единство (в совместном диалектическом движении - моё уточнение). Но так непосредственно это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя, и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность" (см. "Наука логики", Кн.3, Р.1 "Субъективность")
Комментарии
15 лет! И никакого прогресса.
Вас дожидались.
15 лет - марафонская дистанция ЭДЛ
//Влад Морев, 17 Август, 2025 - 20:14, ссылка
15 лет! И никакого прогресса//
В чём собственно, по мнению критика, должен выражаться прогресс? В каком направлении?
--
Масло масляное маслянистое ( ни о чём )
buch, 17 Август, 2025 - 22:43, ссылка
Как это - ни о чем?
Разрешаем, мол, пусть будет! Пусть будет противоречие!
Пусть всегда будет Солнце... противоречие!
"Без противоречий никуда" - это девиз философии. Если противоречия устранить, то устранится и философия. А оно им (философам) надо, чтобы философии не стало? Нет, конечно.
Так что, разрешаем противоречие! Пусть будет!
Михаил Петрович в совершенстве владеет всеми приёмами диалектической логики , поэтому победить его в споре невозможно . Можно даже и не пробовать
buch, 17 Август, 2025 - 23:00, ссылка
Да, тут (и не только тут) вообще никого победить в споре невозможно, и дело не в логике, а в неуемном желании людей считать себя правым несмотря ни на что.
Гордыней это называется. Старо как мир!
Единицы могут менять свое мнение под действием смысловых аргументов. Большинство понимает только физические аргументы, к сожалению.
//Гордыней это называется. Старо как мир!//
Солипсизмом это называется.
--
//Влад Морев, 17 Август, 2025 - 22:52, ссылка
Как это - ни о чем? "разрешение противоречия". Разрешаем, мол, пусть будет! Пусть будет противоречие//
В ЭДЛ использую оба смысла слова "разрешение". В традиционном диаматовском (Диалектическое снятие противоречия) и в смысле закона позволенного (разрешенного) противоречия в ЭДЛ:
Аi&неАj=1
На словах, конъюнкция тезиса и антитезиса оппонентов принимает логическое значение "истинно".
--
я вижу вашу плохо сформулированную мысль
истинно может быть высказывание субъекта "а":
И(Ва)=истина
истинно может быть высказывание субъекта "б":
И(Вб)=истина
неВб никак не соотносится с Ва, потому что у них разные понятия в головах
а и б рассуждают об одном и том же "В".
Но:
а утверждает В, и б отрицает В. Поэтому соотносятся.
Мысль в обеих головах об одном и том же, в одно и то же время, в одном и том же смысле. Разница лишь в утверждении и отрицания.
--
всё было не так
//buch, 17 Август, 2025 - 22:43, ссылка
Масло масляное маслянистое (ни о чём) //
Масло масляное маслянистое о законе тождества.
[Диалектическая логика - это теоретическое описание связи мыслей в рассуждении, законом которого является разрешение противоречия].
Всё-таки, ДЛ в диамате и в ЭДЛ разные вещи. Диамат трактует ДЛ в широком смысле (о бытии, о познании, о методе), а ЭДЛ диалектика - она в узком, собственно логическом смысле.
--
Вы рекламируете , зазываете , продаёте билеты . Приходите смотреть на слона !!! Люди покупают билеты , приходят , смотрят... а там пустая клетка . Висит табличка " СЛОН" . И рядом инвентаризационный перечень : четыре ноги , туловище , два уха , хобот , хвост... Вес , обитает , питается.... и так далее . Но сам слон отсутствует . Вот так и Ваша ЭДЛ . Нет ни способа перехода от одного суждения к другому . Нет метода разрешения противоречия . Нет созерцания сопоставимого с этой якобы логикой . Логики нету . Есть просто табличка - ЭДЛ .
Верно! Надо показать логику на конкретном примере, чтобы было наглядно. И чтобы было видно, что эта логика действительно отличается от обычной.
P.S. Изображение сгенерировано нейросетью, согласно описанию Буча. Переходим на новый уровень картинок!
Да . Без картинок мы как без ног - можно сказать - усохли
Откуда тут только ящик для помидоров взялся ? Да и дверка маловата для слона ( разве что для слонёнка какого - то )
"Не знаю, откуда взялся этот мексиканец, но молодец"
Видимо, ИИ для сравнения всунул, чтобы показать масштабы клетки.
Не, дверка для посетителей Михаила Петровича, таких как Лопухин. А слона будут опускать в клетку краном, сверху. Прямо на них.
Ну ты и гнида. Тебе же сказали, и не один раз, перестань засирать форум картинками. Неужели не доходит?
А вот это не твоё дело! Твоя указилка указывать мне ещё не отросла в полный рост...
vlopuhin, 19 Август, 2025 - 16:26, ссылка
Вот и славно! Продолжай в том же духе, а я посмотрю, типа из кустов. Элементарно разговаривать с тобой не о чем.
Умишком не дорос.
.
Между нами - целая пропасть!
Диалектики - обречены на одиночество.. ((
Подождём , что Михаил Петрович ответит
Тоту , рискуете угодить в немилость к Админу снова
Слишком густо визуал пошёл ( по моему )...
Согласно уравновешенной диалектике от самого, бля, Тоту, нужно нарисовать жопу. Укажите, пожалуйста, масштаб, хотя бы слоновий!
Не не не. Это только из ВАШЕГО окна - жопа диалектики видна.
А у нас с этим - всё очень хорошо.
Пример диалектической логики: Любая пара противоположностей - является неразрывной, в силу принципа относительности. Следовательно, без одной крайности - не может быть другой. Например, без дураков - не может быть умных. Или: без зла - не может быть добра. Из этого следует, например, что тот, кто хочет убрать из жизни всё плохое и оставить только всё хорошее (назовём это синдромом Аритероса) - просто не разбирается в том, как на самом деле устроен мир. В этой логике, как можно видеть, разрешено противоречие. А точнее - его просто нет, если подумать. Есть только гармония, двух противоположных НЕРАЗРЫВНЫХ ДРУГ ОТ ДРУГА сущностей.
Ещё примеры:
Без смерти - не может быть жизни.
Без лжи - не может быть правды.
Без горя - не может быть счастья.
Без ненависти - не может быть любви.
Как здесь можно также видеть, эта логика - сильно отличается от общепринятой, совсем другая, и далеко не всем понятна. И зовётся она - диалектической.
Вы натуральный неадекват. Вам недоступно даже представление о "масштабе жопы". Предлагаю на этом закончить наш и без того бессмысленный диалог.
Скажу больше - не стоило Вам его и начинать!.. Смотрите на жопу и дальше. Не занавешивайте. Может, ещё что там, в ней, увидите. Всё может быть..
Бля, натуральное зеркало, только иногда вякает! Я ни на грамм не отступил от того,что называется уравновешенной диалектикой. Можешь бесконечно делить отрезки пополам, или колбасу...
А вот это не твоё дело! Твоя указилка указывать мне ещё не отросла в полный рост...
Диалектика - не делит отрезки. Если диалектика что-то и делит, то сразу ВСЁ.
- "Уж не Вам учить меня манерам, сударь!!
- "Кто знает... Кто знает..."
vlopuhin, 19 Август, 2025 - 16:33, ссылка
Ну да, гораздо лучше засирать форум Вашей желчью и Вашим говном, которое льётся, как из говновозки, каждый раз.
Так что мы - в расчёте, Уважаемый! Уравновешенная диалектика!
.
Сгинь, нечистая!
Почему ? Я вот могу представить мир где все люди добрые . И никакого зла не надо
Это как минимум неспортивно. Наглядное нарушение уравновешенной диалектики. Теоретически да, чего только не бывает, практически нет, как говорят в народе, "если назвался груздём, - полезай в кузов".
Встречный вопрос. После того, как Вашу компанию покинул Ханов, Вы здесь что хотите изобразить? То, что Вы оба обосрали Ханова, понятно. Что вы теперь? Элементарно, блин, уравновешенная диалектика рулит, - вы оба два вместе кусок дерьма!
Справедливости ради, надо сказать, что вначале мы его вознесли, прежде чем обосрать. Вы, как всегда, бросаетесь в крайность, вместо того, чтобы хотя бы ПЫТАТЬСЯ видеть полную картину..
Полнота картины - это ваши внутренние проблемы, я не художник, у меня одно правило: обосрался - иди... ну в общем к маме...
Обосранный - пока что только ты тут один. (В смысле, сам обосрался, в отличие от обосранного нами Ханова.)
То есть, обосранный - обосранному РОЗНЬ! НЕ СМЕШИВАЙТЕ!
Вообще всё неправильно
Ханов покинул нашу компанию давным давно . Потом у нас была компания с Артрозом . Ханов же к нам лез , а не мы к нему ( Вы всё перепутали )
А что хотите то и изобразим ( вообще я думаю над своими мыслями )
В смысле ? Без Ханова что ли ? Да пропадём без него ( к чертям собачим )
В каком-то смысле, здесь Лопухин прав: согласно диалектики, без тьмы - не может быть света... Немного мы померкли.. Ханов, приди! Приди! На кого ты нас покинул! ))
Может я ошибаюсь , но Ханов по моему уже отработанный материал . Новизна исчезла . Туман рассеялся . И остался человек , со всем его мотлохом недоразумений .
Лишь глубина мысли залог вечного интереса
Пускай лучше остаётся в Небытии Навсегда
Не буди лихо , как бы чего не вышло
Раз уж вы сюда влезли, то не могли бы чего-нибудь по теме отчебучить? Надеюсь название темы вы уже/ещё не забыли.
Кто бы говорил.. До Вашего здесь появления, тема себя прекрасно чувствовала, без всякого флуда и спама.. Берёте пример с Ханова? Который постоянно лез ко всем со своими нравоучениями, которые сам никогда не выполнял..
Тоту, 21 Август, 2025 - 08:56, ссылка
Это не нравоучение, это констатация факта.
Понятное дело, что Вас невозможно переубедить. Понятное дело, что и я не ангел. Но пробую пояснить, что здесь происходит. Исключительно по тому, что Ваши комментарии Вы пишете на публичном форуме.
Нашим с Вами диалогом я в очередной раз продемонстрировал Михаилу Петровичу важность психологии и психики. Вы не можете выскочить из психологической матрицы, для Вас это непреодолимый труд, Вы это демонстрируете уже на протяжении длительного времени. Андрей Ханов здесь при том, что он говорил Вам то же самое, называя Ваше поведение на форуме дискурсом. Более того, Вы не одинок, я воспринимаю Вас с Сергеем (buch) как единую команду, и с вами необходимо разговаривать на вашем же языке. Слово "влезли" исключительно из вашего лексикона. В частности уже этим Вашим комментарием Вы демонстрируете неспособность не переходить на личности. Или, точнее выйти из этой зацикленности/зависимости.
Всё, что я здесь написал, это и есть то, что я думаю. Попробуйте не рассуждать о том, какой я плохой думатель. Сосредоточьтесь на написанном.
vlopuhin, 21 Август, 2025 - 09:19, ссылка
У кого чего болит, тот о том и говорит. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую! Такой мой Вам совет. Мало ли чего Вы у себя в своей больной голове вообразили - к нам с Бучем это не относится ни в малейшей степени. Живите в своём личном гавномире - САМИ... И закройте уже свой люк канализации (словесный понос), а то воняет на всю улицу..
Могли бы радоваться тому, что сегодня на вашей улице праздник! В коем-то веки я снизошел до разговора с вами :)...
Диалектика здесь совсем в другом: что внутри - то и снаружи. Вот видите Вы везде говно и жопы - это значит о чём говорит?..
Супер! Ты тупо гавно, и изнутри , и снаружи!
Да. Но только в Вашем видении, у Вас внутри. А на самом деле - нет.
С такими дебилами нужно разговаривать на их языке, зекркало:
А вот видятся Вам дебилы везде - это что значит, если мыслить диалектически?.. Да что у Вас за жизнь, ей-Богу, Лопухин! Как вообще можно так жить?!. Везде только жопы, дебилы да обосранные!.. Нет, не завидую.. Нееет. Живите такой жизнью сами.
Извини, любезный, посмотрись в зеркало! Таки придётся завидовать и жопам, и прочим "обосратым".
У диалектиков - НЕТ зеркал. Зеркала - только у тех, кто не может смотреть целостно, и вечно сваливается в одну их сторон. И вот их сторону - зеркало начинает отражать.
Ты бредишь! Зеркало это и есть твоя гнилая уравновешенная диалектика.
Нет. Зеркало - ровно половина. Диалектика - наука о Целостности.
Никизди!
Как есть, говорю. Истинно. Пора бы Вам понять уже, что Ваши знания о моей диалектике - не соответствуют действительности.
Вообще всё неправильно
Ханов покинул нашу компанию давным давно . Потом у нас была компания с Артрозом . Ханов же к нам лез , а не мы к нему ( Вы всё перепутали )
А что хотите то и изобразим ( вообще я думаю над своими мыслями )
В смысле ? Без Ханова что ли ? Да пропадём без него ( к чертям собачим )
Удалил повтор
Вы можете это представить - только на основании Вашего знания о злых людях, в нашем мире. Аналогично, Вы можете сказать, миллион рублей - много это или мало, только по отношению к чему-то.
Тоту . Сайт работает с такой скоростью , что у меня нервный тик ноги начинается . Дверь ещё оклеиваю ( и то криво как то ) В общем , отвечу как отвечу . Влопихин видно не стой руки встал . И так негатива в мире полно . Ругань надоела как то ( тем более смурная какая то )
Плакатом Арнольда небось?..
Понимаю...
Арнольда победить решил? Ты еще сосунок, тебе бы из психологическую матрицы хоть как-то выкарабкаться.
Ужас, Лопухин. УЖАС! Теперь ещё сосунки Вам мерещатся и матрицы..
Ну да. А Вы что хотели? Полёты во сне и наяву.
Вся Ваша жизнь - как один кошмарный сон..
Ну да, в свете твоей наркотической зависимости ни о чем другом даже и речи не может быть. Кстати, привет всем какашникам!
Никогда не принимал. Поклёп.
Я от них отошел давно. Диалектика оказалась выше Уч ДХ и более перспективной.
Ещё как соответствует. После того, как вы оба два обосрали Ханова, вы оба два превратились в один кусок говна. Всё согласно твоей уравновешенной диалектике.
А то, что это началось только после того, как Ханов стал обсирать ФИАНа (который был четь ли не вдвое его старше) - это Вами во внимание, конечно же, не принимается?..
Ты, Вова, предатель. Уже смирись с этим.
А ты смирись, что всё время пальцем в небо попадаешь и пукаешь в лужу. Никакой я не Вова, Витя!
Ты, не-Вова, уже пошел бы куда подальше!
Ну да, это же я к тебе пришёл, а не ты ко мне... Подкрепись сухариками, а то уже последнюю логику теряешь..
И это, когда пойдешь куда подальше, прихвати с собой своего друга, каедона! Толи дона, то ли недодона...
Сказал Витя, уходя.
.
Тоту . Влопухин по моему вгаченный под завязку ( как его на форум в таком виде пустили , я бы вывел отседова ) Тут никакая диалектика не поможет
Согласен.
Старый анекдот. Стук в дверь:
- Кто там?
- Полиция, поговорить надо!
- Вас там сколько?
- Двое!
- Вот и поговорите!
Да , красава ( главное не думать , что мышцы на анаболиках ) Символы , знаки и мифы правят этим Миром
//buch, 19 Август, 2025 - 07:40, ссылка
Нет ни способа перехода от одного суждения к другому//
А вот Виктор Лопухин увидел.
Переход от высказывания одного собеседника к высказыванию оппонента:
Предикат становится логическим субъектом, к которому навешивается свой предикат, в свою очередь, у первого собеседника "логический субъект" уже его ответной реплики.
--
Предлагаю переименовать ЭДЛ в БЭДЛ ( бирочно элементарную диалектическую логику ) Вы не раскрываете вопросы по существу , а просто навешиваете везде бирки ( как бельё на верёвке )
Это как это ? Лебедь белый . Белый цвет сумма всего спектра .
А не начхать ли лебедю на спектр и на всю сумму в придачу ?
Про метод разрешения противоречий и созерцание ( без которого не может быть ни одной логики ) я уже вообще молчу
Нет у Вас никакой логики ( как науки о правильном диалоге ) . Да и не было никогда вовсе...Таково свойство всей диалектики в целом . Это не логика , а мировоззрение какое то ( прости Господи )
Далеко за примерами и ходить не надо.
Надеюсь Вы не станете возражать, если я "Это как это ?" исключу из рассмотрения. Смотрим дальше.
1. Лебедь белый.
Здесь "белый" - предикат.
2. Белый цвет сумма всего спектра .
Здесь предикат "белый" из п.1 превращается в логический субъект "Белый цвет". Более того "Белый цвет" отождествляется с "суммой всего спектра".
3. А не начхать ли лебедю на спектр и на всю сумму в придачу ?
Здесь возвращаемся к исходному логическому субъекту "Лебедь", который теперь почему-то уже не белый. То есть здесь налицо отрицание предиката "белый" (начхать на "всю сумма в придачу").
Вопрос, все эти преобразования подчиняются некоторой логике, или "притягиваются с потолка за уши"?
Думаю понятно, что это всего лишь пример. В частности п.1, п.2 и п.3 могли бы принадлежать различным субъектам высказываний. То есть все три пункта можно рассматривать как фрагмент совместного рассуждения.
Археологические раскопки Влада Морева
На Эпименида снизошло откровение. Он очнулся и спросонья выдал: "Все критяне лжецы!".
Чем-то это напоминает авторское откровение, которое раскопал Влад Морев:
"Диалектическая логика - это теоретическое описание связи мыслей в рассуждении, законом которого является разрешение противоречия".
***
К истории прогресса идеи диалектической логики диамата.
Исходный пункт: диалектическая логика - философская метафора диамата.
Она и гносеология, и онтология, и диалектическая методология (не надо 3-х слов: это одно и то же) , а не логика в исконном смысле слова "логика".
Далее, "Введение в Элементарную диалектическую логику" - движение к собственно логике с противоречием в структуре рассуждения.
--
М.П.Грачев-у: ну и кто, по Вашему, "родил" диалектическую логику диалектического материализма (ДИАМАТа)?
Был такой персонаж: Житловский.
На сегодняшний день статья Житловского "Материализм и диалектическая логика" ("Рус. богатство", 1898, No 6, 7; псевд. – Н. Г.) - это место первого публичного упоминания термина 'диалектическая логика'. Ни Гегель, ни Маркс в своих трудах словосочетание "die dialektische Logik" не используют.
--
М.П.Грачев-у: но зато Маркс и Энгельс использовали определение - материалистическая диалектика, А диалектический материализм (ДИАМАТ) "придумал" некто Иосиф Дицген в 1887 году. А вот Э.Ильенков в своих работах использует определение материалистической диалектики и её логики. Однако.
ДИАЛЕКТИКА
mp_gratchev
Гегель / НЛ-1998, 35 с.
Форма - разумное понятие как единство ВСЕОБЩЕГО-ОСОБЕННОГО=-ЕДИНИЧНОГО.
Тотальность особенного и есть внутреннее самодвижение содержания.
Всеобщее есть единство бытия и мышления.
Единичное есть спекуляция , сборка содержание всеобщего и особенного.
Понятие и есть закон, т.к. противоречие , где В и О противоположности , а Е есть их единство.
Михаил Петрович, не пора ли Вам пора? В смысле удалить весь гнилой базар. Вот уж действительно, диалектика, бля...
Вы не находите, что всё Ваши потуги относительно запрета/разрешения противоречия рушатся на корню?
Удалится вместе с моими ответами.
Буду в Москве, перенесу отдельную тему, а шлак удалю. Сейчас на Волге - пишу с телефона.
--
Можете удалять. Важное - я перенёс в свою тему. Остальное - шлак.
Какой лексикон уместно подобрать к ЭДЛ? Тот который предложен – недостаточен!!
Если не заниматься схоластическим спором о содержании ЭДЛ, а рассуждать реалистически о необходимом её осознании, то необходимо опираться на тот факт, что тибетский символ “чортен”, позволяющий корреляционно (мандалоподобным образом) отобразить палиндромно-мыслимое осознание развивающихся предметов мира, может служить тем представлением о «деятельности разума» (ДУ), которым необходимо воспользоваться – как историческим опытом иных цивилизаций, ранее существовавших на Земле. Описание этого символа проговаривается в виде учения о диалектических основаниях, необходимых для обозрения логических образных представлений о содержании становящихся предметов, проговариваемых как <сущее ↔ сущность>, <субстанция ↔ палиндром>, <вещь-в-себе ↔ вещь-для-нас>, <внешнее ↔ внутреннее> единство существующей сущности…
По этому поводу смотри символ «чортен», отражающий построения умственной деятельности: https://drive.google.com/file/d/14P0waO5WYByjhFU2feKtRfV6isXJ73eL/view?usp=sharing
По-видимому, ЭДЛ должна быть обоснована как начальное знание, позволяющее охарактеризовать «диалектическую логику» в том объеме информации, который позволит отбросить все сомнения по поводу смыслового применения как «логики», так и рассуждений по поводу «диалектики». И, далее, позволит метафизику (логику отношений / соотношений) рассматривать с помощью трансцендентальных приемов, как <корреляционно / палиндромное> изображение действительности «предмета». То есть позволит оперировать тем спектром понятий, благодаря которому станет возможным минимизировать диапазон активных ‘практических действий’ по выявлению содержания «границ» пространственно-гносеологических смысловых переходов.
По своей сути диалектика рассматривает все рассуждения, содержащиеся в <палиндромно ↔ субстанциональном> диапазоне, который сообщает о «действительности», проговариваемой как «граница» <бытия // существования> процессуально развивающихся предметов действительности. В том числе диалектика затрагивает соображения и о противоречии <бытия // существования> в виде <умственной (о р г а н и з м) – мыслительной (т е л о)> деятельности, формируемой «онтологическими» – л и н е й н ы м и, а также «ортогональными» – проекционными к а у з а л ь н ы м и представлениями о содержании пространств, что позволяет вести едино-моментный разговор и о существующей «сущности», и о существенно организованном «сущем».
Другими словами, в ЭДЛ должна вестись речь о: {«сравнениях - <сопоставлениях» ⇠⇡корреляциях (палиндромах)⇣⇢ «отношениях> - соотношениях»}, выявляемых вербальным образом, то есть в виде словесного проговаривания о становящемся строении сущности сущего. Это проговаривание «3К», то есть концептуально-корреляционной конструкции ЭДЛ, является корреляционным (I) уравнением – палиндромом умственной деятельности (УД) для всего того словесно-звукового материала, который является «границей» (⇠⇡⇣⇢), обозначенной взаимообусловленными <‘ИМЕНАМИ’ – ‘СЛОВАМИ’> для вещей предметного мира, выражаемого посредством < “КАТЕГОРИЙ” (А) – “ПОНЯТИЙ” (К)>, применяемых в философской дискуссии. Это наблюдается в случае применения «идей» Платона к познанию действительности. Евклид исследовал это явление с точки зрения тройного фокуса знаний о науке катоптрика (три буквы «К» в аббревиатуре). Сопоставление так и осталось не изученным за последние 2,5 тыс. лет.
Анализа этих мыслительных действий, демонстрируемых в виде символа “чортен”, в ЭДЛ Грачева М.П. фактически… нет! Имеется анализ «суждений» и не реализованных, по определению, «умозаключений», обусловленных восприятием действительности. Собственно, «термин» (Ⓨ), как первоначально-отправной конструкционный – о с н о в н о й элемент – «т//р», «⅄» для всех «умственно ↔ разумных», ‘фокусно-целевых’ (ഠ / ◌) диалектико-логических факторов, учитывающих мезо-структурные преобразования целого: {«ʘ - <⊚» ⇠⇡⦿⇣⇢ «◎> - ⊛»}, – отсутствует.
ЭДЛ ‘о б е з г л а в л е н а’, как научное знание, проговариваемое в виде «двойственной неопределённости»: {<д/в> ↔ <д-в> ↔ <дв/вд> ↔ <дв-вд>} ≡ {(д//в) – (дв//вд)}, что является отправным познанием: исследованием образа палиндрома целостно-сущего как познаваемого предмета. А целостно-сущее, в свою очередь, благодаря логическим исследованиям позволяет изучать содержание образа палиндрома существующей целостной-сущности ≡ {(Фд//Фв) – (ФДМ//ФВМ)}.
Естественно, что существенное объяснение органически-целого представления о формирующемся предметном мире в виде образов «сущего» и «сущности» потребует «всеединого» осознания взаимообусловленностей {«целостно-сущего» ↔ «целостной сущности»}, представленных как «всеединое» палиндромное “Уравнение развития” – {«д//в - <вд//дв» ⇠⇡ꗥ⇣⇢ «Фд//Фв> - ФДМ//ФВМ»}, которое можно именовать как существенно-всеединое целостное палиндромное уравнение (II), сообщающее о развитии процессуально-предметного мира. Это соответствует требованиям, предъявляемым к развитию, у В.И. Ленина в Т.29 на стр. 226-233 и т.п.
После несложного ряда умопостроений становится очевидным, что отправными базовыми элементами для этого “Уравнения развития” являются «термин» и «умозаключение», служащие для познания и анализа «квадратуры круга» и «додекаэдрических» представлений о логических мысленных преобразованиях дукционного типа. Но они не приняты к предметному исследованию приёмами ЭДЛ Грачёва М.П. Взаимные переходы «понятий» (¤) и «категорий» (◇) не исследованы в связи с их <А ↔ К> содержанием, отсутствует анализ их возможных преобразований [Фигура № 26]:
https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing
Когда не рассматриваются вариации (≶) пределов {линейной (ФЛ) - квадратуры круга (ДЛ) ↔ додекаэдрической (МЛ)} – дукционной (ТЛ)} логик, являющихся содержанием «умственных действий» (УД), которые обслуживают «границы» <б//с>, инициирующие применение “начальных элементов” (в том числе и для ЭДЛ) в адресации к полному содержанию «умственных действий» в историческом опыте предшествующих цивилизаций, сообщивших нам о себе символом «чортена», с помощью которого характеризуется <содержание мыслительной деятельности ‘Родового человека’>*, то происходит следующее:
в этом случае, по сути, ЭДЛ не только лишена возможности быть познаваемым научным направлением, но и всё то знание о «диалектической логике», которое могло бы обоснованно утвердить «диалектику» как научное направление, – Грачёвым М.П. уничтожено, обезглавлено. ЭДЛ лишена своего научного «предмета», ибо рассматривать, кроме зависимостей и обусловленностей “начальных элементов”, как определяющих сам «термин», так и формируемых «термином» – порождающим взаимные обусловленные переходы категорий, понятий, суждений, умозаключений, корреляций во время речевого общения, – больше-таки и нечего.
Boldachev (Болдачев А.В.) – яростный противник «диалектической логики» и «диалектики» как научного направления для осуществления логических действий с действительностью – должен Вам рукоплескать за этот ‘подвиг’. Вам, Михаил Петрович, удалось, вместо торжества «элементарно» познаваемой «диалектики», со всем её поэлементным содержанием, – развенчивать её как «диалектически» определяемую логику, содержащую в себе элементы, описывающие её собственное содержание. Причём выполнить это так, как никто этого и не сумел из её противников, …получив ‘побочный продукт’ в виде несостоявшейся науки «диалектика».
Болдашеву А.В. ‘чемодан’ (диалектику) оказалось не под силу поднять. Не по нему ноша. Но, несмотря на это, он упорно искал форточку (‘тараканью’ щель) для того, чтобы ‘выскользнуть’ из замкнутого Декартом линейно-объёмного пространства (Х-Y-Z), математиками оно впоследствии всё-таки было исследовано как едино-сущая проекция ортогонально представленного пространства (Х-Y-Z-0), именуемого как «факториал», который, в свою очередь, всё-таки позволял найти место для «сингулярности», что логически содержит начальную точку для вихревого (торсионного; тороидального) образования, не укладывающегося в Декартовы аксиомы линейной логики Евклида.
– – – – –
*) <О содержании умственной деятельности ‘Родового человека’> следует говорить посредством корреляционно представленных умственных деятельностей, выражающих меняющееся содержание <мыслительной – речевой – языковой – словесной> видов активности, сообщающих об истории человеческого общения. [см. записи В.И. Ленина Т.29 с. 314].
Мышление корреляционно рассматривается как {«аббревиативное - <ассоциативное» ⇠⇡ архаическое ⪥ адамическое ⇣⇢ «архетипическое> - архитектоническое};
Речь – как {«фонема - <морфема ⇠⇡ сема ⪥ схема (едино-целый сюжет) ⇣⇢ «рема> - тема»};
Язык рассматривается как результат звукового сочетания, учитываемого корреляцией: {«липика-лектика - <лексика-лингвистика» ⇠⇡ лектон ⪥ эйдон ⇣⇢ «логика-логизмы> - логос-логистика»};
Письменность изображается как алфавит, в виде сочетаний/сопряжений букв: {«линейных - <рогатых» ⇠⇡ смешанных (символов⪥знаков) ⇣⇢ «квадратных> - круглых»}.
– – – – –
Мне довелось немного дискутировать с С.А. Борчиковым на тему соответствий корреляционных зависимостей, сообщающих о {«вложенностях - <входимостях» ↔ «принадлежностях> - протяженностях»} в пространственно-целом видении «всеединства» – приведенного мною здесь в виде уравнения (III), явленного как содержательно описанный палиндром существенно-целостного образа познаваемого предмета, сформированный «неопределённой двоицей», которая изображается состояниями сопоставления: {<д/в> ↔ <д-в> ↔ <дв/вд> ↔ <дв-вд>}, обусловленными существенным единством: <движением – взаимодействием>, воспроизводящим «умственно – разумное» палиндромное видение зависимостей, которые сообщают об обменах, описываемых с помощью {<Фд/Фв> ↔ <Фд-Фв> ↔ <ФДМ/ФВМ > ↔ <ФДМ - ФВМ>}. Это едино-сущностно, целостно рассматривается, как ранее мною было продемонстрированно, – посредством палиндромного ‘Уравнения развития’.
А это, по сути, есть методология целостного видения становления предметов действительного мира, проговариваемых ‘Уравнением развития’, которая, по моему мнению, сообщает о «соответствиях/сопоставлениях» «внешне ↔ внутренних» {«движений - <взаимодействий» ↔ «обмена> - управления»} как в его естественных смыслах, так и в социальных значениях, что, по-видимому, есть единство {«палиндромно» ↔ «субстанционального»} смыслового содержания, проговариваемого единством: {«форма на содержании» ↔ «форма в содержании»} (Гегель), а это ≡ единству {«дукции внешнего» ↔ «дукции внутреннего»} толка, которое сообщает о единстве {<вещей-в-себе> (сущее) ↔ <вещей-для-нас> (сущность)} (И. Кант; В.И. Ленин).
Мною учитывается и взят за основу тот факт, что «дукция» (⟅ ҉ ⟆), (⟅✳⟆) есть начальный принцип для объяснения двойственности явленной субстанции, лежащей в основе «пространственно – временного» ‘выдувания / втягивания’ звуков, «произносимых» в виде любой осознаваемой формы. Язык «санскрит» именно это и выражал. Явленная двойственность субстанции <мысль и её протяженность> была применена речью в действительной жизни, как противоположный аспект «неопределённой двойственности» <бытия / существования> причинно-скрытого смыслового значения. Это и есть принцип раздвоения единого <долевого//частного> представления о целом, познаваемом <феноменальной - ноуменальной> логиками.
Во время дискутирования Борчиков С.А. ничего не возразил на факт целостно-сущего – «всеединого» (☮) рассмотрения «термина» в виде его {«внешне-внутреннего - <внутренне-внешнего» ↔ «внутреннего> - внешнего»} изображения с о п о с т а в л е н и я состояний {«т - <р/т» ↔ «т/р> - р»} структуры термина, что можно интерпретировать как согласие с сопоставимостью двух корреляций следующего содержания: [{«обмен - <управление» ↔ «взаимодействие> - движение»} ⊚ {«причина - <её пределы» ↔ «противоречие> - противоположность»}].
Пределы причины могут быть представлены адаптационно – внешними ( < | > ) – знаками, а иннервационно – внутренними ( > | < ) – символами. А своим единством, позволяющим рассматривать их вместе в виде (≶), они сообщают о мерных <частно/долевых> характеристиках «границы» бытия/существования действий причинного содержания.
Вопрос заключается в том, что любая логика основана на пространственно-временных с о п о с т а в л е н и я х. В том числе – и ЭДЛ, опирающаяся на едино-связную обусловленность «тождеств» и «различий» (⅄), проговариваемую в виде <термина> (Ⓨ), наличие которого позволяет само представление о познании показать с помощью корреляции: {«термины (Ⓨ) - <категории(◇)» ⇠⇡умозаключения ۞⇣⇢ «понятия (¤)> - суждения ⛯»}. Это близко к содержанию элементов диалектики, рассматриваемых Топорковым А.К.
Это III-е – палиндромное уравнение предметного состава ЭДЛ, реализующее принципы {«сравнений - <сопоставлений» ⇠⇡сопряжений⇣⇢ «отношений> - соотношений»}, оно циклически-целостно связано с сопоставлением «порций» и «пропорций», рассматриваемых во время выявления существенных аспектов для <модусно-атрибутивных> параметров, характеризующих сущность сущего. Указанное уравнение III позволяет говорить об их {(«частно» / «долевом») генетическом (хромосомно ↔ клеточном)} соответствии в пределах (≶), способствующих выявлению условий <бытия // существования> границ <существенной – сущности – сущего>. Математически порции выражаются, как отношение частей, а пропорции – как процентное соотношение долей. Такой подход в единстве частей и долей позволяет рассматривать СОПОСТАВИМОСТЬ, которая до сих пор не исследована ни логиками, ни математиками, поэтому не исследован и «ВОЗ ДУХа» отношений, которые невозможно увидеть прямым зрением, поскольку отношения поддаются только ноуменальному умозрению ПРИЧИН И ИХ ПРЕДЕЛОВ.
Рассмотрение предметно определяющих «терминов» в виде <цели (категорий) / фокуса (понятий)>, применяемых для той или иной логики, равносильно тому факту, что условия их функционирования будут выяснены в зависимости от сопоставлений (см. Фиг.№26 https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing).
В таком случае ЭДЛ может стать предметно-научной дисциплиной со своими собственными зависимостями и обусловленностями, так как «термин» для неё есть диалектически основным, базово-отправным и пространственно-объемным элементом, сопрягающим <прямые линии ↔ круговые дуги>, «Ⓨ». Это может быть выполнено потому, что в отношении ЭДЛ выставлено специфическое условие для её применения – введение противоречия в качестве критерия для определения ‘диалектичности логики’ применяемых суждений, т.е. необходимо наличие диалогичности определений, проверяемых фактами, – естественно, что, помимо элементов «логики», должны быть учтены зависимости «логизменных» обусловленностей этих эйдосных (ФВМ) элементов для выполнения <синтезно / связного> = «пекторального» единения палиндромных составляющих «୫᚛᚜୫», позволяющих описывать и самостоятельно описывающих элементы логоса (☤).
См сх.№6: https://drive.google.com/file/d/1-LqTx-BhYZJR-uF0QGETSzkFP1yGefn_/view?usp=sharing
Или Рис.№3: https://drive.google.com/file/d/1itcKRmDtmfShQ3vLKBYWga1VUioio-Xn/view?usp=sharing
Это позволяет говорить о «термине» как деятельном параметре ракурсных сопоставлений аспектных <модусов - атрибутов> активно становящегося предмета. Например, такой подход помогает постижению собственного содержания хозяйственного криптографированного учения древних цивилизаций и эпох РАМАЯНА, что позволяет исторически собрать и практически осознать всю цепь {<фокусно - целевых> ↔ <понятийно - категориальных>} сопоставлений: {«ഠ - <ʘ» ⇠⇡ꗥ⪥⦿⇣⇢ «◎> - ⊛»}, в настоящее время рассматриваемых для человеческого общества целеобразующими приемами мезо-экономики. Подобное рассмотрение сопоставлений в содержании состояний сущности сущего может интерпретироваться как IV-е палиндромное уравнение, позволяющее понятийно осознавать познание взаимодействий существующей целостности общественных структурных звеньев.
По исследованиям Платона, оно может быть представлено в виде «ИДЕИ» познания. Я бы добавил: «ИДЕИ» <б//с> преобразуемых и сопоставляемых состояний (фокусов познания) сущности сущего, которая будет иметь вид: {«Е - <О» ⇠⇡ Ծ⪥ꕤ ⇣⇢ «В> - W»} – V-го палиндромного уравнения.
Это в действительности соответствует целостно-едино-сущностному осознанию деятельности человека (⊛), которую можно рассматривать как [{«рефлекторное - <рефлективное» ↔ «рефлексивное> - рефлексное»} обозрение всего {горизонта <внешне-внутренних> состояний <б//с> становящегося предмета} со стороны {«реверсно - <ракурсных» ↔ «роторно> - торсионных»}] состояний деятельно преобразуемой действительности.
Додекаэдрические «умозаключения» и «умопостроения», описываемые с помощью символа «квадратуры круга» (۞), являются производными от сопряжения прямых линий и дуг, оказывающихся пространственно-временными категориями и понятиями, участвующими в описании процессов и функций со стороны «умственной деятельности» (УД) и сознательно осуществляемыми посредством <адаптационных – иннервационных> обменов, организованных «деятельностью ума» (ДУ), применяющими и порождающими управляющие факторы влияния на протекание оформленных обменных процессов в условиях {<диффузионной / дифференциальной> ↔ <фазной - фракционной>} ⊚ {<структурно ⪥ дивергентной> ↔ <дисперсионно-дискретной>} реализации и факторизации явлений (VI-е палиндромное уравнение).
Мерные сопоставления «порций» и «пропорций» Лев Семёнович Выготский в детских и юношеских образовательных программах не производил; Бехтерева Наталья не применяла их в вопросах сингулярной психологии и организации мышления, так как эта методология потребовала бы от них описания принципов ортогонального пространственного отображения действительности в виде [<отношений / соотношений> ↔ сопоставлений - сопряжений], отличающихся от онтологического (плоскостного) видения. Ранее, у Гегеля, подобные сопоставления вызывали необходимость опосредованного описания «тезиса/антитезиса», который сводился к полаганию проекции каузального пространства «связи» (〰, ഠ, Ծ). Я проговариваю это вслед за Лениным с помощью четырёх знаков (бытие для другого), что практически отличается от онтологического изображения привычного, объёмного обозрения «предмета» со стороны его «синтезного» (✳,⅄ , ⟘) единения частей, характеризуемого тремя знаками (бытие – для себя) (См. об этом у В.И. Ленина, Т.29). Мерные сопоставления «порций» и «пропорций», а также три знака (объемное видение) и четыре знака (ортогональное видение) способствуют выявлению сути содержания вопроса о «раздвоении едино-целого», то есть ‘видения целого’ предмета, становящегося, сущностно-связанного «долями/частями», «связью/синтезом», «каузальностью/палиндромной необходимостью». На с. 236-237; 239; 241; 316 у Ленина (вещь “объемная”, действительная и вещь “пространственная”, ноуменальная – как не познаваемая вещь в-себе-самой… и т.д. и т.п.) можно прочесть суждения о противоречии, умственно формирующемся во время осознания предметного <объемного / пространственного> мира вещей.
Противоречие - конструктивный компонент развития «мысли (4 / причина, мандала) ↔ мышления (3 / монада, контур)» о становящемся предмете.
Именно это знание Декарт оставил не проработанным, так как, по-видимому, сам его не полностью понял, да и не нужно оно было на тот момент в геометрических изображениях объемных объектов. Об этом слое познания ещё ранее говорил и Демокрит в трёх частях своих «Канонов».
Другими словами, функциональные (☼) с о о т н о ш е н и я и процессуальные (ↈ) с о п о с т а в л е н и я характеризуются организуемыми в обществе зависимостями, которые нуждаются несколько в ином, символьно-инструментальном аппарате: <программно-целевом (❇)» ↔ «гражданско-правововом (◊)> - родо-видовом (✡)>, составленном в виде суждений (⛯) – учитывающих не только отношения, но и соотношения для <РЦРП> формируемых в {«общине - <общности» ⇠⇡ государстве ⇣⇢ «обществе> - сообществе»}, опирающихся на <частные и долевые> зависимости, действующих капиталов – как распространяемых в пределах целостного <существования> общественной сущности, так и определяющих процессуальное <бытие> общественных зависимостей, позволяющих рассматривать строение сущего, а не только опирающихся на зависимости капиталов в государственной организованности его структурных звеньев, что описывается с помощью <трудовой – воспроизводственной - хозяйственной> деятельностей в <структурно - функциональных> = <системно - синтезных>, «⛼» подходах, применяемых для функционально-внутренних (☼) зависимостей <существующих> форм <т-д-п>.
В случае рассмотрения соотношений разговор ведётся уже об обменном связно-циклическом, торсионно-существенном, «едино-целостном» информационном подходе, и, далее, я предлагаю говорить о «едино-сущностном» энергетическом подходе, т.е. рассматривать эйдосное строение осевых (спинно-стволовых) нервных волокон общественного организма, пропускающих и возобновляющих сингулярные потоки типа торнадо, вихри – которые демонстрируются связно-сферическими синергетическими параметрами вакуума, что сообщает об организованных «эфиром» пространственных зонах бытия материи.
По-видимому, следует рассматривать вопросы <категориально / понятийных> сопоставлений в связи с представлением о [сравнениях - <отношениях ⪥ соотношениях> - корреляциях]. Именно такой подход опирается на выявление роли различий «порций» («:», частных значений) и «пропорций («/», долевых смыслов)», а также – нахождения их взаимных зависимостей между собою, позволяющих организовывать целостное <клеточно-генетическое> видение изучаемого предмета. Корреляция {«порция - <пропорция» ↔ «процессы> - параметры»} позволяет говорить об отношениях <трудовой - производственной> деятельности (⊛) ≡ (ООП, ОПО, ПОО) см.: https://drive.google.com/file/d/1B1QwKleFwQSdh4qp61XANgT1BUuSI3iW/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1ko1WAXlTybLMg_xGB7lBQudBznok5YFT/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1ZKFodPhXd1ILMjSQdVNf3FJMcPFTArlp/view?usp=sharing и
соотношениях капиталов, реализующихся во время производственно-товарной деятельности (⊛), демонстрируемой в виде ОО – общественных отношений <производственно - воспроизводственной> сопоставимости. см.:
https://drive.google.com/file/d/1zWzb3GQi5OTvVh943a-S3C8vQ3XXqSlu/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1itcKRmDtmfShQ3vLKBYWga1VUioio-Xn/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1CVXP0dgnX3hDRckb4qPOcsKFC5dqDHae/view?usp=sharing
В своем взаимном единстве эти отношения и соотношения характеризуют «воспроизводственно – хозяйственную» деятельность (⊛) «субстанционально-палиндромного» содержания «ОВ ↔ ВО» см.: https://drive.google.com/file/d/16tahkmSxi2v9hypQR3V1qi3UAwLLBMgM/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1TsZUdctQAmR-7_S4G7SLhcFLC2w13FOH/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/14-zmSC-Ue6ClbtE67onsemhR5ib_RQzN/view?usp=sharing
Все они позволяют пояснить «внешне/внутреннее» содержание соотношений <т-д-п>; сопоставлений <потребностей-интересов-ценностей>; формирование <целей-условий-средств>, организуемых в общественной среде благодаря становящимся возобновляемым ‘видимым’ условиям (◌) со стороны мезо-структурных преобразований «границ» <бытия//существования>.
В теоретических разделах философии «диалектика», «диалектическая логика» содержат ту группу вопросов, которые должны изучаться именно такой научной дисциплиной, как ЭДЛ, позволяющая, во время анализа «спирально / лабиринтного» представления о развитии, проговариваемого в виде целостно-структурных прогрессивных функций: [0,1 простой – 0,3 арифметической – 0,5 параболической – 0,7 гиперболической – 0,9 степенной], рассматривать с о п о с т а в л е н и я «палиндромно - субстанциональных» становящихся состояний «адаптационно ↔ иннервационных» обменных операций (Iaoo). Об этих сопоставлениях, рассказывающих о структуре умопостроений// умозаключений (۞, додекаэдр), описываемой в пределах философского познания, принято проговаривать с помощью корреляции: [синтез (✳) - {«связь (〰, ഠ) - <состав (☼)» ⇠⇡тезис ⪥ антитезис⇣⇢ «суждение (⛯)> - субстанция (♋, ⦿)»} - строение (⊛)] – VII палиндромное уравнение, которое описывает условия <б//с> сущности сущего, изображаемой символом – (◌) см.:
https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing.
Именно это знание, с опорой на сопоставимость [«порций» / «пропорций»], позволит осваивать пространственно-временные преобразования, характеризуемые мною как всеединое, структурно организующееся созерцание: {«дв//вд» ʘ «Фд//Фв» ⊚ «ФДМ//ФВМ»}, происходящее во время становления мезо-структурного осознания диалогов: {<мысли ↔ мышления> ʘ <ума ⇠⇡⦿⇣⇢ разума> ⊚ <чувств ↔ сознания>}, в свою очередь, формирующих <регенерационную - реинкарнационную> «деятельность» (⊛), а именно: {«сравнения - <сопоставления» ↔ «отношения> - соотношения»}, что позволяет едино-целостно рассматривать <существующую сущность сущего> (Е-О-В), «сформированную / преобразуемую» существенными факторами {«трудовой деятельности (ТД) - <производственной деятельности (ПД)» ↔ «воспроизводственной деятельности (ВД)> - хозяйственной деятельности (ХД)»} ‘Родового человека’, видоизменяющего окружающие условия (◌) своего существования.
С уважением Сергей Семёнов.
Сергею Семенову: эффективные результаты использования ЭДЛ возможны при одновременной "работе" в режиме "двух голов" по схеме, предложенной Э.Ильенковым: "Гораздо важнее и труднее понять то, чтобы способ движения, восхождения от абстрактного к конкретному есть не способ соединения, увязывания между собой готовых, заранее полученных абстракций, а способ выработки действительно научных абстракций, при котором увязывание их между собой перестает быть отдельной по времени и существу задачей. Поэтому единственной субъективной формой, в которой может быть отражена, схвачена, воспроизведена объективная конкретность, является "единство множественных определений". то есть система логически связанных между собой категорий, каждая из которых по своему объективному содержанию есть отражением одной из сторон, характеризующих специфику исследуемого объекта (предмета)" (см. "О диалектике абстрактного и конкретного в научно -теоретическом познании").
Сергей Семёнов, 20 Август, 2025 - 00:57, ссылка
Какой лексикон уместно подобрать к ЭДЛ? Тот который предложен – недостаточен!!
Возможно.
Лексикон ЭДЛ - предметный указатель и авторское толкование основных терминов Элементарной диалектической логики.
.
//Семёнов. По-видимому, ЭДЛ должна быть обоснована как начальное знание, позволяющее охарактеризовать «диалектическую логику» в том объеме информации, который позволит отбросить все сомнения по поводу смыслового применения как «логики», так и рассуждений по поводу «диалектики».//
Верно. Но какое отношение к Лексикону ЭДЛ?
.
//ЭДЛ лишена своего научного «предмета»//
Предмет ЭДЛ - правильные рассуждения с продуктивным противоречием, включённым в их структуру.
--
В своем комментарии я написал достаточно много правильных рассуждений с продуктивным противоречием, включённым в их структуру.
Непосредственное, так как затрагивает вопрос о неприменении «термина», лексически необходимого, но не включенного в вопрос выяснения содержания «предмета» этого научного направления! Это понятие – «термин» имеет своё составное содержание. Кроме того, оно задает режимы применения для всех иных привлекаемых понятий к этой теме. Его способность рассматривать моменты «тождеств» и «различий» обуславливает пределы (≶) применения всех иных – поясняющих исследуемый предмет понятий, применяемых для описания рассматриваемых смысловых противоречивых зависимостей и обусловленностей.
Да, кстати, как Вами определяется «правильность» рассуждений? Может именно в этом месте кроется ответ на неполное привлечение элементов разъясняющих ЭДЛ?
С уважением Сергей Семёнов.
Сергею Семёнову: собственно, Гегель в "Науке логики" указал на то, когда могут быть "правильные рассуждения", которые могли бы объединить результаты формальной логики с общим результатом диалектической логики. Он об этом изложил таким образом: "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах (результатах формальной логики - моё уточнение), это единство всё же положено. Положенным оно становится через ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты, как самостоятельные крайние члены, и ОПОСРЕДСТВУЮЩЕЕ их единство (в совместном диалектическом движении - моё уточнение). Но так непосредственно это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя, и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность" (см. "Наука логики", Кн.3, Р.1 "Субъективность")
Давал не раз - метод познания истины.
Диалектическое противоречие - страдание, проблема.
Пример - болезнь, авария, техническая неисправность и т.д
Ленин хорошо выразил это - «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике– таков диалектический путь познания истины…»