Что такое время?
Dear readers, I present to you my new article:
What is time?
https://philpapers.org/rec/YUSWIT
Предлагаю вашему вниманию, уважаемые читатели, свою новую статью:
Что такое время?
- Роберт Юсупов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Что такое время?
Роберт Юсупов
Независимый исследователь
Владивосток, СССР
Аннотация. В настоящей статье автор ставит своей целью ещё раз объяснить своё понимание времени. Автор позиционирует себя диалектическим материалистом. У автора есть изданная книга «Теория Природы». Автор считает эту книгу основами новой диалектико-материалистической физики и космологии. В рамках этой книги решено более 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии). В том числе, решена и проблема времени природы. Время оказывается важнейшей сущностью природы. Время оказывается объективной реальностью. Время оказывается неразрывно связанным с движущейся материей. Время – это не мистика, не эзотерика, не субъективные впечатления. Время не иллюзорно. Время реально. Время объективно. Время – это важнейшая сущность природы.
Ключевые слова: природа, материя, время, Вселенная, квант материи, квант времени, объективная реальность, истина, ложь, теория, физика, космология, философия, философия диалектического материализма
---------
В настоящей статье я постараюсь объяснить уважаемым читателям своё понимание времени.
А уже читатели пусть сами дают ответ на вопрос «Что такое время?»
Во-первых, я твердо стою на позициях философии диалектического материализма (ФДМ). Я считаю, что ФДМ единственно истинная и научная философия. В рамках ФДМ вырабатывается научное диалектико-материалистическое мировоззрение, миропонимание. И моё понимание времени – это полностью и всецело диалектико-материалистическое понимание времени природы.
Во-вторых, вопрос о времени, о природном времени был рассмотрен и решён в рамках моей книги «Теория Природы» [3]. В этой статье я постоянно буду ссылаться на эту книгу и ряд других моих статей.
---------
Я считаю, что время (природное время) – это объективная реальность. Я считаю, что время, это важнейшая сущность природы. А что такое природа, этот вопрос и эта проблема рассматриваются в моих статьях:
«Что такое ПРИРОДА?» [1], «Ещё раз о природе и её материальных началах» [12].
В этих статьях даётся мой ответ на эти вопросы.
Главное в этих статьях.
Природа – это объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
Природа (как понятие) – это наиболее общее понятие, включающее в себя все другие понятия.
Природа существует абсолютно.
Не существовать природа не может. Опция «не существовать» у природы отсутствует.
Природа существует безотносительно к чему-либо и/или к кому-либо.
Природа само-существует и эволюционирует согласно своим законам, своей логике и своему алгоритму эволюции.
По сути дела, эти три понятия тождественны:
«законы природы» = «логика природы» = «алгоритм эволюции природы».
---------
Природа – это (согласно моему диалектико-материалистическому понимания) такая «пятёрка»: <Сингулярность, материя, пустота, UCN, ОЗП>.
При этом
Сингулярность – это некая уникальная область природы или уникальный механизм природы.
Материя – это материя, представленная в виде квантов материи (EUM) и в виде частичек материальной вакуумной пыли (MVD).
Пустота – это обыкновенная пустота, отсутствие всего.
UCN – уникальная константа природы. Она же является уникальной и универсальной константой Вселенной. Её числовое значение таково UCN=1,210 256*10^{44}.
ОЗП – основной закон природы. Это закон кругооборота материи в природе.
---------
Вот и всё. Вот и всё о природе без пояснений и разъяснений. Вот голая правда о природе. Вот природа с точки зрения диалектического материалиста и всей философии диалектического материализма. Это природа без прикрас. Это ни мистика, ни эзотерика, ни божий промысел. Это ни иллюзия, ни сон, ни фантазия. Это ни воплощение абсолютной идеи, ни порождение сознания. Это реальность. Это объективность. Это объективная реальность. Это природа, как объективная реальность, которая существует вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
Вот и всё. Вот и всё о природе без пояснений и разъяснений. Вот голая правда о природе. Вот природа с точки зрения диалектического материалиста и всей философии диалектического материализма. Это природа без прикрас. Природа ни мистика, ни эзотерика, ни божий промысел. Природа ни иллюзия, ни сон, ни фантазия. Природа ни воплощение абсолютной идеи, ни порождение сознания. Природа, это реальность. Природа, это объективность. Природа, это объективная реальность. Это природа, как объективная реальность, которая существует вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
Необходимые дополнения, разъяснения, пояснения, уточнения.
Дополнение 1. Сингулярность – это источник материи для Вселенной. Вселенная – это максимальный материальный объект (система, структура) в природе.
Пояснение 2. Я, как автор «Теории Природы» (ТП), считаю, что Сингулярность образует центр Вселенной. Но Сингулярность, являясь важнейшим компонентом ПРИРОДЫ, не является частью Вселенной.
Пояснение 3. Оба вида материи это материя природы. Но только материя вида EUM образует Вселенную. Её наличное количество во Вселенной является уникальным, важнейшим и единственным аргументом функции эволюции Вселенной. Её наличное количество во Вселенной является уникальной и важнейшей характеристикой эволюции Вселенной. Все прочие характеристики эволюции Вселенной являются функциями этого аргумента.
Пояснение 4. Только материя вида EUM учитывается в материальном балансе Вселенной. Материя вида MVD никак не учитывается в материальном балансе Вселенной.
Пояснение 5. Материя вида EUM движется прочь от Сингулярности. А материя вида MVD движется в направлении к Сингулярности.
Пояснение6. Материя вида MVD является предельным случаем результатом материи вида EUM. После завершения эволюции Вселенной вся материя вида EUM превращается в материю вида MVD.
Пояснение 7. Квант материи (EUM) – это минимальная в количественном отношении материальная плоть. Квант материи находится в процессе постоянной пульсации. Пульсация кванта материи – это внутреннее движение материи. Пульсация кванта материи – это строго периодический, ритмический процесс.
Пояснение 8. Квант материи (как минимальное количество «чистой» материи природы, EUM) порождает материальное тело, которое также называется «квант материи». Путаницы с двойным смыслом термина «квант материи» быть не должно. Материя (EUM, квант материи) первична, а материальная частица, материальное тело «квант материи» является вторичным. Тут есть хорошая аналогия: «первичен кирпич, а кирпичное здание вторично».
Пояснение 9. Условно (в целях большей наглядности) можно представлять себе квант материи в виде материального шарика, который периодически, то сжимается в размерах, то растёт в размерах. При этом достигаются конечные нижний и верхний пределы пульсации. Причём нижний предел пульсации кванта материи не является точечным или нулевым пределом. Это вполне определённый конечный предел.
Пояснение 10. Я считаю и называю нижний конечный предел пульсации кванта материи крупицей материи. Это состояние кванта материи есть «крупица материи». Все крупицы материи имеют одинаковый по длине диаметр. И пребывание кванта материи в состоянии «крупица материи» имеет одну и туже временную длительность для всех квантов материи.
Пояснение 11. Я считаю и называю верхний конечный предел пульсации кванта материи элементарной частицей (ЭЧ). Это состояние кванта материи есть «элементарная частица». Разные типы элементарных частиц (протон, нейтрон, электрон и т.д.) имеют разные подлине диаметры. Именно длина диаметра кванта материи в его верхнем пределе пульсации однозначно определяет тип элементарной частицы (протон, нейтрон, электрон и т.д.). Вполне естественно и это совершенно понятно, что пребывание кванта материи в состоянии «элементарная частица» имеет разную временную длительность для разного типа элементарных частиц. Чем больше диаметр кванта материи в его верхнем пределе пульсации (состояние «элементарная частица), тем меньшее время пребывания кванта материи в этом состоянии.
Пояснение 12. Математически условно процесс пульсации кванта материи можно представить в виде синусоиды. Понятно, что осью абсцисс этой синусоиды является время. Ось абсцисс – это ось времени природы. На оси абсцисс откладывается время.
На оси же ординат будет откладываться длина диаметра кванта материи в соответствующий момент времени.
Понятно, что график этой синусоиды будет приподнят над осью абсцисс на расстояние, равное длине диаметра крупицы материи.
Замечание 13. Это очень важное замечание. Я считаю, что абсциссы вершин этой синусоиды являются фиксированными в природе моментами времени (ФПМВ или ФМВ). Это важное, важнейшее понятие в системе понятий моей «Теории Природы».
Замечание 14. Я со своей стороны считаю, что эта синусоида должна быть синусоидой со срезанными «вершинами» и «впадинами». Это будет гарантией того, что реальное, фактическое пребывание кванта материи в своих нижнем и верхнем пределах пульсации будет не мгновенным (точечным, нулевым), а будет осуществляться в определённых конечных границах некоторого конечного, но ненулевого промежутка, интервала времени.
Абсциссы середин отрезков прямых, образующих срезанные «вершины» синусоиды, будут также являться абсциссами «вершин» первоначальной, первичной (до процесса срезания) синусоиды. И они же (эти абсциссы) будут фиксированными в природе моментами времени (ФПМВ или ФМВ).
Замечание 15. В рамках своей «Теории Природы» я предполагаю (это моя научная гипотеза), что длина отрезка между двумя соседними ФПМВ на оси времени (оси абсцисс) есть минимальная временная длительность в природе, и это есть квант времени (EUT).
Абсциссы же середин отрезков прямых, образующих срезанные «впадины» синусоиды будут являться абсциссами «впадин» первоначальной, первичной (до процесса срезания) синусоиды. Эти абсциссы будут абсциссами точек на оси абсцисс, являющихся серединами соседних фиксированных в природе моментов времени (ФПМВ). Длительность временного интервала, ограниченного серединами двух соседних квантов времени (EUT), также будет равна одному кванту времени (EUT).
Замечание 16. Проекция отрезка, образующего срезанную «вершину» синусоиды, на ось абсцисс (ось времени) определяет интервал времени (временной интервал) реального существования элементарной частицы.
Проекции всех отрезков, образующих срезанные «вершины» синусоиды, на ось абсцисс (ось времени) образуют последовательность интервалов времени реального существования элементарной частицы. И каждый такой временной интервал существования будет отделен (от предыдущего или следующего временного интервала существования) временным интервалом (интервалом времени) не существования элементарной частицы. То есть фактически и реально процесс существования элементарной частицы (ЭЧ) не будет непрерывным во времени процессом существования. Он будет прерывающимся во времени процессом, когда строго периодически чередуются промежутки времени существования ЭЧ и промежутки времени не существования ЭЧ.
Это идёт в разрез с современным научно-физическим представлением о существования элементарных частиц, как о непрерывном во времени процессе.
Стало быть, согласны с таким положением
Не факт.
Время (и иные категория порядка)
существенно тем субъектам, у кого есть цель.
Тогда как у природы видимой цели нет (Гегель)
Роберт Юсупов , вы правы: Время – это важнейшая сущность природы.
Самое трудное в мироздании - это самое себе время, но поняв его суть, можно понять и себя, и мир тоже. Почему именно время? Потому что все живое, включая и человека, есть самое себе, то есть, время своего существования. С уважением.
Спасибо, Уважаемая Эльвира!
Теперь бы кто разъяснил, зачем природе время ?
Квантам , к примеру, оно безразлично ( как и прстранство!)
Ваши слова: Теперь бы кто разъяснил, зачем природе время ?
И зачем всему живому самое себе время? Самое себя - это «Я есть», но не ты, не он, ни она, а время есть. Для чего? Чтобы собрать свою суть, свое Я, через самое себе меру и вывести его наружу в жизнь. Я мыслит, чувствует, осознает и все делает так, как требует его самое себя.
Далее, в самое себе идет процесс выращивания всего того, что необходимо и носителю этого самое себя, и природе в том числе.
У каждого живого есть свое самое себя, но все живое в мире находится одновременно и в общем времени, цель которого - выводить на повторение все те самое себя, что нуждаются в повышении их меры и становятся развитыми, или высокоразвитыми, или проявленными самое себя.
Но чтобы понять всю суть самое себе каждого и общего, придется почитать большой материал в моих статьях о самое себе, потому что самое себе - это и есть все то, что имеет место быть.
Есть самое себе - есть и его Я, а у Я есть и НеЯ - своя противоположность.
Самое себе - это бирка на одежде каждого живого организма, с помощью которой он входит в самое себе мир на правах быть там, где должно место ему быть.
Статья называется «Тема для общего обсуждения Самре себя».
Не факт.
Если у объективной природы нет цели,
то ей суто безразличны;
- законы,
- логика,
- алгоритмы.
- эволюция
- и вообще все наши субъективные заморочки.
У Гегеля точнее:
то, что не препятствует (механическому) движению.
Физический вакуум, к примеру.
" Пустой" аккурат по той причине, что (почти) полностью заполнен квантами всех фермионных полей.
Аналогично, Мировой океан - суть пустота для звуковых в нём ( и на нём) волн.
Замечание 17. Разъяснения, пояснения и замечания, аналогичные тем, которые только что были даны в отношении времени существования элементарных частиц, имеют место и в отношении к крупицам материи.
Замечание 18. Важное замечание. Квант материи существует непрерывно во времени. На фоне этого непрерывного существования есть два типа последовательностей:
1). последовательности периодически сменяющихся интервалов существования и интервалов не существования элементарных частиц согласно их типам (протон, нейтрон, электрон и т. д.). Для каждого типа элементарных частиц это будет своя отдельная последовательность. Центром каждого интервала существования элементарной частицы будет свой собственный фиксированный в природе момент времени (ФПМВ).
2). последовательность периодически сменяющихся интервалов существования и интервалов не существования крупиц материи. Это относится ко всем крупицам материи и это будет одна, единая последовательность. Центром каждого интервала существования крупицы материи будет середина между двумя фиксированными в природе моментами времени (ФПМВ).
Замечание 19. Существование (и не существование) элементарной частицы и/или крупицы материи происходит (осуществляется) на фоне непрерывного существования (пульсирующего в ритме и темпе природы) кванта материи (EUM).
Этот тип существования (и для элементарной частицы, и для крупицы материи) является своего рода разновидностью дискретного времени существования. Дискретной единицей существования в рассматриваемом нами случае является временной интервал существования или элементарной частицы, или крупицы материи. Временные интервалы существования элементарных частиц с одной стороны и крупицы материи с другой стороны находятся в противофазах.
Замечание 20. Понятно, что временные интервалы существования (и для элементарной частицы, и для крупицы материи) меньше кванта времени (EUT).
Замечание 21. Также понятно, что чем крупнее элементарная частица, чем больше диаметр элементарной частицы, тем меньше её собственный временной интервал существования.
Замечание 22. Я считаю, что вакуум – это пустота и материальная вакуумная пыль (MVD). Пара <пустота, MVD> образует вакуум.
---------
Пояснение 23. Вот схема кругового движения материи в природе.
… MVD ==> S ==> EUM ==> U ==> MVD ….
В этой схеме S обозначает Сингулярность, U обозначает Вселенную.
Это схематичное изображение основного закона природы (ОЗП), закона круговорота материи в природе.
Пояснение 23. А вот схема алгоритма эволюции Вселенной:
… {MVD ==> S ==> EUM ==> U} |UCN^2 ==> MVD ….
Последовательность символов «|UCN^2» означает, что предшествующая конструкция, заключенная в фигурные скобки, повторяется в цикле UCN^2 раз.
Можно эту же схему алгоритма эволюции Вселенной представить и в таком эквивалентном виде:
… {{MVD ==> S ==> EUM ==> U} |UCN} |UCN ==> MVD …,
где пара символов «|UCN» означает, что предшествующая конструкция, заключенная в фигурные скобки, повторяется в цикле UCN раз.
Пояснение 24. Ниже представлена схема алгоритма природы, включая алгоритм эволюции Вселенной:
… {{{MVD ==> S ==> EUM ==> U} |UCN} |UCN ==> MVD} |∞ ….
В этой схеме пара символов «|∞» означает, что предшествующая конструкция, заключенная в фигурные скобки, постоянно повторяется в цикле (или будет повторяться в цикле бесконечно).
Многоточия в начале и в конце этой схемы означают, что у природы нет ни начала и никогда не будет конца.
У природы нет никакого первоначала. Природа беспричинна. Природа существует абсолютно. Природа существует сама по себе (само-существует), подчиняясь только своим законам, своей логике и своему алгоритму эволюции. Выше уже констатировалось тождество этих понятий:
«закон природы» = «логика природы» = «алгоритм эволюции природы».
Согласно приведённой выше схеме, эволюция природы есть последовательность эволюций вселенных. Сразу же после завершения эволюции одной вселенной начинается эволюция другой вселенной. Эти вселенные никак не связаны между собой. Никакая информация, от вселенной, завершившей эволюцию, к вселенной, начинающей эволюцию, не передаётся и нигде в природе не сохраняется. Эволюция каждой вселенной начинается с «чистого листа». После завершения эволюции вселенной ничего не остаётся, кроме материальной вакуумной пыли (MVD). Природа не ведёт свою родословную, не ведёт дневники, не ведёт свою летопись. У природы нет никаких архивов. У природы нет никаких анналов истории. Эволюция каждой вселенной начинается с «чистого листа».
---------
После этой основательной предварительной подготовки можно поговорить о времени природы. Тут стоит уделить внимание двум подходам. Первый подход связан со взглядом на квант материи и его пульсацию. Второй подход связан со взглядом на Сингулярность и на её функционирование (пульсацию).
Пульсирующий в ритме и темпе природы квант материи (EUM).
Как установлено в рамках «Теории Природы» квант материи находится в процессе постоянной внутренней пульсации. Пульсация кванта материи это строго периодический, гармонический (синусоидальный, со срезанными «вершинами» и «впадинами») природный процесс. Уникальная константа природы UCN=1,210 256*10^{44} определяет частоту этого процесса. Эта частота соотносится с натуральной единицей времени природы (NUT). При этом
EUT=NUT/UCN, NUT=UCN*EUT.
Квант материи пульсирует с частотой UCN за одну натуральную единицу времени (NUT). Уникальная константа природы UCN выполняет много ролей, в том числе и роль природной частоты. Ритм и темп природы органически связаны с этой природной частотой. С этой частотой пульсируют кванты материи. С этой частотой функционирует (пульсирует) Сингулярность. Все кванты материи и Сингулярность пульсируют строго синхронно с этой частотой.
Совершенно понятно, что частота и время – это взаимно-обратные понятия и величины. Их связь условно можно представить так:
Время = 1/частота, частота=1/время.
В этих равенствах под 1 подразумевается единица природного времени, это натуральная единица времени (NUT). В рамках ТП установлено соотношение между секундой (1 s) и NUT:
1 NUT = α s, 1 s=α^{-1} NUT,
где α – физическая величина постоянная тонкой структуры.
Время (временная длительность) и частота жёстко связаны друг с другом.
Рассматривая пульсацию кванта материи (EUM) и выделяя один такт (цикл) этой пульсации, мы заключаем, что длительность одного такта пульсации равна одному кванту времени (EUT). А мерой этого времени (EUT, кванта времени) может быть (может выступать) только квант материи (EUM). Время измеряется материей. Время измеряется исключительно и только материей. Материя является универсальным мерилом времени. А ничего другого, кроме материи (кванта материи) здесь и нет. Материя также является мерилом всего и вся в природе. Природа проста в своей основе. Этот принцип природы здесь замечательно себя проявляет.
На этом основании, мы должны сделать заключение о тождестве времени и материи: время=материя, EUT=EUM.
Но делая это заключение о тождестве времени и материи, мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что время и материя - это всё же две существенно разные сущности природы, хотя и тесно, органически неразделимо связанные друг с другом.
Материя природы в виде кванта материи находится в постоянном движении (внутренняя пульсация, внешнее перемещение). Движение – это атрибут (важнейшее свойство) материи. А время – это форма существования движущейся материи. А в каждый фиксированный в природе момент времени (ФПМВ), имеется результат этого движения.
Один такт (цикл) пульсации кванта материи (EUM) свершается не мгновенно, он свершается за время равное одному кванту времени (EUT).
По сути дела, один такт (цикл) пульсации кванта материи (EUM) представляет собой квант элементарного действия. А результат этого действия фиксируется в фиксированные в природе моменты времени (ФПМВ).
Тут важно понять, что в фиксированные моменты времени в процессе пульсации кванта материи, мы имеем (так устроена природа!), как свершившийся факт, результат выполнения элементарного кванта действия, состоящего в исполнении одного такта, цикла пульсации кванта материи (EUM).
Совершенно понятно, что в фиксированные моменты времени (ФМВ) имеются мгновенные фиксированные состояния пульсирующего кванта материи (EUM).
Это равносильно тому, как если бы мы (или сама природа) производили видеосъёмку (мысленный эксперимент) пульсирующего кванта материи с частотой UCN кадров за одну натуральную единицу времени (NUT). Тогда кадры этой видеосъёмки (мысленного эксперимента) показывали бы (отражали бы) мгновенные фиксированные состояния пульсирующего кванта материи (EUM) в фиксированные моменты времени (ФМВ). А просмотр этой виртуальной видеосъёмки вызывал бы ощущение непрерывности пульсации кванта материи.
Да, квант материи непрерывно существует во времени. Да квант материи непрерывно пульсирует. Да процесс пульсации кванта материи непрерывен. Но на нашей виртуальной видеозаписи у нас будет находиться дискретная последовательность кадров. И вот так именно устроена природа. Сам процесс (непрерывное течение процесса) каждого такта (цикла) пульсации кванта материи скрыт от нас природой, но результаты этого процесса в фиксированные моменты времени (ФМВ) доступны нам, предоставляются нам в наше распоряжение.
Более точно следует сказать, что сама природа в фиксированные моменты времени выставляет результаты квантов элементарных действий. В нашем случае это будет последовательность
кадров (снимков)мгновенных фиксированных состояний пульсирующего кванта материи (EUM). А в фиксированные моменты времени (ФМВ) квант материи (EUM) находится в состоянии «элементарная частица». То есть это будет фактически последовательность состояний элементарной частицы. И соседние члены этой последовательности будут отстоять друг от друга во времени на один квант времени.Вот поэтому мы и говорим о существовании во времени. Вот поэтому мы и говорим, что движение (пульсация) это важнейшее свойство (атрибут) материи, кванта материи (EUM). А время – это форма существования кванта материи и/или элементарной частицы. И эта форма существования реально проявляет себя в виде
кадров (снимков)мгновенных фиксированных состояний пульсирующего кванта материи (EUM) в фиксированные моменты времени (ФМВ).Для примера, аналогичное обстоятельство имеет место и в случае нашего обычного видео. Производится видеозапись непрерывного процесса с частотой 24 кадра в секунду. Видеозапись представляет собой последовательность кадров в фиксированные моменты времени. Но здесь эти фиксированные моменты времени определяются самой видеокамерой. При просмотре видеозаписи мы видим не отдельные кадры, а непрерывный процесс. Это свойство нашего сознания. Только в этом случае мы искусственно с помощью видеоаппаратуры задаём фиксированные моменты времени съёмки. А в природе фиксированные моменты времени (ФМВ) устанавливаются самой природой.
Помимо внутренней пульсации материи, квант материи (как материальное тело) постоянно и безостановочно перемещается внешним образом. За один квант времени (EUT) квант материи (EUM) перемещается на один квант длины (EUL). Это перемещение происходит с максимальной скоростью в природе (MVN). В этом случае квант элементарного действия своим результатом будет иметь смещение кванта материи (EUM) на квант длины (EUL) за время, равное кванту времени (EUT), от своего первоначального расположения.
---------
Пульсирующая в ритме и темпе природы Сингулярность.
Сингулярность – это уникальный, особый механизм природы. Вполне возможно, что Сингулярность есть особая область природы. Вполне возможно, что Сингулярность есть природный материальный осциллятор, функционирующий с частотой UCN. Это его рабочая частота. И эта частота является природной частотой. На этой частоте работает природа и Вселенная. На этой частоте пульсируют кванты материи. Раньше я говорил о ритме и темпе природы. Теперь это понятие получает своё конкретное объяснение в частоте природы и Вселенной, в частоте пульсации (функционирования) Сингулярности.
И Сингулярность, и все кванты материи пульсируют синхронно в едином ритме и темпе природы. Такова природа.
Функционирование Сингулярности это строго периодический, гармонический процесс. В каждый такт (цикл) пульсации Сингулярности излучается в окружающий вакуум UCN квантов материи (EUM). Они излучаются в UCN разных направлениях. Каждый излучаемый квант материи (EUM) получает одинаковый импульс от Сингулярности. Благодаря этому импульсу квант материи начинает двигаться по инерции прямолинейно и равномерно с определённой скоростью (скоростью излучения) прочь от Сингулярности. Вот она первопричина инерциального движения квантов материи и элементарных частиц и материальных тел, в конце концов.
Но автору «Теории Природы» и настоящей статьи остаётся непонятно, каким образом и в какой момент времени квант материи «превращается» в конкретную элементарную частицу. Эта проблема ждёт своего решения и своих исследователей.
В ситуации с Сингулярностью имеет место одновременно, одномоментно, синхронно UCN квантов действия в отношении UCN квантов материи (EUM) по их излучению Сингулярностью.
Но можно говорить и об обобщенном кванте действия присущего самой Сингулярности. И этот обобщённый квант действия Сингулярности характеризуется множеством UCN элементарных квантов действия в отношении каждого отдельного кванта материи (EUM). В результате обобщенного кванта действия Сингулярности UCN квантов материи (EUM) за время одного кванта времени (EUT) сместятся от Сингулярности на расстояние, равное одному кванту длины (EUL). Скоростью излучения кванта материи (EUM) Сингулярностью будет максимальная скорость в природе (MVN). В каждый фиксированный момент времени (ФМВ) на расстоянии одного кванта длины (EUL) от Сингулярности будут находиться UCN излученных квантов материи (EUM). И всё это будет фиксированным состоянием в природе, во Вселенной, в непосредственной близости от Сингулярности.
Всё выше написанное про кванты материи (EUM) непосредственно проявляется и в ситуации с Сингулярностью. Ничего принципиально нового тут не появляется. Материя является универсальным мерилом времени и тут.
Пожалуй, тут стоит поставить точку.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.
Литература
Как думаете, Роберт, если тонну макулатуры, которую Вы понаписали положить плашмя сверху Вам на могилу, - искривление мозгов Ваших будет исправлено!?
Квант пространства и квант времени были в начале всего и только дух Роберта последней порцией угля догорал в мозгах философов!
43 просмотра.
Вялый интерес к гениальному решению!
Учитесь тут:
https://philpeople.org/profiles/robert-yusupov
Здесь:
https://forums.fqxi.org/d/3255-the-nature-of-time/838
разворачивается интересная дискуссия!
Уважаемые дамы и господа, не проходите мимо!
Время - это наблюдение наблюдателя за процессом своего наблюдения.
Хороший вопрос поднят в теме. Однако по нему столько много путаниц и всякого рода измышлений, которые выливаются в многоголосый плюрализм. Но в основе его до сих пор лежит Аристотелевское определение: "Время - это количество движения". Типа: Время = 1/частота
И потому все мыслят в рамках этого определения, при развёртывании которого получается банальный, но весьма привычный для всех парадокс, - время - это часы... Вот и получается, что отойти от мышления в таких рамках для людей оказывается очень и очень трудной задачей, а для многих - задачей непреодолимой. Ну, что есть, то есть, так уж получается...
Поскольку Вы позиционируете себя как независимый исследователь, то предлагаю взглянуть на этот вопрос в ином ракурсе. Назовём этот ракурс - чистое время. Не часы, а именно чистое время как таковое.
Есть желание к такому разговору?
Макарыч, 29 Сентябрь, 2025 - 16:48, ссылка
Что же это?
А давайте Вы выскажете свои соображения на этот счёт, а дальше будет видно.
Не, правда, вопрос непростой, с наскоку его не одолеть. Если бы было так, то давно уже все всё знали, однако...
Макарыч, 29 Сентябрь, 2025 - 21:15, ссылка
Есть термин "время" и есть понимание, что он означает. "Чистое время" - нечто отличное от этого термина?
Не совсем так. Есть нечто объективно существующее (во взаимосвязи) и есть субъективное понимание этого нечто. Задача познания состоит в том, чтобы создать субъективное понимание тождественным объективному нечто. Истина называется. Задача порой архисложная.
Поэтому, чистое время здесь, это способ рассмотрения объективно существующего нечто (время), так как оно есть на самом деле. Что же это такое на самом деле.
Макарыч, 30 Сентябрь, 2025 - 09:06, ссылка
Можно ли "увидеть" "объективно существующее"?
Что же?
Здесь важно какой смысл вкладывается в термин "увидеть". По большому счёту увидеть можно любое объективно существующее. Потому что на самом деле человек видит не глазами, а умом. Ви́дение не фотографируется, оно сотворяется мышлением. Следовательно, в зависимости от личного опыта у человека образуется тот или иной горизонт ви́дения.
Следовательно - увидеть можно, но для этого нужно соответствующим образом ментально потрудится.
Это чистое время, таково, каково оно есть объективно. Вы повторяетесь.
Сложность здесь в том, что время неразрывно связано в триединстве, - время, пространство и нечто как целое (субъект). Неразрывно! Отсюда, в привычном для нас виде сие выступает как движение (процесс) чего-то. Самого по себе движения нет. А есть нечто в движении. Но ведь движение состоит из пространства (формы) и времени. Поэтому все в своих размышлениях о предмете время соскальзывают на движение, как наиболее очевидном, а время воспринимают как часы, как ход времени.
На самом же деле, у времени, как такового (чистое время), нет и не может быть направления (стрелы времени). Оно одно для всего, - одновременность. Вечное. И неразрушимое.
Макарыч, 30 Сентябрь, 2025 - 15:44, ссылка
Каково понимание того, ЧТО есть "объективно существующее"?
Как было установлено "наличие" "объективно существующего"?
Вопрос остался и остается без ответа.
Сами посудите:
Из этого следует, что "чистое время" - "это способ рассмотрения объективно существующего... времени". Иначе - "чистое время" - это не "чистое время", а "способ" его же "рассмотрения". При этом то, что "рассматривается", остается неизвестным. Термин должен "указывать" непосредственно на то, что он определяет.
Опять же - что ТО, у которого "не может быть направления (стрелы времени)"? Очевидно, что только достоверное знание того, ЧТО есть "чистое время", позволит вести речь о том, что у него "есть" или чего у него "нет".
Толя, Вы чего хотите, запутать или прояснить?
Бытие есть! И оно объективно! И Вы лично это подтверждаете! Своим существованием. Или сомневаетесь?
Способ здесь в названии чистое время. Для того чтобы выделить/прояснить то нечто что зовётся в обиходе временем. Чтобы у Вас, Толя, сложился предмет, о котором я веду речь.
Ну вот и думайте об этом. Я дал вам пищу для обдумывания. В сжатом виде, конечно, но всё же... Или Вы хотите проглотить сие в готовом виде? Но сие не дано никому. В школе и то 10 лет учатся, чтобы получить азы достоверного знания. И то не всем это удаётся.
Макарыч, 30 Сентябрь, 2025 - 16:54, ссылка
Прояснить Ваше понимание. Для этого необходима Ваша готовность.
Хорошо.
И?
В чём заключается эта готовность?
Ах моя?!
Ну и опять же, в чём она?
Макарыч, 30 Сентябрь, 2025 - 17:53, ссылка
В желании отвечать на вопросы, содержание которых может предоставить Ваше понимание.
Блин, а я что делаю...?
Хорошо. Давайте здесь обозначим обоюдное желание. Ибо одного будет недостаточно.
Ну и коли у нас началась пробуксовка, давайте идти по шагам.
И чтобы мне понять как, какими словами с Вами разговаривать, попробуйте описать что такое движение. Не в лёт, как это бывает у некоторых, не в гугле, как тоже бывает, а вдумчиво своими словами-мыслями.
Хорошо?
Макарыч, 30 Сентябрь, 2025 - 18:16, ссылка
Отвечать или не отвечать на вопросы - Ваше право.
Толя, но ведь я ответил Вам.
Повторюсь, попробуйте это осмыслить:
Сложность здесь состоит в том, что время неразрывно связано в триединстве, - время, пространство и нечто, как целое (субъект). Неразрывно! Отсюда, в привычном для нас виде сие выступает как движение (процесс) чего-то существенного. Самого же по себе движения нет. Есть нечто сущее в движении. Однако это нечто представлено нам и мы его видим как некую форму (совокупность определённостей).
Но и движение состоит из пространства (формы) и времени. Движение во времени и пространстве. Как неразрывность. И эта неразрывность нам привычна, ею мы и оперируем. Именно поэтому все в своих размышлениях о предмете время соскальзывают на движение, как наиболее очевидном, и оттого время воспринимают как часы, как ход времени.
На самом же деле, у времени, как такового (чистое время), нет и не может быть направления (стрелы времени). Оно одно для всего, - одновременность. Вечное. И неразрушимое. Если движение относительно (требует сравнение) то время безотносительно, одно на/для всего. Есть, существует только настоящее. Миг.
Что из этого вам незнакомо? Думаю, должно быть всё знакомо. Просто соединено в непривычном для Вас виде. И всего-то.
Да это подано в очень сжатом виде. Но делать монографию специально для этого считаю ненужным. Здесь, как говорят, - уловил мысль или не уловил. Одно из двух.
И не говорите теперь что я не отвечаю на вопросы...
Макарыч, 30 Сентябрь, 2025 - 22:37, ссылка
Вести речь о связи времени с чем бы то ни было можно лишь в случае знания того, ЧТО есть время. Вы определили "чистое время" следующим образом: "чистое время" - "это способ рассмотрения объективно существующего... времени". По сути здесь "чистое время", определяется через самоё себя, что абсурдно. Никакого другого определения ему не было дано, поэтому то, что "стоит" за термином "чистое время"/"время" остается неизвестным.
Здесь (ссылка) приведено пояснение тому, ЧТО есть время.
Для Макарыча. Более понятное объяснение мысли о том, что философия есть живой организм: что есть самое себе человек? В что есть человек? Это мышление.
За пределами мышления есть все, но только в самое себе, и все это только мыслимое нашим мышлением.
Философия- это большое множество мышлений. Получается, что мышление есть живой организм, поэтому и философия есть тоже живой организм. Я думаю, что согласны со меню будут многие. С уважением.
Элла, ну поймите же, необходимо делать различение живого сущего от его явления. Кролик живой целый организм, а вот его какашки уже не живое ибо в какашках нет сущего. Мышление это не организм, мышление это процесс, явление живого, для которого мышление является всего лишь инструментом нужным ему для ориентации в бытии здесь и сейчас. То же и с результатами мышления, они суть следы и ничего более.
Ну нельзя всё грести под одно.
Толя, рассмотрим по вашему принципу апорию Зенона «Ахилл и черепаха»! Поясните, где в этом примере течет настоящее ( по Вашей версии) время?
Ксари, 1 Октябрь, 2025 - 17:32, ссылка
В мышлении.
Кошмар! Ужас! Оказывается Ахилл на стадионе никогда не догонит черепаху, потому как там нет настоящего времени! Кашмар! Куда мир катится!? На стадионе, да и вообще , в бытие, оказывается, ЛИПОВОЕ время!
(Одни солипсисты кругом! Книжки не читают, а всю свою философию ВЫСАСЫВАЮТ из пальца).
Роберт, может быть Вы знаете, где течет настоящее время: На стадионе или у Вас - независимого философа из Владивостока - в голове, в мышлении???
Ксари, 1 Октябрь, 2025 - 18:52, ссылка
Мы всегда в настоящем. Настоящее не проходит. Оно проходит только в представлении о "текущем настоящем времени".
Невозможно выпасть из настоящего.)
Толик, не надоело еще средневековые мантры Фомы Аквинского читать!? Еще не достаточно, считаете, опростоволосилась со своим пониманием ВРЕМЕНИ!?
Толик, на самом деле у Вас еще не так все плачевно! Здесь обитает один Большой специалист по философии, так у Него, у Эврики НАСТОЯЩЕЕ время вообще течет в его графиках!!! Вот где полный УЖАС!
Причём здесь это, Толя?
Вы похоже не поняли/не уловили того, что я сказал прошлый раз, там я специально выделил этот, поясняющий, текст.
А это просто преамбула, мысль же здесь в целом тексте.
Познание и есть движение мысли от незнания к знанию, которое затем должно встроится в некое целое, мировоззрение называется. И которое, в свою очередь, открывает горизонт субъективного ви́дения. Отсюда, заранее нельзя сказать что это такое, ибо к нему нужно подойти, через логическую связь которую выстраивает мышление (мыслеобраз). Чем сложнее объект познания, тем больших ментальных усилий и более тренированного мышления оно требует для познания его.
Мне нечего добавить к тому что сказал в прошлый раз.
Макарыч, 1 Октябрь, 2025 - 19:33, ссылка
Бывает.
Спасибо, что уделили внимание.
Всегда пожалуйста.
Время по Аристотелю - это не часы, а субъективная мера движения. В каком-то смысле Вы правы, поскольку часы - это инструментальная реализация этой меры (мыслительной категории для фиксации движения). У Аристотеля время не существует в ньютоновском смысле (как то, в чем происходят изменения). Движение реально и происходит не во времени, а в самой вещи - через переход от потенциального к актуальному. Время же - это количественная характеристика изменений, относящаяся не к самим вещам, а к наблюдателю.
Под "чистым временем" Вы имеете в виду время без событий и изменений? То есть время, лишенное наполненности?
Ну, если внимательно присмотреться к этому, то квинтэссенция из этого получится то же самое: "Время - это количество движения". И это так же ничего не даст. Время ускользает из рассмотрения его в таком направлении.
Именно, время в отрыве от всего, в чистом виде.
У Аристотеля и нет объективного времени.
Вы, вероятно, имеете в виду ньютоновское абсолютное время?
Ну пусть будет так. Абсолютное время. В чистом виде.
Не часы, не длительность времени, не периоды колебаний чего-либо, а именно время как таковое.
Но у Ньютона это именно "длительность времени" - единый равномерный поток из прошлого в будущее, независимый от событий, происходящих в нем.
Прав Ньютон? Но у Ньютона это именно "длительность времени" - единый равномерный поток из прошлого в будущее, независимый от событий, происходящих в нем.
Нет правды там, где нет ее самое себе, то есть, времени ее существования или, просто сказать, - ее ума быть там, где она должна быть.
Определение времени у него есть верное? Приблизительно верное, время есть неделимое, но нет того, что есть во времени время, что может делиться на бытие и небытие? Верно.
Время есть поток? Нет такого, потому что время течет, а не стремится вперед. Это течение и придает силу ему, потому что течь- это изменяться в пути следования? Верно, а поток не может этого делать, он мчится и сбивает все на своем пути.
Скажи так: есть все то, что есть, и нет того, чего не может быть. С уважением.
Наверное у Ньютона это так, я не уточнял сей момент.
Однако, суть в том, что нет ни прошлого, ни будущего, всё оное находится в настоящем моменте. Точка. И эта точка одна для всего мироздания. Всё мироздание в этой точке настоящего.
Ну, разумеется, точка всего мироздания находится в голове НАСТОЯЩЕГО солипсиста Макарыча!!! Макарыч, магарыч не пробовали заливать в точку мироздания!? Хорошо ведь пойдет магарыч-та из чистого времени, Макарыч!!!
Просьба не переходить на личность.
Если хочется браниться, то это не ко мне...
Ничего я не перехожу! Макарыч отдельно, а магарыч отдельно! Я всего-то критически пытаюсь относиться к Вашим размышлениям! Все происходит в рамках основного вопроса философии: Вопроса об отношении Вашего мышления к бытию, в котором есть время! Что есть время в Бытии, Макарыч?
Если все сведено к одной точке настоящего, то выходит, что самого времени как движения от прошлого к будущему не существует?
Очень хороший вопрос!
Есть и то и другое. Но всё не выходит из этой точки/настоящего. (точка, это условность названия) Движение по своей сути - это форма (чего-то сущего), оно же пространство. И если говорить аллегорией, то это как бег на месте, где каждый шаг в будущее оказывается в настоящем. Но как верно тут заметили, движение одного невозможно, движение образуется только во множестве, ибо оно 1. взаимосвязано 2. относительно друг другу. И есть движение как таковое. Момент для иного, как говорил Гегель.
Более подробно пока сказать не готов.
Аристотель бы сказал, что движение - это не форма сущего, а осуществление формы в материи, переход вещи из потенции в акт.
Опять же, если опираться на Аристотеля, движение не относительно (как у Ньютона), а абсолютно: оно не зависит от наблюдателя, а происходит в самой вещи как осуществление ее формы.
Ну это же и есть метафора потока времени: настоящий момент как бы течет из прошлого в будущее.
Ну что ж, Аристотель выразил эту мысль лучше меня.
Не совсем так.
Здесь рассматривается иное движение, развитие называется.
Это движение относительно себя, и потому абсолютно. Вне бытия. В-себе-бытие.
Движение же в бытии - относительно. Ибо соотнесено с чем-то иным через их взаимодействие, нечто и иное/иные. Бытие и есть явление взаимодействующих форм. Где множество нечто разнесены в пространстве формами движения. Но при этом находятся в единстве и составляют одно целое и тем объединены в одно настоящее.
В том то и дело, что как бы. Кажимость. А на деле всё в одном.
По Аристотелю любое движение - это актуализация формы, через которую вещь становится тем, чем должна быть, будь то падение камня или рост растения.
Слово "относительность" подразумевает, что объект движется по разному в отношении разных вещей. По Аристотелю это не так: движение камня к естественному месту одно и то же, независимо от других объектов: оно определяется его природой и ведет к завершенности.
Если течение времени - это кажимость, значит и любое изменение (в том числе движение) - тоже кажимость?
Он говорил в общем. И в общем да, и то и другое - движение.
Однако давайте будем исходить из того, что 1. движется всегда нечто, 2. нечто в движении имеет два момента: 1. сохранение себя (неизменность), 2. непосредственное движение которое возможно только относительно чего-то иного и является производным от взаимодействия его с чем-то иным. Диалектика.
где первый момент надо понимать не как застывшая форма нечто, а как при всех ситуациях взаимодействий стремление сохранить себя как себя. Самосохранение. То есть изменение формы, но относительно себя в обусловленной среде с тем стремлением чтобы сохранить себя как себя.
а второе, непосредственное изменение положения себя относительно иного/ых.
Однако, и то, и другое - движение, но разные.
Нет. Одно и то же здесь будет закономерность движения, определённое, движение по закону взаимодействия. Само же движение будет относительным. Нет движения чего-то в отсутствии иного.
Нет. Время, как таковое, одно. Настоящее. Вечность.
Движение же конечно, в пространстве, оформлено, как явление в бытии.
И у Аристотеля, и у Ньютона движется не само движение, а всегда вещь: у Аристотеля - сущее в аспекте перехода из возможности в действительность, у Ньютона - тело, обладающее массой и подчиняющееся законам механики.
У Аристотеля в движении сохраняется сущность вещи (она остается тем, чем она есть). У Ньютона в движении сохраняется количество материи (масса) и состояние движения (инерция).
Вы правы, что движение совершается относительно иного, иначе не было бы никакого изменения. Однако и у Ньютона, и у Аристотеля это "иное" - не другие вещи. У Ньютона есть понятие "абсолютного движения", независимого от других тел, поскольку оно совершается относительно абсолютного пространства. У Аристотеля нет такой сущности, как абсолютное пространство, но и у него движение не сводится к сравнению с другими вещами: оно совершается в отношении внутренней цели (состояние завершенности или "естественное место" данной вещи).
Движение совершается в пространстве, но не во времени? Если движение - это изменение положения в пространстве, а поток времени - кажимость, как оно может происходить в пространстве, не будучи связано с течением времени?
В том то и дело, что нет времени в чистом виде.. Представим эксперимент, пусть единое тело не дробленное внутри, летит в пространстве (есть относительные предметы вокруг), пусть и с ускорением. Предметы вокруг исчезают совсем, как никогда их и не было, и вот уже нельзя указать покоится данное тело или летит, изменений нигде вокруг нет, и потенциально это невозможно, пространство в любой точке абсолютно одинаковое.. С другой стороны, сознание воспринимает время как смену позиций предметов как внутри, так и вокруг, это и есть обязательное условие возникновения времени как такового. И с этой позиции совершенно неважно прерывно время (дискретное изменение декораций всюду - голограмм) или непрерывно (связное вещество существует в каждой точке непрерывно). Но, уже достаточно и дискретной конструкции, более того по апориям Зенона, непрерывное время (связное непрерывное вещество) невозможно в принципе! Мигами не сложить и сколь угодно заметного изменения летящей стрелы, а непрерывное вещество до бесконечности так и не связывается воедино... Имеем вывод, время это колебательный процесс, в смысле смены голограмм существующего мира, с определенной частотой, кстати согласующейся с конечной скоростью света, выше уже невозможно по крайней мере для нашей Вселенной, у другой возможно выше, но также конечная величина, что и принципиально..
А протяжённость есть в чистом виде?
Конечно, движение всегда относительно, на то оно и движение. Одно без окружения многих иметь движение не может.
А вот время абсолютно. Оно одно. Прошлого уже нет, будущего ещё нет. Есть только одно - настоящее.
Виталий, Вы же нормально воспринимаете и понимаете физические задачи??? Нормально??? В чем проблема ответить на простой вопрос: Какова длительность (В ДОЛЯХ СЕКУНДЫ, с точностью до 9 знака после запятой) ОДНОГО БИТА ИНФОРМАЦИИ??? (Не надо растекаться по дереву) Прошу Вас решите обычную задачу по физике: Сколько секунд понадобиться для передачи одного бита информации???
Ну вот, это уже более менее осмысленный вопрос, а то у вас информация делится на биты, и сколько времени составляет тот бит))) Так вот передача одного бита информации может длится (составлять количество тактов) различно, ибо все зависит от пропускной способности шины данных (иначе говоря от способа кодирования). Передать за такт можно пол бита, бит, 2 бита.. в общем случае 1 бит передается за m/n тактов, где m и n натуральные числа, в зависимости от схемы кодирования (пропускной способности шины данных, она обычно параллельная с n каналами) и 1 бит может кодироваться числом m в зависимости от потребностей; одним битом, двумя, тремя... Например зацикливание нулей или единиц требует двух битов кодировки, ненадежный сигнал еще большего числа бит кодировки... И строго говоря, также надо учесть историю маршрутизатора, сколько на пути от источника к приемнику узлов, правила ретрансляции и прочее.. Такт это обратная величина частоты колебаний передающей системы, она может меняться.. Для Вселенной можно полагать такт равным отношению длины волны света к скорости света, также в пределе имеем отношение Планковской длины к скорости света.. Прямым последовательным образом, передача одного бита составит 0,5*10^-43 секунды...
Отлично, Виталий, это уже кое-что осязаемое, а не поповское словоблудие от наших философов! Итак, видим, что информация передается:
1. Порциями. (Квантами за единицу времени).
и главное
2. Эти порции, как самостоятельные ЕДИНИЦЫ информации, ВСЕ РАЗЛИЧНЫ.
То есть, даже в механических, физических системах «информация» имеет ярко выраженный дискретный и ПЕРЕМЕННЫЙ характер!!!
Так, Виталий?
Конечно, и в квантовой физике это характеризуется Планковской величиной, меньше которой ничто не существует, это выделяется в микромире, а макросостояние это уже статистический эффект общего распределения как усредненного, среднеквадратического и так далее состояния. Имеющего строго выделенную, как пространственную (форма) так и четко заданной в своем изменении динамического процесса или статичного, равновесного положения. Т.е. пространство образующее бытие есть следствие сочленения огромного числа микроструктур имеющих по сути вероятностный (случайный) характер, но в своей массе, статистически распределенном состоянии уже вполне вымеренное положение. Есть четкая траектория движения - определенное положение тела, его скорость, во все время его наблюдения...
Ну, что же!!! Прекрасно! Итак, перед нами картина МАТЕРИАЛЬНОЙ СТОРОНЫ ‘информации’ в МЕХАНИЧЕСКИХ системах! То есть, ЕДИНИЦА информации представляет собою фиксированную порцию ВРЕМЕНИ, которая состоит из определённого числа планковских единиц времени. Так, ведь! А КАЖДАЯ ЕДИНИЦА информации, в свою очередь, состоит из РАЗНОГО количества планковских единиц времени!!!
То есть, абсолютно (чисто теоретически) ВСЕ физические процессы могут быть ОПРЕДЕЛЕНЫ в любой МОМЕНТ планковской единицы времени. А ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ, в силу своих различных ЕДИНИЦ, не могут быть определены в любой момент планковской единицы времени! Я понятно излагаю, Виталий?
Несколько не так, маьерия, энергия, процессы... это производные информации, и потому с той или иной точностью - информация также восстанавливается, как интегральная сборка совокупности проявлений.. Еще надо учесть, что наш отражаемый мир (макросостояние), он жестко фильтрован (очень малый диапазон что то 1/10^4 от всего) и адаптирован на биологическую сущность грубого состава. Есть конечно диапазон и более грубого, но подавляющая часть приходится на высокие частоты, что нам недоступны и невоспринимаемы никак...
И да, Владимир, здесь ваши выводы логически обоснованы! Однако, ВСЕ есть единое целое, и потому ЗНАНИЕ каких либо аспектов некоторой его части, влечет за собой проявление ЗНАНИЙ в той или иной степени других его частей... Связующий аппарат здесь дифференциальное и интегральное исчисление, который впервые еще был определен тем самым Ньютоном!
И еще отмечу, почему вообще возможен статистический эффект сборки микромира до макромира, где уже четко выделяются закономерности в пространстве - времени, положение тела однозначно и.т.д. Все дело в том, что волновая функция состояния элементарной частицы, задает ее возможное состояние через распределение ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЕННЫХ вероятностей, причем подтвержденных экспериментально до где то 30-40 знака после запятой!!! С другой стороны, само это распределение по вероятностям ставит физиков в ступор!))), как вообще такое возможно, ведь любое проявление на все 100% верно, оно ничем не ограничено, но проявления те идут в других Вселенных, по модели мультиверса... И также сама это "случайность" в конкретной нашей Вселенной создает что то подобное возможности выбора, коллапс волновой функции в момент наблюдения...
И что забавно), этот ступор лишь фикция! на самом деле, когда мы погружаемся в процессы аппроксимации и что более важно экстраполирования функции, где вся история нашей Вселенной может быть ею задана, то ее ход продолжения с этой двухуровневой позиции, имеет именно вероятностный характер продолжения!!! Т.е. все сходится, здесь нет чего то волшебного, чистая математика и не более того!))
Правильно, Виталий, материя, энергия - это , строго говоря, производные информации! А среда, в которой существует информация - это головной мозг. (‘Информация’ в телекоммуникационных системах - это «вещь в себе» недоступная нашему сознанию!) Математика- это численный инструмент, который открывает картину мироустройства. То есть, информация каждый раз развертывает перед нами, с помощью математики, объективную действительность. Так вот, Информация существует в дискретном времени, поскольку сама состоит из информационных отдельно стоящих ЕДИНИЦ! А вот какова объективная действительность - большой вопрос. Дискретность объективного времени действительности- это всего лишь наша математическая МОДЕЛЬ в Сознании! По другому, через модели (через теории) мы имеем представление о реальности!
Если брать ВСЕ множество сущего, в пределе существующего как Пустота, то там выделяется все менее малый диапазон, вплоть до абсолютного нуля, это и есть вещь в себе, в математике обозначенная моделью "колесо"... Все дело в том, что в несчетных множествах мы уже не имеем возможности различения (выделения какой либо информации), а эти несчетные множества в свою очередь могут расти мощностью своей несчетности вплоть до бесконечности!!! И да, этот монстр, полагая его той самой действительностью, нами уже не распознаваем никак... Это моно отметить еще и так, что любой ЧИСТЫЙ хаос, хотя судя по всему и существует, но мы его не замечаем и не можем воспринять.. Это не тот хаос, вроде Броунского движения, здесь имеем счетное множество, и его в конце концов мы можем рассмотреть достаточно подробно, учитывая все же!) и проблему трех тел, но она здесь не особо мешает))) Я студентом написал программку, где была имитация Броунского движения, так вот если учитывать промежуточные значения до 10,20,...,100... знака после запятой, на это составляется алгоритм, проблем нет), то и при достаточно большом количестве итераций, повернув систему вспять (векторы скорости заменяются на противоположные), она приходит в исходное положение!) Я помню, как на это с искреннем удивлением смотрел тогда мой научный руководитель, и точно был уверен, что я там обязательно что то нахимичил)), такого быть мол не может))) Да и многих других тогда это сильно удивило))
В чистом хаосе уже нет причинно следственных связей, т.е. нет какой либо и логической структуры, как это понимать... а это невозможно понять))), но вот склонность полагать, что он все же есть, так или иначе в нас почему то присутствует... Хотя, уже имея и представление о мультиверсе, это в некоторой степени осознается, но тогда нужно для себя еще и принять, что 2+2 не всегда равно 4, может так случится, что будет иное число!)))
Виталий, наши органы чувств - это выход в объективную реальность. Для нашего мышления (для нашей информационной среды) органы чувств - это такая же объективная реальность как дорожные металлические знаки вдоль дороги. Поведение наших чувств и поведение всевозможных предметов и материалов их свойств и отношений описывается и математикой в мышлении в том числе. На основании таких описаний человек решает насущные задачи. То есть, окружающая действительность нами познается в качестве ее описательной модели, а не как взятая сама по себе! Через языковую оболочку мы познаем реальность! В свою очередь ЯЗЫКОВАЯ СРЕДА имеет свой , если угодно, коэффициент преломления, ИСКАЖЕНИЯ! Вот исходя из этих обстоятельств мы и говорим, что «вещь в себе» такая какая она есть сама по себе НЕ ДОСТУПНА нашему познанию! (Это такие сугубо философские вопросы: познаваем ли мир, «на что я могу надеятся, рассчитывать?» И. Кант и проч.) Исходя из таких обстоятельств, мы должны говорить, что время текущее в информационных процессах и время идущее в физических, - это разные ВРЕМЕНА! Разные времена, в том смысле, что ОДИНАКОВЫЕ ВРЕМЕННЫЕ промежутки в физических процессах ни как не согласуется со временем информационных процессов со своими РАВНЫМИ информационными единицами! Посмотрите, в членораздельной речи единицей информации является слово! Однако, в физическом смысле, слова имеют разную длительность! Но для Языка все слова, в своем информационном значении - ОДИНАКОВЫ!!!
"слово" само по себе это знак (лексическая единица языка), которое имеет то или иное значение. Т.е. единицей она является условно, и строго говоря слово составляется из букв алфавита, или поточечно имеет растровый символ в виде иероглифа, т.е. единицей информации оно никак не является.. В свою очередь именно сложение воедино букв, точек растра, воссоздает ту уже лексическую единицу, которая несет за собой принятое за ней значение, это уже ПАКЕТ информации, состоящий из множества единиц информации, составляющий код, при помощи декодера (нашего распознания в памяти) эта информация нами восстанавливается как определенное значение... И тем самым, слова никак не одинаковы в своем информационном значении, это совершенно различные значения (знаки), которые мы воспринимаем, а не как однородная каша, в коей и выделить смысл тогда уже нельзя..
Поймите Владимир, чтобы информация образовалась (был проявлен смысл), необходима комбинаторика уже тех самых единиц информации, а не сама по себе единица имеет какой то смысл, это в корне неверно! Только и только сочетание подобных элементарных единиц в определенный гармонический ряд воссоздают ту или иную информацию...
Ладно, Виталий! Вы ударились в какую-то иллюзию! Тыщу раз уже здесь говорилось, что нет в словах никаких букв!!! Нет их в словах, Виталий! Однако, из своих заблуждений Вы никак не выйдете. Соответственно, далее разбираться с Вашим надуманным материалом бессмысленно!
Кто вам рассказал такой бред)))
А с чего вы решили, что заблуждаетесь не вы???))) Или допустить обратное вы не в состоянии)) Вы себе придумали иллюзорный мир, основанный на прочтении ранее соответствующего материала, и никак осознать пока не можете, что то была липа и только))), а суть осталась у вас за кадром...
Виталий, у Вас очень большие проблемы с Логикой!!! Не верите? Если Вам не сложно, дайте пожалуйста, определение, что есть слово?
Слово это единица данных фиксированного размера, , обрабатываемое как единое целое с помощью заданного декодера, для его целостного распознавания. Это фрагмент информации, который обрабатывается как единое целое с помощью набора команд или аппаратного обеспечения.
Здесь у нас схема ЕИ и ИИ... Переваривайте...
Вы не поняли, Виталий! Что из себя представляет Слово, которое существовало еще до цифровой революции и по сей день существует!? (Обойдитесь на этот раз без своей цифровой тарабарщины! )
Оно по инерции еще существует как фантазия в вашей голове, ибо в тумане было тогда, что есть по СУТИ информация, слово как несущий фрагмент ИНФОРМАЦИИ (знания в старом понимании)...
Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, Виталий, без цифровой тарабарщины и экивоков! Что есть слово?
Я уже ответил что есть слово, а подстраиваться под зашоренный взгляд на вещи, даже пытаться не буду.
Ну что же!? Допустим слово это вот эта Ваша тарабарщина-барабарщина:
Возьмем к примеру слово «Буква»! Расскажите, Виталий, что в этом слове является ФИКСИРОВАННЫМ размером единого целого, а что является для этого слова ДЕКОДЕРОМ?
Фиксированный размер здесь то, что мы имеем слово состоящее из 5 букв русского алфавита, слов такого размера множество благодаря тому что букв в русском алфавите 32, очень хорошая вариативность!) Единое целое то, что за данным (конкретным) из множества подобных (данного состава слов) закреплено вполне определенное значение (знак), хотя отнюдь не однозначно воспринимаемое различными индивидуумами, но все же несущее выделенное значение, как фрагмент информации, обозначенный данным словом. Декодер это тот механизм нейронной сети конкретного индивидуума, который выдает уникальную семантику для него и только него, в силу многообразия складывающихся нейронных сетей, которые базируются на огромном числе нейронов и созданных связей на них..
Ну, наконец-то АХИНЕЯ от Виталия вылезла наружу!!! Ау, Виталий!!! Опомнитесь! Где буквы и где Ваш нейронный декодер??? Мне что буквы, состоящие из экранных пикселей, прикажите Вам в мозг вбивать??? Или как Вы собираетесь нейронами в голове декодировать ПИКСЕЛЬНЫЕ БУКВЫ с экрана монитора! Давайте-ка, Виталий, соберитесь и предложите нормальное объяснение Вашей тарабарщины!?
Любой сигнал, хоть зрительный, хоть звуковой или какой либо еще, в общем случае имеет бинарную структуру и обрабатывается соответственно булевыми алгоритмами.. То, что вы не воспринимаете этот сигнал так, это естественно, ибо все эти процессы в мозгу происходят бессознательным образом, как и в частности инстинкты уже воспринимаются по факту результата обработки того или иного сигнала, например ожог пальца, на сознание идет уже как болевой сигнал... Вы так плохо владеете всем этим, что вам надо сначала почитать что есть теория информации.. был бы у вас опыт в программировании, то и вопросов бы таких нелепых вообще не возникало...
Рассказывайте, как пиксельная Буква, из которой состоит, как Вы думаете, слово чего-то там у Вас сигнализирует! Тут до Вас подобную ахинею пороли два товарища - Илья Геннадиевич и Пермский, тот еще выпускник шпионской школы декодирования! Предлагаю выдать Вам денюжку на Азбуку и Букварь, Виталий, и закончим этот интеллектуальный БАРДАК!
Так вы судя по всему вообще ни в зуб ногой, что такое информация по сути))) Если вам ни Илья Геннадиевич и Пермский не смогли объяснить...
Эта пиксельная структура сигналом идет прежде всего в мозг, и только после обработки в мозгу бинарными алгоритмами нейронной сети, уже далее пакетом информации (также бинарной структуры) идет на сознание, но уже адаптированное на чувственно восприимчивое осознание, это так сказать своего рода мозаика, с выбранными пазлами структуры..
Виталий, у Вас слово состоит из пиксельных Букв на экране монитора! На мониторе Буквы у нас у всех! О каких сигналах поступающих в Вашу голову Вы собрались говорить??? Вы либо о Буквах говорите либо о сигналах! Вашу ерунду про информацию, в которой я не в зуб ногой уже сто раз слышал! Рассказывайте, каким образом, БУКВЫ имеют место быть в составе СЛОВА? Вашу ахинею про сигналы читать не буду!
Рассказывайте, как Буквы на крыльях ночи летят из Монитора к Вам в мозг???
А как вы себе полагаете, что видите эти буквы??? именно световой сигнал должен пройти через глаза, затем отобразиться на задней стенке мозга, но уже в перевернутом виде, эти буквы как матрица пикселей уже в мозгу и далее по их комбинации выстраивается буквы, слова, предложения.. восстанавливается значение за ними, общее предложение, текст.. и далее информационными пакетами, уже воспринимается сознанием как чувственно воспринятый прообраз того или иного смысла...
Причем получение пакетов на сознание происходит с очень высокой частотой, и характер получаемой информации чередуется, картинка части предложения, его смысловая нагрузка, следующая картинка с небольшим изменением и следом уточнение смысла.. в промежутках также поступают и сопутствующие пакеты, зачесалась пятка, хочется пить, подумалось об отпуске и так далее... Причем смотря на что то, быстро закройте глаза, по инерции у вас еще идут пакеты отображающие ту картинку что видели до закрытии глаз...
мы же договорились, Виталий, - никаких сигналов! Вы утверждали, что буквы являются составной частью слова! Итак, что такое слово Вы уже сообщили! Рассказывайте, Виталий, каким образом, слово состоит НЕПОСРЕДСТВЕННО из ПИКСЕЛЬНЫХ БУКВ???
с кем вы договаривались... сигнал - неотъемлемая часть передачи информации, или как вы себе видите сей процесс - волшебным образом).. аа, вы же умеете только слышать, видеть не дано... И что вас смущает, что слова составляются из букв, тем самым создавая состав слова из слогов, слова же в свою очередь составные части предложения, те текстов... Вам что то в этой простой логике непонятно... Но, я вижу что вы как упертый пень старой березы, в принципе понять что либо уже увы и не в состоянии..
Да, Виталий, Вашу кашу из букв, сигналов и прочего словоблудия понимать я отказываюсь! Скажите откровенно, Вы сами еще не запутались в своей тарабарщине!? То у Вас информация находится в компьютерных программах!!! То Вас понесло говорить о своих нейронных связях в голове! Так если информация в компьютерах, то зачем Вы ‘полезли’ себе в голову, говоря о пиксельных буквах!? Зачем Вам понадобилась Ваша голова? Зачем Вы решили голову свою включить в дело компьютерных программ?
В компьютере информация равно такая же как и в голове, неужели вы это различаете, природа комбинаторики всюду одна и та же! Владимир, вы надеюсь понимаете, что "знания" - информация это проявление вычленения отдельно взятых комбинаций на множестве комбинаторики, и чем больше объем всех вариаций, тем более глубинные знания, понимание мы потенциально имеем, развивая все больше понятий на все более объемной выборке, в итоге имеем и более обширные знания, понимание - информацию в целом...
И да, это упрощенная модель, информацию надо рассматривать как метасистему, развивающуюся по уровням вложенности, но общая суть ясна и на объемном представлении, ибо само определение информации основывается на комбинаторике, как ее оценка веса и суть проявление..
Понимаете Владимир, как в природе происходит эволюция... берем промежуточное состояние развития, так вот вид имеет определенную длину своего днк кода, если не так давно этот вид проявился, то и длина у него больше, т.е. вариативность в целом выше, но есть уже базовые состояния, т.е определенные участки днк можно считать более устойчивы к изменению, они же и определяют объем накопленной информации в отработке опыта проб и ошибок. Также, чем больше стабильная часть кода, тем более эффективнее и перебор новых вариаций, фильтр уже, скорость накопления новых признаков выше, это отражает метасистемность структуры выработки информации... В математике это описывается обычной гиберболической функцией, причем эта закономерность подтверждена достаточно точно.
И вообще, я могу отметить вам больше, что за 20-й веки и уже в 21 веке наработан колоссальный объем новой информации, ибо по гиберболической зависимости мы уже вышли на диапазон, когда изменения происходят стремительно! Потому прошлые знания можно рассматривать как детский лепет и забыть про те наивные взгляды, которые вы пытаетесь отстаивать... В частности можно полагать, что практически вся обработка поступающей информации нам происходит в мозгу, есть положения, что в принципе вся! Но, можно также полагать, есть таки обратная связь с мозгом, когда от сознания на мозг выдается результат психической реакции, в следствии чего мозг в дальнейшем корректирует систему подходов, т.е. изменяет выработку булевых алгоритмов обработки информации...
И да, то что происходит в мозгу, сознание об этом никак не знает и даже может не догадываться)), тот же механизм работы сердечнососудистой системы для сознания тайна), только уже косвенно изучая строение нашего организма, мы об этом узнаем как уже внешнее знание, напрямую мозг с нами этим не делится)))
То есть!? Поясните свою мысль, Виталий! Вся информация, которая была прежде в компьютере (это как Вы думаете) поступает в человеческий мозг!? Ничего не понятно, это как? Вот имеется так называемая интернет-помойка на цифровых серверах и в проводах и в Вай-фай сигналах! Ну, допустим через Вай-фай к нам в мозг летит часть информации!!! Допустим! Но как вся интернет-помойка поступает в человеческий мозг? Есть какой-то специальный шнур? Поясните, Виталий, эту философию!?
Причем здесь шнур... Вы как то не понимаете, что через органы чувств равно также как и по шнурам поступает бинарный сигнал и обрабатывается в мозгу равно также булевыми алгоритмами... Все что так сказать находится "снаружи" вас, полностью проходит обработку в мозгу, и по сути в мозгу это "снаружи" может и генерироваться, равно также как во сне вы якобы находитесь в некоем пространстве, которое вам и сгенерировал мозг... Вы полностью плаваете в этом материале, на каких то древних положениях строите свою картину мира.. Вы вообще в курсе, что в квантовой механике не существует пространства как такового, и например момент импульса для элементарной частицы это умозрительное представление, нет никакого пространственного вращения там, но есть модель такого представления))) И все там так именно подразумевается, но не происходит на самом деле, в частности можно полагать, что в силу неопределенности Гейзенберга, частица может лететь со скоростью выше скорости света, таким образом переходящая из будущего в прошлое, или порождая пару частица и античастица, летящие попарно, создавая реверс движения... Да и многое другое, вы застыли на прошлых, уже давно неактуальных положениях, а поезд давно уже ушел вперед и вы остались как то не у дел...
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-vremya-2#comment-692487
Виталий, Вы допускаете грубейшую философскую ошибку! Поэтому сразу нет!
Мой Вам совет. Во всех философских вопросах обращайтесь к общему философскому ПРИНЦИПУ: Всякое знание, представление, информация об окружающем и внутреннем мире человека на 100 % происходит от звукового слова. Если, Виталий, Вы думаете, что это не так, - это значит у Вас проблемы с Логикой! А Логика, как известно, это наука о языке, его правильных формах!
И в те времена, когда писался тот материал, на коем вы зависли, не было понимания, что есть информация, не могли обучать глухих, не понимали как работает мозг, как можно воссоздать ИИ... И если смотреть на язык, то его алфавит включает в себя достаточное количество букв, что позволяет комбинировать различные слова небольшой длины, ведь на булевой алгебре покрывая тот же объем вариаций (словарный запас) мы имеем весьма длинные слова!) Так что задумайтесь наконец то, что ваши положения давно не выдерживают никакой критики, но вы как слепец, уцепились за них и не хотите отпускать, будто без них нет уже и вас)
У Вас плохо с логическим мышлением, Виталий! Как думаете, что из себя представляет слово?
см. выше)))
Без цифровой тарабарщины, Виталий, сформулируйте: Что есть слово?
Вы так и не можете понять, что без самой СУТИ понимания что есть именно ИНФОРМАЦИЯ, а не туманное понятие - знание, и невозможно четко формулировать, что есть слово)))
Я Вас правильно понимаю, что никаких слов до середины 20 века не было? А если и были, то это были неправильные слова! Так, Виталий?
Слова то были, понимание отсутствовало, как в целом их понимать, в плане информативного определения, как совокупности комбинаторного задания. Чем большая вариативность выделяется в задании слов, тем большую информацию в итоге они могут в себя включать, более глубокие знания нести...
Уважаемый Алексей из России (Макарыч)!
В отношении понятия и сущности времени я себе уже всё доказал (эти доказательства есть в моей "Теории Природы").
Но тем не менее я готов внимательно выслушать ваши соображения по "чистому времени".
Роберт, чистое время - это как раз Ваше понимание времени как некой единичной порции - кванта! Это и есть ньютоновское «чистое» время! Рассматривать чистое время в отрыве от «меры движения» или длительности ПРОЦЕССОВ (физических, биологических, психических, ….) - это обыкновенная глупость от физика Ньютона и философа Макарыча!
Владимир, не путайте соленое со сладким), современное понимание кванта исходит от квантовой физики, в коей пространство теряет смысл, нет там конкретного положения элементарной частицы, траектории нет, нет и скорости ее перемещения как такового, но есть уже после коллапса волновой функции, фиксация некоторого положения и скорости движения с определенными погрешностями согласно неопределенности Гейзенберга... И есть дискретное распределение по квантовым состояниям, что и выделяет также квантование времени - процесса, определенными порциями смены тех состояний.. И кстати сказать, с точки зрения информационного поля именно так и должны проявляться события, как кинолента с определенной частотой (выделением тех порций - тактов) смены кадров.. Последующие кадры (голограммы) представлены в бесконечном множестве своего проявления, но лишь один из них будет отобран в результате коллапса волновой функции.. Но, и все другие будут проявлены в иных Вселенных, система мультиверса... На макроуровне же, в теории относительности имеется уже статистическая наработка всех собранных кадров под разной фиксацией фокуса внимания, чем более массивен объект в своей системе, аналогично при более высокой скорости идет больший обзор того фокуса внимания, и тем большая статистика приходится на объект, идет влияние изменения времени в зависимости от системы координат связности масса, скорость в итоге импульс.. В теории информации можно полагать разные шины данных, количество узлов перехода и прочее. Т.е. интересно то, что время в теории информации как такт обработки фиксируемого бита кодируемой информации, четко заданный квант, зависящий от частоты процессора, однако итоговый бит уже фиксируемой информации, может быть задан одним, двумя, тремя... битами, и проходить как пакет - параллельно по нескольким каналам. Это аналогия как в физике квантовое время и относительное время (время передачи кодируемого одноканального бита и уже время передачи бита самой информации)...
Wit-P, 3 Октябрь, 2025 - 06:20, ссылка
Ага, пространство и время - выдумки смертных (Парменид),
да актуальны тем, у кого есть цель .
У квантов оной нет.
Дело, не в том, кто чего придумал, Евгений, а в том, чтобы АДЕКВАТНО объяснять происходящее для УДОБСТВА решения тех или иных задач. Поэтому говорить о времени в отрыве от характерных и специфических процессах не целесообразно! Например, для физической картины мира, в которых протекают в том числе и необратимые процессы, время летит как стрела в одном направлении, а единица его СЕКУНДА! В процессах ПСИХИЧЕСКИХ время, как сами понимаете, идет в любых направлениях и всегда обратимых. И единичный интервал у такого времени иной и по отношению к физической секунде носит стохастический, случайный характер. У биологических часов своя единица - Детлаф! Как назовем, Евгений, единицу психического (душевного) времени?
Ксари, 21 Октябрь, 2025 - 08:21, ссылка
Ага :
для субъективного УДОБСТВА.
Теперь бы кто объяснил, зачем природному хаосу считаться с нашим комфортом ?
Единицу психического времени как будем называть, Евгений??? А Ваш комфорт будете у себя в кофе в гуще хаоса искать!
Владимир...
Дьявол кроется в деталях... а детали проявлены только в системе порядка. Хаос удобен тем, кому не видны детали, кто не способен четко логически мыслить... Черри не способен глубоко мыслить... поверхностный взгляд гораздо удобнее, и вы Владимир склонны к поверхностному взгляду на вещи... Мол вот я для себя принял - звуковое слово имеет значение и теперь свято в это верю, а думать... оно зачем, это напрягает...
Виталий! Математика - это искусственный язык, который чуть больше чем полностью зависит от языка ЗВУКОВОГО! Понятно, что Вам как математику обидно это СЛЫШАТЬ, однако Вашим горю и печали ничем помочь не могу, Виталий! Ходите и возмущайтесь сколько хотите!
Ну так и чего вы можете осознать то, от звукового, прежде не переработанного в мозгу того или иного БИНАРНОГО сигнала.. ровным счетом ничего, увы и ах...
Виталий, кроме Вас еще никто в человеческом мозгу не находил разных там крестиков и ноликов! Возможно, в Вашей голове таковые имеются! Не знаю!? Вам надо после смерти завещать Ваш мозг ученным на обследование, на предмет наличия палочек и ноликов! А лучше сразу в СПОРТЛОТО на анализы сдать голову!
А вы хоть раз задумывались... сам звуковой сигнал из чего состоит то))) ни разу.. ну я так и думал... у вас отголосками только звуки в сознании остаются, а сам механизм сего процесса мимо вас прошел) так и не осознали...
Как это?
А чем обмениваются нейроны ,
если не сигналами: 0 или 1 или, как у Вас, Ксари, - 0 или Х ?
Евгений, может быть Вы знаете для чего нужны были книжки - Азбука и Букварь?
(про обмен ноликами и единичками в нейронных клетках - это Вам нейробиологи сказали или сами догадались!?)
Ксари!
Перестаньте спамить и заниматься демагогией в моих темах!
Ласково просимо!
О какой демагогии Вы говорите, Роберт! Или Вы доверяете больше крестикам и ноликам в голове Виталия больше чем книжкам!?
Виталий, скажите откровенно, зачем Вы пришли в философию, если даже не можете сопоставить простые вещи!? А именно, зачем в детском садике и в первом классе Вы знакомились с Азбукой и Букварем!? Ну, не по плечу Вам такие элементарные вещи! Поэтому занимайтесь высшей математикой высоких материй!
То что, Роберт, не может понять зачем его пичкали Азбукой и Букварем - это понятно! У Него задача стоит, каких опарышей ему кормить: те что с материалистическим уклоном роются в земле или одухотворенных!?
Владимир, я вам откровенно скажу, все былые философы были прежде всего математиками, вы этого видимо совершенно не понимаете, возомнили себя философом, но в математике откровенно плаваете, и какой вы философ...
Больше так и не с чем вам не довелось познакомиться... сочувствую. Учите математику уже...
Не понимая математику, вам не понять ничего, но и потому вы и не понимаете что к философии вы не имеете никакое отношение, учите уже наконец то азы мысли! А, то выглядите откровенно смешно...
Ну, хорошо! я понял: Азбуку и Букварь Вам заменила таблица умножения! Ради бога!
Азбука, таблица умножения... это лишь правила слов и чисел... А вот осмысление происходит через математику - суть логику... когда реально проявляется само понимание.. но это вы так и не осознали, пользуясь лишь шаблонным мышлением. Мозг априори, независимо от вашего сознания и так складывает картинки, звучание, прочее.. на чем затем воспроизводит восприятие.. Но ваша нейронная сеть так и осталась в зачатках, ленивы вы были ее развивать.. надо больше читать, решать задачи... а вы готовы только мнить себя философом)))
Виталий, для чего Вам нужны были книжки - Азбука и Букварь? Вы можете, что-нибудь вразумительное ответить?
Это вы ответьте и прежде всего самому себе, почему вышло так, что вы плаваете в математике... и при этом возомнили себе, что можете без самой сути понимания, о чем либо размышлять... если само это размышление вам и не доступно, следовательно и философом вы не можете быть вовсе, никак и никаким образом... Учитесь думать... а не просто голосить звуковые слова...
Не сочиняйте! Таблицу умножения я знаю!
Для чего Вам нужны были книжки - Азбука и Букварь? Вы можете, что-нибудь вразумительное ответить?
Так я вам и объясняю, что таблица умножения, букварь... это лишь справочные сведения... не математика абсолютно... А вот математику вы и не знаете.. точнее сказать не понимаете, ибо там зазубрить не имеет смысла, там нужно понимать. И теперь вам остается что только заниматься "философией", а именно фантазировать, ибо мыслить не научились, математику не освоили...
Для чего нужны книжки Азбука и Букварь, Виталий? (Демагогию разводить обо всем на свете здесь все умеют!)
Чем вы постоянно и занимаетесь - демагогией, спрашивая про азбуку, букварь и прочие вещи, не имеющие никакого отношения к мышлению как таковому. То что вы сумели освоить букварь в свое время, поздравляю), а вот математику как то не осилили...
Да, Виталий! Свою демагогию разводите дальше! Пока!
Wit-P, 21 Октябрь, 2025 - 11:11, ссылка
И про что это поверхностное ля-ля, о . Wit-P
Вот именно, про что это ваше поверхностное.. да ни про что, ибо смысла нет там, где нет порядка.. в голове прежде всего.. Потому и остается вам один лишь хаос - туман в голове. Думать не дано, увы...
А-а-а, Wit-P,
вот в чём дело:
нет порядка в голове,
бо там туман и
Думать, в лом, да и не дано,
ну так попробуйте хоть раз задуматься глубже.. не поверхностно.. если есть только хаос, какое различение вы можете иметь, какие логические цепочки для вас возможны, какой смысл вы можете получить... А хаос.. он конечно есть, но не имеет никакого значения, абсолютно никакого ибо сознание может оперировать только и только порядком...
Ксари, 21 Октябрь, 2025 - 10:38, ссылка
Следует ли Ксари,
списать эту Вашу хамоватую реплику
на позу страуса ради субъективного УДОБСТВА.
Типа, нет Хаоса Природы, отрицающей все и всякие "законы" , что пытаетесь ей навязать ради этого сомнительного УДОБСТВия ?
Единицу времени Души как назовем, Евгений??? А полицию нравов строить на песке из позиции страусов будете в хаосе во Вселенной с удобствиями во дворе!
И про что, Ксари,
эта Ваша скабрезная белиберда ?
Моя скабрезная белиберда, Евгений, о Головах страусов на просторах Вселенной в условиях беспробудного хаоса!
Почем единицу духовного времени будем брать, Евгений???
Это плохо. Не в смысле познания, а в том, что при таком отношении становится невозможен ни какой разговор.
И фраза:
Звучит как: - ты можешь сказать всё что думаешь, но мне пофиг на то, что ты скажешь...
Я так понимаю, обоюдно-заинтересованного намерения в диалоге у Вас нет. Ну так и у меня нет желания говорить в пустоту...
Почему же невозможен разговор?
Вы можете аргументированно высказать своё несогласие с моим пониманием времени, пожалуйста, высказывайтесь!
Нет, неправильно.
Возможно и такое толкование: Вы не согласны с моей точкой зрения на время, у вас есть нечто иное ("чистое время"). Вот вы с помощью вашего "чистого времени" можете опровергнуть мои аргументы насчёт моего понимания времени. Мне интересно узнать ваши аргументы. Простое любопытство. Всего лишь.
То что моё субъективное понимание времени природы соответствует объективному характеру времени природы, я нисколько не сомневаюсь. Но и здесь вы можете (если, конечно, захотите) опровергнуть меня.
Решать вам, воля ваша.
Потому и невозможен, что он безсмысленный. В нём нет никакого смысла. Пустота, как в пустыне.
Почему?
Да потому, что при таком отношении никакие аргументы, даже самые железобетонные не будут восприниматься, от слова совсем.
Разве не так?
Да не опровергать я сюда зашёл, а подтолкнуть к размышлению. Вопрос то о времени весьма интересный. С одной стороны время всем настолько привычно и очевидна, что все готовы сказать что знают что такое время. С другой стороны, как только начинают об этом задумываться, оно, время, от них ускользает.
Хорошо.
Я прочитал Ваш манифест, но ясного описания времени там не нашёл. Кроме: Время = 1/частота.
Вопрос: А что такое частота?
Ответ: Это количество колебаний некой материи в единицу времени.
Следовательно, время здесь длится, выступает как некая определённая длительность, то есть - количество (мера) движения. Или иначе - часы.
То есть, описание предмета время у Вас весьма объёмно, а вот квинтэссенция - часы.
Но так ли это на самом деле?
Да, вопрос о времени - это фундаментальный вопрос мироздания, основ природы.
Да, вокруг вопроса о времени и его сущности, много копий сломано.
Но вот вопрос о времени, проблема времени в целом и в общем решена.
Эта проблема решена в рамках "Теории Природы" и в рамках единственно истинной и научной философии диалектического материализма.
Достигнута абсолютная истина в понимании "предмета", явления времени природы.
Это моё субъективное решение проблемы времени, как я глубоко убеждён, имеет объективный характер. Об этом я тоже
пищупишу везде, в том числе и в книге ТП.Заинтересованные дамы и господа могут задавать вопросы по существу этого моего решения проблемы.
Заинтересованные дамы и господа могут попытаться опровергнуть это моё субъективное и объективное понимание времени. Мне интересно узнать их доводы и аргументы против.
Роберт Юсупов, 30 Сентябрь, 2025 - 23:20, ссылка
И зачем же мирозданию и природе понятие времени (такой категории порядка) ?
При том, что по виду Мироздание - сущий Хаос ?
А что там опровергать?
Мироздание и природа - Хаос суть.
И он просто схарчит все субъективные законы и прочие категории порядка ( время - тож). .
Даже не заметив этого.
Тут у вас нагромождение и мешанина и правильных мыслей и ошибочных.
Правильная ваша мысль: время - это длительность, это временная длительность.
Да время - это длительность, у меня это тождество "время = временная длительность".
Но я (в отличие от вас Владимир) нисколько не противопоставляю время длительности. Время и (временная) длительность - это одно и тоже!
Добавлю сюда следующее неотъемлемое: время - это объективная реальность, время непрерывно, время - это природная сущность, время - это форма существования движущейся материи (материальных тел) на всех уровнях иерархии материи (материальных тел), время - это длительность (продолжительность). Время у меня (и у ПРИРОДЫ) не есть "чистое время", у нас с ПРИРОДОЙ время "грязное", то есть органически и неразрывно связанное с материей и её движением, с движущейся материей, с движущимися материальными телами. Органическая связь времени и материи можно выразить тождеством время=материя.
Время в природе (уровень пульсирующего в ритме и темпе кванта времени) измеряется
материей: квант времени = кванту материи (EUT=EUM).
Неправильная ваша мысль: "... время ... выступает как ... количество (мера) движения. Или иначе часы".
Во-первых, часы - это прибор для измерения времени, длительности времени, а не само время.
А, во-вторых, движения самого по себе (о чём вы глаголите) в отрыве от материи (материальных тел) не существует. Читайте "Материализм и эмпириокритицизм", глава V, В. И. Ленина.
Ещё одной, второй формой, существования движущейся материи (движущихся материальных тел) является пространство. Но это наше обыденное понимание пространства, как некой обособленной, местной части природы (Вселенной). Пространства же как такового, как некой природной сущности (в отличие от времени) не существует в ПРИРОДЕ! Но в обыденном смысле говорить о пространстве никто нам не запрещает.
В этом случае (вторая форма существования движущейся материи) мы говорим о протяженности (о длине).
В первом случае (первая форма существования движущейся материи) мы говорим о длительности, о продолжительности (о времени).
Во-первых, я не говорил что время длится. Я там разбирал Ваше утверждение. И там это следует из вашего заключения: Время = 1/частота.
И это не моя мысль. Это следствие разбора Вашего умозаключения.
*****************
Давайте разберём как люди воспринимают то, что они называют время? Как?
Ответ: - через движение/изменение чего-то что их окружает в бытии. Например: горит свеча, день сменяет ночь и тд. - то есть - часы.
Вопрос: Так что же на самом деле измеряют часы?
Ответ: Движение чего-то конкретного! (поскольку просто движения самого по себе не бывает).
Вопрос: А что показывают часы?
Ответ: Количество. Чего? - Движения! И тогда получается, время - это количество.
Далее, движения бывают периодические и непериодические, равномерные и неравномерные.
Следовательно, для удобства исчисления как меру выбирают равномерные и периодические движения (маятник/колебания).
Вопрос: И где же здесь время?
А нету его тут. Ибо длится не время, а движение. Это иллюзия/кажимость. Всеобщая. Потому что очень и очень удобная. А от удобства очень трудно отойти.
Владимир, Макарыч!
Куралесите неимоверно, вы, однако, господин хороший.
«Как люди воспринимают» - ваша ключевая фраза. Ваш отправной пункт. Ваша стартовая позиция.
И вокруг неё вы пляшите. От неё вы исходите.
Вы ставите телегу впереди лошади. Отсюда все ваши проблемы.
Я же исхожу (и об этом я всё время говорю) из первичности объективной реальности, ПРИРОДЫ.
А наше восприятие природы – это вторичный фактор.
Мы воспринимаем окружающий нас мир через посредство наших органов чувств (чувственная ступень познания). Мы верим и доверяем (корень «вера») нашим органам чувств, потому, что за всю долгую историю человечества они прошли проверку практикой и временем.
Вера же в бога такую проверку не прошла. Значит, это ложная вера, а не «истинная вера», как об этом гутарят попы. За всю долгую историю человечества эта вера не была подтверждена практикой и временем. Но тем не менее эта ложь (вера в бога, вера в существование бога) сидит в сознании миллиардов. Это факт.
Вот оно в действии ваше «Как люди воспринимают».
Надо исходить, не из «Как люди воспринимают», а из ПРИРОДЫ, как первичного.
Плясать надо от природы.
И здесь вы допускаете первую ошибку в ваших рассуждениях. Это мировоззренческая ошибка.
Мы, диалектические материалисты, так и делаем, берём ПРИРОДУ и материю, объективную реальность за первичное, исходное.
Если чувственное познание – это первая ступень в познании, то на второй ступени к познанию окружающего нас мира подключается наше сознание, наше мышление. Это будет вторая более высокая ступень познания – рациональное (абстрактно-понятийное, теоретическое) познание.
Так вот, что мы наблюдаем в природе, в объективной реальности?
Мы наблюдаем материальные тела в движении. Движение – это атрибут (важнейшее свойство) материальных тел (и материи). Движение неотделимо от материального тела (материи). Движение не существует само по себе вне материального тела (материи). Мы говорим в этой связи об органическом единстве материального тела (материи) и движения.
И мы наблюдаем эти движения материальных тел (а не просто абстрактное движение) во времени и в пространстве. Это две неотъемлемые, необходимые формы движения материального тела (материи). Движение материального тела (материи) не может осуществляться отдельно от пространства и времени.
В этой связи мы говорим об их единстве: «материя + движение + время + пространство». Вот в этом единстве их и следует рассматривать. Нельзя ничего здесь выбрасывать.
А вы же, Владимир, произвольно выделяете отдельно, например, движение и противопоставляете его то материи (материальному телу), то времени, то пространству.
Это кощунство, мягко говоря. Это неправильное ваше поведение. Отсюда и все ваши грехи, прегрешения и ошибки (явные и скрытые) и в вопросе природы времени, и в вопросе времени ПРИРОДЫ.
Помимо пяти природных органов чувств, людям присущи «чувство времени» и «чувство пространства».
Человек правильно и верно понимает (практика тому залог истинности), что движение материального тела осуществляется во времени и в пространстве.
А вы, господин Макарыч, с какой-то маниакальной настойчивостью всё пытаетесь в своих рассуждениях оторвать (противопоставить) движение от времени.
Это полная чушь.
Люди в основном правильно и верно воспринимают время, как форму существования движущихся материальных тел (материи). И в этом случае их не подводит «чувство времени».
Ваши манипуляции с понятием часы («что измеряют часы?», «Движение чего-то конкретного») это просто кривляканье и демагогия чистой воды. Что вы изгаляетесь? Для чего и зачем??
Часы – это прибор для измерения времени, его длительности.
Аналогия.
Весы – это прибор для изменения массы.
Термометр – это прибор для измерения температуры.
Рулетка (линейка) – это прибор для измерения длины,
А вот это полнейший идиотизм:
«И тогда получается, время - это количество»!
Время – это качество, это важнейшая сущность природы. И у него, как у любого качества, есть количественная мера.
Аналогия.
Материя – это тоже качество, это также важнейшая сущность природы, и у него, как у любого качества, есть количественная мера.
На этом я остановлюсь.
Советую вам, Макарыч, в плане познания истин о природе и её фундаментальных законах почитать мои статьи в оригинале.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Вообще-то, меня зовут Алексей...
Как интересно…
Вот только не надо, как говорят: «бабушку лохматить».
Природа, а вернее - объективная реальность, априори не дана никому. Никто не знает, и знать не может объективную реальность в полной мере, такой, какова она есть. Посему, исходить из неё никто не может. Объективно не может.
В том то и суть, что картину объективной реальности каждый из нас формирует у себя в сознании своим мышлением. Мировоззрение называет. Так вот, именно через призму своего мировоззрения каждый из нас взирает на объективную реальность и на этом основании делает свои умозаключения. Иначе никак. Отсюда вполне объективно возникает проблема поиска истины. Вечная проблема. Которая вполне объективно и порождает многие путаницы и заблуждения. Из этого и надо исходить. Искать истину.
Только полный клинический идиот считает своё мировоззрение первичной в отношении объективной реальности. Нормальный человек формирует своё мировоззрение на основе объективной реальности и не сомневается в её наличии. Бытие есть, констатирует каждый нормальный человек для себя. И вот это, «бытие есть», объективно становится философской основой для всех, вне зависимости понимает ли он сие или нет. Отсюда и диалектика тождества и различия, где с одной стороны у каждого из нас своя субъективная картина мировоззрения, а с другой стороны, в этой картине имеется и общая составляющая, в той или иной мере отражающие объективную реальность. Соотношение общего и индивидуального может быть различным в разные периоды жизни общества. Однако суть в том, что всегда неотделимо имеется наличие, и того, и другого. А значит, в мировоззрении имеется, и объективное, и субъективное, и тождество, и различие, и соответствие объективной реальности, и несоответствие.
В объективной реальности всё со всем взаимосвязано и взаимообусловлено, и составляет некое единое и целое мироздание, как одно целое. Следовательно, путь к истине лежит через нахождение и исправление ошибок и противоречий в картине своего мировоззрения. То есть – через логику мышления (правильное мышление – мышление по правилам). Наука о мышлении называется.
=======
Теперь о рассматриваемой нами теме: «Что такое время?»
Вы ведь заявили такую тему. Следовательно, этим самым предложили рассмотреть категорию время в отрыве от всего. Так или нет?
Чего я и делаю. Выделяю время из его связи со всем, - “чистое время”.
И в прошлый раз я логически показал, что часы это вовсе не время, а само же время это что-то другое, которое ускользает от внимания людей и к которому мы должны прийти умозрительно используя правильные размышления.
Попробуйте найти ошибку в логике, которую я показал в прошлый раз. Её там нет. Вот ведь в чём вопрос.
И ваше сетование, это сетование от несоответствия привычному вам взгляду на этот предмет. Вот и оказывается, что не всё так просто в этом вопросе. И есть объективная пища для переосмысления того что считалось ранее простым и очевидным.
Ну или хотя бы, для начала, внимательно задуматься над ним.
За Владимира приношу извинения: "Моя ошибка".
---------
Господин Макарыч!
Ваше мировоззрение, как вы себя представляете в ваших сообщениях, это
эклектика, эклектическая похлебка, мешанина различных мировоззрений, отбрасывание логики.
Любая логика (в том числе, и ваша, должна) различает палец и жопу, и не смешивает их.
Любая логика (в том числе, и ваша должна) различает и не смешивает (1) диалектико-материалистическое мировоззрение, (2) буржуазно-идеологическое мировоззрение, (3) философское буржуазно-идеалистическое мировоззрение, (4) религиозное, (5) мистическое, (6) эзотерическое, (7) каббалистическое мировоззрения, …
Любая логика требует этого различения. А у вас видимо особая (своя особая, карманная, «от Макарыча») логика, не так ли?!
Ваша логика (о которой вы так с пафосом говорите) у вас почему-то не срабатывает, она же и науськивает вас всё это смешивать в одном мировоззрении. Это хорошо заметно, когда вы с чувством и с ещё большим апломбом говорите, утверждаете, гвоздём к полу приколачиваете свои главные гневные слова, целую тираду, концовка которой такова:
«… А значит, в мировоззрении имеется, и объективное, и субъективное, и тождество, и различие, и соответствие объективной реальности, и несоответствие».
То есть этим вы хотите сказать и оправдать существование такого мировоззрения, которое содержит в себе мешанину, многих никак не совместимых друг с другом и логически противоречивых моментов. Например, вы допускаете существование такого мировоззрения, как смесь различного типа мировоззрений, указанных выше ((1) диалектико-материалистическое мировоззрение, (2) буржуазно-идеологическое мировоззрение, (3) философское буржуазно-идеалистическое мировоззрение, (4) религиозное, (5) мистическое, (6) эзотерическое, (7) каббалистическое мировоззрения, … ).
И по-вашему получается, что в этой (суммарно семь пунктов) гремучей мировоззренческой смеси есть: «… и объективное, и субъективное, и тождество, и различие, и соответствие объективной реальности, и несоответствие».
Объективно это так и есть в отношении этой гремучей мешанины. И это вы навязываете нам. И при этом вы также нагибаете обычную бытовую логику, превращая её в «логику от Макарыча». Ибо в обычной логике эта мешанина (гремучая смесь) мировоззрений недопустима.
А у вас получается (согласно вашей логике «от Макарыча»), что в рамках одного мировоззрения можно соединить, например, (1) истинное и научное атеистическое диалектико-материалистическое и (2) ложное, антинаучное, анти-атеистическое религиозное или буржуазно-идеалистическое философское мировоззрение.
Но это же полный идиотизм и дебилизм. Это полная ЖОПА!
Вы утрированно понимаете термин и понятие "мировоззрение".
Но мировоззрение мировоззрению рознь. А их смешение это эклектика.
Вы конечно можете для себя (это вы и делаете) соединить, объединить не соединимые по существу различные мировоззрения под одним мировоззренческим колпаком и получить как бы "объединенное" мировоззрение "а-ля Макарыч". Но это будет эклектика.
Вы, батюшка, Алексей Макарыч, или крестик снимите или трусы наденьте.
Опститесть Макарыч!
Кстати, вы сами же пишите:
«Нормальный человек формирует своё мировоззрение на основе объективной реальности и не сомневается в её наличии».
Этим вы признаете наличие объективной реальности. Но это какое-то куцое и половинчатое признание. Которое вы дальнейшими своими словами дезавуалируете:
«Природа, а вернее - объективная реальность, априори не дана никому. Никто не знает, и знать не может объективную реальность в полной мере, такой, какова она есть. Посему, исходить из неё никто не может. Объективно не может».
Но следующие ваши слова правильные:
«… картину объективной реальности каждый из нас формирует у себя в сознании своим мышлением».
Но вы тут недоговариваете важный момент. Вы его специально пропускаете.
Я имею в виду следующее.
Сформированная нашим сознанием картина объективной реальности (объективной реальности, существующей вне и независимо от нашего сознания) может соответствовать или («и», согласно обычной логике здесь исключено!!) самой объективной реальности.
Так вот это соответствие называется ИСТИНОЙ!
А если тут нет соответствия, если есть несоответствие, то это называется ЛОЖЬЮ!
Вот она простая и ясная логика!
Вот вы правильно пишете:
«В объективной реальности всё со всем взаимосвязано и взаимообусловлено, и составляет некое единое и целое мироздание, как одно целое».
Я бы сказал, что всё это есть ПРИРОДА!
И никакого смазливо-путающего «бытие есть» тут абсолютно не нужно даже упоминать, оно тут не уместно.
Но следом вы выдаёте нечто:
«Следовательно, путь к истине лежит через нахождение и исправление ошибок и противоречий в картине своего мировоззрения. То есть – через логику мышления (правильное мышление – мышление по правилам). Наука о мышлении называется».
Это ваша путаница и непонимание (блуждание в стороне, вас «заносит на поворотах») того, что есть истина и что есть ложь применительно к мировоззрению (что такое «хорошо» и что такое «плохо»?).
Общий вывод такой:
«Если следовать простой обыденной логике, то не стоит смешивать вместе (создавать винегрет!) несовместимые и прямо-противоположные точки зрения на объективную реальность, на природу в одном мировоззрении».
Но именно этим и оправданием этого вы, батюшка Алексей Макарыч, усердно занимаетесь. Отсюда и вся та несуразица, которая содержится в ваших сообщениях.
Диалектико-материалистическое мировоззрение полностью соответствует ПРИРОДЕ, как объективной реальности и поэтому оно ИСТИНО и, следовательно, НАУЧНО.
Все прочие, упомянутые выше, мировоззрения не соответствуют ПРИРОДЕ, как объективной реальности и поэтому все они ЛОЖНЫЕ и, следовательно, АНТИ-НАУЧНЫЕ.
Но при этом конечно же считается, что мы находясь в ПРИРОДЕ можем правильно и верно познавать объективную реальность, познавать ПРИРОДУ. Мы сами являемся частью ПРИРОДЫ, и ставить какую-либо искусственную стенку между нами и ПРИРОДОЙ – это безнадежное дело, это тупик, это путь ко лжи, к БОЛЬШОЙ изначальной лжи. Вот вы сами и находитесь на этом пути, батюшка Алексей Макарыч!
Вот ваша искусственно возведенная
берлинскаястена:«Никто не знает, и знать не может объективную реальность в полной мере, такой, какова она есть. Посему, исходить из неё никто не может. Объективно не может».
Вы ставите себя (свою персону) в центр мироздания, но при этом отгораживаетесь от самого мироздания (от ПРИРОДЫ). Вы выносите себя из ПРИРОДЫ (из объективной реальности). Вы противопоставляете себя ПРИРОДЕ (объективной реальности).
По сути дела, ваше мировоззрение, господин, батюшка Алексей Макарыч, – это 10001 разновидность субъективного идеализма в смешении с агностицизмом (отрицанием возможности объективного познания ПРИРОДЫ человеком). Но это ложное в своей основе мировоззрение.
А единственно истинны и научным мировоззрением является диалектико-материалистическое мировоззрение. И это мировоззрение выработано единственно истинной и научной философией диалектического материализма (ФДМ).
---------
Ещё одно замечание вдогонку.
На ваше не надо «бабушку лохматить»
у меня есть
не надо «дедушку пи@орасить»,
не надо «себя вздрючивать»!
На ваше «бытие есть» с откровенно пи@орастовым оттенком, я скажу:
«Не надо кривлякаться, обезьянничать, пидорастничать, «лепить горбатого», проституировать логику».
Я также скажу, в ответ на ваше хитрожопое «бытие есть», что любой здравомыслящий, не охмыреный ложью, идеализмом и «логикой от Макарыча» человек, понимает главное, первичное:
«ПРИРОДА есть, ПРИРОДА существует. ПРИРОДА существует абсолютно. ПРИРОДА самосуществует, ПРИРОДА существует сама по себе. ПРИРОДА есть объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания».
Я только добавлю, что
«ПРИРОДА эволюционирует по своим законам природы, согласно своей логике и в соответствии со своим алгоритмом эволюции. При этом можно и нужно (!!) считать эти понятия тождественными: «законы природы =логика природы = алгоритм эволюции природы»».
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Ничего страшного, ошибки со всеми случаются. Я не обидчив.
Какое-то странное, буржуйское обращение. И как прикажите мне его понимать? Сарказм?
Нет, не так.
Моя логика это стремление к наиболее точному отображению рассматриваемого предмета действительности. Поэтому можете смело называть её действительной логикой. Или – истинной. Я конечно не претендую на абсолютность истины, ибо некоторые второстепенные нюансы приходится опускать, но максимально приближённой - вполне. Это без прикрас, как есть.
А истина, как известно – одна. И непротиворечива.
Следовательно, к истине не применимы эпитеты и прилагательные типа – буржуазные, религиозные и тому подобное.
Вы ведь не нашли ни одной ошибки в моей логике, зато приклеили к ней саркастический ярлык.
Моя логика ничего и никого не оправдывает, она констатирует то, что есть, и не более того.
И снова повторю, не оправдать, а констатировать факт. В данном случае это то, что в сознании каждого имеются те или иные противоречия. Но, как я говорил ранее, нормальный человек стремится находить и разрешать (от слова - решать) свои противоречия. Научение (познание) называется.
И снова, логика, как и истина ничего никому не навязывает. Она к этому нейтральна. Тем, кому она нужна, те сами стремятся к истине. А тем, кому она не нужна, шарахаются от неё как черт от ладана.
Ой, да чего только не вмещается в людские сознания, сколько живу, столько и не перестаю удивляться. Обидно, досадно, но ничего не поделать…
Конечно, мировоззрение мировоззрению рознь. Ибо оно субъективно. Потому что мировоззрение, это прерогатива сознания, а сознание это внутренний мир конкретного человека. Это не жопа, а так есть на самом деле.
Мировоззрение я понимаю как систему знаний, ценностей, идеалов, принципов, жизненных позиций, о мире и обществе, о месте в нём человека, а так же его отношение к окружающей действительности и к самому себе выработанных самим человеком.
Ну почему же сразу так?
Человек существо общественное. А значит, он взрастает как человек только в обществе (не путать с толпой). Вне общества он животное. Следовательно, каждый человек, поскольку он человек, стремится в общество, к общению, к взаимоотношению, а значит в его мировоззрении формируется нечто общее. Общество, следовательно, есть тогда и только тогда общество когда в нём имеются общие ценности, принципы, идеалы и пр. Этим и соединяются люди в одно общество.
Для исключения недоразумения и недопонимания скажу, что общее здесь не в смысле одно на всех, а именно где каждый член общества считает эти ценности, принципы, нормы, идеалы и пр. своими и дорожит ими как своим. Вот в чём фишка.
Конечно, нельзя, невозможно соединить несоединимое. И если в обществе возникают такие несоединимости, такое общество рано или поздно распадается. Индивидуализм называется, атомизированные индивиды, без ценностной связки, она же тогда будет - толпа.
Всё верно я сказал, между этим нет противоречий. Изначально у человека нет знаний об объективной реальности. И всё что он изначально сам себе может сказать про объективную реальность, это что: “Бытие есть”. А далее идёт процесс познания того, что такое есть “Бытие”, в результате этого процесса формируется горизонт его ви́дения. Большой или маленький, в большей степени достоверный или в меньшей.
Всё просто.
Хотел бы согласиться, но есть нюанс…
В том то и всё дело, что в полной мере истинной картиной не обладает никто. Есть только в большей или меньшей степени приближение к истинной картине объективной реальности.
Понимаете, в данном случает, будет равнозначно как сказать; «природа есть»; или «бытие есть».
Это уже потом, когда сделали некоторые шаги в познании, мы можем утверждать что мироздание составляет одно целое. А до этого, это утверждение пока находится за горизонтом ви́дения, в области незнания.
Вы почему-то рисуете какое-то идеальное мировоззрение, типа - чисто буржуазное, чисто религиозное и пр. , но в том то и суть, что такого нет, там намешано много чего. Противоречия называются. А противоречия только в сознании. Это просто классификация, условность. Поймите, я не говорю что кто-то одновременно буржуй и коммунист, материалист и идеалист, нет конечно. Превалирует/доминирует всегда что-то одно, но понимается у всех по разному. Верят в разное. И эта, их вера, утвердительная.
Вот давайте на это посмотрим по аллегории, - вот сидит, к примеру красивая, молодая девушка, она вполне объективна и вполне реальна, сидит и равнодушно взирает на обступивших её художников, которые рисуют её портрет.
Как думаете, у всех их получится идентичный портрет или нет?
По-моему, нет. У всех будут разные картины.
То же будет и про объективную реальность. С той лишь разницей, что объективная реальность на порядки будет сложнее.
Алексей, вот вы пишите:
«Изначально у человека нет знаний об объективной реальности. И всё что он изначально сам себе может сказать про объективную реальность, это что: “Бытие есть”. А далее идёт процесс познания того, что такое есть “Бытие”, в результате этого процесса формируется горизонт его ви́дения. Большой или маленький, в большей степени достоверный или в меньшей».
Давайте ограничимся следующим вашим постулатом:
«И всё что он (<человек>, прим ЮРА) изначально сам себе может сказать про объективную реальность, это что: “Бытие есть”».
Вы опять телегу (человека) ставите впереди лошади (природы, объективной реальности).
Природа, как объективная реальность, существовала и существует до человека во всех смыслах.
Она существовала и до рождения отдельного и каждого человека.
Она существовала и до появления человеческой цивилизации.
Она существовала и до появления жизни.
Вот это самое главное, вот это основное, фундаментальное.
Человек не существует вне природы, за природой, до природы.
Человек существует в рамках природы, внутри природы, даже тогда, когда он находится в чреве материи, до своего рождения.
Существует природа и только потом в природе существует человек.
Вы что не согласны с этим?
Вопрос стоит не о знании человеком о существовании объективной реальности.
А о фактическом, объективном, реальном существовании ПРИРОДЫ как до рождения отдельного и каждого человека, так и накопления его знаний о природе, так и появления всего человечества.
И это не вопрос веры. Это вопрос практического научного (логического и обоснованного) познания окружающего нас мира, природы человеком, всем человечеством, всей человеческой цивилизацией.
Это глобальный мировоззренческий вопрос. А вы его как бы сводите к какому-то там единичному знанию какого-то там единичного индивида (человека). Это демагогия чистой воды!
В этом направлении разговора (по крайней мере с моей стороны) быть не может.
Вопрос очень простой, и он стоит ребром:
«Признаёт ли человек или не признаёт существование
ПРИРОДЫ, как объективной реальности, существующей вне нашего сознания и независимо от нашего сознания»?
И он подразумевает однозначный ответ из двух возможностей «Да» или «Нет». Двузначная обычная логика. Никакого промежуточного ответа тут быть не может по нашей простой обычной формальной логике.
Нельзя, например, дать ответ на 40% «Да» и 60% «Нет».
Это так же понятно, как и то, что нельзя быть немножко беременной.
Женщина или беременна или нет, одно из двух, обычная логика.
Я отвечаю на этот вопрос утвердительно:
«Да, ПРИРОДЫ, как объективная реальность, существует вне нашего сознания и независимо от нашего сознания».
Это однозначный и понятный ответ всех диалектических материалистов. И никакого сомнения, никакой доли веры, никакого допуска ошибки, тут нет и в помине.
Это абсолютная истина. Это на 100% истина.
Это моя субъективная точка зрения. И это моё мировоззрение. И это моя начальная позиция для «Теории Природы». И у меня нет никакого сомнения в том, что эта моя позиция носит объективный характер. И это позиция всех диалектических материалистов. Это единственно истинная и научная позиция. Эта позиция во всём соответствует ПРИРОДЕ. Именно такова природа в реальности.
А вы, Макарыч, придерживаетесь иной позиции?
Понятно. Ах вот вы, оказывается, о чём?!
Вы, зачем-то, переводите разговор от конкретного предмета разговора, про который мы и говорим тут, на обсуждение основного вопроса философии. Зачем?
Понимаете, это разные вопросы. Мы здесь, в настоящий момент, обсуждаем конкретный вопрос развития мировоззрения человека. Человека. А вы перескакиваете в другую область. Непонятно...
Основной же вопрос философии это из другой сферы, из сферы всеобщего, он, на деле, есть весьма сложный вопрос для обсуждения, ибо до него нужно дорасти философски.
Перпендикулярный разговор, как это часто происходит здесь, на форуме, ни к чему не приведёт, вернее, он приведёт к форме: «ты дурак – нет, ты дурак». А нам это надо?
Это как бы если обсуждать с первоклассником вопрос вычисления дифференциалов, где, что бы и как бы ему про них не говорил кто-то, он всё равно ничего не поймёт. Потому что он ещё самостоятельно не прошагал необходимое количество шагов по лестнице познания, и оттого его горизонт ви́дения ещё далеко не дотягивается до понимания многих нюансов этого вопроса.
Я помню как студентом мы изучали Гегеля и какой мутью это было для нас тогда. Семестр закончился и мы благополучно всё забыли, и всё потому, что нифига не поняли. Не доросли ещё.
Да сформулирован этот вопрос очень и очень просто. И ответ на него очень и очень простой: - либо одно, либо другое, без варианта третьего. Но осмысленно ответить на него (решить), можно лишь прошагав определённую часть пути философского познания. Затратив на этот путь определённую и необходимую часть ментальных усилий, и это при 100% КПД. А если КПД меньше, то, соответственно, потребуется усилий больше, ибо какая-то часть тогда будет расходована впустую.
Вот вы говорите:
«Вопрос очень простой, и он стоит ребром:
«Признаёт ли человек или не признаёт существование ПРИРОДЫ, как объективной реальности, существующей вне нашего сознания и независимо от нашего сознания»?»
Из этого, вашего повествования, мне понятно, что в полной мере основной вопрос философии вы не понимаете.
Извините, но что есть, то есть. Без обид. Пожалуйста.
Любой нормальный человек признаёт существование объективной реальности и её существование независимо от нашего сознания.
Однако, основной вопрос состоит не в этом. Далеко не в этом. Он состоит в том:
- что первично, сознание или бытие (материя)? Где сознание – это вообще сознание.
Или, что будет то же самое: - Бог есть или нет?
Но чтобы говорить о том, нужно для себя хорошо и внимательно изучить, что есть суть сознание и что есть суть бытие (материя). А это у вас хромает. Ну видно же…
Можно я здесь просто, мило улыбнусь и промолчу...
Ссылки для общего развития:
"Физики до сих пор не знают, что такое время. Объясняет Алексей Семихатов"
https://dzen.ru/a/aINh-UZYwx41rrAu
Сообщение о свершении научной Революции 17 авг
То что говорят современные физики о времени - это бред сивой кобылы!
Время - это не иллюзия!
Время - это объективная реальность.
А "Теория Природы" - это научная Революция в физике и космогонии (космологии).
В рамках ТП решено более 40 фундаментальных проблем основ физики и космологии.
В том числе решена проблема времени.
В рамках ТП решена и проблема пространства. Это отрицательное решение. Никакого пространства в ПРИРОДЕ, как такового, как некой природной сущности не существует!!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY,
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ,
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP,
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY,
7. Один взгляд на критерий научности теории К. Поппера https://philpapers.org/rec/YUSMRS,
8. Статьи по ТП на сайте proza.ru [Электронный ресурс] URL: // http://proza.ru/avtor/yusrob,
9. Статьи по ТП на сайте vixra.org [Электронный ресурс] URL: // https://vixra.org/author/yusrob,
10. Статьи по ТП на сайте philpapers.org [Электронный ресурс] URL: // https://philpeople.org/profiles/robert-yusupov.
=========
Роберт Юсупов29 июля
первая часть.
В рамках «Теории Природы» Юсупова Роберта (https://philpapers.org/rec/YUSTON) решены более 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии). Это такие проблемы:
Подчистил тему!
Макарыч, вы пишите:
«Мы здесь, в настоящий момент, обсуждаем конкретный вопрос развития мировоззрения человека. Человека. А вы перескакиваете в другую область. Непонятно...»
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-vremya-2#comment-691608
Эта тема называется «Что такое время?» В стартовом сообщении представлен ответ на этот вопрос в моём субъективном понимании. Но я считаю его (моё субъективное понимание) в полной мере соответствующим объективному характеру вещей, явлений природы.
Здесь http://philosophystorm.ru/chto-takoe-vremya-2#comment-690915 вы высказались об этой проблеме.
Это проблема времени, как фундаментального свойства, важнейшей характеристики, сущности самой ПРИРОДЫ.
В рамках заявленной темы начался диалог.
Вы сами признаётесь:
«В объективной реальности всё со всем взаимосвязано и взаимообусловлено, и составляет некое единое и целое мироздание, как одно целое».
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-vremya-2#comment-691314
Вот я и задаю в рамках объявленной темы свои конкретные вопросы по существу ПРИРОДЫ.
А вы их почему-то игнорируете.
Нет так диалог продолжаться не будет.
Кстати и в рамках формирования мировоззрения человека эти вопросы стоят ребром, в повестке дня.
Логика простая, двузначная (исключающее «или»):
Или вы отвечаете на эти вопросы по существу и продолжаем диалог по теме «Что такое время?» или вы продолжаете игнорировать эти вопросы и заканчиваем диалог.
Повторю эти вопросы.
«Признаёт ли человек или не признаёт существование
ПРИРОДЫ, как объективной реальности, существующей вне нашего сознания и независимо от нашего сознания»?
Здесь подразумевается однозначный «чистый» ответ из двух возможностей «Да» или «Нет». Двузначная обычная логика. Никакого промежуточного ответа тут быть не может по нашей простой обычной формальной логике.
Признаёте ли вы эти положения:
Природа, как объективная реальность, существовала и существует до человека во всех смыслах.
Она существовала и до рождения отдельного и каждого человека.
Она существовала и до появления человеческой цивилизации.
Она существовала и до появления жизни.
Вот это самое главное, вот это основное, фундаментальное.
Человек не существует вне природы, за природой, до природы.
Человек существует в рамках природы, внутри природы, даже тогда, когда он находится в чреве материи, до своего рождения.
Существует природа и только потом в природе существует человек.
---------
Если вы с чем-то не согласны, то дайте, пожалуйста, ваш аргументированный, развернутый ответ
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, автор «Теории Природы», диалектический материалист, марксист, коммунист
Роберт, как-то у нас всё время получается перпендикулярный разговор. Почему-то...
Вы, зачем-то, скрыто, открыто и в подтекстах пытаетесь перевести разговор про Бога. Зачем? И как бы совсем не слышите что я говорю.
Время, как и мировоззрение человека никак не связаны с этим вопрос. Они конкретны.
И вот вы снова и опять спрашиваете:
Но ведь я в прошлые разы уже ответил вам:
Любой нормальный человек, в том числе и я, признаёт существование объективной реальности и её существование независимо от нашего сознания. И от человека тоже.
Следовательно, всё остальное, это следствие.
Зачем это вопрошать каждый раз?
И вот, исходя из вышесказанного, и периодического повторения вами в том или ином виде фразы:
то у меня закрадываются смутные сомнения о том, что то, что вы называете "ПРИРОДА" неосознанно для вас, но по самой сути, и является для вас Богом. Бог, но с другим именем\названием.
То есть, в переводе из подтекста в открытый текст вы спрашиваете, признаю ли я вашего Бога ПРИРОДУ?
Так уж оно тут получается, и ничего с этим не поделать...
Я не веду разговор про бОГА, видит даже бОГ.
Зачем вам эта ложь?
Я не ставлю равенства между ПРИРОДОЙ и богом.
Это тоже ложь. Зачем она вам?
ПРИРОДА - это ИСТИНА, а бог - это ложь.
Я не ставлю знака равенства между истиной и ложью.
---------
У вас в сообщениях проскакивало какое-то вихляющееся, туманное понятие о ПРИРОДЕ. Вот я и задавал уточняющие вопросы.
Ещё у вас мышью проскакивала мысль, что мы не можем знать какова ПРИРОДА.
Так ли это?
И ещё вопрос. Вы, Алексей, как считаете, ПРИРОДА познаваема или нет?
Вдогонку!
Каково по вашему соотношение между ПРИРОДОЙ, человеком и его сознанием?
Отражает ли сознание ПРИРОДУ?
Сознательно, конечно же, нет. Вы же материалист, а значит, обязаны отрицать Бога. Однако, при рассмотрении такого, глобального вопроса, и при этом имея у себя острый ум и страстное желание разобраться в этом вопросе, вы неизбежно должны были столкнуться, и, как я усматриваю, таки столкнулись с острой необходимостью в наличии Его аналога.
Но как убеждённый материалист, вы, с одной стороны ни при каких условиях не может признаться себе в его наличии, а с другой стороны сама логика ваших изысканий подводит вас к выводу о Его наличии. В итоге для того чтобы разрешить это неразрешимое противоречие вы придали Ему другое имя\название.
Таким образом, получилось, что по форме они абсолютно разные, но по содержанию тождественны. Ваше материалистическое убеждение от замены имён не пострадало, а как бы снятое противоречие придаёт вам силу воинствующего материалиста.
Возможно я здесь и ошибаюсь.
Но если я ошибаюсь, тогда вы совсем запутались в противоречиях.
Нельзя так говорить. Это нонсенс. Это всё равно как если бы сказать будто, например, харамамбуру – это истина.
Ибо истина это не предмет рассмотрения, а соответствие описываемого/высказываемого мыслеобраза рассматриваемому предмету существующему в действительности. Где одно соответствует другому. Истина - это всегда тождество различного.
Правильно было бы сказать: природа – это то-то и то-то. И тогда соответствие между первым и вторым было бы истиной или ложью.
Или же просто, сказать: природа действительна или – существенна.
Нет, не так. В разговоре с вами я вообще не употреблял слово природа. Ни разу.
Поскольку термин природа имеет как минимум 3 значения, это на вскидку, а на деле возможно и больше.
Я всегда говорил об объективной реальности, ну, может быть пару раз где-то, говорил слово действительность. Ещё возможно - сущность.
Употребление термина природа при рассмотрение подобных вопрос мне кажется неудачным. И я стараюсь его не употреблять.
Не могу ответить, поскольку не знаю какой смысл, вы вкладываете в понятие природа?
Не могу ответить ибо вопрос некорректный.
О, это хороший вопрос, на целую тему потянет...
Сознание отражает объективную реальность, но отражает её частично, через свою сущностную призму человека, которая и разделяет между собой внутренний мир (сознание) и внешний мир (объективная реальность). Где и образуется граница, она же форма.
Это если очень коротко.
Да, ошибаетесь, глубоко ошибаетесь, и видимо (создаётся такое впечатление) намеренно ошибаетесь!
Нет, не запутался! Нет никаких противоречий!
Природа - это объективная реальность и это Истина! Более правильно сказать, идея природы - это истинная и научная идея! Я кратко это выразил словами: "ПРИРОДА - это ИСТИНА"!;
А бог, идея бога, - это ложная и антинаучная идея, что я кратко выразил словами: "бог - это ложь"!
Кроме того ваша, Алексей, навязчивая идея о тождестве понятий и их сущности (сущности того, что им соответствует в объективной реальности) в отношении понятий "ПРИРОДА" и "бог"
также ваша ложная идея.
"бог" и "ПРИРОДА" - это не эквивалентные понятия, как бы вам сильно этого не хотелось навязать мне, себе, другим людям.
Все, даже дети в "песочнице", понимают разницу между богом и природой.
Если (а это именно так!) природа - это синоним объективной реальности,
то бог (идея бога) - это всего лишь ложная идея, которой ничего (никто и ничто!) не соответствует в объективной реальности, то есть в ПРИРОДЕ!
Не надо, Макарыч, как говорят у нас в Парижу, "путать ЖОПУ с пальцем"
Или, иначе говоря, не надо дедушку пи@орасить!
---------
Вопрос к вам такой:
"Способно ли сознание человека (в своей отображательной части) правильно и верно отражать природу, окружающий нас мир (природа + общество + процесс познания), как объективную реальность"?
Как-то неинтересным становится у нас разговор, он совсем уже стал перпендикулярный... бег по кругу.
Ну и чтобы не скатиться в форму "дурак-самдурак", я не буду его комментировать.
На этот вопрос нужно отвечать диалектически. Где должно быть две стороны, то, как оно есть для нас, и то, как оно есть в действительности.
Единством этих двух сторон будет следующий ответ: Человек по своей природе ограничен. Он Человек, и он есть суть нечто конкретное, единичное, со всеми отсюда вытекающими.
То есть, как бы он не пыжился, но выше головы он не прыгнет.
Нужно ли здесь что-либо пояснять?
++++++
А знаете что, коль уж пошла у нас такая “пляска”, давайте пойдём к этому же самому, но с другой стороны… неторопясь, последовательно и маленькими шагами.
Начну немножко с далека, вот прошедшим летом у меня возникла идея сделать у себя на дачном участке беседку, где можно бы выйти попить чайку, хочешь с вареньем, а хочешь с пирожком с картой, хочешь один, а хочешь с родными и друзьями.
И вот, сказано – сделано. Теперь у меня есть беседка во плоти, вполне объективная и действительная.
Внимание, философский вопрос к вам: что здесь первично, идея беседки или беседка во плоти?
Может ли беседка во плоти появится в бытии без идеи беседки?
Вопрос простой, однозначный:
«Способно ли сознание человека (в своей отображательной части) правильно и верно отражать природу, окружающий нас мир (природа + общество + процесс познания), как объективную реальность»?
И ответ однозначный из двух вариантов «Да» или «Нет».
Третьего не дано!
Логика простая, обыкновенная двузначная.
Я отвечаю на этот вопрос утвердительно «Да»!
Хотел было узнать ваш ответ.
…. Но не тут-то было.
От вас посыпалось КАКАфония звуков или ДЕМАгогия (как хотите) и нет ответа по существу.
Это ваша сущность, Макарыч!
Разве не так?
---------
«… что здесь первично, идея беседки или беседка во плоти?»
Встречный вопрос: «Идея беседки в вашем сознании возникла сама по себе из ничего?»
Нет, не так. Есть вопросы на которые можно и нужно ответить однозначно (да\нет), а есть вопросы диалектические, которые требуют рассмотрения с разных сторон.
Так вот, я дал вам наиболее полный вопрос. Но вы, похоже, диалектику непонимает, коли уж так реагирует.
Истины, в полной мере, подчёркиваю, в полной мере, незнает никто, и знать не может. Отсюда и тождество различного. Любой нормальный человек чувствует и понимает неполноту своего знания. Ибо всегда есть область возможного и есть область невозможного.
И только упёртому фанатику может казаться будто бы он всезнайка.
Ну что тут такого непонятно?
Да без разницы. Этот вопрос как раз и есть вопрос для однозначного ответа. Идея моя и беседка моя. Что из них первичнее не зависит от того, как и почему возникла идея. (между прочим, ещё сам Карл Маркс ответил на этот вопрос)
С чего вдруг такое категорическое, догматическое, демагогическое суждение насчёт истины и познания истины?
Объясните! Любопытно послушать и узнать.
Есть истины относительные и есть истины абсолютные - вам это не знакомо?
ё-моё, ну как же так??!!
Ещё древний Сократ говаривал: "я знаю, что ничего незнаю". А Кант вторил ему: "вещь в себе".
Роберт, ну это же азы философии...
Всегда имеется область познанного и область непознанного, между ними граница. Горизонт ви́дения, называется. И между знанием и действительным предметом всегда имеется то или иное различие.
Всякое знание - это устраивающее конкретного человека знание, достаточное. Знание, которое его устраивает. Знание, в которое он верит, что оно достоверное. Таким образом, пара "знание-вера" всегда неразлучны. Человек всегда всего лишь верит в то что знает. Он, таким образом лишь уверен в том что он знает. И возмущается когда эту его веру поколебают.
Следовательно, говоря о знании, всегда нужно подразумевать, что это достаточное знание, которое есть суть внутреннее. И понимать при этом, что всегда имеется различие между тем что для нас, и тем что в действительности. Отсюда, всякое знание имеет тенденцию развития, а иногда и деградацию.
Я об этом много и неоднократно писал здесь, на форуме.
******
Ну а теперь, как у нас ответ насчёт идеи беседки? Вы забыли?
Вы неправы, Макарыч!
Вопрос очень даже корректный и по существу, если не вихлять хвостом или жопой (как вы хотите) в отношении понятия "ПРИРОДЫ", как объективной реальности, существующей вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
Я это уже формулировал в предыдущих своих ответах.
Но повторю ещё раз:
1) Природа, как объективная реальность, существовала и существует до человека во всех смыслах.
2) Она существовала и до рождения отдельного и каждого человека.
3) Она существовала и до появления человеческой цивилизации.
4) Она существовала и до появления жизни.
5) Человек не существует вне природы, за природой, до природы.
6) Человек вместе со своим сознанием принадлежит и существует только в ПРИРОДЕ.
7) Человек может и способен с помощью своих органов чувств и сознания, в процессе своей практической деятельности правильно и верно познавать (и отображать в своём сознании) окружающую его ПРИРОДУ, окружающий его материальный мир и себя (своё место и положение) в ПРИРОДЕ (и в обществе).
Вы согласны с этими утверждениями, Макырыч?!
Если нет, то объясните, почему.
Роберт, я уже несколько раз ответил на этот вопрос, объективная реальность существует и существует независимо от сознания человека, со всеми отсюда вытекающими следствиями.
А вы всё продолжаете и продолжаете его задавать. Зачем? Разворачивайте уже свою мысль. Мол, если объективная реальность существует независимо от сознания, то это означает то-то и то-то.
Что значит соотношение между природой человеком и его сознанием?
Ну нельзя так ставить вопрос.
Попробуйте его переформулировать...
Что-то вы ведёте себя, как истеричная барышня, господин Макарыч?!
Мне не ясна ваша позиция по 7 вопросам + 1 (восьмой вопрос), без чего вести беседу не вижу смысла.
А чем вас не устраивает 8 вопрос, совсем непонятно. Почему некорректный? Почему нельзя так ставить? А как (по-вашему) нужно и можно? А какова ваша переформулировка?
Роберт, я ответил на все ваши вопросы.
Потому что неизвестно чего вы спрашиваете.
Какого соотношения вы хотите? Ну нет такого!
На этом и поставим точку в нашем разговоре!
Вы мне, как собеседник, стали не интересны.
А пи@орасничать или миндальничать со мной бесполезно.
Эх Роберт, вы капризны как ребёнок, ей богу...
Ну, коль так, - воля ваша.
Смотри:
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-vremya-2#comment-692052
Макарыч, 7 Октябрь, 2025 - 09:32, ссылка
Сиречь, Вы,Макарыч,
согласны со всеми 7-ю пунктами мат-веры,
проповедуемой Робертом Великолепным?
При том, что ни у одного из них нет достаточных оснований.
Так ведь нет веры без сомнений.
А иного способа укрепиться в ней нет, опричь повтора мантр оной.
Есть и другие признаки неуверенности оппонента, обнаруженной Вами .
Отражает в мере ,
достаточной для того сознания
бытия: врЕменного, локального, ситуативного...
Музыкальная пауза:
https://youtu.be/kOKGPNfSYF4
Природа времени состоит в том, что
Материя – это уникальная субстанция природы.
Материя – это уникальный активный агент природы.
Движение – это атрибут, неотъемлемое свойство материи.
А время – это форма существования движущейся материи.
В каждый фиксированный момент времени природы имеется фиксированный результат движения материи, в виде завершенного элементарного кванта действия.
Один такт внутренней пульсации кванта материи есть квант действия.
Один элементарный шаг внешнего движения кванта материи есть квант действия.
Один такт (цикл) пульсации (функционирования) Сингулярности есть квант действия.
Больше информации содержится в моей книге и в моих статьях.
Все интересующиеся читатели приглашаются к чтению.
Те тайны и секреты ПРИРОДЫ и Вселенной, которые открыты в рамках «Теории Природы» являются достоянием всех людей.
Мои статьи и книга находятся в открытом доступе в интернете.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Алексей!
Предлагаю вам параллельно, заглянуть в эту дискуссию:
https://forums.fqxi.org/d/3573-global-collaboration/633
Может вы там найдёте для себя кое-что полезное.
Виталий, Вы допускаете грубейшую философскую ошибку! Поэтому сразу нет!
Мой Вам совет. Во всех философских вопросах руководствуйтесь общим философским ПРИНЦИПОм: Всякое знание, представление, информация об окружающем и внутреннем мире человека на 100 % происходит от звукового слова. Если, Виталий, Вы думаете, что это не так, - это значит у Вас проблемы с Логикой! А Логика, как известно, это наука о языке, его правильных формах!
Есть единая логика - булева алгебра, забудьте уже про свой бред.
Значит когда Вы записываете слова на форуме - это Ваш бред!?!?!? Да, действительно, с Логикой у Вас большие проблемы! И потом, я Вас тыщу раз просил, чтобы Вы свои сообщения писали сразу в системе булевой алгебры. Вот так: 1100011100011110000001101…. Кактотаг!?
То что сигнал воспринимается нами аналоговым, вовсе не обозначает, что у него нет цифровой структуры, напротив именно она и воссоздает ту несущую смысловую нагрузку. Другое дело, когда сознание вымерено воспринимать окружающий мир через пакеты информации, потому и образуется среда, позволяющая во первых и статистическую значимость и во вторых единую аналоговую вариативность...
Виталий, все что Вы пишите словами - вот это вот:
Это все, согласно Вашей теории, есть бред!?!?!? Так ведь, Виталий???
Владимир, как вы не можете взять в толк, что во первых все в мире двойственно, во вторых вся информация обрабатывается в мозгу, не в сознании! мы же пользуясь уже обратной стороной медали, лишь воссоздаем пакет мозаики, обусловленный психологически восприимчивой составляющей... Сознание в этом смысле и не умеет производить счетно логические операции, они лишь фиктивно нами воспринимаются...
Нет, Виталий! Прежде Вы мне ответьте: Все сообщения, которые состоят из записанных слов - это все есть бред??? Или бред - это все вербальные сообщения кроме Ваших???
Эти слова с легкостью набираются с помощью булевых алгоритмов!))) Как думаете, сейчас на экране, они перед вами отражены, это иллюзия или они были воссозданы на компьютере и произносить компьютер их умеет!) Какие вообще проблемы то))
Виталий, Вам тыщу раз говорят, что в СЛОВАХ нет ни букв, ни крестиков, ни ноликов и никаких единичек!!! Тыщу раз Вам об этом говорят. Поясняю почему: Потому что все СЛОВА находятся в голове! В Вашей, Виталий, голове находятся звуковые слова! А НА ЭКРАНАХ МОНИТОРОВ находятся БУКВЫ, КРЕСТИКИ, НОЛИКИ И ЕДИНИЧКИ!!! Это Вам понятно, Виталий???
А как вы думаете они формируются то???))) Именно из тех самых нуликов и единичек!, далее по соответствующим таблицам, согласно определенному коду, составленному из нулей и единиц, воссоздается растр той соответствующей буквы, отраженный в виде пикселей, с определенной разрешенностью, вот вы чудак человек)))
У Вас, Виталий, пиксели в голове?
Что у Вас в голове, Виталий???
А как вы себе представляете работу мозга то... или у вас там все волшебным образом происходит)
У меня понимание, а вот у вас то что, березы по полю стоять и тишина)))
И еще Владимир, был бы у вас опыт программирования, вы бы четко понимали ху есть ху!))) Пишем мы алгоритмы также на языке высокого уровня в основном), теми же словами из букв), но компьютер их с легкостью распознает как определенные информационные нагрузки и производит соответствующие действия!))) Никаких вообще проблем)))
Разумеется, как и все студенты 80-х и 90-х я знакомился с языками Фортран, Бейсик и др.
Но так и не уловили основную суть из всего этого, что все в мире программируется)))
Понятно, что программируется! Даже зайца можно запрограммировать на привычку КУРИТЬ!
ну так, вот вам и ответ, а вы все за старое восприятие держитесь)))
Так и программируйте, Виталий! Тем более, что у Вас это получается! Все же просто! Философия и Логика (как наука о Мышлении) - это одно! А информатика и булева логика - это совсем другое! Вон г-ну Ханову интересно в каком порядке единички нолики следуют!
Загадка:
что у женщины на теле,
у мужчины в голове,
на хоккейной площадке
и на шахматной доске?
Роберт! То, что вы удалили множество сообщений здесь, как мои, так и других участников, с вами общаться нет абсолютно никакого желания. Можете сопеть свою ахинею тихо себе под нос... Страница весьма далека от насыщения, ибо интереса к ней нет по простой причине, общение с вами уныло и бесполезно... Какие либо, пусть сторонние диалоги и развились тут, но вы сами увы совершенно не интересны..
Я удаляю персону нон-грата.
Кто бы сомневался))) Вы же витаете в облаках, считая свои, как бы помягче выразиться.., но реально примитивные идеи, чем то значимым) И при указании этого от сведущих людей, считаете неким притязанием, в результате чего, хотите возместить свое недовольство, занимаясь удалением комментариев.. Слабо, очень слабо, вы при этом выглядите... Да и несерьезно такое поведение в принципе...
У материи как всеобщего нет времени и пространства https://t.me/lasnif/4586/5575 "ФП" ЛЕС 6. 155 н.-156 вс.
Природа (материя) как конечная, мир как конечный существуют в пространстве и времени. Пространство и время есть исходный пункт чувственности (определение материи от Ленина посредством чувств), «испарение» чувственности. Это одна сторона: в представлении есть агрегат конечных тел. Агрегат (от лат. aggregatus – присовокуплённый, присоединённый, сгруппированный) нечто составное, совокупность элементов….
Вторая сторона: Всеобщее природы, в каком пространстве времени существуют. Всеобщее как антипод конечного природы, как противоположность чувственной определенности природы, есть нечувственная чувственность. Значит всеобщее (материя), природы есть, прежде всего, снятое пространство и время.
ЛАС.
Так ЛЕС начинает определять материю через пространство и время (снятие). Материя как бесконечное (всеобщее) не имеет пространства и времени, что утверждала Элейская школа (Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс…), порвав с милетской школой, необходимость отказаться от «пути мнения» и пойти по «пути истины». Рассудок, читая шесть позиции философии Ксенофана, встает на «дыбы» как выражается ЛЕС, это нельзя даже представить, т.к. исчезает пространство и время, а можно только понять мышлением.
Из своей практики. Столкнувшись с полным непонимание студентов, пришлось на основе категории «Вещь» выразить философскую картину мира, а потом включать логику. Одно из определений действительной вещи это быть совокупностью отношений связи и изолированности с другими вещами. Связь и изолированность определяются изменением. Совокупность изменений есть движение (Энгельс). Движение есть единство бытия и небытия (Гераклит), единство устойчивости и изменчивости, Устойчивость вещей относительно друг друга выражается в категории пространство, а изменчивость – в категории время (единство состояний прошлого, настоящего, будущего). Так раскрыли движение как сущность противоположностей пространства и времени. При изменении скорости движения пространство искривляется, а время сжимается (теория относительности/А. Эйнштейн).
Далее иду от противного. Мир в целом есть истинное бесконечное, т.е. не есть ВЕЩЬ, т.к. ни от кого и ни от чего не отделен. Другое определение вещи быть ОТДЕЛЬНЫМ. А далее все аспекты внутреннего содержания вещи ОТРИЦАЮ. Мир не вещь, значит, нет отношений, нет изменений, нет движения, сущность пространства и времени исчезает, т.е. нет пространства и времени.
Вывод: материя есть всеобщее (истинное бесконечное), природы не имеет пространства и времени, существует вечно и бесконечно
ДЮБЕЛИЗМ!
Не сомневаюсь, что вы круче Гегеля. Материя есть противоречие бесконечности (Гегель) и конечности (определение Ленина).
Но вот это:
есть чушь!
Наверное я не совсем был прав в оценке этой:
ДЮБЕЛИЗМ!
Каюсь!!
Да материя - это всеобщее.
Согласно ТП
материя - это уникальная и единственная субстанция природы.
Да, никакого пространства в природе, как некой природной сущности нет.
Да, раз материя существует в природе, как факт, то это истина.
Да, существование материи вечно.
---------
Но вот время природы - это важнейшая природная сущность.
Но вот атрибут "бесконечное" к материи не применим.
Согласно ТП
материи во Вселенной не бесконечное количество, а конечное.
У мыслимого всеобщего природы нет времени и пространства https://t.me/lasnif/4586/5579
Пространство и время существует для чувственного представления. Представление готово только выйти на бесконечность (ЛАС: дурную*) пространства и времени. Всеобщее для представления не существует. Как только переходим к мысленному** рассмотрению всеобщего природы, то отрицаем чувственное природное (ЛАС: отрицаем П и В).
*
ЛЕС: выходим за пределы ограниченного времени в другое ограниченное время. Аналогично с пространством (дурная бесконечность без конца, математическая дурная бесконечность). ** Парменид: всеобщее есть единство бытия (природы) и мышления ( истина). Мышление определяется как познание существующего с позиции ВСЕОБЩЕГО, Все другое, в сфере ЧУВСТВЕННОСТИ, есть только явления мышления (рассудок), а не само мышление в своей самости (сущности). Почему и рассудок есть "разум в неразумной форме" (ЛЕС). Неразумная форма отрицает мышление в форме абсолютного понятия.
Вот так будет относительно правильно:
Да, предположение существования в природе (во Вселенной) какой-либо бесконечности приводит нас к дурной бесконечности!
Единственная бесконечность присущая природе - это бесконечное во времени (вечность!) существование самой ПРИРОДЫ.
ПРИРОДА существует вечно!
У существования ПРИРОДЫ нет ни начала, ни конца.
Спасибо!
Понятие природы
Роберт Юсупов, 12 Октябрь, 2025 - 00:33, ссылка
Понятие природы
Материя как ВСЕОБЩИЙ момент понятия есть истинное бесконечное, у которого пространство и время отсутствует.
Полагаю в своей определенности (особенное и единичное) материя выражена В.И. Лениным , где материя отражает единичное, у которого есть пространство и время.
Более мне добавить пока нечего.
Подробно разбираем " Философию природы" от Гегеля на линьковских чтениях, итоги выкладываем https://t.me/lasnif/4586
https://t.me/lasnif/5365
Давайте очистим авгиевы конюшни!
Правильное понимание вами написанного такое:
"Материя как ВСЕОБЩИЙ момент <всех понятий>
понятияесть истинное бесконечное, у которого пространство и время отсутствует".Есть в этом высказывании и правильные моменты, о них я уже говорил, писал.
Но есть и откровенная чепуха.
Материя - это объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
Материя воплощена в материальных телах.
Материя есть "содержимое элементарных частиц".
Это факт природы.
Дальнейшее уточнение этого факта приводит нас с логической необходимостью к понятию "квант материи" (см. список литературы)
Суждение о факте природы (о признании факта природы!) будет истинным. Но не сама материя истина.
Истинность материи в вашем высказывании - это большое бла-бла-бла, это ахинея.
Второй ложный момент вашего высказывания - это "бесконечность материи". Это "дурная" бесконечность!
Материи в природе не бесконечное количество, а конечное! См. "Теорию Природы" (https://archive.org/details/tn_20251014).
Отсутствие пространства - это верное замечание!
А отсутствие времени - это бред сивого мерина!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
ВЕЧНОСТЬ КАК АБСОЛЮТНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Роберт Юсупов, 14 Октябрь, 2025 - 23:37, ссылка
ЛАС
У нас много общего, я только материю рассматриваю как момент разума, а не целостность.
В настоящее время грызем "Философию природы" по двум источникам Линькову ( + Энгельс) и Гегелю.
В двух словах поясните: что есть в понятии " Теория природы"?
В частности: Что такое ПРИРОДА в понятии?
Вы цепляетесь только за явления пространства и времени, ссылаясь на Ленина. В диамате , наоборот утверждают о бесконечности материи, а где конечность?
У материи как всеобщего момента природы нет ни какой дурной бесконечности, т.к. это истинная бесконечность.
Ответы подробнее ЗДЕСЬ:
ЛАС, 15 Октябрь, 2025 - 21:26, ссылка
8. (157) Вечность и явления пространства и времени
В двух словах не объяснишь.
Загляните сюда:
Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,
или сюда:
Ещё раз о природе и её материальных началах https://philpapers.org/rec/YUSYJR,
Природа - это пятёрка:
<ПРИРОДА> ::= <Сингулярность, материя, пустота, UCN, ОЗП>
Что такое ПРИРОДА?
Роберт Юсупов, 15 Октябрь, 2025 - 23:46, ссылка
ЛАС
Гегелю хватило одной строчки:
Что такое ПРИРОДА?
Robert Yusupov
Abstract
Мы с детства задаём себе и другим вопрос «Что такое природа?» Правильный и верный ответ дают нам материалисты, диалектические материалисты.
ЛАС
1. Материя. Т.е. ваше КОНЕЧНОЕ понятие природы = материи по Ленину.
2. Есть выражение : природа и дух.
Нет, вы неправильно поняли мою "Теорию Природы"!
Что вы этим хотели сказать, но остановились на 1/2 пути?
Что вы этим хотели сказать, но остановились на 1/2 пути?
ЛАС
Хотел сказать, что с появлением человека, нельзя все сводить только к природе.
А никто ВСЁ к природе не сводит.
Есть два объекта реальности: ПРИРОДА и общество.
И общество (включая человека) не существует вне ПРИРОДЫ.
Всё нас окружающее и мы сами принадлежим и существуем в ПРИРОДЕ.
И общество принадлежит и существует в ПРИРОДЕ.
ПРИРОДА первична, а общество вторично.
Я не говорю много об обществе, я говорю больше о ПРИРОДЕ.
У общества есть свои законы, присущие только обществу.
Но мой интерес ПРИРОДА, как объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
И ПРИРОДА также существует вне и независимо от общества.
Не видеть всего этого и не признавать этого могут только ...... чудаки на большую букву М.
Ок.
Диамат не догма!
Диамат развивается вместе с наукой.
В рамках ТП дано уточнение некоторых положений диамата:
насчёт пространства,
насчёт бесконечности в природе и во Вселенной,
насчёт конкретного представления материи в природе,
насчёт третьей стороны основного вопроса философии,
Это (выделено жирным шрифтом) коренное различие между нами!
Материя - это не порождение разума или сознания.
Материя - это объективная реальность, это важнейшая сущность природы.
Материя первична, а разум, сознание, идея (идеальное) вторичны!
логика "ЧИСТОЙ ДОСКИ "Локка
Роберт Юсупов, 15 Октябрь, 2025 - 23:55, ссылка
ЛАС
По разуму, сознанию у вас логика "ЧИСТОЙ ДОСКИ "Локка. К сожалению - это только ложное представление.
Локка не знаю.
(1) Логика обычная, бытовая, житейская, формальная и
(2) логика природы = диалектическая логика.
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-vremya-2#comment-693646
ЛОКК: "чистая доска" и снятие неопределенности мышления
Роберт Юсупов, 17 Октябрь, 2025 - 14:57, ссылка
ЛАС
Что для вас диалектическая логика?
Роберт, вы осознаете, что ваше мышление уже определено формальной и диалектической логикой, по структуре которых вы видите ТЕОРИЮ ПРИРОДЫ?
Но это же идеализм враг рассудочного материалиста?
Знаете или не знаете вы сознание как "Чистую доску" ЛОККА, этот не имеет значения. На практике вы предварительно формировали содержание своего сознания (формальная и логика и диалектика). А далее включаете свое сознание , чтобы понять Теорию Природы. Так это момент ИДЕАЛИЗМА? А далее можете упираться как материалист, если догматик. И говорить, что по материализму у нас РАСХОЖДЕНИЕ. Я же монист
Так это момент ИДЕАЛИЗМА? А далее можете упираться как материалист, если догматик. И говорить, что по материализму у нас РАСХОЖДЕНИЕ. Я же монист, а материализм и идеализм только моменты разума.
ЛОКК: "Чистая доска"
Видимо эта проблема остается актуальной для материалистов.
Верно подмечено, " что вижу, то пою". Но на то и философия, что бы снять неопределенность мышления, и выйти на более развитую форму мышления.
Впервые я настучал по черепу своего материалистического мировоззрения, когда стали разбирать 1-й том лекций по философии Е.С. Линькова. Была критика односторонности, абстрактности материализма и идеализма в том, что в отдельности это только ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ( в философии близко к лжи). Теория отражения ничего не отражает, если мышление есть Ум Локка как "чистая доска". Мышление необходимо рассмотреть мышлением и определить его содержание. Это самосознание есть по сути ИДЕАЛИЗМ. Для меня это был удар по материализму ( и марксизму в том числе?). Оказалось то, что идеализм первичен, а уже только после этого материализм.
Уточним, что есть самосознание? В самосознании субъектом и объектом является сознание, или мышление мышления Аристотель, или определение логики.
1.
А как это было изначально? Обращаемся к Антропологии ( Гегель /Философия духа). Гегель разбирает понятие души как единство природной , чувственной и действительной души. Изначально разбирает многообразие природных качеств, многообразие чувств. Далее используя " логику механизма", что в становлении целого, и Гегель определяет СУБСТАНЦИЮ души (интеграция всего содержания природной и чувственной души). Как понял, эта субстанция есть "ощущение ощущений", т.е. бесконечное ощущение ( взаимодействие / Локк/, принцип субстанции- "замыкание на себя"). Так возникает первая форма мышления -всеобщее, т.е. восприятие , или сознание .
Даже на уровне души " чистая доска" снимается определением восприятия как бесконечным ощущением ( или комплексом ощущений…). Эту природную логику определения содержания восприятия , полагаю можно никак не называть ( комментарий ниже). Но главное, заработала теория отражения в мышлении, в форме восприятия мы видим, слышим и т. д. образ предмета, объект в этой форме перенесли в сознание субъекта.
Вот и "чистая доска" наполнилась многообразием восприятий. Что и возмутило Леонидовича, который обозвал "чистую доску" коварной. Но УМ уже не "чистая доска, или прозрачное стекло", УМ уже наполнился содержанием восприятия , по структуре которого происходит отражение предмета. Заработала " логика организма", принцип метафизиков стал действительностью.
Локк изначально заблуждался, его ум не был "чистой доской", для него мир бы перестал существовать, и никакого НОМИНАЛИЗМА не было бы, так как не было бы универсалий как следствий первичности вещей, т.к. бы ни одной вещи для Локка не существовало.
Первый шаг самый трудный. Великая тайна возникновения из биологического социального так и не разгадана наукой, т.к. наука не понимает всеобщего, это проблема философская.
Далее с " чистой доской" все намного проще, т.к. сохраняет весь алгоритм размышлений.
2-я Ч.
ЛОКК: "чистая доска" и снятие неопределенности мышления (Окончание, начало https://t.me/philosophy_course/505/25675 )
1.
Снятие "чистой доски в форме восприятие как ощущение ощущений. По форме логики, здесь сомнения. Пока не знаю как называется логика бесконечного ощущения, информация у меня отсутствует. Но то что бесконечная форма есть логика - я не сомневаюсь. Это уровень первобытного стада.
Что примечательно, у первобытного человека не было опыта ( ЛЕС), не было деления на субъект и объект, и по сути, полагаю, никакая логика не осознавалась, поэтому и нет названия этому бесконечному ощущению. Логика есть самосознание, единство субъекта и объекта, где и там и там сознание.
Далее с " чистой доской" все намного проще, т.к. сохраняет весь алгоритм размышлений.
2 .
Снятие "чистой доски" и определение мышления в форме бесконечного восприятия, с переходом на более высокий уровень мышления -представление. Представление -это уже не просто чувства, а представление уже мостик между чувствами и мыслью. Представление сохранение восприятия в памяти.
Логика многообразных восприятий называется ассоциативной, которая работает с ассоциациями, образами и абстракциями, отвечает за обобщение и абстрагирование. Пример планирования и т.д.
3.
Снятие "чистой доски" и определение мышления в форме бесконечного представления с очередным повышением уровня мышления в форме понятия.
Здесь и логика усложняется , становится комбинаторной. Пример с разными комбинациями , типа кентавров, или игра шахматиста.
4.
Т.к. понятие более прогрессивная форма мышления , то форма конечного понятия имеет свою логику , которую создал Аристотель в книгах " Органона". Обычный алгоритм размышлений нарушается. Это уже мышление мышления конечного понятия. а не бесконечной формы.
Снятие "чистой доски" и определение мышления в форме конечного понятия , в методе формальной логике, логике традиционной науки.
5.
Далее возвращаемся к алгоритму бесконечных форм мышления.
Снятие "чистой доски" и определение мышления в форме бесконечного понятия ( понятие понятия) есть форма абсолютного понятия, абсолютной идеи, абсолютной истины. Форма философии, разума мышления в своей сущности. Метод диалектическая логика (диалектика).
Итог: в такой последовательности снимается предпосылка философии Локка в том, что ум есть "чистая доска", посредством истории развития логической формы мышления.
А я не отрицаю существование идеального!
Я утверждаю первичность материального (материи) по отношению к идеальному (идеи).
А сознание - это идеальный момент.
И у меня и у всех людей есть сознание.
И мышление человека - это "работа" идеального (не материального) сознания.
Мышление - это идеальный процесс нашего сознания.
А сознание - это свойство высокоорганизованной материи (нашего мозга) на определённом этапе эволюции (развития, движения) материи.
Материальное и идеальное - это качественно различные моменты нашей действительности, реальности.
Но идеальное без материального не существует.
А материальное без идеального существует.
Всё гениальное просто.
И ПРИРОДА в основе своей проста и экономна!
Ок, как понял ложность философии Локка и истинность философии Фихте вы не учитываете.
ДОБАВЛЮ
Логика 10-й лекции "Философия природы"
Итог 17.10.25.https://t.me/lasnif/4586/5611 Антитезы материалистов и теологов. Вечность (абсолютное настоящее) как снятость пространства и времени.
1. Цель 10-й л. Завершить предварительное понятие ФП. И перейти к Всеобщему моменту понятия (МАТЕРИИ).
2. Идея природы (явление) есть результат самоотрицания абсолютной идеи (сущность /всеобщего) по Гегелю. ЛАС: Как отношение явление (у ЛЕС термин «проявление») внешнее по отношению к сущности внутреннему. Абсолютная идея как всеобщее есть энтелехия, а внутри конечные природа и дух, бытие и мышление. Что есть начало?
3.
Е.С. Линьков о начале мира (10/153)
Антиномия Канта:
Тезис: У мира есть начало во времени, а также он ограничен в пространстве.
Антитезис: У мира нет ни начала, ни границ в пространстве; он бесконечен как во времени, так и в пространстве
Антон, Татьяна: истина ложь, добавим «правду».
Диамат: материя бесконечна в пространстве и времени. Если включаем пространство и время, то внутри материя конечна (определение Ленина). ЛАС; Представляется как парадокс. Нет понимания того, что бесконечное есть причина конечного. МАН: конечное есть конечное бесконечного.
4.
Рассудок встал на дыбы: хотели сказать, материя бесконечна (диамат), но обнаружили конечность материи (Ленин). Фокус: противоположность есть правда, а не является истинной. Если противоположность выдают за целое, то она оборачивается в противоположное. Противоположность не ложь, а, правда (часть истины) без чего нет целого.
5.
Добавили теологов. Антитезы материалистов и теологов. Поэтому формулировка антиномии Канта о мире (есть начало, или нет во времени и пространстве) ЛОЖНА ( возможно правдива, но не исьтинна). Материалисты начинают с бесконечности материи и уперлись в конечность; теологи начали с конечности мира и вышли на бесконечность материи, созданную богом. Бесконечность, которая игнорирует конечность оформленного мира, сама конечна и наоборот. Материалисты приходят к выводам теологов, и наоборот, теологи приходят к выводам материалистов. Т.е. мышление у них одинаково.
= Энгельс….
Энгельс в «Анти-Дюринге», задолго до ЛЕС*а, пришел к таким же выводам, разбирая ложность тезиса Дюринга о том, что материя якобы только бесконечна, что это не материализм. ЛАС: очередная ложь о марксизме в диамате, что материя только бесконечна, потеряли конечность материи.
6.
Конечность материи Пространство и время есть исходный пункт чувственности (определение материи от Ленина посредством чувств),
Бесконечность материи «испарение» чувственности. Значит всеобщее (материя), природы есть, прежде всего, снятое пространство и время.
7.
У мыслимого всеобщего природы нет времени и пространства
Пространство и время существует для чувственного представления. Представление готово только выйти на бесконечность (ЛАС дурную*) пространства и времени. Всеобщее для представления не существует. Как только переходим к мысленному** рассмотрению всеобщего природы, то отрицаем чувственное природное (ЛАС: отрицаем П и В).
8.
Вечность и явления пространства и времени
Снятое время есть вечность как определение бесконечного времени, или абсолютное настоящее (ЛАС: энтелехия Аристотеля).
Конечное время и пространство выступают в изолированности, расщеплённости моментов целого. Следствие представления, простейшие определения, точнее ЯВЛЕНИЯ: явление времени – это то, что следует друг за другом, а явление пространства - то, что находится друг возле друга. Явление только один момент их собственной природы (вечности). Вечность как абсолютное настоящее есть единство и «до» и «после», снятое прошлое и будущее (наглядно: всеобщее социализма). Всеобщее природы и вечность есть единое определение. По Гегелю: идея природы вечна. Всеобщее природы (материя) не исчезает и не возникает, т.к. вечно. Наоборот, единичные образования природы возникают и исчезают. Для рассудка антиномия Канта о начале мира, для разума нет никакой антиномии: причина конечности (начала) мира в его бесконечности. 9. Бытие природы как всеобщее
Само эмпирическое (единичное) существование природы разлагает себя самого, раскрывая свое собственное всеобщее. Человек может знать это всеобщее, и не знать, но само всеобщее это не устранить и не привнесет. Бытие природы и есть всеобщее, ни от кого и ни от чего не зависит, материя вечна.
10. 159 с. Мощь неразвитого всеобщего
Пример.
1) Человек. Всеобщего человека –понятие рода. Благодаря мощи всеобщего человек проходит филоонтогенез (все стадии развития рода) все стадии своего развития. От начала и до конца своего существования. Хотя всеобщее есть пока неразвитый момент в ребенке (сущность в мышлении), но завершает круг диалектики, развиваясь «из себя, через себя, к себе», становясь взрослым развитым человеком. Хотя оставаясь и на сегодня в состоянии как «дитя разума» (Гегель «Философия права»).
2) Желудь дуба, определяет все стадии роста дуба.
3) ЛАС: Аналогично с всеобщим природы, т.е. материей, определяет все стадии развития природы от механики (внешнее идеи)), через внутреннее физику и химию (особенное идеи), до органики (инобытие идеи как снятость противоречия внешнего и особенного бытия идеи). Аналогичного масштаба ДУХ есть инобытие идеи, которая проходит стадии субъективного, объективного и абсолютного духа.
Природа и Дух есть истина в себе и для себя, или сама ИДЕЯ.
160 с. Окончание 17.10.25.
---------
«Теория Природы» (ТП) – это и моя книга, и, в более общем смысле, тема моих научных исследований.
Мне в моих собственных научных исследованиях основ природы помогало только диалектико-материалистическое мышление, всецело опирающееся на диалектико-материалистическое мировоззрение (ДММ), которое в свою очередь есть продукт единственно истинной и научной философии диалектического материализма (ФДМ).
ФДМ – это философия Марксизма, и это, по большому счёту, вся марксистско-ленинская философия (МЛФ).
ФДМ в узком смысле слова, это просто диамат.
Никакие прочие, все прочие антиматериалистические (=идеалистические) философские учения мне были абсолютно не нужны.
Никакие прочие религиозные, теологические, каббалистические, мистические, эзотерические, пофигистские, пи@орасовы, теософические (в основе своей анти-материалистические, идеалистические) учения и теории мне также были абсолютно не нужны.
Что касается философии природы, то я считаю, что этой философии соответствует единственно истинная и научная философия диалектического материализма.
Все прочие философские системы (антиматериалистического, идеалистического толка), религиозные догматы, каббала, мистика, эзотерика, прочая ахинея из этого ряда учений не соответствуют философии природы.
Основной вопрос философии и его диалектико-материалистическое решение представляют собой первую характеристику ФДМ. Я также к ОВФ отношу и основной вопрос физики и всего естествознания (ОВФВЕ). Это такой вопрос «Как материя конкретно представлена в природе»? Единственно правильный и верный ответ на ОВФВЕ представлен в следующем суждении: «содержимое элементарных частиц (ЭЧ) есть «чистая» конкретная материя природы». Это суждение по сути дела есть природный факт. Я считаю ОВФВЕ третьей стороной основного вопроса философии (ОВФ).
На этом факте (но не только) построена вся моя «Теория Природы». Но этот факт занимает центральное место в основах моей ТП.
Философским фундаментом, философским стержнем «Теории Природы» является единственно истинная и научная философия диалектического материализма.
Сама ТП, в свою очередь, есть дальнейшее творческое развитие идей, теории и практики философии диалектического материализма (ФДМ). ФДМ получает новый мощный импульс в своём развитии.
Я считаю, что в рамках проекта «Теория Природы» достигнута абсолютная истина в нашем познании устройства и эволюции ПРИРОДЫ и её наибольшего материального объекта Вселенной.
В рамках ТП установлена формула ПРИРОДЫ:
ПРИРОДА::=<Сингулярность, материя, пустота, UCN, ОЗП>.
(См. статью «Что такое Природа?» https://philpapers.org/rec/YUSJRW).
В рамках ТП установлен алгоритм эволюции ПРИРОДЫ.
В рамках ТП установлен алгоритм эволюции Вселенной.
Эволюция ПРИРОДЫ представляет собой последовательный ряд эволюций вселенных.
В рамках ТП представлена полная картина (модель) устройства и эволюции ПРИРОДЫ (Вселенной). Это всецело диалектико-материалистическая картина (модель) ПРИРОДЫ и её эволюции.
Проект «Теория Природы» это гигантский шаг вперёд по пути научного и общественного прогресса.
Проект «Теория Природы» это мощный прорыв в наших научных знаниях о ПРИРОДЕ и её эволюции.
Проект «Теория Природы» это сокрушительный удар («удар скуловорот») по всем отрядам современных сил реакции и мракобесия.
В рамках «Теории Природы» решено более 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии). Это также фундаментальные проблемы основ природы и мироздания.
Ни одна другая научная теория за последние 1000-2000 лет не имеет такой весомый успех.
Читайте мою книгу «Теория Природы» и мои статьи и вы будете реальными обладателями этих бесценных научных знаний.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Во-первых,- не факт: с чего бы это, Роберт ?
А главное, - во-вторых:
ЛАС имеет в виду не количественную,
но качественную бесконечность материи.
И сие, в парадигме Гегелева логического,
- отнюдь не ложь
Евгений!
Да выбросите вы своего Гегеля. Парменида!
Или отложите в сторонку на время!
Почитайте "Теорию Природы" и статьи!
И подумайте крепко и в правильном направлении под лучом света единственно истинной и научной философии диалектического материализма
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
И не подумаю.
Парменид, Гегель,
Маркс , Ленин, Сталин,
Белл, МИБ, ЛАС - феномены Мирового духа.
Вначале прошлого века было таковское
Во имя нашего Завтра сожжем Рафаэля,
Разрушим музеи, растопчем искусства цветы...
И где те рифмоплёты ? .
Но тогда то была трагедия, в нынче - ...
Впрочем, уже тогда Ленин учил комсомольцев:
Абсолютная истина природы?
ЛАС
Это вершина познания . т.к. абсолютная истина есть соответствие разумного понятия своей реальности. Почему вы считаете, что ваше понятие разумное, а не рассудочное. В диамате нет разумных понятий.
---------
Зафиксируем это ваше ложное и провокационное, пи@орасово рассуждение, понимание, позицию, вопрос:
<<Почему вы считаете, что ваше понятие разумное, а не рассудочное. В диамате нет разумных понятий.>>
И на этом завершим диалог.
Роберт Юсупов, 20 Октябрь, 2025 - 01:52, ссылка
ЛАС
Что есть РАССУДОК? Что такое форма Рассудочного понятия, содержание?
Что есть РАЗУМ? Что такое форма Разумного понятия, содержание?
Ну, хорошо, дайте свои определения и комментарии этим понятиям, правда я не понимаю для чего это вам нужно в этой теме.
В рамках своей "Теории Природы" я эти понятия не использовал!
Мне также не нужны были понятия "бог", "чёрт", "дьявол", природа прекрасно обходится без этих мистических сущностей.
Ключевые слова по ТП - см в книге и в статьях.
Тут тема "Что такое время?"
Я представил на суд общественности своё решение этой проблемы.
Вы согласны с этим решением или нет?
Если нет, то кратко поЯсните, почему?
Отвлекаться от темы я не намерен.
РАССУДОК (ПРЕДСТАВЛЕНИЕ) ЕСТЬ МОМЕНТ РАЗУМА (ПОНЯТИЯ)
Роберт Юсупов, 20 Октябрь, 2025 - 10:24, ссылка
ЛАС
Наука использует рассудочные понятия на основе формальной логики Аристотеля. В обычной жизни это форма представлений. Гегель назвал рассудочные понятия КОНЕЧНЫМИ, т.к. их первопричина бесконечные понятия.
Разум использует бесконечные понятия , основа которых диалектика Гегеля, что использовали непосредственно Маркс и Энгельс. Эти понятия основаны на ВСЕОБЩЕМ. Авторы диамата рассудочно не могли понять смысл ВСЕОБЩИХ законов , и переврали Энгельса , заменив ВСЕОБЩЕЕ, на то, что рассудок понимает , т.е. наиболее ОБЩИЕ законы. Т.е. Разум Энгельса занизили до рассудка, уничтожив 50% информации о предмете.
Рассудок и разум
Разбирая понятие природы философ Е.С. Линьков вынужден сравнить понятие и идею природы. Но т.к. обычно пользуются не понятиями, и ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ рассудка, ЛЕС (Линьков) сравнил форму РАССУДКА представление и форму разума (диалектики) ПОНЯТИЕ.
В двух словах, представление отражает только внешнюю сторону предмета, а разумное понятие все в действительности, т.е и внешнюю и внутреннюю сторону предмета.
Конкретнее, из 9-й лекции ЛЕС:
Далее философ ЛЕС напоминает, что помимо ИДЕИ есть ПОНЯТИЕ (что уже связали идею с моментами понятия), причем бытие изначально было понятие в себе (не познанное изнутри). Как правило, в жизни люди пользуются несовершенной формой ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ, что противостоит понятию, хотя представляет его первый момент, момент ВСЕОБЩЕГО. Евгений Семёнович в деталях исследует несовершенства представления и через снятие ограниченности представлений выводит совершенную форму и содержание ПОНЯТИЯ.
Особенность представления (РАССУДОК):
• момент понятия природы (Гегель), по уровню выше мнения (ВЕК);
• абстрактное тождество (А=А); абстрактная всеобщая форма (признак объекта);
• до сущности не доходит (А= не-А);
• всегда результат - нет внутреннего перехода;
• всегда внешнее в действительности.
• субъективно, предмет снаружи;
• не разрешает противоречие формы и содержания.
Особенность понятия (РАЗУМ)
• абстрактных понятий нет, иначе это представление;
• отрицает представление;
• не удерживается в абстрактном тождестве А = не-А (сущность);
• в понятие всегда три момента: тождество (А=А), различие (А = не-А), единство тождества и различия; ВЕК часто: тождество тождества и различия;
• понятие одно;
• в саморазвитии проходит несколько стадий совершенствования (тотальность особенного/ п. 1.), оставаясь в своих границах;
• разрешает противоречие между формой и содержанием;
Самое простое понимание РАЗУМА СЛЕДУЕТ ИЗ СОДЕРЖАНИЯ СОЗНАНИЯ.
Гегель для школьников.
Гегель/ Фил.пропедевтика: §9
Цитата:
1) сознание вообще, (ЛАС:материализм; предмет определяет мышление)
2) самосознание, (ЛАС: определение мышления - идеализм; мышление определяет предмет)
3) разум / 1+2/.
Повторно!
Тут тема "Что такое время?"
Я представил на суд общественности своё решение этой проблемы.
Вы согласны с этим решением или нет?
Если нет, то кратко поЯсните, почему?
Отвлекаться от темы я не намерен.
По Пармениду
- выдумка смертных.
Равно как и пространство:
бессмертных всё сие - не актуально.
А помимо их - вообще объектам без видимой цели (Гегель).
Причём квантовым - в особенности.
Ну хорошо ЛАС!
Леонид из Архангельска, земляк Фёдора (fed).
Вы, обладающий не только сознанием, но также рассудком и разумом, как вы решаете основной вопрос физики, вопрос о конкретном представлении материи в природе?
Интересны ваши рассуждения!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ: РАССУДОК ИЛИ РАЗУМ?
Роберт Юсупов, 22 Октябрь, 2025 - 13:19, ссылка
ЛАС
Что студенты изучают:
Я признаю позицию марксизма по этому вопросу. Как правило, догматические марксисты выхватывают часть этого вопроса:
Это конечно, правда, но не ИСТИНА, т.е. правда, это часть истины. Реально в марксизме другая позиция.
МЫШЛЕНИЕ И БЫТИЕ ДРУГ ДРУГА ОПРЕДЕЛЯЮТ, https://t.me/lasnif/1701/5543 А НЕ ТОЛЬКО БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. Идеальное есть распредмечивание (Маркс) и есть цель производства, которую можно понимать РАССУДОЧНО, то это одно производство. Если же цель понимать разумно, то это другое производство. К примеру, при социализме, рассудочно производство это многоукладность, а разумно - это снятие многоукладности, становление бесклассовости.
Философ Е.С. Линьков о вранье по марксизму
Всеобщее марксизма как выход из логического круга конечного https://t.me/lasnif/4586/5421 Вынужден повторить отдельно, чтобы не терять позитив марксизма.
Пока вертимся в конечном содержании, невозможно определить то, что является основанием. Марксизм разрывает логический круг французского эмпиризма (разоблачение фальсификаций и ложных представлений о марксизме).
Мысль Энгельса: пока вертимся в конечном содержании, невозможно определить то, что является основанием. Маркс и Энгельс уходят из логического круга, разрывают круг посредником – способом материального производства, т.е. объективной связью общества и природы. Исходя из этого основания, Маркс исправлял выверты, типа, «Критика Готской программы»: «труд есть источник всякого богатства». Пометка Маркса: «и природа, прежде всего».
Энгельс мыслил РАЗУМНО, т.е. исходил из всеобщего - монолита бытия и мышления. Последователи извратили и опошлили Энгельса, вместо РАЗУМНОГО ВСЕОБЩЕГО вставили рассудочное наиболее ОБЩЕЕ. Все на этом и закончился диалектический марксизм, пошла рассудочная догматика о марксизме.
Основной вопрос философии в традиционной литературе (для студентов) излагается РАССУДОЧНО, ложно абсолютизируя материализм и идеализм.
В содержании предмета (бытие, материя) есть внешняя сторона (А-А) и внутренняя сторона (изменения А= не-А) что и определяет МЫШЛЕНИЕ (материализм)
Но мышление у всех разное: школьник, студент видит в предмете только внешнюю сторону (А-А: "что вижу-то и пою"). Преподаватель, ученый видит намного больше в содержании предмета - Законы, противоречия. Однако противоположности противоречия тоже есть внешняя сторона содержания предмета, что наука тщательно исследует. Но целое есть ЗАКОН, как противоречие. Ученый закон открывает, исследуя противоположности, а их ЕДИНСТВО, есть внутреннее, что науке не дано знать, ученые ЕДИНСТВО берут как данность. Единство сфера РАЗУМА. Философ видит в содержании предмета намного больше не только студентов, но и ученых, т.к. осознает в этом содержании три момента: ВСЕОБЩЕЕ (монолит мышления и бытия); ОСОБЕННОЕ первую определенность ВСЕОБЩЕГО; ЕДИНИЧНОЕ определенность ОСОБЕННОГО И вторую определенность ВСЕОБЩЕГО.
ИТОГ: три уровня сознания и три разных содержания предмета. Оказалось парадокс для материалиста: какая форма сознания - такое и содержание предмета. А это гадкий, противный, мистический ИДЕАЛИЗМ.
ВЫВОД
ОВФ рассудок и разум видят и понимают по-разному.
Рассудок рвет целостность на части и абсолютизирует материализм и идеализм, извращая и опошляя действительность существующего.
Разум исследует предмет и мышление как единое целое, где материализм и идеализм необходимые стороны одного и того же ЦЕЛОГО - предмета, бытия, материи.
Право каждого знать предмет на 50% (внешнее/) или на 100% единство внешнего и внутреннего. Но этот выбор упирается в проблему выбора формы мышления: рассудок или разум.
Я как материалист, марксист выбираю РАЗУМ. И с разумной позиции оцениваю не только ОВФ, но все другое, которое необходимо знать для ФИЛОСОФИИ СОЦИАЛИЗМА.
Это ваше субъективное мнение.
Но это не объективная сторона дела!
Это всецело ваша эзотерика!
К объективному анализу состояния дел в философии это не имеет никакого отношения.
Это 1 000 001 учение идеалистического толка.
Этим самым вы игнорируете объективность и весь Марксизм в целом!
Вы оппортунист? Вы ревизионист? Кто вы господин ЛАС? У вас собственная философия?
---------
Но у меня же был вопрос другой.
Я прашивал вас об основном вопросе физики и всего естествознания (ОВФВЕ), а не философии.
Этот вопрос звучит так: "Как конкретно материя представлена в природе?"
Как этот вопрос решается в рамках философии диалектического материализма, я уже разъяснял:
"содержимое ЭЧ есть "чистая" конкретная материя природы".
У меня к вам был вопрос: "Вы согласны с этим решением ОВФВЕ?
Роберт Юсупов, 23 Октябрь, 2025 - 14:06, ссылка
В форме всеобщего момента понятия природы и его определенности: механика, физика ( +химия) , органика.
Ужас, позор!!! Этот выбор перед собой ставит дипломированный философ!? Позор!
ЛАС, во-первых, Вы не знаете, что есть Разум, а что из себя представляет Рассудок!? Так ведь, ЛАС? Или Вы готовы пояснить нам, что из себя представляют Рассудок и Разум?
рассудок и разум
Ксари, 23 Октябрь, 2025 - 14:44, ссылка
Надоело объяснять: рассудок мыслит с позиции ОБЩЕГО(формальная логика), разум познает существующее с позиции ВСЕОБЩЕГО. В рассудке форма представления и конечного понятия; в разуме противоположное-бесконечное, абсолютное понятие.
====================ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ПОНЯТИЕ https://t.me/lasnif/1455/5659 чТОБЫ НЕ ИСКАТЬ , ПОВТОРЮ ОТДЕЛЬНО.Далее философ ЛЕС напоминает, что помимо ИДЕИ есть ПОНЯТИЕ (что уже связали идею с моментами понятия), причем бытие изначально было понятие в себе (не познанное изнутри). Как правило, в жизни люди пользуются несовершенной формой ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ, что противостоит понятию, хотя представляет его первый момент, момент ВСЕОБЩЕГО. Евгений Семёнович в деталях исследует несовершенства представления и через снятие ограниченности представлений выводит совершенную форму и содержание ПОНЯТИЯ.
Особенность представления:
• момент понятия природы (Гегель), по уровню выше мнения (ВЕК);
• абстрактное тождество (А=А); абстрактная всеобщая форма (признак объекта);
• до сущности не доходит (А= не-А);
• всегда результат - нет внутреннего перехода;
• всегда внешнее в действительности.
• субъективно, предмет снаружи;
• не разрешает противоречие формы и содержания.
Особенность понятия
• абстрактных понятий нет, иначе это представление;
• отрицает представление;
• не удерживается в абстрактном тождестве А = не-А (сущность);
• в понятие всегда три момента: тождество (А=А), различие (А = не-А), единство тождества и различия; ВЕК часто: тождество тождества и различия;
• понятие одно;
• в саморазвитии проходит несколько стадий совершенствования (тотальность особенного/ п. 1.), оставаясь в своих границах;
ЛАС, 31 Июль, 2025 - 16:15, ссылка
АТРИБУТЫ: РАССУДОК И РАЗУМА https://t.me/lasnif/1455/5110 Не стал разбирать аргументацию от ЛЕС (линьковские чтения), но текст Линькова стал поводом снова вернуться к различию РАССУДКА И РАЗУМА. Т.к. господство рассудка ( по Муравьеву- ОПЫТА) завело современную цивилизацию в глубочайший кризис в крайней форме - на пороге третья мировая война. Понимаю, что достучаться до обычного мышления, без философской культуры, НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ. Но другого выхода, из мирового кризиса гибели человечества, не вижу.
Диалектика* есть необходимая предпосылка МПИ, закона развития общества. В основе МПИ лежит диалектическое мышление, а не обобщения рассудочной науки. Открытие МПИ без диалектики невозможно. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке».
ЛАС
Т.е. без метода диалектики теории марксизма, ни самого марксизма не было бы. Раскрытие содержания диалектики, её соотношение с метафизикой рассмотрено Энгельсом в данной работе. * Диалектика метод «осознания формы (абсолютного понятия) внутреннего самодвижения её содержания» (Гегель/ НЛ-1998/ 35 с.).
9.
Как выйти на диалектику? Чтобы выйти на диалектику (конкретное всеобщее) необходимо покинуть пределы особенного (конечного) предмета (природа) и покинуть пределы особенного (конечного) способа мышления (рассудка, абстракции ПО иТО) . Всеобщность содержания и формы мышления и есть Основной вопрос философии как отношение бытия и мышления.
10.
Преградой для диалектики является формальное противоречие между рассудком и разумом.
Разум - первичен, рассудок - вторичен. Не разум (всеобщее) существует благодаря рассудку (конечное), а наоборот, рассудок существует благодаря разуму.*
ЛАС * Внешне, ЛОЖНО кажется то, что РАССУДОК первичен. Атрибуты рассудка:
1) воспринимает внешние без внутреннего отношения субъекта и объекта; 2)Рассудок чувствами видит многообразие существующего, но многообразие без единства;
3) рассудок всегда абсолютизирует, обособляет единичное;
4) Обособление превращает единичное в конечное, т.к. за пределами другие единичные;
5) попытка рассудочной науки найти единство многого в законах выливается в дурную бесконечность законов;
6) формы рассудочного познания: опыт, наука, право, мораль, нравственность.... 7)Относительная истина - результат рассудочного познания;
8) Метод рассудка – формальная логика, основа которой закон тождества (А=А);
9) Основной недостаток формальной логики – сброс содержания, абстрагирование, обобщение как следствие закона обратного отношения объема и содержания конечного понятия.
10) Формы явления мышления в рассудке: восприятия, представления, конечные понятия;
11)…
РАЗУМ действительно первичен для рассудка, почему? Т.к. разум есть мышление с позиции всеобщего, а момент всеобщего в любом единичном есть первопричина его сохранения, т.е. первопричина его существования. ( ЛЕС, 1/ 34). Т.е. сначала всеобщее (разум), а потом все остальное, в т.ч. и рассудок. Далее можно определить разум как диалектическая противоположность рассудка, по тем же атрибутам рассудка, Что получается?
1. Разум воспринимает ВСЕОБЩЕЕ как внешнее (А=А), находит в нем внутреннее, ОСОБЕННОЕ (А= не-А). Т.е. разум видит не только реальность рассудка, но действительной предмета как единство внешнего и внутреннего.
2. Разум снимает чувства как достоверность (преграда к истине) и познает единство многообразного диалектическим мышлением в форме абсолютного понятия.
3. Разум не абсолютизирует отдельное единичное, а снимает все многообразие явлений действительности вовнутрь себя как абсолютная действительность, как энтелехия (Аристотель).
4. Разум в противоположность рассудку не есть конечное, а есть бесконечное (всеобщее) за пределами чего нет ничего, т.к. это энтелехия.
5. Разум снимает дурную бесконечность законов рассудка в истинной бесконечности, т.е. законе законов, или в форме абсолютного понятия ( Цель нашего поиска: найти абсолютное понятие природы. Далее по Марксу, т.е. целостный образ предмета должен витать в сознании познающего, поэтому напоминаю этот образ: Понятие природы* есть единство материи (+механика), физики (+ химия), органики).
6. Формы разумного познания: искусство, религия, философия. Все стараются познать или познают ВСЕОБЩЕЕ.
7. Абсолютная истина - результат разумного познания, как соответствие разумного понятия своей реальности (моменту особенного), или АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ.
8. Метод разума – ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ логика, цель и основа которой познание абсолютной истины предмета в форме абсолютного понятия как единство трех моментов: всеобщего, особенного, единичного. Где принцип «Субстанции-субъекта», принцип тождества мышления и бытия, принцип истинной бесконечности в форме круга диалектики, где начало (единичное в бытии) и конец (единичное в мышлении) совпадают, или круг логического (рассудочный момент, диалектический ИЛИ разумно-отрицательный, разумно положительный) замыкается.
9. Основное достоинство диалектической логики - сбор содержания по закону прямого отношения объема и содержания разумного понятия (ЛАС).
10. Формы сущности мышления в разуме: созерцание образа в искусстве, религиозные представления, бесконечные понятия в философии; Везде предмет один: ВСЕОБЩЕЕ.
11. …
Гегель для школьников.
Гегель/ Фил.пропедевтика: §9
2 "Наука логики" (Сложнее). СРАВНЕНИЕ РАССУДКА С РАЗУМОМ
Цитата:
Что за чушь, ЛАС:
Караул!!! Общее и Всеобщее в своих оттенках отличают Разум от Рассудка!? Какая-то средневековая схоластика и ересь! Не хватает святой инквизиции!!! ЛАС, а всё-таки в физическом плане, что СОБОЮ представляют Рассудок и Разум? Или в физическом состоянии нет таких сущностей как Разум и Рассудок? Что думаете по этому поводу, ЛАС?
Гегель, ЛАС, за все время своих сочинений не мало написал того, что было подвернуто «веселой» критике! Так и Вы, отличая Рассудок от Разума, похожи на попа, который вокруг двух слов синонимов «Правда» и «Истина» разводит демагогию на весь монастырь!!!
Тем не менее, попробуйте пояснить, как в Действительности существуют Разум и Рассудок?
Все! Сломался наш философ! Что из себя представляет Рассудок и Разум наш философ, оказывается, понятия не имеет!? Трудная проблема Сознания и когнитивный диссонанс нашего дипломированного философа ЛАСа выбили из его Разума и Рассудка!? Или не так, ЛАС?
Ну, ничё, се !
Надо ли это понимать так, о Роберт,
что в рекомой "Теории" ни рассудка, ни разума ?
Почему так, Леонид?
Ну что за превратное понимание диалектики...
Зачем нужно отождествлять представляемое (понятие) и существующее (нечто)?
Материя, о которой так долго ломают копья всякого рода мудрецы, есть суть явление. И вот это явление-материя существует реально, как во времени, так и в пространстве.
Время, как и пространство, является неотъемлемым атрибутом всего существующего, где одно есть суть единство (одновременность), а другое есть суть разделённость (форма) и где одно нераздельно от другого.
Макарыч, 20 Октябрь, 2025 - 12:48, ссылка
Верно, вы используете КОНЕЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИИ с пространством и временем от Ленина.
Философия рассматривает материю в целом: единство следствия (Ленин: конечности) и причины (Гегель: бесконечности материи).
Вы, как диалектик, должны хорошо понимать, что материально только следствие (материя, оно же - явление, и оно же - бытие), причина же - нематериальна. Материя реальна, а причина действительна. Или, что то же самое - материя это внешнее, а причина внутреннее (форма и содержание).
Временность материи (бытия) заключается в том, что оное имеет два момента, рождение и исчезновение (периодичность, циклы). А её бесконечность по Гегелю заключается в том, что этот процесс непрерывный (вечный). Но эта вечность вовсе не означает отсутствие времени, а напротив, подтверждает временность материи, ибо именно этот процесс протекает во времени и пространстве. Сам процесс, как в целом, так и в частностях во времени и пространстве.
Нельзя всё объявлять материальным. И очень большая ошибка, в самой основе диамата как раз и заключается в том, что в нём объявляется всё материальным.
Что не материально?
Макарыч, 22 Октябрь, 2025 - 21:42, ссылка
ЛАС
А как вечность соотносится со временем, если материя только во времени и пространстве?
А что не материальное по Энгельсу, если мышление, социальная форма есть высший уровень развития материи?
Только что рассмотрел противоречие природы, там идет процес снятия конечности материи, продвигаясь к философии.
ЛАС, 23 Октябрь, 2025 - 08:08, ссылка
17/165
Снятие противоречия природы https://t.me/lasnif/4586/5650
В смысле что? Вы тоже как и Юсупов всё считаете материей?
Идея, Сущность, например, и тд.
Ваше любимое - разум, ну или мышление.
Параллельно.
И причём здесь это?
Ну мало ли что наговорено за века разными мудрецами...
Вы тоже телегу впереди лошади ставите?
Что первичнее, будильник или идея будильника?
И?
Повторю:
Временность материи (бытия) заключается в том, что оное имеет два момента, рождение и исчезновение (периодичность, циклы). Она, материя, столько же есть, сколько и её нет. А её бесконечность по Гегелю заключается в том, что этот процесс непрерывный (вечный). Но эта вечность вовсе не означает отсутствие времени, а напротив, подтверждает временность материи, ибо именно этот процесс протекает во времени и пространстве. Сам процесс, как в целом, так и в частностях во времени и пространстве.
Причина же материи - в сущности, которая действительна, и материей не является. Ибо она причина материи.
Что здесь такого сложного? Вы же диалектик...
ДУХ КАК СНЯТАЯ МАТЕРИЯ (всеобщее) ПРИРОДЫ
ЛАС
Верно говорит, это только рассудок рвет целое на части материальное, идеальное. Первично ВСЕОБЩЕЕ, начало которого Гегель изложил как единство бытия и ничто. Материя есть всеобщее природы и т.д.
ЛАС
При эволюции развития форм природы возникает её высшая форма органика . Эта та материя, из которой возникает СОЗНАНИЕ, МЫШЛЕНИЕ, ДУХОВНОЕ.
Подробнее:
Гегель:
Линьков:
Да, нет на свете существа глупее философа и попа:
Да, уж! Редкий бред сивой кобылы: Из органики возникает Сознание и Мышление! Глупость средневековая! Во времена Аристотеля обыватель думал , что из сырости и грязи рождаются сомики! А во времена философа ЛАСА И ГУРТОВЦЕВА обыватель думает, что сознание и мышление родятся из высших форм органики!!! Да, уж!? Невежество из глуши лесной не меньше!
Ну и что это за зверь такой, снятая материя? Уверен, описать не сможете. Только Энгельса сюда не поминайте. Он тут не причём.
Что такое снятие? Это мудрёное и запутывающее всех название есть суть причинно-следственная связь (уничтожение с сохранением, - к примеру, наступил в грязь, уничтожил былое, но оставил в нём след), или по простому - карма. А в логике это - переосмысление.
И вы хотите сказать что это дух? ...ёклмн...
Дух, если говорить нормальным языком, это смысл. Но не тот который нами худо бедно понимаем, а изначальный, действительный, независимый от нашего понимания, таковой, каковой он есть.
А смысл в мироздании заложен везде и во всём, ибо мироздание это прежде всего порядок, а не безсмысленность.
Я считаю вас диалектиком, но здесь вы меня удивляете.
Неужели мне нужно пояснять вам как работает мышление? Анализ и синтез. Неразрывно. Два в одном.
Так вот, Идеальное и есть суть целое, оно же - всеобщее. А материя (которое бытие) всего лишь момент проявления идеального-целого для нас, наша непосредственная видимость. Она столь же есть, сколько и нет.
Просто мы находимся внутри целого, и значит, в своём восприятии воспринимаем только этот его момент, который называем объективной реальностью и который нами непосредственно отображается, фотографируется и осмысляется в нашем сознании. Само же целое нам непосредственно недоступно. К нему мы должны прийти умозрительно, но при обязательном условии последовательного и правильного рассуждения. Где изначально нам неведомо то, к чему мы придём. Отсюда и вытекает что от рождения все материалисты, ибо не прошли ещё этот трудный путь, или же заблудились где-то по дороге. Так вот, Гегель и показывает нам трудную дорогу к этому целому через бытие (материю). Сущее называется. Но некоторые переворачивают его вверх ногами и объявляют дурную материю причиной порядка.
ЛАС, ответьте на очень простой вопрос, что первичнее, будильник или идея будильника?
От Юсупова я так и не смог добиться ответа на этот вопрос. Молчит как партизан. Знает же ведь окаянный, но упрямо молчит.
---------
Я задал вам, господин Макарыч, уточняющий (встречный, предварительный) вопрос, но вы ушли "в невменяйку". Обычный приём нечестивцев.
Понятно, что по времени идея табурета в голове плотника предшествует самому изделию «табурет».
Ну и что?
Возможно вам невдомёк или тяму не хватает (но возможно и дурочку разыгрываете), тогда я поясню.
Предшествование по времени, ещё не означает «по причине того».
Конечно причина предшествует следствию.
Но не всё (или что-то единичное, конкретное), что происходит раньше другого является причиной другого.
Если этого вы не знали, то возьмите это себе на заметку.
Если вы хотели сказать, что из факта, что
идея табурета по времени появилась раньше самого табурета,
следует, что
идея табурета породила табурет,
то это будет ваша ложь!
А мой уточняющий (предшествующий) вопрос к вам был такой:
«Разве идея табурета существует вне материального мозга?».
Но вы не ответили, и встали в позу обиженного, «сделали мордочку обиженной дамочки»!
---------
Все идеи человека порождаются его сознанием, а сознание – это свойство материального мозга.
Вопрос. Вы, господин Макарыч (как ярый, махровый, со стажем сторонник и агент идеализма, религии и буржуазии и их ложных идей), можете указать на какую-либо идею, существующую вне мозга (материального носителя идеального) человека, которая бы была основой для порождения всех материальных тел в ПРИРОДЕ? Аналогично тому, что все идеи человека порождаются его сознанием и материальным мозгом, в конечном счёте?
Доказательства в студию, как говорится!
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
PS я вот в своих данных указываю свою философию и своё мировоззрение. А почему вы господин, Макарыч (и иже с вами) боитесь или стыдитесь указывать аналогичную информацию, например такую:
«Макарыч, ярый сторонник религии, идеализма, буржуазии».
Этим самым вы бы себя позиционировали перед уважаемыми читателями.
Или вам есть, что скрывать?
Наверное, априори вы сами в тайных закромах своей души уже чувствуете свою неправоту и ложь?
Разве я не прав?
Кто только не пытается закабалить людей!
1). Вот гадалки пытаются закабалить
людей своими «придумками» (запретами)
2). Вот и гоп-компании этим же промышляют:
https://vki5.okcdn.ru/i?r=CFxAm_VFBkioSGBqh1IPexThTOHfJQeONar5n_AhdF4Pi6St75IQ7FCplk1oyOJJ9s8AMtgptTQJsE7aTjAyfXXIwBrDzFag8YLbpBv9hHtyLBSJMUYXp5kV-PBvAAAAKQ
3). Тут же находит себе место и некий Макарыч со своей лютой приверженностью религиозной и буржуазно-идеалистической лжи.
<См. его позицию в его комментах>
4). Тут же со своим «ложным откровением» расставил свои сети и ЛАС, вопрошающий и утверждающий:
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ: РАССУДОК ИЛИ РАЗУМ?
(http://philosophystorm.ru/chto-takoe-vremya-2#comment-694535)
И пропагандирующий свою ложную и антинаучную философию
5). Здесь же в этой «тёплой компании» затесался и Федот (fed) из Архангельска, русский (не советский!) поморский маг и йог (Раджа-йог) со своим полунаучным, полурелигиозным, полуправдивым, полу-лживым ассорти (но в целом ложным и антинаучным!) мировоззрением и такой философией.
6). Это же злачное место облюбовала и Ольга Философиня (д`Арк) со своей ложной и антинаучной БРЕХОЛОГИЕЙ под названием «филоистика».
7) Список не полный.
И все эти дамы и господа с их учениями, теориями, претензиями востребованы буржуазной властью. Более того в этих частных примерах проявляется общая суть буржуазной власти по отношению к человеку.
Это всё яркие примеры навязываемого нам буржуазного образа жизни (БОЖ).
Мой призыв:
"Люди, будьте бдительны! Не ведитесь на буржуазно-идеалистическую ложь! Разоблачайте её всюду и всегда!"