Что было наиболее интересным и новым  в итогах  чтений  «Философии природы» Е.С. Линькова

1.  ЦЕЛЬ:

Понятие и идея природы:

• - Разобрали чем понятие отличается от представления.
• - для понятия необходимо диалектическое мышление: напомнили три попытки, три момента  понятия мышления: Всеобщее – Аристотель;  Особенное – Платон; Единичное – Гегель.
• - абстрактные предпосылки  понятия природы: практическое отношение (эмпиризм – единичное без всеобщего); теоретическое отношение (всеобщее без единичное).  Логический круг  всеобщего и единичного в мышлении.  Логический круг у французского эмпиризма   разорвал марксизм:  пока вертимся в конечном содержании, невозможно определить то, что является основанием (посредник – производство)
• Разобрали абстракции эволюции и эманации (эманация атрибут понятия)

2.  Всеобщее  в  понятия природы (∞ материи)

• Антиномия  Канта о начале мира: начало есть в пространстве и времени, или нет (речь о  бесконечной и конечной материи).
• Спор марксистов  и теологов, что в начале ∞ или конечная материя.
• У ∞ материи нет пространства и времени,  конечная материя существует  в пространстве и времени.
• ВЕК, образ: юла - ось нет пространства и времени и т.д. бесконечная материя: все, что вращается со скоростью – конечность материи.

3. Монолит пространства и времени: первая определенность природы (∞ материи)

•  Что первично: пространство  или время?
• Ложные представления пространства: Ньютона, Лейбница, Канта. ЛАС три ложных представления, т.к. пространство не существует без времени.
• Тотальность определений  пространства (точка, линия, плоскость, Объем)
•  
• Новая причина ускорение развития  последующей формы. Противоречие между внешним и внутренним (между конечным и бесконечным материи).  Внутренне здесь  всего лишь зародыш, а вся определенность падает на внешность.
• Степень ускорения зависит от развитости противоречия. Тем дальше от бесконечности, тем больше внешности, ближе к «идеалу» пространства и времени, тем больше длительность.
• Универсальность ускорения. В обществе  ускорение истории (Поршнев). В «Феноменологии духа», филоонтогенез: Восприятие. Представление. Конечное понятие. Бесконечное понятие.

5. Дальнейшие определения всеобщего момента (∞ материи)

 1)пространство; 2) время, 3) длительность (ускорение)*, 4)  место, 5) движение 6) материя

• Материя есть снятие становления, т.е. снятие пространства, времени, места, движения.
• Материя есть истина пространства, времени, места, движения
• Материя результат отрицательности пространства, времени, места, движения.
• Материя в своих определенностях  конечная как внешняя.
• Материя  как внутреннее – это всеобщее, абсолютное, бесконечное.
• Движение как единство противоречия места и есть материя.

6. Завершение становления  механической  формы и содержания  природы

• Деление материи на инертную (земную) и падающую (небесную). Различие в том, что атрибуты  инертной материи (пространство. время и т.д.)  определяются к материи (∞) внешним образом, они выступили как равнодушные самой материи, а в падающей  материи, основное определение материи выступило как тяжесть, и все атрибуты материи изменяются и исходят изнутри самой материи.
• Материя получает дальнейшие определения в притяжении и отталкивании.  Все изменения в природе имеют источником противоречие между конечностью и бесконечностью материи, а в падающей материи, это противоречивость двух центров тяжести: относительном центром конечной материи и абсолютном центром бесконечной материи.
• Нахождения  абсолютного  цента под влиянием тяжести. В «небесной» механике  в солнечной системе центр - солнце. Материя есть единство  в тенденции притяжения к центру; и материя есть  множество в тенденции отталкивания от абсолютного  центра.
•  Если в инертной   материи   благодаря определенности всеобщего момента (∞  материи), стала сниматься её неопределенность,  абстрактность. То в падающей материи, снятие  абстрактности  в пределах механической формы материи  завершилось,  Всеобщий момент  определился   в форме и содержании механики. Однако  окончательно всеобщий момент  понятия природы определиться  в особенной форме  как физика (химия) и   как само понятие  природы в целом на высшей ступени в органике.

7) В итоге, механическая форма,  в притяжении к центру и отталкивания, завершила формирование механической  формы и содержания, что стало предпосылкой для определения особенного и единичного моментов понятия природы.

• § 252: В-материя /механика - внешнее бытие идеи природы/; О - физика/+химия – особенное бытие идеи природы /; Е- органика –. (Гегель " Философия природы", с. 40.).

Объективное мышление

cherry, 7 Февраль, 2026 - 04:51, ссылка

cherry, 7 Февраль, 2026 - 05:13, ссылка

cherry, 7 Февраль, 2026 - 03:33, ссылка

cherry, 7 Февраль, 2026 - 04:06, ссылка

mp_gratchev, 6 Февраль, 2026 - 20:23, ссылка

Аим, 7 Февраль, 2026 - 01:17, ссылка

mp_gratchev, 6 Февраль, 2026 - 20:23, ссылка

Итак,

Объективное мышление — это мышление, адекватно отображающее объективную реальность.

ЛАС

 Все непонятки с объективным мышлением с вязаны  с путаницей  и  логической ошибкой - подменой понятий  объективности в рассудке и разуме.

Объективность в рассудке  как отношений внешности. Объективное все то, что за пределами "головы". Мышление имеет свои явления,  ограниченные формы. Здесь внешние отношения, раздельность  сознания  и его объекта, предмета. . Здесь явления мышления  (Белоногов: восприятия, представления, мнения, конечные понятия) всегда СУБЪЕКТИВНО, т.к. имеют ограничения  неполноты отражения, чувственности, веры в истинность ( достоверность), мышление ограниченное четырем "идолами" ума от Ф. Бекона. Все это несовершенство есть только предпосылки  философии, диалектики и мышления по существу. По философу Линькову  это ограниченность форм: опыта, науки, искусства, религии.  Философ Муравьев добавил к несовершенству: право, мораль,  нравственность.

 Объективность  в разуме  как внутренние отношения, что выразил  Кант: объективное есть  ВСЕОБЩЕЕ. Субъект . который прошел все стадии филоонтогенеза , в т.ч. и  объективность в рассудке, и снял все несовершенство в разуме, то стал мылить объективно  в абсолютной истины познавать объекты с позиции  ВСЕОБЩЕГО. (первопричины существующего). Всеобщее одно, не зависит ни от какого субъекта.. 
 это  объективное мышление выражено в АТРИБУТАХ   диалектической логики, в пяти ЗАКОНАХ диалектической  логики, т.к. каждый аспект алгоритма в, каждый закон  выражает  ВСЕОБЩЕЕ.

Атрибуты диалектической логики (ЛАС)

 1) Предмет – абсолютная истина, (абсолютная идея)

2) Задача – разрасти хаос категорий

3) Метод – диалектика абсолютного понятия

 4) Цель – определенность мышления упорядоченного целого во всем объеме  всеобщего

 5) Сущность – диалектическое противоречие восхождения от абстрактного к конкретному

 Законы диалектической логики (ЛАС)

 1. Закон абсолютного отрицания - основной закон  по Е.С. Линькову (вклад ЛЕС в классику), У Гегеля АО без статуса закона.

 2.  Абсолютное понятие как (высший) закон  ( ЛЕС)

3. Закон исключения  второго - закон как противоположность закону формальной логике  - закон исключенного третьего ( МИБ)

 4. Закон прямого отношения объема и содержания абсолютного понятия  - закон как противоположность закону формальной логике  -  основному закону обратного отношения содержания и объема конечного

понятия (ЛАС). У Гегеля это основное недоразумение (НЛ-1998, с. 20)

 5. Закон одновременного существования  логики, диалектики,  науки, спекуляции, абсолютного понятия, абсолютной истины. Т.к. сущность у них одна -  ВСЕОБЩЕЕ.

162. Понимание философии  как науки

 Самое простое определение философии как мышления – это познание существующего в форме абсолютного понятия с позиции  всеобщего,  с результатом абсолютной истины (ЛАС).

Наука — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности [ru.wikipedia.org›]  . Конкретизируем: наука есть  сфера деятельности человека, раскрывающая законы становления, развития, функционирования  определенной сферы знаний о действительности.

1) Актуальность: почему философия наука?

Спор о том, является ли философия наукой, начался в 1989 году со статьи отечественного философа А. Л. Никифорова «Является ли философия наукой?» на страницах журнала «Философские науки». Автор высказал мнение, что философия, скорее всего, не является наукой.   Спор связан с тем, что в философии есть элементы, которые являются научными, и есть элементы, которые не являются научными.  Рахматуллин, Р. Ю.:

«…понятия «философия» и «наука» находятся в логическом отношении перекрещивания, т. е. их объемы частично совпадают». //Является ли философия наукой? / Р. Ю. Рахматуллин. Молодой ученый. — 2014. — № 3 (62). — С. 1100-1103. — URL: https://moluch.ru/archive/62/9259 .

Автор  исходная  статьи А. Л. Никифоров «Является ли философия наукой?»  отрицает научный статус философии.  Такое отрицание  основано на ряде логических ошибок.

 1) Подмене понятий   классической философии  неклассическими видами философии.

2) Неопределенности  философии: речь идет о философии  как науке, но тут же скатываемся от аргументации философии как искусстве. Так можно  рассмотреть философию как антипод науке, типа  как идеологию, как гуманитарное знание, как трансцендент, как  мудрость. Естественно здесь не найдем  науки, но это выход за пределы темы.

3) Постоянная подмена  атрибутов рассудочной науки и философии как науки сферы разума. Понятно, что если смотреть на философию  рассудочно, то это сфера абсолютного непонимания.

Автор часто ссылается на К. Поппера, который дальше понимания  традиционной науки по логике Аристотеля не продвинулся:

«Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все, что угодно».

Традиционная наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика (философия) жертвует непротиворечивостью ради истины.

Даже классик  И. Кант отрицает научность философии:

«Вся беда в том, что в метафизике можно нести всякий вздор, не опасаясь быть уличенным во лжи. Здесь нет тех средств проверки, которыми располагает естествознание. Поэтому до сих пор метафизика не наука».

К сожалению И. Кант  не прошел всего пут филоонтогенеза, поэтому  и не мог разрешить свои антиномии. Философ А.Н. Муравьев, объясняет это несовершенство Канта так:

«После этого пути «Феноменологии духа», застревание на какой-то ступени, обнаруживает неполноту духовного развития. Хорошо было до Гегеля, можно было находиться на любой ступени развития и не знать несовершенства».

 В 1989 году известный отечественный философ А. Л. Никифоров на страницах журнала «Философские науки» инициировал дискуссию своей статьей «Является ли философия наукой?» [Никифоров А. Л. Является ли философия наукой?]. Философские науки. 1989. № 6. С. 52–62.]. Разберем подробнее.

2) А. Л. Никифоров об отрицании  научности философии.

Философия и истина: Никифоров А.Л. Является ли философия наукой?
НАЛ

Цитата:

Все мы (или почти все) признаем, что наука дает нам истину в классическом смысле этого слова, т.е. адекватное отображение действительности в форме научных законов и теорий. Но дает ли нам истину в этом смысле философия? Применимо ли классическое понятие истины к философским утверждениям и концепциям?... интерсубъективный способ проверки… если к некоторому предложению применима истинностная оценка в классическом ее варианте, то это означает, что имеется какой-то способ установить, соответствует оно объекту или нет. … проблема критерия: как соотнести наше знание с действительностью?... Если мы не можем этого сделать, то зачем нам вообще нужно понятие истины? Метод проверки должен быть интерсубъективным.
Поэтому истина бессубъектна: не имеет значения, кто высказал истину, она будет принята; не имеет значения, кто высказал ложь, она будет отвергнута. На эту черту истины обратил внимание В.И.Вернадский: «Идеал научной работы — безличная истина, в которой всякое проявление личности по возможности удалено и для установления и понимания которой безразлично, кем и при какой обстановке она найдена, ибо эта научная истина, т.е. научный факт, эмпирическое научное обобщение, вновь непрерывно пересматривается и логическим анализом, и возвращением вновь к реальному явлению многократной проверкой новыми лицами. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.
В общезначимости и бессубъектности истинных предложений проявляется объективность истины: поскольку соответствие мысли объекту зависит только от объекта, постольку субъект мысли здесь оказывается совершенно безразличным.
Сразу же можно отметить (и мы об этом уже говорили), что философские утверждения непроверяемы. Нельзя сопоставить с фактами, эмпирическими данными ни одно философское высказывание с целью его подтверждения или опровержения.
Правда, иногда в советской литературе можно встретить рассуждения о том, что философские утверждения и концепции проверяются практикой

«Всякая мыслящая личность может выбирать любую из философских систем, создавать новую, отвергать все — не нарушая истину» (Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. С. 313). Все это свидетельствует о том, что к философским утверждениям понятие истины неприменимо.
Это говорит о том, что в философии речь идет не об истине, во всяком случае в ее классическом понимании.

ЛАС
1) Если отвечать на вопрос: является ли философия наукой, то речь идет только о классической философии, исследующей форму и содержания разума. Предмет классической философии – истина, всякая ложь исключается изначально. Речь о другом предмете философии присутствует в неклассических видах философии, с критикой чего и обратился А.Л. Никифоров. Уважаемый философ обходит стороной классическую философию, распространяя, ложные для классики, характеристика неклассической философии – это логическая ошибка подмены тезиса. Классическая философия есть учение истины и более ничего.
Почему эта неклассическая философия есть философия? Была попытка дать всеядное определение философии: Н. В. Мотрошилова:

Цитата:

«главнейшей функцией философии… является рождение и обогащение поистине бессмертной сокровищницы всеобщезначимых идей. Всеобщезначимых… не в том смысле, что они концентрируют в себе некие законченные истины, а в том, что не теряют смысла и значения проблемы-вопросы, находки и сомнения, великие прозрения и непреодолённые трудности, вызвавшие их к жизни» [Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1992. 462 с., c. 8]. 

Э. Гуссерль называл философию наукой об истинных началах, истоках, корнях всего, чем интересуется человек. Поэтому философию можно определить как совокупность учений об общезначимых, универсальных ценностях человеческого существования. Так, немецкий философ И. Кант считал, что делом философии является поиск ответов на вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?».
2) Поиски критерия истины напоминает творчество неоплатоников. Однако, классикам Сократу, Платону, Аристотелю этого не требовалось, т.к. критерием истины являлась сама истина. Критерий истины в разуме выразил философ Е.С. Линьков.
Разумное понятие, как критерий философии (учения истины), позволяет:
1) избавится от субъективных представлений о философии.
2) Определить начало философии.
3) Определить внутреннюю связь всех исторических ступеней философии.
4) Добавлю: исследовать в истине понятие любой области знаний.
Философия (классика, учение истины) отличается от неклассической философии своим предметом, т.е. тем, что исследует всеобщее единство бытия и мышления, т.е. истину. Истина выражена формой разумного понятия. Гегель пишет:

Цитата:

«…принципом философии является бесконечное свободное понятие, и все ее содержание покоится исключительно только на нем» НЛ-1998 , 923.

3)

 Практика критерий истины используется не только в марксистской философии, но и в любой практической философии. К примеру, в «Философии социализма» критерием истины может быть первая половина истории по закону симметрии истории. Социализм есть противоположный процесс рабовладению, феодализму, капитализму, процесс снятия отчуждения классовой формации.
4) Истина бессубъектна, смысл чего сводится к тому, что она объективна и не зависит от субъекта. Все мышление в классической философии объективно, т.к. объективное по Канту есть всеобщее, т.е. истина. Объективность истины больше соответствует философии, чем науке, которая порождает дурную бесконечность законов от разных ученых, поэтому и возникает фальсификационный критерий (К. Поппер). Такая научная, относительная истина как неполнота знаний в разуме называется субъективностью. Так что бессубъективность, интерсубъективность истины больше соответствует классической философии, чем традиционной науке.
5)

Цитата:

Всякая мыслящая личность может выбирать любую из философских систем.

ЛАС: здесь ложное представление о философии как догматизме.

Цитата:

Прагматики, скептики, догматики: ни один из этих трех взглядов, в точном смысле с историей философии, дела не имеет. История философии – это история философиЙ - для прагматика и скептика нет единства во множестве философий. А догматик имеет дело только с одной, единственно верной, философией, не имея дела с историей философии. И на этом основании они строят свои суждения об истории философии! Это поверхностные точки зрения, с ИФ дела не имеющие вовсе. Можно изучить все тексты, потратить всю жизнь, но не иметь дела с ИФ вообще/д.ф.н.А.Н. Муравье, конспект В.Е. Климентьева/.

Генезис философии как науки,  предпосылки:   религия и наука.

ВСЕОБЩЕЕ для философа, КАК БОГ для верующего

Цитата:

Сообщение от cherry 

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
истина). Неслучайно Гегель оговорился во введении «Науки логики» об этой связи, аналогии всеобщего и бога.

«Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа» [НЛ-1998, 31 с.].
В "Философии религии"
Гегель отошел от столь суеверного представления.
Цитата:
11. Суждение (das Urteil), или определенная религия

Представление о боге и представление о бессмертии необходимым образом соотносятся друг с другом:
если человек истинно знает бога,
он истинно знает и себя
— обе стороны соответствуют
друг другу
Сначала бог — нечто совершенно неопределенное;
в ходе развития, однако,
постепенно складывается сознание того, что есть бог, оно все более теряет свою первоначальную неопределенность и тем самым развивается также и действительное самосознание. К сфере этого последовательного развития относятся и доказательства бытия божия, цель которых—обнаружить необходимое возвышение до бога. Ибо различие определений, которые в этом возвышении приписываются богу, положено различием отправных точек, а их различие в свою очередь основано на природе той или г ной исторической ступени действительного самосознания. Различные формы этого возвышения всегда свидетельствуют о метафизическом духе каждой ступени, которому соответствует действительное представление о боге и сфера культа
Причём эта "ересь" , так сказать ,
ещё с "Феноменологии..."

ЛАС
Верно , речь идет не о боге, в "Философии религии". а символе ВСЕОБЩЕГО как бога. Понять Всеобщее (бога), может только философия, у религии для этого отсутствует метод диалектики. Поэтому и "Философия Религии" на первом месте.

Религия предпосылка  философии, нет религии - нет философии.

 Генезис философии как науки,  предпосылки:   религия и наука

Философское мышление  по своему генезису есть мышление в бесконечных понятиях, что снято от религии и науки. Опытная наука  по логике из начала становления философии, а религия из его окончания. В религии объект  есть Бог как прогрессивное бесконечное содержание, а мышление  -  неразвитое,  в форме представления.  В науке ограниченное, конечное содержание предмета, а форма мышления прогрессивная - это  мышление  в понятиях. Философия снимает  из религии  прогрессивность бесконечного содержания, а из науки прогрессивную форму мышления – понятие. Так возникает диалектика как мышление  в бесконечных понятиях, что  было бы очень неожиданно даже для нашего времени. Гегель пишет: «…принципом  философии является бесконечное свободное понятие, и все ее  содержание покоится исключительно только на нем».  Не случайно Е.С. Линьков использует  бесконечное, абсолютное понятие как критерий отличия философского знания  от иного  знания.

Итак,  философия по своему генезису есть наука, т.е. это мышление в абсолютных понятиях, а не мнения и представления.

В «Феноменологии духа» Гегель обосновывает идею превращения  философии  в науку особого рода, как выразился А.Н. Муравьев, философия - это  наука особого рода, есть   родовое  понятие всех наук. Наука особого рода есть наука с большой буквы, царица наук Аристотеля, которая сохраняет атрибуты традиционной науки, но уровень содержания  и формы не рассудочный, как у традиционной науки, а разумный. Различие существенное, если относительная истина – это результат  традиционной науки, выражен в форме конечного понятия. То результат философии как науки – это абсолютная истина, выраженная в бесконечном понятии. 

3) Атрибуты философии как науки

1. Объективность философского мышления

Алексеев и Панин (МГУ) в своём   учебнике по философии[1] «§ 1. Философия — наука» [2] выделили черты научного знания,  которые отличают науку от не науки, но являются общей характеристикой, как науки, так и философии.  Если исходить из рассудка – это будет представление о философии, что в указанном учебнике преподавателей МГУ,   если исходить из разума, то это будет  абсолютное понятие философии, с разумным наполнением атрибутов научного знания.

1. Объективность философского мышления

 Бесконечное понятие объективно, не зависит от субъективных мнений, представлений, рассудка. Кант: ВСЕОБЩЕЕ есть  необходимое, объективное. Критерий объективности  в рассудке то, что за пределами   «головы». Критерий объективности философии, это развитие мышления субъекта до уровня разумного, где само мышление становится объективным  и уже не зависит от позиции субъекта.

Прибавление:

ОБЪЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Объективное мышление — это мышление, адекватно отображающее объективную реальность.

ЛАС

 Все непонимание  с объективным мышлением с вязано  с путаницей  и  логической ошибкой - подменой понятий  объективности в рассудке и разуме.

Объективность в рассудке  выражает  отношение внешности. Объективное все то, что за пределами "головы". Мышление имеет свои явления,  ограниченные формы. Здесь внешние отношения, раздельность  сознания  и его объекта, предмета.  Здесь явления мышления  (восприятия, представления, мнения, конечные понятия), [153.  М. И. Белоногов: «Феноменология духа» как филоонтогенез].) всегда субъективны, т.к. имеют ограничения  неполноты отражения, чувственности, веры в истинность (достоверность), мышление ограниченное четырем "идолами" ума от Ф. Бекона. Все это несовершенство есть только предпосылки  философии, диалектики и мышления по существу. По философу Е.С. Линькову  это ограниченность форм: опыта, науки, искусства, религии [151.  Е.С. Линьков: феноменология духа как трансцендентность  форм  мышления].  Философ Муравьев добавил к несовершенству: право, мораль,  нравственность.[152.  А.Н. Муравьев: феноменологическое введение в научную историю философии].

 Объективность  в разуме  как внутренние отношения, что выразил  Кант: объективное есть  ВСЕОБЩЕЕ. Субъект, который прошел все стадии филоонтогенеза,  и снял все несовершенство рассудка  в разуме, стал мылить объективно,  в абсолютной истине познавать объекты с позиции  всеобщего (первопричины существующего). Всеобщее одно, не зависит ни от какого субъекта, это  объективное мышление всеобщего выражено в атрибутах   диалектической логики, в пяти законах диалектической  логики, т.к. каждый атрибут, каждый закон  выражает  всеобщее.

Атрибуты диалектической логики (ЛАС)

 1) Предмет – абсолютная истина, (абсолютная идея).

2) Задача – снять  хаос категорий.

3) Метод – диалектика абсолютного понятия.

 4) Цель – определенность мышления упорядоченного целого во всем объеме  всеобщего.

 5) Сущность – диалектическое противоречие восхождения от абстрактного к конкретному.

 Законы диалектической логики (ЛАС)

 1. Закон абсолютного отрицания - основной закон  по Е.С. Линькову (вклад ЛЕС в классику), У Гегеля АО без статуса закона.

 2.  Абсолютное понятие как (высший) закон  (ЛЕС).

3. Закон исключения  второго - закон как противоположность закону формальной логике  - закону исключенного третьего (МИБ).

 4. Закон прямого отношения объема и содержания абсолютного понятия  - закон как противоположность закону формальной логике  -  основному закону обратного отношения содержания и объема конечного понятия (ЛАС). У Гегеля это основное недоразумение (НЛ-1998, с. 20)

 5. Закон одновременного существования  логики, диалектики,  науки, спекуляции, абсолютного понятия, абсолютной истины. Т.к. сущность у них одна -  всеобщее (ЛАС).

[1] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Издание третье, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с

3. Системность научного знания в философии
Содержание:
А) Целостность
Б) Структуризация
В) Иерархичность строения
Г) Эмерджентность
Д) Принцип единства исторического и логического
Ж) Принцип восхождения от абстрактного к конкретному

Система — совокупность элементов, действующих в единстве как целое и выполняющих этим определенную функцию. Философия изначально возникала, развивалась, функционировала как научная система. Все принципы системности традиционной науки проявились в философии особым образом.
Основные принципы системного подхода в классической философии
А) Целостность, позволяющая рассматривать философию как единое целое. Целое (сложное) есть результат сочетания частей (простое). Целостность - главная отличительная черта классики от неклассической философии. Почему так трудно понимается философия Гегеля, т.к. она снимает (сохраняет) содержание всех исторических видов философий в единое целое. Философ Е.С. Линьков так пишет:

Цитата:

«Строже говоря вся «Наука логики» Гегеля есть история философии в её собственном моменте развития истины»[Лекции разных лет по философии. Т.4 (1)- СПб.: Умозрение, 2025.- 624 с.,227 с.].

Из этого следует, что изучать «Науку логики», без знания истории философии есть непреодолимая трудность. Об этом пишет философ И.А. Ильин:

Цитата:

«Учение о конкретности Бога и человека» пишет в начале, что когда обыватель начинает читать текст Гегеля, у него возникает две мысли: «1) или автор дурак (что не может быть, т.к. Гегель - гений философии); 2) или я дурак (что неудобно признать, поэтому книги Гегеля зарываются навсегда)».

Д.ф.н. А.Н. Муравьева, как и его учитель Е.С. Линьков, выразил аналогичную позицию в понимании философии:

Цитата:

«Философия есть целостный процесс учения истины. Как целое (одна философия) имеет процесс своего становления, т.е. свою историю философии. Важно понимать, что история философии - это не просто набор философских учений, а история философии. Философия - это определенный способ мышления о вполне определенном предмете. Новое учение не является абсолютным опровержением предшественников, так как включает в себя их истинное содержание. История философии становится философией, поскольку различные учения объединяются в одно. Различие философских учений развивается вместе с их единством (целостностью). Последний философ понимает, что все философы делают одну работу, и его учение согласуется с предшествующими. В итоге исторического развития философии, все многообразие философских учений сводится к одной проблеме – учению истины»[Предварительное понятие истории философии].

Целостность (предмета и метода), от начала и до конца, на всех уровнях иерархии, во всех принципах системности, пронизывает всю классическую философию.

Б) Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи. Структурность философского знания основана на законе «Прямого отношения объема и содержания понятия». Объем - количество категорий. Содержание - это содержание категорий. По этому закону содержание предыдущей категории снимается в содержании последующей категории как момент. Так возникает система знаний как взаимосвязь её элементов. (НЛ/952: "КРУГ КРУГОВ", Ленин "круги на большом круге").
Основная структура, которая пронизывает все философское знание, сформирована понятием логического:

Цитата:

«Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, в) диалектическую, или отрицательно-разумную, с) спекулятивную, или положительно-разумную. Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще»[Гегель, ЭФН, § 79].

Любое разумное понятие, любого предмета имеет эту структуру, что выражается в единстве трех моментов: всеобщего, особенного, единичного. К примеру, понятие научной системы философии Гегеля включает в себя: Всеобщее - «Наука логики»; Особенное - «Философия природы»; Единичное – «Философия духа».
В) Иерархичность строения, то есть наличие множества элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Для примера, используем логику «Троицы Прокла», где каждое лицо бога рассматривается в единстве с двумя другими лицами, иначе связь пропадает. Для понимания абсолютной истины достаточно выделить два уровня иерархи, с учетом основной структуры понятия, что и осуществляет Гегель в «Науке логики».
Абсолютное понятие – высший уровень иерархии:
Абсолютное понятие есть единство трех моментов: всеобщее, особенное, единичное.
Подчиненный уровень иерархии, где каждый момент абсолютного понятия повторяет внутри себя основную структуру понятия. М.И. Белоногов назвал это повторение - «Основная мысль (фрактальность)» [ 2. Эволюция объективных форм мышления].
1. Общее понятие (фрактальность) единство моментов: всеобщего, особенного, единичного.
Все моменты есть специфика всеобщего (МАН).
2. Особенное понятие (фрактальность) единство моментов: всеобщего, особенного, единичного. Все моменты понятия есть проявление особенного (МАН).
3. Единичное понятие (фрактальность) единство моментов: всеобщего, особенного, единичного. Все моменты понятия проявление единичного (МАН)..
Г) Эмерджентность, свойство объекта обладать признаками, отличными от признаков элементов его составляющих. Точнее, совокупное свойство целого не сводится к свойствам отдельных частей. Это третий закон отношения целого и частей по логике Гегеля. Первый закон: закон соподчинения, части подчиняются в своем поведении целому. Так, в разумном понятии особенный и единичный моменты подчиняются всеобщему моменту, т.к. являются его определениями, и находятся внутри всеобщего момента. Второй закон- закон необходимого разнообразия, целое в своем становлении формирует необходимые части. Так в разумном понятии абстрактный момент всеобщего формирует для своего понимания еще два необходимых момента особенное (реальность всеобщего в бытии) и единичный момент как определение реальности всеобщего в мышлении.
Третий закон – закон эмерджентности. Только абсолютное понятие, определенное во всей структуре логического и иерархии (Троица Прокла) может иметь такой результат целостности (Эмерджентность) как абсолютная истина предмета.
NB
Логичнее рассмотреть Эмерджентность в содержании А) Целостность, но без Б) Структуризация; В) Иерархичность строения, содержание понятия интегрального свойства целого эмерджентности не будет раскрыто. Это еще раз свидетельствует о том, что все принципы философской системности взаимно дополняют друг друга.
Д) Принцип единства исторического и логического [1) Единство исторического и логического в определении начала].
Ж). Принцип восхождения от абстрактного к конкретному [Восхождение].

Итоги Л1 Введение

Задача: раскрыть  связь – что философского в истории философии?

Фальсификации философии марксизма

Немецкая классическая философии – вершина ИФ и без связи с Ф не будет понятна, необходимо выяснить эту связь ИФ и Ф.

1. Необходимое  понятие  о Ф, определяет философский способ понимания ИФ. Монизм Ф исключает плюрализм  ложных трактовок единого процесса ИФ. Акцент не Ф и не ИФ, а на связь Ф и ИФ, т.е. что есть философского в ИФ...
2. философия есть духовная квинтэссенция эпохи. Какая эпоха - такая и  философия (плюрализм)

Все трактовкиплюрализма сводятся к основным двум ложным представлениям.

1. Ложные представление об ИФ и Ф:1) абсолютизация ИФ, что и есть Ф. (эмпиризм – явления без сущности); 2) ИФ закончилась, осталась Ф без ИФ (метафизика сущность без явления). ИФ становление, доказательство  Ф, поэтому Ф без ИФ не существует, и наоборот. Рассудочные крайности Нового времени: эмпиризм  и метафизика (абстрактная сущность).
2. Критика Канта: ИФ и Ф  не существуют без предисловия (пролегомены) из разума, а не из опыта.  Полагаю, что речь идет о принципах:    монизма, субстанции, единства исторического и логического  и других. Без этих предварительных принципов нельзя установить     связь ИФ и Ф.                                 
3.   ЛЕС ставит задачу: установить не просто связь с ИФ и Ф, а конкретно  связь ИФ  с философией Маркса, Энгельса, Ленина (МЛФ).  Почему:  проясниться  в дальнейшем изложении принципа единства исторического  и логического (ЕИЛ).
4. Философия классиков марксизма Маркса, Энгельса, Ленина (МЛФ) отличается от трактовки философии   последователями МЛФ.   Возникает необходимость, хотя бы частично очистить   от фальсификаций, извращений, которые нафантазировали последователи   МЛФ.                                                                               5.1.  Для примера  возьмём определение диалектики по Энгельсу: «Диалектика есть наука о  ВСЕОБЩИХ   законах природы, общества, мышления».  Что есть всеобщее  (Парменид), рассудок последователей не понимает, и происходит подмена на рассудочную абстракцию НАИБОЛЕЕ ОБЩИЕ.  Все,   с философией покончено, т.к.  философия абстракциями не занимается.
5.     Еще пример.  У Энгельса в основном вопросе философии  союз «И», а последователи - фальсификаторы  подставили «отношение бытия «К» мышлению», чтобы обеспечить приоритет материализма перед идеализмом. Хотя по Фихте никакой материализм (сознание - теоретический разум) без идеализма (самосознание - практический разум) не существует.
6.  Последнее в данном случае.  Марксисты-догматики на каждом углу повторяют: «бытие определяет сознание», хотя ЛЕС в «Философии природы» у классиков марксизма нашел другое:  «бытие и мышление  друг друга взаимно определяют». Из этого следует, что на философию Гегеля  и основной вопрос философии (переход бытия в мышление) фальсификаторы  поставлен  крест.  Но этого же нет в философии классиков марксизма.

Прибавления

ЛЕС/ 4 т., Введение, 1л.
Актуальность: понятия  истории философии, логики, философии                                                                                                                                                                                          https://t.me/lasnif/6764/6824   

                                                                                                                                                                                      Немецкая классика представляет собой  единичный момент  абсолютного понятия  истории философии и  понятия философии в целом. Поэтому Е.С. Линьков и ставит  первый вопрос: каково понятие философии? Второй вопрос: что есть история философии? Речь не о представлении, не о конечном  определении, а о понятии, в котором три момента: всеобщее, особенное, единичное. Понятие определяет философию как единое целое, от начала и до конца,  включая историю и логическую форму. Как понимаю,  функция немецкой классики - дать абсолютное понятие истории философии и философии.
                  Предварительные понятия, в моем представлении следующие:
I. История философии
  Бесконечное понятие  истории философии 
1) есть учение истины, противоречие всеобщего единства бытия и мышления  /Античность - момент всеобщности/;
2) определяется, развивается, реализуется втягиванием особенности природы (наука наук) и духа (эволюции форм мышления), эмпиризма и метафизики / Средние века и новое время - момент особенности/;
3)  что снимается в единичном /немецкая классика - момент единичности/ как понятие, 
 Итог: Понятие ИФ, знаменующем философскую революцию:  конец исторической формы как  результат становления тождества предмета и метода и начало логической философии.
II. Логическая философия
  Разумное понятие логической философии     есть     последовательность мышления  в     единстве моментов:
1) абстрактного  (рассудочного "А=А") ВСЕОБЩЕГО - сфера бытия; 
2) первая определенность всеобщего как  тотальность ОСОБЕННОГО,  диалектическое  "А= не-А", или отрицательно-разумное, сфера рефлексии  (сущности):
3) вторая определенность  всеобщего "А=А", или первая определенность  особенного  "А= не-А" -  момент  ЕДИНИЧНОСТИ,  спекулятивная, или положительно-разумная сторона логического  (снятие противоположности "А=А" и "А= не-А"), сфера самого понятия.   
III. Философия
ЛАС (рабочее определение)
Понятие  философии:  
1) есть учение    истины,
2) познание  существующего с позиции   ВСЕОБЩЕГО,
3) посредством   диалектического мышления
4) в форме  разумного понятия как единства  моментов всеобщего, особенного, единичного.

Атрибуты философии как науки
Алексеев и Панин (МГУ) в своём   учебнике по философии  «§ 1. Философия — наука» [2] выделили черты научного знания,  которые отличают науку от не науки, но являются общей характеристикой, как науки, так и философии.  
Здесь актуальна позиция И. Канта, которая кажется парадоксальной для классика. Кант отрицает научность философии:

«Вся беда в том, что в метафизике можно нести всякий вздор, не опасаясь быть уличенным во лжи. Здесь нет тех средств проверки, которыми располагает естествознание. Поэтому до сих пор метафизика не наука». 

Метод  проверки философских знаний  есть, Гегель указал на него в «Философии права». Но по существу Кант прав, о чем пишет  философ  Е. С. Линьков:

«Кант  поначалу будет  нас приводить в  полное отчаяние – к примеру, своим утверждением. Что вся предшествующая философия  не была наукой, и вопрос заключается  в том, может ли она стать ею и как. По Канту вся предшествующая философии не пошла дальше Аристотеля». [Линьков Е.С. Лекции разных лет по философии. Т.4(1)- СПб.: Умозрение, 2025.- 624 с.  336с.]

 Позиция Аристотеля  в отношении к философии как науке

«Есть некая наука, исследующая сущее само по себе как таковое. Эта наука не тождественна ни одной частной науке, которые не исследуют общую природу сущего, а отделяют  себе какую – то часть его.[1003а20-25]  [Аристотель. Метафизика, IV, 1-8, 1003а20-1012b30 // Сочинения. В 4-х тт. Т.1. – М., 1975]. 

Мы должны  рассмотреть причины,   
. …Первое значение причины то, «из чего» (материя, субстрат). Второе значение причины: форма /целое, соединение/- это есть определение сути бытия [194b25….Третье значение причины «откуда первое начало», производящее – причина производимого, и изменяющее – изменяемого (действующая). Четвёртое значение причины есть цель /благо/, т.е. «ради чего» [194b30-35]…..Четыре причины можно сгруппировать к двум причинам: возможным и действительным[195b5]либо деятельными[195b15];материи и форме (в последствии к одной причине - субстанции). [«Аристотель о причинах. Физика, II, 2-3, 194b-195b30 // Сочинения. В 4-х тт. Т.3. – М., 1981]. 

         Кант поставил  задачу превратить философию в науку, а Гегель эту задачу разрешил, обосновав  философию как науку особого рода в  «Феноменологии духа». Речь у Канта  идет о «коперниканском перевороте», обоснование формы научного мышления в философии.  Линьков  уточняет позицию Канта:

«Откройте, пожалуйста,  его работу  «Пролегомены ко всякой будущей  метафизике, могущей появится  как  наука… пролегомены черпаются из деятельности разума» [Там же, 442-443 с.].

А вот это относится  к позиции  преподавателей философии МГУ. Если исходить из рассудка – это будет представление о философии, что в указанном учебнике преподавателей МГУ,   если исходить из разума (пролегомены), то это будет  абсолютное понятие философии, с разумным наполнением атрибутов научного знания. Т.е. пять атрибутов  научного знания  для философии  необходимо  рассмотреть, исходя из разума.

Начав читать 4 т. ЛЕС, пришлось сразу вносить коррективы в некоторые позиции понимания философии.

Фальсификация марксистской философии

http://philosophystorm.ru/filosofiya-1-las#comment-724168 

1. Е.С. Линьков  ставит задачу: установить не просто связь с ИФ и Ф, а конкретно  связь ИФ  с философией Маркса, Энгельса, Ленина (МЛФ).  Почему:  проясниться  в дальнейшем изложении принципа единства исторического  и логического (Кант: пролегомены - ЕИЛ).
2. Философия классиков марксизма Маркса, Энгельса, Ленина (МЛФ) отличается от трактовки философии   последователями МЛФ.   Возникает необходимость, хотя бы частично очистить   от фальсификаций, извращений, которые нафантазировали последователи   МЛФ.                                                                            
3.      Для примера  возьмём определение диалектики по Энгельсу: «Диалектика есть наука о  ВСЕОБЩИХ   законах природы, общества, мышления».  Что есть всеобщее  (Парменид), рассудок последователей не понимает, и происходит подмена на рассудочную абстракцию НАИБОЛЕЕ ОБЩИЕ.  Все,   с философией покончено, т.к.  философия абстракциями не занимается.
4.     Еще пример.  У Энгельса в основном вопросе философии  союз «И», а последователи - фальсификаторы  подставили «отношение бытия «К» мышлению», чтобы обеспечить приоритет материализма перед идеализмом. Хотя по Фихте никакой материализм (сознание - теоретический разум) без идеализма (самосознание - практический разум) не существует.
5.    Марксисты-догматики на каждом углу повторяют: «бытие определяет сознание», хотя ЛЕС в «Философии природы» у классиков марксизма нашел другое:  «бытие и мышление  друг друга взаимно определяют». Из этого следует, что на философию Гегеля  и основной вопрос философии (переход бытия в мышление) фальсификаторы  поставлен  крест.  Но этого же нет в философии классиков марксизма.
6.  Маркс:"Религия -опиум народа"- искусство и религия внутри как естественное историческое развитие. Последователи: «Религия - опиум для народа» - как насильственное насаждение извне.

Рассудок или разум?

Цитата:

Сообщение от Shiyan 

Вот всем нам пример: причина противоречий во взглядах на марксизм ЛАС-а и ПАРАМОНА 7 - их принадлежность к разным типам сознания людей. Одного к интуитам, другого к логикам...
.

ЛАС

Сознание Парамона 7 обывательское, видит только поверхность, внешнее, не понимая сущности явлений (рассудок).
Я пользуюсь разумом ( диалектическая логика мышления в абсолютных понятиях).
У вас, верно: если исходить из физиологии, биологии, психологии... позитивных наук.
Но они (позитивные науки) не объясняют сознание. Спиноза сравнил такое объяснение с аналогией, объяснения денег химическим составом золота.

Философия - размышление о жизни, мыслящее, теоретизирующее мировоззрение. Ориентир по жизни (как направленность, очень редко реализуемая).

Философия субъективна, поэтому не наука. Философия не изучает, а только обобщает впечатления от жизни. Вот примерно так: Я частица вселенной и вселенная у моих ног.

Линьков Е.С. Ответы на вопросы (ЛАС: Фрагмент)

http://philosophystorm.ru/filosofiya-1-las#comment-725945 

Сайт Сергея Смирных -

В апреле 2018 года исполнилось восемьдесят лет выдающемуся русскому философу Евгению Семёновичу Линькову.

В связи с этой датой мы публикуем ответы Е. С. Линькова на вопросы, в письменной форме заданные ему теми, кто так или иначе пытается изучать философию и историю философии. Эти ответы были даны Евгением Семёновичем в ходе беседы, состоявшейся 8 октября 2017 года. В беседе принимали участие Ирина Аркадьевна Батракова, Андрей Николаевич Муравьёв и Алексей Леонидович Пестов.

М.: Вот первый из вопросов: «Хотелось бы узнать Ваш взгляд на то, каким образом представители эмпирических наук могут сегодня использовать в своей работе наследие Гегеля. …

Л.: … О чём идет в логике речь? В «Науке логики» дана масса определений того, что такое логика. Но вдумайтесь: начало логики — бытие, а конец — разумная идея. О чём идёт речь в гегелевской логике? Об отношении мышления и бытия. Но кто это понял? Никто! …

М.: … «Каково, на Ваш взгляд, значение цифровых технологий в современном мире и в системе образования?». Сейчас многих возбудила путинская инициатива насчёт «цифровой экономики» и, стало быть, «цифрового образования». …

Л.: Я думаю, что это направление вообще ошибочное и вредное. Почему? Потому, что понятие пытаются заменить числом, а это — уход от понимания. Кончится это направление банкротством. Оно не даст положительного результата потому, что здесь средство путают с целью. Числовая форма — это только средство, орудие, а его хотят превратить в цель. В этом — коренная ошибка и в этом — гибель для этого направления…

Дело в том, что, видимо, таков исторический процесс, что гибель мирового империализма имеет одним своим моментом при своём умирании форму иррационализма. Вот это и сказывается здесь.

Значит, мы накануне гигантского обновления общества на Земле. Вот и всё. Это — симптом. Но мы не можем как раз этот процесс и его особенность выдать за саму цель. Это сопутствует только. Это будет преодолено, это будет подвергнуто отрицанию, это будет оставлено позади нового как раз бытия.

… Обратите внимание, что в этом же отношении находятся все мировые религии. В том виде, как они сейчас существуют, они умрут. Будет, в конце концов, одна религия, но — религия разума, разумная религия, а всё остальное уйдёт.

Б.: «Религия в пределах только разума», как у Канта.

Л.: Совершенно верно.

М.: Современная религия — уже полумёртвая.

Л.: Да. Потому, что это чисто механически уже идёт, без духа. Посмотрите на проповеди патриарха российского — это же чисто механическая работа. Они зарабатывают деньги у правительства, у олигархов на своё содержание, на своё благосостояние, на свои дорогие часы и так далее. Ну что это такое? Служат мамоне вместо бога. Это вообще форма вырождения хуже католицизма. Потому что она — завуалированная форма, якобы преданно, искренне божественная, а на самом деле это лицемерие. Вот и всё.

Б.: Новое фарисейство.

Л.: Лицемеры в рясе — это страшная вещь. Страшная для них самих. Мужику-то на это наплевать: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится!».

…

М.: Следующий вопрос, Евгений Семёнович, таков: «Каково будущее междисциплинарных исследований? Сохранятся ли они, если получит распространение философский способ мышления? Каким Вы видите будущее научного знания при условии его преобразования на основе философского способа мысли?».

Л.: Это — старая проблема. Её поднимал в своё время и Энгельс под тем углом зрения, что остаётся от философии, а что уходит в опытную науку. Вы знаете его позицию: от философии остаётся только метод, а всё остальное уходит в опытное знание. Исторический процесс показал, что Энгельс ошибся. Нет ни одной науки, которая сейчас поднялась бы до философского рассмотрения в своём предмете. Чего же не хватает? Философии? Она — есть. Опытной науки? Она тоже есть. Почему же не происходит соединения? Это — то же самое, что «Отдайте богу богово, а кесарю — кесарево». Дело в том, что опытная наука всегда останется опытной наукой и она не может сознательно употреблять и потреблять, использовать философский метод. Остаётся другое — опять философские способы рассмотрения того, что неподсильно опытному знанию.

М.: Реальная философия.

Л.: Да! Она неизбежно должна быть, а иначе просто будет изолированная философия сама по себе, опытные науки — сами по себе и будет междуцарствие в разных царствах. Вот и всё!

П.: Но это — именно философия реальная.

Б.: Можно ли сказать, что при развитой культуре философского ума разумный способ осмысления собственного особенного предмета доступен будет представителям опытных наук и они перестанут быть эмпириками?

Л.: Смотрите: сколько тенденций было в период СССР, когда математики и физики утверждали, что они подошли к философскому осознанию своего предмета. Но где результат? Болтовня. Болтовня!

…

Б.: Отсюда все-таки вытекает необходимость преподавания всей истории философии как исторического процесса развития разумного способа мышления.

Л.: Конечно. Тут неизбежно что остаётся? Вся историческая форма философии. Почему? Потому, что если нет исторического движения философского познания, тогда, простите, пожалуйста, это организм без его зарождения и развития, то есть это уничтожение самой философии. Поэтому волей-неволей тут как раз главная основа — это историческая форма развития философии. Она — главная, а не какие-то её ступени или системы, вот в чём дело-то. Я всё сказал.

М.: Прекрасно! Вот следующий вопрос: «В чем тождество и различие процессов феноменологического развития духа индивида, духа народа и человечества вообще? Как соотносятся эти процессы развития с логическим саморазвитием понятия?».

Л.: Это напоминает мой доклад, который я делал в Москве в здании Академии наук СССР на конференции. Я как раз тогда делал доклад (Сергей Мареев присутствовал) по поводу отношения субъекта и объекта в «Феноменологии духа» и в «Науке логики» Гегеля. Там выступали передо мной академики и профессора; им говорят: «Всё, тридцать минут прошло, время Ваше истекло». Я проговорил полтора часа, меня никто не прерывал. Я говорю, смотрю на президиум — молчат. Председательствовал академик Константинов, сейчас покойный давно уже. Я там показал удивительные вещи: что «Феноменология духа» есть наука, изображающая постепенное снятие различия субъекта и объекта и выход к всеобщей абсолютной идее, а в «Науке логики» — бах! — опять выступает субъективное и объективное. Как это так — после того, как снята уже противоположность субъекта и объекта? Я, когда доклад сделал, сказал: «Извините, пожалуйста, что я злоупотребил временем». Мне сказали: «Нормально!» и я пошёл со сцены. Я сидел во втором ряду (Борис Селезнёв со мной был, он тоже ездил). Но я только подхожу к своему месту, выступает почти на заднем ряду какой-то мужик с бородой и говорит: «Евгений Семёнович, получается так, что у нас два знания — одно феноменологическое, а другое логическое?». Я говорю: «Нет, знание одно, так только кажется. Точно так же, как у нас два глаза, но нет ведь два зрения. У нас два уха, но нет два слуха». Аудитория как грохнула, довольная ответом! И я спокойно сел. Тут надо понять, что это — разные способы познания одной и той же истины. Потому что «Феноменология духа» это только восхождение к логической форме познания, но начать с логической формы познания невозможно без этого восхождения, потому что без него ты никак не можешь попасть в разумное определение первых моментов бытия — всё равно ты будешь крутиться в рассудочных определениях. Значит, ты будешь вне логики. Вот это и случилось с Лениным.

М.: Гегель ведь сам говорит, что можно мою «Науку логики» только рассудочно воспринять, и это будет её извращение.

Л.: Совершенно верно: воспринять, но не понять!

...

М.: Евгений Семёнович, я в связи с рассказом о Вашем выступлении в Москве вспомнил, до чего там ко времени перестройки дошла публика московская. Она извлекла из таёжного поселка Ципикан одного водомерщика, которого в Сибири нашли журналисты. Он на месяцы уезжал от жены, от дома с томами Гегеля на какую-то таёжную реку и, наблюдая по должности водомерщика за её уровнем, все их изучил. Его-то и призвала московская публика не только что в Москву, но прямо в Институт философии АН СССР, где он часа два, вроде Вас, просвещал её на основании своего восприятия гегелевского учения, причём метко назвал перестроечных лидеров «толпой Моисеев».

Л.: Всё правильно.

М.: Таким образом, он поразил московскую философскую публику — просто потому, что он сделался на свой лад весьма интересным гегельянцем и так вот выступил перед ними. Что же говорить об эффекте Вашего выступления, если они этого водомерщика слушали, раскрыв рты.

…

М.:  Евгений Семёнович, ещё вопрос: «Какой путь к логической форме теперь, после результата, индивидуально достигнутого Гегелем, прокладывает себе дорогу в философии, так как идти непосредственно гегелевским путём уже невозможно?». Другая формулировка того же вопроса: «Какой способ снятия всего хода истории философии теперь становится? Если я правильно понимаю, у Гегеля было два способа: первый — “Феноменология духа”, а второй — три отношения мысли к объективности в “Энциклопедии философских наук”?».

Л.: Я на это дал в первом томе ответ. Введение.

М.: То есть как раз новая феноменология?

Л.: Совершенно верно. Потому что я другого не знаю пути.

… Потому что можно идти историческим путём, историю философии изучать, но она же не выступает как феноменология. Значит, нужно будет проделать работу снятия каждой формы. Пожалуйста, иди этим путём, но всё же это снятие рано или поздно проделать придётся. …

М.: Хорошо. Вот последний из заданных Вам вопросов: «Во втором томе Ваших “Лекций разных лет по философии” на с. 402 сказано, что развитие, образование, формирование, воспитание души и духа состоит в том, чтобы научить индивида хотеть, желать и делать всё для всеобщего и пребывать в этом отношении к всеобщему». В связи с этим спрашивается: «Каким должен быть этот процесс в его конкретности? Чему и как учить индивида?».

Л.: Тут один пункт в качестве центрального можно выставить — неудовлетворительность любой формы достигнутого как раз развития. Как только осознаётся это: «Да, я вот достиг этого и этого», но это осмысляется и осознаётся как ограниченное, когда это сделано, тогда сразу возникает потребность выйти за пределы этого и двинуться дальше. Всё, больше нет пути.

П.: А если идёт остановка, то это духовная смерть.

Л.: Совершенно верно. Если же, наоборот, происходит ещё и скатывание назад…

П.: Деградация.

Л.: Да, то это вообще духовная смерть!

М.: Вы сказали однажды: «Педагогика должна быть отрицательной». О ней речь?

Л.: Конечно! Именно в этом смысле.

М.: Да, я так и понял. Это весьма серьёзное положение потому, что учителя все, как правило, хотят учить чему-то положительному и вот как раз на этом-то они, вообще говоря, осекаются.

Л.: Обратите внимание: если мы берём превратную форму интереса, например, цель — обогатиться, стать богатым, сверхбогатым и так далее, то это же превратная цель, но она не осознаётся. Если бы она осознавалась, то Абрамович перестал бы быть Абрамовичем, а он так и сдохнет абсолютно, как по сказке, в жёлудь зажатый. Там он и скончается — внутри желудя, и всё!

…

Б.: Игла внутри яйца.

Л.: Да.

М.: Так и не родившись.

Л.: Причём без момента отрицательности вообще нет формирования человека! Это настолько необходимый момент, что я вообще удивляюсь, как можно, например, удержаться даже священникам на исключительно положительной догматике. Она должна перестать быть положительной, она должна принять отрицательную форму. Это не значит, что нужно объявить её ошибочной, ложной и так далее — не в этом дело. Ты очисть её! Вот в чём отрицательность-то. Обратите внимание: когда мы сажаем картошку в землю для выращивания, что происходит с клубнем? Он подвергается отрицанию. А если бы этого не было? Клубень сгнил бы, и всё! Вот это гниение — оно сейчас и представляет собой все виды религии на земном шаре. Это — картошка, которой не дают прорасти. Или зерно, какая разница.

М.: Не дают зерну прорасти, как раз питая его различными готовыми утверждениями…

Л.: Совершенно верно.

….

М.: Почему, кстати, во многих областях антизападные настроения и движения вроде как поддерживаются государством, но только в одной области они по-прежнему не поддерживаются — в образовании? Тут всё как было под пятой этого дробления, уничтожения образования, превращения его в «сферу услуг», так всё это и остаётся совершенно незыблемым.

Л.: Мы крутимся вокруг проблемы, которая была столкновением между Плехановым и Лениным. Как идти — в русле мирового хода или осуществить другой процесс движения? Плеханов на чём стоял? Надо идти в развитии капитализма в России. Если бы Россия пошла по желанию Плеханова, мы сейчас барахтались, как Франция, Германия, Италия, то есть было бы у нас обычное капиталистическое общество, обычная нищета наёмного труда, обычные сверхбогатые капиталисты и всё. Ленин предложил обратный путь — воспользоваться как раз падением империи царской, и всё повернуть в интерес народа. В этом его заслуга, которую никто у него не отнимет! Отрицать это невозможно. Он этому отдал жизнь, он за это пострадал, за это в него стреляли и прочее и прочее. Но что показал этот процесс? То, что в окружении капиталистических государств это невозможно сделать — нельзя сделать народ богатым, обеспеченным и так далее.

М.: В отдельно взятой стране социализма не получилось.

Л.: В отдельно взятой стране! Так что, опять возвращаемся к тому, что прав Плеханов? Нет, он не прав. Прав Ленин? Нет, он тоже по-своему неправ. Тогда остается одно: когда все страны подойдут к тому, чтобы как раз встать на путь социализма. Мы сейчас загнаны в это положение. Обратите внимание, что мы приняли форму частной собственности, мы приняли олигархов, а нас ещё и третируют, нам ещё объявляют постоянно войну, потому что мы должны быть подчинёнными, а не автономно-самостоятельными. Ну что это такое? Тут явно дурь Америки — потому, что американцы вообще не понимают истории и не знают её. Какая империя была и до сих пор сохраняется две тысячи лет или три тысячи лет? Такой нет. Ведь сколько не было империй, все они возникли, были и исчезли, а американцы воображают, что они вот пришли, стали империей по обстоятельствам и будут теперь до конца. Чушь собачья, это бред, это тупоумие! Вот и всё. Если бы была монополия как истинная форма бытия, тогда Иегова был бы действительно богом, настоящим богом.

М.: Монотеизм.

Л.: Да. Но поскольку он претендовал на монополию, то это всего лишь выдумка. Потому что Иегова одного не понимает: что, истребляя всё вне себя, он истребляет себя самого.

М.: Он увлекается.

Л.: Да.

М.: Получается, что китайцы идут по нашему пути, продолжают его.

Л.: Да, да, да. Они меняют позицию, тактику меняют, стратегию меняют, но цель остаётся та же самая. Ведь не случайно, что как раз государственная форма производства Китая — качественная. Частная форма даёт подделки, ширпотреб, а китайское государственное производство — хорошее. Обратите внимание, что машины китайские государственного производства конкурируют сейчас с европейскими по качеству, с японскими, а частный сектор выпускает халтуру. Вот эти вот игрушки-роботы, вон Семён (внук Евгения Семёновича) принёс, это — частный сектор, это не государственный.

М.: Замечательно, что Китай сохраняет гордое название Китайской Народной Республики.

Л.: Да. Они очень хорошо делают, что они как раз используют частную форму собственности и производства как подчинённый момент. Там не зарвёшься, а у нас олигархи что хотят, то и воротят. Ну что это такое?! Одним словом, Путин это не Дэн Сяопин.

… Да. Китайский вариант оказался самый живучий. СССР после Сталина должен был как раз дать свободу частному сектору, но при подчинении госсектору — и великолепно, была бы такая мощь, было бы и товаров полно и так далее, всего полно было бы.

М.: Да, такой СССР не завалить было бы никогда.

Л.: Но они же угробили колхозы. Они! Колхозы надо было просто-напросто освободить от государственной опеки, от государственных налогов непомерных — и всё…

…

М.: Это будет хорошим приветом от Вас тем, кто спрашивал!

8 октября 2017 года

ДИАЛЕКТИКА БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

Каким образом бытиё зависит от их сознания. Бытию всё равно что об нём думают.

ЛАС
Гегель в начале "Науки логики" показал, что если мышление = ничто= 0, то его противоположность неопределенное чистое бытие, которое содержит всю бесконечность существующего, но для человека это 0, т.к. мышление=0.
Далее мышление просыпается, и человек увидел определенное бытие как какое -то качество.
Я с вами согласен:

Цитата:

Бытию всё равно что об нём думают.

НО бытия нет для человека, если его сознание спит, отсутствует.

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7 

И что ? как мышление влияет на бытиё . Ещё проще , думай не думай , будет засуха ,огурцов не видать.
И как это понять . что человек спит , без сознания , бытиё отсутствует , так как для организма оно существует . Что , организм и человек это разное?
Мозг это орган , если отрезать аппендицит , который тоже орган , бытиё прекращается.?

Если рассудочное мышление, то видишь только ВНЕШНЮЮ сторону бытия по формальной (А=А), и думаешь что, такое бытие и есть. Но это половина бытия, только его реальность в относительной истине.
Если мышление развито до уровня разума, то видишь не только внешнюю (А=А), но и внутреннюю сторону бытия (А=не-А), т.е. всю действительность бытия, а не только его реальность. Это уже другое бытие, бытие в абсолютной истине.
Если марксизм не искажать, то как содержание бытия определяет мышление, так и форма мышления определяет содержание бытия.
Здесь сложнее, я упростил.

РАЗУМ

Цитата:

Сообщение от Shiyan 

ЛАС , спасибо за разъяснение..!

Свое определение разума я сформулировал исходя из современных научного уровня знаний ученых о природе разума человека.

Не могли философы прошлых времен владеть знаниями о человеке, которыми сегодня владеем мы - современное человечество. Исходя из имеющихся у них чисто интуитивных представлений давали определения, что такое разум, рассудок, ум, сознание, интеллект.

В философии принято считать:
Разум - это высший тип мыслительной деятельности человека, способности вообще мыслить. У Муравьева разум - высшая ступень мышления, которая, снимая все чувственные и рассудочные формы позволяет познавать единую суть всего многообразия мира, разумно принимать решения.

Рассудок - часть мыслящего сознания (разума), способного логически осмыслять действительность, познавать в понятиях вещи и их отношения. Своей этимологией восходит к глаголу рассуждать. У Муравьева - подготовительная форма для его познания. не создающая нового знания, систематизирующая уже существующее.

Думаю, с учетом новых научных знаний о разуме человека необходимо пересмотреть определение слова «разум» в современной философии.

Дело в том, что рассудочными (логическими) способностями к мышлению человек обладает как на понятийном уровне (на уровне слов, знаков - по правилам аристотелевской логики) так и на интуитивном (по правилам другой логики - инологики, на уровне чувственно-наглядных образов). Поэтому нет никакой необходимости "снимать разумом", рассудочные и чувственные формы познания, которыми человек владеет для того чтобы разумно мыслить. Не являются они преградой для познания истины - напротив, они служат достижению этой цели..!

Ведь ощущения цвета: синего, красного, зеленого с их оттенками все люди (кроме дальтоников конечно) зрительно воспринимают в достаточной степени одинаково как и испытывают чувства любви, радости, симпатии, дружбы, справедливости, солидарности, долга, патриотизма, и др. если они у них развиты.

Разумно мыслить таким образом человеку позволяют его высоко и гармонично развитые способности к понятийному и интуитивному мышлению - все..!

>
Нельзя утверждать что "Разум - это высшее качество мышления" , отказывая тем самым в разумности, не обладающим "высшим качеством мышления" простым, малообразованным людям, чьи поступки в житейских делах разумны.

Сила разума человека во многом управляет его жизнью. В моем упрощенном понимании: Разум - это развитые способности человека к мышлению на уровне понятий и чувственных (имеющих прямое отношение к духовному развитию) образов. Способности к развитию мышления у людей разные, поэтому и способности мыслить разумно, в соответствии с силой их разума, различны.

Название статьи "Человеческий разум - источник многих сегодняшних проблем" другими словами говорит о том, что источником многих сегодняшних проблем человечества является несовершенно развитый у людей разум.

И истинная причина сегодняшнего мирового кризиса не "чувственный опыт", а именно разум людей рассудочного склада ума, находящихся у власти в странах с демократией западного образца.

Мефистофель

"Ему немножко лучше бы жилось,
Когда б ему владеть не довелось
Тем отблеском божественного света, а
Что разумом зовет он: свойство это
Он на одно лишь мог употребить
- Чтоб из скотов скотиной быть!"

Гете, "Фауст"

ЛАС

Спасибо.
Классическая философия занимается разумом. Разум (философия, мышление) познание существующего с позиции ВСЕОБЩЕГО.....
Если нет упоминания ВСЕОБЩЕГО -это не разум, а рассудок.
2-х
Разум снимает чувственное сознание и рассудок, если этого нет, то нет разума. Упомянули про чувства- все разум исчез. Чувства и рассудок в своих формах в разуме не существуют, а только как снятые в качестве моментов.
3-х
Сейчас углубляюсь в немецкую классику. Короче без философии марксизма нет понимания классической философии, нет понимания разума. Фрагмент выложу позднее.

========

Цитата:

Сообщение от Shiyan 

Название статьи "Человеческий разум - источник многих сегодняшних проблем" другими словами говорит о том, что источником многих сегодняшних проблем человечества является несовершенно развитый у людей разум.

К этому и сводится мысль Муравьева в докторской.
Вам к названию надо боьавить " Несовершенство.... Тогда все будет на своих местах.

Диалектический материализм в марксизме (2ч)

Предисловие
Ложные критики марксизма, пытаются опровергнуть эту теорию общественного развития, представляющую монолит трёх составных частей.
В статье «Три источника и три составные части марксизма» (1913) Владимир Ильич Ленин назвал немецкую классическую философию, классическую английскую политическую экономию и французский утопический социализм как источники марксизма.
Остановлюсь на философии, хотя осознаю, что "критикам" не до философии, они утонули в мелочевке (пример, сравнение туалетов Германии и России). Подспорьем является современный взгляд на "Классическую немецкую философии" диалектиком, философом Линьковым Е.С.

-------------------------------

Диалектический материализм в марксизме (2ч)
Два источника понимания:
история философии и философия марксизма (1ч)

(Итог /ЛАС/: линьковские чтения 2л./с. 373 - 399)
1. Что такое диалектический материализм?
15/380-381
1-х. Трактовку природы и общества Энгельс называл диалектическим материализмом. Последователи: диамат и истмат, что у классиков не было.

2-х. Диалектический материализм не нуждается более ни в какой философии, стоящей над прочими науками. Диалектический материализм не какая - то философия над природой и обществом, а сами эти положительные науки о природе и истории обществе. Природа и общество не являются более предметом философии.
3-х. Из Истории философии сохраняет самостоятельное существование только учение о мышлении и его законах. Мышление есть единственный предмет философии.
20/386
Последователь марксизма Т.И. Ойзерман, фальсифицирует Энгельса: первое называет философией марксизма «и ставит точку», второе не произносит.

14/ 378-379

В природе современный материализм занимается диалектическим обобщением (?) естествознания, раскрывая диалектический характер процессов природы.
В истории современный материализм ставить задачу открыть законы исторического развития.
Т.е. в отношении природы и истории общества» современный материализм является диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящими над прочими науками». Нужна только формальная логика и диалектика, помогающие определить всеобщую связь вещей от данной науки

ЛАС.
1-х
Тогда как понимать определение Энгельса: диалектика есть наука о всеобщих законах природы, общества, мышления? Т.е. Энгельс эти три отдельных предмета объединяет в одно единое? Основанием объединения явился метод диалектики, который Энгельс рассматривает диалектику не только как метод самой философии с предметом мышления (формальная и диалектическая логика), но и методом позитивной науки (предмет природа и общество как целостности). Но у позитивной науки множество своих методов, изучающих отдельные стороны предмета, но только единственный метод диалектики изучает предмет в целом.
2-х
Позиция Маркса и Энгельса противоположна пониманию философии последователями, которые сводят эту философию к диамату и истмату, фальсифицируя понятие диалектического материализма.
Противоречия между классикой философии и марксизмом нет. Предмет классической философии есть абсолютная истина как всеобщее единство бытия и мышления (Парменид). Предмет философии по марксизму есть мышление (добавим определение) как познание существующего с позиции всеобщего единства бытия и мышления, т.е. абсолютной истины, в форме абсолютного понятия.
Гегель определяет философию как мышление.
Философия есть мышление

Цитата:

"Мы определили понятие философии как мысль, которая в качестве всеобщего содержания есть все сущее. Мыслить означает вообще облечь нечто в форму всеобщности, так что мысль, во-первых, делает своим предметом всеобщее или, иначе выражаясь, определяет предметное, единичность вещей природы, находящихся в чувственном сознании, как всеобщее, как объективную мысль "/ Гегель Лекции по ИФ/ Введение/