ДИАЛЕКТИКА: главное в философии Гегеля

Вся философия Гегеля  представляет собой  во всей её системе диалектику, или диалектический метод.  Философию и метод диалектики Гегеля  обычно не понимают, и на этом непонимании  пытаются критиковать .

 Возможно, мысли о диалектике Гегеля  из "Немецкой классики", логичнее публиковать в этой теме.

 А.Н.Муравьев по этому поводу , анализируя "Феноменологию духа" в лекции сказал следующее:

Т.е. индивидуальное развитие должно обязательно пройти все стадии развития своего рода, чтобы реализовать природу человека (что заметил Энгельс, что плод в утробе материи проходит все стадии развития живого). Поэтому «Феноменологию духа» необходимо не просто прочитать, а буквально пережить все ступени опыта сознания.

Третья трудность: критика

После этого пути духа, застревание на какой-то ступени, обнаруживает неполноту духовного развития. Хорошо было до Гегеля, можно было находиться на любой ступени развития и не знать несовершенства. Несовершенные духи стремятся разделаться с Гегелем, (что он не смущал их всякими бесконечными понятиями). Поэтому после Гегеля начинается естественная критика и это не случайно. Критика есть признак того, что этот необходимый путь духа не проделан. Возражать против критики несовершенного духа, того же воинствующего рассудка бесполезно, т.к.он убежден в своей достоверности предмета. Но понять рассудку то, что эта достоверность есть иллюзия, заблуждение, ложь возможно только с позиции разума.

Очередной пример, непонимания диалектики Гегеля.

Подмена понятий Рассудка и разума

cherry, 17 Июль, 2026 - 00:07, ссылка

cherry, 14 Июль, 2026 - 12:42, ссылка

Короче, Лёня, ты напрочь(?)
 отрицаешь  объективный идеализм Гегеля  

ЛАС, 16 Июль, 2026 - 20:31, ссылка

ЛАС, 14 Июль, 2026 - 10:03, ссылка

Что есть объективный в разуме и в рассудке??

Разум и рассудок - одно и то же (Гегель)
И объективно, будучи рассудочно зафиксированным.

у ГЕГЕЛЯ

В «Науке логики»  Гегель понимает философию как сферу разумного мышления

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» [6,с.6].

Разум исходить из ВСЕОБЩЕГО  и познает в нем диалектикой   ОСОБЕННОЕ     в форме абсолютного понятия. Итог высшего уровня  мышления АБСОЛЮТНАЯ ИТИНА.

Рассудок  есть мышление в конечных понятиях , в своем высшем развитии есть форма науки.  Научное мышление открывают  законы. Итог  рассудочного мышления - ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА. 

 ПОНЯТИЕ (конечное) форма мышления  отражающая существенные признаки вещей  (формальная логика).

Понятие (бесконечное) форма диалектического мышления выражает единство моментов: всеобщего, особенного, единичного.

 Идея есть  в русском переводе истина, или соответствие понятия  и его реальности (абсолютная  истина).

Как же вам интересно, что Шар - круглый, что Шар - синий, что шар - холодный.
А ведь это просто Шар.

Вы осознали весь текст который привели тов. адьютант? Вами была повторена изложенная мною мысль о том что содержание "логики диалектики" есть обратная сторона "диалектической логики". Мёбиусное строение которой сообщает что необходимо видеть целостно саму связь предмета, так как вся совокупность моментов развития мышления проговаривающего о каком либо предмете и представляет интерес для познающего. Так что не нудувайте усы пытаясь лоскутно произносить умные речи дукциями. 

С уважением к Вашему усердию.   Сергей Семёнов.

ЛАС, 22 Июль, 2026 - 19:29, ссылка

ЛОГИКА ДИАЛЕКТИКИ

(дублирование)

Аим, 17 Июль, 2026 - 06:58

Логика не должна быть диалектической

 

1. Диалектика как методология полностью бесполезна. В ней нет ни одного метода.

2. Мы когда мыслим - используем знания для развития мысли.

3. Но знания мы используем для того, чтобы вообразить, сконструировать, запланировать или спроектировать что-либо из индивидуалов, а не из понятий.

4. Значит для описания мышления диалектика нам не нужна вообще никак.

5. Называется это должно "логика воображения".
"методология моделирования" - слишком у́зко.

 ЛАС

Логика есть мышление о мышлении. Т.е. формальная логика, отражающая только абстракцию внешней стороны  объекта (образ, вид...) необходима, а вот логика, отражающая всю действительность (единство внешнего и внутреннего),  есть нечто невозможное. Даже наука познает сущность (внутреннее) посредством законов. Хотя   единство противоположного (закон в разуме) берет как данность.  Нет выражение ЕДИНСТВА  в разумном понятии. Не случайно Энгельс написал "Диалектику природы" , что обратить внимание ученых на диалектику. Труд Энгельса был бы бесполезным, т.к. все процессы в природе диалектические, но наука не использовала диалектику.

 Выходит: 

 Если познание внутреннего невозможно,

 То и наука невозможна.

-------------------------
 Однако, наука  давненько существует.

 Диалектическая логика  более определена, чем распространенная формальная логика, т.к.  подчиняется не закону исключения третьего (Аристотель), а закону исключения второго (МИБ), вся расхлябанность рассудка - "Истина/ ложь", исчезает в диалектике, остается только одна истина.

 С. Семенов подсказа Мебиус: логика диалектики и диалектическая логика.

 Только что  попытался изложить  одну сторону Мебиуса - логику диалектики.

ЛАС, 22 Июль, 2026 - 17:27, ссылка

МЕТОД  ДИАЛЕКТИКИ ПО ГЕГЕЛЮ  (продолжение ЛАС, 20 Июль, 2026 - 17:02, ссылка)

ЛАС, 20 Июль, 2026 - 17:02, ссылка

МЕТОД ДИАЛЕКТИКИ ПО ГЕГЕЛЮ

ЛАС, 19 Июль, 2026 - 20:37, ссылка

Если вы отрицаете   диалектическую логику, вы отрицаете  движение , отрицаете разум человека, отрицаете возможность выразить движение в разумном, диалектическом мышлении.

Стих Пушкина:

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей

Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

Однако ж прав упрямый Галилей.

На вопросы ЛАС, 21 Июль, 2026 - 20:54, ссылка

– у вас чем социализм отличается от капитализма, в чем сущность социализма и его всеобщий момент (как понятие чего?)

Общество, которое Вы называете «социализм», самообучается управлять «отношениями и соотношениями» своих субъектов, во время организованного применения форм деятельностей и производительных сил общества, коллективов и людей. Это социалистическое общество, которое учится формировать содержание взаимодействий: <производств – воспроизводства – хозяйств>. Регламентирует: отношения: 1 – обусловленностей; – 2 определяет правовые зависимости; 3 – создает инструменты преобразований форм собственности; – 4 регламентирует параметры развития (целей, средств, строений, и реорганизационных форм деятельностей.

Всеобщий момент сводится к практическому освоению форм труда и поведения структурных {«элементов - <компонентов» ⇠⇡сетей⇣⇢ «звеньев> - цепей»} в пределах взаимного действия которых задействованы социальные {«общины - <общности» ⇠⇡индивиды  ⪥ государства⇣⇢ «общества> - сообщества»}.

– Вас кто понимает на ФШ, в частности М.П. Грачев понимает (?), который излагает мысли понятным языком.

Грачёв хорошо понимает. Он вполне, кажется уже по-взрослому осознал различия: функциональной элементарной «диалектической логики», содержательно описывающей: <суждения – вопросы – оценки – императивы> отличающиеся от содержания элементов речи образующих суждения в виде: <имен – категорий – понятий – умозаключений>, посредством которых должны быть соблюдены логические формально-линейные (пошагово нарастающие по своей сложности местоположения в «логосе», показываемые в виде: простой – арифметической – параболической – гиперболической – степенной) прогрессий, описывающих «дукционно – мёбиусные» состояния связи:

https://drive.google.com/file/d/1GJ2q5Yrx9pzec5TOscJszfUyOXFgeAMu/view?usp=sharing

 субстанционально преобразуемого содержания развивающегося общества.

Историю развития состояний связи (〰) можно отобразить «прогрессией развития» абстрактно представленного предмета (общества) в виде субстанционального прогресса развития <родо – видовых> типов состояний [«сущности» ⥈ «сущего»], которое может быть отображено цифрами: {(-0,1 ÷ 0,1) – (0,3) – (0,5) – (0,7) – (0,9 ÷ +1,1} позволявшими выявлять и применять ограничивающие пределами (≶) условия <объёмного / пространственного> изображения, тождественного представлениям <бытия / существования> демонстрируемого для воспроизводства предметно-целой «всеединой связи» описывающей развивающееся сущее.

Всеединая связь описывает много-вариационное рассмотрение соединений [Е-О-В] моментов характеризуемых состояний сущности, демонстрируемых в виде [простого – превращённого – развитого] состояний самой «сущности», но познаваемых уже объединённой дукционно-целой связью (〰) в виде мёбиусного (Ꝏ) «сущего», образованного этими состояниями, которое обозначается мною символом (W). Именно «сущее» оказывается «несущим» всю полноту преобразуемой информации о содержании развивающегося предмета. Другими словами «ИДЕЯ» Платона является целостным информационным содержанием о становящемся «бытии // существовании» предметной действительности.

Он вполне осознал, что, как элементарная, так и высшая (?) «диалектическая логика» – это одно и тоже содержание сущности, развивающее смысловое содержание о сущем. Как не заужай или не расширяй знание, достигаемое «диалектической логикой», оно всецело будет определено пределами, на которые нацелены диалоги описывающие характеристики рассматриваемого предмета.

Он вполне осознал, что содержание противоречия может быть раскрыто целостно в том случае, когда его, дукционные составляющие элементы «существования»:{«◝ - <◜» ⇠⇡ ꒡ ⪥ ꒢ ⇣⇢ «◞> - ◟»} ≡ <ꇤ,ꕊ,Ω>, формирующие «связь» (〰),  как формо-образуемую речевым способом (ТФЛ, ФЛ) порождает суждения (✳), которые будут сопоставлены с « (◯) реверсно ⪥ лемнискатным (୫, ꗥ)» строением {тождеств – различий}, выявляемым при анализе «бытия» мёбиусно-организованного «Ꝏ» соединением самой связи «〰», показанной как в образах «бытия» (◯), так и в  образах «существования» (|) исследуемых логически <генетически / клеточной> структурой государства.

При этом он (пока ещё только на интуитивном уровне) понимает, что противоречия, как ‘побуждающий’ инструмент для активной деятельной организованности дукций речи, образующейся во время развития общественных субъектов, своей параметризацией «отчуждений», должны быть направлены (ориентированы) на выявление и гармонизацию обменных <интеллектуальных / вещественных> процессов, о которых необходимо говорить «мёбиусно / диалогическим» содержанием (<грааль ꕢ / Ⰾ монадных>) деяний всей структуры логически организованных взаимодействий обслуживающих «существенное существование» людей. Именно формализацию этого пути преобразований «речей / суждений» Грачев пытается найти, и оформить её в виде учения, которое он назвал «элементарная логика».   

– Как можно охарактеризовать ваш метод, мировоззрение, философию, основной принцип?

Как диалектический метод, который необходимо освоить до уровня осознанного совершенствования моментов развития активно-деятельного социума.

Диалектика, логика диалектики, диалектическая логика, вся совокупность логических возможностей обслуживающих мыслительную деятельность людей – это то, что сегодня ещё не осознаётся как научно совершенствуемое знание, даже в сфере философов. Это необходимое знание применяемо при построении <иннервационных / адаптационных> практических и теоретических <грааль ꕢ / Ⰾ монадных> по-человечески осуществимых деяниях формирующих причинные «ꕤ» обусловленности. Осуществляются социально организованные деяния сегодня ещё бессознательно, практически подталкиваемыми обменами с природой, обществом и своими собратиями, буквально всеми людьми. Изображается это как «рок судьбы».

Это знание необходимо для направленной организованности социальных структур мышления, обслуживающих применяемые аспекты общения: {«чувственные - <умственные» ⇠⇡⪥⇣⇢ «разумные> - сознательные»} позволяющие характеризовать естественные (нравственные) и социальные (моральные) способности и нормы коллективного поведения людей.

Методология диалектического познания должна быть освоена всеми активными участниками общины с целью применения содержания метафизической логики, обслуживающей общественные «отношения / соотношения», а также быть применяемой для выявленного содержания развивающегося предмета приемами трансцендентальной логики, способствующей освоению сфер «неопределённостей // ноуменальностей» <пространственного бытия // объемно-планетарного существования> деятельных сущностей.

Трансцендентальная логика позволявшая находить логические приёмы установления пределов (≶) <бытия / существования> сущностей, описывающих «сущее» «существенно», обслуживает существенно-осевое сущностное содержание осознаваемых субстанциональных зависимостей (так называемый «эйдос») выявляющий смысловую ориентацию осевых противоречий (ᛝ) характеризуемых «границами» сенсорного восприятия людьми противоположного <дукционно ↔ мёбиусного> осознания действительного взаимодействия <фаз ⪥ фракций>

становящегося общества:

https://drive.google.com/file/d/1B9uYP3teA8x9jY82egb3hv4WaHsBSkFJ/view?usp=sharing

описываемого производительными силами общества:

https://drive.google.com/file/d/17RauRAvDod9W19_h2VSa_YZhPuDhsqPE/view?usp=sharing

характеризуемого существенными силами членов общества:

https://drive.google.com/file/d/16S_cDESD6ki4a5gXLr4kOe2Hox93h_St/view?usp=sharing

  Это позволит исключить, либо минимизировать, ошибочное развитие внутри-усобных конфликтов и конфронтаций в социальной среде.  

Практическое применение инструментов «общественной связи» - есть осознанное применение предмета науки диалектика, смысловое содержание которого необходимо для целостно-связного изучения структуры хозяйствующих «звеньев» государства и территориальных «общин». Такое знание о «звеньевых» – субстанционально становящихся взаимодействиях:

https://drive.google.com/file/d/1GJ2q5Yrx9pzec5TOscJszfUyOXFgeAMu/view?usp=sharing

 позволит детально рассмотреть как тактические, так и стратегические вопросы, касающиеся социального преобразования условий жизни в каком либо, государстве.

cherry, 22 Июль, 2026 - 07:40, ссылка

У Гегеля – необходимо рассмотреть написание философии для конкретного дела людей.

У Маркса – необходимо рассмотреть не только уничтожение частной собственности..,  но и ориентиры преобразований организованности общегосударственной финансово-имущественной среды формируемой для взаимодействия людей.

С уважением Сергей Семёнов.
 

ЛАС, 23 Июль, 2026 - 11:23, ссылка   ///Чем отличается логика диалектики от диалектической логики по Семёнову?

Вы спрашиваете: “в чем смысл мёбиусных преобразований?” = “логики диалектики ↔ диалектической логики” по Марксу. Так как мною ни чего нового не привнесено в рассмотрение вопросов об «общественной связи», которые описывали К. Маркс Т.41. Где он понятийно формулирует уравнение {«т/к : <к/т» ⇠⇡⪥⇣⇢ «к/к> : т/т»}, и В.И. Ульянов Т.29 с. 301-302.

Возник у Вас вопрос: как у Маркса рассматривается «понятийный» ‘переворот’ представлений с головы на ноги, объединяемый с предшествующим «категориальным» его определением? Придуманое головой изображение формы, должно оказатья на почве, в составе земных факторов по которым ходим ногами, и которые сообщают, как образуется естественное «матрешечное» осознание едино-целого содержания «формы», являющейся [субстанциональным «звеном» (♾) процессуальных «цепей» (꒺, ⅏)]. Тем единением элементов/компонентов образующих «звенья», благодаря которым и формируется содержание «связи», описываемое цепным соединением формо-состояний формо-полагаемых значений сущности.

   Смотри: Сергей Семёнов, 3 Октябрь, 2025 - 05:07, ссылка

mp_gratchev, 26 Сент.,25г. - 08:15, ссылка. В чём суть "мёбиусных преобразований"? 

ОТВЕТ: заключен в возможном целостном рассмотрении всех различных моментов речевых дукций: {«◝ - <◜» ⇠⇡ ꒡ ⪥ ꒢ ⇣⇢ «◞> - ◟»} ≡ <ꇤ,ꕊ,Ω>, формирующих содержание «СВЯЗИ» (〰) являющейся объединённым всеединым смыслом описывающим связно-целое содержание состояний «формы».

ЧУВСТВА (= набор сенсорных восприятий) – {<рефлексная дуга> - <костюм/реверс>} ↔ {<рефлексы> - <импульсы>}… информационные полу-/ четверть- сферы: [«◠◡» / «◞◟◝◜»], со своим «сферически – оптическим» ‘категориально-понятийным’ <фокусом = формою>, применимы для реверсно-спиральных (൭) дукций, которые и являются естественной (гистерезисной) основой «формальной логики», оказывающейся основанием и для всех вариаций логической: математической, формальной, диалектической, метафизической и трансцендентальной обработки мышлением различных состояний сопряжения: {«совмещений - <слияний» ↔ «соединений> -  сочленений»} звуков, букв, суждений. 

Под звеном, «♾», изображающем некоторое состояние суждений о предметном содержании «формы» подразумевается единство двух сущностно-определяемых смысловых переходных значений: {<к ⇢ ф> ↔ <ф ⇢ п>} ≡ {<1 значению> ↔ <2 значениям>}. Их единство, о котором сообщается символом «↔», проговаривает о форме объединением этих трех значений, применяемых для выявления содержания определений. Другими словами их синтез (⅄,∗) позволяет при реверсном (↻,◯) рассмотрении, говорить дополнительно и о всеобщем = сущностном содержании связи (〰).  

При этом сама «связь» ещё не демонстрируется рассуждениями как вседино-целое логосно-эйдосное строение.  Для такой демонстрации необходим ещё один ‘переворот’ в осознании организации мышления, который позволяет объединить не только существование с содержанием сущности, но и граальное с монадным представлением, дающее смысловые определения сущему, как существенно формируемому содержанию самих логических зависимостей.  

Только после такого двойного преобразования представлений, образующего три матрешки о единстве которых можно будет говорить, как о их всеединой связи, являющейся 4-й матрешкой, имеющей не синтезное (∗) содержание, а как такое, которое позволяет осознавать логически последовательное объединение всех дукционно-речевых моментов становления возможных взаимодействий (〰).

Именно такой подход позволяет говорить о {«существенном - <существовании» ↔ «сущности> -  сущего»}, как о целостно-сущем содержании «связи» объясняющей «предмет» (общество) как объединённое содержание <фаз / фракций>, <частей / долей>, (пространственно / объёмной) <входимости / вложенности> образующей уже (16 -ть = 12 + 4) формосостояний. Где цифра 12 сообщает о 3 смысловых значениях четверичных формо-состояний (существовании – сущности – сущего), к которым добавлены 4-е значения едино-сущего эйдоса обуславливающего формо-полагание формо-состояний логоса (☤).  

Можно и далее продолжить перейдя на 64 значения или на 256 значений причинных условий взаимосвязи <элементов – компонетов>, образующих единый предмет – общественную ситуацию. Цифра 64 мною логически объясняет смысловые определения общественных ситуаций, проговариваемых «гексаграммами».

Об этом продолжении рассуждают те, кто работает с логикой пространственных информационных преобразований. Но для осознания происходящих изменений в этом нет необходимости.

Особенность вопроса единения «бытия» и «существования» давным-давно проговаривалась прошлыми мыслителями, рассматривающими аспекты формирования «ИСТИНЫ». Они подразумевали под «истиной» смысловой поиск «Информационного Содержания Термина, Адаптирующего (регенерирующего ↔ реинкарнирующего) Иннервирующий Ноумен». Подразумевая под ноуменом ум, разум и формируемые им состояния мышления, вплоть до уровня формирования мыслей, порождающих голографическое, спирографическое осознанное представление о происходящих изменениях и преобразованиях.

Связь, будучи предметом науки диалектика, это тот вопрос, который проговаривает о строении «пекторали» (Ⱉ) формируемой мёбиусными отношениями и соотношениями фигур «грааля» (ꕢ) и «монады» (Ⰾ) выражающими адаптационные и иннервационные аспекты ноумена - задающего параметры нервной системы. 

Связь, образующая общество как едино-сущий инструмент <отношений / соотношений> [продемонстрированная в других комм. мною на схемах] со стороны своих составляющих взаимодействующих элементов и звеньев, обслуживающих взаимодействия общественных индивидов, оказывается тем инструментом, который при (умелом) её применении людьми, носителями её естественных основ, позволяет гармонизировать тенденции развития региона, и государства, а также и их взаимодействия между собою.   

«Логика диалектики» опирается на развитие среды, обеспечивающей диалоги: {«(т-р) - <(внеш.-внутр.)» ⇠⇡ сущность ⥈ сущего ⇣⇢ «(д·в)> - (в·д)»} содержательные аспекты которых могут быть осмыслены корреляцией «диалектической логики»: {«элементная - <универсальная» ⇠⇡⪥⇣⇢ «номинативная> - ноуменальная»}. Сопряжение которых позволяет говорить о содержании мыслительной деятельности <ума ↔ разума> учитывающей возможности аналитического речевого анализа {«ФЛ - <ДЛ» ⇠⇡ЛН ⪥ НЛ⇣⇢ «МЛ> - ТЛ»} осуществляемого мыслящими людьми.    

С уважением Сергей Семёнов.

Вас кто понимает на ФШ, в частности М.П. Грачев понимает (?), который излагает мысли понятным языком.

У меня создалось впечатление что Грачёв ещё не осознал, что пишет он не «элементарную диалектическую логику», а «элементарную дукционную логику», которая позволят совместить его учение со строительством «Вавилонской башни».

ЭДЛ «элементарная дукционная логика» (Грачёва М.П.) основана на описании содержания универсальных рефлексных элементов формирующих речевые дукции: {«◝ - <◜» ⇠⇡ ꒡ ⪥ ꒢ ⇣⇢ «◞> - ◟»}, которые по «треку» дальнейшего развития разумных способностей, уже выглядят как связно демонстрируемые существенно объединенные осевым содержанием. В таком объединённом виде они могут быть показаны символами: (ꇤ, ꕊ, Ω), что отражено понятийной корреляцией: {«абдукция - <индукция» ⇠⇡⪥⇣⇢ «дедукция> - редукция»} сообщающей об универсальных операциях «диалектической логики».

Содержание этих универсальных операций в дальнейшем развитии предмета (производства преобразующего вещественное строение «товара», «продукта») осуществляется <процедурно (гистерезисно) – процессуально (целостно-предметно) – функционально> как структурно-речевые изменения в обменном ‘течении’ (в технологиях) взаимодействия суждений. Сам факт преобразования суждений в диалоговом режиме требует, чтобы умозаключения были осуществлены конструктивно изменяемым фазово-понятийным переходом, характеризующим преобразование <категорий ↔ понятий>, который может демонстрироваться символом чортена (□,◯,△,♨), а не локально-фракционным категориальным (суждением – оценкой – императивом – умозаключением) описывающим либо «понятийный», либо «категориальный» переходы описывающие смысловое содержание сущности и сущего в разделённых, а не диалектических смыслах <лжеца / правдолюбца>, предусматривающих вариации многоликости существования.   

Момент универсальности подтверждён установлением предельно-деятельного (≶) трансцендентального познания самого содержания противоречия со стороны подходов ФЛ и ДЛ.

Что, через своё «не-хочу признавать» [т.е. включая противоречие как линейно-последовательный элемент речи, а не как циклически явленное осознание предметно целого ноуменального единства, имеющего конструктивно продуктивное значение] и демонстрирует Грачёв М.П., ‘пыжась’ ‘перешагнуть’ мёбиусное <внешне / внутреннее> единство субстанционального (субстрактного) взаимодействия <отношений / соотношений> «объёмно / пространственного» содержания, стремясь дезавуировать различия <иннервационных (генетических) / адаптационных (клеточных)> способностей <ума ↔ разума> (формирующих ауру организма) и рептильно-деятельного тела (функционально организованного на принципах (ДНК ⪥ РНК) соединений.

Едино-целое функционирование {«клеток - <органов» ⇠⇡⪥⇣⇢ «тела> - организма»} обеспечено строением {«простых - <воспроизводящих» ⇠⇡⪥⇣⇢ «нервных> - стволовых»} клеток обслуживаемых {«нейронами - <аксонами» ⇠⇡оперонами ⪥ айронами ⇣⇢ «дендритами> - нейритами»}.

Каузальная (причинная) дукционно-организуемая мыслительная деятельность уже сконструирована как «дедуктивно – диалогичная», а не только как «линейно-последовательная» ФЛ. О чём говорил и Демокрит, и Лобачевский. Этот момент в построении «повивальной маевтики» рассматривался и Сократом.

Сама диалектика – это инструмент мёбиусного соединения содержательно необходимых диалогов (дукций) становящегося содержания, обеспечивающих едино-сущую целостность {<т - р> ↔ <внеш. – внут.>} противоречивых (ᛝ) формально-логических взаимодействий <частно / долевых> различий сущности, которые необходимо осознанно видеть (понимать), как поясняющие моменты описывающие не только содержание сущности, но и как существенно поясняющие содержание образуемого сущего.

<Апории априорной аксиоматичной аперцепции> имеют синтетический образ (∗) сущности. А <дукцинно ↔ мёбиусный>, логически проговариваемый прием, позволяет осознавать едино-сущую связность (〰) сущности сущего. Эта дилемма [«сущности» и «сущего»] и оказалась для Грачёва, пока что, не проходимым логическим препятствием, которое неразрешимо для «элементарной дукционной логики», отличающейся от «элементарной диалектической логики», для которой на самом деле не существует пространства, в котором она может быть создана, как инструмент самостоятельного логического содержания принципиально отличавшийся от «высшей»(?) «диалектической логики». Сущее отличается от сущности тем, что оно опирается на факторы обуславливающие «существенные» различия в деятельной активности становящегося предмета. Другими словами, «сущность» характеризуется как структурный логос, а «сущее», как эйдос, как торсионно-осевое (спиновое) вращение логоса. 

С уважением Сергей Семёнов.

Форма бесконечного понятия

МЕТОД  ДИАЛЕКТИКИ ПО ГЕГЕЛЮ  (продолжение ЛАС, 20 Июль, 2026 - 17:02, ссылка, 

ЛАС, 22 Июль, 2026 - 19:30, ссылка

ЛАС, 22 Июль, 2026 - 19:29, ссылка )

ЛОГИКА ДИАЛЕКТИКИ

Содержание:

1. Определение метода диалектики по Гегелю

2. Этимология метода

3. Осознание формы

4.  Содержание формы как отражение  структуры логического («матрёшка»)

5.

Осознание (сознание) формы...

6.

Форма бесконечного понятия.

Предмет классической философии  есть  истина, которая достигается диалектическим мышлением  осознания формы  бесконечного понятия. Истина есть соотношение понятия своей реальности. Само содержание бесконечного понятия  внутри себя  содержит реальность, выраженную  моментом тотальности особенных форм. Так, к примеру, то реальность  бесконечного понятия социализма  определяется законом симметрии истории и сводится к снятию трех форм частной собственности (экономической, правовой, профессиональной). А с учетом ленинской теории революции возникает необходимость начальной формы социализма в известном смысле (СССР), а также открытой Лениным форму неравномерности развития  капитализма на уровне империализма, что вызывает необходимость  трёх особенных форм социализма на мировом уровне. Вся тотальность особенных форм социализма исчерпывается 7-ю формами социализма (1+3+3). Когда сводят рассудочно понимание социализма к форме СССР, это понимание конечной, а бесконечной форме, это понимание социализма в относительной истине рассудка, а не абсолютной истине от разума.

Таким образом, вся классическая философия сводится  к своему предмету абсолютной истине в форме бесконечного понятия. Мысли Гегеля о бесконечном понятии:

1) «…принципом  философии является бесконечное свободное понятие, и все ее  содержание покоится исключительно только на нем»  [НЛ-1998 , 923].

2) « Движущий принцип понятия, как не только разрушающий, но и порождающий обособления всеобщего, я называю диалектикой, – следовательно, не в том смысле, что она разрушает, запутывает, вертит так и сяк данные чувству и вообще непосредственному сознанию предмет, положение и т.п. и лишь ставит себе целью доказать нечто противоположное…

3) Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное  содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед….

Мышление в качестве чего-то субъективного лишь наблюдает это развитие идеи как собственную деятельность ее разума, не привнося со своей стороны никакого прибавка».// Г.В.Ф. Гегель, «Философия права», § 31, Примечание :

Итог

 Все три поста являются полным комментарием  ЛАСа  определения метода  диалектики по Гегелю. Данное определение метода диалектики является  выводом из истории классической философии, есть пока самое  целостные и законченное. Все остальное  только субъективные толкования уровнем ниже, к примеру, рассудочное толкование диалектики С. Семёновым. Почему рассудочное? Разум начинает логическое с момента ВСЕОБЩЕГО (В=О-Е),  а рассудок с ЕДИНИЧНОГО  ( Е-О-В), да и момент  ВСЕОБЩЕГО (абсолютной истины) рассматривается рассудочно. Главное, до формы бесконечного понятия предмета уважаемый С.Семёнов не доходит.

212. Представления о диалектике Анаксимандра

«Виктор Володин

Диалектика до Гегеля не имеет никакого отношения к диалектике Гегеля».

http://philosophystorm.ru/kak-vozmozhna-dialekticheskaya-logika-s-pozitsii-logiki-formalnoi#comment-379759»

Оценка философии Фалеса: “Природа – вода”. Прав? Нет. Но насчет того, что все из одного – прав. Прав, что есть начало всего существующего.

 Анаксимандр снимает ограниченность философии Фалеса: начало не может быть определенным (вода), уже ограниченным. Анаксимандр уточнил: что это единое есть не просто начало, а  первоначало вещей (архе) и это единое  есть неопределенная бесконечность (апейрон). Апейрон  с греческого значит – беспредельное, бесконечное, из которого происходят все вещи.

Отношение к диалектике Гегеля непосредственное: «первоначало вещей (архе) и это единое  есть неопределенная бесконечность (апейрон)»  выступило как всеобщее, а в диалектике  как рассудочный  момент логического, т.е. как момент всеобщего в предмете. Этот момент всеобщего выступает  как абстрактное всеобщее, т.е. неопределенное изнутри, что и есть характеристика апейрона Анаксимандра.
 

«…принципом  философии является бесконечное свободное понятие, и все ее  содержание покоится исключительно только на нем» [7, т. 2, с.288].

ЛАС, 31 Июль, 2026 - 12:17, ссылка

Отвечая на Ваше: "Главное, до формы бесконечного понятия предмета уважаемый С.Семёнов не доходит."

Мне пришлось, как создалось впечатление, по реакции Аим, достаточно аргументированно сказать: 

Бесконечное (в этом рассматриваемом случае - Гегелевское) понятие есть «СВЯЗЬ» – являющаяся предметом науки диалектика. См. ссылка

С уважением Сергей Семёнов.

ЛАС  ссылка  В моем понимании предмет НЛ - ИСТИНА.  /  Бесконечное  естественно связь, но связь всеобщего, особенного, единичного.  Эта структура в понятии у вас отсутствует.

Всё как раз наоборот. Именно <Е-О-В> определения присутствуют в каждой корреляции, которую я применяю здесь на ФШ для описания «связи», понятийно проговаривающей рассматриваемые предметы и одновременно характеризующей собою знание о <субъект / объектном> содержании предмета. 

Помимо этого, каждая приведенная мною корреляция описана в виде «отношений – соотношений» целого = «существенного сущего», собою выражает и существующее содержание ИСТИНЫ по рассматриваемой «существующей сущности» (познаваемого) предмета.

Содержание корреляции:

– Макет: {« - <» ⇠⇡⪥⇣⇢ «> - »} – это то, что ищет Грачев М.П. в качестве инструмента для формализации знания об «Обществе» и изложения идеологии о нём. Разработаны предметно-понятийные инструменты К. Марксом и его супругой.

– Искомое знание и есть конструкция мною описанного «Макета» и оно-же (предметное знание) о [простом (Е) – превращённом (О) – развитом (В)] состояниях всеединой формы и является ИДЕЕЙ Платона.

– Содержание «ИДЕИ» в качестве своей основы применяет [Е-О-В] значения предметного знания во всех возможных вариациях (в том числе и В-Е-О) изложения вопросов о познании = {«Е - <О» ⇠⇡ноуменальная ИСТИНА⇣⇢ «В> - W»}.

Этот же «Макет» представлен и на древнем изображении «Таблицы Изиды».

Этот же «Макет» рассматривался Платоном в «7-ом письме» как: {«ИМЯ - <ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ⇠⇡ИСТИННОЕ СОДЕРЖАНИЕ⇣⇢ «ОБРАЗ> - ЗНАНИЕ»}.

– Содержание «Макета» <понятийно / категориально> представлено корреляцией: {«существенно - <существующая» ⇠⇡ИДЕЯ⇣⇢ «сущность> - сущего»}.

Содержание «ИДЕИ» предполагает рассмотрение сопряжений (<↔>…⇠⇡⪥⇣⇢) «иннервационных» и «адаптационных» определений исследуемого предмета.

ЛАС: В моем понимании предмет НЛ - ИСТИНА.

Её собственное содержание определено архитетурой букв этого слова: «ИДЕЯ». Под содержанием которой подразумевалось ранее в прошлые века и, подразумевается сегодня одно и тоже: Информационное Содержание Термина Адаптирующего Иннервируемый Ноус (Ноумен). Криптографическая последовательность смыслов «букв» ранее применялась для конспиративности.

Если Вы под «НЛ» подразумеваете Науку Логики, то под наукой «Логика» следует рассматривать не (Анисимовскую) глупость, пропагандируемую Грачёвым М.П. пригодную только для «ФЛ», а ту логическую возможность <умственно ↔ разумной> деятельности, которая применяется для построения «Логоса» (☤) учитывающего  все возможные вариации мышления: {«ФЛ - <ДЛ» ⇠⇡ЛН⪥НЛ⇣⇢ «МЛ> - ТЛ»}.

– – – – –

При сущностно-целом осознании предмета его содержание выглядит как строение «СВЯЗИ», являющейся последовательным рядом <внешне – внутренних> состояний существенных взаимодействий «сущего», которое и называется «ЛОГИКОЙ».

Содержание видового существования сущности показано мною в виде: (‘д·в’ ⇢ ‘ФДМ’ «୫»).

Содержание родовых значений сущностей сущего показано мною в виде: (‘в·д’⇢ ‘ФВМ’ «ꗥ»).

Их всеединое <внешне ↔ внутреннее> последовательно совершаемое <феноменальное – ноуменальное – едино-сущее> изменение именуется ЛОГОС (символ -☤).

Их осевое существенно объединённое содержание, именуемое «спин», есть ЭЙДОС.      

 Логика демонстрирует значение соответствий: {«сравнений - <сопоставлений» ⇠⇡ сопряжений (⪥) ⇣⇢ «совмещений> - соединений»} изображаемых символьными, математическими и понятийными возможностями, характеризующими <отношения ⪥ соотношения> – тому «месту», в общем ряду логосного строения развивающейся предметно-сущей СВЯЗИ, которое рассматривается и познаётся в виде предметно-конкретной становящейся сущности.

Соответствия определены отношениями соотношениями, и их сопряжением.

Отношения характеризуются <сравнениями – сопоставлениями>.

Соотношения характеризуются {(сравнениями – сопоставлениями) ↔ (совмещениями – соединениями)}.

Логика позволяет определять и находить как соответствия, так и обосновывающие их сопряжения, образуемые характеристиками становящихся состояний предмета.

Логика обоснована сопряжениями состояний связи, формирующими познаваемое <бытие / существование> предметно значимой существующей сущности сущего.

Логика обслуживает {<резонансно - информационное> ↔ <жизненно - деятельное>} всеединство.

Человек с развитым <умом – разумом>, а не только с рассудочным (дукционным) мышлением, с помощью применяемых мёбиусных инструментов сознания понимает содержательный смысл воспринимаемого предмета, смысл (символьного) описания общества. Общ. связь выглядит так:

https://drive.google.com/file/d/1qAWJGFc05QLq6V_EU-d63_J5WqJmLnDl/view?usp=sharing

Поскольку «эйдосное» строение последовательного ряда <внешне ↔ внутренних> состояний - существенных взаимодействий «сущего», изображающих общее единство: {ФДМ ↔ ФВМ} называется «ЛОГИКОЙ», то и естественно, что каждый логический элемент «Логоса» будет выражать собою столько узловых значений какому "месту" в общем ряду «общественной связи» он будет соответствовать как определённый наблюдаемый символ.

Например: 5-й порядковый элемент (внешний) в общем ряду «Логоса» = «Общественной связи», есть символ «Ծ», то он будет выражен пятью фактическими (внутренними) параметрами содержания (causa), изображенными на схеме:

https://drive.google.com/file/d/1yrTHcV-0KzkNXAw8N4olXADl1AepxPLH/view?usp=sharing .          

Как видите все Ваши допущения по поводу как-бы не достаточной моей компетенции, – это полная фикция, которой Вы намеренно пользуетесь. Зачем – мне не известно.

С уважением Сергей Семёнов.