Я предлагаю прочитать книгу
2006, Щедровицкий Г.П.,  О методе исследования мышления, 600 страниц
и высказать ваши соображения.
 

Андреев, 22 Май, 2026 - 08:43, ссылка

Ну тогда копнем глубже. Анаболизм и катаболизм в организме.

Нет здесь протиоречие, а есть согласие и гармония.

Небытие и идеальное бытие на стыке пораждают становление 

Небытие и бытие не пораждают становление. Становление предполагает набытие и бытие, но их недостаточно для становления. Об этом я подробно писал в части 3 злого гения. 

Движение в чистом виде – это становление. Согласно Гегелю, оно возникает из чистого бытия и чистого ничто. Оно – единство бытия и ничто. Нужно показать, что их переход в становление неизбежен. Но это не так. Становление и в самом деле содержит в себе “единство” бытия и небытия в форме смены одного другим. Но не наоборот – единство бытия и небытия не содержат в себе становления. Трюк в том, что нам показывают пленку задом наперед: не бытие соединившись с небытием превращается в становление, а становление распадается на бытие и небытие. На самом деле, вполне возможно и неподвижное их сосуществование, подобно бытию небытия или пустоте.

В становлении есть еще что-то помимо единства бытия и небытия. Что именно, мы еще не знаем. До становления нужно поэтому дотянуться, допрыгнуть. Но это невозможно для бытия. Прыжок уже сам есть становление. Стало быть, чтобы перейти в становление, бытию уже нужно быть им. Гегель пытается избежать упоминания становления в этой дедукции. Он использует слова “переход”, “исчезновение”, “движение”. Но такой грубый прием не срабатывает, все эти понятия – то же становление.

Между бытием и становлением – пропасть. Заполнить её нечем. Перепрыгнуть её нам помогает философ. Просто он уже был там, по ту сторону пропасти, и знает, что нас ждет. Он вообще знает, к чему клонит. Таким образом, самодвижение понятия оказалось на практике иллюзией, не необходимым самодвижением, а принуждением, не обоснованием результата, а подгонкой решения под заранее известный ответ. 

Так можно сказать, что и между руками и ногами нет никакой связи :)

Связь есть. Нет противоречия.  

ЛАС, 23 Май, 2026 - 08:11, ссылка

разум понимает рассудок, как целое  понимает часть. Часть не видит целого.

Это не так. Гегель не понимает рассудок, он не знает и не понимает формальную логику. Как и ваш Ильенков. Разум и рассудок - одно и то же. Если разум противоречит рассудку, то это не разум. Если разум выше рассудка - это не разум. Если разум больше рассудка - это не разум. Разум в Гегелевском сиысле - это не ум, а безумие.

"Остался только разум... несчастный разум, который возомнил что он один во вселенной и ему все позволено. Разум, который подверг сомнению все законы мироздания и вознамерился утвердить свои собственные (Хочется добавить: и в конце концов уничтожил сам себя - В.В.)" - Слова графа Калиостро из кинофильма "Формула любви".

ОГРАНИЧЕННОСТЬ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

 ...

ЛАС

Диамат есть следствие диалектики Гегеля, только извращен последователями классиков марксизма.

 На одну доску ТФЛ и ДЛ  их поставил Гегель, в определении логического/ ЭФН,  параг. 79; и диалектики ( НЛ-1998, с. 35).

Гегель критиковал формальную логику Аристотеля глав

ным образом в своем фундаментальном труде «Наука логики»

(особенно в «Учении о понятии») и в «Энциклопедии философских наук»

(в разделе «Малая логика»).

- Обсуждали: чем суждение Аристотеля отличается от суждений Гегеля.

 Известное всем:

 Ограниченность рассудком:

Гегель считал аристотелевскую логику продуктом лишь «рассудка» (Verstand), который фиксирует вещи как неизменные, статичные и изолированные. Она не отражает подлинную суть разума (Vernunft), где все находится в развитии и противоречии.

Абстрактность законов ТФЛ. По Гегелю, эти законы мертвы, так как реальное бытие полно внутренних противоречий (каждая вещь содержит в себе свою противоположность и развивается через нее).

Формализм суждений и силлогизмов:

Гегель утверждал, что традиционная силлогистика Аристотеля оторвана от содержания. Она лишь механически соединяет понятия (субъект и предикат), подгоняя живую мысль под жесткие формальные рамки

Почему в ТФЛ - актуальна -  ПРАВИЛЬНОСТЬ, а не  ИСТИННОСТЬ   форм мышления.

 и т.д.

Главный недостаток- "основное недоразумение" По этому поводу пришлось специально сформулировать 4-й закон ДЛ.

В диалектике главный принцип  заключается в прямом отношении содержания и объема. Уточним необычность объема в диалектике - это есть количество категорий. Результатом такого принципа становится жесткая необходимость рассматривать каждую категорию в своих  определенных координатах. Категория занимает своё определенное место, с жесткой привязкой к необходимой   предыдущей  и  последующей категории. Т.к. содержание и форма  предыдущей категории полностью снимается в данной категории, имея своё приращение, а  далее все повторяется в отношении данной категории и будущей категории.  Данный алгоритм сохраняется во всей логике от начала и до конца,  возникает образ «матрешки», которая расширяется  до бесконечности. Так в бесконечном понятии  разума снимаются все категории бытия, сущности и самого понятия. И так в каждом круге диалектики.

Напомню  цитату Гегеля об основном недоразумении:

«Неспособность осознать… приводит… к основному недоразумению,… когда при рассмотрении кокой то категории  мылят нечто иное, а не саму эту категорию. …Это иное представляет собой другое определения мысли …, в системе логики эти другие категории  также должны найти своё место и быть там самостоятельно рассмотрены».(Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с/Введение/ 20 с.).

 Ярким примером   «основного недоразумения» является хаос категорий  диамата, логика категорий там отсутствует. Споры с рассудком бесполезны.

Отрицание абстрактности

 Философия  абстракциями не занимается, её сфера конкретные  мысли. Даже если взять абстрактное ВСЕОБЩЕЕ,   то начиная с Парменида, это всеобщее есть внутри  себя  конкретное, т.е. единство противоположности бытия и мышления. Неслучайно  движение в диалектике идет  от абстрактного конкретного  к конкретному  конкретного  (д.ф.н. А.Н. Муравьев).  В рассудочной формальной логике все с точностью наоборот. Первое, с чем сталкиваемся – это обратное отношение объема и содержания понятия, т.е. чем больше объем, тем меньше содержании, и наоборот. Понятно человек стремится познать ИСТИНУ. Истина вида  формальной логики в родовом понятии. Переход к родовому понятию от вида  осуществляется АБСТРАГИРОВАНИЕМ.  Родовое понятие  есть абстракция по сравнению с конкретностью вида. Если конкретное выражает  целостность, то существует в реальности. В отношении АБСТРАКТНОГО,  Гегель так и пишет, что абстрактное в реальности  не существует (И.Ильин «Учение Гегеля  о конкретности Бога и человека») Вот почему не могут  ответить на детский вопрос: что первично - курица или яйцо?  Абстрактность первый недостаток  формальной логики, что за пределами философии.  Ни один метод рассудка в диалектике не работают, но постоянно сверкает  в «понимании» у читателей текста Гегеля  термины рассудка  (абстрагирование,  обобщение,  общее…).

Сброс содержания-результат абстрагирования

По всем характерным тенденциям  формальной логики рассудок  стремится в точку «сингулярности», где  следствием предельного абстрагирования, возникает такая определенность, где  все в объеме и ничто в содержании. Гегеля этот недостаток формальной логики возмутил больше всего. Что это за логика, которая должна познать содержание объекта (своего предмета), а они от этого  содержания избавляется? Почему  для познания в полноте и целостности содержания объекта необходима диалектика.  Понятие как основная форма  логики отражает существенные признаки вещей. Это  необходимые признаки устойчивого состояния  объекта. Речь идет о том состоянии, которое находится в постоянном изменении.  А измененное  содержание  формальная логика  не отражает, поэтому и не познает предмет в целостности.  Устойчиво состояние  от метафизики, есть только начальный момент диалектики бесконечного понятия, о чем в популярной форме  так пишет Ф. Энгельс: «...мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи…. Чтобы познавать эти частности, мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи,… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»].

Формальная логика не знает сам процесс  изменения  содержания (А = не-А), она схватывает только устойчивые состояния А=А, только один момент целостного объекта.

Общее  рассудка и всеобщее  разума

 В формальной логике есть логические операции с конечным понятием, результатом  обобщения (переход от вида к роду) становится общее. Предмет философии есть  не общее, а всеобщее, или всеобщее  единство мышления и бытия. Бытие и мышление есть всеобщие  понятия.   Рассудок не знает всеобщего, поэтому всеобщность  законов диалектики от Энгельса и была   исправлена на «наиболее общие законы», что понятно  и логически  просто выводится рассудком (МЛФ, М., «Мысль»  1984, 13-14 с.)   Рассудку кажется, что и философские категории   есть результат обобщения, а не какие - то дефиниции «боженьки-абсолюта»по-Ленину. Истина в обратном, поэтому материалисты, включая Энгельса,  и не могут понять что такое  «материальное единство мира», т.к. оно есть  «тайное»  всеобщее, а не,   понятное рассудку, общее.  У классиков марксизма нет определения предмета философии, «диаматчики» растерялись и измененное определение диалектики  от Энгельса превратили в предмет философии (еще раз убедился, перечитав МЛФ).Итак, общее и всеобщее не пересекаются,   методы рассудка не работают в сфере разума, определения  предмета философии со стороны рассудка к философии отношения не имеют. Аналогично рассудочные характеристики гносеологии, онтологии, материализма, идеализма …  все есть псевдофилософия, т.к. все это есть сфера особенного, а не ВСЕОБЩЕГО.

 Ограниченность рассудочной дурной бесконечности  и проблема  истины

Высшая, разумная истина  как всеобщее, абсолютное единство мышления и бытия  реализуется диалектикой по форме «кругов на большом круге», что и есть истинная бесконечность  познания. Если взять науку - вершину развития рассудка, то это дурная бесконечность открытия новых законов,по образу незамкнутой линии.  Пример  математической бесконечности, когда за любым числом следует другое число. Наука, по своей конечной природе, не в состоянии открыть  всеобщий закон, венчающий дурную бесконечность особенных законов.  Т.к. диалектика  есть антипод науки (К. Поппер). В науке возможна только  ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, как вечное приближение, стремление к абсолютной истине, в марксизме абсолютная истина которая никогда не будет достигнута (Ленин).