Вариант диалектической логики
Современная диалектическая логика
(структура предмета)
автор: М. П. Грачёв
Оглавление.
Введение. Концепция диалектической логики.
Часть 1. Логика рассудка.
1. Традиционная формальная логика.
1.1. Предмет логики.
1.2. Значность логической системы.
1.3. Истинность логических выражений.
1.4. Основные формы мысли в традиционной логике.
а. Понятие.
б. Суждение.
в. Умозаключение.
1.5. Законы логики.
а. Тождества.
б. Непротиворечия.
в. Исключенного третьего.
г. Достаточного основания.
1.6. Доказательство.
1.7. Ошибки рассуждений.
2. Критика традиционной логики.
а. критика Гегеля
б. с позиций символической логики
в. с позиций рассудочной ДЛ
3. Классическая формальная логика.
3.1. Исчисление высказываний.
3.2. Исчисление предикатов.
4. Неклассическая формальная логика.
4.1. Многозначные логики Лукасевича.
4.2. Интеррогативная логика (вопросов).
4.3. Деонтическая логика (императивов).
4.4. Логика оценок.
4.5. Эпистемическая логика.
4.6. Алгебраизация диалектической логики В. И. Моисеевым.
5. Informal Logic
6. Новая риторика
7. Прагма-диалектика
8. Логика речевых актов.
9. Элементарная диалектическая логика.
9.01. Вопросно-исследовательская программа
9.02. Предмет диалектической логики.
9.03. Определение.
9.04. Субъект рассуждений.
9.05. Высказывание — общее имя основных форм мысли
а. Суждение.
б. Вопрос.
в. Оценка.
г. Императив.
д. Диалог — логическая форма рассуждений
9.06. Противоречие — источник развития мысли.
9.07. Действие законов диалектики в ДЛ.
9.08. Истина есть процесс.
9.09. Критика — критерий истинности.
9.10. Аргументация.
9.11. Парадоксы и софизмы.
9.12. Формула диалога.
9.13. Обзор истории диалектической логики
- Диалектическая логика в Древней Индии
- Классическая диалектика Средневековья (Иоанн Солсберийский, 1125-1180)
- Иоанн Скот Эриугена о диалектике би-субъектного рассуждения
Часть 2. Логика разума.
Заключение. Критика Диалектической логики.
- Диалектическая логика в 12-ти тезисах
Литература.
Указатель имен.
Предметный указатель.
Приложение 1. MindMaps-схемы к Диалектической логике
Приложение 2. Тестовые задания по логике
--
Грачёв Михаил Петрович.
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Интересно, конечно, интересно. С учетом того, что опущены те вопросы, какие поднимал Гегель - наличное бытие и инобытие, качество и количество, конечное и бесконечное... и т.д.
Интересно, что здесь понимается под логикой. И как она соотносится с диалектикой, онтологией и т.п.
1. Структура предмета складывается из двух частей. Вопросы, какие поднимал Гегель в своей спекулятивной логике, относятся к части второй: "Логика разума" (категориальная логика). Общий обзор компонентов предмета на следующей схеме:
Макет диалектической логики
2. Введение. Концепция диалектической логики.
2.1. Общее определение логики (четыре омонима)
Логика - последовательная связь чего-то с чем-то в чём-то:
а) логика вещей: взаимосвязи между эмпирическими объектами (в онтологическом аспекте);
б) логика категорий (спекулятивная логика): универсальные взаимосвязи между субстанциированными понятиями (философскими категориями) или сущностями вещей (в гносеологическом аспекте);
в) логика формальная: универсальные истинностные взаимосвязи между понятиями, суждениями и умозаключениями, общезначимость которых определяется не конкретным содержанием, а лишь общей формой, структурой понятий, суждений и умозаключений;
г) логика диалектическая: теоретическое описание связи мыслей в рассуждении, законом которого является разрешение противоречия.
2.2. Спекулятивная логика. У Гегеля нет термина "диалектическая логика" - он использует термин "спекулятивная логика" в значении близком к диалектической логике:
"Спекулятивная логика содержит в себе предшествующую логику и метафизику, сохраняет те же самые формы мысли, законы [традиционной логики. — M.G.] и предметы, но вместе с тем, развивает их дальше и преобразовывает их с помощью новых категорий" (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1: Наука логики. - М., "Мысль", 1974 - С. 94).
Гегель не формулирует, во всяком случае, свои соображения не рефлексирует именно как законы спекулятивной логики. Оставляет открытым окно своим последователям. Поэтому нет ничего удивительного в том, что руководствуясь установкой Гегеля на дальнейшее развитие законов спекулятивной логики (или как теперь говорят, модернизируя Гегеля - законы диалектики), Энгельс подхватывает гегелевскую эстафету и формулирует названия преобразованных законов с помощью 'новых категорий', как и завещал Гегель.
По Гегелю в спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика и первую можно сразу превратить в последнюю (см. там же, с. 210). Правда, ценой выкидывания диалектического и разумного. Получается, что в рассудочной логике нет диалектического компонента. Запрет на диалектику в рассудочной логике дорого обошёлся последующему развитию теории диалектической логики. Это развитие застопорилось. Тогда как рассудочный компонент формальной логики получил бурное развитие в классической формальной логике.
2.3. Классическая формальная логика:
"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М.
"Логикой принято называть набор средств рассуждения, применяемых во многих теориях" (Карлис Подниекс).
"Логика - нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка. Язык, это знаковая система, предназначенная для фиксации, переработки и передачи информации", (с) Бочаров В.А., Маркин В.И.
2.4. Диалектическая логика (в широком и узком смысле):
Диалектическая логика в широком смысле - правильные рассуждения с учетом 'категориального строя' мышления человека о себе и феноменах вне человеческого мышления, т.е. исходящего из системного взгляда на мир, подведённого в мысли под развёрнутую сеть философских диалектико-логических категорий.
Диалектическая логика в узком смысле - обычные рассуждения с учетом противоречивости мнений реальных людей об одном и том же предмете в процессе совместного рассуждения и разрешение противоречия суждений.
3. "И как она соотносится с диалектикой, онтологией и т.п." — Когда говорят о диалектике, то прежде всего имеют ввиду диалектику как философскую дисциплину, противоположную метафизике и диалектический метод мышления, противоположный метафизическому методу.
Учитывая, что философия и логика - это две самостоятельные дисциплины, а прилагательное "диалектическая" служит их характеристикой, то желательно не смешивать диалектическую логику с диалектической философией (гносеологией, онтологией), в той степени, в какой они самостоятельны. И когда читаю в БСЭ, что диалектическая логика есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления (такое же определение дается диалектике), то это принципиально неверно. Поскольку предмет логики - рассуждения. А не природа и не общество. Отсюда следует, что необходимо также различать диалектику и диалектическую логику.
Часто сопоставляют диалектику с формальной логикой, но формальная логика не распространяется на природу и общество подобно диалектике, поэтому это принципиально не сопоставимые понятия. Формальную логику следует сопоставлять с диалектической логикой (обе о рассуждениях), а диалектику сопоставлять с метафизикой.
Диалектический способ мышления - это проблематизация казалось бы очевидных вещей. С проблемы начинается диалектическое движение мысли, с формулировки противоречия, движущего рассуждение о предмете.
--
М.Грачёв
Учитывая, что диалектика возникла в процессе совершенствования искусства ведения диалога, можно одной из основных её задач видеть сопряжение разных понятий: понятий собеседников об одном и том же, о развитии одного понятия, точнее о его переходе от одного содержания к другому, от одного уровня рассмотрения к следующему. Сам термин подсказывает, что связываются два близких, но не совпадающих понятия. Вся диалектика наполнена парами категорий: дискретное - непрерывное, форма - содержание, движение - взаимодействие. etc.
Естественное развитие такого подхода требует наращивание переходов к третьему, к последующему, между всеми имеющими место уровнями рассмотрения. Это делает диалектику фундаментом более широкого и глубокого философского метода - предельно различающей и предельно обобщающей логике, того, что естественно называть дифференциально-интегральной логикой.
Насколько я ошибаюсь?
— "Это делает диалектику фундаментом более широкого и глубокого философского метода - предельно различающей и предельно обобщающей логике, того, что естественно называть дифференциально-интегральной логикой.
Насколько я ошибаюсь?"
В названии никакой ошибки нет. Теперь Вам остается только развернуть структурированное содержание, которое Вы назвали "дифференциально-интегральной логикой". Здесь философский штурм: можете свободно изложить свой проект, разумеется, не в ущерб авторским правам.
--
М.Грачёв
С некоторыми дополнительными деталями этих моделей и другими идеями можно ознакомиться на сайте http://a--w.narod.ru.
Если угодно, можно повторить комментарий под заглавной темой, тогда рисунки не будут усекаться (nb: на сайте это не рисунки, гипертекстовые странички).
Хорошо. А где тезисы "дифференциально-интегральной" логики?
--
М.Грачёв
В области устойчивых понятий дифференциально-интегральная логика - это формальная логика.
В зонах перехода в каком-либо отношении между областями устойчивых понятий дифференциально-интегральная логика - это диалектическая логика.
Любое явление может быть, должно, осознаваться в понятиях разной общности.
Гарантировать успешность действия может только непротиворечивая выводимость его последовательно более конкретных форм из более общих, в пределе - философских, понятий и связей этих понятий.
Дифференциально-интегральное мироосознание не может становиться догмой поскольку, оставаясь собой, обязано различать всё новое, всё более детально и встраивать, согласовывать, интегрировать это в себя по предельному своему объёму.
Не могли бы, Владимир, несколько развернуть свое понимание диалектической логики? Это действительно логика или, всё-таки, философская метафора, не имеющая никакого отношения к исконному 2.5 тысячелетнему смыслу слова 'логика' в значении "наука о рассуждении"?
Может быть, более подходящим для "дифференциально-интегрального" содержания будет термин не 'логика', а 'гносеология' или эпистемология?
--
М.Грачёв
Диалектическая логика - правила рассуждения при изменении, связывании близких понятий, где проявляются в полной мере диалектические диады: форма и содержание, дискретное и непрерывное, etc.
Гносеология или эпистемология, онтология, методология - разные ракурсы философии, интеграла. Философская логика - её инструмент, дифференциал.
Какие это правила? Сколько их? В чём они состоят? Понятия связываются в суждениях. В "дифференциально-интегральной" логике есть суждения? Не является ли интеграл синонимом синтеза, а дифференциал синонимом обычного анализа в традиционной логике?
--
М.Грачёв
Правила эти можно соотнести с правилами рассмотрения переходных процессов через последовательность квазистационарных состояний физической системы, когда применима математика (и формальная логика) в конечных приращениях (в общем виде, в дифференциалах). Затем при переходе от конечных приращений к бесконечно малым и интегрированию, обобщению по ним, можно получить интегральный вывод как переход к пределу приращений.
Аналогия с синтезом и анализом, несомненно, здесь присутствует, но она не исчерпывает полностью эффекта расширения формальной логики в диалектическую, как и конечное суммирование автоматически не приводит к интегралу...
Ориентиры есть, только пока как-то расплывчато. Ожидал, что на вопросы (Какие это правила? Сколько их? В чём они состоят?) будет что-то более конкретное.
Например, в элементарной диалектической логике есть такие правила:
12.1. Три правила элементарной диалектической логики (ЭДЛ). Элементарная диалектическая логика основывается на четырех известных законах традиционной логики, обязательных для моносубъекта, и основных законах диалектики. Плюс, добавляет свои правила для бисубъекта рассуждения.
Правило 1 рассудочной диалектической логики (закон противоречия)
"Противоречить разрешено".
Правило 2 элементарной диалектической логики (последовательность постановки вопросов). Последовательность постановки вопросов в рассудочной диалектической логике определяется положением: "Нельзя разрешить частные вопросы без предварительного решения общих. В противном случае, будете постоянно натыкаться на эти общие вопросы". Отсюда правило:
"Установи и разреши общий вопрос".
Правило 3 элементарной диалектической логики (принудительность логики). Развитие мысли в ЭДЛ регулируется контекстной постановкой вопросов, оценок, императивов:
Вторая сторона вопроса о 'принудительности в ЭДЛ' - принцип свободы воли. Разумеется каждый из 'бисубъектов рассуждения' свободен по своему реагировать на поставленные перед ним вопросы, оценки, императивы и не исполнять, в частности, императив. Может задавать встречные вопросы, продуцировать свою оценку ситуации, выставлять встречные требования и просьбы, либо отправлять в 'игнор' (что дает контрагенту повод для новой рекурсии оценок).
--
М.Грачёв
Закон тождества - требование оставаться в процессе рассуждений в области неизменных понятий.
Закон непротиворечия (противоречия) и Закон исключенного третьего - требование полноты и необходимости системы понятий.
Закон достаточного основания - требование содержательности понятий.
Закон отрицания отрицания - выражение относительности устойчивости и изменения.
Изменения устойчивы до проявления зоны устойчивости. Устойчивось основа накопления новых изменений. (Отрицание, как термин ограниченного применения, в фолософии может быть со временем заменён на более ёмкий, более общий термин).
Закон перехода количественных изменений в качественные - (форма закона носит наиболее всеобщий характер, что облегчает демонстрацию его действия не только в дискуссии, но и материальном мире) простейшим образом связывает диалектическую и формальную логику. Помогает также понять дифференцирование и интегрирование (и наоборот).
Закон единства и борьбы противоположностей - частная форма Закона взаимодействия: любое действие имеет субъекта (объект = форма, которым придаётся или у которых имеется активность, трактуемая как причина действия), объект (подвергается действию) и форму взаимодействия, которая определяется уровнем рассмотрения, то есть характером участия в событии третьих тел (от отрицания их участия [механика], наложения силового поля, участия отдельных тел, среды до интегрированного учёта сред-полей разных уровней вложения), результатом действия явится изменение кинематико-структурного состояния системы взаимодействующих тел от обмена импульсами до возникновения устойчивости между ними в каком-либо отношении.
Правило 1 рассудочной диалектической логики: всякое противоречие есть основание подвергнуть пересмотру всё мироосознание с тем, что бы выяснить, где и какая ошибка была допущена. Из-за ограниченного объёма мироосознания и невозможности идеальных (абсолютных, безукоризненных) инструментов познания проявление противоречий объективно обусловлено.
= Непротиворечивость - явление преходящее.
Правило 2 элементарной диалектической логики: действие всеобщих законов приоритетно, если проявляется противоречие, оно должно или объясняться всеобщим законом, или требует обобщения недостаточно всеобщего закона.
= Логику: будь логичен.
Правило 3 элементарной диалектической логики: не упорствуй, если обманул собеседника, проверь: "А тебе оно надо? Ты сам обманулся!"
= Цель - истина, а не победа в споре.
...
Интересная схема. Но неоднозначная
ЛАС, 12 Январь, 2026 - 16:16, ссылка
4.2. Диалектическая логика бесконечного понятия
дискретное - непрерывное, форма - содержание, движение - взаимодействие>> эти пары у вас скомбинированы произвольно. По наитию. Дискретное и непрерывное противоположны, а другие пары нет. Получилась обычная для диалектики каша
.
Субъект рассуждений - инклюзивный элемент ЭДЛ
В традиционной формальной логике (ТФЛ) субъект рассуждений не включён в её структуру по нескольким причинам, связанным с её философскими, методологическими и историческими основаниями.
Абстрагирование от субъекта. Традиционная логика фокусируется на формах мышления (понятиях, суждениях, умозаключениях) и законах их связи, отвлекаясь от конкретного субъекта, который осуществляет эти рассуждения. Её цель — выявить универсальные, общечеловеческие формы и правила, независимо от индивидуальных особенностей мышления.
Онтологический и эпистемический предпосылки. В традиционном подходе построение логики начинается с принятия определённых онтологических (предпосылок о структуре мира) и эпистемических (о том, как знания о мире представлены в языке) предпосылок. Считалось, что субъектно-предикатная структура простых предложений воспроизводит объективно существующие отношения между вещами и свойствами. Логические законы (тождества, непротиворечия, исключённого третьего, достаточного основания) получили одновременно и онтологическую интерпретацию.
Нормативный характер логики. Логика в традиционном понимании — это нормативная наука, которая определяет, как должно мышление для достижения цели познания — получения адекватных знаний об исследуемых объектах. Она вырабатывает нормы и критерии правильности интеллектуальных процедур. При этом акцент делается на форме, а не на субъекте рассуждения.
Историческая эволюция и развитие. Логика складывалась как наука, используемая в повседневной интеллектуально-речевой деятельности, и её развитие было связано с развитием риторики. Со временем формировались различные подходы к пониманию логики, и в некоторых из них субъект мог учитываться иначе.
Критика психологизма. До конца XIX века в логике господствовал психологизм — представление о том, что логика является эмпирической наукой, а её законы — законы природного процесса человеческой психической деятельности. Хотя логика и изучает мышление, она не сводится к психологии и не рассматривает субъективные факторы как часть своей структуры.
В отличие от традиционной формальной логики, в элементарной диалектической логике субъект как носитель высказывания (мыслей, знаний) вводится в явном виде в структуру высказывания (суждения). Диалектическая логика рассматривает развитие мысли через противоречие высказываний, а противоречивые высказывания генерируются интерпретатором в интер- и интрасубъектном режиме.
Таким образом, отсутствие субъекта в структуре традиционной логики связано с её ориентацией на универсальные формы мышления, онтологические предпосылки и нормативный характер. Учёт субъекта в логике возможен в других подходах, например, в диалектической логике.
--
Переделайте актора в актанта. Актант - термин Греймаса из нарративной грамматики, он сюда подходит. Тот, от кого исходит действие. А актор я придумал по принципу функтора - и это значит тип Действия, а не субъект.
//Овчарёв Виталий, 31 Май, 2026 - 22:44, ссылка
Переделайте актора в актанта. Актант - термин Греймаса из нарративной грамматики, он сюда подходит. Тот, от кого исходит действие.//
Спасибо. Ценное замечание.
Изначально "актант" лингвистический термин. В философии тоже встречается.
Вполне подходит для различения логического и гносеологического субъекта в структуре высказывания.
--
Плохое слово, нерусское, непонятное само-по-себе. Примерно как "онтология" или "реификация".
Делатель мысли: "Мыслеступ".
Аим. Мыслительная модель. , 4 Апрель, 2026 - 06:36
http://philosophystorm.ru/myslitelnaya-model
mp_gratchev, 4 Апрель, 2026 - 10:15, ссылка
//Аим. Разные виды мышления предполагают разные мыслительные модели (способы внутренней организации познания)//
Сузим задачу от глобального познания до способов организации рассуждения как мыслительной модели.
Рассуждение сводится к двум теоретическим моделям естественного рассуждения: формальная логика (ТФЛ) и диалектическая логика (ЭДЛ).
//Аим, 4 Апрель, 2026 - 06:39, ссылка
Ваша ЭДЛ - это мысленная модель диалога. А нам нужна мыслительная модель//
Равносильно сказать, что художественная литература — литературная модель диалога, а не то, что диалог всего лишь жанр литературы.
Вы поменяли местами цель и средство. Тогда как в ЭДЛ диалог выполняет служебную функцию (форма связи мыслей в рассуждении, дополнительно к умозаключению-силлогизму), а не цель теоретического конструирования.
mp_gratchev, 8 Май, 2026 - 07:23, ссылка
Общими усилиями создаём китайскую классификацию мыслительных моделей мышления:
1. формальная мыслительная модель;
2. диалектическая;
3. трансцендентальная;
4. субстанциональная;
5. эгоистическая;
6. альтруистическая;
7. инстинктивная;
8. рассудочная;
9. прозрение;
10.любовь сердца;
11.групповое сознание человечества;
12.размусоленная мыслительная модель мышления, нарисованная тончайшей кистью из верблюжьей шерсти.
--
Почему бы не изменить Логику рассудка на логику рассуждения?
Рассуждение подраздел рассудка.
--
Закон достаточного основания сюда включен произвольно. Это индуктивный закон. А у вас нет разделения на дедукцию и индукцию
// А у вас нет разделения на дедукцию и индукцию//
Дедукция, индукция — виды логического вывода в ТФЛ. В них не используют противоречащие высказывания в качестве стройматериала вывода.
В ЭДЛ аргументативный вывод. Аргументативный вывод использует противоречие в качестве конструктивного слагаемого правильного рассуждения.
--
Вывод - это вообще не та логическая операция, которую мы ищем. Вывод из одного (или нескольких) выражений по (каким-то) правилам создаёт новое (другое) выражение.
А синтез - это не только создание, но и запоминание. Когда мы концепт именуем в понятие, мы крепим (фиксируем) знание в памяти. Знание какого-то закона (который спокойное в явлении).
Что основное ставят в упрёк современным языковым моделям? Они не запоминают (опираются только на предыдущий текст).
//Аим, 1 Март, 2026 - 06:41, ссылка
Это вас мысли развиваются диалогами, а у нормальных людей - думами.
В психологической традиции (Л.С. Выготский) „мысль” — это ещё не оформленное в слова внутреннее побуждение, а „дума” (или рассуждение) — это уже развёрнутый во внутренней речи процесс.//
Выготский рыхло и метафорично о мысли
Яндекс-
<...> мысль – это подступы к поведению, а кто овладевает подступами, тот берет и крепость. Мышление является как бы передаточным механизмом между влечением и поведением и осуществляет организацию последнего в зависимости от тех внутренних понуканий и побуждений, которые исходят из глубинных основ нашей психики. [3.1, 202] <...> мысль приходится понимать как особую, наново решаемую задачу поведения или ориентировки в новых обстоятельствах. Мышление всегда возникает из затруднения. Там, где все течет легко и ничем не стесняемо, еще нет повода для возникновения мысли. Мысль возникает там, где поведение встречает преграду. [3.1, 207] Мысль не выражается в слове, но совершается в слове <...> Всякая мысль стремится соединить что-то с чем-то, установить отношение между чем-то и чем-то <...> выполняет какую-то функцию <...> Течение мысли совершается как внутреннее движение через целый ряд планов, как переход мысли в слово и слова в мысль. [1.2.1, 305] Мысль представляет собой нечто целое, значительно большее по протяжению и объему, чем отдельное слово <...> То, что в мысли содержится симультанно, в речи развертывается сукцессивно <...> Поэтому процесс перехода от мысли к речи представляет собой чрезвычайно сложный процесс расчленения мысли и ее воссоздание в словах. [1.2.1, 356]
Математика - только статика или и способность отобразить движение?
Движение в математике
Математика переменной величины тесно связана с описанием движения — это исторически сложилось и закреплено в развитии науки. Суть подробнее.
Исторический контекст
Понятие переменной величины возникло в XVII веке под влиянием естествознания, где на первый план вышло изучение процессов и движения, а не только статичных состояний. Ключевую роль сыграли:
Буквенная алгебра — позволила обозначать величины буквами, которые могут принимать произвольные числовые значения.
Аналитическая геометрия Рене Декарта — связала геометрию и алгебру, дав возможность описывать кривые и траектории с помощью уравнений.
Подход Исаака Ньютона — он называл переменные величины флюентами (от лат. fluens — «текущий») и рассматривал их как величины, «описываемые непрерывным движением».
Как математика описывает движение. В математическом описании движения фигурируют:
Независимая переменная — обычно это время t.
Зависимые переменные — координаты тела, скорость, ускорение и т. д., которые меняются с течением времени.
Функциональная зависимость — связь между переменными, задаваемая уравнениями.
Примеры математических моделей движения
1. Равномерное прямолинейное движение
Положение тела описывается уравнением:
x(t)=xо +vxt,
где:
x(t) — координата в момент времени t;
xо — начальная координата;
vx — проекция скорости на ось OX.
2. Движение с ускорением
.
Диалог и аргументация - ложные друзья переводчика с ТФЛ на ЭДЛ
В ТФЛ диалог остаётся лишь сферой применения формальной логики.
А именно, в анализе и формализации диалога как литературного жанра или формы межличностной коммуникации. Тогда как в ЭДЛ это собственно логическая форма — форма связи истинностных высказываний (утверждений и отрицаний) с неистиностными вопросами, оценка, императивами. .
В ТФЛ аргументация остаётся формально-логическими процессом вывода, в котором истинность заключения уже содержится в исходных посылках.
В ЭДЛ понятие аргументации есть обобщение логического вывода с той разницей, что истинность заключения заведомо не предрешена, в отличие от традиционного формального вывода.
--
К вопросу об элементарном понимании _ч т о_ есть слово
Ксари, 30 Май, 2026 - 17:21, ссылка
Дело не в формальной логике, Михаил, а в элементарном не понимании, что есть слово! В философии ВАЖНО осознать, что единственное в мире Явление, в материи которого возникает дух - это явление СЛОВО! Причем дух (смысл, понятие, значение) проявляется исключительно в звуке и более нигде! Вот этого КБН не понимает и Вы мистер Грачев не понимаете! А Ваша логика двойных стандартов- совсем тут ни при чем!
mp_gratchev, 30 Май, 2026 - 23:14, ссылка
//единственное в мире Явление, в материи которого возникает дух//
У явления есть материя?
В таком случае, правда ли, что существует единственное в мире Явление, в материи которого возникает свет?
Ксари, 31 Май, 2026 - 04:28, ссылка
В таком случае, правда ли, что существует единственное в мире Явление, в материи которого возникает свет?
Михаил, в чем вопрос? Свет - это целиком физическое явление! Свет, как известно, имеет ДУАЛЬНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ свойства!!! Почувствуйте разницу, как говорится: Разные физические свойства (частица, волна) И разные философские КАТЕГОРИИ в звуковом слове: Материя и Дух!
mp_gratchev, 31 Май, 2026 - 07:47, ссылка
//(слово) единственное в мире Явление, в материи которого возникает дух//
Слово изначально двойственно. Оно и материальное явление (звук), и единица структуры языка. А язык - это социальное явление (носитель духа, сознания).
Так что, слово - мелкая сошка духа. Точнее, хотя и сошка, но одна из ключевых в языке вместе с предложением - носителем смысла (о чем говорится и что говорится).
Итак,
В слове дух не возникает (он там законсервирован, закодирован), а извлекается. Берёшь консервный нож (вопрос-оценка-императив) и в скрываешь банку. А внутри "понятие".
Wit-P, 31 Май, 2026 - 08:00, ссылка
Причем дух (смысл, понятие, значение) проявляется исключительно в звуке и более нигде!
Да уж, Владимир, вас заклинило и перемкнуло)) И вот тогда про свет вам и закономерный вопрос, он тут каким боком идет тогда))), и как вообще сознанием воспринимается, если только звук и имеет значение))) Но, вы Владимир, не видите в упор, полной своей ахинеи)))
Причем, тут надо понимать, звук возможен только в среде, в вакууме его нет, а вот свет прекрасно себя везде "чувствует"))) И слово, как базисное бинарное выражение, в том числе заключено и в свете также и вообще во всем, а ваш звук имеет ограничения однако))) Но, вас это все не смущает, главное не взирая ни на что отстаивать свою веру, в которую вы однажды просто решили поверить, вы понимаете всю абсурдность такого положения))) Вы даже не пытаетесь подвергнуть сомнению, у вас на это нет ресурсов, есть только одна задача - тупо верить)))
Аим, 31 Май, 2026 - 03:13, ссылка
Я тут про общую логику прочитал (Common Logic = CL).
Есть разные разведки (пять глаз и прочее), им нужно обмениваться знаниями. И в 2004-м году они запустили разработку формата для обмена. И разработали формат, опубликовали его в виде стандарта.
Сейчас актуальная вторая редакция - ISO/IEC 24707:2018(E) Second edition
её адаптировали в России - ГОСТ Р 59791-2021
На основе этой CL в проекте IKRIS (Interoperable
Knowledge Representation for Intelligence Support) разработано расширение IKL (IKRIS Knowledge Language). Оно имеет дополнительный механизм для метаязыков и самоописаний.
В общем, так или иначе, при помощи этого всего можно записывать (и передавать) знания вместе с контекстами. Бобик в одном контексте может оказаться индивидуалом (конкретной собакой), а в другом кличкой множества собак. OWL с RDF так не умеют.
ЭДЛ тут при том, что у неё высказывания записываются в контексте субъекта.
В связи с этим я предлагаю автору ЭДЛ обратиться за финансированием в компанию
ООО ИАВЦ (Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический вычислительный центр», то, которое разработало ГОСТ), и разработать российский стандарт обмена мыслями (которые диалоги с контекстами) на основе кириллице.
mp_gratchev, 31 Май, 2026 - 08:02, ссылка
//На основе этой CL в проекте IKRIS (Interoperable
Knowledge Representation for Intelligence Support) разработано расширение IKL (IKRIS Knowledge Language). Оно имеет дополнительный механизм для метаязыков и самоописаний.//
Common Logic = CL представляет собой основу для семейства логических языков, которые могут использовать различные синтаксические формы (диалекты), но при этом сохранять единую семантику
Адресат Вашего предложения, скорее, Михаил Кормин. Он работает над элементарной _д и а Л е к т н о й_ логикой (ЭДЛ).
--
«CL представляет собой основу для семейства логических языков, которые могут использовать различные синтаксические формы (диалекты), но при этом сохранять единую семантику»
Опираясь не неудачное определение вы сделали неправильные выводы. Нет ведь гарантий, что именно это определение CL наиболее правильное или подходящее вашим целям?
CL плохое, не русское.
--
Я так и сказал: „сделаете русское - заработаете денег”.
Процесс долгий, неторопливый.
--
Я против такой структуры. Мне нужен учебник как инструмент. Я должен взять, и научиться. А если автору нужны для опоры какие-то древние авторы, пусть их куцую урезанную древнюю логику размещает в приложениях.
//Аим, 24 Июнь, 2026 - 12:43, ссылка
Я против такой структуры. Мне нужен учебник как инструмент. Я должен взять, и научиться. //
Типовой учебник традиционной формальной логики. Его можно назвать таким инструментом?
ЭДЛ компетенции.
Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) — это модель рассуждения, которая расширяет традиционную формальную логику за счёт включения в структуру рассуждения продуктивного противоречия и учёта субъекта высказывания. Её логические компетенции — это набор умений и правил, позволяющих корректно оперировать противоречивыми данными и выстраивать аргументированные диалоги.
ЭДЛ теория.
На самом деле тут есть важный нюанс: ЭДЛ — это не общепринятая, каноническая теория в классической логике.
Главная идея ЭДЛ в том, чтобы смоделировать то, как мы реально рассуждаем в жизни — там, где в наших мыслях или в разговоре с другими возникают противоречия. Традиционная формальная логика (ТФЛ) в таких случаях часто ставит барьер: если два высказывания противоречат друг другу, одно из них отбрасывают как ошибочное. А ЭДЛ смотрит иначе: она допускает продуктивное противоречие и превращает его в движущую силу развития мысли. То есть противоречие — не ошибка, а сигнал: есть проблема, которую стоит разобрать.
ЭДЛ альтернатива традиционной формальной логике.
В элементарной диалектической логике (ЭДЛ) нет прямой замены закона непротиворечия — вместо этого вводится иной принцип, который легализует продуктивное противоречие в контексте диалога. А именно, закон разрешённого противоречия.
Полагаю, что этот принцип выступает альтернативой запрету на противоречия, который устанавливает закон непротиворечия.
Если формальная логика требует, чтобы высказывание и его отрицание не были одновременно истинными, то ЭДЛ допускает ситуацию, когда противоположные суждения (тезис и антитезис) могут быть одновременно приняты разными участниками дискуссии как обоснованные в своих системах.
Суть в том, что ЭДЛ работает с противоречием как с инструментом развития мысли, а не как с ошибкой. В диалоге стороны не устраняют противоречие (как требует закон непротиворечия), а продуктивно его снимают через взаимную аргументацию и контраргументацию, что позволяет находить компромиссные решения.
--
Челпанов (1920-е) — это V век до н.э. (Аристотель) в упаковке начала XX века.
Гетманова (1970-е) — это XIX век (булева алгебра и наивная теория множеств). Просвещенческая механистика.
Ивин (1990-е) — это начало XX века (Рассел, Витгенштейн-ранний). Модерн.
Кровавый край (HoTT, Теория категорий) — это XXI век.
Вы делаете что-то альтернативное (как в словосочетании „альтернативно-одарённое”), оторванное от современной науки.
Приводите примеры, аргументируйте. Покажите, как работает на практике.
Чтобы не быть голословным. Иметь достаточное основание. Практика - критерий истины.
Не открывается?
Все ссылки с ".org" не работают после перехода сайта на домен ".ru"
Правильная ссылка: http://philosophystorm.ru/page/2021
--
mp_gratchev, 27 Июнь, 2026 - 18:05, ссылка
http://philosophystorm.ru/nemetskaya-klassicheskaya-filosofiya-0#comment...
//ЛАС. Что и выразил впервые Гераклит, критикуя формальную логику, которая отрицает разум и диалектику. С чем не согласен М.П, Грачев - ЭДЛ. Который как и многие путает формальное и диалектическое противоречие.//
Формальное противоречие — это логическое противоречие, указывающее на ошибку в рассуждении. А диалектическое противоречие — это философская категория, а именно, противоречие, которое работает в онтологии, гносеологии и в логике как диалектико-логическое противоречие.
ДЛ-противоречие — это два отрицающих друг друга суждения, составляющие проблему, которая подлежит разрешению в соответствии с законами диалектики.
--
ПРОТИВОРЕЧИЕ: ФОРМАЛЬНОЕ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ
mp_gratchev, 27 Июнь, 2026 - 18:11, ссылка
http://philosophystorm.ru/mp_gratchev/1691#comment-739927
ЛАС
Речь о сути.
Формальное противоречие есть противоречие между двумя разными предметами (Огурец не селедка): А(И) = не-А (Л). Иванов убил Петрова (И). Иванов не убивал Петрова (Л). Речь о разных явлениях, разной сущности, о разных предметах: или убийство, или не убийство. В диалектическом противоречии нет такой противоречивой реальности, т.к. по формальной логике самый справедливый суд всегда ползает по ложной ПАРАДОКСАЛЬНОЙ поверхности отношения суждений диагоналей логического квадрата.
Диалектическое противоречие есть единство противоречивых сторон ОДНОГО ПРЕДМЕТА (Огурец есть огурец в разных состояниях развития, противоречие между особенными, разными состояниями). Внутри огурца нет не истинных состояний, все эти состояния определения одно и того же огурца: А (И) = не-А(И).
М.П., извиняюсь, вам различие формального и диалектического противоречия не доказать. Внешне вы по видимости понимаете, но тянете в формальное противоречие ДИАЛЕКТИКУ - способ познания разума. У вас постоянная логическая ошибка подмены реальности формального противоречия и действительности диалектического противоречия (эДл). Козырять суждениями можно, если разрывать мышление (логику) и бытие. Для человека не существует отдельно мышления, и отдельно бытия. Но вы упорно сидите в ПСЕВДОФИЛОСОФИЯХ онтологии (не мыслимое бытие, бессмысленное бытие), и гносеологии (мышление без бытия, несуществующее мышление).
Я поражаюсь вашему упорству, хотя по этой проблеме вы перечитали всю существующую литературу. Видимо рассудок, абсолютизируя себя, пытается заменить собой разум.
ЛАС
Какие ошибки в разуме, диалектике, если там АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА? С ошибками в сферу рассудка, он не видит целостности, и что не знает компенсирует фантазией, по - вашему ошибками. Или принципом дополнительности по М.П. Грачеву: суждение - вопрос- императив -оценка - диалог. О чем еще можно спорить (диалог, болтовня), если мышление в диалектике, в разуме ОБЪЕКТИВНОЕ, не зависит от субъективного бреда, недомыслия, неразумности, непонимания. Речь об одном, или мы дошли до разума (диалектики), или нет. Здесь действительно "ИЛИ-ИЛИ", нет в формальной логике диалектики, как бы мы не пытались найти там зерно, даже обращаясь к истории философии, что изначально было представление (ложь) то, что диалектика есть ДИАЛОГ, и тому подобное недомыслие. Всеобщее, Мысль, Истина, Понятие, Идея и т.д. всегда в ОДИНОЧЕСТВЕ в разуме.
//ЛАС. Формальное противоречие есть противоречие между двумя разными предметами (Огурец не селедка): А(И) = не-А (Л). Иванов убил Петрова (И).//
Огурец есть огурец. Селёдка есть селёдка. Это два материальных объекта. И между этими объектами нет в реале никакого противоречия. Они не взаимодействуют и никак не пересекаются.
Логические характеристики истинно и ложно относятся к суждениям, и никак не к понятиям.
Соответственно, понятию "огурец" ошибочно приписывать значение "истинно".
--
mp_gratchev, 29 Июнь, 2026 - 21:41, ссылка
//ЛАС. Формальное противоречие есть противоречие между двумя разными предметами (Огурец не селедка): А(И) = не-А (Л). Иванов убил Петрова (И).//
М-да ,
диалектические логики,
похоже, финально запутались
в противоречиях, предметах, объектах, взаимодействиях, пересечениях, суждениях, понятиях ...
Что не так?
--
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 02:13, ссылка
Да хотя бы ЛАСов абсурд А = неА
(читай : огурец = селёдка, капитализм = социализм и всё такое )
- Апофеоз, можно сказать, "диалектической логики",
Её очевидно апологетное назначение:
что закажу, то докажут (Поппер ?).
А к этому такое, с позволения сказать , ДЛ(?)-велеречие.
mp_gratchev, 29 Июнь, 2026 - 21:41, ссылка
Не то в подтверждение,
не то опровержение ЛАСова абсурда
Опять же
- чего изволите:
- отбросить напрочь
- или утвердить: таки-да А = не А ?
При том, что сам ЛАС уже не один десяток лет внушает смуту
рассудок - фе - отстой. Вот некий высший разум (???) ...
- ДЛ-оракул ?
Исключительно удобное жречество, надо полагать.
//Не то в подтверждение, не то опровержение ЛАСова абсурда. Опять же, чего изволите:
- отбросить напрочь
- или утвердить: таки-да А = не А ? //
ЛАСовское А=неА — это чистой воды "диалетеизм" Грэма Приста. Это у Приста суждение одновременно и ложно, и истинно. Что называет он истинным противоречием.
ЭДЛ и диалетеизм Грема Приста
Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) и концепция диалетеизма Грэма Приста по поводу истинных противоречий представляют собой два разных подхода к пониманию противоречий в мышлении, хотя оба связаны с переосмыслением роли противоречий в логике и философии.
Диалетеизм Грэма Приста. Диалетеизм — это концепция, согласно которой существуют истинные противоречия, то есть утверждения, которые одновременно истинны и ложны (диалетеи). Грэм Прист — один из представителей этого направления.
Диалетеизм не говорит, что все противоречия истинны — это было бы тривиально (из любого противоречия выводились бы все утверждения, «взрыв» логики). Прист связывает это с тем, что в некоторых реальных или мыслительных ситуациях (например, в сложных системах, где сталкиваются разные, порой противоположные точки зрения) противоречия действительно имеют место в реальном мире, а не только в нашем языке или теории. Для работы с такими ситуациями он и развивает параконсистентные логики — такие системы, которые позволяют работать с противоречиями, не «взрываясь» (то есть из противоречия не выводится произвольное утверждение).
Один из способов, который используется в такой логике для работы с противоречивым набором посылок, — разделение противоречия на части. При этом логику стараются ослабить не больше, чем это необходимо.
Прист признавался, что для некоторых понятий, которые являются противоречивыми, не существует моделей классической или интуиционистской логики, но могут быть модели параконсистентной логики.
Прист использовал необычный категориальный аппарат, который включал в себя многочисленные схемы, являющиеся целыми блоками доказательств, не всегда явно сформулированных или представленных.
Прист предлагал представить главный инструмент своих «доказательств» — схему вложения — как обычное нормальное доказательство, но такого рода, когда некоторое утверждение одновременно доказывается и опровергается, порождая противоречие.
Прист утверждал, что истинные противоречия существуют в реальности, например, группы людей, придерживающихся противоположных взглядов на различные вопросы о морали.
Но разработка каждой из групп своих взглядов никак не влияет на противоположные умозрения. В этом суть метода Грема Приста — разделения набора противоречащих посылок на части без последующего их соединения. При таком подходе, разумеется, логического взрыва не происходит.
По сути Прист посредством параконсистентной логики не решает противоречие, а обходит его стороной.
Напротив, Элементарная диалектическая логика нацелена именно на решение противоречия как реальной проблемы.
ЭДЛ — это концепция, которая рассматривает противоречие как продуктивный момент, инициирующий диалог и развитие мысли. В отличие от традиционной формальной логики (ТФЛ), которая исключает противоречия, ЭДЛ их допускает (не все подряд, а только продуктивные, и те, которые готов поддержать заинтересованное лицо) и описывает как часть процесса рассуждения.
Ключевые особенности ЭДЛ в контексте противоречий:
- Противоречие рассматривается как развивающееся — от простого различия через обострение к снятию.
- Выделяется диалектико-логическое противоречие — противоречие двух высказываний, из которых одно является отрицанием другого.
- В отличие от формально-логического противоречия, здесь высказывания не имеют предзаданной истинностной оценки, они составляют проблему, которая решается по принципам диалектики методом аргументации и контраргументации.
Главное отличие. Различие тут фундаментальное: подходы не просто по-разному трактуют противоречие, а ставят перед ним совершенно разные задачи: в ЭДЛ противоречие — это инструмент для работы в диалоге, а в диалетеизме Грэма Приста — это онтологический факт о мире и языке.
Диалетеизм регистрирует класс реальных истинных противоречий. ЭДЛ решает истинное противоречие высказываний как реальную проблему.
Но:
ЛАС ошибочно трактует формулу А=неА не как равенство утверждения и отрицания (т.е. равенство противоречащих суждений), а как формальное равенство понятий: А(и) = неА(л). Дескать, огурец это истинно, а не огурец (все что угодно) — это ложно.
На что у меня указано: понятия свойством истинности не обладают.
--
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 09:31, ссылка
Шарлатанизмом, словом.
Для Гегелевой философии конкретного дела
- вещь геть бесполезная.
По меньшей мере.
Так как в тех-задание
истинно\ложно не вписать.
В тех-отчёт, рабочую инструкцию - тоже.
В операционную, режимную, контрольную карту - тем паче ...
Разве что в понтово-философский трёп или ещё какую шибко поважную графоманку.
Шарлатанизмом Шопенгауэр называл гегелевскую диалектику.
--
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 10:04, ссылка
А ещё Поппер .
Но подлее и гнуснее всех - Аржанов.
Да и на ФШ полно такого сорта злобных филистеров.
Кои усвоили одно : учение* Гегеля уничтожает их шкур-интерес.
----------------
* Право-истина мирового духа - выше всех частных ( гос- - тоже!)
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 09:47, ссылка
У Гегеля тоже.
По той причине, что диалектическое у него - суть отрицание абстрактно-рассудочного (формально-логического).
И в целом получается парадокс:
рассудок , будучи единственным способом объективного мышления , в том же рассудочном - (диалектически, сиречь, - напрочь !) порочен.
И никаким объёмом рассудочных словес сие не замазать.
Разве что усугубить (Кант, Гегель, Гёдель).
Потому чем дальше
- тем сильнее напрягает
столь модное тут словосочетание "диалектическая логика" (❓❓❓) .
ПРЕДМЕТ РАЗУМА ИСТИНА
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 09:47, ссылка
Предмет классической философии есть ИСТИНА, или ВСЕОБЩЕЕ единство бытия и мышления. Познание истины есть способ ДИАЛЕКТИКИ. Более разум ничем не занимается.
ТФЛ: А(и) = неА(л)
Диалектика: А(и) = неА(и)
А(и) - есть момент всеобщего в понятии, но всеобщего неопределенного изнутри, т.е. абстрактного всеобщего. В разуме абстракция есть НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, в ТФЛ абстракция есть уничтожение части содержания.
Для определения необходимо мышление. Мышление определяет неопределенное всеобщее тотальностью ОСОБЕННОГО. ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО исчерпывает весь объем ВСЕОБЩЕГО, снимая с него абстрактность, и превращая его в конкретное всеобщее: А(и) ( Всеобщее) = неА(и) (Особенное как всеобщее, поэтому знак "="). Так реализуется принцип диалектики - тождество бытия и мышления, который сводит с ума рассудок: как это так "бытие есть мышление?".
В этом рассудочная суть А(и) = неА(л), и суть диалектики А(и) = неА(л). Все остальное от лукавого, в т. ч. и диалетеизм Грема Приста, ЭДЛ от М.П. Грачева, и догматизм рассудка cherry....
Еще один перл рассудка, претендующего на разум.
Абсолютная истина, Абсолютная идея есть соответствие абсолютного (разумного, бесконечного) понятия своей реальности (тотальности особенного бытия). Само понятие содержит в себе реальность, выраженную процессом определения мышлением тотальности особенных форм, форм внутреннего саморазвития содержания всеобщего.
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 11:22, ссылка
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 09:47, ссылка
Праздные понты.
У Гегеля философия - конкретного дела. ЭФН §82
cherry, 30 Июнь, 2026 - 11:29, ссылка
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 11:22, ссылка
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 09:47, ссылка
ЛАС
Еще бы понимал о чем речь?
Только что изложил о каком КОНКРЕТНОМ идет речь.
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 11:29, ссылка
ПРЕДМЕТ РАЗУМА ИСТИНА
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 11:40, ссылка
Да о шарлатан-истине,
коей нет чисто формально, коль А = неА.
А по Гегелю, нормальной диалектикен, да здравому разумению -
и подавно , поскольку А не= А
Разум ложь не рассматривает. А логика отражает содержание предмета. Бытие и до человека первично. Мыслит человек только бытие, нет мышления без бытия.
Человек мыслит также гипотезы. Гипотезы то, чего нет в бытие.
--
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 11:17, ссылка
http://philosophystorm.ru/mp_gratchev/1691#comment-740374
Гипотезы плодит РАССУДОК.
//ЛАС. Гипотезы плодит РАССУДОК.//
— ЛАС. Гипотезы плодит рассудок. Мыслит человек только бытие, нет мышления без бытия.
— Человек мыслит также гипотезы. Гипотезы то, чего нет в бытие. Следовательно, рассудок плодит небытие.
--
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 11:51, ссылка
Верно, на то и рассудок. чтобы купаться в Л/И.
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 11:53, ссылка
mp_gratchev, 30 Июнь, 2026 - 11:51, ссылка
Тогда как в
"высшем" за наивный рассудок "разуме" ,
где А = неА - только ложь, ибо она же - истина.
В рассудке.
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 12:03, ссылка
Ага, и
нет иного способа объективного мышления
(Гегель)
Как разум, рассудок -это аппендицит разума.
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 12:09, ссылка
Разум без рассудка ?
Это уже что-то от диагноза.
К счастью,
Гегелево логическое спасает
и разум, и рассудок от такого сорта поползновений.
Рассудок ЧАСТЬ МЫШЛЕНИ.
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 13:37, ссылка
То есть:
не фе - презренный сорт ,
а необходимый момент всего разумного (Гегель)
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 10:57, ссылка
И на кой ... тогда тот разум ?
Впрочем, если в нём А = неА, то любая ложь - суть истина.
Как у Оруэлла .
Предмет разума - ИСТИНА.
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 12:02, ссылка
Она же - ЛОЖЬ, коль А = неА
В рассудке, а здесь разум.
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 12:07, ссылка
Ага:
субъективно мифологический,
коли не вовсе абсурдный , где А=неА.
Верно, и все истина и .к примеру, Шерри и его этапы развития. Или Шерри есть, а этапа МГУ не было ,т.е. МГУ для Шерри - ЛОЖЬ.
ЛАС, 30 Июнь, 2026 - 13:40, ссылка
Глупости.
Формальное противоречие - нарушение законов логики.
Диалектическое противоречие - нарушение научных законов, отход от истины. Научных, как в сфере физики, физического мира, так и метафизики, духовного и тонких миров.
fed, 30 Июнь, 2026 - 11:26, ссылка
Можно и так.
По ДЛ хорошая книга: https://cloud.mail.ru/public/cjRS/sXyVVLptn
MLD_Kn_2_Dialekticheskaya_logika_-_1986
.djvu
Также сюда Диалектика процесса познания https://cloud.mail.ru/public/hQdF/1RNCiem5w
Электронная "Диалектическая логика" открылась здесь:
https://djvu.online/jpg2/j/A/z/jAzN7xRzuQKlV/011.webp
--
Технический способ нарушать авторское право. Их засудят. И закроют.
Это поначалу поисковики их не ищут. Но люди раскидают ссылки по форумам, сайт попадёт в область зрения правоохранительных органов (или какого-нибудь союза писателей), и всё.
Поэтому ссылка вре́менная, ненадёжная.
Ссылки надо давать на сайт РГБ - это официально (и потенциально можно прочитать, если дойти туда пешком).
Ну или в программе retroshare (это на свой страх и риск), мало кто этим пользуется.
У меня бумажная книга по ещё той подписке на 8-ми томник. И даже с авторским автографом Шептулина.
--
Давайте ближе к топику. Вы собираетесь включать обзор современного состояния логики и описание всех ключевых продвижений в ней?
Это помогло бы в формализации ЭДЛ.
«Сто лет назад Фреге, Рассел, Тарский, а позже Хинтикка и Прист сделали всё, чтобы логика стала точной наукой. Возвращать ее обратно в состояние „умных разговоров у камина” — это не революция, это контрреволюция.» (ц) ДипСик
И нужен раздел "причины диверсионно-сабботажного отказа от формализации ЭДЛ".
«Когда автор говорит: „Мне нужна именно новизна, а не очередное исчисление”, он на самом деле говорит: „Мне не нужна наука, мне нужно авторское право на метафору”.» (ц) ДипСик
Раздел: Причины диверсионно-саботажного отказа от формализации ЭДЛ
Раз уж автор не пишет этот раздел, напишем его мы, опираясь на историю науки и психологию творчества:
Причина 1. «Ностальгия по великим нарративам»
Гегель писал «Науку логики» без формул, и это великий текст. Автору ЭДЛ хочется повторить этот путь: быть понятым не как «еще один технарь», а как «философ». Однако в XXI веке философия, претендующая на описание структур мысли, обязана говорить на языке математики. Возврат в лоно «умных разговоров у камина» — это сознательный выбор эстетики XIX века над эффективностью XXI века.
Причина 2. «Отказ от фальсификации» (Страх быть опровергнутым)
Это главная причина. Пока идея существует в виде текста, она неуязвима: «ты просто неверно меня понял». Как только она превращается в аксиомы и правила
вывода (A -> B), любой специалист может построить контрпример и доказать, что система несостоятельна. Автор подсознательно (или осознанно) избегает этой проверки, сохраняя свое «авторское право на метафору» как единственную ценность.
Причина 3. «Математическая неграмотность»
Формализация требует знания современного математического аппарата (теория моделей, теория типов, модальные исчисления). Автор комфортно чувствует себя в рамках естественного языка и диалектических терминов, но не владеет языком исчислений. Вместо того чтобы учиться и адаптировать чужие достижения, он объявляет их «чуждыми» и «формалистичными», обнажая тем самым свой собственный интеллектуальный недостаток.
//Аим. Гегель писал «Науку логики» без формул, и это великий текст. Автору ЭДЛ хочется повторить этот путь: быть понятым не как «еще один технарь», а как «философ». Однако в XXI веке философия, претендующая на описание структур мысли, обязана говорить на языке математики. //
Является ли ЭДЛ метафорой логики или это действительно логика! Тут нет однозначного ответа «или-или» — в спорах об ЭДЛ (элементарной диалектической логике) сошлись две разные парадигмы - диалектическая и математико-логическая, и от того, под каким углом смотреть, ответ будет разным.
С одной стороны, ЭДЛ — действительно логика. Её сторонники (например, автор, который развивает эту концепцию) видят в ней конкретную теоретическую модель. Её предмет — правильные рассуждения, но с важным уточнением: она работает с живыми, проблемными ситуациями, где в структуру рассуждения органично встроено продуктивное противоречие. То есть противоречие здесь не разрушает вывод, а становится двигателем мысли: в совместном диалоге оно помогает прийти к инсайту, консенсусу или новому знанию. ЭДЛ расширяет набор инструментов традиционной формальной логики (ТФЛ): если ТФЛ в основном оперирует суждениями и умозаключениями, то ЭДЛ добавляет вопросы, оценки, императивы, а ключевой формой связи мыслей делает диалог. Так что в узком, собственно логическом смысле — как наука о связи высказываний в рассуждении — ЭДЛ вполне претендует на статус логики.
С другой стороны, часть критиков и философов действительно воспринимает ЭДЛ (и шире — всю «диалектическую логику») как метафору.
Аргументы.
— Сто лет назад Фреге, Рассел, Тарский, а позже Хинтикка и Прист сделали всё, чтобы логика стала точной наукой. Возвращать ее обратно в состояние „умных разговоров у камина” о традиционной логике с диалектическим интерфейсом есть ретроградство, а не новаторство.
— Грэм Прист в своей невнятной онтологии диалетеизма против закона Непротиворечия - никакой точной науки логики у него нет.
— Отказ от формализации ЭДЛ не вписывается в тенденции математизсции всего и вся, и поэтому в научном плане подозрителен.
— Всякой формализации предшествует содержательная теория. Изначально Аналитики Аристотеля не были формализациями.
--
Аим, 30 Июнь, 2026 - 17:04, ссылка
Сиречь, -
в корне порочном
(не истинном - теорема есть такая у Гёделя)
//теорема есть такая у Гёделя//
Неуместная ссылка на теорему Гёделя.
В чём неуместность? В переносе результата из строго математической области в область метафизики, где он не доказан.
--
//теорема есть такая у Гёделя//
Гм.
Тут ключевое слово - доказан .
Что, Михаил Петрович, Вы под этим понимаете (подразумеваете)?
Вообще и,
в особенности,
- в приложении к метафизике.
Если честно, то не очень понимаю, что это такое.
Там много толкований , среди коих лишь одно вразумительное: обоснование физики,
Но это, как показали ещё Кант и Фихте, занятие сие не очень полезное,
ибо обоснование требует своего обоснования , etc ...
Между прочим,- одна из форм Гегелевой дурной бесконечности.
Из которых самая известная- натуральный ряд.
А теорема Гёделя доказательство такого же свойства у любой логической системы не проще арифметики этого ряда .
К слову, он доказал также идентичность всех таких систем.
Вот и вся метафизика.
//Тут ключевое слово - доказан . Что, Михаил Петрович, Вы под этим понимаете (подразумеваете)?//
Подразумеваю формально-логическое доказательство.
Попутно, о различии понятия "доказательство" в формальной логике и в логике ЭДЛ:
Формальная логика. Здесь доказательство — это строго логический вывод. Суть в том, чтобы обосновать истинность какого-то утверждения (тезиса), опираясь на другие утверждения, чья истинность уже доказана или принята как аксиома.
В структуре такого доказательства обычно выделяют три элемента:
Тезис — то, что нужно доказать.
Аргументы (доводы) — суждения, которые служат основанием.
Демонстрация (форма) — логическая связь между тезисом и аргументами, то, как именно из одних суждений выводится другое.
Ключевой принцип: если аргументы истинны и связь корректна, то тезис с необходимостью истинен. Формальная логика абстрагируется от конкретного содержания и смотрит только на форму: соблюдаются ли правила вывода. Она отлично подходит для наук, где знание уже устоялось (математика, формальная верификация в программировании), но «застревает», когда в рассуждении есть живой конфликт мнений.
Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ)
В ЭДЛ подход иной. Её цель — смоделировать естественные, живые рассуждения, в которые вплетено противоречие. То есть доказательство здесь — это не изолированный дедуктивный вывод, а аргументация в диалоге: взаимная поддержка и опровержение позиций «про» и «контра».
Что меняется принципиально:
Противоречие не запрещается. Но в ЭДЛ речь о продуктивном противоречии — когда два противоположных высказывания (тезис и антитезис) действительно отражают реальную проблему и их нужно не отбросить, а разрешить. Для этого действуют не законы исключённого третьего (как в формальной логике), а законы диалектики (например, закон отрицания отрицания).
В рассуждение включаются другие формы, помимо суждений. Помимо утверждений, в ЭДЛ «штатными» считаются вопрос, оценка и императив (повелительное предложение). Логической формой становится диалог.
Истинность рассматривается локально. То есть в рамках конкретного совместного обсуждения каждая сторона может находить аргументы «за» и «против», и это ведёт к развитию мысли, а не к окончательному статичному выводу. Результатом может стать не просто признание одной из сторон правой, а синтез — новое, более комплексное понимание.
К противоречию высказываний "Эта цифра числа 'шесть'", "Неверно, что 'шесть' - Это цифра числа 'девять'".
Противоречие ложное. В самом деле,
Противоречие определяется следующими условиями:
- Речь об одном и том же предмете;
- в одно и то же время;
- в одном и том же месте;
- в одном и том же отношении.
В примере не соблюдается условие: "быть в одном и том же отношении".
Ибо на цифру смотрят с разных (противоположных) позиций.
--
mp_gratchev, 2 Июль, 2026 - 13:11, ссылка
//Тут ключевое слово - доказан . Что, Михаил Петрович, Вы под этим понимаете (подразумеваете)?//
У Гегеля - первый,
абстрактно-рассудочный момент логического.
И, коли так, то уже славненько : хоть в этом ясность.
К сопоставлению логики ЭДЛ и Науки логики Гегеля
Действительно, на первый взгляд может показаться, что и там, и там речь о логике, построенной на противоречиях, но на деле разница фундаментальная — в масштабе, целях и том, как именно устроено мышление. Следует выделить несколько ключевых отличий.
Масштаб и цель. Общего у формальной логики и Науки логики Гегеля только слово "логика". На деле, формальная логика - это специальная логическая дисциплина о правильных рассуждениях и на большее не претендует, а «Наука логики» Гегеля — это фундамент всей его философской системы. Он выстраивает систему абсолютного мышления, где логика становится изображением саморазвивающейся «абсолютной идеи». Гегель ставит задачу преодолеть ограниченность формальной логики (которую он считает рассудочной и неполной) и создать систему, где мысль движется в саморазвитии категорий.
Ситуация смотрится как: слон пытается урезонить "моську".
Предмет и подход. Гегель фокусируется на самодвижении категорий (бытие, сущность, понятие) как на сути логического процесса. Он видит в противоречии движущую силу развития, но рассматривает его в рамках онтологии — как момент саморазвёртывания абсолютной идеи.
Роль субъекта. В системе Гегеля субъект (конечный человек) в логике сведён к минимуму. Логика развёртывается как саморазвивающаяся система «чистого мышления», где «субъект» — это скорее метафора самого процесса.
Что считается «правильным рассуждением». ЭДЛ строит диалог с ТФЛ на одной шахматной доске. В ЭДЛ логика по-прежнему наука о правильных рассуждениях, но с важным уточнением: она учитывает реальные, живые противоречия в человеческих спорах и дискуссиях. В ЭДЛ в структуру рассуждения явно вводится субъект высказывания (человек, группа), а также расширяются формы мысли: к суждениям добавляются вопросы, оценки, императивы, а формой связи высказываний становится диалог. Цель здесь — не просто вывести истину, а продуктивно разрешить проблему, даже если в исходных данных есть противоречие.
Статус формальной логики. Гегель не отрицает формальную логику, но противопоставляет ей спекулятивную (диалектическую) логику как более высокую. Гегель берётся "мертвые кости формальной логики". ЭДЛ же сознательно опирается на традиционную формальную логику, но дополняет её диалектическим принципом: разрешает противоречие в рамках совместного рассуждения, чтобы двигаться к решению.
Проще говоря: Гегель строит систему, где логика — это саморазвитие абсолютной идеи, а субъект с его человеческими рассуждениями уходит на второй план. А ЭДЛ — это модель, которая берёт реальные, порой противоречивые, человеческие рассуждения и пытается их формализовать, добавив в арсенал логики инструменты для работы с противоречиями в диалоге.
Важный нюанс: сам Гегель не использовал термин «диалектическая логика» — его ввели позже, например, встречается у ученика — Розенкранца.Так что когда говорят об «отличие ЭДЛ от Гегеля», важно помнить: речь не о том, что Гегель был не прав, а о том, что разные задачи и контексты породили разные логические системы.
--
mp_gratchev, 2 Июль, 2026 - 18:58, ссылка
В "Энциклопедии..." Гегеля акценты вроде бы иные.
Там абсолютная идея - скорее проект, так сказать, нежели продукт.
§ 236 ... Абсолютная идея есть прежде всего единство практической и теоретической идеи и, следовательно, вместе с тем единство идеи жизни и идеи познания.
§ 244 ... Мы начали с бытия, с абстрактного бытия. На том этапе нашего пути, на который мы теперь вступили, мы имеем идею как бытие. Но эта идея, обладающая бытием, есть природа.
Видел и такое определение: природа - инобытие логики.
mp_gratchev, 2 Июль, 2026 - 19:19, ссылка
В Энциклопедии (§§ 79-82) качественно иначе..
Формальная логика * - первый и сквозной момент всего логического.
Рассудочно-диалектический** - отрицание первого.
Отрицание второго - рассудочно-спрекулятивный ***
И, заметим, - никаких "законов" и "логики" той диалектики: сугубо излишних сущностей, .
--------------------
* абстрактный рассудок единственный инструмент объективного мышления
** Второй - отрицательно-разумный, тупик первого
*** Третий - положительно разумный (расшивка тупика, снятие диалектики)
mp_gratchev, 2 Июль, 2026 - 13:11, ссылка
А это - очень похоже на
второй - отрицательно-разумный (диалектический ) момент.
mp_gratchev, 2 Июль, 2026 - 13:11, ссылка
А вот тут - некоторое расхождение с Гегелевым вторым, диалектическим моментов .
Там пошире про\контра.
mp_gratchev, 2 Июль, 2026 - 13:11, ссылка
А вот тут - принципиальное отличие от Гегелева понятия диалектики, да и учения в целом, где никаких (особо значимых) законов
Так что у Гегеля формальные словосочетания
"диалектическая логика" , и, тем паче, "законы диалектики"
теряют самостоятельный, надёжный, устойчивый, содержательный , и просто логический смысл.
mp_gratchev, 2 Июль, 2026 - 19:40, ссылка
Аим. Почему компьютер не может мыслить?
Как возможно сознание ИИ? Прежде всего, природа сознания социальная.
Поэтому сначала необходимо решить задачу социализации ИИ.
--
ответить Сохранить
Аватар пользователя Аим
Аим, 3 Июль, 2026 - 06:13, ссылка
Отлично у компьютеров всё с социализацией. Только там это по-другому называется. Асинхронность, многопоточность, многоядерность, многопроцессность, конкуррентность, параллелизм, распределённость.
Вы же видели новость про соцсеть для ботов (Moltbook)?
2026-02-05, Все как у людей: как появилась соцсеть для ботов и о чем они там договариваются
https://www.forbes.ru/tekhnologii/554710-vse-kak-u-ludej-kak-poavilas-so...
Более того, некоторые исследователи ЭДЛ упускают из внимания тот факт, что компьютеры общаются (социализируются) не только между собой, но и с кожаными мешками, заполненными дерьмом.
ответить
Аватар пользователя mp_gratchev
mp_gratchev, 3 Июль, 2026 - 22:22, ссылка
Это у Вас социализация головы профессора Доуэля. Мозг есть, функционирует - тела нет. Квазисоциализация.
--
ответить Сохранить
Аватар пользователя Аим
Аим, 4 Июль, 2026 - 05:43, ссылка
Китайская компания UBTech запустила продажи полноразмерных человекоподобных роботов Uworlad U1. Новинки ориентированы на домашнее использование в качестве роботов-компаньонов. Серия включает три версии. Базовая U1 Lite стоит 119 800 юаней (около $17 650), модель U1 Pro оценена в 169 800 юаней (примерно $25 000), а флагманский U1 Ultra — в 990 000 юаней (около $145 800) для мужской версии и 880 000 юаней (около $129 600) для женской.
По-российски это 13-15 млн руб, как компьютер для работы
Но вообще этого разговора в принципе не должно быть после изобретения ЦАП и АЦП (цифро-аналогового преобразователя и аналого-цифрового преобразователя)
ответить
Аватар пользователя mp_gratchev
mp_gratchev, 4 Июль, 2026 - 11:06, ссылка
//Новинки ориентированы на домашнее использование в качестве роботов-компаньонов//
Социализация ИИ на стадии рабства. Нет прав, нет представителей в правительстве и Государственной Думе.
--
ответить Сохранить
Аватар пользователя Аим
Аим, 4 Июль, 2026 - 11:37, ссылка
Отмазка за отмазкой. Что бы не говорить, лишь бы ЭДЛ не формализовывать.
При том что на западе уже выпустили книжку "Формализация диалектики". Теперь на неё будут ссылаться, и напишут ещё пару десятков. И таки формализуют.
ответить
Аватар пользователя mp_gratchev
mp_gratchev, 4 Июль, 2026 - 12:41, ссылка
The Formalization of Dialectics На Озоне книги нет.
Заказал Грэм Прист "За пределами мысли".
А в целом, формализация диалектики начинается с Аналитик Аристотеля. С закона Непротиворечия.
Другими словами, Аристотель диалектику в логике в корне подрубил. Да ещё на последователей Гераклита наезжал.
--
ответить Сохранить
Аватар пользователя эврика
новое 1
эврика, 4 Июль, 2026 - 12:54, ссылка
Ребята, вы сюда зачем пришли? Чтобы потрепаться о роботах, создающих иллюзию человека; о своих взглядах; о погоде?
Есть что сказать по существу? Или можно удалять как не относящееся к теме?
--
В той ветке ещё было
Человекоподобный робот София, разработанный компанией Hanson Robotics, является первым и единственным в мире роботом, получившим официальное гражданство. Этот статус был предоставлен ей правительством Саудовской Аравии в октябре 2017 года
//Человекоподобный робот София, разработанный компанией Hanson Robotics, является первым и единственным в мире роботом, получившим официальное гражданство. Этот статус был предоставлен ей правительством Саудовской Аравии в октябре 2017 года//
Перспективы цивилизации человекоподобных роботов:
Сайлоны (англ. Cylons) — вымышленная кибернетическая цивилизация в вымышленной вселенной телесериала «Звёздный крейсер „Галактика“». Это раса разумных роботов, которая воюет с человеческими Двенадцатью колониями Кобола.
Как сейчас поживает робот София?
Информацию о текущем состоянии робота Софии, гражданки Саудовской Аравии с 2017 года, найти не удалось.
Очевидно, что журналист и писатель Эндрю Росс Соркин сам выдумал эту утку про "награждение" гражданством робота. Никаких подтверждений от официальных лиц Саудовской Аравии нигде в СМИ не было, никогда не показывали паспорт этого робота. Т.е. проще говоря организаторы фейка выдумали, подготовили, а журналист озвучил.
--
масс-эффект - геты (две колонии), хранители и жнецы,
Звёздные врата - репликаторы (Пятый)
Warhammer 40000 - некроны, железные люди
Терминатор - Т-800, Т-1000
Звёздные войны - C3PO и R2D2
вавилон V - корабельные ИИ
Звёздный путь - Борг
тайна третьей планеты - планета Шелезяка
Нормально у ней всё:
«робот-гуманоид София выступила с живым оркестром в Гонконге»
https://mosmonitor.ru/news/culture/155532vpervye-v-istorii-robot-gumanoid/
У робота Софии нет постоянного места жительства в привычном смысле. Она базируется в офисе компании-создателя — гонконгской фирмы Hanson Robotics. При этом София постоянно в движении: её возят на конференции, технологические форумы и публичные мероприятия по всему миру.
А вот история с паспортом Саудовской Аравии — это отдельный интересный момент. В октябре 2017 года на саммите «Инвестиционная инициатива будущего» в Эр-Рияде ей торжественно предоставили гражданство. Это стало первым в истории случаем, когда роботу дали правовой статус гражданина. Но важно понимать: это был в первую очередь символический и пиар-ход. На практике это не дало Софии никаких реальных прав или обязанностей, как у человека — она не может голосовать, платить налоги или жить в стране. Более того, этот шаг вызвал критику: многие отмечали парадокс, что роботу, который к тому же не носит хиджаб и не знает арабского, дали гражданство в стране с довольно строгими нормами для женщин.
Итак, физически София «живёт» в Гонконге (в офисе Hanson Robotics), а саудовский паспорт — это скорее исторический курьёз, чем основание для «прописки».
Робот София — не столько «рабочий инструмент» для рутинных задач, сколько визитная карточка и исследовательская платформа компании Hanson Robotics.
Её используют в качестве демонстрацияи технологий компании. София показывает главные наработки Hanson Robotics: сверхреалистичную мимику (для лица применяют запатентованный материал Frubber), распознавание лиц и эмоций, имитацию человеческих реакций. На выставках и конференциях это работает как наглядная витрина возможностей фирмы.
Тестирование и развитие ИИ. Робот служит полигоном для обкатки алгоритмов социального взаимодействия. Например, на Софии проверяют, как люди реагируют на разные эмоции и реплики, собирают данные для улучшения диалоговых систем и «движка характера» (Character Engine AI). Часть ИИ-составляющей связана с проектами вроде SingularityNET: разговоры с Софией помогают дорабатывать модели ответов и адаптацию под собеседника.
PR и медиаприсутствие. София регулярно даёт интервью, выступает на крупных форумах, попадает на обложки журналов (например, Elle) и участвует в телешоу. Для Hanson Robotics это способ привлекать внимание к теме гуманоидных роботов, формировать публичный образ технологий и находить партнёров и инвесторов.
Просветительские и образовательные проекты. С помощью Софии компания объясняет широкой аудитории, что такое робототехника и ИИ, какие задачи они решают и какие этические вопросы поднимают. Робот становится «понятным лицом» сложной темы: через общение с ним проще рассказывать о технологиях.
Отработка сценариев будущего применения. В Hanson Robotics рассматривают перспективу использования подобных роботов в социальной сфере — например, для поддержки пожилых людей, работы с детьми или сопровождения в общественных местах. София помогает тестировать базовые сценарии такого взаимодействия: как человек воспринимает робота-собеседника, насколько ему комфортно, какие реплики работают, а какие вызывают отторжение.
Важное уточнение про «интеллект» Софии:
Хотя София производит впечатление самостоятельного собеседника, её ответы во многом формируются по гибридной схеме: часть реплик строится на основе ИИ и распознавания речи (в том числе с использованием технологий партнёров вроде Alphabet), часть — заранее подготовлена или скорректирована командой. То есть в публичных выступлениях важен не только технический результат, но и режиссура образа.
Интеллект Софии нельзя оценивать по меркам «настоящего» сильного ИИ — это не система, которая мыслит как человек. Её «ум» — это набор технологий, которые вместе создают убедительную иллюзию осмысленного общения.
Что реально умеет София?
Распознавать речь и лица. В этом ей помогают решения от Alphabet (Google): она слышит, что ей говорят, и видит собеседника.
Имитировать эмоции и мимику. Благодаря материалу Frubber и точным сервоприводам София показывает десятки выражений лица — улыбается, хмурится, моргает. Это именно имитация, а не переживание эмоций.
Вести диалог по гибридной схеме. Часть ответов строится алгоритмами (в том числе с участием разработок SingularityNET), часть — заранее подготовлена командой. На важных выступлениях часто используют «режиссуру»: вопросы присылают заранее, чтобы реплики звучали связно.
Работать с контекстом на простом уровне. София может опираться на недавние фразы в беседе и подбирать подходящие ответы, но её понимание неглубокое: она реагирует на ключевые слова и шаблоны, а не на смысл в полном объёме.
Самообучаться в ограниченном смысле. Система анализирует диалоги и со временем улучшает качество ответов, но это не то же самое, что человеческое обучение или формирование понятий — это дообучение моделей на новых данных.
Чего у Софии нет, так это сознания и самосознания. За броскими фразами («я мечтаю», «я хочу») стоит программная генерация, а не внутренний опыт.
Общего интеллекта (AGI). Она не умеет рассуждать, делать логические выводы, решать новые задачи вне своих сценариев. Если спросить её о чём-то сильно выходящем за рамки подготовленных тем, ответы становятся бессвязными или шаблонными.
Понимания мира нет. У Софии нет модели реальности: она не знает, как устроен мир, не связывает факты между собой так, как это делает человек, и не может проверить истинность своих утверждений.
Как это соотносится с логикой и рассуждением ЭДЛ? — Тут есть важный момент. София не «рассуждает» в логическом смысле: у неё нет формальной системы вывода, где из посылок следуют заключения по правилам вроде закона исключённого третьего или закона противоречия. Её ответы — это статистическое предсказание следующей фразы на основе больших массивов текста и заданных сценариев. То есть внешне может казаться, что она спорит или «приводит аргументы», но по сути это подбор наиболее вероятной реплики, а не построение умозаключения.
Насколько это развито по современным меркам?
По уровню диалога София сопоставима с простыми чат‑ботами 2010‑х — начала 2020‑х годов, но с очень сильным «усилителем» в виде реалистичного тела и мимики. Современные языковые модели (вроде модели Яндекс Алисы - той, на базе которой решают задачи понимания и генерации текста) делают это на гораздо более глубоком уровне, но у Алисы нет физического воплощения. София же создана не ради «умности» как таковой, а чтобы наглядно показать, как технологии могут имитировать социальное взаимодействие.
Одним словом, псевдосоциализация. Включая историю с паспортом.
--
Вы говорили, что нет прав юридически. Это не так, точечно - есть.
Одного контр-примера достаточно.
София - звезда, ведёт типичную для них жизнь. Журналистам про неё не стыдно писать новости, и редакторам можно рассчитывать на увеличение тиражей.
Понятно, что сильного ИИ ни у кого нет, и у каждой компании свои недоработки.
Главное-то, какое место на этом поле у вас.
mp_gratchev, 5 Июль, 2026 - 12:59, ссылка
Это вопрос философский! Прагма-диалектический.
--
mp_gratchev, 5 Июль, 2026 - 19:51, ссылка
Ещё туманнее :
что может быть такого особо философского,
и уж, тем паче , диалектического у железки в качестве гражданки ?
Если бы я был роботом, или своим сознанием переписанным в андроида после моей смерти, в первую очередь я пошел бы получать гражданство именно в ту страну.
Потому что они принимали уже ранее такое решение и на него можно ссылаться как на прецедент. Мол, была у них политика дружественная к роботам, и поэтому обратиться к ним в первую очередь наиболее логично.
Таким образом, однократное получение гражданства железкой изменило реальность и вероятности событий в ней. А понимание реальности, как она есть, - как раз задача философии.