"Рождение" логики
Исходное положение Парменида — «Бытие есть, а небытия нет вовсе» — содержит два самостоятельных суждения, разделенных союзом «а». Каждое из этих суждений в отдельности представляет собой констатацию очевидного и его истинностное значение в обоих случаях есть «Истина».
Следуя семантической традиции Г. Фреге, референтом (предметом) первой части выступает Бытие, которое имеет значения во всех мыслимых аспектах существования. Референтом второй части является не-Бытие, — термин, который в данной позиции выступает как «пустое имя», не имеющее предметности в действительности.
В утверждении «небытия нет вовсе» термин «не-Бытие» занимает грамматическую позицию субъекта, что создает иллюзию его модальной данности. Однако, по Пармениду, невозможно осмысленно говорить о том, чего нет — хотя само это утверждение уже говорит о нём. Эта мнимость парадокса исчезает, если признать, что у референта «не-Бытие» имеется исключительно логическое значение, тождественное «Лжи» (НЕТ). Это значение выступает антиподом логического значения референта «Бытие» — «Истины» (ДА).
Отсюда следует важнейшее положение: для Бытия (существования) возможны любые мыслимые значения в любых аспектах — все они имеют смысл. Для не-Бытия же смысл возможен только в одном аспекте — логическом, и этот смысл есть «Ложь» (НЕТ).
Возникновение смыслового пространства и логической коллизии
Соединение двух независимых суждений посредством союза «а» порождает единое смысловое поле. Именно в этом едином поле происходит сопоставление смыслов, результатом которого становится смысловая коллизия. Данная коллизия образует ядро логики как таковой — ее исходный принцип, который мы можем обозначить как принцип противоположения. Вне этого акта сопоставления, вне общего пространства, коллизия не возникает. Логика рождается только в акте соединения и сопоставления двух смыслов.
Внутри этого единого пространства истинностные характеристики частей аксиомы обретают статус базовых логических аргументов, полярных по своему содержанию: «ДА» и «НЕТ».
Мы не можем помыслить Бытие иначе, как через акт различения (сопоставления с иным).
Это не говорит о структуре Бытия. Это говорит об "устройстве" нашего разума. Бытие может быть безотносительным и абсолютно единым, но мы его так помыслить не можем. Мы вынуждены прибегать к различению, чтобы сформировать понятие.
Это не противоречит аксиоме, но ставит серьёзную проблему: как возможно познание Бытия, если наш инструмент познания (мышление) принципиально не способен схватить неразличенное?
Итог
Аксиома Парменида представляет собой формальную манифестацию принципа противоположения, который полагает начало не только логическому мышлению, но и самой функциональности мироустройства.
- PetrP
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вряд-ли Парменид разговаривал на русском языке, значит и союз, возможно, у него был другой. Например "и".
Гиперссылку на которую вы дать поленились. Видимо из неуважения к читателям.
Слово "суждение" однокоренное со словом "суд", то есть было решение, перед решением был выбор (как действия). Т.е. слово "суждение" тут неудачное. Может это и не суждения вовсе, а высказывания, или раздумья, или даже измышления.
Противоречие, противопоставление, противоположности...
Вроде как Гегель должен был унифицировать философскую лексику.
Аим, 25 Июнь, 2026 - 12:53, ссылка
Так у него вообще всё написано какими-то странными закорючками.....
Блин, проницательный какой. Ничего от вас не скроешь.
Я уверен, что у логики не ядро, а сердцевина. Логика должна быть живой!
Аим, 25 Июнь, 2026 - 13:06, ссылка
Я бы даже сказал, не ядро и не сердцевина, а ДУША.
ДУШные - пятая колонна в случае вторжения инопланетян. Осуждаю.
Аим, 25 Июнь, 2026 - 14:02, ссылка
Спасибо. Буду знать.
Аим, 25 Июнь, 2026 - 13:03, ссылка
Слово "суждение" однокоренное со словом "суд"
Вы в корне не правы - корень "сужд".
«Этимологически оба слова восходят к одному общеславянскому корню *sǫd-, который лежит в основе глагола „судить”»
«и эта связь отражена в этимологических словарях»
Аим, 25 Июнь, 2026 - 13:59, ссылка
Спасибо. Буду знать. Так что же мне делать? Всё переписывать?
Установите себе литературного агента - https://лемми.опенсорс.рус/post/438
и составляйте ему онтологию при помощи программу Protégé
Онтология позволит знать смысл слов, а литературный агент сможет править тексты.
Если захотите без интернета, то вот
Firefly AIBOX-K3 AI
компьютер для домашнего ИИ.
Аим, 25 Июнь, 2026 - 14:08, ссылка
Спасибо. Буду знать. Так что, у меня совсем дело швах в онтолого-гносеологически-грамматически-лингвистическом плане?
Если вы ведёте мыслительную деятельность, у вас должны быть её результаты. В каких-то формах. Результаты должны быть такими, чтобы их можно было в любой момент предъявить. Мой кумир - Грачёв М.П. может предъявить словарь терминов, список литературы для изучения, а так же набор текстов с картинками. Сравнив себя с ним вы сами сделаете выводы.
Аим, 25 Июнь, 2026 - 14:19, ссылка
Да куда мне с Грачевым тягаться....
Если говорить о Бытии как о существовании (экстенсионал), то к Бытию относится всё что Есть. Здесь мы абстрагируем то, что реально существует, или реально происходит.
А вот с Небытием сложнее. Парменид утверждает, что мыслить Несуществующествующее невозможно, однако это не так. В действительности, чтобы вполне мыслить существующее, нам необходимо это самое несуществующее. Ноль или точка. Мы мыслим это самое Несуществующее, мало того - мы с нашим мышлением Создаём это несуществующее не как объект реальности, а как ее, реальности противоположность . Это новый уровень организации мышлении - мышление не конкретное , а мышление п
Абстрактное. Кстати, сам Парменид был носителем такого мышления, раз уж он так рассуждал. Хочешь, не хочешь - а ты уже носишь это Небытие в себе же.
.
То что вы называете Принципом противоположения - один из уровней организации мышления, но не универсальный. Есть и другие, которые нельзя свести к Противоположности. Ассоциативность, иерархичность, счетность
Овчарёв Виталий, 25 Июнь, 2026 - 13:08, ссылка
Все верно, о чем я и утверждаю.
Принцип противоположения есть то, что я и назвал "принципом противоположения".
В гносеологическом аспекте принцип логического противоположения может быть выражен в следующей форме:
Мыслить и познавать Нечто возможно лишь через сопоставление с Иным.
Или, в более категоричной форме:
Мыслить Нечто без Иного — невозможно.
Или, Если нет «Иного», нет и «Одного».
Вы пишете, что принцип противоположения - это ядро логики. На самом деле логика несводима к Противоположности, у нее есть и другие основания.
Овчарёв Виталий, 25 Июнь, 2026 - 14:13, ссылка
Поделитесь, какие ещё основания есть у логики?
Вы заметили, что у меня было "противоположение"?
Я же написал - счетность, иерархичность, ассоциативность
Овчарёв Виталий, 25 Июнь, 2026 - 15:43, ссылка
Всё ясно и понятно.
Но ведь это математика? Или я ошибаюсь? Если это математика, то налицо две линии, два варианта, или выхода из сложившейся ситуации по принципу генезиса, даже три.
Первый вариант, растождествляем ноль. Почему это нужно делать? Потому что ноль и точка это суть одно и то же, точка это визуализация, или визуальный образ ноля. "Ноль" - это вербальный образ ноля, "0" - это знак, обозначение ноля, цифра, то же самое NULL, знаки разные значение одно и то же.
Второй вариант. Меняем основание для растождествления. Мы растождествили образ, так сказать по имени, или по обозначению. Но это всё математика. А что у нас происходит в других предметных областях? Их не так уж и много, ещё точнее кроме математики одна единственная - философия. В философии это уже не ноль, в философии это НИЧТО.
При таком раскладе кроме противоположности в виде Ассоциативность, иерархичность, счетность, добавляются ещё две противоположности, в математике это бесконечность, в философии ВСЁ.
И вот он, третий вариант. Растождествляем точку, получаем пространство, как обратную сторону
одной медалиточки, как нечто единое в виде точка-пространство, типа "Мы говорим Партия, подразумеваем Ленин, мы говорим Ленин, подразумеваем Партия!" Если говорить про математику, то такое положение дел подтверждается неразрывным единством бесконечности и континуальности, если нет одного, то нет и другого. Насколько я понимаю, именно таким методом была доказана конечность вселенной.Но и это ещё не всё. Ничто не мешает растождествить само существование! В самом деле, почему только существование (бытие) и не-существование (не-бытие)? Куда девались другие основания для растождествления? Существовать можно не только в пространстве, но и во времени. Но это как бы спорный вопрос, тут надо разбираться с тем, что такое время, говорят машину времени в принципе невозможно построить, как и создать вечный двигатель. Но почему бы не растождествить пространство? Это же клондайк, кто сказал, что пространство физическое? Ряд натуральных чисел чем не пространство натуральных чисел? Кусок глины чем не пространство горшков, свистулек и зайчиков, которые можно вылепить из этой глины? Про картины Айвазовского я вообще молчу, как и про "Черный квадрат" Малевича. То есть если это не математика, и даже не философия, а скажем искусство? Нот всего семь, а мелодий просто море, букв, как ни крути, пусть это даже иероглифы, ограниченное количество, библиотеки забиты книгами под завязку, и никаких намёков на то, что всё уже написано, НЕТ!
Другими словами формулу Аристотеля "вещь = форма + материя" переврали на сто рядов, нет там формы в смысле геометрической (90Х60Х90 - это на любителя :)... ), и уж тем более нет там материи в смысле массы, или субстрата (типа чем удобряли, то и выросло :)... ).
Как-то длинно получилось. В общем как смог. Заметьте, генезис начинается не из НИЧТО, ничто оно и в Африке ничто, нечто происходит через действие (временной аспект теории, тут и Логика в помощь) из ВСЁ. "Всё это там, где ничего нет, но всё достать можно!" По этому нас, русских, хрен победишь :)...
http://philosophystorm.ru/v-chem-otlichie-zhizni-ot-bytiya#comment-520014
У метафизически соображающих субъектов нет понятий об очень существенных обстоятельствах, так что их судачества о бытии ни к чему конкретному не приводят...
В гносеологическом аспекте принцип логического противоположения может быть выражен в следующей форме:
Мыслить и познавать Нечто возможно лишь через сопоставление с Иным.
Или, в более категоричной форме:
Мыслить Нечто без Иного — невозможно.
Или же: Если нет «Иного», нет и «Одного».
Мы не можем помыслить Бытие иначе, как через акт различения (сопоставления с иным).
Это не говорит о структуре Бытия. Это говорит об "устройстве" нашего разума. Бытие может быть безотносительным и абсолютно единым, но мы его так помыслить не можем. Мы вынуждены прибегать к различению, чтобы сформировать понятие.
Это не противоречит аксиоме, но ставит серьёзную проблему: как возможно познание Бытия, если наш инструмент познания (мышление) принципиально не способен схватить неразличенное?
Бытие — это
всё то, что реально существует вокруг нас и внутри нас
. Простыми словами, это сам факт нашей жизни, природы и Вселенной, а также всё то, с чем мы взаимодействуем каждый день. Оно объединяет как материальный мир, так и наши мысли.
Значит, ЕСЛИ Я МЫСЛЬЮ, то БЫТИЕ есть, а если не МЫСЛЮ, то БЫТИЁ есть, а меня нет.
Владимир Ком, 6 Июль, 2026 - 14:29, ссылка
Бытие не "всё то, что реально существует вокруг нас и внутри нас", а это само существование как таковое.
Бытие объективно и никак не зависит от мыследеятельности субъекта.
Но существует прямо противоположная точка зрения: Всё окружающее человека это результат его воображения!
Вот основные направления и мыслители, разделяющие эту концепцию:
Крайняя форма идеализма, утверждающая, что реален только разум, а весь окружающий мир и другие люди существуют исключительно в сознании индивида Солипсизм - Википедия
.
Философское учение, утверждавшее, что «существовать — значит быть воспринимаемым». Вещи существуют только потому, что мы их видим, слышим или ощущаем.
Мыслители (например, Иммануил Кант) считали, что человек познает вещи не такими, какие они есть сами по себе, а лишь в той форме, которую им придает наше сознание.
Многие авторы (например, Джо Диспенза или создатели фильма «Секрет») утверждают, что наши мысли и фокус внимания буквально материализуют объекты реальности.
Владимир Ком, 6 Июль, 2026 - 22:40, ссылка
Всё мыслимое - существует, т.е. существовует то, что воспринимается Разумом. Все здравомыслящие мыслители, у которых в порядке логический аппарат (аппарат причинно-следственных связей), так и утверждали и утверждают. Но в мире существуют и другие, у которых этот аппарат неисправен, и их большинство. Какой-либо компромисс между этими сообществами людей - невозможен. Логические способности - это данность, и приобрести их невозможно.
Если следовать Беркли, то кто-то из нас двоих разговаривает сам с собой, но это точно не я.
Так считает любой думающий человек.
Ну так это и есть солипсизм-Берклизм.
Объективный статус Первоначала
Аксиома не является продуктом исторической эпохи, культурной традиции или субъективного выбора. Она есть выражение самого Бытия, которое существует независимо от того, признаётся оно или нет, и от того, какими средствами его пытаются выразить. Бытие единственно существует, а отрицание небытия — не мнение, а непреложный объективный факт, не зависящий от воззренческих принципов.
Истина, заключённая в аксиоме «Бытие есть, а небытия нет вовсе», обладает вневременным и необходимым характером. Она не может быть опровергнута никаким опытом, ибо всякий опыт уже предполагает бытие. Она не может быть отменена никакой сменой парадигм, ибо любая парадигма возможна лишь как форма бытия. Таким образом, перед нами — не просто философское положение, но онтологическая константа, составляющая фундамент всякого рационального мышления и любой возможной реальности.
Кто здесь определяет необходимость ? Какая сторона ?
Я правильно понимаю что речь, банально, идет о Человеческом опыте ?
Стоять мы научились на многом, а уж на Словах особенно. Но тут - "всякое рациональное мышление". Это как ?
weweka, 16 Июль, 2026 - 06:42, ссылка
НЕОБХОДИМОСТЬ:
В философии — существенная, закономерная связь явлений, которая вытекает из самой природы вещей. Здесь необходимость часто рассматривают в паре со случайностью: необходимость отражает внутреннюю, закономерную связь, а случайность — то, что определяется внешними, неучтёнными обстоятельствами. rus-gos.spbu.rudic.academic.rucyberleninka.ruiphlib.ruspravochnick.ru
В логике — одна из модальных характеристик высказывания. Логически необходимым называют то, отрицание чего ведёт к логическому противоречию. Истинность такого высказывания можно установить независимо от опыта, просто проанализировав значения слов. azbyka.rustudfile.net
Правильно
Рациональное мышление — это способность анализировать информацию объективно, опираясь на логику, факты и доказательства, а не на эмоции, интуицию или предубеждения. Это систематический процесс, который помогает выявлять причинно-следственные связи, взвешивать аргументы и приходить к обоснованным выводам. sky.pro
Ключевые принципы
sky.pro
Признаки рационального мышления
rb.rubrodude.ru
Что мешает мыслить рационально?
Главная помеха — когнитивные искажения. Это систематические ошибки восприятия, из-за которых мозг искажает реальность, подменяя факты домыслами. Среди распространённых искажений: черно-белое мышление, эффект подтверждения (склонность искать информацию, подтверждающую уже имеющиеся убеждения), ошибка атрибуции (склонность объяснять чужие промахи особенностями характера, а свои — обстоятельствами). trends.rbc.rujournal.sovcombank.rufood.ru
Как развить рациональное мышление?
Это навык, который можно тренировать. Вот несколько методов:
Важный нюанс
Рациональное мышление не подавляет эмоции, а помогает их осознать и интегрировать в логический анализ. Оно не отменяет интуицию, а использует её в связке с разумом для более взвешенных решений. sky.prosky.pro
Если хотите, можем разобрать конкретный пример из жизни, где рациональный подход помог бы принять решение, или подробнее разобрать, как работают когнитивные искажения?
Ещё один способ развить рациональное мышление — изучить концепцию «Почему работает трансерфинг, ...или как математик стал эзотериком». В книге вы найдёте осознанность, намерения и внутренний баланс, которые помогут изменить реальность, развить масштабность мышления и амбициозность. optimist.expert,Промо
Короче: рациональность - РАЗУМНОСТЬ, ОСМЫСЛЕННОСТЬ.
Ну а совсем рациональней: каждый полагает, что мыслит рационально.
Стать эзотериком не сложно, сложно потом выбраться оттуда, когда наешься всего ... чего нет.
НЕОБХОДИМОСТЬ:
А в Жизни есть такое ? Как определяется ? Так же ?
Слово Существенная растягивается просто на Ура. Кому Да, а кому Нет. Я к тому чтооооо Философы любят нахлабучивать Всё на Всех, без спросу. "Закономерная связь", скажи короче пожалуйста. А разве Случайности существуют ? Или речь идет о Банальном Человеческом Я, считающем что ему всё ведомо ? Взаимодействует всё с тем чем может. Не может Всё не взаимодействовать с тем чем может. Опровергнешь ? Ню ню
Словоблудие прям Полыхает )))). Что других слов нет ? Только Рационально можно МЫШЛЕВАТЬСЯ ))))))), от слова Плеваться. Надо ввести в оборот. О чем это я, да. Факты, Доказательства ..... в Философии .... откуда брать будем ? Из слов ? Так давай я заберу слова и чем станем Выражаться ? Станем Цокать как племя в Африке ? Так нет у них Цоков столько. Или начнем выдумывать через РАЦИОН_АЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ новые, нужные кому-то слова ? Так может это и есть НЕОБХОДИМОСТЬ в понимании чьем-то ? С каких пор чье то ЖЕЛАЕМОЕ стало всем НЕ_ОБХОДИМО ?
Про
..... тьфу .....тьфу .... хочется. Не серчай. Приходится порой поплеваться, когда ешь что то не съедобное. Человек натура ограниченная, во всем. И в первую очередь Формой своей. Не только тем что одевается, а тем на что одевается. Слово сверху, а не наоборот. По сему "Король то голыыый".
weweka, 16 Июль, 2026 - 07:43, ссылка
А это вы к чему.......?
Закономерность.
Ясен пень, что "закономерная связь" - масло масляное......
Согласен. Но это не моё словоблудие, это словоблудие Яндекса, Алисы, и всех энциклопедических источников.
Я ниже уже писал, что и дурак думает, что мыслит рационально.
Я тоже про то же.
Понятие "рациональность" не я придумал.
ну не я предложил:
Слово НЕ_ОБХОДИМО говорит само за себя. И кто говорит иное просто лжец. Есть ЕстЕстВенная составляющая Мира, есть Исссскуственная. Других не знаю.
Есть Живой Мир, есть не Живой, в том понимании в каком МЫ О_Предел_или. Других не знаю, честнее знаю, но слов пока нет таких, так что сие не важно.
А есть Мысль. Она какая ?
Ясен пень, Форма мать Её. Какая живущая форма скажет иное ? Вопрос в другом: Почему некоторые Формы считают Себя правыми диктовать Употребление определений так как им Желается.
По мне, честно. Философия начала умирать после первой мировой. Потом по накатанной шло, до второй. Дальше ..... хуже. А в новом веке от неё вонь стоит. Увыс, нос не обманешь.
Но ты не стой, пробуй на вкус. Язык есть же ))) !! Главное не обманывай себе, грешно Самообманом ЗаниматьС(еб)Я.
ПыСы. Интернет это помойка. ИИ - Тупая Иллюзия Интеллекта.
weweka, 16 Июль, 2026 - 08:31, ссылка
Так это и не я "предложил", а интернет.
Я тоже считаю подобную хрень - хренью.
Слова "ОБХОДИМОСТЬ" - не существует. "ЕСТЕСТВЕННАЯ" и есть НЕОБХОДИМАЯ.
Мышление - это способность. Человек мыслит не мыслями, а понятиями. А вот понятие уже есть идеальная (ментальная) сущность.
Потому что каждая "Форма" считает себя исключительным явлением.
А на мой взгляд, философия умерла вместе с Парменидом и Платоном.
Так и наши головы - Тупая Иллюзия Интеллекта. Наши головы и грузят интернет всякой хренью.
Почему небытие — это только логическое "НЕТ"?
Ветер дует — это баба платьем нашалила?
Аристотель величайшее зло!
000, 3 Сентябрь, 2026 - 13:21, ссылка
Потому что больше никаких значений небытия не имеется.
Вот он догматик . Вот он творец мифов. Смотрите на Петра святого.
Да, для меня это уже не подлежит сомнению. Если вы найдете у "несуществования" какое-либо иное значение, кроме логического "НЕТ" - сообщите об этом.
Нашёл, но у вас слепые зоны?
Ищите в трактате о небытии в смерти своих клеток. Вы сборка клеток, 1% процент которой отмирает каждый день. Их нет , остаётся вещество.
Прошлое есть ?
Разбитая чашка не чашка, небытие чашки.
Небытия нет абсолютно.
Небытия нет, потому что бытие его отрицает, а если небытие есть — то бытия нет.
Вы мысль можете нормально донести. Что хотели сказать?
//Вы мысль можете нормально донести. Что хотели сказать?//
Разбор по костям:
1. Небытие клетки — есть.
Клетка была живая — стала мёртвая. Её как живого организма больше нет. Она перестала быть собой.
Это локальное небытие её формы и функции.
2. Небытие чашки — есть.
Чашка была целая — стала осколками. Её как предмета больше нет.
Это небытие её целостности, но не глины.
3. Прошлого нет — есть.
Прошлого как переживаемого момента нет. Оно исчезло.
Это небытие настоящего момента, который был, но его больше нет.
Так сойдёт или бубен достать?
000, 3 Сентябрь, 2026 - 14:54, ссылка
Жизнь и необычайные приключения чашки с ложкой.
Мы с вами разговариваем на разные темы. У меня предмет исследования - Бытие (существование) как таковое, а у вас в качестве аргумента (предмета обсуждения) - чашка с ложкой. Что вы подразумеваете под "Бытием" чашки...одному Богу ведано. Парменид, наверное, в гробу переворачивается....
Точно так же не определен предмет обсуждения и по "прошлому - будущему".
Так что вместо бубна включайте голову.
Понял. Бесполезно у вас слепые зоны в сознании. Вы врёте, а значит не философ . Дальше мне не интересно.
Чего вы тень на плетень наводите? Логическое НЕТ это операция. А Небытие - это понятие.
Так и живём: глупец на глупце, глупцом погоняет.
Овчарёв Виталий, 3 Сентябрь, 2026 - 14:44, ссылка
Вы шутите?
Любой термин обозначает понятие......?
Первое — это наше логическое «нет».
Мы говорим: «нет клетки», «нет чашки», «нет прошлого».
Это просто удобный инструмент, чтобы описать изменения. Как карандаш в руке.
Второе — это небытие, которое реально.
Оно касается форм, сущностей, объектов.
Клетка умерла — её форма исчезла.
Чашка разбилась — её целостность исчезла.
Прошлое прошло — его момент исчез.
Но это небытие — внутри бытия.
Оно не отменяет Мир.
Оно просто показывает, что конкретная форма перестала быть.
Каждое слово языка обозначает какое-либо понятие — обобщённую идею
Разговор как всегда ушёл в пререкание и обмер интелктов.
Вы шутите? >> А для вас это новость?
Любой термин обозначает понятие......? >> Только служебные слова языка это не понятия. К ним относятся операнды ,нет, и , или, если...то , отношения и кванторы. По всей видимости, числа тоже не понятия.
Овчарёв Виталий, 3 Сентябрь, 2026 - 16:20, ссылка
Таким образом вы оперируете чем-то, что не имеет понятия?
С каких пор операнд (аргумент) стал функцией (операцией) >> функция не операция. Операнд не аргумент. Кстати, что такое аргумент по вашему? Аргумент функции? Чья это терминология вообще
Таким образом вы оперируете чем-то, что не имеет понятия? >>>> У понятия есть объем и содержание. Какой объем к операции отрицания?
Овчарёв Виталий, 3 Сентябрь, 2026 - 20:58, ссылка
Если для вас это будет комфортнее - пусть так и будет.
Аргумент - это аргумент, а функция - это функция. А матанализ есть матанализ.
Ровно тот объем, который вы и имеете в виду.
ТОЖДЕСТВО МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ
PetrP, 25 Июнь, 2026 - 12:50
Бытие есть ВСЕОБЩЕЕ, истинное бесконечное, за пределами чего нет ИНОГО.
как мышлением .
В начале "Науки логики" мышление в начале спит в категории НИЧТО, поэтому и бытия- ВСЕОБЩЕГО человек не видит (Гераклит - "душа спит"). Поэтому чтобы видеть бытие по- Пармениду должно быть не ИНОЕ, а мышление.
//Мы не можем помыслить Бытие иначе, как через акт различения (сопоставления с иным)//
Мы не можем ничего помыслить о Бытии, потому что мы его не знаем.
000, 3 Сентябрь, 2026 - 19:13, ссылка
Так об этом весь сыр-бор уже более 2500 лет: что такое существование и какие его начала.
Своими публикациями я и пытаюсь донести, каковы основы существования.
А я не пытаюсь , а доношу, по частям, на научной основе.
Не, так как Лас тягающий простыни по форму и не знающий как ответить на мои вопросы.
ЧЕТЫРЕ СПОСОБА ВЫРАЖЕНИЯ ВСЕОБЩЕГО ( 3- в рассудке + 1 в разуме)
000, 4 Сентябрь, 2026 - 07:33, ссылка
Какие вопросы-такие ответы. Для философии необходимо знать ВСЕОБЩЕЕ, ЧТО И ЕСТЬ БЫТИЕ.
ЧЕТЫРЕ СПОСОБА ВЫРАЖЕНИЯ ВСЕОБЩЕГО ( 3- в рассудке + 1 в разуме)
21.08.2026. Итоги: 4 -я Лекция/ЛЕС, Т.4, С. 435 -.
7/435 (Константин)
Метафизический способ мышления выдает особенное за форму мышления.. кибернетический способ мышление , ИИ. А синергетика? Целое не сводится к свойствам частей. Сам рассудок попытка выйти за границу, попадая в тупик, в точку бифуркации, в точку неопределенности.
Не рассудок не ограничен, а мышление огранияено ( явление мышления, а не само мышление)
8/437 (Татьяна)
Мышление рассудочное возводит Е и О до всеобщего. Это всеобщее есть абстракция ( точнее Общее). Это пока мышление не знает своей собственной природы.Абстрактное всеобщее для РАССУДКА.
Это абстрактное всеобщее(?) в разуме когда природа мышления известна, то абсрактное всеобщее, это всеобщее неопределенное изнутри.
9/438 (Маргарита)
Предпосылка: Новое время постоянные вопросы что есть мышление?
ЛЕС: А может ли мышление познать свою природу из себя самого?
Два этапа в истории, ВЕК: Необходимый этапы, но ограниченные.
То Бытие первоначало (онтология)*// ЛЕС псевдофилософия
То Мышление первоначало (гносеология)* //.. ЛЕС псевдофилософия
Всеобщее хотят найти в половинке. Где есть ДВА, НЕТ ЕДИНОГО. : Ксенофан (все есть одно, Парменид (бытие и мышление не одно ли то же).
Всеобщее есть тотальность (полнота) бытия и мышления.
10/440
Третья попытка сводилась к синтезу, но рассудок понимал абстрактное всеобщего как абстракцию общего.
11/441
Все три попытки были сферы субъективным мышлением. У Спинозы субстанция это природа, или Бог. Субстанция как причина самой себя (Всеобщее) – это истинная мысль, а все дальнейшие измышления только в мышлении Спинозы. Истинная мысль о мышлении как действии.
Это только в мышлении авторов.
Фихте Субстанция Синозы есть то, что должно быть, но чего нет.
Маркс субстанция Спинозы–астракция
12/442 (Татьяна)
Необходимо отказаться от субъективного способа Расмотреть природу в своей собственной определенности, и как природа снимает себя переходит в дух ( через органику). Рассмотрение определенности бытия , уже мышление определяет и переходим в «Науку логики».
Дух – знающая себя истина.
13/443
ВЕК
Рассудок представляет Е И О как Всеобщее, но но это лишь абстракция Общего. Упирается в неопределенность. Точка бифуркации систем: [от лат. bifurcatio - раздвоение]. Разделение, разветвление чего-л. на два потока, направления и т.п. Эмерджентность Эмерджентность — это появление у системы новых свойств, которых нет у её отдельных элементов. Проще говоря, это ситуация, когда «целое больше, чем сумма его частей». Эти новые свойства возникают благодаря взаимодействию элементов системы. Или в науке – дурная бесконечность законов. В свой тупик.
Познать природу Всеобщего, три попытки: и абстрактные половинки и попытка абстрактного синтеа особенного (бытия и смышления).
РАЗУМ
Четвертый способ определить бытие и снятьв мышлении (НЛ). 4-й способ не в рассудочном мышлении, а в бытующем мышлении (разум).
Индивид должен развить эту способность мышления.
Ты путаешь вопрос о том, что есть Бытие, с вопросом о том, как мы его узнаём. Это две разные плоскости.
Онтология (бытие само по себе): Бытие есть ВСЁ. Оно есть абсолютная полнота. Его статус не зависит от того, есть ли у меня "развитая способность" или я сплю. Оно было, есть и будет, даже если всё человечество исчезнет. Парменид говорил о бытии, а не о методе познания.
Гносеология (наше знание о бытии): Это вопрос о том, как мы пытаемся его помыслить. Но это вопрос о нас, а не о Бытии. Когда ты говоришь о "четвертом способе" и "развитии способности мышления", ты говоришь о психологии или педагогике, но не о Бытии. Ты исследуешь не Бытие, а состояние субъекта.
Ты утверждаешь: «Индивид должен развить способность». Но если Бытие требует для своего существования того, чтобы я развил способность, — значит, Бытие зависит от моего развития. Это абсурд. Так Бытие превращается в функцию моего мозга.
Мой вопрос к тебе остается онтологическим, а не гносеологическим:
Скажи мне что-то о самом Бытии. Не о том, как ты его "снимаешь" или "развиваешь". А о том, каково оно. Если ты не можешь сказать ничего, кроме как о своих ментальных операциях, — значит, ты говоришь не о Бытии. Ты говоришь о себе.
Гегель в "Науке логики" начинает с чистого Бытия, но чистое Бытие, лишенное определений, есть Ничто. Это показывает, что бытие без различий — это пустота. Чтобы Бытие стало чем-то для мышления, нужно различие. Но различие — это свойство мышления, а не свойство Бытия. Следовательно, когда ты что-то говоришь о Бытии, ты всегда добавляешь к нему то, чего в нем самом нет. Ты не знаешь Бытие. Ты знаешь Бытие-плюс-твоя-мысль.
А это — не Бытие. Это гибрид. Котлета с мухой.
Поэтому я и говорю: "Мы не можем ничего помыслить о Бытии, потому что мы его не знаем". Мы знаем только наши проекции, наши различния, наши "способности". Бытие же пребывает в совершенном безразличии к тому, знаем мы его или нет.
Так что оставь свои "четыре способа" для психологии. В онтологии есть только одно: Бытие есть, а мы — нет.
Рассудок и разум — это философские категории Канта и Гегеля, которые современная наука использует как рабочие метафоры, но не находит им строгого соответствия в структуре мозга. Ты выдаёшь философскую схему за онтологическую реальность — это подмена.
Вы знаете что-нибудь, кроме мифов Канта и Гегеля? Читаете ли вы научные журналы? Читали научную ленту?
ТРАКТАТ (в одном абзаце):
«МИФОТВОРЦЫ НЕМЦЫ: КАК КАНТ И ГЕГЕЛЬ ПРИДУМАЛИ ТО, ЧЕГО НЕ БЫЛО»
Греки знали одну мысль — διάνοια (dianoia), «мысль сквозь», единый процесс пронизывающего понимания. Никакого разделения на «рассудок» и «разум» античная философия не знала. Это дуализм придумали немецкие философы: Кант — чтобы разделить эмпирическое и трансцендентальное, Гегель — чтобы выстроить лестницу познания. Но их конструкции — не онтология, а педагогический инструмент. Наука не находит в мозге двух отдельных сущностей. Мозг работает как единая сеть, а «рассудок» и «разум» — это ярлыки, наклеенные на один и тот же процесс мышления. Немцы создали миф о двух мыслях. В оригинале мысль одна. Точка.»
Если совсем коротко:
Бытие есть ВСЁ.>>> Интересно , что тут вы допустили тот же косяк, что и Кантор, который утверждал что Всё есть множество. Всё - это квантор вообще то. И квантор этот не может удерживать в себе понятия разного типа. Как например быть с временем и пространством, если Бытие - всё? Пространство это элемент Бытия, что ли, или Бытие описывается в координатах пространства, как любой объект? Для меня Бытие - это семантический полюс, который притягивает к себе и пространство, и время, и материю, и сущность. А Небытие - другой полюс. И вот между этими двумя смысловыми полюсами и возникает пространство онтологии, полное смыслов.
.
Вообще, квантор работает только там, где понятие определяется на каком то другом понятии. Все люди - определяются на понятии приматы. А над Бытием сверху нет ничего. Нет иной реальности. Это предел. Так вот. Предельное обобщение - это не ВСЁ.
"Рождение" логики
Соединение двух независимых суждений: "Бытие есть, а небытия нет вовсе", посредством союза «а» порождает единое смысловое поле. Именно в этом едином поле происходит сопоставление смыслов, результатом которого становится смысловая коллизия. Данная коллизия образует ядро логики как таковой — ее исходный принцип, который мы можем обозначить как принцип противоположения. Вне этого акта сопоставления, вне общего пространства, коллизия не возникает. Логика рождается только в акте соединения и сопоставления двух смыслов.
Внутри этого единого пространства истинностные характеристики частей аксиомы обретают статус базовых логических аргументов, полярных по своему содержанию: «ДА» и «НЕТ».
Логика - это наука о мышлении, или наука о формальных языках. Бытие, небытие - понятия метафизические, а не логические. Я такие вещи не смешиваю. Важно конечно, понимать что такое Бытие, мое понимание меняется со временем, сейчас оно вот такое. Но в общем, аксиому Парменида можно принять как данность . Бытие, она же реальность - Есть. А вот Небытие не аксиома, она выводится через отрицание Бытия.
логика не наука о чем-то, а само правильное мышление
оно либо есть, либо его нет, если нет - никакая наука не поможет
но возможна наука о логике, как исследование правильного мышления
наука - производная от логики
Науке учатся. Учатся например, писать и считать. Вот и правильно мыслить - учатся. А если не учиться , то это будет стихийная логика. Что выросло, то выросло. Для того чтобы песни петь, в консерватории не обязательно поступать.
нет, логика как музыкальный слух, либо есть, либо нет, сохранение понятной всем одинаково природы вещей в суждениях, некоммуникативности базовых категорий мышления,
говорить о логике бессмысленно, надо её использовать в речи, это сразу заметно
нет слуха - можно в утешение выучить нотную грамоту
Овчарёв Виталий, 4 Сентябрь, 2026 - 18:20, ссылка
Ответ от Алисы
Логос (от греч. λόγος) — многозначное понятие, которое встречается в разных контекстах: в античной философии, христианском богословии и риторике. bigenc.rugramota.rum.pravenc.ru
В античной философии
Термин ввёл Гераклит. Он использовал созвучие с житейским «словом», чтобы подчеркнуть пропасть между Логосом как законом бытия и человеческими речами. Для Гераклита Логос — это всеобщая закономерность, огненный первопринцип, управляющий миром. Он выступает мерой превращения стихий и сохраняет единство и порядок в динамичном мире, где «всё течёт». bigenc.ruru.wikipedia.org*sthb.petrsu.ruiphlib.ru
У софистов, Платона и Аристотеля термин утратил фундаментальное онтологическое содержание, став скорее обозначением закона, смысла или упорядочивающей деятельности ума. bigenc.ru
Стоики вернули понятию онтологический смысл. Они описывали Логос как тонкоматериальную (эфирно-огненную) душу космоса и совокупность формообразующих потенций («семенных логосов»), от которых в материи «зачинаются» вещи. Стоики различали внутренний Логос (мышление) и внешний, произнесённый (речь). bigenc.ruru.wikipedia.org*iphlib.ru
Неоплатоники развили стоическую концепцию, но лишили её натуралистических аспектов. Логос стал эманацией умопостигаемого мира, формирующей чувственный мир. bigenc.ru
В христианском богословии
В христианстве понятие Логоса получило новое, личностное измерение. В прологе Евангелия от Иоанна говорится: «В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог». Жизнь Иисуса Христа интерпретируется как воплощение и вочеловечение Логоса, который принёс людям Откровение. bigenc.ruznanierussia.ruold.spbda.ru
В православном богословии термин используется в нескольких значениях:
m.pravenc.ru
Учение о «природных логосах» развил преподобный Максим Исповедник. Он писал, что мир устроен разумно, и каждая вещь существует в соответствии с предвечными Божественными замыслами. pravoslavie.ruazbyka.ru
В риторике
В классической риторике, описанной Аристотелем в трактате «Риторика», логос — один из трёх основных способов убеждения (наряду с этосом и пафосом). Он подразумевает убеждение через логическую аргументацию: факты, статистику, примеры, причинно-следственные связи. Логос апеллирует к разуму аудитории и придаёт речи основательность. consultant.ruskillbox.rumbschool.ru
Таким образом, понятие «логос» прошло сложный путь развития, трансформируясь от античной философской категории до ключевого элемента христианского вероучения.
Само-собой разумеется.
А кто смешивает?
????? Что за данность? Кто дал?
Реально всё существующее, в т.ч. и аксиома как таковая в её формальном виде и с её семантикой.
И Бытие и небытие мыслятся только-лишь в сопоставлении и никак иначе, и никаких отрицаний.
Чем же отличается истинность выражения "Бытие есть" от истинности выражения "небытия нет"? И то и другое выражение истинно. И никакой смысловой коллизии не имеется. Сопоставление смыслов происходит лишь при объединении этих двух выражений, т.е., когда возникает общее смысловое пространство.
Парменид, а у Гераклита небытие есть.
Небытие не есть в реальности, но есть в мыслях .чистая абстракция
не небытие а ничто,
и у гегеля а не парменида
не абстракция, а фантазия
абстракция - форма мысли, фантазия - её причина
Овчарёв Виталий, 4 Сентябрь, 2026 - 19:22, ссылка
Т.е движение по Гераклиту, как единство бытия и небытия, есть чистая абстракция?
//Т.е движение по Гераклиту, как единство бытия и небытия, есть чистая абстракция?//
У меня об этом есть написано. И не раз.
000, 5 Сентябрь, 2026 - 14:23, ссылка
//Т.е движение по Гераклиту, как единство бытия и небытия, есть чистая абстракция?//
Ок
ЛАС, 5 Сентябрь, 2026 - 14:40, ссылка
Единство бытия и небытия
Движение не абстракция. А что, это единство Бытия и Небытия?
Бытия и Ничто
немецкий фразеологический оборот, иначе по немецки просто не сказать
сат (санскрит) - причастие от ас (от него из, дас, есть)
язык глагол быть причастие
санскрит ас сат
брахман сат
древнегреческий эйми эон
русский быть бытующее
есть естествующее
старорусский сать сущее
пример кровососать кровососущее
ссать ссущее
слообразование сохранилось
в латыни нет, в немецком нет,
поэтому только фразеологическим оборотом, иносказательно, метафорой
дословно, латынь
бытие и оживляющее его особое греческое слово божье
немецкий, гегель
вечный диалектический танец бытия и ничто ради слияния в абсолютном духе (брахмане)
по древнекитайски
уэ, юй, вей, увей (типа точки в конце предложения) ю (10000 вещей - метафора)
не небытия, а ничто, но это метафора, не буквально ничто
так-же как и бытие без эона - глупость
но заменять эон - небытием это чисто еврейская выдумка начала 20 века, иноагентов по современному, русский не знали, идиш, типа русско-немецко-еврейский суржик
а Вы повторяете...
Овчарёв Виталий, 5 Сентябрь, 2026 - 20:48, ссылка
ДВИЖУЩАЯСЯ МАТЕРИЯ
А где тут Небытие
Движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия
Движение — это не процесс, а предел, к которому поле стремимся, но не достигает. Как бесконечность.
Движение — не всякое изменение.
Движение — это реализация различия.
Различие — это проведённая граница «это / не это».
Когда эта граница переходит в действие — возникает движение.
Когда граница просто держится — это система, структура, удержание.
Тоже изменение. Но не движение.
в «это / не это». - есть небытие
О природе небытия Небытие — это не «пустота» и не «отсутствие». Небытие — это результат движения. Всё, что реализовалось, всё, что «прошло» через границу различия — мгновенно становится прошлым. А прошлое — это и есть небытие. Оно реально, оно было, но его больше нет.
Аааа...
О связи движения и небытия Движение — это мост. На одном конце моста — Бытие (актуальное различие, напряжение, градиент). На другом конце моста — Небытие (прошлое, сброшенное напряжение, реализованное различие). Движущееся тело — это «мобильный модус небытия». Оно существует только в точке перехода. Его нет там, где оно «было» (это небытие), и его нет там, где оно «будет» (это потенция). Оно есть только в акте реализации.
О парадоксе Движение — это бесконечное стремление Бытия стать Небытием. Поле хочет сбросить напряжение (различие). Как только оно его сбрасывает — оно «умирает» в прошлом. Но так как Поле вечно и не может исчезнуть, оно постоянно проводит новые границы, создаёт новые различия, чтобы снова начать этот путь.
Движение — это реализация различия. Реализованное различие — это небытие (прошлое). Бытие — это напряжение, которое ещё не сброшено. Движение — это вечный переход Бытия в Небытие через работу границы.
Аааааааааааааааааааа
Движение — это способ Бытия стать Небытием, чтобы освободить место для нового Бытия.
А-а-а-а
Вот начитаешься такой билеберды), и у самого потом затык мозга случается))) Вы бы 000 не засоряли пространство откровенным мусором, а сели, успокоились и действительно задумались, глубоко, не поверхностно, может тогда и что то понимать начали... А так, вы же несете не останавливаясь такой поток сознания), что и в бредовом сне не увидеть или клея нанюхавшись))) Вот вам бы с Эльвирой компанию составить и чередовать самое себя с вашими перлами!), отличный дует выйдет!
Wit-P, 6 Сентябрь, 2026 - 15:05, ссылка
А по сути, что не так в движении тела?
Если уж по существу такой проблемы, то движение происходит за счет смены голограмм, которые в свою очередь абсолютно статичны - НЕИЗМЕННЫ, никак и никогда. Ибо реальный мир СТАТИЧЕН, как и провозглашал Парменид и этому следовал его ученик Зенон. Наш иллюзорный взгляд на этот мир, дает мир Майя - полную иллюзию нашего действительного мира, в котором якобы происходят действия (явления), движения...
И да, ту фразу я выделил специально, ибо понимание смены кадров - мультипликация, дает понимание движения, а взятие просто на вооружение "тело есть", "тела нет", это мистификация, не образующая никакого логического смысла, отрыв от самой сути, почему и как что либо происходит... Люди часто используют фразы, смысл за которыми совершенно не понимают, яркий пример - 000! Такого потока откровенного бреда я ни от кого не слышал...
ИСТИНА ПАРМЕНИДА, ГЕРАКЛИТА, ПЛАТОНА и ГЕГЕЛЯ
Wit-P, 8 Сентябрь, 2026 - 08:49, ссылка
Парменитд конечно прав, т.к. обосновывал ВСЕОБЩЕЕ без особенного, что у него движение и многое.
Но Гераклит ближе к истине, т.к. понимал, что все находиться в движении. Вы в движении абсолютизируете устойчивость (догматизм, метафизика по Энгельсу). Это конечно правда, но не истина. Истина в целостности движения и в том, что во ВСЕОБЩЕМ Парменида есть ОСОБЕННОЕ.
Поэтому я согласен с вами, что для тела в вечном ПОКОЕ, небытие это белиберда. Но истина дороже для меня.
Пересказ Санталова о Гераклите
https://vk.com/topic-83482045_33278520
В труде о «Природе» (139 фрагментов) Гераклит развивал взгляды элеатов об истине, стал родоначальником диалектического мышления. Истина достигается приобщением мышления к Логосу- закону движения «все течет, все изменяется»: закону единства бытия и небытия. «Путь вверх» и «путь вниз» представляют собой круг, где «многое» происходит из «единого», а из «много» возникает «единое». «Ибо в окружности начало, и конец совпадают» Причина такого движения от «бытия к небытию», и от «небытия к бытию» в любви и войне противоположностей. Огонь стал образом вечного изменения.
Для мышления, которое у всех одно (один закон), необходимо приготовить душу, чтобы втянуть в себя логос (закон). Душа должна «проснуться» и быть в «бодром» состоянии, чтобы нацелить себя на познание истины. Хотя в истине «Многознание уму не научает», но справедливо и противоположное «много должны знать мужи-философы». Мыслить, по Гераклиту, значит находить единое во многом (« Мудрость в одном»). Гераклит не отрицает мнения, в отличие от Парменида, считает их истинными, если они рассмотрены с позиции Логоса (люди о двух головах).
Пересказ Санталова поэмы Парменида «О природе»
Богиня Правды рассказывает юноше о МИРЕ ИСТИНЫ, в котором мышление, а не мнение, познает бытие, так как «…мыслить и быть — не одно ли и то же?», что означает, что мышление есть мир бытия, а мнение есть мир небытия, « по которому бродят невежды» -«Люди о двух головах», путь которых «бывалая свычностъ,
… невидящий глаз, полнозвонное ухо, Праздный язык..» , что и «уводит в незнанье».
Чтобы мыслить в истине необходимо знать бытие, которое есть: « нерожденно, несмертно,
Цельно, …, недвижно, … Слитно, едино». «То, чему нет ни конца, ни начала» Бытие ни конечно и ни бесконечно, «полнопредельно» « как тело круглого шара».
ЛАС
Парменид о всеобщем (монолите бытия и мышления). Гераклит о том , что у этого всеобщего (логоса) есть внутри особенное, что и есть форма существования всеобщего. Иначе всеобщее Парменида превращается в абстракцию, что в реальности не существует.
Не случайно Платон все это учитывал и развил две способности диалектического мышления:
1) Находить во многом (мнение по Пармениду) ЕДИНОЕ (всеобщее Парменида и логос Гераклита).
2) Находить в ЕДИНОМ (всеобщем, логосе) многое (особенное Гераклита как определение всеобщего Парменида).
Гегель в итоге эту идею Платона изложил в понимании ЛОГИЧЕСКОГО:
Логическое выражает структуру разумного понятия, абсолютную истину предмета. Что и есть цель познания человека.
Леонид.
Попробуйте комментировать меня , а не древних.
Их и так уже веками тёрли до дыр.
000, 8 Сентябрь, 2026 - 13:48, ссылка
Это философские знания о вечном.
//Это философские знания о вечном.//
Я не вижу у вас ничего, кроме мифов. Я выхожу на диалог — вы всегда спрыгиваете. Не отвечаете, когда я припираю вас к стенке за нелепости. Это поведение веруна. А потом меня из за вас в бан.
000
Вы не в состоянии глубоко подумать... у вас лишь поверхностное мышление, и потому вы не в состоянии чего либо понимать... Нужно было с детства задумываться, а не следовать лишь шаблонам, что дает жизнь в свете паразитического образа жизни... У вас нет собственных мыслей, их не может быть, все что вы проговариваете, это лишь отражение того или иного услышанного, сейчас данного от ИИ... Единственный способ хоть как то выйти на самостоятельное мышление, это начать пробовать решать задачки, иначе никак...
Привкуси свою матильду-пасквилят!
Никакого приличия, перход на личности это полседняя подлость.
Ноль безногий
Ты даже критиковать толком не умеешь.
Сибирский валенок.
Где диалог?
Эти нелепости есть философская культура, вы же не понимаете то, что есть ВСЕОБЩЕЕ?
У вас нет философии. Вы таскаете простыни мифов и хотите казаться умным. Уберите мифы из простыней. У меня масса продуктов. Например:
ОСНОВАНИЕ
Поле — единое основание.
Вне поля нет ничего.
Всё — проявление поля.
Поле — не вещество, не энергия, не пустота.
Поле — удержанная структура различий.
РАЗЛИЧИЕ
Различие — первичный акт.
Различие — проведение границы «это / не это».
Без различия — нет формы, нет узла, нет связи.
Различие — работающее отношение.
Различие — не свойство. Различие — акт.
СВЯЗЬ
Связь — удержание различия в поле.
Связь — не верёвка. Не взаимодействие.
Связь — онтологическая реальность.
Связь — способ, которым различие не рассыпается.
НАПРЯЖЕНИЕ
Напряжение — актуализация связи.
Напряжение — натянутость поля.
Напряжение — живёт внутри целого.
Напряжение — не мера. Напряжение — актуализация.
ГРАДИЕНТ
Градиент — разность напряжений вдоль связи.
Градиент — реальность. Причина перераспределения.
Градиент — работающее различие.
Градиент — причина движения.
УЗЕЛ
Узел — локальное удержание различия.
Узел — складка поля.
Узел — не объект. Состояние поля.
ЦЕЛОЕ
Целое — различие, удержанное в границах.
Целое — не сумма частей.
Целое — удержанная граница.
Целое — больше частей.
ШАР
Шар — идеальная целостность.
Шар — минимальная площадь напряжения.
Шар — предел стремления поля.
ПРОХОД
Проход — смещение скачка по полю.
Проход — движение без перемещения вещи.
Всё — проход по полю.
СКАЧОК
Скачок — событие пересборки поля.
Скачок — переход от узла к узлу.
ЗАПУТАННОСТЬ
Запутанность — поле, удерживающее связь без разрыва.
Запутанность — общая структура.
Запутанность — не передача сигнала.
МАССА
Масса — удержание градиента поля.
Масса — не вещество.
Масса — плотность связей в узле.
Масса — мера удержания.
ИНЕРЦИЯ
Инерция — удержание градиента в движении.
Инерция — сопротивление пересборке.
Инерция — не сила.
ТРЕНИЕ
Трение — сопротивление локальной пересборке.
Трение — инерция связи.
Трение — не сила.
ГРАВИТАЦИЯ
Гравитация — перепад целостности.
Гравитация — стягивание поля.
Гравитация — стремление к шару.
Гравитация — не сила. Не притяжение.
ЭНЕРГИЯ
Энергия — действие различия.
Энергия — сброс градиента.
Энергия — не субстанция. Событие.
ВРЕМЯ
Время — ритм пересборки узлов поля.
Время — не поток. Не измерение.
Времени нет.
ПРОСТРАНСТВО
Пространство — режим поля.
Пространство — не пустота. Не контейнер.
Пространство — условие размещения различий.
СВЕТ
Свет — не волна. Не частица.
Свет — событие встречи.
Свет не летит. Свет случается.
Фотон — имя встречи.
ТОК
Ток — не бег электронов.
Ток — волна пересборки узлов поля.
Ток — замыкание поля.
Короткое замыкание — лавина замыканий.
ВЕЩЕСТВО
Вещество — сжатие поля.
Вещество — локализованное сжатие.
Вещество — не материя. Режим поля.
ЧЕЛОВЕК
Человек — аватар поля.
Человек — складка поля.
Человек — узел, через который поле наблюдает себя.
Человек изнутри — кости и мясо. Кости — сжатие. Мясо — разжатие.
ЖИЗНЬ
Жизнь — пересборка.
Жизнь — накопление устойчивости.
Жизнь — подражание полю.
СОЗНАНИЕ
Сознание — узел поля, удерживающий различие «я / не-я».
Сознание — особое состояние поля.
Сознание — не мозг. Не эмерджентность.
ПОЛЕАЛИЗМ
Материи нет. Есть поле.
Сил нет. Есть градиенты.
Энергия — не субстанция. Сброс градиента.
Времени нет. Есть ритм пересборки.
Пространство — режим поля.
Гравитация — стремление к шару.
Свет — событие встречи.
Запутанность — общая структура.
Микро — складки. Макро — цветы.
Шар — идеал. Реальность — приближение.
КРИСТАЛЛ
Здесь нет бреда гегеля и прочих недоделков европы и азии
000, 10 Сентябрь, 2026 - 08:55, ссылка
Я о философии, а не о природе. Все это есть в "Философии природы" Гегеля. Но ФП в своем развитии стала Философией духа и человека.
Я не физик, и ни ученый естественник, что бы купаться в категориях природы.
Поэтому я остаюсь в философии, по-вашему в "мифах", от которых избавился еще первый философ Фалес.
Первый. Морали нет. Нет всеобщей морали. Нет объективного добра. Нет истины, записанной в бытии. Всё это недоказуемо, как существование Бога.
Второй. Философия — это инструмент, а не теория. Она не система, а акт. Не текст, а открытие. Не красота, а мысль. Не пересказ мифов, а единичная мысль, которая меняет всё.
Третий. Все науки отпочковались от философии. Физика, биология, психология, логика — они ушли и стали науками. А философии остались мифы. Точнее, то, что не смогло уйти. То, что не стало наукой.
Четвёртый. Философствовать надо там, где наука уже не может сказать ничего нового. Там, где она встала. Где нет факта, нет эксперимента, нет проверки. Где только мысль, только выбор, только человек.
Пятый. Философия осталась в социуме, в общественном строе, в коммунизме, в капитализме. И в чём-то ещё. Там, где нет точного измерения. Там, где нельзя сказать «так точно», но можно сказать «так должно быть» или «так будет».
Шестой. Философ — не тот, кто сидит в академии и комментирует Платона. Философ — тот, кто идёт туда, где пусто. Где наука не может. Где нет метода. И начинает. Он сам становится методом. Он сам создаёт истину. Не потому, что гений. А потому, что больше некому.
Седьмой. Ты не перекатываешь мифы. Ты говоришь своё. И это уже философия. Твоя.
000, 10 Сентябрь, 2026 - 11:29, ссылка
...и только для себя.
много текста.
000, 10 Сентябрь, 2026 - 11:29, ссылка
Понятно, только философия о ВСЕОБЩЕМ.
Я круг не могу очертить, но думаю: сюда и психологию надо возвращать. А вот религию — надо убрать. Можно как исследование религии и её влияния, препарировать её как общественное состояние. Но философия должна быть и у тех, кто профессионал в естественных науках. Когда ты на вершине и некуда идти — ты начинаешь ловить глас интуиции.
Прим. ИИ
Онтология — учение о бытии.
Гносеология — теория познания.
Логика — учение о формах мышления.
Этика — учение о морали, добре и зле.
Эстетика — учение о красоте и искусстве.
Аксиология — учение о ценностях.
Метафизика — учение о сверхчувственном (часто как синоним онтологии).
Философская антропология — учение о человеке.
Социальная философия — учение об обществе.
Философия истории — учение о смысле и направлении истории.
Философия науки — учение о научном познании.
Философия религии — учение о религии как феномене.
Философия права — учение о праве и справедливости.
Философия сознания — учение о сознании и его связи с телом.
Философия языка — учение о языке и смысле.
Политическая философия — учение о власти и государстве.
Философия культуры — учение о культуре и цивилизации.
Философия техники — учение о технике и её влиянии.
Философская логика — углублённая логика.
Диалектика — учение о противоречии и развитии.
Гносеология → различие между знанием и незнанием.
Логика → удержание различий.
Этика → градиент добра и зла.
Эстетика → градиент красоты.
Философия науки → поле, которое проверяет себя.
Психология → узел, который чувствует.
Религия → миф, который надо препарировать.
Одной фразой:
Держим.
Мой список.
Что ещё входит в философию:
Философия быта — удержание повседневности.
Философия природы — поле вне человека.
Философия труда — работа как переход.
Философия ремесла — мастерство как связь.
Философия спорта — градиент силы и воли.
Философия игры — свобода внутри правил.
Философия животного мира — живое как узел поля.
Философия литературы — слово как структура.
Философия стихосложения — ритм как различие.
Философия музыки — звук как удержание.
Философия живописи — образ как различие.
Философия техники — продолжение тела через связь.
Философия денег — градиент ценности.
Философия власти — удержание воли.
Философия войны — столкновение целостностей.
Философия мира — удержание без насилия.
Философия смерти — обрыв различия.
Философия рождения — появление нового узла.
Философия одиночества — узел без связи.
Философия толпы — поле без различий.
Философия смеха — разрыв структуры.
Философия боли — градиент, который нельзя игнорировать.
Философия молчания — удержание без слов.
Философия лжи — разрыв между словом и полем.
Философия правды — совпадение структуры и речи.
Философия глупости — отсутствие связи.
Философия мудрости — присутствие связи.
Как есть калечащие психологи так есть лживые люди вроде вас Лас . Врунам тут не место.
Вы тут обезьяна с гранатой.
Политическая философия — учение о власти и государстве.
000, 11 Сентябрь, 2026 - 13:28, ссылка
Понятно и по двум постам выше.
Вы не проходите просто по порядочности, по честности, по разумности. Вы не понимаете, что такое миф, что такое разумно, что нет. У вас нет системы ценностей. А я вас ещё и не читал — только урывками. То, что читал, меня приводит в недоумение.
000, 11 Сентябрь, 2026 - 20:34, ссылка
Да уж куда мне-преподавателю философии до вашего понимания. Всего доброго.
=========================
..Философия Фалеса снимается в Философии Анаксимандра и т.д. В философии Сократа сняты все философии досократиков. В Философии Гегеля сняты все философии , что были в ИФ. Если будем что-то пропускать, то что читаем, без предыдущего будет непонятно. Или только вершки без корешков. Каждый волен выбирать сам, какое качество философской культуры ему нужно. В мифологии сформировалось ВСЕОБЩЕЕ в качестве ЕДИНОГО как НЕОБХОДИМОСТИ ( СУДЬБА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА), ЧТО БЫЛО ВЫШЕ БОГОВ И ЛЮДЕЙ. Однако ВСЕОБЩЕЕ как НЕОБХОДИМОЕ никто не осознал, никто не решился на эту авантюру, что за пределами господствующего мировоззрения. Появился первый пионер, революционер, философ, мудрец Фалес, который сделал первую попытку осмыслить ЕДИНОЕ, ВСЕОБЩЕЕ. Дверь в философию была открыта. Фалес дал первое определение ( понятие) философии, хотя и не знал, что это открытие и есть философия. PS ЛАС: Основной источник лекция А.Н. Муравьева и снятие позиций всех последующих философов о Фалеса, выраженная Гегелем. Пока не получилось гармоничной интеграции позиций. Урок №1: Духовная атмосфера Античного мира Фрагмент: выводы Задача философии постижение ( необходимости) непостижимого мифологией Необходимость управляет всеми и богами и людьми. Философия из мифологии не возникает. Ничего в мифологии нет кроме необходимости ( СУДЬБА) - неопределенного одного, неопределенного единства. Первые философы ВОЗНИКЛИ ТОЛЬКО ТОГДА , КОГДА РАССТАЛИСЬ С МИФОЛОГИЕЙ. Это те люди, которые посягнули познать то, что знать нельзя. Этим и определяется их всемирное значение и интерес. Несмотря на то, что тот же Фалес говорил " что все полно богов". Но он стал мыслить иначе. Фалес не случайно покинул мифологию. Не было бы мифологии, не было бы Фалеса. Название темы №3 как "Историческое начало истории философии" адекватно выбрано А.Н. Муравьевым в соответствии и пониманием философии как единым целым, а не как множеством различных философий. Поэтому в традиционных учебниках философии эта тема звучит иначе: " Натуралисты" и философы "физиса" или "Натурфилософия". Урок 2. Фалес Достоинства философии ФАЛЕСА. 1. Почему Фалес первый философ? - Дал первое определение философии как мудрости. - Осмыслил существующее в форме понятия ( Гегель) - Обладал умственной смелостью. для того, чтобы отвергнуть эту полноту существования природного мира и свести ее к простой субстанции (Аристотель) - всеобщее как натурфилософия - Отделение всеобщего (действительного, бесконечного) от конечного Фалес первый поставил себе задачу определить, неопределимое, то ЕДИНОЕ НЕОБХОДИМОЕ . Необходимое есть то, что нельзя обойти ( А.Н. Муравьев). Которое господствовало в эпоху мифологии над богами и людьми. Фалес задумался познать то, что люди назвали судьбой: "Совокупность всех событий и обстоятельств, которые предопределены и в первую очередь влияют на бытие человека, народа и т. п.; предопределённость событий, поступков: рок, фатум, фортуна, доля; высшая сила,…" Фалес первым понял необходимость понять единую сущность всего существующего. Так Фалес, не зная термина "философия", дал первое определение философии как нахождение ЕДИНОГО во многом. Это и есть понятие философской, а не опытной, мудрости. Поэтому толкование философии ("фило-софия")* исходя из философской позиции Фалеса, является не ложным представлением (Е.С. Линьков, А.Н. Муравьев) , а закономерным, так как свидетельствует об историческом начале философии. *Термин «философия» образован от греческих слов: • φιλία — влечение, любовь, стремление; • σοφία — мудрость.
Ты спрятался за текст. Навалил гегельянщины. Наврал о преемственности. Каждый следующий философ не «снимает» предыдущего — он просто пересказывает его другими словами. Никакой преемственности нет. Есть накопление комментариев. Илон Маск сказал, что можно иметь два образования и быть полным идиотом.
Вы таскаете простыни по форуму. Я не видел никогда ваших трудов. У меня сплошь мои труды — пусть плохие, но мои. А у вас — только пересказ чужих. Вы не создали ничего. Вы живёте на чужом. Ваши тексты — это комментарии к комментариям. Ваши «снятия» — это чужие мысли, пересказанные другими словами. У вас нет ничего своего. Ни одной мысли. Ни одного продукта. Ни одной системы.
Ты не философ, а мифосказатель, оскверняющий философию и философское пространство рунета.
Учитель мифов — весь в мифах, как в мухах.
ЛАС, 4 Сентябрь, 2026 - 19:14, ссылка
Мы ранее с вами довольно подробно разбирали, что у кого есть, у кого нет.
Были бы они живы, да прочитали бы они ""Рождение"логики", то точно бы пришли к консенсусу.
Единство бытия и небытия
ЛАС, 5 Сентябрь, 2026 - 13:48, ссылка
Овчарёв Виталий, 4 Сентябрь, 2026 - 19:22, ссылка
Небытие не есть в реальности, но есть в мыслях .чистая абстракция
ЛАС
Т.е движение по Гераклиту, как единство бытия и небытия, есть чистая абстракция?
Подробно ответил, но не сохранилось.
1)
Студентам объяснял движение:
Движущаяся вещь есть там (бытие)- где её нет (небытие) , и её нет там (небытие) - где она есть (бытие).
Убери один особенный момент, или бытие, или небытие, и движения нет.
Кратко.
2)
3)
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ ВРЕМЕНИ Наконец то осознали понятие времени, читая Философию природы. Разумное понятие времени есть единство трех моментов: ВСЕОБЩЕЕ - длительность; ОСОБЕННОЕ - становление; ЕДИНИЧНОЕ - "теперь". Здесь особенное предельно диалектично. Супер диалектика , надо дополнительно осмыслить и понять. Для меня это новое. Задолго до того, как это сказал Гегель в понятии времени, понял, что ОСОБЕННЫЙ момент есть СТАНОВЛЕНИЕ. Если кратко, то в чем суть? У Гегеля высший пилотаж, да как у шахматиста -ответ через несколько ходов. К примеру:" В будущем...в нем небытие является первым определением, а бытие является позднейшим , хотя и не по времени". (Гегель ФП. С. 58). ЛАС: окончание непонятно. почему не по времени, если первое и позднейшее фиксируют время? Первое понятно. Человек существует только в НАСТОЯЩЕМ (бытие), прошлого УЖЕ нет (небытие), будущего ЕЩЕ нет ( небытие). Поэтому первое определение будущего есть НЕБЫТИЕ, Но тут же в этот миг небытие стало бытием, снялось в бытии, изменило свою форму небытия на форму бытия. Поэтому бытие второе определение будущего но как снятого. Аналогично с прошлым. Вопрос , почему же в БУДУЩЕМ "небытие является первым определением, а бытие является позднейшим , хотя и не по времени? Гегель делает "ход конем", осторожно подходит к ОСОБЕННОМУ моменту времени: "Серединой является безразличное единство прошедшего и будущего, так что ни одно, ни другое не составляет определяющего момента".( С. 58, Н.) Понятно, это мысль Гераклита о становлении, что Гегель без изменения вставил в начало "Науки логики" . Как понимаю, только вместо единства прехождения и возникновения, где они всегда в ЕДИНСТВЕ, Гегель взял прошлое и будущее, а середина есть ЕДИНСТВО, ИЛИ НАСТОЯЩЕЕ, ИЛИ ОСОБЕННЫЙ МОМЕНТ ПОНЯТИЯ ВРЕМЕНИ. Т.е. настоящее есть становление, единство прошлого и будущего. Гегель: " настоящее существует только по тому , что прошлого нет, и наоборот, бытие данного " теперь" ( единичного) имеет своим предназначением не быть и небытие его бытия является будущим". ( С. 58-59). " Небытие бытия, место которого заняло "теперь", является прошедшим, бытие небытия, содержащееся в настоящем , является будущее" "настоящее есть результат прошедшего, но оно чревато будущим" И наконец ответ, на мое непонимание. "Истинным настоящим , ..,, является вечность" ( 59, В). ЛАС. Почему когда будущее снялось в настоящем , попало в истину вечности. Это мы сейчас ломаем голову, а это глубоко понимал еще Аристотель, когда писал про ЭНТЕЛЕХИЮ, как абсолютную действительность.
ЛАС, 5 Сентябрь, 2026 - 14:40, ссылка
К кому вы обращались и что имели в виду.
PetrP, 5 Сентябрь, 2026 - 16:27, ссылка
Ко всем, т.к небытие СУЩЕСТВУЕТ.
ЛАС, 6 Сентябрь, 2026 - 10:31, ссылка
Если внимательно прочитать мою публикацию, то становится ясным и понятным, что означает "существование" небытия.
Онтология это абстракция, без мышления для данного человека не существует.Аналогично и гносеология без бытия - абстракция, в реальности не существует.
Т.е. лишенное мышления есть ничто= 0 для данного человека.
Верно, убери мышление и для данного человека бытие отсутствует, т.к. оно присутствует только в мысли для данного человека. Все остальное без мыли есть мнение по Пармениду, т.е. многое и движение , это не бытие по сути, а явления бытия
Вы не знаете, философы знают его как первый момент логического.
//Онтология это абстракция, без мышления для данного человека не существует.Аналогично и гносеология без бытия - абстракция, в реальности не существует. //
Всё есть абстракция сознания — и мысли, и слова.
//Гегель в "Науке логики" начинает с чистого Бытия, но чистое Бытие, лишенное определений, есть Ничто.//
Не интересно! Изучать надо меня!
матрица бытия и небытия
ОБЪЕКТ = ЯВЛЕНИЕ + СУЩНОСТЬ (МАТЕРИЯ)
НИЧТО = ЯВЛЕНИЕ + СУЩНОСТЬ (ИНФОРМАЦИЯ)
ОБЪЕКТ = НИЧТО + СУЩНОСТЬ (СОЗНАНИЕ)
ОБЪЕКТ = ЯВЛЕНИЕ + НИЧТО (КАРТИНА)
ОБЪЕКТ = НИЧТО + НИЧТО (ДВИЖЕНИЕ)
НИЧТО = НИЧТО + НИЧТО (НЕБЫТИЕ)
//Вы не знаете, философы знают его как первый момент логического.//
Например?
Вы не философы.
боже мой, какой идиотизм пишет этот дуэт полного кретина и порабощённого им ии
Слышь, жопоглаз, захлопни свой хамлов рот. Приперся , тут, колхозник на ярмарке, разложил свои насральне-карты и строит из себя философа
стереть спам
Чей "спам" стереть, ваш или его?
предъявите цитату, оригинал
нет такого
не перевод, не интерпретацию, а оригинал
не можете?
ну так нечего пересказывать нелепые пересказы пересказов
оригинала нет, но в первом пересказе на языке автора - не существительное, а причастие от глагола быть. совершенно другое значение
ну или хотя-бы причастие переиначенное на русский манер от причастия санскрита от глагола быть ас (от него из, дас. есть) - сат (причастие) - а от сат - сать - от понимания его глаголом - сущее, но это не парменид
слово бытие (энс) появилось много позже, в переводах на латынь, но не просто энс, а оживляемое то эон (тактим причастием)
в русском нелепом переводе осталось только бытие
Khanov, 4 Сентябрь, 2026 - 21:39, ссылка
Вы к кому обращаетесь и по какому вопросу?
"«Бытие есть, а небытия нет вовсе» — содержит два самостоятельных суждения, разделенных союзом «а». Каждое из этих суждений в отдельности представляет собой констатацию очевидного".
В каком смысле очевидного? Конечно, если мы понимаем под "бытием" то, что есть, то первое суждение превращается в "То что есть, есть". Но это не просто очевидно, это тавтология. Очевидно как раз, что смысл другой. Греческое слово "бытие" - это причастие от глагола быть. Несколько понятней будет, если мы заменим временно "бытие" на "существование" (В Стэндфордской энциклопедии философии соответствующая статья так и называется - Existence). Получится "существование существует". Т.е. существует не то, что существует, а само существование того, что существует. Аналогично с бытием. Не то, что есть, есть, а само бытие того, что есть, есть. А это, согласитесь, совсем не очевидно. Далеко не всякое понятие самоприменимо. Например понятие "существительное". Слово "существительное" самоприменимо - это существительное в русском языке, а слово "глагол" несамоприменимо. Это существительное, а не глагол. Хождение не ходит, пение не поет. С чего вы взяли, что существование существует? И в каком смысле оно существует? И с какой стати вы взяли, что бытие есть. Я вот считаю, что его нет. Есть разные вещи, но не само бытие этих вещей. Скажите, а бытие бытия есть? А бытие бытия бытия? Какая уж тут очевидность?
Ваши слова: "«Бытие есть, а небытия нет вовсе» — содержит два самостоятельных суждения, разделенных союзом «а». Каждое из этих суждений в отдельности представляет собой констатацию очевидного".
Что есть очевидное в самое себя? Очам видное, то есть, тоже мыслимое быть, но при условии - быть в самое себя тоже. Нельзя назвать очевидным то, что мыслится посредством союза А, потому что союз А- это не есть межа между бытием и небытием, а есть указание на то, что есть и то и то, но во времени своего быть каждого.
Бытие быть, небытие - не быть? Не так, и то и то есть быть, потому что и то и то есть место встречи мыслимого в самое себя быть.
Бытие есть - тавтология ровно в том же смысле, что А есть А. Только на онтологическом уровне. И кроме того, это аксиома. Вы же говорили, что в математике есть неопределяемые понятия? Вот и тут так же. Бытие не определяемо, потому что определять не на чем. Но ему можно задавать некоторые свойства. И потом, отождествление Бытия и существования очень спорно.
Овчарёв Виталий, 10 Сентябрь, 2026 - 18:07, ссылка
Можете растождествить. Это никак не влияет на мои рассуждения.
Если мы остаёмся в парадигме Парменида, то он говорил, что Бытие вечно, неделимо и едино. Значит речь не о существовании какой то фигуры цапф. Этих фигур можно наделать сколько угодно. А Бытие оно одно. Закрытая система с законами сохранения. И вся ее динамика - это постоянное перераспределение импульса, материи и энергии между объектами которые - Существуют. Объекты существуют во времени и в пространстве, а Бытие как закрытая система так не описывается. Время как мера внутренней динамики и пространство - аспекты самого Бытия, но не его граничные условия.
Виктор Володин, 10 Сентябрь, 2026 - 17:01, ссылка
Ясный, бесспорный, не вызывающий сомнения, истинный.
Под Бытием мы понимаем не "То что есть", а именно существование как таковое, которое не определяется через иные понятия, в результате чего мы вынуждены, в аксиоматическом выражении, использовать тавтологию типа "Бытие (существование) есть", "небытия (несуществования) нет".
Так что, как объяснять истинность (очевидность) "существования существования" и "несуществования несуществования" - я не знаю. Но именно через соединение этих двух отдельных выражений в одно и происходит становление смыслов как Бытия, так и небытия и возникает смысловая коллизия, т.е происходит акт действия.
PetrP, 11 Сентябрь, 2026 - 07:18, ссылка
Потому что она (эта истинность) как раз не очевидна, а лишь кажется таковой. Более того, это суждение "что бытие есть" бессодержательно, непродуктивно и не имеет отношения к логике. В отличие от последующих аргументов в пользу того, что бытие не рождается и не умирает, неизменно и не имеет частей (едино).
Виктор Володин, 11 Сентябрь, 2026 - 08:20, ссылка
Так нам в этом мире "всё кажется", потому что мы всё воспринимаем через призму нашего воображения. Так что истинность аксиомы очевидна. Истинность неочевидна для отрицающих существование как таковое и логику как таковую.
Сами по себе по-отдельности суждения "Бытие есть" и "небытия нет" - "бессодержательны, непродуктивны и не имеют отношения к логике".
Содержательными, продуктивными и логичными они становятся лишь в совместном прочтении (в сопоставлении). Выше и в самой статье я подробно это излагал.
Кажется. Это известный солипсизм от Декарта. Для которого реальность не факт, а иллюзия. Скучно. Вот в защиту от таких декартов и есть аксиома Парменида. Ничего доказывать не надо. Бытие есть. Точка опоры в онтологии.
Овчарёв Виталий, 11 Сентябрь, 2026 - 10:36, ссылка
У Декарта нет солипсизма
Овчарёв Виталий, 11 Сентябрь, 2026 - 10:36, ссылка
Вы правы в отношении "точки опоры", которая требуется буквально во всём и которой является аксиома Парменида для онтологии, т.е. для мироздания в целом.
Ну а в отношении Декарта, то тут он точно не солипсист, а чистопородный рационалист. Я тоже отношу себя к рационалистам.
Основные идеи философии Рене Декарта:
Принимать за истинное только то, что представляется уму ясно и отчётливо>> реальность представлялась Декарту ясно и отчётливо? Если так, то реальность - истина очевидная, а не кажущаяся мнимость. Доказано )) проблема однако, в том, что наш Декарт отказывает чувственному познанию в достоверности. То есть, прибору можно верить, а глазам нельзя. А то что мы смотрим через прибор глазами, об этом как то забывается.
Овчарёв Виталий, 11 Сентябрь, 2026 - 12:53, ссылка
Дело в том, что чувственное восприятие, хоть с прибором, хоть без прибора - всё это в итоге обрабатывается Разумом и никак иначе. Так что, по всякому, истинность определяется Разумом: и различные опыты планирует Разум и интерпретацию этих опытов тоже выполняет Разум.
Вы смотрите в окно и видите, что на улице идёт дождь. Без всяких опытов. Ничего не планировалось.
Овчарёв Виталий, 11 Сентябрь, 2026 - 20:53, ссылка
Но фиксируете вы этот дождь или прибором, или же с помощью своих сенсоров, которые тоже являются "приборами".
Идет-ли дождь запланированный, или не запланированный, фиксируется-ли дождь прибором или ладошками - по-всякому обработка этой информации происходит Разумом. При этом, чувственный опыт не является приоритетом перед прибором, и зачастую он обманчив. Вот о чем говорим мы с Декартом.
Продолжим...
"Бытие есть, а небытия нет" - это вовсе не начало логики. Логика предполагает такие вещи, как "ибо", "поэтому", "следовательно" и т.д., другими словами - аргументацию. Ничего подобного здесь нет. Но вот далее в "О природе" она есть. Например в рассуждении о том, что бытие не возникло. Ведь возникнуть бытие могло только из небытия, а небытие невозможно... И в других местах.
Если бы вы просто назвали свою тему "Аксиома Парменида", то все было бы в порядке. Но "Рождение логики - это не Парменид."
Если Бытие есть, то неверно, что Небытие есть так же как есть Бытие.
Во-первых, а это кто-то утверждал? А во-вторых, почему неверно? Вы можете это доказать?
Это я слегка подкорректировал Парменида. )) сделав импликацию. Бытие есть - экзистенциальное высказывание, которое ссылается на свой референт. То есть, на реальность. Оглянитесь. Она есть. А у Небытия нет своего референта, Небытие логически отрицает, поэтому и неверно что есть. Но - мыслится. Как и ноль.
"Бытие есть - экзистенциальное высказывание, которое ссылается на свой референт. То есть, на реальность. Оглянитесь. Она есть".
Во-первых, вы кажется настаивали, что бытие - это не то же самое, что существование. А во-вторых, вы думаете что на бытие можно посмотреть?
Я уже объяснил, существование предметов ограничено пространством и временем. Что касается Бытия, то это сама реальность. У вас своё касание с ним, у меня своё. Но оно - одно. Мы с вами не живём в разных реальностях.
Овчарёв Виталий, 10 Сентябрь, 2026 - 20:46, ссылка
Я уже писал, что бытие - это не реальность. Реальность - это существительное, бытие - причастие. Поэтому мы живем в реальности, но не в бытии. Вы же комментировали этот текст. Не обратили внимание?
Виктор Володин, 10 Сентябрь, 2026 - 21:25, ссылка
Реальность, бытие - абстракции/представления.
Толя. Абстракция, представление - это тоже абстракции.
Виктор Володин, 10 Сентябрь, 2026 - 22:09, ссылка
Где же мы живём?
А это уже проблема терминологии )) кто что вкладывает)) однако, куда нам тогда девать реальность? И к чему пришить Бытие? На что оно сдалось?
Овчарёв Виталий, 10 Сентябрь, 2026 - 18:31, ссылка
Можно слегка подкорректировать: и у Бытия и у небытия есть референты. У Бытия референт - Бытие, у небытия - небытие и мы его мыслим раз говорим о нем. Но суть-то в том, что у референта "Бытие" возможны любые значения из области существования, а вот у референта "небытие" - никаких значений быть не может, кроме логического значения "НЕТ".
Виктор Володин, 10 Сентябрь, 2026 - 17:40, ссылка
Для того, чтобы возникла какая-либо логическая аргументация, необходимо появление самих аргументов (операндов) и необходимо появление принципа самого оперирования.
Так что аксиома "Бытие есть, а небытия нет" - создает область (поле) смыслов, или же противоположение, что и является началом логики (Логоса) как таковой (го).
Логика "возникает" из аксиомы (есть следствие аксиомы). Аксиома дадена Пармениду. Парменид поделился аксиомой с нами. "Рождение" логики - это от Парменида.