В предыдущей статье Вы критиковали определение Декарта, согласно которому субъектом может быть только человек. Теперь Вы пишете, что система это любой участник форума. Но ведь любой участник форума это человек! Вы отказываетесь от собственной критики определения Декарта? И не надо мне говорить, что я придираюсь к словам, это Вы пишете так, что понять однозначно невозможно. Что же ещё ждать от человека, сознательно игнорирующего логику?

Не в бровь, а в глаз!

Но главное по существу!

Спасибо! 

vlopuhin, 27 Июль, 2026 - 00:41, ссылка

В новом изложение Элементарной философией понятия бытие понимается как существование отдельной системы, которой может быть любой из участников ФШ, в пределах познанных и познаваемых систем.

Даже так?! Вы сами напросились на новую порцию вопросов.

Друзья! Обратите внимание на посредственность, которая не в состояние понять смысл написанного, но при этом пытается сойти за умного в философствующей среде.

Написано: В новом изложение Элементарной философией понятия бытие понимается как существование отдельной системы

Окончание в слове философия ией,  что указывает не на новую Элементарную философию, а на новое изложение понятия бытие, которое многократно излагалось философами всех времен и народов, в противном случае было бы окончание ии.

Поэтому пусть сей малообразованный на букву М сам себе отвечает на вопросы

- С какого момента начинается новое изложение ЭФ?

- Что делать со старым изложением ЭФ?

Когда Вы начнёте отвечать на вопросы, которые не настолько сложны, чтобы на них не смог ответить философ вашего масштаба?

Вот на эти вопросы и ответьте, коли так хочется получить ответ на дебильные вопросы.

В предыдущей статье Вы критиковали определение Декарта, согласно которому субъектом может быть только человек. Теперь Вы пишете, что система это любой участник форума. Но ведь любой участник форума это человек! Вы отказываетесь от собственной критики определения Декарта?

В новом изложение Элементарной философией понятия бытие понимается как существование отдельной системы, которой может быть любой из участников ФШ, в пределах познанных и познаваемых систем.

Читайте правильно. Впрочем, вы этого делать не умеете. Я многократно советовал вам правильно применять классификацию систем. Декарт своим утверждением поставил естественные системы с ног на голову, в которых человек (разумный, не животное) может быть объектом. Человек – животное, которое как Лопухин не различает обороты речи, может быть субъектом, «пожирая» других людей.

И не надо мне говорить, что я придираюсь к словам, это Вы пишете так, что понять однозначно невозможно.

Вот я и говорю, что человек, не понимающий язык людей животное.

Что же ещё ждать от человека, сознательно игнорирующего логику?

Какую, ту, что вы излагаете в этом комментарии?

У каждого из нас бытие может ...

То же самое. Бытие это всегда бытие человека! В каком месте ЭФ и НТС говорится о бытии договорной системы государство? Говорится как раз обратное:

Вновь советую читать внимательно и не путать еще не зрелых читателей,  если таковые, судя по вам, есть.

Государство – это живая система, где субъект и объект всегда человек. Потому бытие государства – это бытие общества, избравшего систему своего общежития государство, среди других государств..

Потому бытие всего лишь множество не взаимодействующих между собой систем, которые  не взаимодействующих с системой одновременно, через которую мы определяем наше бытие. То есть наше с вами бытие. У каждого из нас свое. Может ли быть океан или пустыня системой. Не может, так как океан это множество молекул воды, а пустыня это множество песчинок или камушков, которые не взаимодействуют друг с другом.

То есть у системы, будь она трижды договорной, как государство, бытия нет, и не может быть? Только не надо мне говорить, что я Вам, Евгений Михайлович, не задавал этот же вопрос в ваших предыдущих темах.

Бытие государства – это окружающие его другие государства и народы.

Но мы привыкли называть пустыней механические системы, как ограниченный участок континента с песчинками или ограниченный водный участок земли, но не множество молекул или песчинок.

В механической системе субъект всегда человек. Вам дать ссылку, где Вы это утверждаете?

Если человек дурак, то это надолго. Границами пустыни или океана определяются отрезки поверхности земли. Эти границы определил человек и нанес на карту. Потому механическая система. Потому в этих случаях субъект всегда человек.

Обратите внимание, как этот господин пытается влезть в соавторство через хамство, шантаж и собственную глупость, не понимая или наоборот понимая, что таким действиями ЭФ губится на корню.

Я всего лишь задаю вопросы. Заметьте исключительно по теме! На каком основании Вы лишаете меня этого права?

Вы не вопросы задаете, а пытаетесь через подставу дискредитировать ЭФ.

Дошло до клеветы в уголовном преступление. 

Это что-то новенькое. Не хотите пояснить, о чем речь?

Прокурор по уголовному делу вам лучше объяснит.

Пошел сам знаешь куда!!!

PetrP, 27 Июль, 2026 - 07:56, ссылка

Евгений Волков, 26 Июль, 2026 - 20:42

1. Вы совершенно не понимаете, что есть философия, потому что она у вас может быть и старой и новой и элементарной и сложносочиненной;

Где уж нам чай пить! Кстати, если вы так хорошо знаете, разъясните нам.

2. Вы совершенно не понимаете, что есть Бытие.

До сих пор философы всего мира пытаются это понять, но единого мнения не выработали.

Под Бытием у вас  понимается "существование отдельной системы", да ещё и которой может быть каждый из нас. Т.е. Бытие - это каждый из нас, каждая травинка, каждая былинка, каждый кирпич.

бытие это существование каждого из нас среди былинок, травинок, кирпичей и всякой другой системы с которым мы взаимодействуем.

3. Бытие для каждого из нас различное: оно зависит от степени познаваемости, т.е. Бытие не объективно.

Бытие не для каждого а у каждого......

Бытие всегда объективно.

Евгений. А разве Бытие не  синоним существования?

Нет не синоним. Каждая система существует, то есть обладаем временем своей жизни.